Столин В. Самосознание личности

Из предыдущих взглядов видно, что самосознание выступает для различных авторов на разных уровнях. Происхождение самосознания, как и его развитие гетерогенно. Разные системы отношений, включающие человека как природное существо, как объект и субъект общественных отношений и человеческих деятельностей, порождает разные аспекты его самосознания, выражающиеся в разнообразных и не сводимых друг к другу феноменах.

Уровневое строение самосознания. На каждом уровне самосознание выступает как механизм обратной связи, необходимый для интеграции активности субъекта и его деятельности.

Различно и содержание и функции на этих уровнях:

1 Отражение субъекта в сист. его органической активности.

2. Отражение субъекта в системе его коллективной предметной деятельности и детерминированных его отношений.

3. отражение субъекта в системе его личностного развития, связанного с множественностью его деятельностей.

При ведущей роли личностного уровня возможны тем не менее сложные взаимоотношения между процессами и их результатами, относимыми к разным уровням.

Соответственно этим трем уровням можно различать и единицы самосознания :

1. На уровне органического самосознания эта единица имеет сенсорно-перцептивную природу.

2. На уровне индивидного самосознания – воспринимаемая оценка себя и соответственно самооценка, возрастная, половая и социальная идентичность.

3. на уровне личностного самосознания эта единица – конфликтный смысл, путем столкновения в поступке одних личностных качеств с другими, проясняющих для личности значение ее же собственных свойств и сигнализирующих об этом в форме эмоционально-ценностного отношения к себе.

Важной категорией самосознания является поступок, как уже в свершившейся форме, так и в форме предвидения его внешнесоциальных и интимноличностных последствий. Признание или не признание факта свершения поступка – важная детерминанта определяющая весь характер личностной работы по сознанию своих мотивов и их принятию или отвержению.

Взаимосуществование уровней отвечает следующим принципам:

А) каждый из уровней развития того или иного процесса или структуры является необходимым для последующего;

Б) каждый из уровней развития имеет свою собственную природу, т.е. образован существенно различными связями, отношениями, опосредованиями;

В) каждый из нижележащих уровней до определенной степени является условием развития вышележащего;

Г) вышележащий уровень управляет нижележащим;

Д) имманентное развитие каждого уровня не прекращается с вышележащим.

Кант: сознание самого себя заключает в себе двоякое “Я”: а) Я как субъект мышления – рефлексирующее Я; б) Я как объект восприятия. Второе – это образ “Я”.

Образ “Я”.

Розенберг . Образ “Я” состоит:

1. Наличное “Я” - каким индивид видит себя в настоящий момент;

2. Желаемое “Я” – каким бы он хотел себя видеть;

3. Представляемое “Я” – каким он показывает себя другим.

Вместе: образ “Я” и самосознание (как рефлексирующее “Я”) образуют две стороны “Я”.

На этой основе “Я” выполняет свои главные функции: а) регулятивно – организующую – чтобы успешно направлять свое поведение, субъект должен владеть адекватной информацией как о среде, так и состояниях и свойствах своей личности; б) Эго – защитная – ориентирована преимущественно на поддержание самоуважения и стабильности образа “Я”, даже ценой искажения информации. (проблема адекватных и ложных самооценок).

Проблеме самосознания посвящено немало исследований в отечественной психологии. Эти исследования сконцентрированы в основном вокруг двух групп вопросов. В работах Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, И.И. Чесноковой, А.Г.Спиркина в общетеоретическом и методологическом аспектах проанализирован вопрос о становлении самосознания в контексте более общей проблемы развития личности. В другой группе исследований рассматриваются более специальные вопросы, прежде всего связанные с особенностями самооценок, их взаимосвязью с оценками окружающих . Зарубежная литература – У.Джеймс, К. Роджерс, Р.Бернс итд. (Чужой реферат)

В психологии самосознание понимается как психический феномен, осознание человеком себя в качестве субъекта деятельности, в результате которого представления человека о самом себе складываются в мысленный «образ Я» (16).

С. Л. Рубинштейн: Ребёнок далеко не сразу осознает себя как Я; в течение первых лет он сам сплошь и рядом называет себя по имени - как называют его окружающие; он сначала существует для самого себя скорее как объект для других людей, чем как самостоятельный по отношению к ним субъект (16).

В рамках социальных наук также используют термины «национальное самосознание», «этническое самосознание», «классовое самосознание», обозначающие осознание членами группы наличия данной группы, её особенностей и целей в социальном мире (16).

Самосознание - это сложная психологическая структура, включающая в себя в качестве особых компонентов, как считает В.С.Мерлин :

1. сознание своей тождественности,

2. сознание своего собственного “я“ как активного, деятельного начала,

3. осознание своих психических свойств и качеств,

4. определенную систему социально-нравственных самооценок.

Все эти элементы связаны друг с другом функционально и генетически, но формируются они не одновременно. Зачаток сознания тождественности появляется уже у младенца, когда он начинает различать ощущения, вызванные внешними предметами, и ощущения, вызванные собственным телом, сознание “я” - примерно с трех лет, когда ребенок начинает правильно употреблять личные местоимения. Осознание своих психических качеств и самооценка приобретают наибольшее значение в подростковом и юношеском возрасте. Но поскольку все эти компоненты взаимосвязаны, обогащение одного из них неизбежно видоизменяет всю систему. (Чужой реферат)

А.Г.Спиркин : - это осознание и оценка человеком своих действий и их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя и своего места в жизни.

Самосознание - конституирующий признак личности, формирующийся вместе со становлением последней.

Самосознание имеет своим предметом сознание , следовательно, противопоставляет ему себя. Но в то же время сознание сохраняется в самосознании в качестве момента, поскольку ориентировано на постижение своей собственной сущности. Если сознание есть субъективное условие ориентировки человека в окружающем мире, знание о другом, это самосознание есть ориентировка человека в собственной личности, знание человека о самом себе, это своего рода “духовный свет, обнаруживающий и себя и другое “.

Благодаря самосознанию человек осознает себя как индивидуальную реальность, отдельную от природы и других людей. Он становится существом не только для других, но и для себя. Основным значение самосознания, по мнению А.Г.Спиркина, следует считать “просто сознание нашего наличного бытия, сознание собственного существования, сознание самого себя, или своего “я”.

Самосознание является венцом развития высших психических функций оно позволяет человеку не только отражать внешний мир, но, выделив себя в этом мире, познавать свой внутренний мир, переживать его и определенным образом относится к себе. Осознание себя в качестве некоторого устойчивого объекта предполагает внутреннюю целостность, постоянство личности, которая независимо от меняющихся ситуаций способна оставаться сама собой.

Однако А.Н.Леонтьев , характеризовавший проблему самосознания как проблему «высoкого жизненного значения, венчающую психологию личности», расценивал в целом как “нерешенную, ускользающую от научно-психологического анализа”.

В современной психологической литературе есть несколько подходов к исследованию проблемы самосознания. Один из них опирается на анализ тех итоговых продуктов самопознания, которые выражаются в строении представлений человека о самом себе или “Я-концепции”. (Чужой реферат)

Самосознание - осознанное человека своего общественного статуса и своих жизненно важных потребностей (16).

Самосознание личности: «Я» - концепция, самооценка, уровень притязаний .

В социальной психологии выделяют три сферы, в которых осуществляется становление, формирование личности: деятельность, общение, самосознание .

В ходе социализации расширяются и углубляются связи общения человека с людьми, группами, обществом в целом, происходит становление в человеке образа его "Я". Образ "Я", или самосознание (представление о себе), не возникает у человека сразу, а складывается постепенно, на протяжении его жизни под воздействием многочисленных социальных влияний и включает четыре компонента (по В. С. Мерлину):

· сознание отличия себя от остального мира;

· сознание "Я" как активного начала субъекта деятельности;

· сознание своих психических свойств, эмоциональные самооценки;

· социально-нравственная самооценка, самоуважение, которое формируется на основе накопленного опыта общения и деятельности (7).

«Я – концепция»

Зародившись в зарубежной психологической литературе, в последние десятилетия XX в. понятие «Я-концепция» прочно вошло в обиход отечественной психологии. Однако в литературе нет единой трактовки этого понятия, ближе всего по смыслу к нему находится понятие «самосознание». Соотношение понятий «Я-концепция» и «самосознание» до сих пор точно не определе­но. Часто они выступают как синонимы. Вместе с тем существует, тенденция рассматривать Я-концепцию в отличие от самосозна­ния как результат, итоговый продукт процессов самосознания (15).

Психологический сло­варь : Я-концепция как динамическая система представлений человека о самом себе.

Р. Бернс: Я-кон­цепция как «совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженную с их оценкой» (15).

Я-концепция возникает у человека в процессе социального взаимодействия как неизбежный и всегда уникальный результат психического развития, как относительно устойчивое и в то же время подверженное внутренним изменени­ям и колебаниям психическое приобретение. Первоначальная за­висимость Я-концепции от внешних влияний бесспорна, но в дальнейшем она играет самостоятельную роль в жизни каждого человека. Окружающий мир, представления о других людях вос­принимаются нами сквозь призму Я-концепции, формирующейся в процессе социализации, но имеющей и определенные сомати­ческие, индивидуально-биологические детерминанты.

Сформировавшаяся в процессе самопознания Я-концепция в то же время не есть нечто раз и навсегда данное, застывшее, ей присуще постоянное внутреннее движение. Ее зрелость, адекват­ность проверяется и корректируется практикой. Я-концепция в значительной степени влияет на весь строй психики, мировос­приятия в целом, обусловливает основную линию поведения че­ловека (15).

Я–концепция - система представлений человека о самом себе.

В рамках единой Я–концепции выделяют различные ее составляющие:

• Я–физическое как схема собственного тела;
• Я–социальное, соотносимое со сферами социально интеграции: половой, этнической, гражданской, ролевой;
• Я–экзистенциальное как оценка себя в аспекте жизни и смерти.

Формирование Я–концепции человека происходит при накоплении опыта решения жизненных задач и при оценивании их со стороны других людей, прежде всего родителей (16).

Не существует универсального определения.

Бауэр – понимается как представление о себе или «Образ Я». Следовательно, появляется в младенчестве, когда ребенок осознает свое тело.

Бернс – система устойчивых, непротиворечивых представлений о себе. Появляется поздно. Этому предшествует: представление о телесном Я, узнавание себя в зеркале, феномен «Я сам» и «Я хороший», завышенная самооценка дошкольника, самооценка младшего школьного возраста, неустойчивая самооценка подростка. И только потом происходит стабилизация Личности. (17)

: 84x108/32

От издателя

Теоретический и экспериментальный анализ строения самосознания, его форм и функций. Излагается оригинальная концепция уровневого строения самосознания. Раскрывается роль поступков и внутренних противоречий в развитии и функционировании самосознания. Анализируются структура эмоционально-ценностного отношения к себе, диалогическая природа самосознания. Особое внимание уделяется роли самосознания личности в процессе психотерапии и психологического консультирования. Монография рассчитана на психологов, философов, социологов, педагогов, студентов и аспирантов соответствующих специальностей.

В.В.Столин

САМОСОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ

М.: Издательство Московского Университета, 1983

1. САМОСОЗНАНИЕ И ЕГО МЕСТО В ПСИХИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА
2. УРОВНИ И ЕДИНИЦЫ САМОСОЗНАНИЯ

Литература

Теоретический и экспериментальный анализ строения самосознания, его форм и функций. Излагается оригинальная концепция уровневого строения самосознания. Раскрывается роль поступков и внутренних противоречий в развитии и функционировании самосознания. Анализируются структура эмоционально-ценностного отношения к себе, диалогическая природа самосознания. Особое внимание уделяется роли самосознания личности в процессе психотерапии и психологического консультирования.

Монография рассчитана на психологов, философов, социологов, педагогов, специалистов, ведущих практическую работу в области психотерапии и психологического консультирования, студентов и аспирантов соответствующих специальностей, а также читателей, интересующихся проблемой личности.

Моему учителю
Алексею Николаевичу Леонтьеву
посвящается

От автора

Эта книга написана о самосознании человека. Ее ядро составляют конкретные эмпирические исследования, которые изложены, достаточно подробно для того, чтобы читатель мог не только доверять автору, но и проверять его. Эти исследования, как, впрочем, и любые эмпирические исследования, касаются частных и узких вопросов. Однако постановка проблем для конкретного исследования, как и интерпретация полученных результатов, потребовала углубленного анализа теоретических вопросов, таких, как выделение области феноменов, относящихся к психологии самосознания, выделение уровней и единиц самосознания. В заключительной главе мы пытаемся показать, как знания о самосознании, его структуре и функциях могут быть использованы в такой области приложения психологии, какой является психотерапия и психологическое консультирование. Вместе с тем мы отчетливо понимаем всю неполноту анализа существующей по теме литературы, насчитывающей тысячи наименований, а также и дискуссионность выдвинутых положений.

Осознание индивидом своей физич., интеллектуальной, личностной специфики, нац. и профессиональной принадлежности, места в системе обществ. отношений. Правомерно также говорить об этич., классовом, профессиональном С. Сам термин С. впервые был… … Российская социологическая энциклопедия

Осознание, оценка человеком своего знания, нравств. облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя как чувствующего и мыслящего существа, как деятеля. С. свойственно не только индивиду, но и обществу, классу … Философская энциклопедия

самосознание - см. Я концепция. Краткий психологический словарь. Ростов на Дону: «ФЕНИКС». Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский. 1998. самосознание … Большая психологическая энциклопедия

- (само со знание) противоположное осознанию внешнего мира (объекта) переживание единства и специфичности ‘Я’ как автономной (отдельной) сущности, наделенной мыслями, чувствами, желаниями, способностью к действию. Включает в себя процессы… … История Философии: Энциклопедия

- (само со знание) противоположное осознанию внешнего мира (объекта) переживание единства и специфичности «Я» как автономной (отдельной) сущности, наделенной мыслями, чувствами, желаниями, способностью к действию. Включает в себя процессы… … Новейший философский словарь

САМОСОЗНАНИЕ, осознание и оценка человеком самого себя как субъекта практической и познавательной деятельности, как личности своего нравственного облика и интересов, ценностей, идеалов и мотивов поведения … Современная энциклопедия

Осознание и оценка человеком самого себя как личности своего нравственного облика и интересов, ценностей, мотивов поведения … Большой Энциклопедический словарь

Англ. (self) consciousness; нем. Selbstbewu?tsein. 1. Осознание и оценка индивидом самого себя как личности, своего существования, действий, характеристик и т. д., обычно во взаимосвязи с др. людьми и объектами. 2. Осознание индивидом оценок его… … Энциклопедия социологии

Самосознание - САМОСОЗНАНИЕ, осознание и оценка человеком самого себя как субъекта практической и познавательной деятельности, как личности своего нравственного облика и интересов, ценностей, идеалов и мотивов поведения. … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Самосознание сознание субъектом самого себя в отличие от иного других субъектов и мира вообще; это осознание человеком своего общественного статуса и своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов, переживаний … Википедия

САМОСОЗНАНИЕ - акт непосредственного обращения сознания к самому себе; выделение человеком себя из объективного мира; осознание своего отношения к миру, себя как личности, своих поступков, действий, мыслей и чувств, желаний и интересов. В процессе самосознания… … Тематический философский словарь

Проблеме самосознания посвящено немало исследований в отечественной психологии. Эти исследования сконцентрированы в основном вокруг двух групп вопросов. В работах Б.Г.Ананьева , Л.И. Божович , Л.С. Выготского , А.Н. Леонтьева , С.Л.Рубинштейна , П.Р. Чаматы , И.И. Чесноковой , Е.В. Шороховой в общетеоретическом и методологическом аспектах проанализирован вопрос о становлении самосознания в контексте более общей проблемы развития личности. В другой группе исследований рассматриваются более специальные вопросы, прежде всего, связанные с особенностями самооценок, их взаимосвязью с оценками окружающих . Исследования А.А. Бодалева по социальной перцепции заострили интерес к вопросу связи познания других людей и самопознания . Немало опубликовано и философско-психологических и собственно философских исследований, в которых проанализированы проблемы, связанные с личностной ответственностью, моральным выбором, моральным самосознанием . Работы И.С.Кона, в которых были удачно синтезированы философские, общеи социально-психологические, историко-культурные аспекты, теоретические вопросы и анализ конкретных экспериментальных данных, открыли многие новые грани этой, пожалуй, одной из старейших проблем в психологии . Зарубежная литература по темам, имеющим отношение к психологии самосознания, чрезвычайно богата – достаточно указать лишь на несколько недавно изданных монографий, снабженных обширнейшей библиографией . Понятия "Я" и самосознания являются также одними из центральных в литературе, посвященной теоретическим и практическим аспектам психотерапии и психологического консультирования . Тем не менее не так давно А.Н.Леонтьев, характеризовавший проблему самосознания как проблему "высокого жизненного значения, венчающую психологию личности", расценивал ее в целом как нерешенную , "ускользающую от научно-психологического анализа" .

В. В. Столин

УРОВНИ И ЕДИНИЦЫ САМОСОЗНАНИЯ
ОРГАНИЗМ, ИНДИВИД, ЛИЧНОСТЬ
В советской психологии существует достаточно прочная теоретическая традиция различения двух относимых к человеку понятий – понятий индивида и личности. Больше других в направлении этого различения сделали два советских психолога Б.Г.Ананьев и А.Н.Леонтьев. При известных различиях в понимании личности и при общих различиях развиваемых ими подходов эти авторы в целом одинаково определяли природу и свойства индивида и проводили "демаркационную линию" между индивидом и личностью в одном и то же "месте".

"Человек как природное существо, – пишет А.Н.Леонтьев, – есть индивид, обладающий той или иной физической конституцией, типом нервной системы, темпераментом, динамическими силами биологических потребностей, аффективности и многими другими чертами, которые в ходе онтогенетического развития частью развертываются, а частью подавляются... Однако не изменения этих врожденных свойств человека порождают его личность" .

В свою очередь, характеризуя человека как индивида, Б.Г.Ананьев пишет:

"Имеются основания для выделения двух основных классов индивидных свойств: 1) возрастно-половых и 2) индивидуально-типических. В первый из них входят возрастные свойства, последовательно развертывающиеся в процессе становления индивида (стадии онтогенетической эволюции), и половой диморфизм, интенсивность которого соответствует онтогенетическим стадиям. Во второй класс входят конституциональные особенности (телосложение и биохимическая индивидуальность), нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий (симметрии – асимметрии, функционирования парных рецепторов и эффекторов" .

Определяя указанные свойства как первичные, а психофизиологические функции и органические потребности как вторичные свойства индивида, Б.Г.Ананьев предполагает, что в темпераменте и задатках происходит высшая интеграция всех этих свойств. Так же как и А.Н.Леонтьев, Б.Г.Ананьев отмечает, что онтогенетическая эволюция, осуществляемая по определенной филогенетической программе, является основной формой развития свойств индивида.

Определяя отличие личности от индивида, А.Н.Леонтьев пишет, что "личность, как и индивид, есть продукт интеграции процессов, осуществляющих жизненные отношения субъекта. Существует, однако, фундаментальное отличие того особого образования, которое мы называем личностью. Оно определяется природой самих порождающих его отношений: это специфические для человека общественные отношения, в которые он вступает в своей предметной деятельности" .

Для Б.Г.Ананьева "исходным моментом структурно-динамических свойств личности является ее статус в обществе... равно как статус общности, в которой складывалась и формировалась данная личность" . На основе статуса формируются системы "общественных функций-ролей" и "целей и ценностных ориентации".

Выделение в человеке биологического и социального начал само по себе вполне правомерная научная абстракция, так как человек принадлежит одновременно и к миру природы, и к социальной общности. Однако этой абстракции оказывается недостаточно, если вслед за А.Н.Леонтьевым и другими советскими психологами допустить, что "личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека" .

Действительно, "первые "узлы", с образования которых у ребенка начинается самый ранний этап сформирования личности" , обнаруживаются у детей-дошкольников, вполне владеющих речью и уже способных, хотя и в зачаточной форме, осознать моральную сторону поступка (феномен горькой конфеты). Если личность только еще начинает завязываться в этом возрасте (с чем мы вполне согласны), то предшествующий период, включающий овладение речью, и, как мы старались ранее показать, достаточно сложные социальные взаимоотношения и соответствующие им феномены (идентификация, формирование идентичности) следует понимать как биологическое развитие индивида, предопределенное генотипически (с чем мы, конечно, не согласны).

Источники этого противоречия кроются в определении индивида как сугубо биологической целостности. Действительно, понятие индивида, подчеркивающее неделимость, целостность отдельного представителя вида, если оно применяется к животным, не песет в себе ничего иного, кроме как указания на биологическую особь, со всеми присущими ее виду биологическими особенностями и ее собственными уникальными характеристиками. Человеческий индивид тоже, конечно, несет в себе основные черты, признаки своего вида. Но эти основные существенные признаки как раз и не сводятся к биологическим свойствам, а заключены в особом, общественном и деятельностном способе существования вида homo sapiens, в его трудовой деятельности и социальных отношениях. Известный советский философ Э.В.Ильенков, комментируя К.Маркса, пишет:

"Сущность каждого индивида, относящегося к данному "роду", заключается, согласно логике мышления К.Маркса, в той совершенно конкретной системе взаимодействующих между собой индивидов, которая только и делает каждого из них тем, что он есть. В данном случае это – принадлежность к роду человеческому, понимаемому не как естественно-природная, биологически заданная "немая связь", а как исторически возникающая и исторически же развивающаяся социальная система..." .

Подчеркнем, речь идет о каждом индивиде, принадлежащем к данному роду. И в этом смысле каждый индивид непременно социален, каждый индивид имеет в обществе какой-то статус: ведь быть ребенком – это помимо прочего тоже общественный статус, предполагающий целый ряд исторически изменчивых прав и, уже в очень раннем возрасте, обязанностей. Всякий, кто имеет в обществе какой-то статус, одновременно включен в систему взаимодействия индивидов. Человек, который с детства был исключен из любых общественных отношений, как например, в случае воспитания детей животными, перестает быть социальным индивидом, хотя и является лишь индивидом биологическим. Многие формы жизнедеятельности каждого конкретного человека характеризуют его именно как социального индивида, обладателя типичных для данной исторической эпохи черт, способностей, умений. Эти формы жизнедеятельности оказываются вне определений и индивида как биологической целостности и личности как некоторого особого человеческого качества, возникающего у него на определенном этапе развития. Б.Г.Ананьев ввел понятие "субъекта деятельности", в каком-то смысле заменяющего понятие социального индивида. Однако, поскольку это лишь частично синонимичные понятия, Б.Г.Ананьев использовал такую сложную понятийную конструкцию, как "личность как общественный индивид" .

То, что А.Н.Леонтьев и Б.Г.Ананьев описывали как индивида, является, с нашей точки зрения, биологическим индивидом, или, проще говоря, организмом. И "демаркационная линия", проведенная этими учеными между индивидом и личностью, есть не что иное, как различие между человеческим организмом, с одной стороны, и человеком одновременно как социальным индивидом и человеком как личностью – с другой. Для того чтобы различить две эти последние целостности, необходим дополнительный анализ.

Такой анализ может быть проведен как в онтогенетическом, так и в филогенетическом плане.

Отправной точкой в историческом анализе дифференциации индивидного и личностного начал в человеке может служить мысль К.Маркса о том, что "чем дальше назад уходим мы в глубь истории, тем в большей степени индивид, а следовательно и производящий индивид, выступает несамостоятельным, принадлежащим к более обширному целому" . Эта несамостоятельность существовала объективно в действительной невозможности жизни человека вне данного племени, вне отведенной ему племенем функции. Она же существовала субъективно – в виде слитности индивидуального и общественного сознания. Совпадение значения и смысла, составляющее, по мысли А.Н.Леонтьева, "главную особенность первобытного сознания", объясняется прежде всего одинаковостью отношений "участников коллективного труда к условиям и средствам производства". Вследствие этого и мир "отражается одинаково как в системе языковых значений, образующей сознание коллектива, так и в сознании отдельных индивидов – в форме этих же значений" .

"При изучении первобытных людей, – заключает П.А.Кропоткин на основе многих современных ему исследований, – начиная с тех, кто сохранил еще быт ледникового и раннего послеледникового (Озерного) периода, вплоть до тех, у кого мы находим позднейшее развитие родового строя, – нас больше всего поражает именно эта черта: отождествление человека со своим родом... даже в своих незначительных поступках он отождествлял свою жизнь с жизнью своего рода" .

Эти же факты оказываются принципиально важными при анализе истории возникновения морали. Так, О.Г.Дробницкий, анализируя мораль родового общества, отмечает, что в нем

"веления общественного мнения совпадают с практикой обычая, и предполагается, что каждый индивид должен мотивировать свои поступки теми же соображениями, которые выражены в предании и статичном общественном мнении. Духовная власть коллектива над индивидом является вполне достаточным основанием для выбора личной позиции" .

Нарушения законов "табу" не просто караются коллективом, но и самокараются индивидом так, как если бы он составлял с коллективом одно целое:

"В случае нарушения табу возникает совсем не та ситуация, которая описывается развитым моральным сознанием как состояние личной вины. Нарушитель запрета (а подчас и его близкие родичи) должен погибнуть или быть изгнан, отторгнут как "негодный член" от родового тела. Наказание следует "автоматически" за действием, вне зависимости от личной вменяемости (вопрос об оценке самого индивида, предполагающей возможность исправления, просто не возникает). И сам "виновный" переживает свой проступок как катастрофу, делающую невозможным (даже физиологически, вопреки инстинкту самосохранения) продолжение жизни. Как считается, нарушение табу навлекает беды на весь род независимо от того, кто совершил его" .

Зависимость – физическая и духовная – индивида от первобытного коллектива не только ограничивала его проявления, она выполняла и определенную функцию в его психической деятельности.

Как бы ни было монолитно первобытное общество, индивиды все же имеют много различий, которые прежде всего, в их биологических качествах, в половых, возрастных и других особенностях их организмов. Индивид не сразу и не вдруг занимает равноправное с другими положение в коллективе – он неизбежно проходит период ученичества, длительность которого определена его возрастными возможностями и степенью сложности трудовой деятельности. Индивид, следовательно, может более или менее, чем другой, быть готовым к выполнению тех или иных общественных функций. И при выполнении последних индивиды могут быть неодинаковыми – т.е. более или менее успешными, более или менее способными к данной деятельности. В основе различий их успешности лежат их различия в силе, выносливости, сообразительности, опытности. Неодинаков и статус индивидов в обществе, который также предопределен как их возрастными, половыми особенностями, так и индивидуальными способностями. Неодинакова, следовательно, и их степень власти в обществе. У разных по статусу его членов – у еще не посвященного во взрослую жизнь мальчика, у взрослого молодого охотника и у вождя племени – степень власти и влияния на жизнь коллектива будет различной.

Уже в первобытном обществе "формируются простейшие моральные требования к человеку как к члену рода, производителю и воину (уважение к обычаям рода, выносливость, смелость, почитание старших, способность безропотно переносить лишения, чувство равенства в дележе добычи)" . При этом первобытное общество, отмечает И.С.Кон, "как и всякая группа, нуждается в лидерах, выделяет и поощряет смелого воина, хорошего работника", а различия в общественных оценках "дифференцируют и индивидуальное самоуважение общинников, их уровень притязаний, вызывают гордость своими достижениями или стыд из-за неудач" . Оценки индивида, даваемые ему другими членами общества, становятся его собственными достояниями, т.е. интериоризируются. Таким образом, самосознание в форме самооценки (сильный-слабый, старый-молодой, хороший-плохой) и в форме статусно-ролевых характеристик (мужчина, женщина, юноша, вождь и т.д.) оказывается возможным уже в начальных стадиях развития общества. Мысль о слитности смысла и значения тем не менее оказывается верной и применительно к самосознанию – по содержанию понятия "Я" у отдельных индивидов и у общества относительно данного индивида совпадают. Более того, индивидуальное представление о "Я" жестко детерминировано общественным представлением о субъекте, индивид не имеет ни средств, ни возможностей противопоставить собственное понимание себя сложившемуся о нем мнению. Тем не менее порожденное этими социальными по своей природе оценками и сравнениями самосознание позволяет выделить и отличить индивиду самого себя, как субъекта деятельности от других индивидов, участников той же совместной деятельности. Именно в этом смысле можно понять известное высказывание К.Маркса:

"В некоторых отношениях человек напоминает товар. Так как он родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: "Я есмь я", то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку" .

Но вещь становится товаром лишь в отношениях обмена; аналогом такого обмена и является замена одного индивида другим в процессе коллективной деятельности, смена одного поколения на другое. В процессе этой смены и замены и происходят различные социальные сравнения и оценки, которые и составляют основу самосознания индивида.

Род, община формируют в индивиде самооценку и самоидентичность (родовую, половую, ролевую), но этим ее "участие" в психической организации индивида не ограничивается. Как бы примитивно не было устроено общество, сама общественная жизнь создает основу для пересечения интересов, например, в форме конфликта потребностей и желаний ее членов (в сфере половой жизни, при дележе добычи и т.д.). Однако уже самое примитивное человеческое общество отличается от звериного сообщества тем, что создает систему предписаний и правил, регулирующих эти отношения. Отношения индивида к другим людям и к себе самому, регуляция потребностей и форм их удовлетворения также обеспечивались общиной и ее институтами. Можно сказать, что община и создаваемые ею системы "табу", верований и других духовных продуктов играли для первобытного индивида ту роль, которую для сегодняшнего человека играет его собственная личность.

В форме свода обычаев, правил, законов и в форме прямых решений общины относительно ее членов первобытное общество интегрировало, связывало воедино социальную жизнь, биологическую природу и психические переживания индивида.

Социальный индивид в современном обществе, конечно же, разительно отличается от человека родового общества. Но в любую историческую эпоху социально детерминированная система деятельностей, в которую включается человек, создает и систему норм, требований, правил. В рамках этих деятельностей, внутри каждой из них к человеку предъявляются требования как к социальному индивиду т.е. от него ожидают способностей, навыков, знаний, которые делают возможным его участие в этих деятельностях. Эти требования безлики в том смысле, что обращены к любому человеку, участвующему в деятельности. Как и сами деятельности, эти требования имеют конкретно-исторический характер и в каждый исторический период имеют некоторое универсальное ядро и специфические характеристики. Так, с развитием техники повышается всеобщий образовательный минимум, требуемый от каждого, и дифференцируются специфические знания, требуемые для той или иной профессии. Вступая в ту или иную социально нормированную деятельность, индивид попадает в ситуацию, в которой его целостность не может быть обеспечена организмической интеграцией его активности. Социальная жизнь заставляет индивида действовать часто вопреки его биологическим ритмам и потребностям – работать в то время, когда организму "удобнее" спать, подавлять чувство голода и т.д. Социальное существование подчиняет организмическую интеграцию индивида социально-нормативной интеграции его действий, мыслей, желаний.

Этого вида интеграции было бы в принципе достаточно, если бы каждый индивид реализовал одноединственное жизненное отношение, участвовал бы в одной-единственной деятельности, в которой занимал только одно определенное положение.

Во многих сферах и во многие моменты своей жизни люди ведут себя именно как социальные индивиды, т.е. действуют, подчиняясь определенному образцу, определенной технологии – и это отнюдь не унижение их человеческого достоинства. Однако современное общество раскрывает перед индивидом набор возможностей, требует решений – где и чему учиться, где работать, с кем общаться, за кого выходить замуж и на ком жениться, заводить ли детей, и если да, то сколько, более "частных" проблем: соглашаться или отстаивать свое мнение, стремиться к покою или к борьбе, движению, наконец, какую позицию занять в отношении к обществу в целом. Реализуя эти возможности, совершая жизненные выборы, человек втягивается в различные системы связей, которые неизбежно пересекаются, перекрещиваются. Различные жизненные отношения, различные социальные деятельности требуют от индивида различных и иногда прямо противоположных проявлений: способности руководить и подчиняться, быть терпимым и нетерпимым, рисковать и быть осторожным, быть общительным и самоуглубленным. Эти деятельности втягивают человеческий организм в самые различные "эксплуатационные режимы" – от сверхперегрузок, как у космонавтов и спортсменов, до хронических физических недогрузок, как у работников умственного труда. Уже сам выбор из ряда возможностей требует отказа от чего-то ради чего-то иного, более ценного и значимого. Вот здесь и проявляется необходимость в такой психической организации человека, которая позволила бы ему существовать в этой разветвленной системе связей, позволила бы ему интегрировать общественные ценности применительно к его собственной жизни, позволила бы ему иерархизировать и упорядочивать его собственные потребности, ставить цели, сознательно выбирать жизненный путь. В современном обществе идеология, нравственная регуляция уже не существуют в виде готовых рецептов: отражая усложнение общественных отношений, они сами приобретают более обобщенный, абстрактный характер, предполагающий сознательное, творческое их применение. Личность оказывается индивиду тем более необходимой, чем труднее ему регулировать свое деятельностное отношение к миру, к самому себе с помощью прямого следования норме, правилу, образцу, обычаю. С этой точки зрения личность в самом общем виде можно определить как функциональный психический "орган", позволяющий индивиду интегрировать свое "Я" и свою жизнедеятельность в системе множественных связей с миром, или как особый способ интеграции психической жизни индивида.

В работах А.Н.Леонтьева , И.С.Кона и других авторов прослежен исторический процесс постепенной "персонализации" человека, т.е. роста в нем личностного начала, происходящий в связи и вследствие усложнения деятельности людей, их общественных отношений, т.е. в связи с углублением и расширением разделения труда, дифференциацией гражданских, производственных и семейных обязанностей, образованием классов, сословий и т.д. Как показывает И.С.Кон , со ссылкой на многочисленные психологические, искусствоведческие, исторические источники, этот процесс шел неравномерно, в нем можно выделить определенные фазы, или стадии. Начало личностной регуляции жизнедеятельности И.С.Кон относит к позднему периоду развития древнегреческой цивилизации. Затем, в раннее средневековье, личностное в человеке как бы вновь затухает, индивид вновь неразрывно связывается со своей общиной, его жизнь до мельчайших подробностей регламентируется, нормы его поведения жестко привязываются к данной ему от рождения сословие классовой принадлежности. Новый рост значения личностного начала связан с эпохой Возрождения и становления капиталистических отношений, а новый этап деперсонализации и деиндивидуализации – с противоречиями современного капитализма, которые снимаются лишь с построением коммунистического общества. Только общество, строящее коммунистические отношения, действительно заинтересовано в том, чтобы каждый его член, каждый индивид был личностью.

Итак, человек представляет собой одновременно три целостные системы: он выступает как организм, как социальный индивид и как личность. Взаимоотношения между этими системами подчинены принципам уровневой организации.

Целостность организма является необходимым условием функционирования человека как социального индивида. Болезнь – соматическая или психическая – ограничивает его базисные социальные права, свободы и обязанности – возможность трудиться, возможность полноценно отдыхать, а иногда, в случае психической болезни, распоряжаться самим собой. Функционирование человека как социального индивида является необходимой предпосылкой его развития как личности. Занимая определенное общественное положение, приобретая необходимые для социальной деятельности навыки, вступая в отношения, в которые его "вынуждает" вступать подчиненная конкретным социальным условиям жизнь, индивид одновременно вооружает собственную личность опытом и "загружает" ее работой1 – так как чём более индивид погружен в социальную жизнь, тем вероятнее необходимость "неавтоматических" решений. Общество, которое ограничивает активности социального индивида, делает, например, его безработным, тем самым ставит под угрозу и его личность.

1Описания тюремного заключения декабриста И. Пущина дают интереснейшие примеры того, как человек, ограниченный в своей активности как социальный индивид, чтобы не потерять себя одновременно как личность загружает себя работой, основанной на воображении и памяти .

Каждый из уровней активности человека имеет и свою собственную природу, т.е. образован существенно различными связями, отношениями, опосредованиями. Уровень организмической активности разворачивается в системе организм – среда, уровень активности человека как социального индивида предполагает ее детерминированность социальной деятельностью, в которую включен индивид, активность личности предполагает внутреннюю активность по "сшиванию швов" между различными деятельностями человека.

Где учиться – это личностное решение, но крайней мере, должно быть таковым. Но статус студента – это социальная позиция, занимаемая индивидом в общественной системе. Деятельность студента, т.е. его учение в вузе, подчинена уже логике, точнее, "технологии" приобретения высшего образования. И эта технология во многом будет регулировать потребность организма в отдыхе, приеме пищи, как и другие стороны функционирования организма. Выполнить долг перед Родиной до конца – личностное решение, которое делает человека солдатом, но деятельность солдата подчинена технологии военного дела. Социальный индивид, приобретающий статус воина, может быть по приказу направлен в бой, в котором есть большая вероятность гибели. И солдат посылает свое тело в бой вопреки инстинкту самосохранения его организма.

Имманентное развитие каждой системы и свойственной ей формы активности не прекращается с развитием системы и активности вышележащего уровня. Физическое самосовершенствование, например, спортсмена, не прекращается с моментом его вхождения в социальную жизнь как полноправного гражданина и специалиста. Профессиональное совершенствование человека, приобретение им новых навыков и способностей не заканчивается с формированием личности.

Конечно, развитые представления достаточно общи. Однако и в такой форме они позволяют по-новому взглянуть на проблему строения и развития самосознания.

Различные процессы самосознания, так же как различные аспекты "Я-образа", оказывается возможным соотнести с уровнями активности человека как организма, индивида и личности.

Так, как уже говорилось, процессы "самовыделения и принятия себя в расчет" в перцептивных и двигательных актах играют важнейшую роль "обратной связи" в формах активности организма. Принятие точки зрения другого на себя, идентификация с родителями, усвоение стандартов выполнения действий и формирование самооценки,приобретение самоидентичности в рамках семейных отношений и отношений со сверстниками, формирование половой идентичности, а позднее профессиональной идентичности, становление самоконтроля характеризуют развитие самосознания индивида.

Выявление своей социальной ценности и смысла своего бытия, формирование и изменение представлений о своем будущем, прошлом и настоящем характеризуют самосознание личности.

Какие же среди перечисленных образований самосознания являются ключевыми, выполняющими роль основных единиц самосознания на уровнях индивида и личности?

Понятие единиц, успешно примененное Л.С.Выготским для анализа речемыслительных процессов , предполагает, что единица того или иного психического процесса или структуры несет в себе основные свойства целого и породивших его отношений. Этот же критерий можно применить и для анализа процесса самосознания и его продуктов.

Вновь вернемся к специфике человеческой активности на уровне индивида и на уровне личности.

^ ТЕХНОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Деятельность социальных индивидов может быть рассмотрена в своем технологическом аспекте, т.е. как социально нормированный процесс превращения исходного материала в продукт. Социальный индивид обучается технологии, вовлекается в деятельность и становится объектом социальной оценки – как удовлетворяющий или неудовлетворяющий технологическим требованиям.

Такие человеческие свойства, как, например, точность в выполнении обещанного, кооперативность, терпимость к чужому мнению, оказываются технологически необходимыми для открыто-социальных, открыто-коллективных деятельностей и не предусматриваются технологией деятельностей, происходящих "с глазу на глаз с окружающим предметным миром – перед гончарным кругом или за письменным столом" .

Речь идет, конечно же, не только о профессиональных, производственных деятельностях. Проводя свой досуг, становясь пассажиром, отдыхающим, зрителем, человек также подчиняется технологической необходимости и оказывается в сфере продиктованной технологией системы оценок. От зрителя требуется понимание происходящего на сцене или на экране; если зритель смеется, когда другие плачут, и плачет там, где другие смеются, – он оценивается как плохой, некомпетентный зритель.

Технология деятельностей составляет базу для оценок индивидами друг друга и для их самооценок; технология выделяет системы подлежащих оценке свойств.

В социологии для пояснения описываемых явлений используется язык ролевой теории . Существуют объективно детерминированные развитием общественных отношений и производительных сил места, или позиции, к которым предъявляются определенные требования, или ожидания. Ожидания, различающиеся по степени обязательности, формализованности, отчетливости, составляют роль. Поведение человека, занимающего определенную позицию, расценивается как ролевое и подлежит оценке с точки зрения соответствия ожиданиям. Роль и есть не что иное, как структурная единица технологической системы общества. Относительно роли, как и относительно технологии, индивиды взаимозаменяемы. С технологической, ролевой точки зрения безразлично, какой именно индивид оказывается студентом, рабочим, спортсменом или ученым какой бы индивид не занимал соответствующую позицию, к нему будут предъявляться одни и те же требования. Можно сказать, что все равны перед технологией, как все равны перед законом. Закон, право – это тоже технология, регулирующая взаимоотношения людей в процессе их совместной деятельности.

Взаимозаменяемость индивидов в рамках технологии обеспечивает тождественность систем оценок других людей и самооценок.

Психологический анализ вскрывает существенно иную реальность деятельности.

Технологически индивид – необходимое условие трансформации материала в продукт, психологически – сама технология оказывается лишь способом удовлетворения его, индивида, потребности, продукт оказывается его, индивида, целью или мотивом, т.е. тем, к чему он стремится, а материал – условием самого процесса.

"Деятельность, – пишет А.Н.Леонтьев, – входит в предмет психологии, но не особой своей "частью" или "элементом", а своей особой функцией. Это функция полагания субъекта в предметной действительности и ее преобразования в форму субъективности" .

В этой цитате как раз и указывается основное условие трансформации технологии деятельности в ее психологию.

Всяким конкретный индивид застает, конечно же, готовую технологическую систему общества, однако присвоить ее он может лишь одним способом: найдя в ней форму удовлетворения его жизненных потребностей. Соответственно оценки и самооценки будут для индивида тем значимее, чем в большей степени он превратился из элемента технологии в субъекта, деятельностно удовлетворяющего свои потребности. В этой трансформации меняется и самосознание индивида: субъективно оно перестает быть формой регистрации своего соответствия технологическому процессу. Поскольку ожидаемый продукт превращается в мотив или цель, постольку соответствие технологии превращается в самосоответствие. Вопрос: соответствую ли я технологическим требованиям превращается в вопрос: соответствую ли я (мои способности, качества) самому себе (моим мотивам, целям).

Субъект превращается в условие реализации или актуализации самого себя.

Важно отметить, что сами выделяемые для оценки параметры остаются прежними – это параметры, заданные технологией деятельности.

^ Личностный смысл и смысл "Я"

Согласно разработанной А. Н. Леонтьевым концепции, лич­ностный смысл одновременно входит в два движения, в две си­стемы связей. Своим происхождением личностный смысл обя­зан процессам, происходящим вне сознания субъекта, он воз­никает в его реальной жизнедеятельности, отражая отношение целей и обстоятельств совершения действий к мотивам деятель­ности. Однако в структуре сознания личностный смысл вступа­ет в новые связи - в связи с другими составляющими сознания - и выражает себя в значениях и эмоциональных, чувственных переживаниях (чувственной ткани).

"Я", рассматриваемое действующим субъектом как условие самореализации, также приобретает личностный смысл.

Сказанное можно пояснить схемой, на которой: личностный смысл занимает место вершины одновременно в двух треуголь­никах (рис. 1). Нижний треугольник отражает то обстоятель­ство, что действующий субъект осмысляет себя самого как усло­вие достижения его собственных целей и мотивов - В этом слу­чае смысл входит в движение реальной деятельности субъекта. Верхний треугольник очерчивает связи смысла "Я" с другими составляющими сознания, т. е. ограничивает связи, возникаю­щие внутри сознания.

Рис. 1. Схема строения смысла "Я"

Общий смысл схемы таков: смысл "Я" порождается как от­ношение к мотиву или цели релевантных их достижению ка­честв субъекта и оформляется в самосознании в значениях (ког­нитивный аспект) и эмоциональных переживаниях (эмоциональ­ный аспект). Смысл "Я", таким образом, и является единицей самосознания. Как единица самосознания, смысл "Я" содержит когнитивную, эмоциональную и отношенческую компоненты, он связан с активностью субъекта, происходящей вне сознания, т. е. его социальной деятельностью.

Особенности субъекта могут служить условием, благопри­ятствующим ему в достижении его же собственной цели или мотива.

Особенности субъекта могут служить условием, препятству­ющим ему в достижении его цели или мотива.

В первом случае "Я" приобретает позитивный, а во втором - негативный личностный смысл. Переходя в сознание, личност­ный смысл выражается в значениях, т. е. когнитивно, например, в констатациях черт (умелый, ловкий, неловкий, терпеливый и т. д.) и в переживаниях - чувстве недовольств собой или гордости за достигнутый успех.

Необходимо подчеркнуть еще несколько важных моментов.

Объективно "Я" приобретает позитивный смысл или нега­тивный смысл только в отношении тех качеств, которые "техно­логически" необходимы для достижения цели или мотива, субъек­тивно, конечно, с мотивом могут быть соотнесены и иные, прямо не предусмотренные деятельностью качеств. Процесс соотнесения "Я" с мотивом и осмысления "Я" опосредован не только "само­употреблениями" но и оценками других людей, сравнением с другими, существующими стандартами. Более того, технологи­ческая природа оцениваемых свойств, параметров субъекта предполагает, что и себя человек оценивает так, как это бы сде­лал другой человек с позиции другого.

На индивидном уровне смысл "Я" частично тождествен са­мооценке и выполняет, прежде всего, функцию, адаптивную в отношении к деятельности субъекта. "Я хорош" сигнализирует субъекту, что с достижением мотива все обстоит благополучно (обьективно это означает, что индивид соответствует техноло­гии), "Я плох" означает, что субъект становится негативным условием достижения собственной мотивации. Самооценка бу­дет совпадать с оценкой субъекта другими людьми в той мере, в какой мотив или цель субъекта совпадают с технологическими (т. е. социально, в общественном сознании и в практике) пре­дусмотренным продуктом и способом деятельности. Так, техно­логия школьного обучения предусматривает в качестве своего конечного продукта выпускника, обладающего знаниями и на­выками, делающими его способным к самостоятельной работе, к жизни в качестве полноправного гражданина. Задача учителя - сделать эту технологическую цель мотивом самого ученика (при­вить любовь и стремление к знаниям, к труду, к общественной активности). Пока эта технологическая цель не присвоена уче­ником в форме мотива, негативные оценки учителя (типа "стыд­но быть троечником") имеют совершенно разный смысл для учителя и ученика. Учитель пытается соотнести в сознании уче­ника его неуспех с мотивом "быть примерным в учении", но такого мотива нет; поэтому негативная оценка осмысляется лишь в контексте мотива быть приятным учителю (авторитету) или родителям или не вызвать насмешки сверстников. Формула оценки: "Ты плох, потому что не стараешься быть (не являешь­ся) примерным учеником". Формула самооценки: "Я плох, по­тому что не способен вызвать симпатию и уважение учителя (родителей, сверстников)". Поведение, результирующее из са­мооценочной формулы, может быть совсем иным, чем предпола­галось оценкой. (Школьник может "заболеть", чтобы вызвать сочувствие родителей, или дерзить, чтобы оправдать плохое от­ношение учителя, или совершать рискованные поступки, чтобы вызвать уважение свер