Integracioni i dezintegracioni procesi na postsovjetskom prostoru. Integracioni procesi u ZND

Trendovi integracije u post-sovjetskog prostora uzrokovane sljedećim glavnim faktorima:

Podjela rada koja se nije mogla u potpunosti promijeniti u kratkom vremenskom periodu. U mnogim slučajevima to je općenito nesvrsishodno, budući da je postojeća podjela rada u velikoj mjeri odgovarala prirodnoj, klimatskoj i istorijskih uslova razvoj;

Želja širokih masa stanovništva u zemljama članicama ZND za održavanjem prilično bliskih veza zbog mješovitog stanovništva, mješovitih brakova, elemenata zajedničkog kulturnog prostora, odsustva jezičke barijere, interesa za slobodno kretanje ljudi, itd.;

Tehnološka međuzavisnost, jedinstveni tehnički standardi.

Uprkos tome, trend razdruživanja u prvoj godini funkcionisanja Commonwealtha jasno je prevladao. Došlo je do klizišnog raskida tradicionalnih ekonomskih veza; postavljene administrativne i ekonomske barijere, tarifna i necarinska ograničenja na putu robnih tokova; neispunjavanje obaveza preuzetih na državnom i osnovnom nivou postalo je masovno.

Tokom postojanja Komonvelta doneto je oko hiljadu zajedničkih odluka u organima ZND u različitim oblastima saradnje. Ekonomska integracija se izražava u formiranju međudržavnih asocijacija zemalja članica ZND. Dinamika razvoja je predstavljena na sljedeći način:

Ø Ugovor o osnivanju Ekonomske unije, koji je uključivao sve zemlje ZND, sa izuzetkom Ukrajine (septembar 1993.);

Ø Sporazum o uspostavljanju zone slobodne trgovine, potpisan od strane svih zemalja članica ZND (april 1994.);

Ø Sporazum o uspostavljanju Carinske unije, koja je do 2001. godine uključivala 5 zemalja ZND: Bjelorusija, Kazahstan, Kirgistan, Rusija i Tadžikistan (januar 1995.);

Ø Ugovor o Uniji Bjelorusije i Rusije (april 1997.);

Ø Ugovor o stvaranju Savezne države Rusije i Bjelorusije (decembar 1999.);

Ø Ugovor o uspostavljanju Evroazijske ekonomske zajednice (EurAsEC), koji je uključivao Belorusiju, Kazahstan, Kirgistan, Rusiju i Tadžikistan, osmišljen da zameni Carinsku uniju (oktobar 2000);

Ø Sporazum o formiranju Zajedničkog ekonomskog prostora (CES) Republike Bjelorusije, Republike Kazahstan, Ruske Federacije i Ukrajine (septembar 2003.).

Međutim, ove i mnoge druge odluke ostale su na papiru, a ispostavilo se da je potencijal za interakciju do sada nepotražen. Statistike potvrđuju da pravni mehanizmi nisu postali efikasni i dovoljni za integraciju ekonomija zemalja ZND. I ako je 1990. godine udio međusobne isporuke 12 zemalja ZND premašio 70% ukupne vrijednosti njihovog izvoza, onda je 1995. bio 55%, a 2003. godine manje od 40%. Istovremeno, prije svega se smanjuje udio robe sa visokim stepenom prerade. Istovremeno, u EU učešće domaće trgovine u ukupnom izvozu prelazi 60%, u NAFTA - 45%.

Na integracione procese u ZND utiče različit stepen pripremljenosti zemalja članica i njihovi različiti pristupi radikalnim ekonomskim transformacijama, želja da pronađu svoj put (Uzbekistan, Ukrajina), preuzmu ulogu lidera (Rusija, Belorusija). , Kazahstan), izbjegavaju učešće u teškom pregovaračkom procesu (Turkmenistan), dobijaju vojno-političku podršku (Tadžikistan), rješavaju svoje unutrašnje probleme na račun Komonvelta (Azerbejdžan, Jermenija, Gruzija).

Istovremeno, svaka država samostalno, na osnovu prioriteta unutrašnjeg razvoja i međunarodnih obaveza, određuje oblik i obim svog učešća u Commonwealthu i radu njenih opštih organa kako bi ga u najvećoj mjeri iskoristila u interese jačanja svojih geopolitičkih i ekonomskih pozicija. Glavna prepreka uspješnoj integraciji bio je nedostatak dogovorenog cilja i dosljednosti integracionih akcija, kao i nedostatak političke volje za napredak. Neki od vladajućih krugova novih država još nisu nestali iz nade da će imati koristi od udaljavanja od Rusije i integracije u ZND.

Podregionalni politički savezi i ekonomske grupacije nastali su na putevima nezavisnog i odvojenog upravljanja, uzrokovanog viševektorskom stranom strategijom. Do danas u prostoru ZND-a postoje sljedeća integracijska udruženja:

1. Savezna država Belorusije i Rusije (SGBR);

2. Evroazijska ekonomska zajednica (EurAsEC): Bjelorusija, Kazahstan, Kirgistan, Rusija, Tadžikistan;

3. Zajednički ekonomski prostor (CES): Rusija, Bjelorusija, Ukrajina, Kazahstan;

4. Centralnoazijska saradnja (CAC): Uzbekistan, Kazahstan, Kirgistan, Tadžikistan.

5. Ujedinjenje Gruzije, Ukrajine, Uzbekistana, Azerbejdžana, Moldavije (GUUAM);

Nažalost, za čitav period svog postojanja nijedan od regionalnih subjekata nije postigao značajniji uspjeh u deklariranoj integraciji. Čak iu najnaprednijim SGBR i EurAsEC, zona slobodne trgovine nije u potpunosti operativna, a Carinska unija je u povoju.

K.A. Semjonov navodi prepreke koje leže na putu stvaranja jedinstvenog integracionog prostora na tržišnoj osnovi između zemalja ZND - ekonomske, političke, itd.:

Prvo, duboka razlika u ekonomskoj situaciji koja prevladava u pojedinim zemljama ZND postala je ozbiljna prepreka formiranju jedinstvenog ekonomskog prostora. Na primjer, 1994. godine raspon deficita javnog budžeta u većini zemalja Commonwealtha kretao se od 7 do 17% BDP-a, u Ukrajini - 20%, au Gruziji - 80%; veleprodajne cijene industrijskih proizvoda u Rusiji porasle su 5,5 puta, u Ukrajini - 30 puta, au Bjelorusiji - 38 puta. Ovakva raznolikost važnih makroekonomskih pokazatelja bila je očigledan dokaz dubokog razgraničenja postsovjetskih republika, dezintegracije ranije zajedničkog nacionalnog ekonomskog kompleksa.

Drugo, ekonomski faktori koji ne doprinose razvoju integracionih procesa na postsovjetskom prostoru uključuju, naravno, razlike u sprovođenju ekonomskih reformi. U mnogim zemljama postoji višebrzinsko kretanje ka tržištu, tržišne transformacije su daleko od završetka, što otežava formiranje jedinstvenog tržišnog prostora.

Treće, najvažniji faktor koji koči brzi razvoj integracionih procesa unutar ZND je politički. Upravo političke i separatističke ambicije vladajućih nacionalnih elita, njihovi subjektivni interesi ne dozvoljavaju stvaranje povoljnih uslova za funkcionisanje preduzeća iz različitih zemalja Commonwealtha u jedinstvenom međudržavnom prostoru.

Četvrto, vodeće svjetske sile, koje su odavno navikle da se pridržavaju dvostrukih standarda, igraju važnu ulogu u usporavanju integracionih procesa na postsovjetskom prostoru. Kod kuće, na Zapadu, podstiču dalje širenje i jačanje integracionih grupa kao što su EU i NAFTA, dok se u odnosu na zemlje ZND drže potpuno suprotnog stava. Zapadne sile nisu baš zainteresovane za pojavu nove integracione grupacije u ZND koja će im konkurisati na svetskim tržištima.

savezna država obrazovne ustanove viši stručno obrazovanje

« Ruska akademija Državna služba pri predsedniku Ruske Federacije"

Voronješki ogranak RAGS-a)

Odjel za regionalne i međunarodne odnose

Završni kvalifikacioni rad

smjer "Regionalne studije"

Integracioni procesi na postsovjetskom prostoru: mogućnosti za primjenu evropskog iskustva

Završio: Voronkin N.V.

Student 5. godine, grupa RD 51

Rukovodilac: dr, Zolotarev D.P.

Voronjež 2010

Uvod

1. Preduslovi za integraciju u ZND

1.1 Integracija i njene vrste

1.2 Preduslovi za integraciju na postsovjetskom prostoru

2. Integracioni procesi u ZND

2.1 Integracija u postsovjetskom prostoru

2.2 Socio-kulturna integracija na postsovjetskom prostoru

3. Rezultati integracionih procesa na postsovjetskom prostoru

3.1 Rezultati integracijskih procesa

3.2 Evropsko iskustvo

Zaključak

Spisak korištenih izvora i literature

Dodatak

Uvod

U sadašnjoj fazi svjetskog razvoja nemoguće je zamisliti djelatnost bilo kojeg privrednog subjekta izolovanog od vanjskog svijeta. Danas dobrobit privrednog subjekta ne zavisi toliko od unutrašnje organizacije, koliko od prirode i intenziteta njegovih veza sa drugim subjektima. Rešavanje spoljnoekonomskih problema je od najveće važnosti. Svjetsko iskustvo pokazuje da se bogaćenje subjekata odvija kroz i samo kroz njihovu međusobnu integraciju i sa svjetskom ekonomijom u cjelini.

Integracioni procesi u ekonomskom prostoru naše planete su u ovoj fazi regionalnog karaktera, pa se danas čini važnim sagledavanje problema unutar samih regionalnih asocijacija. U ovom radu razmatraju se integraciona udruženja bivših republika SSSR-a.

Nakon raspada SSSR-a, u ZND su se dogodile kardinalne strukturne transformacije, koje su za sobom povukle ozbiljne komplikacije i sveobuhvatno osiromašenje svih zemalja članica Commonwealtha.

Problem integracionih procesa na postsovjetskom prostoru je i dalje prilično akutan. Mnogo je problema koji nisu riješeni od formiranja integracionih udruženja. Bilo mi je izuzetno zanimljivo otkriti razloge koji negativno utiču na procese ujedinjenja na postsovjetskom prostoru. Također je vrlo zanimljivo otkriti mogućnost korištenja evropskog iskustva integracionih udruženja u ZND.

Pitanja koja se razmatraju u ovom radu mogu se smatrati dovoljno razvijenima u zemlji i inostranstvu naučna literatura.

Moderni autori sve više proučavaju probleme formiranja nove državnosti postsovjetskih zemalja, nastanak i razvoj međudržavnih odnosa, njihov ulazak u međunarodnu zajednicu, probleme formiranja i funkcionisanja integracionih udruženja. Od posebnog značaja su radovi koji ističu opšta teorijska pitanja regionalnih integracija. Od najveće važnosti su radovi poznatih istraživača integracije kao što su N. Šumski, E. Čistjakov, H. Timmerman, A. Taksanov, N. Abramjan, N. Fedulova. Od velikog interesa sa stanovišta proučavanja alternativa integracionim procesima na postsovjetskom prostoru, analiza različitih modela integracije je studija E. Pivovara „Postsovjetski prostor: alternative integraciji“. Važan je i rad L. Kosikove „Integracioni projekti Rusije na postsovjetskom prostoru: ideje i praksa“, u kojem autor potkrepljuje potrebu očuvanja zajedničkog formata ZND i značaj organizacije da dostigne novi nivo. U članku N. Kaveshnikova „O mogućnosti korištenja iskustva Evropske unije za ekonomska integracija zemlje ZND” dokazuje zabludu nepromišljenog praćenja evropskog iskustva integracionih procesa.

Predmet ovog rada su integracioni procesi na postsovjetskom prostoru.

Predmet ovog rada su integraciona udruženja bivših republika SSSR-a.

Svrha rada je da se potkrijepi značaj integracionih procesa. pokazati prirodu ovih procesa u ZND, proučiti njihove uzroke, pokazati rezultate i razloge neuspjeha integracionih procesa na postsovjetskom prostoru u poređenju sa evropskim iskustvom integracije, identifikovati zadatke daljeg razvoja Commonwealtha i načine za njihovo rješavanje.

Za postizanje ovog cilja postavljeni su sljedeći glavni zadaci:

1. Razmotriti preduslove za integraciju u CIS.

2. Procesi integracije istraživanja u ZND.

3. Analizirati rezultate integracionih procesa na postsovjetskom prostoru u poređenju sa evropskim iskustvom integracije.

Materijal za pisanje rada bila je osnovna nastavna literatura, rezultati praktičnih istraživanja domaćih i stranih autora, članci i prikazi u specijalizovanim časopisima posvećenim ovoj temi, referentni materijali, kao i različiti internet resursi.

1. Preduslovi za integraciju u ZND

1.1 Integracija i njene vrste

Najvažnija karakteristika modernosti je razvoj integracionih i dezintegracijskih procesa, intenzivan prelazak zemalja na otvorenu ekonomiju. Integracija je jedan od definirajućih trendova u razvoju, koji generira ozbiljne kvalitativne promjene. Transformiše se prostorna organizacija savremenog sveta: tzv. institucionalizovane regije, čija interakcija poprima različite oblike, sve do uvođenja elemenata nadnacionalnosti. Uključivanje u sistem u nastajanju dobija strateški karakter za države koje imaju odgovarajući potencijal da igraju važnu ulogu u svetskoj politici i efikasno rešavaju pitanja unutrašnjeg razvoja u svetlu zaoštravanja problema našeg vremena, brisanja granice između unutrašnja i spoljna politika kao posledica globalizacije.

Integracija je sastavni dio političkog, ekonomskog i kulturnog razvoja modernog svijeta. Trenutno je većina regiona obuhvaćena integracionim procesima u ovoj ili onoj meri. Procesi globalizacije, regionalizacije, integracije su realnosti savremenih međunarodnih odnosa sa kojima se suočavaju nove nezavisne države. Tvrdnja da je savremeni svijet skup regionalnih integracionih asocijacija teško da će se smatrati preuveličavanjem. Sam koncept „integracije“ dolazi od latinskog integratio, što se doslovno može prevesti kao „ponovo okupljanje, dopuna“. Zauzimajući mjesto u bilo kojim integracionim procesima, države učesnice imaju mogućnost da dobiju znatno više materijalnih, intelektualnih i drugih resursa nego što bi same. U ekonomskom smislu, to su prednosti u privlačenju investicija, jačanju industrijskih zona, podsticanju trgovine, slobodnom kretanju kapitala, radne snage i usluga. Politički – smanjenje rizika od sukoba, u uključujući naoružani.

Važno je imati u vidu da je razvoj integrisanog političkog i ekonomskog sistema moguć samo na osnovu svrsishodnih, kompetentnih i koordinisanih napora svih subjekata koji se integrišu. Postoji mnogo razloga za dezintegraciju i kasniju integraciju, ali se u većini slučajeva ti procesi zasnivaju na ekonomskim razlozima, kao i na uticaju spoljašnjeg okruženja – po pravilu najvećih i najuticajnijih subjekata svetske politike i ekonomije.

Dakle, integraciju i dezintegraciju treba posmatrati kao načine transformacije složenih političkih i društveno-ekonomskih sistema. Živopisan primjer takvih transformacija je upravo formiranje novih nezavisnih država kao rezultat raspada SSSR-a i proces uspostavljanja mehanizma za ekonomske i političke integracijske veze između njih.

Integracija se obično shvata kao zbližavanje, prožimanje sličnih vrednosti, formiranje na osnovu toga zajedničkih prostora: ekonomskih, političkih, društvenih, vrednosnih. Istovremeno, politička integracija podrazumijeva ne samo blisku interakciju država istog tipa i društava koja se nalaze u sličnim fazama ekonomskog, socijalnog, politički razvoj kako se to desilo u zapadna evropa nakon Drugog svjetskog rata, ali i privlačenje od strane razvijenijih država onih koji su se odlučili za vektor za prevazilaženje zaostataka. Motor integracije s obje strane – domaćina i saučesnika – su, prije svega, političke i ekonomske elite, koje su uvidjele potrebu da izađu izvan zatvorenih lokalnih (regionalnih) prostora.

Neophodno je fokusirati se na pojam, vrste i vrste integracije (globalne i regionalne, vertikalne i horizontalne), integraciju i dezintegraciju kao međuzavisne procese.

Dakle, međunarodna ekonomska integracija (MEI) je objektivan, svjestan i usmjeren proces približavanja, međusobnog prilagođavanja i spajanja nacionalnih ekonomskih sistema sa potencijalom za samoregulaciju i samorazvoj. Zasniva se na ekonomskom interesu nezavisnih privrednih subjekata i međunarodnoj podjeli rada.

Polazna tačka integracije su neposredne međunarodne ekonomske (industrijske, naučne, tehničke, tehnološke) veze na nivou primarnih subjekata privrednog života, koje, razvijajući se i u dubinu i u širinu, obezbeđuju postepeno spajanje nacionalnih ekonomija u osnovi. nivo. Nakon toga neminovno slijedi međusobno prilagođavanje državnog ekonomskog, pravnog, fiskalnog, socijalnog i drugih sistema, sve do izvjesnog spajanja upravljačkih struktura.

Glavni ekonomski ciljevi zemalja koje se integrišu obično su želja za povećanjem efikasnosti funkcionisanja nacionalnih ekonomija usled niza faktora koji nastaju u toku razvoja regionalne međunarodne socijalizacije proizvodnje. Osim toga, očekuju da će u toku integracije iskoristiti prednosti „ekonomije većeg obima“, smanjiti troškove, stvoriti povoljan eksterni ekonomski ambijent, riješiti probleme trgovinska politika, promoviraju ekonomsko restrukturiranje i ubrzavaju njegov rast. Istovremeno, kao preduslovi za ekonomsku integraciju mogu poslužiti: sličnost nivoa ekonomski razvoj zemlje integracije, teritorijalna blizina država, zajedništvo ekonomskih problema, potreba za brzim efektom i, na kraju, tzv. „domino efekat“, kada se zemlje koje su izvan ekonomskog bloka razvijaju gore i zbog toga počinju da se nastoje da budu uključeni u blok. Najčešće postoji više ciljeva i preduslova, a u tom slučaju šanse za uspeh ekonomske integracije značajno rastu.

Kada govorimo o ekonomskoj integraciji, važno je razlikovati njene vrste i vrste. U osnovi, pravi se razlika između svjetske ekonomske integracije, generirane procesima globalizacije, i tradicionalne regionalne integracije, koja se u određenim institucionalnim oblicima razvija od 1950-ih, pa čak i ranije. Međutim, u stvarnosti u savremeni svet postoji neka vrsta “dvostruke” integracije, kombinacija dva gornja tipa (nivoa).

Razvijajući se na dva nivoa – globalnom i regionalnom – proces integracije karakteriše, s jedne strane, sve veća internacionalizacija privrednog života, as druge, ekonomska konvergencija zemalja na regionalnoj osnovi. Regionalna integracija, koja raste na osnovu internacionalizacije proizvodnje i kapitala, izražava paralelni trend koji se razvija uporedo sa globalnijim. To predstavlja, ako ne poricanje globalne prirode svjetskog tržišta, onda u određenoj mjeri odbijanje pokušaja da se ono zatvori samo u okviru grupe razvijenih vodećih zemalja. Postoji mišljenje da je to globalizacija kroz stvaranje međunarodne organizacije je u određenoj mjeri katalizator integracije.

Integracija država je institucionalna vrsta integracije. Ovaj proces uključuje prožimanje, stapanje nacionalnih reproduktivnih procesa, kao rezultat čega se konvergiraju društvene, političke, institucionalne strukture ujedinjenih država.

Oblici ili tipovi regionalne integracije mogu biti različiti. Među njima: zona slobodne trgovine (FTA), Carinska unija(CU), jedinstveno ili zajedničko tržište (OR), ekonomska unija (EC), ekonomska i monetarna unija (EMU). Sporazum o slobodnoj trgovini je preferencijalna zona unutar koje je promet robe oslobođen carinskih i kvantitativnih ograničenja. CU je sporazum između dvije ili više država o ukidanju carina na međusobnu trgovinu, čime je oblik kolektivnog protekcionizma trećih zemalja; OR - sporazum kojim se, pored odredbi Carinske unije, utvrđuje sloboda kretanja kapitala i radne snage: sporazum EZ, kojim se, pored OR, usklađuju fiskalna i monetarna politika; Sporazum EMU, prema kojem, pored EZ, države učesnice vode jedinstvenu makroekonomsku politiku, stvaraju nadnacionalna tijela upravljanja itd. Vrlo često međunarodnoj ekonomskoj integraciji prethode preferencijalni trgovinski sporazumi.

Glavni rezultati regionalne integracije su sinhronizacija procesa ekonomskog i društvenog razvoja zemalja, konvergencija makroekonomskih pokazatelja razvoja, produbljivanje međuzavisnosti ekonomija i integracija zemalja, rast BDP-a i produktivnosti rada, rast obima proizvodnje, smanjenje troškova, formiranje regionalnih trgovinskih tržišta.

Integracija na nivou preduzeća (istinska integracija) je vrsta integracije privatnog preduzeća. U ovom slučaju, obično se pravi razlika između horizontalne integracije, koja uključuje spajanje preduzeća koja posluju u istoj industriji na istom industrijskom tržištu (dakle, preduzeća pokušavaju da se odupru konkurenciji jakih partnera), i vertikalne integracije, koja je spajanje kompanija koje posluju u različite industrije, ali međusobno povezani uzastopnim fazama proizvodnje ili prometa. Privatna korporativna integracija se izražava u stvaranju zajedničkih preduzeća (JV) i realizaciji međunarodnih, domaćih proizvodnih i naučnih programa.

Političku integraciju karakterišu kompleksni faktori, uključujući specifičnosti geopolitičkog položaja zemalja i njihovih unutrašnjih političkih prilika itd. Politička integracija se shvata kao proces spajanja dve ili više nezavisnih (suverenih) jedinica, nacionalnih država u široku zajednicu koja ima međudržavna i naddržavna tijela, čiji dio suverenih prava i ovlaštenja se prenosi. U takvom integracionom udruženju manifestuje se: prisustvo institucionalnog sistema zasnovanog na dobrovoljnom ograničavanju suvereniteta država članica; formiranje zajedničkih normi i principa koji uređuju odnose između članova integracionog udruženja; uvođenje institucije državljanstva integracionog udruženja; formiranje jedinstvenog ekonomskog prostora; formiranje jedinstvenog kulturnog, društvenog, humanitarnog prostora.

Proces formalizacije političkog integracionog udruženja, njegove glavne dimenzije ogledaju se u konceptima „integracioni sistem“ i „integracioni kompleks“. Sistem integracije se formira kroz skup institucija i normi zajedničkih za sve osnovne jedinice udruženja (ovo je politički i institucionalni aspekt integracije); koncept "integracionog kompleksa" naglašava prostorne i teritorijalne razmjere i granice integracije, granice djelovanja općih normi i ovlaštenja općih institucija.

Politička integracijska udruženja razlikuju se po osnovnim principima i metodama funkcionisanja. Prvo, na osnovu principa dijaloga zajedničkih nadnacionalnih tijela; drugo, na osnovu principa pravne ravnopravnosti država članica, treće, na osnovu principa koordinacije i subordinacije (koordinacija podrazumeva koordinaciju delovanja i stavova država članica asocijacije i nadnacionalnih struktura, subordinacija je karakterističan za viši nivo i podrazumeva obavezu subjekata da svoje ponašanje dovede u skladu sa utvrđenom procedurom, četvrto, na osnovu principa razgraničenja nadležnosti i ovlašćenja između nadnacionalnih i državnih organa, peto, na osnovu načela politizacije ciljeva osnovnih jedinica i prenosa vlasti na nadnacionalne strukture; šesto, na osnovu principa uzajamnog odlučivanja i, konačno, sedmo - na osnovu principa harmonizacije pravnih normi i odnosa integrirajućih subjekata.

Neophodno je da se zadržimo na još jednoj vrsti integracionih procesa – kulturnoj integraciji. Termin "kulturna integracija", koji se najčešće koristi u američkoj kulturnoj antropologiji, ima dosta preklapanja sa konceptom "socijalne integracije", koji se uglavnom koristi u sociologiji.

Kulturnu integraciju istraživači tumače na različite načine: kao konzistentnost između kulturnih značenja; kao korespondencija između kulturnih normi i stvarnog ponašanja nosilaca kulture; kao funkcionalna međuzavisnost između različitih elemenata kulture (običaja, institucija, kulturnih praksi, itd.). Sva ova tumačenja nastala su u krilu funkcionalnog pristupa proučavanju kulture i metodološki su neraskidivo povezana s njim.

Nešto drugačiju interpretaciju kulturne antropologije predložio je R. Benedikt u svom djelu "Obrasci kulture" (1934). Prema ovom tumačenju, kultura obično ima neku dominantu unutrašnji princip, ili "kulturni obrazac", koji pruža zajednički oblik kulturnog ponašanja u različitim sferama ljudskog života. Kultura je, kao i pojedinac, manje-više dosljedan obrazac mišljenja i djelovanja. U svakoj kulturi nastaju karakteristični zadaci koji nisu nužno karakteristični za druge tipove društva. Podređujući svoje živote ovim zadacima, ljudi sve više konsoliduju svoje iskustvo i različite oblike ponašanja. Sa stanovišta R. Benedikta, stepen integracije u različitim kulturama može varirati: neke kulture karakteriše najviši stepen unutrašnje integracije, u drugima integracija može biti minimalna.

Glavni nedostatak koncepta „kulturne integracije“ u dužem vremenskom periodu bilo je razmatranje kulture kao statičkog i nepromjenjivog entiteta. Svest o važnosti kulturnih promena koje su postale gotovo univerzalne u 20. veku dovela je do rastuće svesti o dinamici kulturne integracije. Konkretno, R. Linton, M.D. Herskovitz i drugi američki antropolozi su svoju pažnju usmjerili na dinamičke procese kojima se postiže stanje unutrašnje koherentnosti kulturnih elemenata i ugrađuju novi elementi u kulturu. Uočili su selektivnost prihvatanja novog od strane kulture, transformaciju oblika, funkcije, značenja i praktična upotreba elementi pozajmljeni izvana, proces prilagođavanja tradicionalnih elemenata kulture posuđenicama. Koncept "kulturnog zaostajanja" W. Ogborna naglašava da se integracija kulture ne događa automatski. Promjena u nekim elementima kulture ne uzrokuje trenutno prilagođavanje drugih njenih elemenata njima, a upravo je nedosljednost koja stalno nastaje jedan od najvažnijih faktora unutrašnje kulturne dinamike.

Opšti faktori integracionih procesa obuhvataju faktore kao što su geografski (naime, države sa zajedničkim granicama su najpodložnije integraciji, imaju zajedničke granice i slične geopolitičke interese i probleme (vodeni faktor, međuzavisnost preduzeća i prirodnih resursa, zajednička transportna mreža)), ekonomski (integracija je olakšana prisustvom zajedničkih karakteristika u privredama država koje se nalaze u istom geografskom regionu), etnička (integracija se promoviše sličnošću života, kulture, tradicije, jezika), ekološka (kombinovanje napora različitih država zaštita životne sredine postaje sve važnija), politički (integracija omogućava prisustvo sličnih političkih režima), i konačno, faktor odbrane i sigurnosti (svake godine potreba za zajedničkom borbom protiv širenja terorizma, ekstremizma i trgovine drogom postaje sve hitnije).

Tokom novog doba, evropske sile su stvorile nekoliko imperija, koje su do kraja Prvog svetskog rata kontrolisale skoro trećinu (32,3%) stanovništva Zemlje, kontrolisale više od dve petine (42,9%) zemljinog kopna i bezuslovno dominirao je Svjetskim okeanom.

Nesposobnost velikih sila da upravljaju svojim razlikama bez pribjegavanja vojne sile, nemogućnost njihovih elita da sagledaju zajednicu svojih ekonomskih i javnih interesa koja se već formirala početkom 20. stoljeća dovela je do tragedije svjetskih sukoba 1914-1918 i 1939-1945. Međutim, ne smijemo zaboraviti da su imperije New Age-a bile politički i strateški integrirane „odozgo“, ali istovremeno iznutra heterogene i višeslojne strukture zasnovane na snazi ​​i podređenosti. Što je intenzivniji razvoj njihovih "nižih" spratova, to su se carstva sve više približavala tački kolapsa.

Godine 1945. 50 država je bilo članica UN; 2005. godine - već 191. Ipak, porast njihovog broja išao je paralelno sa produbljivanjem krize tradicionalne nacionalne države i, shodno tome, vestfalskog principa primata državnog suvereniteta u međunarodnim odnosima. Među novonastalim državama široko je rasprostranjen sindrom padajućih (ili neuspjelih) stanja. Istovremeno je došlo do "eksplozije" veza na nedržavnom nivou. Integracija se, dakle, danas manifestuje na transnacionalnom nivou. U tome vodeću ulogu ne igraju mornarice i odredi osvajača koji se nadmeću ko će prvi podići svoju nacionalnu zastavu nad ovom ili onom udaljenom teritorijom, već kretanje kapitala, migracijski tokovi i širenje informacija.

U početku postoji šest osnovnih razloga koji najčešće leže u osnovi manje ili više dobrovoljne integracije kroz istoriju:

Opšti ekonomski interesi;

Srodna ili zajednička ideologija, religija, kultura;

Blisko, srodno ili zajedničko državljanstvo;

Prisustvo zajedničke prijetnje (najčešće vanjske vojne prijetnje);

Prinuda (najčešće eksterna) na integraciju, veštačko potiskivanje procesi ujedinjenja;

Prisustvo zajedničkih granica, geografska blizina.

Međutim, u većini slučajeva postoji kombinacija nekoliko faktora. Na primjer, u podnožju preklapanja Rusko carstvo na ovaj ili onaj način, leži svih šest gore navedenih razloga. Integracija u nekim slučajevima podrazumijeva potrebu žrtvovanja vlastitih interesa zarad zajedničkog cilja, koji je veći (i dugoročno isplativiji) od trenutne dobiti. "Tržišno" razmišljanje sadašnjih postsovjetskih elita odbacuje takav pristup. Izuzetak se pravi samo u ekstremnim slučajevima.

Odnos elita prema integracijskim i dezintegracionim procesima zaslužuje posebnu pažnju. Vrlo često se integracija doživljava kao uslov opstanka i uspjeha, ali se češće oslanja na dezintegraciju, elite teže da zadovolje svoje ambicije. U svakom slučaju, volja elita često određuje izbor jedne ili druge strategije razvoja.

Stoga se elite koje smatraju integraciju neophodnom uvijek suočavaju s brojnim izazovima. Trebalo bi da utiču na raspoloženje grupa koje su direktno povezane sa procesom donošenja odluka. Elite moraju formulirati takav model zbližavanja i plan približavanja koji će osigurati njihove interese, ali istovremeno i prisiliti različite elitne grupe da se kreću jedna prema drugoj. g funkcije uključuju i formulaciju atraktivnog zajedničkog ideološkog odijela, na na osnovu kojih je moguće približavanje (ili uklanjanje) treba ponuditi projekte istinski obostrano korisne ekonomske saradnje koji rade na ideji integracije.

Elite su u stanju da promene informacionu sliku u korist integracionih procesa i utiču na raspoloženje javnosti svim raspoloživim sredstvima, stvarajući pritisak odozdo. Pod određenim uslovima, elite mogu razvijati kontakte i stimulisati nevladine aktivnosti, uključivati ​​biznise, pojedinačne političare, pojedinačne stranke, pokrete, sve doke strukture i organizacije u integracijske praznine, pronaći argumente u korist integracije za eksterne centre uticaja, promovirati pojavu novih elita fokusiranih na procese konvergencije. Ako su elite u stanju da se nose s takvim zadacima, može se tvrditi da države koje predstavljaju imaju snažan potencijal za integraciju.

Okrenimo se sada specifičnostima integracionih procesa na postsovjetskom prostoru. Odmah nakon raspada SSSR-a počeli su se pojavljivati ​​integracijski trendovi u bivšim sovjetskim republikama. One su se u prvoj fazi manifestovale u pokušajima da se bar djelimično zaštiti nekadašnji zajednički ekonomski prostor od dezintegracionih procesa, posebno u oblastima u kojima je prekid veza posebno nepovoljno uticao na stanje nacionalne ekonomije (saobraćaj, komunikacije, snabdijevanje energijom itd.) . U budućnosti su se pojačale težnje za integracijom na drugim osnovama. Ispostavilo se da je Rusija prirodno jezgro integracije. To nije slučajno - Rusija čini više od tri četvrtine teritorije postsovjetskog prostora, skoro polovinu stanovništva i oko dvije trećine BDP-a. Ovo, kao i niz drugih razloga, prvenstveno kulturno-istorijske prirode, činili su osnovu postsovjetskih integracija.

2. Preduslovi za integraciju na postsovjetskom prostoru

Prilikom proučavanja procesa integracije i dezintegracije na postsovjetskom prostoru, preporučljivo je jasno definisati glavne komponente, identifikovati suštinu, sadržaj i razloge integracije i dezintegracije kao načina transformacije političkog i ekonomskog prostora.

Prilikom proučavanja istorije postsovjetskog prostora, nemoguće je ne uzeti u obzir prošlost ovog ogromnog regiona. Dezintegracija, odnosno raspad složenog političkog i ekonomskog sistema, dovodi do formiranja unutar njegovih granica nekoliko novih samostalnih formacija koje su ranije bile elementi podsistema. Njihovo samostalno funkcionisanje i razvoj, pod određenim uslovima i potrebnim resursima, može dovesti do integracije, formiranja asocijacije sa kvalitativno novim sistemskim obeležjima. I obrnuto, najmanja promjena uslova za razvoj takvih subjekata može dovesti do njihovog potpunog raspadanja i samoeliminacije.

Raspad SSSR-a - takozvano "pitanje stoljeća" - bio je šok za ekonomije svih sovjetskih republika. Sovjetski Savez je izgrađen na principu centralizirane makroekonomske strukture. Uspostavljanje racionalnih ekonomskih veza i osiguranje njihovog funkcionisanja u okviru jedinstvenog nacionalnog privrednog kompleksa postalo je prvi uslov za relativno uspješan ekonomski razvoj. Sistem ekonomskih odnosa je delovao kao strukturni element veze koje su funkcionisale u ekonomiji Sovjetskog Saveza. Ekonomski odnosi se razlikuju od ekonomskih odnosa. Odnos između ovih pojmova je predmet posebnih studija. Princip prioriteta svesaveznih interesa nad interesima saveznih republika odredio je praktično celokupnu ekonomsku politiku. Sistem ekonomskih odnosa u Sovjetskom Savezu, prema I. V. Fedorovu, osiguravao je "metabolizam" u nacionalnom ekonomskom organizmu i na taj način - njegovo normalno funkcioniranje.

Nivo ekonomsko-geografske podjele rada u SSSR-u materijalno se izražavao, prije svega, u transportnoj infrastrukturi, protoku sirovina, gotovih industrijskih proizvoda i hrane, kretanju ljudskih resursa itd.

Sektorska struktura privrede sovjetskih republika odražavala je njihovo učešće u svesindikalnoj teritorijalnoj podeli rada. Jedan od prvih pokušaja da se provede ideja o planiranoj teritorijalnoj podjeli zemlje bio je plan GOELRO. - ovdje su se povezivali ekonomsko zoniranje i zadaci privrednog razvoja.

Ovaj plan razvoja privrede zasnovan na elektrifikaciji zemlje zasnivao se na ekonomskom (region kao specijalizovani teritorijalni deo nacionalne privrede sa određenim kompleksom pomoćnih i uslužnih delatnosti), nacionalnom (istorijske karakteristike rada, uzet je u obzir život i kultura naroda koji žive na toj teritoriji). određenoj teritoriji) i administrativnog (utvrđeno je jedinstvo privrednog zoniranja sa teritorijalno-administrativnom strukturom) aspekta. Od 1928. godine usvojeni su petogodišnji planovi razvoja privrede zemlje, koji su uvek uzimali u obzir teritorijalni aspekt podele rada. Formiranje industrije u nacionalne republike ah je bio posebno aktivan u periodu industrijalizacije. Broj industrijskih radnika rastao je uglavnom zbog preseljenja kadrova i obuke lokalnog stanovništva. To je posebno došlo do izražaja u centralnoazijskim republikama – Uzbekistanu, Tadžikistanu, Turkmenistanu, Kazahstanu i Kirgistanu. Tada je formiran standardni mehanizam za stvaranje novih preduzeća u republikama Sovjetskog Saveza, koji je, uz manje izmjene, djelovao tijekom godina postojanja SSSR-a. Kvalificirano osoblje za rad u novim preduzećima dolazilo je uglavnom iz Rusije, Bjelorusije i Ukrajine.

Tokom čitavog perioda postojanja SSSR-a, s jedne strane, došlo je do povećanja centralizacije u vođenju regionalna politika, a s druge strane, prolazila je određena prilagođavanja u vezi sa jačajućim nacionalno-političkim faktorima, formiranjem novih saveznih i autonomnih republika.

Tokom Velikog Otadžbinski rat uloga istočnih regija naglo je porasla. Vojno-ekonomski plan usvojen 1941. (krajem 1941.-1942.) za regione Volge, Urala, Zapadnog Sibira, Kazahstana i Centralne Azije predviđao je stvaranje moćne vojno-industrijske baze na istoku. Ovo je bio sljedeći talas masovnog transfera industrijskih preduzeća iz centra zemlje na istok nakon industrijalizacije. Brzo uvođenje preduzeća u rad bilo je posledica činjenice da se glavni deo osoblja selio zajedno sa fabrikama. Nakon rata značajan dio evakuiranih radnika vratio se u Rusiju, Bjelorusiju i Ukrajinu, međutim objekti prebačeni na istok nisu mogli ostati bez kvalifikovanog osoblja koje ih je opsluživalo, pa je dio radnika ostao na teritoriji savremenog Sibira. , Daleki istok, Transcaucasia, Central Asia.

Tokom ratnih godina počela je da se primjenjuje podjela na 13 privrednih regija (zadržala se do 1960. godine). Početkom 60-ih. Odobren je novi sistem zoniranja za zemlju. Na teritoriji RSFSR-a dodijeljeno je 10 ekonomskih regija. Ukrajina je bila podijeljena na tri regije - Donjeck-Pridneprovski, Jugozapad, Jug. Ostale sindikalne republike, koje su u većini slučajeva imale opštu specijalizaciju privrede, bile su ujedinjene u sledeće regione - Centralnu Aziju, Zakavkaz i Baltik. Kazahstan, Bjelorusija i Moldavija djelovale su kao zasebne ekonomske regije. Sve republike Sovjetskog Saveza razvijale su se u pravcu koji je zavisio od opšteg vektora ekonomskih procesa i veza, teritorijalne blizine, sličnosti zadataka koji se rešavaju i, u mnogo čemu, zajedničke prošlosti.

Ovo još uvijek određuje značajnu međuzavisnost ekonomija zemalja ZND. Početkom XXI veka Ruska Federacija obezbeđivao 80% potreba susednih republika u energentima i sirovinama. Tako je, na primjer, obim međurepubličkih transakcija u ukupnom obimu inostranih ekonomskih transakcija (uvoz-izvoz) bio: baltičke države - 81 -83% i 90-92%, Gruzija -80 i 93%, Uzbekistan - 86 i 85%, Rusija -51 i 68%. Ukrajina -73 i 85%, Belorusija - 79 i 93%, Kazahstan -84 i 91%. To sugeriše da postojeće ekonomske veze mogu postati najvažnija osnova za integraciju na postsovjetskom prostoru.

Raspad SSSR-a i nastanak 15 nacionalnih država na njegovom mjestu bili su prvi korak ka potpunom reformatiranju društveno-ekonomskih veza na postsovjetskom prostoru. Sporazum o stvaranju ZND predviđao je da dvanaest bivših sovjetskih republika uključenih u ovu asocijaciju zadrže jedinstven ekonomski prostor. Međutim, ispostavilo se da je ova težnja bila nerealna. Ekonomska i politička situacija u svakoj od novih država razvijala se na svoj način: ekonomskih sistema brzo su gubile kompatibilnost, ekonomske reforme su se odvijale različitim tempom, centrifugalne sile, koje su pokretale nacionalne elite, jačale su. Prvo, postsovjetski prostor je pretrpio valutnu krizu - nove države su zamijenile sovjetske rublje svojim nacionalnim valutama. Hiperinflacija i nestabilna ekonomska situacija otežali su realizaciju redovnih ekonomskih odnosa (veza) između svih zemalja na postsovjetskom prostoru. Pojava izvozno-uvoznih tarifa i ograničenja, radikalne reformske mjere samo su povećale dezintegraciju. Osim toga, stare veze koje su se stvarale tokom 70 godina u okviru Sovjetska država pokazalo se neprilagođenim novim kvazitržišnim uslovima. Kao rezultat toga, u novim uslovima, saradnja između preduzeća iz različitih republika postala je neisplativa. Nekonkurentna sovjetska roba brzo je gubila svoje potrošače. Njihovo mjesto zauzeli su strani proizvodi. Sve je to izazvalo višestruko smanjenje međusobne trgovine.

Dakle, posljedice raspada SSSR-a i raskida ekonomskih veza za proizvodnu bazu novih država su impresivne. Odmah nakon formiranja ZND-a suočeni su sa spoznajom da je euforija suvereniteta jasno prošla, a sve bivše sovjetske republike doživjele su gorko iskustvo odvojenog postojanja. Dakle, prema mišljenju mnogih istraživača, ZND praktično ništa nije riješio i nije mogao riješiti. Većina stanovništva gotovo svih republika doživjela je duboko razočarenje u rezultate pale nezavisnosti. Posljedice raspada SSSR-a pokazale su se više nego teške - ekonomska kriza punog razmjera ostavila je traga na cijelom periodu tranzicije, koji je u većini postsovjetskih država još uvijek daleko od kraja.

Pored smanjenja međusobne trgovine, bivše sovjetske republike su imale problem koji je u velikoj mjeri odredio dalju sudbinu nacionalnih ekonomija nekih od njih. Govorimo o masovnom egzodusu ruskog govornog stanovništva iz nacionalnih republika. Početak ovog procesa datira od sredine – kraja 80-ih godina. XX vijek, kada su prvi etnopolitički sukobi potresli Sovjetski Savez - u Nagorno-Karabahu, Pridnjestrovlju, Kazahstanu itd. Masovni egzodus je počeo 1992. godine.

Nakon raspada Sovjetskog Saveza, ulazak predstavnika susjednih država u Rusiju se višestruko povećao, zbog pogoršanja socio-ekonomskih prilika i lokalnog nacionalizma. Kao rezultat toga, nove nezavisne države izgubile su značajan dio svog kvalifikovanog osoblja. Otišli su ne samo Rusi, već i predstavnici drugih etničkih grupa.

Ništa manje važna je vojna komponenta postojanja SSSR-a. Sistem interakcije između subjekata vojne infrastrukture Unije izgrađen je na jedinstvenom političkom, vojnom, ekonomskom, naučnom i tehničkom prostoru. Odbrambena moć SSSR-a i materijalni resursi ostavljeni u skladištima i skladištima bivših republika, sada nezavisnih država, danas mogu poslužiti kao baza koja će omogućiti zemljama Zajednice nezavisnih država da osiguraju svoju funkcionalnu sigurnost. Međutim, nove države nisu uspjele izbjeći niz kontradiktornosti, prvo prilikom podjele odbrambenih resursa, a potom i preispitivanja vlastite vojne sigurnosti. Produbljivanjem geopolitičkih, regionalnih, domaćih problema širom svijeta, zaoštravanjem ekonomskih suprotnosti i naletom manifestacija međunarodni terorizam vojno-tehnička saradnja (MTS) postaje sve važnija komponenta međudržavnih odnosa, pa saradnja u vojno-tehničkoj sferi može postati još jedna tačka privlačenja i integracije na postsovjetskom prostoru.

2. Integracioni procesi u ZND

2.1 Integracija u postsovjetskom prostoru

Razvoj integracionih procesa u Zajednici nezavisnih država (ZND) direktan je odraz unutrašnjih političkih i socio-ekonomskih problema država članica. Postojeće razlike u strukturi privrede i stepenu njene reforme, socio-ekonomskoj situaciji, geopolitičkoj orijentaciji država Komonvelta određuju izbor i nivo njihove društveno-ekonomske i vojno-političke interakcije. Trenutno je, u okviru ZND, za nove nezavisne države (NSD) integracija „prema interesima“ zaista prihvatljiva i validna. Tome doprinose i temeljni dokumenti ZND. Oni ovom međunarodno-pravnom udruženju država u cjelini, niti njegovim pojedinačnim izvršnim organima ne daju nadnacionalna ovlaštenja, ne definišu efikasne mehanizme za provođenje donesenih odluka. Oblik učešća država u Commonwealthu im praktično ne nameće nikakve obaveze. Tako, u skladu sa Poslovnikom o radu Vijeća šefova država i Vijeća šefova vlada ZND, svaka država članica može se izjasniti o nezainteresovanosti za određeno pitanje, koje se ne smatra preprekom za donošenje odluka. Ovo omogućava svakoj državi da bira oblike učešća u Commonwealthu i oblasti saradnje. Uprkos činjenici da u poslednjih godina uspostavljeni su i sada prevladavaju bilateralni ekonomski odnosi između bivših sovjetskih republika, asocijacije pojedinačnih država (savezi, partnerstva, savezi) su se pojavile na postsovjetskom prostoru u okviru ZND: Unija Bjelorusije i Rusije - "dvojke" , Centralnoazijska ekonomska zajednica Kazahstana, Kirgizije, Tadžikistana i Uzbekistana - "četiri"; Carinska unija Bjelorusije, Rusije, Kazahstana, Kirgistana i Tadžikistana je "pet", savez Gruzije, Ukrajine, Azerbejdžana i Moldavije je "GUAM".

Ovi procesi integracije „više formata“ i „više brzina“ odražavaju preovlađujuću stvarnost u postsovjetskim državama, interese lidera i dijela novonastale nacionalno-političke elite postsovjetskih država: od namjera do stvoriti jedinstveni ekonomski prostor u centralnoazijskoj „četvorci“, Carinskoj uniji – u „petici“, asocijacijama država – u „dvojci“.

Savez Belorusije i Rusije

Predsjednici Republike Bjelorusije i Ruske Federacije potpisali su 2. aprila 1996. Ugovor o osnivanju Zajednice . Ugovorom je deklarisana spremnost za formiranje duboko politički i ekonomski integrisane Zajednice Rusije i Bjelorusije. U cilju stvaranja jedinstvenog ekonomskog prostora, efikasnog funkcionisanja zajedničkog tržišta i slobodnog kretanja roba, usluga, kapitala i radne snage, trebalo je da sinhronizuje faze, vreme i dubinu ekonomskih reformi koje su u toku do kraja 1997. stvoriti jedinstven pravni okvir za besplatno uklanjanje međudržavnih barijera i ograničenja u ostvarivanju jednakih mogućnosti ekonomska aktivnost, dovršiti stvaranje zajedničkog carinskog prostora sa jedinstvenom službom upravljanja, pa čak i objediniti monetarni i budžetski sistem kako bi se stvorili uslovi za uvođenje zajedničke valute. U socijalnoj sferi, trebalo je osigurati jednaka prava građanima Bjelorusije i Rusije u sticanju obrazovanja, zaposlenju i plaćama, sticanju imovine, posjedovanju, korištenju i raspolaganju njome. Predviđeno je i uvođenje jedinstvenih standarda socijalne zaštite, izjednačavanje uslova za penzije, dodjela beneficija i beneficija boračkim i radnim boracima, invalidima i porodicama sa niskim primanjima. Dakle, u realizaciji proklamovanih ciljeva Zajednica Rusije i Bjelorusije morala se pretvoriti u suštinski novo u svjetskoj praksi međudržavno udruženje sa predznacima konfederacije.

Nakon potpisivanja Ugovora formirana su radna tijela Zajednice: Vrhovni savjet, Izvršni odbor, Parlamentarna skupština, Komisija za naučnu i tehničku saradnju.

Vrhovni savet Zajednice je u junu 1996. godine usvojio niz odluka, među kojima su: „O jednakim pravima građana na zapošljavanje, naknade i obezbeđivanje socijalnih i radnih garancija“, „O nesmetanoj razmeni stambenih prostorija“, „O zajedničkim akcijama za minimiziranje i prevazilaženje posljedica černobilske katastrofe. Međutim, nedostatak efikasnih mehanizama za inkorporiranje odluka organa Zajednice u pravne akte država, neobaveznost njihovog sprovođenja od strane vlada, ministarstava i resora pretvara ove dokumente u deklaracije namjere. Razlike u pristupima regulisanju društveno-ekonomskih i političkih procesa u državama značajno su pomaknule ne samo utvrđene rokove za postizanje, već su dovele u pitanje i realizaciju deklarisanih ciljeva Zajednice.

U skladu sa čl. 17 Ugovora, dalji razvoj Zajednice i njenu strukturu trebalo je utvrditi referendumima. Uprkos tome, 2. aprila 1997. predsednici Rusije i Bjelorusije potpisali su Ugovor o uniji dviju zemalja, a 23. maja 1997. i Povelju Unije, koja je detaljnije odražavala mehanizam integracionih procesa. od dvije države. Usvajanje ovih dokumenata ne podrazumijeva suštinske promjene u državnoj strukturi Bjelorusije i Rusije. Dakle, u čl. 1 Ugovora o Uniji Bjelorusije i Rusije navodi se da „svaka država članica Unije zadržava državni suverenitet, nezavisnost i teritorijalni integritet.

Organi Unije Belorusije i Rusije nemaju pravo da donose zakone direktne akcije. Njihove odluke podliježu istim zahtjevima kao i drugi međunarodni ugovori i sporazumi. Parlamentarna skupština je ostala predstavničko tijelo čiji su zakonodavni akti savjetodavne prirode.

Unatoč činjenici da provedba većine odredbi konstitutivnih dokumenata ZND i Unije Bjelorusije i Rusije objektivno zahtijeva ne samo stvaranje neophodni uslovi, a samim tim i vrijeme, 25. decembra 1998. predsjednici Bjelorusije i Rusije potpisali su Deklaraciju o daljem jedinstvu Bjelorusije i Rusije, Ugovor o jednakim pravima građana i Sporazum o stvaranju jednakih uslova za privredne subjekte. .

Ako pođemo od činjenice da sve ove namjere nisu politikantstvo lidera dvije države, onda je njihova realizacija moguća tek inkorporacijom Bjelorusije u sastav Rusije. Nijedna od do sada poznatih šema integracije država, norma međunarodno pravo takvo "jedinstvo" ne odgovara. Federalna priroda predložene države znači za Bjelorusiju potpuni gubitak državne nezavisnosti i uključenje u ruska država.

Istovremeno, odredbe o državnom suverenitetu Republike Bjelorusije čine osnovu Ustava zemlje (vidi preambulu, čl. 1, 3, 18, 19) . Zakon "O narodnom glasanju (referendumu) u Bjeloruskoj SSR" iz 1991. godine, koji priznaje neospornu vrijednost nacionalni suverenitet za budućnost Bjelorusije, općenito zabranjuje iznošenje na referendum pitanja koja "krše neotuđiva prava naroda Republike Bjelorusije na suverenu nacionalnu državnost" (član 3). Zato su sve namjere o "daljem jedinstvu" Bjelorusije i Rusije i stvaranje savezna država mogu se smatrati neustavnim i nezakonitim radnjama koje imaju za cilj naštetu nacionalnoj sigurnosti Republike Bjelorusije.

Čak i uzimajući u obzir činjenicu da dugo vrijeme Bjelorusija i Rusija bile su dio jedne zajedničke države, za formiranje obostrano korisnog i komplementarnog udruženja ovih zemalja nisu potrebni samo lijepi politički gestovi i pojava ekonomskih reformi. Bez uspostavljanja uzajamno korisne trgovinsko-ekonomske saradnje, približavanja reformskih kurseva, ujednačavanja zakonodavstva, drugim riječima, bez stvaranja potrebnih ekonomskih, društvenih, pravnih uslova, preuranjeno je i neperspektivno postavljati pitanje ravnopravno i nenasilno ujedinjenje dvije države.

Ekonomska integracija znači spajanje tržišta, a ne država. Njegov najvažniji i obavezni preduslov je kompatibilnost ekonomske i pravni sistemi, određeni sinhronicitet i jednovektorska priroda ekonomskih i političkih reformi, ako ih ima.

Kurs ka ubrzanom stvaranju Carinske unije dvije države kao prvog koraka ka ispunjenju ovog zadatka, a ne zone slobodne trgovine, je profanacija objektivnih procesa ekonomske integracije država. Najvjerovatnije je ovo priznanje ekonomskoj modi, a ne rezultat dubokog razumijevanja suštine fenomena ovih procesa, uzročno-posledičnih veza koje su u osnovi tržišne ekonomije. Civilizirani put ka stvaranju Carinske unije predviđa postepeno ukidanje tarifnih i kvantitativnih ograničenja u međusobnoj trgovini, obezbjeđivanje režima slobodne trgovine bez zagrljaja i ograničenja, te uvođenje dogovorenog režima trgovine sa trećim zemljama. Zatim se vrši ujedinjenje carinskih teritorija, prenos carinske kontrole na vanjske granice unije, formiranje jedinstvenog rukovodstva carinskih organa. Ovaj proces je prilično dug i nije lak. Nemoguće je brzopleto najavljivati ​​stvaranje Carinske unije i potpisivati ​​relevantne sporazume bez odgovarajućih kalkulacija: uostalom, ujednačavanje carinskog zakonodavstva dvije zemlje, uključujući usklađivanje carina i akciza na bitno drugačije i stoga teško uporediv asortiman dobara i sirovina, mora biti fazan i mora voditi računa o mogućnostima i interesima država, nacionalnih proizvođača najvažnijih grana nacionalne privrede. Istovremeno, nema potrebe za ograđivanjem od visokih carina nova tehnologija i tehnologije, opremu visokih performansi.

Razlike u ekonomskim uslovima poslovanja, niska solventnost privrednih subjekata, trajanje i neuređenost bankarskih obračuna, različiti pristupi vođenju monetarne, cenovne i poreske politike, razvijanje zajedničkih normi i pravila u oblasti bankarstva takođe ne dozvoljavaju da govorimo ne samo o stvarnim izgledima za formiranje platne unije, već čak i o civilizovanim platno-namirovnim odnosima između privrednih subjekata dveju država.

Unija Rusija i Bjelorusija 2010. postoji više na papiru nego u stvarnom životu. U principu, njen opstanak je moguć, ali je za njega potrebno postaviti čvrst temelj - da prođe sve „propuštene“ faze ekonomske integracije redom.

Carinska unija

Asocijacija ovih država počela je da se formira 6. januara 1995. godine potpisivanjem Sporazuma o Carinskoj uniji između Ruske Federacije i Republike Bjelorusije, kao i Sporazuma o Carinskoj uniji između Ruske Federacije, R. Bjelorusija i Republika Kazahstan 20. januara 1995. Kirgistan je pristupio ovim sporazumima 29. marta 1996. U isto vrijeme, Republika Bjelorusija, Republika Kazahstan, Kirgistan Republika i Ruska Federacija potpisale su Sporazum o produbljivanju integracije u ekonomskoj i humanitarnoj oblasti. Republika Tadžikistan je 26. februara 1999. godine pristupila sporazumima o Carinskoj uniji i pomenutom Ugovoru. U skladu sa Ugovorom o produbljivanju integracije u ekonomskim i humanitarnim oblastima, uspostavljena su zajednička tijela za upravljanje integracijama: Međudržavni savjet, Odbor za integraciju (stalno izvršno tijelo), Međuparlamentarni odbor. Odboru za integraciju su u decembru 1996. godine dodijeljene i funkcije izvršnog tijela Carinske unije.

Ugovor pet država Commonwealtha je još jedan pokušaj da se intenzivira proces ekonomske integracije stvaranjem jedinstvenog ekonomskog prostora u okviru onih država Commonwealtha koje danas izjavljuju spremnost za bližu ekonomsku saradnju. Ovaj dokument je dugoročna osnova odnosa za države potpisnice i okvirnog je karaktera, kao i većina dokumenata ove vrste u Commonwealthu. Ciljevi koji su u njemu proklamovani u oblasti ekonomske, društvene i kulturne saradnje veoma su široki, raznovrsni i zahtevaju dugo vremena za njihovu realizaciju.

Formiranje režima (zone) slobodne trgovine je prva evoluciona faza ekonomske integracije. U interakciji sa partnerima na teritoriji ove zone, države postepeno prelaze na trgovinu bez primjene uvoznih dažbina. Dolazi do postepenog odbacivanja primjene mjera necarinskog regulisanja bez izuzeća i ograničenja u međusobnoj trgovini. Druga faza je formiranje Carinske unije. Sa stanovišta kretanja robe, ovo je trgovinski režim u kojem se ne primjenjuju unutrašnja ograničenja u međusobnoj trgovini, države koriste zajedničku carinsku tarifu, zajednički sistem preferencijala i izuzeća od nje, zajedničke mjere necarinske regulacije, isti sistem primjene direktnih i indirektnih poreza, dolazi do procesa prelaska na uspostavljanje zajedničke carinske tarife. Sljedeća faza približavanja zajedničkom tržištu roba je stvaranje jedinstvenog carinskog prostora, osiguravanje slobodnog kretanja robe unutar granica zajedničkog tržišta, vođenje jedinstvene carinske politike i osiguranje slobodne konkurencije unutar carinskog prostora. .

Usvojen u okviru Komonvelta, Sporazum o uspostavljanju zone slobodne trgovine od 15. aprila 1994. godine, koji predviđa postepeno ukidanje carina, poreza i taksi, kao i kvantitativna ograničenja u međusobnoj trgovini, uz zadržavanje pravo svake zemlje da samostalno i samostalno utvrđuje trgovinski režim u odnosu na treće zemlje, moglo bi poslužiti kao pravni osnov za stvaranje zone slobodne trgovine, razvoj trgovinske saradnje između država Commonwealtha u kontekstu tržišne reforme njihovih zemalja. ekonomskih sistema.

Međutim, do sada je sporazum, čak iu okviru pojedinačnih udruženja i saveza država Commonwealtha, uključujući i države potpisnice Sporazuma o carinskoj uniji, ostao nerealizovan.

Članice Carinske unije trenutno praktično ne koordiniraju spoljnu ekonomsku politiku i izvozno-uvozne poslove u odnosu na zemlje trećeg sveta. Spoljnotrgovinsko, carinsko, monetarno, poresko i druge vrste zakonodavstva država članica ostaju jedinstvene. Problemi koordinisanog pristupanja članica Carinske unije Svjetskoj trgovinskoj organizaciji (STO) ostaju neriješeni. Ulazak države u STO, u okviru koje se obavlja više od 90% svetske trgovine, podrazumeva liberalizaciju međunarodne trgovine ukidanjem necarinskih ograničenja pristupa tržištu uz dosledno smanjenje nivoa uvoznih dažbina. Stoga, za države sa još uvijek neuređenim tržišnim ekonomijama, niskom konkurentnošću vlastitih roba i usluga, ovo bi trebao biti prilično uravnotežen i promišljen korak. Ulazak jedne od zemalja članica Carinske unije u STO zahtijeva reviziju mnogih principa ove unije i može biti štetan za druge partnere. S tim u vezi, pretpostavljeno je da će pregovori pojedinih država članica Carinske unije o pristupanju STO biti koordinirani i koordinirani.

Pitanja razvoja Carinske unije ne bi trebalo da budu diktirana privremenom konjunkturom i političkim ambicijama lidera pojedinih država, već ih treba odrediti društveno-ekonomska situacija koja se razvija u državama članicama. Praksa pokazuje da je odobreni tempo formiranja Carinske unije Rusije, Bjelorusije, Kazahstana, Kirgistana i Tadžikistana potpuno nerealan. Ekonomije ovih država još nisu spremne za potpuno otvaranje carinskih granica u međusobnoj trgovini i za striktno poštovanje carinske barijere u odnosu na vanjske konkurente. Nije iznenađujuće što njeni učesnici jednostrano menjaju dogovorene parametre tarifnog regulisanja ne samo u odnosu na proizvode iz trećih zemalja, već i unutar Carinske unije, i ne mogu da dođu do dogovorenih principa za naplatu poreza na dodatu vrednost.

Prelazak na princip zemlje odredišta prilikom naplate poreza na dodatu vrednost omogućio bi stvaranje istih i jednakih uslova za trgovinu između zemalja članica Carinske unije i zemalja trećeg sveta, kao i primenu racionalnijeg sistema. oporezivanja spoljnotrgovinskih poslova, utvrđenih evropskim iskustvom. Načelo zemlje odredišta pri naplati poreza na dodatu vrijednost podrazumijeva oporezivanje uvoza i potpuno izdanje od izvoznih taksi. Tako bi se unutar svake zemlje stvorili jednaki uslovi konkurentnosti za uvoznu i domaću robu, a istovremeno bi se stvorile realne pretpostavke za proširenje njenog izvoza.

Uporedo sa postepenim formiranjem regulatornog okvira Carinske unije, razvija se saradnja u rješavanju problema u socijalnoj sferi. Vlade država članica Carinske unije potpisale su sporazume o međusobnom priznavanju i ekvivalenciji dokumenata o obrazovanju, akademskim titulama i zvanjima, o davanju jednakih prava pri upisu u obrazovne ustanove. Utvrđeni su pravci saradnje u oblasti atestiranja naučnih i naučno-pedagoških radnika, stvaranje jednakih uslova za odbranu disertacija. Utvrđeno je da se kretanje stranih i nacionalnih valuta građana zemalja učesnica preko unutrašnjih granica sada može obavljati bez ikakvih ograničenja i deklaracija. Za robu koju nose, u nedostatku ograničenja težine, količine i vrijednosti, ne naplaćuju se carine, porezi i naknade. Pojednostavljena procedura za transfer novca.

Centralnoazijska saradnja

Republika Kazahstan, Kirgistan i Uzbekistan potpisale su 10. februara 1994. Sporazum o stvaranju zajedničkog ekonomskog prostora, a 26. marta 1998. godine pridružila se i Republika Tadžikistan. U okviru Ugovora, 8. jula 1994. godine osnovano je Međudržavno vijeće i njegov Izvršni komitet, zatim Centralnoazijska banka za razvoj i saradnju. Izrađen je program ekonomske saradnje do 2000. godine, koji predviđa stvaranje međudržavnih konzorcijuma u oblasti elektroprivrede, mere za racionalno korišćenje vodni resursi, vađenje i prerada mineralnih sirovina. Integracioni projekti država Centralne Azije prevazilaze samo ekonomiju. Pojavljuju se novi aspekti - politička, humanitarna, informaciona i regionalna bezbednost. Osnovano je Vijeće ministara odbrane. Dana 10. januara 1997. godine potpisan je Ugovor o vječnom prijateljstvu između Republike Kirgistan, Republike Kazahstan i Republike Uzbekistan.

Države Centralne Azije imaju mnogo zajedničkog u istoriji, kulturi, jeziku i religiji. Postoji zajednička potraga za rješenjima za probleme regionalnog razvoja. Međutim, ekonomsku integraciju ovih država otežava agrarno-sirovinski tip njihovih ekonomija. Stoga će vrijeme implementacije koncepta stvaranja jedinstvenog ekonomskog prostora na teritoriji ovih država u velikoj mjeri biti determinisano strukturnom reformom njihovih ekonomija i zavisiće od stepena njihovog društveno-ekonomskog razvoja.

Savez Gruzije, Ukrajine, Azerbejdžana, Moldavije (GUAM)

GUAM je regionalna organizacija koju su u oktobru 1997. godine osnovale republike - Gruzija, Ukrajina, Azerbejdžan i Moldavija (od 1999. do 2005. Uzbekistan je također bio dio organizacije). Naziv organizacije formiran je od prvih slova imena njenih zemalja članica. Prije nego što je Uzbekistan napustio organizaciju, zvala se GUUAM.

Zvanično, stvaranje GUAM-a proizilazi iz Kominikea o saradnji koji su potpisali šefovi Ukrajine, Azerbejdžana, Moldavije i Gruzije na sastanku u okviru Vijeća Evrope u Strazburu 10-11. oktobra 1997. U ovom dokumentu šefovi država izjavili su svoju spremnost da ulože sve napore za razvoj ekonomske i političke saradnje i založili se za potrebu zajedničkih mjera u cilju integracije u strukture EU. predstavnika ministarstava vanjskih poslova četiri države potpisan je protokol kojim je službeno najavljeno stvaranje GUAM-a obrazloženo određenim političkim i ekonomskim razlozima.Prvo, to je potreba da se udruže napori i koordiniraju aktivnosti u realizaciji projekata GUAM-a. Evroazijski i Transkavkaski transportni koridor. Drugo, ovo je pokušaj uspostavljanja zajedničke ekonomske saradnje. Treće, ovo je objedinjavanje pozicija u oblasti političkih saradnju kako unutar OEBS-a tako i u odnosu na NATO, i među sobom. Četvrto, to je saradnja u borbi protiv separatizma i regionalnih sukoba. U strateškom partnerstvu država ovog saveza, uz geopolitička razmatranja, koordinacija trgovinske i ekonomske saradnje u okviru GUAM-a omogućava Azerbejdžanu da pronađe stalne potrošače nafte i pogodan put za njen izvoz, Gruziji, Ukrajini i Moldaviji - dobiti pristup alternativnim izvorima energije i postati važna karika u njihovom tranzitu.

Ideje o očuvanju zajedničkog ekonomskog prostora, ugrađene u koncept Commonwealtha, pokazale su se neostvarivim. Većina integracionih projekata Commonwealtha nije realizovana ili je samo djelimično realizovana (vidi tabelu br. 1).

Neuspjesi integracionih projekata, posebno na početna faza postojanja ZND - "tiha smrt" niza uspostavljenih međudržavnih zajednica i "tromi" procesi u sadašnjim udruženjima rezultat su uticaja dezintegracionih trendova koji su postojali na postsovjetskom prostoru koji su pratili sistemske transformacije koji se odvijao na teritoriji ZND.

Zanimljiva je periodizacija transformacionih procesa na teritoriji ZND-a koju je predložio L.S. Kosikova. Ona predlaže da se identifikuju tri faze transformacije, od kojih svaka odgovara posebnoj prirodi odnosa između Rusije i drugih država ZND.

1. faza - region bivšeg SSSR-a kao "blisko inostranstvo" Rusije;

2. faza - region ZND (bez Baltika) kao postsovjetski prostor;

3. faza - region ZND kao konkurentska zona svetskog tržišta.

Predložena klasifikacija zasniva se prvenstveno na odabranim kvalitativnim karakteristikama koje je autor vrednovao u dinamici. Ali zanimljivo je da određeni kvantitativni parametri trgovinskih i ekonomskih odnosa u regionu u celini, a posebno u odnosima Rusije sa bivšim republikama, odgovaraju ovim kvalitativnim karakteristikama, a trenuci prelaska iz jedne kvalitativne faze u drugu popravljaju grčevite. promjene kvantitativnih parametara.

Prva faza: Regija bivšeg SSSR-a kao „blisko inostranstvo“ Rusije (decembar 1991-1993-kraj 1994)

Ova faza u razvoju regiona povezana je sa brzom transformacijom bivših sovjetskih republika koje su bile u sastavu SSSR-a u nove nezavisne države (NIS), od kojih je 12 formiralo Zajednicu nezavisnih država (ZND).

Početni trenutak faze je raspad SSSR-a i formiranje ZND (decembar 1991.), a konačni je konačni kolaps"zonu rublje" i uvođenje u opticaj nacionalnih valuta zemalja ZND. U početku je Rusija nazivala ZND, i što je najvažnije, psihološki ga je doživljavala kao svoje "blisko inostranstvo", što je bilo sasvim opravdano u ekonomskom smislu.

"Blisko inostranstvo" karakteriše početak formiranja stvarnog, a ne proglašenog suvereniteta 15 novih država, od kojih su se neke ujedinile u ZND, a tri baltičke republike - Estonija, Letonija i Litvanija - počele su se nazivati baltičkim državama i od samog početka su izjavili da nameravaju da se približe Evropi. Bilo je to vrijeme međunarodnog pravnog priznavanja država, sklapanja temeljnih međunarodnih ugovora i legitimizacije vladajućih elita. Sve zemlje su veliku pažnju poklanjale vanjskim i "ukrasnim" znacima suvereniteta - donošenju ustava, odobravanju grbova, himni, novih imena svojih republika i njihovih glavnih gradova, koji se nisu uvijek poklapali sa uobičajenim nazivima.

U pozadini brze političke suverenizacije, ekonomske veze između bivših republika razvijale su se, takoreći, po inerciji, u rezidualnom načinu funkcionisanja jedinstvenog nacionalnog ekonomskog kompleksa SSSR-a. Glavni cementirajući element cjelokupne ekonomske strukture bliskog inostranstva bila je „rublja zona“. Sovjetska rublja je kružila i u domaćim ekonomijama i u međusobnim obračunima. Dakle, međurepubličke veze nisu odmah postale međudržavni ekonomski odnosi. Funkcionisala je i svesavezna imovina, podela sredstava između novih država odvijala se po principu „sve što je na mojoj teritoriji pripada meni“.

Rusija je bila priznati lider u ZND u početnoj fazi razvoja kako u politici tako iu ekonomiji. Ni jedno pitanje međunarodni značaj vezano za nove nezavisne države, nije bilo riješeno bez njenog učešća (na primjer, pitanje podjele i plaćanja vanjskog duga SSSR-a ili povlačenja nuklearnog oružja sa teritorije Ukrajine). Rusku Federaciju je međunarodna zajednica doživljavala kao "nasljednika SSSR-a". Ruska Federacija je 1992. godine preuzela 93,3% ukupnog duga SSSR-a akumuliranog do tog vremena (više od 80 milijardi dolara) i stalno ga plaćala.

Trgovinski odnosi u "rublji" građeni su na poseban način, bitno su se razlikovali od onih u međunarodnoj praksi: nije bilo carinskih granica, nije bilo izvozno-uvoznih poreza u trgovini, međudržavna plaćanja su se vršila u rubljama. Postojale su čak i obavezne državne isporuke proizvoda iz Rusije u zemlje ZND (državne narudžbe u vanjskoj trgovini). Za ove proizvode utvrđene su povlaštene cijene, znatno niže od svjetskih. Statistika trgovine Ruske Federacije sa zemljama ZND u 1992-1993. nije obavljeno u dolarima, već u rubljama. Zbog očiglednih specifičnosti ekonomskih odnosa između Ruske Federacije i drugih zemalja ZND-a, smatramo prikladnim koristiti termin „blisko inostranstvo“ za ovaj period.

Najvažnija kontradikcija u međudržavnim odnosima Rusije sa zemljama ZND 1992-1994. došlo je do eksplozivne kombinacije političkog suvereniteta koji su nedavno stekle republike sa ograničenjem njihovog ekonomskog suvereniteta u monetarnoj sferi. Proglašena nezavisnost novih država takođe je razbijena snažnom inercijom proizvodnih i tehnoloških veza formiranih u okviru svesavezne (Gosplan) šeme za razvoj i raspodelu proizvodnih snaga. Krhko i nestabilno ekonomsko jedinstvo u regionu u koji je upleten procesi dezintegracije zbog liberalnih tržišnih reformi u Rusiji, podržan je gotovo isključivo finansijskim donacijama naše zemlje. Ruska Federacija je tada trošila milijarde rubalja na održavanje međusobne trgovine i na funkcionisanje "rubljine zone" u kontekstu sve većeg političkog suvereniteta bivših republika. Ipak, ovo jedinstvo je gajilo neosnovane iluzije o mogućnosti brze "reintegracije" zemalja ZND u neku vrstu nove Unije. U temeljnim dokumentima ZND iz perioda 1992-1993. Koncept „zajedničkog ekonomskog prostora“ bio je sadržan, a izglede za razvoj samog Commonwealtha njegovi osnivači su vidjeli kao ekonomsku uniju i novu federaciju nezavisnih država.

U praksi, od kraja 1993. godine, odnosi Rusije sa susedima iz ZND-a razvijaju se više u duhu prognoze Z. Bžežinskog („ZND je mehanizam civilizovanog razvoda“). Nove nacionalne elite postavile su kurs da se odvoje od Rusije, a ruski lideri tih godina su takođe smatrali ZND kao „teret“ koji je ometao brzu implementaciju tržišnih reformi liberalnog tipa, na čijem početku je Rusija nadmašila svoje susede. U avgustu 1993. Ruska Federacija je uvela novu rusku rublju u opticaj, napuštajući dalju upotrebu sovjetskih rublja u domaćem opticaju i obračunima sa partnerima u ZND. Kolaps zone rublje podstakao je uvođenje nacionalnih valuta u opticaj u svim nezavisnim državama. Ali 1994. godine i dalje je postojala hipotetička mogućnost stvaranja zajedničke valute u ZND-u na osnovu nove ruske rublje. O takvim projektima se aktivno razgovaralo, šest zemalja ZND-a bilo je spremno da se pridruži zoni jedinstvene valute sa Rusijom, ali potencijalni učesnici u „novoj zoni rublje“ nisu uspeli da se dogovore. ruska strana tvrdnje partnera izgledale su neutemeljene, a Vlada Ruske Federacije nije poduzela ovaj korak, rukovodeći se kratkoročnim finansijskim razmatranjima, a nikako dugoročnom strategijom integracije. Kao rezultat toga, nove valute zemalja ZND u početku su bile „vezane“ ne za rusku rublju, već za dolar.

Prelazak na upotrebu nacionalnih valuta stvorio je dodatne poteškoće u trgovini i međusobnim obračunima, izazvao problem neplaćanja, a počele su se pojavljivati ​​i nove carinske barijere. Sve je to konačno pretvorilo "rezidualne" međurepubličke odnose na prostoru ZND u međudržavne ekonomske odnose, sa svim posljedicama koje su iz toga proizašle. Dezorganizacija regionalne trgovine i naselja u ZND dostigla je vrhunac 1994. godine. Tokom 1992-1994. Trgovinski promet Rusije sa svojim partnerima iz ZND smanjen je za skoro 5,7 puta, i iznosio je 24,4 milijarde dolara u 1994. (u odnosu na 210 milijardi dolara u 1991.). Učešće ZND u ruskom trgovinskom prometu palo je sa 54,6% na 24%. Obim međusobnih isporuka naglo je smanjen u gotovo svim glavnim grupama roba. Posebno je bolno bilo prisilno smanjenje uvoza ruskih energenata od strane mnogih zemalja ZND, kao i smanjenje međusobnih isporuka kooperativnih proizvoda kao rezultat naglog rasta cijena. Kao što smo i predvidjeli, ovaj šok nije brzo prevladan. Sporo obnavljanje ekonomskih veza između Rusije i zemalja ZND izvršeno je nakon 1994. godine po novim uslovima razmene - po svetskim cenama (ili blizu njima), sa obračunima u dolarima, nacionalnim valutama i barterom.

Ekonomski model odnosa između novih nezavisnih država na skali ZND u početnoj fazi svog postojanja reprodukovao je model odnosa centralne i periferije u okvirima bivšeg Sovjetskog Saveza. U uslovima brze političke dezintegracije, ovakav model spoljnoekonomskih odnosa Ruske Federacije i zemalja ZND ne bi mogao biti stabilan i dugoročan, posebno bez finansijske podrške Centra - Rusije. Kao rezultat toga, ona je "eksplodirala" u trenutku kolapsa zone rublje, nakon čega su u privredi počeli nekontrolisani procesi raspadanja.

Druga faza: region ZND kao "post-sovjetski prostor" (od kraja 1994. do otprilike 2001-2004)

Tokom ovog perioda, „blisko inostranstvo“ je po većini parametara transformisano u „postsovjetski prostor“. To znači da su zemlje ZND, koje se nalaze u okruženju Rusije iz posebne, poluzavisne zone njenog ekonomskog uticaja, postepeno postale punopravni inostrani ekonomski partneri u odnosu na nju. Trgovinske i druge ekonomske veze između bivših republika počele su da se jačaju od 1994/1995. uglavnom kao međudržavni. Rusija je bila u mogućnosti da pretvori tehničke zajmove za uravnoteženje trgovinskog prometa u državne dugove prema zemljama ZND i zahtijevala je njihovu otplatu, au nekim slučajevima pristala na restrukturiranje.

Region kao postsovjetski prostor je Rusija plus njen spoljni „prsten“ zemalja ZND. Na tom prostoru Rusija je i dalje bila "centar" ekonomskih odnosa, koji je uglavnom zatvarao ekonomske veze drugih zemalja. U postsovjetskoj fazi transformacije regiona bivšeg SSSR-a jasno se izdvajaju dva perioda: 1994-1998. (prije neispunjenja obaveza) i 1999-2000. (post-default). A počevši od druge polovine 2001. do 2004.2005. došlo je do jasne tranzicije na različito kvalitativno stanje razvoja svih zemalja ZND (vidi dolje – treća faza). Drugu fazu razvoja generalno karakteriše naglasak na ekonomskoj transformaciji i intenziviranju tržišnih reformi, iako je proces jačanja političkog suvereniteta još uvijek bio u toku.

Najhitnije pitanje za cijeli region bila je makroekonomska stabilizacija. U 1994-1997. Zemlje ZND su rešile probleme prevazilaženja hiperinflacije, postizanja stabilnosti uvedenih nacionalnih valuta u opticaj, stabilizacije proizvodnje u glavnim industrijama i rešavanja krize neplaćanja. Drugim riječima, nakon raspada jedinstvenog nacionalnog ekonomskog kompleksa SSSR-a, bilo je potrebno hitno "zakrpati rupe" i prilagoditi "fragmente" ovog kompleksa uslovima suverenog postojanja.

Početni ciljevi makroekonomske stabilizacije postignuti su u različitim zemljama ZND oko 1996-1998, u Rusiji - ranije, do kraja 1995. To je pozitivno uticalo na međusobnu trgovinu: obim spoljnotrgovinskog prometa između Ruske Federacije i CIS je 1997. godine premašio 30 milijardi dolara (rast od 25,7% u odnosu na 1994.). Ali period oživljavanja proizvodnje i međusobne trgovine bio je kratkotrajan.

Finansijska kriza koja je počela u Rusiji proširila se na čitav postsovjetski region. Devalvirana i nagla devalvacija ruske rublje u avgustu 1998. godine, praćena poremećajem trgovine i monetarno-finansijskih odnosa u ZND, dovela je do novog produbljivanja dezintegracionih procesa. Nakon avgusta 1998. godine, ekonomske veze svih zemalja ZND bez izuzetka sa Rusijom su osjetno oslabile. Default je pokazao da ekonomije novih nezavisnih država još nisu postale istinski nezavisne do druge polovine 1990-ih, one su ostale usko vezane za najveću rusku ekonomiju, koja je tokom duboke krize „povukla“ sve ostale članice Commonwealth sa njim. Ekonomska situacija u 1999. godini bila je izuzetno teška, uporediva samo sa periodom 1992-1993. Zemlje Commonwealtha ponovo su se suočile sa zadatkom makroekonomske stabilizacije i jačanja finansijske stabilnosti. Morali su se hitno rješavati, oslanjajući se uglavnom na vlastita sredstva i eksterna zaduživanja.

Nakon defolta, došlo je do novog značajnog pada međusobnog trgovinskog prometa u regionu, na oko 19 milijardi dolara (1999). Tek do 2000 uspjeli su prevladati posljedice ruske krize, a ekonomski rast u većini zemalja ZND doprinio je povećanju obima međusobne trgovine na 25,4 milijarde dolara. Ali u narednim godinama nije bilo moguće konsolidirati pozitivnu dinamiku trgovinskog prometa. zbog naglo ubrzane preorijentacije trgovine zemalja ZND na neregionalna tržišta. U 2001-2002 obim trgovine između Rusije i zemalja Commonwealtha iznosio je 25,6-25,8 milijardi dolara.

Široko rasprostranjena devalvacija nacionalnih valuta 1999. godine, u kombinaciji sa mjerama državne podrške domaćim proizvođačima, pozitivno je utjecala na oživljavanje industrija koje rade za domaće tržište, doprinijela je smanjenju stepena uvozne zavisnosti i omogućila štedi devizne rezerve. Nakon 2000. godine, postsovjetske zemlje su doživjele nagli porast aktivnosti u oblasti usvajanja posebnih, kratkoročnih programa protiv uvoza. Generalno, ovo je poslužilo kao povoljan podsticaj za razvoj malih i srednjih preduzeća, jer. dotadašnji pritisak jeftinog uvoza na domaća tržišta značajno je smanjen. Međutim, od 2003. godine, značaj faktora koji su stimulisali razvoj industrija koje supstituišu uvoz počeo je postepeno da bledi. Prema najčešćim procjenama stručnjaka, do tada su u regionu ZND resursi ekstenzivnog, „oporavka rasta“ (E. Gaidar) bili gotovo iscrpljeni.

Na prijelazu 2003/2004. Zemlje ZND-a su osjetile hitnu potrebu za promjenom reformske paradigme. Nastao je zadatak prelaska sa kratkoročnih programa makroekonomske stabilizacije i fokusiranja na supstituciju uvoza na novu industrijsku politiku, na dublje strukturne reforme. Politika modernizacije zasnovana na inovacijama, postizanje održivog ekonomskog rasta na ovoj osnovi treba da zameni postojeću politiku ekstenzivnog rasta.

Tok ekonomskih transformacija, njihova dinamika jasno je pokazao da je utjecaj sovjetskog „ekonomskog nasljeđa“ općenito, a posebno zastarjele proizvodno-tehnološke komponente, i dalje veoma značajan. Koči ekonomski rast u ZND. Potreban nam je proboj u novu ekonomiju postindustrijskog svijeta. I ovaj zadatak je relevantan za sve zemlje postsovjetskog regiona bez izuzetka.

Kako je jačala politička i ekonomska nezavisnost novih nezavisnih država, u periodu koji razmatramo (1994-2004), politički uticaj Rusije u ZND postepeno je slabio. To se dogodilo u pozadini dva talasa ekonomske dezintegracije. Prvi, uzrokovan kolapsom zone rublje, doprinio je tome da se otprilike od sredine 1990-ih povećao utjecaj vanjskih faktora na procese u ZND. Porastao je značaj međunarodnih finansijskih organizacija u ovoj regiji svijeta – MMF-a, IBRD-a, kreditiranja vlada zemalja ZND i izdvajanja tranši za stabilizaciju nacionalnih valuta. Istovremeno, zajmovi sa Zapada su uvijek bili uslovne prirode, što je postalo važan faktor koji utiče na političke elite zemalja primatelja i njihov izbor pravca reformisanja svojih ekonomija. Nakon zapadnih zajmova, povećao se prodor zapadnih investicija u region. Intenzivirala se politika Sjedinjenih Država, "babice GUAM-a", usmjerena na podjelu Commonwealtha formiranjem subregionalne grupe država koje žele da se odvoje od Rusije. Nasuprot tome, Rusija je stvorila vlastite "proruske" unije, prvo bilateralne - s Bjelorusijom (1996.), a zatim multilateralnu Carinsku uniju s Bjelorusijom, Kazahstanom, Kirgistanom i Tadžikistanom.

Drugi talas dezintegracije, generisan finansijskom krizom u Commonwealthu, podstakao je spoljnoekonomsko preorijentaciju ekonomskih veza zemalja ZND na neregionalna tržišta. Pojačala se želja partnera da se dalje distanciraju od Rusije, prvenstveno u ekonomiji. To je uzrokovano svešću o spoljnim pretnjama, i željom da ojačaju svoju nacionalnu bezbednost, shvaćenu, pre svega, kao nezavisnost od Rusije u strateški važnim sektorima - u energetici, tranzitu energetskih resursa, u prehrambenom kompleksu itd.

Krajem 1990-ih, prostor ZND je prestao da bude postsovjetski region u odnosu na Rusiju; region u kojem je Rusija, iako oslabljena reformama, dominirala, a tu činjenicu prepoznala je i svjetska zajednica. To je dovelo do: intenziviranja procesa ekonomske dezintegracije; spoljnoekonomska i spoljnopolitička preorijentacija zemalja Commonwealtha u logici tekućeg procesa njihove suverenizacije; aktivan prodor zapadnih finansija i zapadnih kompanija u ZND; kao i pogrešne procene u ruskoj politici integracije „više brzina“, koja je stimulisala unutrašnju diferencijaciju u ZND.

Sredinom 2001. godine počeo je pomak ka transformaciji regiona ZND iz postsovjetskog prostora u prostor međunarodne konkurencije. Ovaj trend je pojačan u periodu 2002-2004. takve spoljnopolitičke uspjehe Zapada kao što je raspoređivanje američkih vojnih baza na teritoriji niza centralnoazijskih zemalja i širenje Evropske unije i NATO-a na granice ZND. Ovo su prekretnice za postsovjetski period, označavajući kraj ere ruske dominacije u ZND. Nakon 2004. godine, postsovjetski prostor je ušao u treću fazu svoje transformacije koju sada doživljavaju sve zemlje regiona.

Prelazak iz faze političke suverenizacije zemalja ZND u fazu jačanja ekonomskog suvereniteta i nacionalne sigurnosti novih nezavisnih država dovodi do dezintegracijskih tendencija već u novoj fazi razvoja. One dovode do međudržavnog razgraničenja, u određenoj mjeri do "ograđivanja" nacionalnih ekonomija: mnoge zemlje vode svjesnu i svrsishodnu politiku slabljenja ekonomske zavisnosti od Rusije. U tome ne zaostaje ni sama Rusija, koja aktivno stvara anti-uvozne proizvodne pogone na svojoj teritoriji kao izazov prijetnji destabilizirajućih veza sa svojim najbližim partnerima. A kako je Rusija i dalje jezgro postsovjetske strukture ekonomskih veza u regionu ZND, trendovi ekonomske suverenizacije negativno utiču na međusobnu trgovinu kao indikator integracije. Stoga je, uprkos ekonomskom rastu u regionu, međusobna trgovina sve više smanjena, a udio ZND u ruskoj trgovini nastavlja opadati i iznosi nešto više od 14% ukupne trgovine.

Tako se, kao rezultat sprovedenih i tekućih reformi, region ZND pretvorio iz „bliskog inostranstva” Rusije, kakav je bio na samom početku 90-ih, kao i iz nedavnog „postsovjetskog prostora” u arena najoštrijeg međunarodnog nadmetanja u vojno-strateškoj, geopolitičkoj i ekonomskoj sferi. Partneri Rusije u ZND su potpuno uspostavljene nove nezavisne države, priznate od strane međunarodne zajednice, sa otvorenom tržišnom ekonomijom uključene u procese globalne konkurencije. Kao rezultat proteklih 15 ima godina samo pet zemalja ZND je uspjelo dostići nivo realnog BDP-a zabilježenog 1990. godine, ili ga čak i premašiti. To su Bjelorusija, Jermenija, Uzbekistan, Kazahstan, Azerbejdžan. U isto vrijeme, ostale države ZND - Gruzija, Moldavija, Tadžikistan, Ukrajina su još uvijek veoma daleko od dostizanja prijekriznog nivoa svog ekonomskog razvoja.

Kako se postsovjetski tranzicioni period završava, međusobni odnosi Rusije sa zemljama ZND počinju da se obnavljaju. Došlo je do odstupanja od modela "centar-periferija", koji se izražava u odbijanju Rusije da daje finansijske preferencije za partnere. Zauzvrat, partneri Ruske Federacije također grade svoje vanjske odnose novi sistem koordinate, uzimajući u obzir vektor globalizacije. Dakle, ruski vektor u spoljnim odnosima svih bivših republika se smanjuje.

Kao rezultat dezintegracijskih tendencija, uzrokovanih kako objektivnim razlozima, tako i subjektivnim pogrešnim procenama u ruskoj politici integracije „više brzina“, prostor ZND se danas pojavljuje kao kompleksno strukturiran region, nestabilne unutrašnje organizacije, veoma podložan spoljnim uticajima ( vidi tabelu br. 2.) .

Istovremeno, dominantan trend u razvoju postsovjetskog regiona i dalje je „razgraničenje“ novih nezavisnih država i fragmentacija nekada zajedničkog ekonomskog prostora. Glavna "razvodnica" u ZND sada ide linijom privlačenja država Commonwealtha, bilo prema "proruskim" grupama, EurAsEC/CSTO, ili prema grupi GUAM, čije članice teže ka EU i NATO-u ( Moldavija - uz rezerve). Viševektorska spoljna politika zemalja ZND i pojačana geopolitička konkurencija između Rusije, SAD, EU i Kine za uticaj u ovoj regiji određuju ekstremnu nestabilnost trenutnih unutarregionalnih konfiguracija. I, stoga, možemo očekivati ​​„preformatiranje“ prostora ZND u srednjem roku pod uticajem unutrašnjih i spoljnih političkih promena.

Ne možemo isključiti nova dešavanja u članstvu u EurAsEC (Jermenija bi mogla da pristupi uniji kao punopravna članica), kao iu GUAM-u (iz kojeg bi Moldavija mogla da izađe). Čini se sasvim vjerovatnim i sasvim logičnim da Ukrajina istupi iz kvadripartitnog sporazuma o formiranju Zajedničkog ekonomskog prostora, budući da će se zapravo transformisati u novu Carinsku uniju „trojke“ (Rusija, Bjelorusija i Kazahstan).

Sudbina Savezne države Rusije sa Bjelorusijom (SGRB) kao nezavisne grupe unutar ZND još nije sasvim jasna. Podsjetimo da SCRB nema zvanični status međunarodne organizacije. U međuvremenu, članstvo Ruske Federacije i Bjelorusije u SGRB-u se ukršta sa istovremenim učešćem ovih zemalja u ODKB-u, EurAsEC-u i Zajedničkom ekonomskom prostoru (CU od 2010. godine). Stoga se može pretpostaviti da ako Bjelorusija konačno odbije stvoriti monetarnu uniju s Rusijom pod uslovima koje ona predlaže (na bazi ruske rublje i sa jednim emisionim centrom - u Ruskoj Federaciji), onda će se postaviti pitanje odustajanja od ideje. stvaranja savezne države i vraćanja obliku međudržavne zajednice Rusije i Bjelorusije. To će zauzvrat doprinijeti procesu spajanja rusko-bjeloruske unije sa EurAsEC. U slučaju nagle promjene unutarpolitičke situacije u Bjelorusiji, ona može napustiti i SSRB i članice CES/CU, te se na ovaj ili onaj način pridružiti savezima istočnoevropskih država - "susjeda" Evropske unije. .

Čini se da će osnova regionalne integracije (i političke i ekonomske) na postsovjetskom prostoru u bliskoj budućnosti ostati EurAsEC. Stručnjaci su glavnim problemom ovog udruženja nazvali pogoršanje unutrašnjih kontradikcija u njemu zbog ulaska Uzbekistana u njegov sastav (od 2005. godine), kao i zbog pogoršanja rusko-bjeloruskih odnosa. Izgledi za formiranje carinske unije u okviru čitavog EurAsEC-a su odloženi na neodređeno vreme. Realnija opcija je stvaranje integrisanog "jezgra" unutar EurAsEC - u obliku Carinske unije između tri zemlje najspremnije za to - Rusije, Bjelorusije i Kazahstana. Međutim, suspenzija Uzbekistana u članstvu u organizaciji može promijeniti situaciju.

Izgledi za ponovno stvaranje Centralnoazijske unije država, čiju ideju sada aktivno promovira Kazahstan, koji tvrdi da je regionalni lider, izgleda realno.

Sfera uticaja Rusije u regionu, u poređenju sa periodom osnivanja Zajednice nezavisnih država, naglo se suzila, što je izuzetno otežalo provođenje integracione politike. Linija podjele prostora danas prolazi između dvije glavne grupe postsovjetskih država:

Grupa 1 – to su zemlje ZND koje gravitiraju ka zajedničkom evroazijskom sistemu bezbednosti i saradnje sa Rusijom (blok ODKB/EvrAzEZ);

2. grupa – zemlje članice ZND koje gravitiraju evroatlantskom sistemu bezbednosti (NATO) i evropskoj saradnji (EU), koje su već aktivno uključene u interakciju sa NATO i EU u okviru posebnih zajedničkih programa i akcionih planova (države članice udruženja GUAM/SVD).

Fragmentacija prostora Commonwealtha može dovesti do konačnog odbacivanja strukture ZND kao takve i do njene zamjene strukturama regionalnih zajednica sa međunarodnopravnim statusom.

Već na prijelazu 2004/2005. problem je eskalirao, šta učiniti sa CIS-om kao međunarodnom organizacijom: raspustiti ili obnoviti? Nekoliko zemalja je početkom 2005. godine pokrenulo pitanje raspuštanja organizacije, smatrajući ZND „civilizovanim mehanizmom za razvod braka“ koji je sproveo ovog trenutka njihove funkcije. Nakon dvije godine rada na projektu reforme CIS-a, "grupa mudraca" je predložila set rješenja, ali nije zatvorila pitanje budućnosti organizacije CIS-12 i oblasti saradnje u ovom multilateralnom formatu. Pripremljeni Koncept reformisanja Komonvelta predstavljen je na samitu ZND u Dušanbeu (4-5. oktobar 2007). Ali pet od 12 zemalja to nije podržalo.

Postoji hitna potreba za novim idejama za Commonwealth, privlačnim većini zemalja postsovjetskog regiona, na osnovu kojih je ova organizacija uspela da konsoliduje ovaj geopolitički prostor. U slučaju da novi ZND ne dođe, Rusija će izgubiti status regionalne sile, a njen međunarodni autoritet će značajno pasti.

Ovo se, međutim, u potpunosti može izbjeći. Uprkos opadanju svog uticaja u regionu, Rusija je i dalje u stanju da postane centar integracionih procesa u Commonwealthu. Ovo je određeno stalnim značajem Rusije kao centra gravitacije trgovine na postsovjetskom prostoru. Studija Vlada Ivanenka pokazuje da je privlačnost Rusije znatno slabija u odnosu na lidere svjetske trgovine, ali je njena ekonomska masa sasvim dovoljna da privuče euroazijske države. Najbliže trgovinske veze su sa Bjelorusijom, Ukrajinom i Kazahstanom, koje su čvrsto ušle u njenu orbitu, trgovinsku gravitaciju prema Rusiji dijelom imaju Uzbekistan i Turkmenistan. Ove centralnoazijske države su, zauzvrat, lokalni centri "gravitacije" za svoje male susjede, odnosno Uzbekistan - za Kirgistan, i Turkmenistan - za Tadžikistan. Ukrajina takođe ima nezavisnu gravitacionu silu: budući da je privučena Rusijom, služi kao gravitacioni pol za Moldaviju. Tako se formira lanac koji ove postsovjetske zemlje ujedinjuje u potencijalnu evroazijsku trgovinsko-ekonomsku uniju.

Dakle, u ZND-u postoje objektivni uslovi da se sfera ruskog uticaja kroz trgovinu i saradnju proširi van granica EurAsEC, uključujući Ukrajinu, Moldaviju i Turkmenistan, koji su trenutno izvan ruske integracione grupe iz političkih razloga.

2.2 Socio-kulturna integracija na postsovjetskom prostoru

Često se integracioni procesi na postsovjetskom prostoru shvataju samo u političkom ili ekonomskom smislu. Na primjer, kaže se da postoji uspješna integracija između Rusije i Bjelorusije, budući da su predsjednici dviju država potpisali još jedan sporazum i odlučili da (u određenoj perspektivi) naprave jedinstvenu državu, takve integracije između Rusije i Baltika nema. države (Litvanija, Letonija, Estonija). Teza o političkoj deklarativnoj integraciji kao odlučujućem faktoru stvarnog društvenog i ekonomskog razvoja toliko je trivijalna da se bez razmišljanja prihvata. Za pravilno sagledavanje situacije sa integracionim procesima na postsovjetskom prostoru, treba istaći niz aspekata.

Prvi su deklaracije i stvarnost. Proces integracije prostora ruskog sociokulturnog sistema (SCS) je sinergističke prirode. To je objektivan proces koji je započeo prije nekoliko stoljeća i traje do danas. Nema razloga govoriti o njegovom prestanku ili suštinskoj promjeni funkcionisanja u sadašnjosti. Nestanak SSSR-a - vjerovatno najkontrolisanije države na svijetu, neobjašnjivost ovog procesa, govori o sinergiji procesa teritorijalnog razvoja.

Drugi su tipovi integracije. Osnovni za njegovo razumijevanje je koncept socio-kulturnog sistema. U širem smislu, proučavano je 8 sociokulturnih sistema. Ruski SCS je jedan od mnogih. Vekovima traje proces formiranja njene teritorije, odvijaju se procesi asimilacije povezani sa stanovništvom. Oblici državnosti se mijenjaju, ali to ni na koji način ne znači prekid u procesu socio-kulturnog razvoja teritorija. Moguće je definisati sledeće vrste integracije prostora u okviru ruske SHS - socio-kulturne, političke, ekonomske, kulturne. Svaki od njih ima veliki broj manifestacija. One su određene kako specifičnostima razvoja, tako i obrascima funkcionisanja sociokulturnih sistema.

Treće, teorijske osnove za stručno razmatranje integracije na postsovjetskom prostoru. Sociokulturni prostor je kompleksan objekat u kojem su određeni brojni subjekti istraživanja. Svaki od njih se može posmatrati sa različitih teorijskih i metodoloških pozicija. AT u velikom broju djela koja tvrde radikalno rješenje problema, a o početnim osnovama rasuđivanja nije rečeno ni riječi.

Osim toga, budući da nisu samo naučnici „otrgnuti od stvarnog života” ili političari uključeni u praksu, već i predstavnici određene sociokulturne formacije, uobičajeno je polaziti od njenih standarda i interesa. Naglasite pojam "interesi". One se mogu ili ne moraju ostvariti, ali uvijek su tu. Sociokulturne osnove se, po pravilu, ne priznaju.

Četvrto je apriorno razumijevanje integracije, zanemarujući raznolikost manifestacija ovog procesa. Integraciju na postsovjetskom prostoru ne treba shvatiti kao isključivo pozitivan proces vezan za uspješno rješavanje raznih vrsta problema. U okviru socio-kulturnog prostora, depresivnost distrikta igra važnu ulogu. Migracioni procesi su veoma važni u prostoru SHS. Depresivno područje daje snažan migracijski tok. Uzimajući u obzir činjenicu da na prostoru ruske SHS živi relativno mali broj ljudi, migracioni tokovi bi trebali biti intenzivni i promjenjivi. Oni su regulisani sinergijom evolucije ruske SHS. Postoji mnogo konkretnih primjera "destruktivne integracije" na postsovjetskom prostoru. Politički odnosi Rusija i Ukrajina nisu uspješne kao odnosi između Rusije i Bjelorusije. Ne postoji pokušaj stvaranja jedinstvene države. Na obje strane postoje aktivni i ozbiljni protivnici integracije. Potencijalno, odnosi između dvije države mogu se ozbiljno pogoršati, na istorijski kratko vrijeme. Pokvareni odnosi između dvije države postsovjetskog prostora snažnije se odražavaju u Ukrajini. Rezultat je depresija Ukrajine. Najvidljiviji izraz njene depresije su stalni migracijski tokovi "radne snage" u Rusku Federaciju. Depresija jednog dela postsovjetskog prostora stvara stabilne tokove radne snage u drugi, relativno prosperitetni deo prostora SHS. Postoji gradijent nivoa, a postoji i odgovarajući tok.

Važno je načelno shvatiti da fenomen integracije na postsovjetskom prostoru ima brojne, i ne samo pozitivne, političke manifestacije. Pitanje zahtijeva detaljno i realno istraživanje.

Sociokulturni i lingvistički problemi integracije

Procesi oživljavanja etnonacionalnog principa u kulturama zemalja Commonwealtha, iako su blagotvorno uticali na niz sfera javnog života, istovremeno su razotkrili niz bolnih problema. Nacionalni prosperitet u modernom svijetu nezamisliv je bez aktivnog ovladavanja najnovijim društvenim tehnologijama za formiranje progresivnih ekonomskih struktura. Ali oni se mogu temeljno shvatiti samo uz potpuni uvod u kulturu, žive duhovne, moralne, intelektualne vrijednosti i tradicije unutar kojih se formiraju.

Posljednjih stoljeća ruska kultura služila je za Ukrajince, Bjeloruse, kao i za predstavnike drugih naroda i narodnosti koji su nastanjivali SSSR, pravi vodič kroz svjetsko društveno iskustvo i naučna i tehnološka dostignuća čovječanstva. Naša istorija jasno pokazuje da sinteza kulturnih principa može umnožiti kulturu svakog naroda.

Posebno mjesto u punom upoznavanju sa kulturom, duhovnim, moralnim, intelektualnim vrijednostima i tradicijom pripada jeziku. Teza o ruskom jeziku kao osnovi integracije već je izražena na najvišem političkom nivou u nizu zemalja Commonwealtha. Ali istovremeno je neophodno ukloniti jezički problem u ZND iz sfere političkih razmirica i političko-tehnoloških manipulacija i ozbiljno sagledati ruski jezik kao moćan faktor podstičući kulturni razvoj naroda svih zemalja Commonwealtha, upoznavajući ih sa naprednim društvenim, naučnim i tehničkim iskustvom.

Ruski jezik je bio i ostaje jedan od svjetskih jezika. Prema procenama, ruski jezik po broju ljudi koji ga govore (500 miliona ljudi, uključujući više od 300 miliona u inostranstvu) zauzima treće mesto u svetu posle kineskog (preko milijardu) i engleskog (750 miliona). To je službeni ili radni jezik u većini autoritativnih međunarodnih organizacija (UN, IAEA, UNESCO, WHO, itd.).

Krajem prošlog stoljeća u oblasti funkcionisanja ruskog jezika kao svjetskog jezika u nizu zemalja i regija, iz različitih razloga, javljaju se alarmantni trendovi.

Ruski jezik se našao u najtežoj situaciji na postsovjetskom prostoru. S jedne strane, zbog istorijske inercije, on tu još uvijek igra ulogu jezika međunacionalne komunikacije. Ruski jezik u nizu zemalja ZND-a i dalje se koristi u poslovnim krugovima, finansijskim i bankarskim sistemima, te u nekim vladinim agencijama. Većina stanovništva ovih zemalja (oko 70%) još uvijek prilično tečno govori njime.

S druge strane, situacija se može dramatično promijeniti za jednu generaciju, jer je u toku proces uništavanja ruskog govornog prostora (nedavno je usporen, ali nije zaustavljen), čije se posljedice počinju osjećati. danas.

Kao rezultat uvođenja jezika titularnih naroda kao jedinog državnog jezika, ruski jezik se postepeno istiskuje iz društveno-političkog i ekonomskog života, iz oblasti kulture, sredstava masovni medij. Smanjene mogućnosti edukacije o tome. Manje pažnje se poklanja izučavanju ruskog jezika u općeobrazovnim i stručnim školama, gdje se nastava izvodi na jezicima titularnih naroda.

Problem davanja posebnog statusa ruskom jeziku u zemljama ZND i Baltika stekao je posebnu važnost i važnost. Ovo je ključni faktor u održavanju njegove pozicije.

Ovo pitanje je u potpunosti riješeno u Bjelorusiji, gdje, uz bjeloruski, ruski ima status državnog jezika.

Ustavno je formalizovano da se ruskom jeziku da status službenog jezika u Kirgistanu. Ruski jezik je u državnim organima proglašen obaveznim i lokalna uprava.

U Kazahstanu, u skladu sa Ustavom, državni jezik je kazaški. Zakonski, status ruskog jezika je podignut 1995. godine. Može se "zvanično koristiti u rangu sa kazahstanskim u državnim organizacijama i organima samouprave".

U Republici Moldaviji, Ustav definiše pravo na funkcionisanje i razvoj ruskog jezika (član 13, stav 2) i regulisan je Zakonom o funkcionisanju jezika na teritoriji Republike Moldavije, usvojenim 1994. godine. Zakon garantuje „pravo građana na predškolsko, opšte srednje, srednje tehničko i više obrazovanje na ruskom jeziku i da ga koristi u odnosima sa vlastima”. U zemlji se vodi rasprava o pitanju davanja ruskom jeziku statusa državnog jezika u zakonodavnom poretku.

U skladu sa Ustavom Tadžikistana, državni jezik je tadžički, ruski je jezik međunacionalne komunikacije. Status ruskog jezika u Azerbejdžanu nije regulisan zakonom. U Jermeniji, Gruziji i Uzbekistanu ruskom jeziku je data uloga jezika nacionalne manjine.

U Ukrajini je status državnog jezika ustavom dodijeljen samo ukrajinskom jeziku. Određeni broj regiona Ukrajine podnio je Vrhovnoj radi prijedlog za usvajanje Zakona o izmjenama i dopunama Ustava zemlje u pogledu davanja ruskom jeziku statusa druge države ili službeni jezik.

Još jedan alarmantan trend u funkcionisanju ruskog jezika na postsovjetskom prostoru je demontaža obrazovnog sistema na ruskom, koja se poslednjih godina sprovodi sa različitim stepenom intenziteta. To ilustruju sljedeće činjenice. U Ukrajini, gdje polovina stanovništva ruski smatra maternjim jezikom, broj ruskih škola se skoro prepolovio od nezavisnosti. U Turkmenistanu su sve rusko-turkmenske škole pretvorene u turkmenske, a fakulteti ruske filologije u turkmenskom državni univerzitet i pedagoške škole.

Istovremeno, treba napomenuti da u većini zemalja članica ZND postoji želja za obnavljanjem obrazovnih veza sa Rusijom, rješavanjem problema međusobnog priznavanja dokumenata o obrazovanju i otvaranjem filijala ruskih univerziteta sa nastavom na ruskom jeziku. U okviru Commonwealtha preduzimaju se koraci ka formiranju jedinstvenog (zajedničkog) obrazovnog prostora. Po tom pitanju je već potpisan niz relevantnih sporazuma.

3. Rezultati integracionih procesa na postsovjetskom prostoru

3.1 Rezultati integracijskih procesa. Moguće opcije za razvoj ZND-a

Mogućnosti, metode i izgledi za društveno-ekonomske probleme ovih zemalja, a dijelom i potencijal svjetske ekonomije, u velikoj mjeri zavise od toga kako će se razvijati ekonomski odnosi između zemalja ZND, od toga kakvi će biti uslovi za njihov ulazak u svjetsku ekonomiju. . Stoga najveću pažnju zaslužuje proučavanje trendova razvoja ZND, eksplicitnih i skrivenih, ograničavajućih i podsticajnih faktora, namjera i njihova implementacija, prioriteta i kontradikcija.

Tokom postojanja ZND-a, njegovi učesnici su stvorili odličan regulatorni i pravni okvir. Neki dokumenti imaju za cilj potpunije korištenje ekonomskog potencijala zemalja Commonwealtha. Međutim, većina ugovora i sporazuma se djelimično ili čak u potpunosti ne implementira. Ne poštuju se obavezne zakonske procedure bez kojih potpisani dokumenti nemaju međunarodnu pravnu snagu i ne sprovode se. To se prije svega tiče ratifikacije od strane nacionalnih parlamenata i odobravanja od strane vlada zaključenih ugovora i sporazuma. Proces ratifikacije i odobravanja traje mnogo mjeseci, pa čak i godina. Ali čak i nakon što su sve neophodne domaće procedure završene i ugovori i sporazumi stupili na snagu, često ne dolazi do njihove praktične implementacije, jer države ne ispunjavaju svoje obaveze.

Dramatična priroda trenutne situacije leži u činjenici da se CIS pokazao u velikoj mjeri umjetni oblik državna struktura bez svog koncepta, jasnih funkcija, sa loše osmišljenim mehanizmom interakcije između zemalja učesnica. Gotovo svi ugovori i sporazumi potpisani za 9 godina postojanja ZND su deklarativne, au najboljem slučaju preporuke.

Pojavila se nerešiva ​​kontradikcija između suvereniteta republika i akutne potrebe za bliskim ekonomskim i humanitarnim vezama između njih, kontradikcija između potrebe za ovim ili onim stepenom reintegracije i nedostatka neophodnih mehanizama koji bi mogli povezati interese zemalja. .

Politika prema ZND pojedinih država, prvenstveno Rusije, usvojeni dokumenti, posebno plan razvoja integracije koji je ona pokrenula, svjedoče o pokušajima da se u okviru ZND integrišu svi aspekti državnog djelovanja formiranjem jedinstvene države u budućnosti koristeći primjer onoga što se dešava u Evropskoj uniji.

U zavisnosti od toga kako države bivšeg SSSR-a grade svoje odnose sa Rusijom, u ZND se može razlikovati nekoliko grupa država. Države koje kratkoročno i srednjoročno kritično zavise od vanjske pomoći, prvenstveno ruske, uključuju Jermeniju, Bjelorusiju i Tadžikistan. Drugu grupu čine Kazahstan, Kirgistan, Moldavija i Ukrajina, koje takođe značajno zavise od saradnje sa Rusijom, ali se razlikuju po velikom balansu spoljnoekonomskih odnosa. Treća grupa država čija je ekonomska zavisnost od veza sa Rusijom osjetno slabija i nastavlja opadati, uključuje Azerbejdžan, Uzbekistan i Turkmenistan, potonji je poseban slučaj, jer ovoj zemlji rusko tržište nije potrebno, već je potpuno zavisna od izvozni sistem gasovoda koji prolaze kroz rusku teritoriju .

U stvarnosti, kao što se može vidjeti, ZND se sada pretvorio u niz subregionalnih političkih saveza i ekonomskih grupa. Formiranje rusko orijentisanih grupacija Unije Bjelorusije i Ruske Federacije, Zajednice Bjelorusije, Kazahstana, Kirgizije i Rusije, kao i centralnoazijskih (Uzbekistan, Kazahstan, Kirgistan), istočnoevropskih (Ukrajina, Moldavija) bez učešće Rusije - to je u većoj meri prisilne radnje moć nego logične posledice

Efikasna integracija u ZND može i treba da se sprovodi postepeno, u fazama, istovremeno sa jačanjem tržišnih principa i ujednačavanjem uslova za privredne aktivnosti u svakoj od zemalja ZND na osnovu dogovorenog koncepta izlaska iz zajedničkog ekonomska kriza.

Prava reintegracija je moguća samo na dobrovoljnoj osnovi, kako objektivni uslovi sazrevaju. Ekonomski, društveni i politički ciljevi koje danas ostvaruju države ZND često su različiti, ponekad i kontradiktorni, proističu iz preovlađujućeg shvatanja nacionalnih interesa i, na kraju, ali ne i najmanje važno, iz interesa pojedinih elitnih grupa.

Sljedeći principi trebali bi činiti osnovu za reintegraciju bivših sovjetskih republika pod tržišnim uslovima i uspostavljanje novog ekonomskog imperativa:

n osiguranje duhovnog i moralnog jedinstva naroda uz održavanje maksimalnog suvereniteta, političke nezavisnosti i nacionalnog identiteta svake države;

n osiguranje jedinstva građansko-pravnog, informativnog i kulturnog prostora;

n dobrovoljnost učešća u integracionim procesima i potpuna ravnopravnost država članica ZND;

n oslanjanje na sopstvene potencijale i unutrašnje nacionalne resurse, isključivanje zavisnosti u ekonomskoj i socijalnoj sferi;

n uzajamna korist, uzajamna pomoć i saradnja u privredi, uključujući stvaranje zajedničkih finansijskih i industrijskih grupa, transnacionalnih ekonomskih asocijacija, jedinstvenog unutrašnjeg sistema plaćanja i poravnanja;

n sindikat nacionalni resursi za realizaciju zajedničkih ekonomskih i naučno-tehničkih programa koji su izvan snage pojedinih zemalja;

n nesmetano kretanje rada i kapitala;

n razvoj garancija međusobne podrške sunarodnicima;

n fleksibilnost u formiranju nadnacionalnih struktura, isključujući pritisak na zemlje ZND ili dominantnu ulogu jedne od njih;

n objektivnu uslovljenost, koordiniran pravac, pravnu usklađenost reformi koje se provode u svakoj zemlji;

n fazna, višeslojna i višebrzinska priroda reintegracije, neprihvatljivost njenog vještačkog formiranja;

n apsolutnu neprihvatljivost ideologizacije integracionih projekata.

Politička stvarnost na postsovjetskom prostoru toliko je raznolika, raznolika i suprotna da je teško, ako ne i nemoguće, predložiti bilo kakav koncept, model ili šemu reintegracije koji svima odgovara.

Spoljnu politiku Rusije u bliskom inostranstvu trebalo bi preorijentisati sa želje da se ojača zavisnost svih republika od centra, nasleđenog od SSSR-a, na realističnu i pragmatičnu politiku saradnje, jačanja suvereniteta novih država.

Svaka nova nezavisna država ima svoj model političkog sistema i integracije, svoj nivo razumijevanja demokratije i ekonomskih sloboda, svoj put ka tržištu i pridruživanju svjetskoj zajednici. Potrebno je pronaći mehanizam međudržavne interakcije, prije svega u ekonomskoj politici. U suprotnom će se jaz između suverenih zemalja povećati, što je preplavljeno nepredvidivim geopolitičkim posljedicama.

Očigledno je da je neposredni zadatak obnavljanje vitalno neophodnih porušenih međudržavnih veza u ekonomskoj sferi radi prevazilaženja krize i ekonomske stabilizacije. ove veze su jedan od najvažnijih faktora u povećanju efikasnosti i blagostanja ljudi. Mogu uslijediti različiti scenariji i opcije za ekonomsku i političku integraciju. Nema gotovih recepata. Ali danas su vidljivi neki načini budućeg uređenja Commonwealtha:

1) ekonomski razvoj u interakciji sa drugim zemljama ZND, uglavnom na bilateralnoj osnovi. Ovaj pristup najjasnije slijedi Turkmenistan, koji nije potpisao Ugovor o ekonomskoj uniji, ali istovremeno aktivno razvija bilateralne odnose. Na primjer, zaključen je i uspješno se primjenjuje Strateški sporazum Ruske Federacije o principima trgovinsko-ekonomske saradnje do 2000. godine. Ukrajina i Azerbejdžan su skloniji ovoj opciji;

2) stvaranje regionalnih integracionih blokova u okviru ZND. To se prvenstveno odnosi na tri (nacionalne) centralnoazijske države – Uzbekistan, Kazahstan i Kirgistan, koje su usvojile i sprovode niz važnih sporazuma o subintegraciji;

3) duboka integracija fundamentalno novog tipa na tržišnoj osnovi, vodeći računa o ravnoteži interesa velikih i malih država. Ovo je jezgro ZND-a koje čine Rusija, Bjelorusija, Kazahstan i Kirgistan.

Koja će se od ovih opcija pokazati izvodljivijom zavisi od toga u kojoj mjeri prevladavaju razmatranja ekonomske svrsishodnosti. Optimalna kombinacija ovih pravaca u različitim konfiguracijama ekonomske integracije, uz jačanje političke nezavisnosti i očuvanje etičke posebnosti novih suverenih država, jedina je razumna i civilizovana formula za budući postsovjetski prostor.

Uprkos razlikama u nacionalnim zakonodavnim sistemima i različitim nivoima ekonomije i političkih smjernica, resursi integracije ostaju, postoje mogućnosti za njihovo rješavanje i produbljivanje. Višebrzinski razvoj država nikako nije nepremostiva prepreka njihovoj bliskoj interakciji, jer je polje integracionih procesa i izbor instrumenata veoma širok.

Život je pokazao besmislenost udruživanja bez uzimanja u obzir regionalnih, nacionalnih, ekonomskih i društvenih specifičnosti svake članice Commonwealtha. Stoga se sve sadržajnije raspravlja o prijedlogu reorganizacije Izvršnog sekretarijata ZND u svojevrsno tijelo Vijeća šefova država, s namjerom da se on prepusti uglavnom političkim pitanjima Komonvelta. Ekonomski problemi treba da se prenesu na IEC (Međudržavni ekonomski komitet), čineći ga instrumentom Saveta šefova vlada i dajući mu veća ovlašćenja nego što je sada.

Zaoštrena socio-ekonomska situacija u svim zemljama Commonwealtha, prijetnja daljeg pada, paradoksalno, imaju svoju pozitivnu stranu. To nas navodi na razmišljanje o napuštanju politiziranih prioriteta, gurajući nas na korake, traženje efikasnijih oblika saradnje.

Odnedavno su brojne države članice ZND i Evropska unija proširile svoju interakciju razvijanjem i podizanjem nivoa političkog dijaloga, ekonomskih, kulturnih i drugih veza. Važnu ulogu u tome imali su bilateralni sporazumi o partnerstvu i saradnji između Rusije, Ukrajine, drugih zemalja Komonvelta i Evropske unije, kao i aktivnosti zajedničkih međuvladinih i međuparlamentarnih institucija. Novi pozitivan korak u tom pravcu je odluka EU od 27. aprila 1998. godine o priznavanju tržišnog statusa ruskih preduzeća koja izvoze proizvode u zemlje EU, isključenju Rusije sa liste zemalja tzv. državne trgovine i uvođenju odgovarajućih izmena u Antidampinška regulativa EU. Sljedeće na redu su slične mjere u odnosu na druge zemlje Commonwealtha.

3.2 Evropsko iskustvo

Od samog početka integracija na postsovjetskom prostoru odvijala se sa okom na Evropsku uniju. Na osnovu iskustva EU formulisana je fazna strategija integracije, sadržana u Ugovoru o ekonomskoj uniji iz 1993. godine. Donedavno su se u ZND stvarali analozi struktura i mehanizama koji su se dokazali u Evropi. Dakle, Ugovor o uspostavljanju države Unije iz 1999. godine u velikoj mjeri ponavlja odredbe ugovora o Evropskoj zajednici i Evropskoj uniji. Međutim, pokušaji da se iskustvo EU iskoristi za integraciju postsovjetskog prostora često su ograničeni na mehaničko kopiranje zapadnih tehnologija.

Integracija nacionalnih ekonomija se razvija tek kada se postigne prilično visok stepen ekonomskog razvoja (integraciona zrelost). Do sada je svaka aktivnost vlada na međudržavnoj integraciji osuđena na propast, jer nije potrebna privrednim subjektima. Dakle, hajde da pokušamo da saznamo da li su privrede zemalja ZND dostigle integracijsku zrelost.

Najjednostavniji pokazatelj stepena integracije nacionalnih ekonomija regiona je intenzitet unutarregionalne trgovine. U EU njen udeo je 60% ukupne spoljnotrgovinske razmene, u NAFTA - oko 50%, u ZND, ASEAN i MERCOSUR - oko 20%, au nizu "kvaziintegracijskih" asocijacija nerazvijenih zemalja ne čak i do 5%. Očigledno je da je stepen integracije nacionalnih ekonomija određen strukturom BDP-a i trgovine. Zemlje koje izvoze poljoprivredne proizvode, sirovine i energente objektivno su konkurenti na svjetskom tržištu, a njihovi robni tokovi su orijentirani na razvijene industrijske zemlje. Naprotiv, najveći dio međusobne trgovine industrijskih zemalja čine mašine, mehanizmi i drugi gotovi proizvodi (u EU 1995. godine - 74,7%). Štaviše, robni tokovi između nerazvijenih zemalja ne povlače za sobom integraciju nacionalnih ekonomija – razmjena kokosa za banane i ulja za robu široke potrošnje nije integracija, jer ne dovodi do strukturalne međuzavisnosti.

Intra-regionalni trgovinski promet zemalja ZND je mali po obimu. Štaviše, tokom 1990-ih njegov obim se stalno smanjivao (sa 18,3% BDP-a u 1990. na 2,4% u 1999.), a njegova robna struktura se pogoršavala. Nacionalni reproduktivni procesi postaju sve manje međusobno povezani, a same nacionalne ekonomije sve više izolovane jedna od druge. Gotovi proizvodi se ispiru iz međusobne trgovine, a povećava se udio goriva, metala i drugih sirovina. Dakle, od 1990. do 1997. udio automobila i Vozilo pao sa 32% na 18% (u EU - 43,8%), a proizvodi lake industrije - sa 15% na 3,7%. Težina strukture trgovine umanjuje komplementarnost ekonomija zemalja ZND, slabi njihovo interesovanje jednih za druge i često ih čini rivalima na stranim tržištima.

Primitivizacija spoljnotrgovinske razmene zemalja ZND zasniva se na dubokim strukturnim problemima, koji su izraženi, posebno, u nedovoljnom stepenu tehničkog i ekonomskog razvoja. U pogledu udjela prerađivačke industrije, sektorska struktura većine zemalja ZND je inferiorna u odnosu na zemlje ne samo zapadne Evrope, već i Latinske Amerike i istočne Azije, au nekim slučajevima je uporediva sa afričkim zemljama. Štaviše, tokom protekle decenije, sektorska struktura privrede većine zemalja ZND je degradirala.

Treba napomenuti da se samo trgovina gotovim proizvodima može razviti u međunarodnu proizvodnu kooperaciju, dovesti do razvoja trgovine pojedinačnim dijelovima i komponentama i podstaći integraciju nacionalnih ekonomija. U današnjem svijetu trgovina dijelovima i komponentama raste zapanjujućom brzinom: 42,5 milijardi dolara 1985., 72,4 milijarde dolara 1990., 142,7 milijardi dolara 1995. godine. Velika većina ovih trgovinskih tokova leži između razvijenih zemalja i povezuje ih sa najbližim industrijskim kravate. Nizak i stalno opadajući udio gotovih proizvoda u trgovinskom prometu zemalja ZND ne omogućava pokretanje ovog procesa.

Konačno, uklanjanje određenih faza proizvodnog procesa u inostranstvo dovodi do drugog kanala integracije nacionalnih ekonomija – izvoza proizvodnog kapitala. Tokovi stranih investicija i drugih kapitalnih ulaganja dopunjuju trgovinske i proizvodne veze između zemalja sa jakim vezama zajedničkog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Sve veći udio međunarodnih trgovinskih tokova sada je intrakorporativne prirode, što ih čini posebno otpornim. Očigledno je da su u zemljama ZND ovi procesi u povojima.

Dodatni faktor u dezintegraciji ekonomskog prostora ZND je progresivna diverzifikacija nacionalnih ekonomskih modela. Samo su tržišne ekonomije sposobne za obostrano korisnu i stabilnu integraciju. Stabilnost integracije tržišnih ekonomija osigurava se upravo njihovom izgradnjom odozdo, zahvaljujući obostrano korisnim vezama privrednih subjekata. Po analogiji sa demokratijom, možemo govoriti o integraciji grassroots. Integracija netržišnih ekonomija je vještačka i inherentno nestabilna. A integracija tržišne i netržišne ekonomije je u principu nemoguća - "ne možete upregnuti konja i drhtavu srnu u jedna kola." Bliska sličnost ekonomskih mehanizama jedan je od najvažnijih preduslova za integraciju nacionalnih ekonomija.

Trenutno, u nizu zemalja ZND (Rusija, Gruzija, Kirgistan, Jermenija, Kazahstan) tranzicija ka tržišnoj ekonomiji teče manje-više intenzivno, neke (Ukrajina, Moldavija, Azerbejdžan, Tadžikistan) odlažu reforme, dok Bjelorusija, Turkmenistan i Uzbekistan iskreno preferiraju netržišni način ekonomskog razvoja. Rastuća divergencija ekonomskih modela u zemljama ZND čini sve pokušaje međudržavne integracije nerealnim.

Konačno, važan preduslov za međudržavnu integraciju je uporedivost nivoa razvijenosti nacionalnih ekonomija. Značajan jaz u stepenu razvijenosti slabi interes proizvođača iz razvijenijih zemalja za tržište manje razvijenih zemalja; smanjuje mogućnost saradnje unutar industrije; stimuliše protekcionističke tendencije u manje razvijenim zemljama. Ako se, međutim, međudržavna integracija zemalja različitog stepena razvijenosti ipak sprovodi, to neminovno dovodi do usporavanja stopa rasta u razvijenijim zemljama. U najnerazvijenijoj zemlji EU - Grčkoj - BDP po glavi stanovnika iznosi 56% od nivoa najrazvijenije Danske. U ZND, samo u Bjelorusiji, Kazahstanu i Turkmenistanu ovaj pokazatelj je više od 50% ruskog pokazatelja. Želio bih vjerovati da će prije ili kasnije, u svim zemljama ZND, apsolutni dohodak po glavi stanovnika početi rasti. Međutim, budući da je u najnerazvijenijim zemljama ZND - u centralnoj Aziji i dijelom na Zakavkazu - stopa nataliteta znatno veća nego u Rusiji, Ukrajini, pa čak i u Kazahstanu, disproporcije će neminovno rasti.

Svi navedeni negativni faktori posebno su intenzivni u početnoj fazi međudržavnih integracija, kada su ekonomske koristi od toga jedva primjetne. javno mnjenje. Zato bi na zastavu međudržavnih integracija, pored obećanja budućih beneficija, trebalo da bude prisutna i društveno značajna ideja. U zapadnoj Evropi takva je ideja bila želja da se izbjegne nastavak „serije strašnih nacionalističkih ratova“ i „rekreira evropsku porodicu“. Šumanova deklaracija, koja označava početak historije evropskih integracija, počinje riječima: „Za cilj zaštite mira u cijelom svijetu potrebni su napori koji su direktno proporcionalni opasnosti koja mu prijeti“. Izbor industrije uglja i čelika za početak integracije bio je zbog činjenice da će „kao rezultat ujedinjenja proizvodnje nemogućnost rata između Francuske i Njemačke postati potpuno očigledna, a štoviše, materijalno nemoguća ."

Danas u ZND ne postoji ideja koja bi mogla da podstakne međudržavnu integraciju; njegova pojava u doglednoj budućnosti je malo verovatna. Raširena teza o želji naroda postsovjetskog prostora za reintegracijom nije ništa drugo do mit. Govoreći o želji za reintegracijom "ujedinjene porodice naroda", ljudi sublimiraju svoja nostalgična osjećanja o stabilnom životu i o "velikoj sili". Osim toga, stanovništvo manje razvijenih zemalja ZND-a povezuje sa reintegracijom nadu u materijalnu pomoć susjednih zemalja. Koliki će postotak Rusa među onima koji podržavaju stvaranje Unije Rusije i Bjelorusije pozitivno odgovoriti na pitanje: „Da li ste spremni na pogoršanje vašeg ličnog blagostanja da biste pomogli bratskom narodu Bjelorusije?“? Ali pored Bjelorusije u ZND postoje države sa mnogo nižim stepenom ekonomskog razvoja i sa mnogo većim brojem stanovnika.

Najvažniji preduslov za međudržavnu integraciju je politička zrelost država učesnica, pre svega, razvijena pluralistička demokratija. Prvo, napredna demokratija stvara mehanizme koji guraju vladu da otvori ekonomiju i pruža protutežu protekcionističkim tendencijama. Samo u demokratskom društvu potrošači, koji pozdravljaju povećanu konkurenciju, mogu lobirati za svoje interese, budući da su glasači; i samo u razvijenom demokratskom društvu, uticaj potrošača na strukture moći može postati uporediv sa uticajem proizvođača.

Drugo, samo država sa razvijenom pluralističkom demokratijom je pouzdan i predvidljiv partner. Nitko neće provoditi stvarne mjere integracije sa državom u kojoj vlada socijalna napetost, što povremeno rezultira vojnim udarima ili ratovima. Ali čak ni interno stabilna država ne može biti kvalitetan partner za međudržavne integracije ako ima nerazvijeno civilno društvo. Samo pod uslovima aktivnog učešća svih grupa stanovništva moguće je pronaći ravnotežu interesa i time garantovati efikasnost odluka koje se donose u okviru integracione grupacije. Nije slučajno što se oko organa EU formirala čitava mreža lobističkih struktura - više od 3 hiljade stalnih predstavništava TNK, sindikata, neprofitnih udruženja, sindikata privrednika i drugih nevladinih organizacija. Braneći svoje grupne interese, pomažu nacionalnim i nadnacionalnim strukturama da pronađu ravnotežu interesa i na taj način osiguraju stabilnost EU, efikasnost njenog djelovanja i politički konsenzus.

Nema smisla detaljnije se zadržavati na analizi stepena razvoja demokratije u zemljama ZND. Čak iu onim državama u kojima su političke reforme najuspješnije, demokratija se može opisati kao "upravljana" ili "fasada". Posebno napomenimo da se i demokratske institucije i pravna svijest razvijaju izuzetno sporo; u ovim stvarima vreme ne treba meriti godinama, već generacijama. Navedimo samo nekoliko primjera kako države ZND ispunjavaju svoje integracione obaveze. Godine 1998, nakon pada rublje, Kazahstan je, kršeći sporazum o Carinskoj uniji, uveo carinu od 200% na sve ruske prehrambene proizvode bez ikakvih konsultacija. Kirgistan je, suprotno obavezi u okviru Carinske unije da se pridržava zajedničkog stava u pregovorima sa STO, pristupio ovoj organizaciji 1998. godine, što je onemogućilo uvođenje jedinstvene carinske tarife. Bjelorusija dugi niz godina nije prenijela na Rusiju carine naplaćene na bjeloruskom dijelu jedinstvene carinske granice. Nažalost, zemlje ZND još nisu dostigle političku i pravnu zrelost neophodnu za međudržavnu integraciju.

Generalno, jasno je da zemlje ZND ne ispunjavaju uslove neophodne za integraciju po uzoru na Evropsku uniju. Nisu dostigli ekonomski prag zrelosti integracije; još nisu formirale institucije pluralističke demokratije koje su ključne za međudržavnu integraciju; njihova društva i elite nisu formulisale široko zajedničku ideju koja bi mogla da pokrene procese integracije. U takvim uslovima, proizvoljno pažljivo kopiranje institucija i mehanizama koji su se razvili u EU neće dati nikakav efekat. Ekonomske i političke realnosti postsovjetskog prostora toliko su suprotne uvedenim tehnologijama evropskih integracija da je neefikasnost ovih potonjih očigledna. Uprkos mnogim sporazumima, ekonomije zemalja ZND se sve više razilaze, međuzavisnost se smanjuje, a fragmentacija se povećava. U doglednoj budućnosti, integracija ZND-a po uzoru na Evropsku uniju čini se malo vjerovatnom. To, međutim, ne znači da se ekonomska integracija ZND ne može odvijati u bilo kom drugom obliku. Možda bi adekvatniji model bio NAFTA i Pan-američka zona slobodne trgovine koja se gradi na njenoj osnovi.

Zaključak

Koliko god da je svetski prostor raznolik i kontradiktoran, svaka država treba da teži da se integriše u njega. Globalizacija i preraspodjela resursa na nadnacionalnom nivou postaju jedini pravi put za dalji razvoj čovječanstva u kontekstu eksponencijalnog rasta stanovništva na planeti.

Proučavanje praktičnog, statističkog materijala predstavljenog u ovom radu omogućilo je da se izvuku sljedeći zaključci:

Glavni ciljni razlog za proces integracije je rast kvalitativnog nivoa organizacije komponenti objekata razmene između subjekata integracije, ubrzanje ove razmene.

U vrijeme raspada SSSR-a, republike su razmjenjivale visoko industrijalizirane proizvode. U strukturi proizvodnje u svim republikama dominirale su resursno-prerađivačke industrije.

Raspad SSSR-a doveo je do raskida ekonomskih veza između republika, zbog čega industrije za preradu resursa objektivno nisu bile u stanju proizvesti prethodne količine svojih proizvoda. Što su industrije za preradu resursa proizvodile visoko industrijalizirane proizvode, to su pretrpjele veći pad proizvodnje. Kao rezultat ove recesije, efikasnost industrije za preradu resursa je smanjena zbog smanjenja ekonomije obima. To je dovelo do povećanja cijena proizvoda industrije prerade sirovina, koje su premašile svjetske cijene sličnih proizvoda stranih proizvođača.

U isto vrijeme, raspad SSSR-a doveo je do preorijentacije industrijskih kapaciteta sa prerađivačke na industrije koje proizvode resurse.

Prvih pet ili šest godina nakon raspada SSSR-a karakteriše dubok proces dezintegracije na čitavom postsovjetskom prostoru. Nakon 1996-1997, došlo je do određenog oživljavanja u ekonomskom životu Commonwealtha. Dolazi do regionalizacije njenog ekonomskog prostora.

Postojala su udruženja Unije Bjelorusije i Rusije, Carinske unije, koja je kasnije prerasla u Evroazijsku ekonomsku zajednicu, Centralnoazijsku ekonomsku zajednicu, savez Gruzije, Azerbejdžana, Jermenije, Uzbekistana i Moldavije.

U svakoj asocijaciji uočavaju se integracioni procesi različitog intenziteta, koji ne dozvoljavaju da nedvosmisleno kažemo o beskorisnosti njihovog daljeg razvoja. Međutim, jasno su se pojavili prilično intenzivni procesi integracije SBR-a i EurAsEC-a. CAEC i GUUAM, prema nekim stručnjacima, su ekonomski prazni cvjetovi.

Generalno, jasno je da zemlje ZND ne ispunjavaju uslove neophodne za integraciju po uzoru na Evropsku uniju. Nisu dostigli ekonomski prag zrelosti integracije; još nisu formirale institucije pluralističke demokratije koje su ključne za međudržavnu integraciju; njihova društva i elite nisu formulisale široko zajedničku ideju koja bi mogla pokrenuti procese integracije. U takvim uslovima, proizvoljno pažljivo kopiranje institucija i mehanizama koji su se razvili u EU neće dati nikakav efekat. Ekonomske i političke realnosti postsovjetskog prostora toliko su suprotne uvedenim tehnologijama evropskih integracija da je neefikasnost ovih potonjih očigledna. Uprkos mnogim sporazumima, ekonomije zemalja ZND se sve više razilaze, međuzavisnost se smanjuje, a fragmentacija se povećava. U doglednoj budućnosti, integracija ZND-a po uzoru na Evropsku uniju čini se malo vjerovatnom. To, međutim, ne znači da se ekonomska integracija ZND ne može odvijati u bilo kom drugom obliku.

Spisak korištenih izvora i literature.

1. Andrianov A. Problemi i izgledi pristupanja Rusije WTO // Marketing. 2004. br. 2. -S. 98.

2. Astapov K. Formiranje jedinstvenog ekonomskog prostora zemalja ZND // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2005. br. 1. -S. 289.

3. Ahmedov A. Pristupanje WTO i tržište rada. - Moskva, 2004. -S 67.

4. Ayatskov D. Integracija nema alternative // ​​Međudržavni ekonomski komitet Ekonomske unije. Newsletter. - M. - Januar 2004. -S. 23.

5. Belousov R. Ruska ekonomija u doglednoj budućnosti.//The Economist 2007, br. 7, S. 89.

6. Borodin P. Inhibicija integracije se dobro isplati. // Ruska Federacija danas. - br. 8. 2005. -str.132.

7. Vardomskogo LB Postsovjetske zemlje i finansijska kriza u Rusiji. Ed., Dijelovi 1 i 2, M., Epicon JSC, 2000 -S. 67

8. Glazjev S.Yu. Razvoj ruska ekonomija u kontekstu globalnih tehnoloških pomaka / Naučni izvještaj. M.: NIR, 2007.

9. Golichenko O.G. Nacionalni inovacijski sistem Rusije: stanje i načini razvoja. M.: Nauka, 2006.; -OD. 69.

10. R.S. Grinberg, L.S. Kosikova. Rusija u ZND: potraga za novim modelom ekonomske interakcije. 2004. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title=""> Shumsky N. Ekonomska integracija država Commonwealtha: mogućnosti i perspektive// Ekonomska pitanja. - 2003. - N6.

Kao rukopis

BONDAREV SERGEY ALEKSANDROVICH

INTEGRACIJSKI PROCESI

NA POST-SOVJETSKOM PROSTORU

Specijalnost 08.00.14– Svjetska ekonomija

disertacije za diplomu

Kandidat ekonomskih nauka

Moskva - 2008

Posao je obavljen na Odjeljenju za svjetsku ekonomiju

Ruski državni trgovinsko-ekonomski univerzitet

Odbrana će se održati 1. aprila 2008. godine u 12 sati na sastanku disertacijskog vijeća D 446.004.02 na Ruskom državnom univerzitetu za trgovinu i ekonomiju na adresi: 125993, Moskva, ul. Smolnaya, 36, RGTEU, soba. 127.

Disertacija se može naći u naučnoj biblioteci Ruskog državnog univerziteta za trgovinu i ekonomiju.

naučni sekretar

disertacijsko vijeće

Kandidat ekonomskih nauka, vanredni profesor Krasyuk I.N.

1. GLAVNE ODREDBE RADA

Relevantnost teme istraživanja. Pokrivanje procesa globalizacije svjetska ekonomija i politike, sve više utiču na razvoj zemalja Zajednice nezavisnih država (ZND) u celini. Potencijal ZND može se uspješno realizovati samo ako se njegova tržišta blagovremeno prilagode geopolitičkoj i geoekonomskoj realnosti, te koordiniranim učešćem u rješavanju svjetskih ekonomskih problema.

Istovremeno, procesi koji se poslednjih godina posmatraju u ZND izuzetno su kontradiktorni. S jedne strane, jasno se pojavio vektor proruske politike većine njenih učesnika. S druge strane, kontradikcije su se produbile u odnosima Rusije sa državama orijentisanim ka zapadnim „centrima moći“. Zadržavajući svoje strateške interese na postsovjetskom prostoru, Rusija vodi diferenciranu politiku prema zemljama bivših republika Sovjetskog Saveza, vodi politiku integracije sa Bjelorusijom i Kazahstanom, te politiku interakcije sa svim ostalim zemljama.

Asinhronija u sprovođenju ekonomskih reformi u zemljama ZND ozbiljno utiče na ponašanje privrednih subjekata, među kojima ekonomske veze postaju odlučujući element liberalizovane spoljne trgovine. Analiza spoljnotrgovinske statistike zemalja ZND pokazuje da udio međusobne trgovine, uz vrlo rijetke izuzetke, postepeno opada. Istovremeno se šire trgovinske i ekonomske veze svih zemalja Commonwealtha, uključujući Rusiju, sa državama Evrope i jugoistočne Azije. Tako na postsovjetskom prostoru uočavamo prevagu dezintegracijskih procesa nad integracionim. U tom pravcu se aktivno vodi i spoljnoekonomska politika zapadnih zemalja.

Stvarni pravac aktivnosti čelnika zemalja Commonwealth-a je rješavanje problema implementacije programa integracione saradnje, čije su prednosti zbog činjenice da je, prvo, moguće koristiti prethodno stvorene ekonomske, zasnovane na unutarindustrijske podjele rada, kulturnih veza i, drugo, regionalnih asocijacija, koje su u savremenom svijetu općeprihvaćeni način "normalnog" postojanja država.

Govorimo o takvim strukturama kao što su Država Unije (Rusija i Bjelorusija), Evroazijska ekonomska zajednica (EurAsEC - Rusija, Bjelorusija, Kazahstan, Kirgistan, Tadžikistan, Uzbekistan), Zajednički ekonomski prostor (CES - Rusija, Ukrajina, Bjelorusija, Kazahstan). ), GUAM (Gruzija, Ukrajina, Azerbejdžan, Moldavija). Unutar integracionih udruženja s vremena na vrijeme dolazi do političkih nesuglasica, a njihovi ekonomski neuspjesi su zbog razloga dubljih od trenutnih interesa.

U tom smislu, prioritet preduzetih integracionih koraka je takođe aktuelno pitanje. Za strukturiranje prostora ZND moguće su prilično nejasne i u početku vrlo različite konfiguracije saradnje na makro i mikro nivou (jedinstven pristup zemljama može uništiti čitavu strukturu). Istovremeno, proizvodnja dobija transnacionalni karakter: uspostavljaju se ekonomske veze između ruskih regiona i regiona zemalja ZND; velike kompanije izlaze na svjetska tržišta.

Stepen razvijenosti teme istraživanja. U svojoj studiji autor se oslanjao na radove ruskih naučnika i stručnjaka iz oblasti međunarodnih ekonomskih integracionih grupa, posebno: L.I. Abalkin, Barkovsky A.N., Bogomolov O.T., Bragina E.A., Vardomsky L.B., Vashanov V.A., Godin Yu.F., Grinberg R.S., Zevin L.Z., Ziyadullaeva N.S., Klotsvoga F.N., Klotsvoga F.N., Kochetova E.G., Kochetova E.G., Kochetova E.G., Nekipelova V.Y. Faminsky I.P., Khasbulatova R.I., Shishkova Yu .V., Shurubovich A.V., Shchetinina V.D.

U studiji su korišteni i radovi stranih ekonomista koji su postavili teorijske temelje za analizu međudržavnih integracionih procesa, koji su doprinijeli proučavanju problema međunarodne podjele rada, prije svega B. Balasza, R. Coasea, R. Lipseya, J. Mead, B. Olin, U Rostow, A. Smith, J. Stiglitz, P. Stritten, J. Tinbergen, E. Heckscher.

Svrha i ciljevi studije. Svrha disertacije je razvijanje diferenciranog pristupa razvoju ekonomske saradnje između Rusije i zemalja bivšeg Sovjetskog Saveza u formatu multilateralnih integracionih veza, zasnovanih na utvrđivanju pozicije Rusije u odnosu na svaku od postojećih integracija. udruženja na postsovjetskom prostoru.

Za postizanje ovog cilja postavljeni su i riješeni sljedeći zadaci:

• analizirati dinamiku i glavne pravce ekonomske saradnje Rusije sa zemljama ZND;
• identifikovati uzroke i faktore koji određuju sadržaj integracionih procesa uz učešće Rusije i zemalja Komonvelta;
• izvršiti uporednu analizu ekonomskog razvoja postojećih integracionih asocijacija i odrediti pravce za proširenje pozicije Rusije u njima;
• identifikovati diferencirane pristupe razvoju bilateralnih odnosa sa zemljama ZND u glavnim oblastima saradnje i sektorskim aspektima spoljnoekonomskih odnosa, koji će maksimalno uzeti u obzir ekonomske interese Rusije;
• istaći faze formiranja jedinstvenog ekonomskog prostora u okviru integracionih asocijacija koje postoje na postsovjetskom prostoru u srednjem roku;
• ocrtavaju izglede za razvoj procesa integracije u okviru ZND.

Predmet proučavanja su međunarodni integracioni procesi koji se odvijaju na postsovjetskom prostoru uz učešće Rusije.

Predmet istraživanja prikazani su ekonomski odnosi Rusije sa državama ZND, koji se razmatraju u formatu razvoja multilateralnih i bilateralnih odnosa, uzimajući u obzir glavne oblasti saradnje i integracione aspekte spoljnoekonomskih odnosa na postsovjetskom prostoru.

Metodološke i teorijske osnove studije. Ciljevi i zadaci studije uključuju upotrebu metoda sistemsko-strukturne i situacione analize, ekspertske procjene, istorijsko-hronološke, monografske i statističke analize, kombinaciju kvantitativnih i kvalitativnih pristupa proučavanju fenomena koji se razmatraju.

Metodološka i teorijska osnova rada disertacije su radovi klasika o problemima svjetske ekonomije i međunarodne podjele rada, istraživanja ruskih i stranih naučnika o međunarodnoj ekonomskoj integraciji.

Informacionu bazu pružili su materijali Međudržavnog statističkog komiteta ZND, Državnog komiteta za statistiku Rusije, zvanični podaci nacionalnih statističkih službi zemalja Komonvelta, carinska statistika Rusije, analitički i statistički pregledi Izvršnog komiteta ZND , kao i međunarodnih organizacija, publikacije u domaćoj i stranoj štampi.

U radu se koristi pravni okvir koji određuje uslove za stvaranje zone slobodne trgovine u okviru ZND, formiranje unije između Rusije i Bjelorusije, EurAsEC i Zajednički ekonomski prostor.

Naučna novina istraživanja disertacije leži u činjenici da je dokazana mogućnost višebrzinskog razvoja integracionih procesa na postsovjetskom prostoru u formatu bilateralnih i multilateralnih veza. U disertaciji su dobijeni sljedeći rezultati koji sadrže naučnu novinu.

1. Otkrivena je promena odnosa snaga u integracionim procesima na postsovjetskom prostoru: Rusija je prestala da bude jedina ekonomski moćna sila, povećale su se aktivnosti i razmere inostranih ekonomskih i političkih uticaja na postsovjetskom prostoru. , prvenstveno iz Sjedinjenih Američkih Država i Evropske unije, kako bi pojedine zemlje članice ZND uključile u sferu svojih interesa.
2. Dokazano je da ulazak zemalja bivšeg SSSR-a u svjetsku ekonomiju zahtijeva dalje produbljivanje ekonomske integracije država regije ZND, budući da u okviru integracionih asocijacija postoje preduslovi za eliminisanje paralelnih industrija i koncentrisanje napora na kardinalne oblasti zajedničkog razvoja, za ovladavanje proizvodnjom svjetskih naučno intenzivnih proizvoda, za usaglašavanje zajedničkih stavova i koordinaciju aktivnosti za pristupanje zemalja STO.
3. Utvrđeno je da se fragmentacija postsovjetskog prostora dešava u režimima višebrzinske i višeslojne integracije, dublje u državi Unije, manje - u EurAsEC. Istovremeno, sadašnjom strukturom integracionih sindikata je teško upravljati i dovodi do dupliranja i disperzije napora.
4. Potvrđena je potreba da se uzme u obzir brzina formiranja sektorskih tržišta na postsovjetskom prostoru. Istovremeno, prema značaju i dinamici razvoja izdvojena su najbrža tržišta: energetika i transportne usluge; tržište robe srednje brzine i tržište kapitala; spora tržišta - finansijska i berzanska tržišta.
5. Autor je razvio diferenciran pristup integracionim procesima u okviru integracionih asocijacija - Država Unije, EvrAzEZ i Zajedničkog ekonomskog prostora, koji se sastoji u tome da se kao glavni pravci ekonomske saradnje između unije Rusije i Belorusije, predlaže se vođenje koordinisane makroekonomske politike; sinhronizacija institucionalnih transformacija, modernizacijskih procesa, integracija privreda obje zemlje u svjetsku ekonomiju; formiranje jedinstvenog carinskog, monetarnog, naučnog, tehnološkog i informacionog prostora, berze i tržišta rada; u pogledu EurAsEC-a, predloženo je ispravljanje akcija na višebrzinskom kretanju zemalja Zajednice do formiranja Carinske unije i kasnijih faza integracije, kao i jačanje interakcije sa drugim integracionim udruženjima; za CES se preporučuje koordinacija aktivnosti sa zemljama učesnicama na stvaranju Carinske unije i formiranju regulatornog okvira za jedinstveni ekonomski prostor.

Praktični značaj studije. Materijali disertacije mogu se koristiti u praktičnom radu federalnih i regionalnih organa izvršne vlasti, uključujući Ministarstvo ekonomskog razvoja i trgovine Ruske Federacije, Ministarstvo vanjskih poslova Ruske Federacije, Federalnu carinsku službu u razvoju sektorske oblasti saradnje u okviru ZND i spoljnoekonomske strategije Rusije u odnosu na zemlje Komonvelta; Ruski istraživački instituti koji se bave ekonomskim istraživanjima; obrazovne institucije - u razvoju osnovnih i specijalnih kurseva o svjetskoj ekonomiji i međunarodnim ekonomskim odnosima.

Apromacija rada. Razvijeni diferencirani pristup razvoju ekonomske saradnje Rusije sa zemljama bivšeg Sovjetskog Saveza i prije svega s Ukrajinom u formatu multilateralnih integracionih veza koristi se u praktičnim aktivnostima Trgovinskog predstavništva Ruske Federacije u Ukrajini. Rezultati istraživanja se koriste u obrazovnom procesu pri izučavanju disciplina: "Svjetska ekonomija", "Međunarodni ekonomski odnosi", "Međunarodne ekonomske organizacije". Gore navedeni rezultati, odredbe i zaključci istraživanja disertacije objavljeni su u naučnim radovima autora, uključujući i sažetke izvještaja i govora na Međunarodnoj naučno-praktičnoj konferenciji "Globalizacija i problemi razvoja Ruske Federacije" MHS ( Moskva, 2002), „Aktuelna pitanja razvoja Ruske ekonomije: teorija i praksa“ VGIPU (N. Novgorod, 2006), „Nacionalne tradicije u trgovini, ekonomiji, politici i kulturi“ kao deo Vasiljevskog čitanja Ruskog državnog tehničkog univerziteta (Moskva, 2006), u člancima objavljenim u časopisima „Industrijski bilten”, „Vestnik RGTEU” i u zbornicima naučnih članaka RGTEU i VGIPU.

Publikacije. Osnovne odredbe disertacije predstavljene su u količini od šest štampanih radova ukupnog obima od 1,9 str.

Struktura istraživanja. Disertacija se sastoji od uvoda, tri poglavlja, zaključka, liste literature i priloga. Obim disertacije je 170 stranica kucanog teksta, sadrži 17 dijagrama, 18 priloga.

U uvodu obrazlaže se relevantnost teme istraživanja, utvrđuje svrha, zadaci, predmet i predmet istraživanja, kao i metode istraživanja, otkriva se njena naučna novina i praktični značaj.

U prvom poglavlju„Trendovi integracije i regionalizacije u prostoru ZND“ autor istražuje savremene naučne pristupe fenomenu integracije u savremenoj ekonomskoj literaturi i njegovu analizu. ekonomska suština, smatraju se razne teorije integracionih procesa, koji omogućavaju da se potkrepi da se dalji razvoj integracije na postsovjetskom prostoru, u zavisnosti od ciljeva i vremena procesa integracije, može odvijati različitim brzinama.

U drugom poglavlju„Procesi diferencirane integracije tržišta zemalja ZND“ autor je analizirao razvoj sektorskih tržišta u ZND različitim brzinama, proučavao dinamiku i glavne faktore u razvoju trgovinskih i ekonomskih odnosa između Rusije i zemalja Zajednice.

U trećem poglavlju"Integracijska udruženja u zemljama ZND i problemi međusobne saradnje" autor je razmatrao izglede za formiranje i implementaciju regionalnih udruženja na postsovjetskom prostoru, identifikovao glavne pravce daljeg razvoja ekonomskih odnosa unutar ovih organizacija, formulisao glavne odredbe strategije za učešće Rusije u svakoj od ovih asocijacija.

U pritvoru formulisani su zaključci i sugestije, koje je autor obrazložio u sprovedenom istraživanje disertacije u skladu sa svojom svrhom i ciljevima.

1. GLAVNI SADRŽAJ RADA

Proučavanje modifikacija koncepta "integracije" omogućilo je da se utvrdi da je međunarodna ekonomska integracija proces ekonomskog i političkog ujedinjenja zemalja zasnovan na dubokim stabilnim odnosima i podjeli rada između nacionalnih ekonomija, interakciji njihovih ekonomija na različitim nivoa i u razne forme.

Postoji nekoliko definicija integracije koje su formulisale različite naučne škole moderne ekonomske misli: tržišne, tržišno-institucionalne, strukturalne (strukturalističke) škole.

U okviru postojećih naučnih škola pojavili su se i alternativni koncepti međunarodne ekonomske integracije. Razlikuju se u zavisnosti od ciljeva i vremena procesa integracije.

U domaćoj teoriji integracije akcenat je stavljen na sadržajnu stranu ovog fenomena: na obrasce međusektorske i unutarsektorske podjele rada, na procese međunarodnog preplitanja kapitala i proizvodnje, ili još šire, na međusobno prožimanje i preplitanje. nacionalnih proizvodnih ciklusa u cjelini. Istovremeno, integracija se posmatra kao složena, višestruka, samorazvijajuća istorijska pojava, koja je isprva nastala u najrazvijenijim, tehnički, ekonomski i društveno-političkom gledištu, regionima sveta i, korak po korak, uvlačio je sve više novih zemalja u ovaj proces kako „sazrevaju” za neophodne ekonomske, političke i pravne uslove.

Od sredine 1990-ih, koncept integracije sa više brzina prevladao je u Rusiji i nizu drugih zemalja ZND. Integracija sa više brzina podrazumijeva da se zemlje učesnice kreću ka istim ciljevima, ali ekonomski slabije to čine sporije.

Implementacijom koncepta modela integracije sa više brzina, ZND ulazi u kvalitativno novu fazu svog razvoja, koju karakteriše prelazak na stvarnu integraciju zasnovanu na poklapanju interesa zemalja učesnica. To se dešava u različitim formatima, što se obično naziva integracijom na više nivoa i više brzina, a u skladu je sa svjetskim iskustvom, uključujući i evropsko. Sada se, uz multi-brzinsku integraciju, pojavio i koncept multi-formatne integracije. Integracija u više formata znači da ciljevi i oblici integracije mogu biti različiti za različite zemlje. Integracija na više nivoa i više brzina unutar Commonwealtha nije u suprotnosti s interesima njegovih država članica. Studija koju je sproveo autor je dokazala da su glavni faktor u formiranju ovog procesa objektivni ekonomski preduslovi.

Sličan fenomen (danas stručnjaci često koriste termin „diferencirana integracija”) bio je karakterističan i za Evropsku uniju 1990-ih, kada su se članice EU udružile u interesne grupe, a njihova politika odudarala od generalne linije razvoja Evropske unije.

Pozitivna dinamika spoljnotrgovinske razmene zemalja ZND poslednjih godina ukazuje na to da zemlje aktivno povećavaju izvozne potencijale, kako u međusobnoj trgovini, tako i sa drugim inostranim zemljama. Analiza pokazuje da je, počevši od 1999. godine, ukupan obim izvoza zemalja Commonwealtha, uz održavanje pozitivnog trenda rasta, počeo postepeno da raste. Prosječne stope rasta ukupnog izvoza zemalja ZND u periodu od 1999. do 2005. iznosio je 23%, prosječna stopa rasta uvoza 21%.

Orijentacija zemalja ZND ka dominantnom razvoju ekonomskih veza sa industrijalizovanim zemljama dovela je do toga da je udio visokoprerađenih proizvoda u strukturi izvoza zemalja u 2005. godini bio izuzetno nizak. Tako je u Bjelorusiji udio mašina, opreme i vozila 23,2%, u Ukrajini - 17,3%, Gruziji - 19%, au Rusiji - samo 7,8%. Turkmenistan, Tadžikistan, Kazahstan praktički ne izvoze slične proizvode. U robnoj strukturi izvoza većine država Commonwealtha, kako u zemlje ZND, tako iu druge strane zemlje, više od polovine čine sirovine.

Za period 1999-2005. Rusija je uspjela održati prilično intenzivne trgovinske odnose sa zemljama ZND i održati trgovinski promet na prilično visokom nivou. Ukupna efikasnost ovih trgovinskih odnosa za Rusiju je porasla - stopa rasta ruskog izvoza u zemlje ZND značajno je premašila stope rasta ruskog uvoza iz ovih zemalja (prosječna stopa rasta izvoza u ovom periodu iznosila je 15% godišnje, uvoz - 10,3% godišnje), povećan apsolutni obim pozitivnog bilansa spoljnotrgovinske razmene, povećan odnos pokrivenosti uvoza izvozom.

Uprkos apsolutnom porastu trgovine između Rusije i drugih zemalja ZND tokom proteklih godina, njihove trgovinsko-ekonomske veze pokazuju jasan trend slabljenja, preorijentaciju većine zemalja članica ZND (prvenstveno same Rusije) ka drugim stranim zemljama, nagli pad u Učešće Rusije u trgovini zemalja ZND, kao i održavanje u trgovinskoj strukturi izvoza zemalja ZND uglavnom sirovina i proizvoda niskog stepena industrijske prerade.

Na osnovu proučavanja glavnih promjena koje su se dogodile u periodu 1991-2006. u strukturi industrija država Commonwealtha, zaključeno je da je glavni način promocije ekonomske saradnje aktiviranje oblika interakcije koji vode ka produbljivanju integracije. država.

U analiziranom periodu otkriveno je da nestrukturirani ekonomski prostor ZND nije u stanju da odgovori na izazove globalizacije. Slaba interakcija između integracionih asocijacija, sporo napredovanje procesa integracije u njima, a povremeno nazadovanje i stagnacija, elementi rivalstva naglo smanjuju ekonomski i tehnološki potencijal ZND. Nejedinstvo ne dozvoljava ni Rusiji ni drugim zemljama Commonwealth-a da se ravnopravno takmiče sa ekonomski moćnim silama i integracionim udruženjima, da oslabe štetne spoljne uticaje (cenovne šokove, nekontrolisani tokovi kapitala, ilegalne migracije, trgovina drogom, šverc, itd.).

Sveobuhvatna analiza svjetskih ekonomskih odnosa dovela je do zaključka da je nova naučno-tehnološka osnova razvoja svjetske privrede promijenila pogled na komparativne prednosti u međunarodnoj trgovini. Nekada su to bili uglavnom jeftina radna snaga i sirovine, sada su to novost proizvoda, njihova informatička zasićenost, proizvodnost i naučni intenzitet. Sve to zahtijeva velike kapitalne investicije, koje se mogu formirati i isplatiti, prije svega, udruživanjem investicionih fondova i prisustvom velikih tržišta koja teže ekspanziji. Dakle, investicije treba da odrede izglede za proširenu reprodukciju i inovativni razvoj privreda svih zemalja ZND. U srednjem roku, po našem mišljenju, glavnu pažnju treba posvetiti prevazilaženju tehnološkog jaza od razvijenih zemalja i obezbeđivanju zemalja Zajednice visokokvalifikovanim kadrovima.

Jedan od najvažnijih faktora tranzicije u novu fazu - period ekonomskog rasta i temeljnog restrukturiranja ekonomija zemalja članica ZND, njihova efikasna interakcija u periodu prevazilaženja ekonomske krize, stabilizacije i oporavka nacionalnih ekonomija - je razvoj međudržavnih investicionih aktivnosti. Ova pitanja su strateška i zajednička za sve države Commonwealtha, uprkos činjenici da svaka od njih ima svoje karakteristike koje zahtijevaju taktičku specifikaciju.

Neophodno je objektivno vrednovati ne samo trenutnu, već i geopolitičku realnost, što je posebno važno u uslovima kada je ZND evroazijska asocijacija sa svojim socio-ekonomskim karakteristikama. Nemoguće je ne uzeti u obzir dugogodišnju praksu tradicionalnih dobrosusjedskih odnosa između naroda koji žive na teritoriji bivšeg Sovjetskog Saveza, njihove ekonomske i kulturne veze. Sve to stvara stvarne pretpostavke za formiranje stabilne integrisane asocijacije država, formiranje jedinstvenog prostora bez unutrašnjih granica i postepeno usklađivanje nivoa ekonomskog razvoja država Commonwealtha.

Uz sve objektivne i subjektivne teškoće trgovinsko-ekonomskih odnosa zemalja ZND na putu njihovog integracionog zbližavanja i prilagođavanja novim uslovima saradnje, one imaju neprocenjivo iskustvo bliske ekonomske saradnje u uslovima jedinstvenog ekonomskog prostora.

Analizirajući veliku količinu činjeničnog materijala, autor je zaključio da je multiformatna i višebrzinska integracija jedan od modela prihvatljivih za sve zemlje ZND, što potvrđuje njihovu slobodu djelovanja i suživot unutar Commonwealtha.

Studija je pokazala da se ovaj model integracije zasniva na dva osnovna preduslova: postojanju jedinstvenog integracionog cilja i nemogućnosti njegovog istovremenog ostvarivanja od strane svih država članica ZND iz političkih, ekonomskih i drugih razloga.

Danas je na postsovjetskom prostoru stvoreno ili se formira šest integracionih političkih i ekonomskih udruženja, od kojih u pet učestvuje Ruska Federacija - ZND, Država Unije, EurAsEC, CES. Jedina regionalna organizacija na postsovjetskom prostoru u kojoj Rusija ne učestvuje je GUAM, koji ujedinjuje Gruziju, Ukrajinu, Azerbejdžan i Moldaviju.

Čini se da država Unije i EurAsEC imaju najrealnije izglede među integracionim udruženjima zemalja Commonwealtha.

Unija Rusije i Belorusije je integraciono udruženje sa postepenim organizovanjem jedinstvenog političkog, ekonomskog, ekonomskog, vojnog, carinskog, valutnog, pravnog, humanitarnog i kulturnog prostora. Za finansijsku podršku zadacima i funkcijama države Unije, usvaja se godišnji budžet koji je u 2007. godini iznosio 3,78 milijardi rubalja, dok je budžet ZND i EurAsEC 350 i 250 miliona rubalja.

Evroazijska ekonomska zajednica je međunarodna ekonomska organizacija niza postsovjetskih država koja se bavi formiranjem zajedničkih spoljnih carinskih granica, razvojem zajedničke spoljne ekonomske politike, tarifa, cena i drugih komponenti funkcionisanja zajedničkog tržište.

U okviru EurAsEC-a postignuti su pozitivni rezultati u oblasti trgovinsko-ekonomske saradnje, u oblasti liberalizacije međusobne trgovine. Do danas su preduzeti važni koraci na formiranju jedinstvene carinske teritorije, harmonizaciji i unificiranju nacionalnog spoljnoekonomskog zakonodavstva zemalja članica EurAsEC. U trgovini između zemalja Zajednice postojeća ograničenja su praktično uklonjena i bez izuzetaka je uspostavljen režim slobodne trgovine. .

Pod CES-om države učesnice podrazumijevaju ekonomski prostor koji objedinjuje carinske teritorije država učesnica, gdje funkcionišu mehanizmi ekonomske regulacije zasnovani na zajedničkim principima koji osiguravaju slobodno kretanje roba, usluga, kapitala i radne snage, te jedinstvenu spoljnu trgovinu i koordinisane, u obimu i obimu potrebnom za osiguranje ravnopravne konkurencije i održavanje makroekonomske stabilnosti, poresku, monetarnu i monetarnu politiku.

Dizajn CES-a pruža potencijalnu priliku da se ostvari dublji nivo integracije Rusije sa glavnim partnerima u ZND. Kratkoročno, „sadržaj projekta“ CES sporazuma će postati izuzetno hitan problem.

Jedan od uslova za povećanje efikasnosti ekonomske integracije zemalja ZND je proces formiranja „sektorskih“ zajedničkih tržišta u oblastima u kojima postoji zajednički interes: kompleks goriva i energije (FEC), industrijska saradnja, investicije i trgovina i ekonomska saradnja.

Studija napominje da se u integracionoj saradnji država članica Zajednice nezavisnih država najviše stope razvoja bilježe u sektorskoj strukturi privreda energetno-energetskog kompleksa, koje se ogledaju u elektroenergetskoj industriji.

Sada je u okviru jedinstvenog energetskog prostora zaključen sporazum o paralelnom radu energetskih sistema zemalja članica ZND. Jermenija i Tadžikistan su u interakciji sa svojim vodećim regionalnim partnerom, kojeg igra Iran .

U ovom trenutku, jedinstveno energetsko tržište zemalja ZND još nije stvoreno, stoga se čini prikladnim razviti prioritetna područja za razvoj energetske industrije Commonwealtha kako bi se povećala uloga energetske komponente u sektorskoj integraciji u različitim formatima. na postsovjetskom prostoru.

Razvoj investicionih aktivnosti u državama Commonwealtha je složen, multifaktorski proces stvarne ekonomske integracije. Međudržavna ulaganja u ekonomiju ZND su u ranoj fazi i trenutno su nedovoljna da ovom procesu daju karakter velike brzine. Stoga je autor u svom istraživanju disertacije predložio niz evolutivnih ekonomskih mjera za intenziviranje daljeg razvoja i poboljšanje efikasnosti investicionih procesa između zemalja članica ZND.

Predloženi sistem mjera će, prema riječima autora, omogućiti da se obezbijede optimalni uslovi za stvaranje atraktivnog investicionog imidža država Komonvelta za domaće i strane investitore, kao i da se intenziviraju međudržavne investicione i lizing aktivnosti u cilju stvarne integracije. i efikasan razvoj privrede ZND.

Razvoj regije ZND zadovoljava, prije svega, ekonomske interese Rusije: jača se njena uloga lidera, olakšava se potraga za odgovarajućim pozicijama na svjetskom tržištu, postaje moguće gotovo udvostručiti tržište i proširiti ekspanziju ruskog kapitala u zemlje sa poznatim uslovima, tradicijom i istorijskim vezama, uključujući i kroz zajedničko delovanje sa regionalnim partnerima.

Akcionim programom Republike Bjelorusije i Ruske Federacije za implementaciju odredbe Ugovora o osnivanju države Unije definirana su područja rada za izgradnju države Unije, prema kojima se formiranje jedinstvene ekonomske prostor će se nastaviti na osnovu godišnje izrađenih godišnjih i srednjoročnih prognoza društveno-ekonomskog razvoja države Unije, prognoznih bilansa potražnje i predloga najvažnijih vrsta proizvoda, kao i bilansa goriva i energetskih resursa država Unije; sprovođenje jedinstvene trgovinske i carinske tarifne politike; koordinacija akcija za pristupanje Svjetskoj trgovinskoj organizaciji; formiranje jedinstvenog carinskog prostora; unifikacija carinskih tarifa.

Praksa rusko-beloruske saradnje pokazala je da se integracioni procesi u odnosima dveju zemalja razvijaju prilično kontradiktorno i neujednačeno i da se suočavaju sa ozbiljnim poteškoćama. Ogromne potencijalne mogućnosti za integraciju ostaju uglavnom nerealizovane, u nekim oblastima postoji „povratak unazad“.

Formiranje EurAsEC odvija se uz odlučujuću ulogu Rusije, kako sa ekonomske (BDP Zajednice u 2005. godini iznosio je 89,3%), tako i sa političke tačke gledišta. Čini se da Rusija iz istorijskih razloga ne može izgubiti ulogu lidera u Zajednici, i mora ostati lider u EurAsEC.

Praktični rezultat ekonomske integracije u regionu je mogućnost korišćenja iskustva Evropske unije, koja u praksi aktivno primenjuje princip višebrzinske integracije za zemlje različitog nivoa ekonomskog razvoja i političkog interesa za učešće u zrelim oblicima integraciona saradnja.

Višebrzinska i višestepena integracija u regionu EurAsEC objektivno je posledica značajnih razlika između dve grupe zemalja u stepenu njihovog ekonomskog razvoja, stepenu zrelosti nacionalnih finansijskih tržišta, konvertibilnosti nacionalnih valuta, usmerenosti i intenzitet spoljnoekonomskih odnosa i poravnanja.

Važan pravac u razvoju integracionih procesa u prostoru ZND je formiranje Zajedničkog ekonomskog prostora. Pojavu novog integracionog projekta oživelo je nezadovoljstvo zemalja učesnica stvarnim ekonomskim povratkom od aktivnosti postojećih regionalnih udruženja u okviru ZND, njihovim sporim napredovanjem ka integraciji.

Trenutno je u fazi formiranja regulatorno-pravnog okvira koji će u budućnosti omogućiti praktično „pokretanje“ projekta. Trenutna faza zakonodavnog rada na formiranju CES-a suočava se sa ozbiljnim poteškoćama, koje se zasnivaju na fundamentalnim razlikama u stavovima strana o izgledima za integraciju u predloženom formatu, a prije svega Ukrajine.

Ekonomska saradnja u ZND odvija se na različitim nivoima: uz međudržavne veze i, shodno tome, postojeće interese na nacionalno-državnom nivou, postoje korporativni i međuregionalni nivoi interakcije, a samim tim i interesi pojedinih industrija, kompanija. , regije.

Studija navodi da saradnja sa zemljama ZND ima strateški prioritet u spoljna politika Ruska Federacija.

Strategiju ekonomske saradnje sa zemljama ZND treba posmatrati u formatu razvoja multilateralnih i bilateralnih odnosa, uzimajući u obzir glavne oblasti saradnje i sektorske aspekte spoljnoekonomskih odnosa.

Osnovni cilj strategije je razvoj takvih pristupa u razvoju spoljnih odnosa koji će maksimalno uzeti u obzir ekonomske interese Rusije, promovisati rast izvoza, pre svega mašina i opreme, i proširiti investicionu saradnju. Rješenje ovog problema moguće je samo ako ruska strategija uzme u obzir fundamentalne interese svake od država Commonwealtha i sadrži obostrano korisne opcije saradnje.

3. GLAVNE PUBLIKACIJE NA TEMU RADA

1. Bondarev S.A. Na pitanje formiranja jedinstvenog energetskog prostora u zemljama ZND // Bilten Ruskog državnog trgovinsko-ekonomskog univerziteta. 2007. br. 2 (18). 0,4 p.l.

Publikacije u drugim publikacijama

Razvoj nacionalne ekonomije Republike Bjelorusije u velikoj mjeri je određen procesima integracije unutar Zajednice nezavisnih država (ZND). U decembru 1991. čelnici tri države - Republike Bjelorusije, Ruske Federacije i Ukrajine - potpisali su Sporazum o osnivanju Zajednice nezavisnih država, kojim je najavljen prestanak postojanja SSSR-a, što je dovelo do značajnog slabljenje međusobnih spoljnoekonomskih odnosa, njihova značajna preorijentacija na druge zemlje, što je bio jedan od glavnih razloga duboke ekonomske krize na čitavom postsovjetskom prostoru. Formiranje ZND od samog početka bilo je deklarativnog karaktera i nije bilo potkrijepljeno relevantnim pravnim dokumentima koji osiguravaju razvoj integracionih procesa. Objektivna osnova za formiranje ZND-a bile su: duboke integracione veze nastale tokom godina postojanja SSSR-a, specijalizacija proizvodnje u zemlji, široka saradnja na nivou preduzeća i industrije, zajednička infrastruktura.

ZND ima velike prirodne, ljudske i ekonomske potencijale, koji mu daju značajne konkurentske prednosti i omogućavaju da zauzme mjesto koje mu pripada u svijetu. Zemlje ZND čine 16,3% svjetske teritorije, 5% stanovništva i 10% industrijske proizvodnje. Na teritoriji zemalja Commonwealtha postoje velike rezerve prirodni resursi koje su tražene na svetskim tržištima. Najkraći kopneni i morski (kroz Arktički okean) put iz Evrope u Jugoistočna Azija Konkurentni resursi zemalja ZND su i jeftina radna snaga i energetski resursi, koji su važni potencijalni uslovi za ekonomski oporavak.

Strateški ciljevi ekonomske integracije zemalja ZND su: maksimalno korištenje međunarodne podjele rada; specijalizacija i kooperacija proizvodnje radi osiguranja održivog društveno-ekonomskog razvoja; podizanje nivoa i kvaliteta života stanovništva svih država Commonwealtha.

U prvoj fazi funkcionisanja Commonwealtha glavna pažnja bila je posvećena rješavanju socijalni problemi- bezvizni režim za kretanje građana, obračun staža, socijalna davanja, međusobno priznavanje dokumenata o obrazovanju i kvalifikacijama, penzije, radne migracije i zaštita prava migranata itd.

Istovremeno, pitanja saradnje u sektoru proizvodnje, carinjenja i kontrole, tranzita prirodni gas, nafta i naftni derivati, usklađivanje tarifne politike u željezničkom saobraćaju, rješavanje ekonomskih sporova i dr.

Ekonomski potencijal pojedinih zemalja ZND je različit. Po ekonomskim parametrima Rusija se oštro izdvaja među zemljama ZND.Većina zemalja Commonwealtha, postavši suverene, pojačala je svoju spoljno-ekonomsku aktivnost, o čemu svjedoči povećanje udjela izvoza roba i usluga u odnosu na BDP svake zemlje. Bjelorusija ima najveći udio u izvozu - 70% BDP-a

Republika Bjelorusija ima najbliže integracione veze sa Ruskom Federacijom.

Glavni razlozi koji ometaju integracijske procese država Commonwealtha su:

Različiti modeli društveno-ekonomskog razvoja pojedinih država;

Različiti stepen transformacije tržišta i različiti scenariji i pristupi izboru prioriteta, faza i načina njihove implementacije;

Nelikvidnost preduzeća, nesavršenost platnih i obračunskih odnosa; nekonvertibilnost nacionalnih valuta;

Nedosljednost u carinskoj i poreskoj politici koju vode pojedine zemlje;

Primjena strogih tarifnih i necarinskih ograničenja u međusobnoj trgovini;

Međugradske i visoke tarife za prevoz tereta i transportne usluge.

Razvoj integracionih procesa u ZND povezan je sa organizacijom subregionalnih formacija i sklapanjem bilateralnih sporazuma. Republika Bjelorusija i Ruska Federacija potpisale su u aprilu 1996. godine Ugovor o formiranju Zajednice Bjelorusije i Rusije, u aprilu 1997. godine - Ugovor o formiranju Unije Bjelorusije i Rusije i decembra 1999. godine - Ugovor o formiranju Zajednice Bjelorusije i Rusije. Formiranje države Unije.

U oktobru 2000. godine potpisan je Ugovor o osnivanju Evroazijske ekonomske zajednice (EurAsEC), čije su članice Belorusija, Kazahstan, Kirgistan, Ruska Federacija i Tadžikistan. Glavni ciljevi EurAsEC u skladu sa Ugovorom su formiranje carinske unije i Zajedničkog ekonomskog prostora, koordinacija pristupa država integraciji u svjetsku ekonomiju i međunarodni trgovinski sistem, osiguravanje dinamičnog razvoja zemalja učesnica. koordinacijom politike društveno-ekonomskih transformacija za poboljšanje životnog standarda naroda. Trgovinsko-ekonomske veze su osnova međudržavnih odnosa u okviru EurAsEC.

U septembru 2003. godine potpisan je Sporazum o stvaranju Zajedničkog ekonomskog prostora (SES) na teritoriji Bjelorusije, Rusije, Kazahstana i Ukrajine, koji bi zauzvrat trebao postati osnova za moguće buduće međudržavno udruživanje - Organizaciju za regionalne integracije ( ORI).

Ove četiri države („kvartet“) nameravaju da na svojim teritorijama stvore jedinstven ekonomski prostor za slobodno kretanje roba, usluga, kapitala i radne snage. Istovremeno, HZZ se posmatra kao viši nivo integracije u poređenju sa zonom slobodne trgovine i carinskom unijom. Za implementaciju Sporazuma razvijen je i dogovoren set osnovnih mjera za formiranje Zajedničkog ekonomskog prostora, uključujući mjere: o carinsko-tarifnoj politici, izradi pravila za primjenu kvantitativnih ograničenja i administrativnih mjera, posebnih zaštitnih i antidampinške mjere u vanjskoj trgovini; regulisanje tehničkih barijera u trgovini, uključujući sanitarne i fitosanitarne mjere; postupak tranzita robe iz trećih zemalja (u treće zemlje); politika konkurencije; politika u oblasti prirodnih monopola, u oblasti davanja subvencija i javne nabavke; poreska, budžetska, monetarna i devizna politika; o konvergenciji ekonomskih pokazatelja; investiciona saradnja; trgovina uslugama, kretanje pojedinci.

Sklapanjem bilateralnih sporazuma i stvaranjem regionalnog grupisanja u okviru ZND, pojedine zemlje Commonwealtha traže najoptimalnije oblike kombinovanja svojih potencijala kako bi osigurali održivi razvoj i povećali konkurentnost nacionalnih ekonomija, budući da procesi integracije u Commonwealthu u cjelini nisu dovoljno aktivan.

Prilikom implementacije multilateralnih ugovora i sporazuma usvojenih u ZND preovlađuje princip ekspeditivnosti, države učesnice ih sprovode u granicama koje su njima od koristi. Jedna od glavnih prepreka ekonomskoj integraciji je nesavršenost organizacione i pravne osnove i mehanizama interakcije između članica Commonwealtha.

Mogućnosti za integraciju u zemljama Commonwealtha značajno su ograničene ekonomskim i socijalnim prilikama pojedinih država, neravnomjernom raspodjelom ekonomskog potencijala, otežanom nedostatkom energenata i hrane, protivrječnostima između ciljeva nacionalne politike i interesi MMF-a, Svjetske banke, te nepostojanje unifikacije nacionalnih pravnih osnova.

Države članice Commonwealtha suočavaju se sa složenim međusobno povezanim zadatkom prevazilaženja prijetnje svog razjedinjenosti i iskorištavanja razvoja pojedinačnih grupacija, koje mogu ubrzati rješavanje praktičnih pitanja interakcije, poslužiti kao primjer integracije za druge zemlje ZND.

Dalji razvoj integracionih veza država članica ZND može se ubrzati dosljednim i postupnim formiranjem zajedničkog ekonomskog prostora zasnovanog na stvaranju i razvoju zone slobodne trgovine, platne unije, komunikacijskih i informacionih prostora, te unapređenju naučne, tehničke i tehnološke saradnje. Važan problem je integracija investicionog potencijala zemalja članica, optimizacija tokova kapitala unutar Zajednice.

Proces vođenja koordinisane ekonomske politike u okviru efektivnog korišćenja integrisanog transportnog i energetskog sistema, zajedničkog poljoprivrednog tržišta i tržišta rada treba da se odvija uz poštovanje suvereniteta i zaštitu nacionalnih interesa država, uzimajući u obzir vodi računa o opšte priznatim principima međunarodnog prava. To zahtijeva približavanje nacionalnog zakonodavstva, pravnih i ekonomskih uslova za funkcionisanje privrednih subjekata, stvaranje sistema državne podrške prioritetnim oblastima međudržavne saradnje.

Preduslovi za razvoj integracionih procesa u zemljama ZND

Preduvjeti za razvoj integracijske interakcije između država u CIS formatu su:

odsustvo objektivankontradikcije između razvoja multilateralne saradnje i zadataka jačanja suvereniteta država članica;

sličnost puteva ekonomskitransformacija zemlje članice ka tržišnoj ekonomiji, približno isti nivo razvoja proizvodnih snaga, bliski tehnički i potrošački standardi;

prisustvo na postsovjetskoj teritoriji ogromnogresurs kapacitet , napredna nauka i bogata kultura: ZND čini 18% planetarnih rezervi nafte, 40% prirodnog gasa i 10% svetske proizvodnje električne energije (sa 1,5% učešća regiona u svetskom proizvodu);

očuvanjemeđuzavisnost i komplementarnost nacionalne ekonomije zbog zajedništva njihove istorijske evolucije, funkcionisanja jedinstvenih mreža transportnih komunikacija i dalekovoda, kao i nedostatka određenih vrsta prirodnih resursa u nekim državama, a njihovog obilja u drugim;

povoljangeografski položaj regije , značajan tranzitni potencijal, razvijena telekomunikaciona mreža, prisustvo realnih i novih potencijalnih transportnih koridora za transport robe između Evrope i Azije.

Međutim, trenutno postoji veliki broj objektivan faktori , mnogo komplicira razvoj integracije između zemalja ZND:

integracija na postsovjetskom prostoru uključuje zemlje koje su primetnodrugačije jedno od drugogpo ekonomskom potencijalu, privrednoj strukturi, stepenu privrednog razvoja . Na primjer, Rusija čini 80% ukupnog BDP-a, udio Ukrajine je 8%, Kazahstana - 3,7%, Bjelorusije - 2,3%, Uzbekistana - 2,6%, ostalih republika - na nivou desetina procenta;

integracija u ZND odvijala se u uslovima dubokeekonomska kriza , što je dovelo do nedostatka materijalnih i finansijskih sredstava, povećalo jaz između zemalja u stepenu razvijenosti i životnom standardu stanovništva;

u zemljama ZNDtransformacija tržišta nije završena i postalo je jasno da tamorazlike u pristuputempu i načinima njihove implementaciješto je dovelo do razlika u nacionalnim ekonomskim mehanizmima i ometa formiranje jedinstvenog tržišnog prostora;

postoji određenaopozicija vodeće svjetske sile u integracione procese zemalja ZND : ne treba im nijedan jak konkurent na međunarodnim tržištima, uključujući i postsovjetski prostor;

redsubjektivni faktori koji ometaju integraciju: regionalni interesi nacionalnih elita, nacionalistički separatizam.

CIS kao regionalna zajednica država

CIS je stvoren u 1991 kao regionalna zajednica država u skladu sa Minsk Sporazum o stvaranju ZND i Alma-Ata deklaracija radi ostvarivanja saradnje na političkom, ekonomskom, ekološkom, humanitarnom i kulturnom planu, unapređenja ekonomskog i društvenog razvoja država članica u okviru zajedničkog ekonomskog prostora, kao i međudržavne saradnje i integracije.

Zajednica nezavisnih država (CIS) - ovo je dobrovoljno udruživanje nezavisnih država kao nezavisnih i ravnopravnih subjekata međunarodnog prava radi regulisanja međunarodnopravnih sredstava međudržavnih ugovora i sporazuma političke, ekonomske, humanitarne, kulturne, ekološke i druge saradnje država učesnica, čije su članice12 zemalja (Azerbejdžan, Jermenija, Bjelorusija, Gruzija, Kazahstan, Kirgistan, Moldavija, Rusija, Tadžikistan, Turkmenistan, Ukrajina, Uzbekistan)

Sjedište ZND-a nalazi se uMinsk .

U januaru 1993. zemlje učesnice su usvojileCIS Charter , utvrđivanje principa, oblasti, pravnog okvira i organizacionih oblika djelovanja ove organizacije, uzimajući u obzir praktična iskustva funkcionisanja ZND od njenog osnivanja.

CISne posjeduje nadnacionalne ovlasti.Institucionalna struktura ZND uključuje:

Vijeće šefova država - viši tijelo ZND, osnovano za razmatranje i rješavanje strateških pitanja djelovanja država članica u oblastima od zajedničkih interesa;

Savjet šefova vlada - telo odgovorno zakoordinacija saradnja između izvršnih vlasti država učesnica;

Izvršni sekretarijat CIS - telo stvorenoza organizaciono-tehničku pripremu aktivnosti ovih savjeta i sprovođenje nekih drugih organizacionih i predstavničkih funkcija;

Međudržavni ekonomski komitet;

Vijeće ministara vanjskih poslova;

Vijeće ministara odbrane;

Vrhovna komanda združenih oružanih snaga ZND;

Vijeće komandanata graničnih trupa;

Međudržavna banka.

Među ključnim zadacima sa kojima se CIS suočava u ekonomskoj sferi u sadašnjoj fazi su:

koordinacija napora u rješavanju regionalnih problemaekonomija , ekologija , obrazovanje , kulture , političari i nacionalnisigurnost ;

razvojrealnog sektora privrede i tehničko preopremljenost proizvodnje na osnovu proširenja trgovinsko-ekonomske saradnje;

održiv i progresivan socio-ekonomski razvoj, rast nacionalnogblagostanje .

U okviru CIS-a već je bilo moguće riješiti neke probleme:

završenotoprocesi ekonomskog i državnog razgraničenja(podjela imovine i obaveza bivšeg SSSR-a, imovine, uspostavljanje državnih granica i dogovorenog režima na njima, itd.). Zahvaljujući institucijama ZND-a, bilo je moguće izbjeći ozbiljne sukobe u podjeli imovine bivšeg SSSR-a. Do danas je ovaj proces najvećim dijelom završen.

Glavni princip u podjeli imovine bivši sindikat postao"nulta opcija" , koji predviđa podjelu imovine prema njenoj teritorijalnoj lokaciji. Što se tiče imovine i obaveza bivšeg SSSR-a, Rusija je postala pravni sljedbenik njenih međunarodnih obaveza, koja je, shodno tome, dobila i stranu savezničku imovinu;

razviti mehanizam međusobne trgovinske i ekonomske odnosi na fundamentalno novom tržišnu i suverenu osnovu;

ponovo uspostaviti u ekonomski opravdanim granicama, međurepublički ekonomskih i proizvodno-tehnoloških odnosa;

civilizovano rješavaju humanitarna pitanja(garancije ljudskih prava, radnih prava, migracija, itd.);

osigurati sistematično međudržavni kontakti o ekonomskim, političkim, vojno-strateškim i humanitarnim pitanjima.

Prema procjenama Međudržavnog ekonomskog komiteta Ekonomske unije, udio zemalja ZND trenutno čini oko 10% svjetskog industrijskog potencijala, oko 25% rezervi glavnih vrsta prirodnih resursa. Po proizvodnji električne energije, zemlje Commonwealtha su na četvrtom mjestu u svijetu (10% svjetskog obima).

Važan pokazatelj koji karakteriše mesto regiona u svetskoj ekonomiji je obim trgovine. Uprkos činjenici da su, nakon sticanja nezavisnosti, države ZND značajno intenzivirale svoje spoljno-ekonomske odnose sa „trećim“ zemljama, učešće zemalja ZND u svetskoj trgovini iznosi samo 2%, au svetskom izvozu - 4,5%.

Nepovoljni trendovi u struktura prometa: Pretežna izvozna stavka su sirovine i energenti i energenti, uglavnom se uvoze proizvodi prerađivačke industrije i potrošačke namjene.

Međusobnu trgovinu zemalja ZND karakteriše:

prevlast mineralnih sirovina, crnih i obojenih metala, proizvoda hemijske, petrohemijske i prehrambene industrije u robnoj strukturi obostrani izvoz. Glavni izvozni artikli zemalja ZND u druge zemlje sveta su energenti i energenti, crni i obojeni metali, mineralna đubriva, građa, hemijski proizvodi, dok je udeo proizvoda inženjeringa i elektronike mali, a asortiman mu je širok. vrlo ograničeno;

karakteristike geografske orijentacije robne razmjene, koje se sastoje u jasno izraženomdominacija Rusije kao glavnog trgovinskog partnera i na lokalnomograničenje trgovinski odnosidvije ili tri susjedne zemlje . Tako je u izvozno-uvoznim poslovima Bjelorusije, Ukrajine, Moldavije posljednjih godina značajno smanjeno učešće ostalih država zbog povećanja udjela Rusije;

smanjenje obima međusobne trgovine zbog faktora kao što suvelike udaljenosti i visoke željezničke vozarine. Na primjer, trenutno proizvodi iz Kazahstana, Kirgistana ili Uzbekistana koštaju Bjelorusiju 1,4-1,6 puta više od sličnih proizvoda iz Poljske ili Njemačke.

Faze formiranja integracionih oblika saradnje u okviru ZND

Analiza ekonomske evolucije ZND-a omogućava nam da razlikujemo 3 faze u procesu razvoja integracije postsovjetskih zemalja:

1991-1993 - faza nastanka nacionalnih ekonomija, koju je karakterizirao kolaps jedinstvenog nacionalnog ekonomskog kompleksa SSSR-a, podjela njegovog nacionalnog bogatstva, konkurencija za vanjske zajmove, odbijanje plaćanja dugova Sovjetskog Saveza, naglo smanjenje međusobne trgovine, što je dovelo do ekonomska kriza na čitavom postsovjetskom prostoru;

1994-1995 - faza formiranja pravnog prostora, što je bilo povezano sa intenzivnim stvaranjem regulatornog okvira za međudržavne odnose. Osnovom za formiranje odgovarajuće pravne oblasti može se smatrati usvajanje Povelja CIS. Pokušaji da se ujedine napori svih članica Commonwealtha za postizanje zajedničkih ciljeva ostvareni su potpisivanjem niza dokumenata, uključujući Ugovor o osnivanju ekonomske unije(24. septembar 1993.), kao i Sporazumi o zonama slobodne trgovine(15. april 1994.);

1996.-sadašnje vrijeme, koji je povezan sa pojavomsubregionalni formacije . Karakteristična karakteristika ovoga je sklapanje bilateralnih sporazuma: na post-sovjetskom prostoru, takve subregionalne grupacije EurAsEC, Savezne države Bjelorusije i Rusije (SUBR), GUAM (Gruzija, Ukrajina, Azerbejdžan, Moldavija), Centralnoazijska zajednica (CAC: Uzbekistan, Kazahstan, Kirgistan i Tadžikistan), kao i „Kavkaska četvorka“ (Azerbejdžan, Jermenija, Gruzija, Rusija). Regionalne asocijacije zemalja unutar ZND imaju različit udio u glavnim makroekonomskim pokazateljima za Commonwealth u cjelini. Najvažniji među njima je EurAsEC.

U septembru1993 G.u Moskvi na nivou šefova država i vlada potpisan jeUgovor o osnivanju ekonomske unije zemalja ZND , koji je prvobitno uključivao8 države (Jermenija, Bjelorusija, Kazahstan, Rusija, Tadžikistan, Uzbekistan, Kirgistan, Moldavija i Ukrajina kao pridruženi član).

Ciljevi Ekonomske unije:

stvaranje uslova za stabilan razvoj privreda zemalja članica u interesu podizanja životnog standarda njihovog stanovništva;

postepeno stvaranje zajedničkog ekonomskog prostora zasnovanog na tržišnim odnosima;

stvaranje jednakih mogućnosti i garancija za sve privredne subjekte;

zajednička realizacija ekonomskih projekata od zajedničkog interesa;

rješavanje zajedničkih napora ekoloških problema, kao i otklanjanje posljedica elementarnih nepogoda i katastrofa.

Sporazum o osnivanju Ekonomske unije pruža:

slobodno kretanje roba, usluga, kapitala i radne snage;

sprovođenje koordinirane politike u oblastima kao što su monetarni odnosi, budžeti, cijene i oporezivanje, valutna pitanja i carine;

podsticanje slobodnog preduzetništva i ulaganja; podrška industrijskoj saradnji i stvaranju direktnih veza između preduzeća i industrija;

harmonizacija privrednog zakonodavstva.

Zemlje članice Ekonomske unije se rukovode sljedećim međunarodnopravni principi:

neintervencija u unutrašnjim poslovima jednih drugih, poštovanje ljudskih prava i sloboda;

mirno rješavanje sporova i nekorišćenje bilo kakvog ekonomskog pritiska u međusobnim odnosima;

odgovornost za preuzete obaveze;

izuzetak bilo kojidiskriminacija po nacionalnom i drugom osnovu u odnosu na druga pravna i fizička lica;

održavanje konsultacija radi usaglašavanja stavova i preduzimanja mera u slučaju ekonomske agresije jedne države ili više država koje ne učestvuju u ovom ugovoru protiv bilo koje od ugovornih strana.

15. april1994 lideri12 država CIS je potpisanSporazum o uspostavljanju zone slobodne trgovine (a ratifikovan njegov jedini 6 zemalja). Sporazum o slobodnoj trgovini viđen je kao prelazna faza ka formiranju carinske unije. Carinsku uniju mogu stvoriti države koje ispunjavaju uslove FTA.

Praksa međudržavnih ekonomskih odnosa u okviru ZND pokazala je da će se temelji integracije postepeno oblikovati, sa različitim intenzitetom i dubinom u pojedinim subregijama ZND. Drugim riječima, integracioni procesi unutar ZND razvijaju se „različitim brzinama“. U koristmodeli integracije "više brzina". svjedoči o tome da su se u okviru ZND-a pojavila sljedeća podregionalna udruženja:

takozvani"dvojka" (Rusija i Bjelorusija) , čiji je glavni ciljobjedinjavanje materijalnih i intelektualnih potencijala obe države i stvaranje jednakih uslova za podizanje životnog standarda naroda i duhovni razvoj pojedinca;

"trojka" (CAC , koji je u martu 1998. nakon aneksije Tadžikistana postao"kvartet" );

Carinska unija („četiri“ plus Tadžikistan);

regionalno udruženjeGUAM (Gruzija, Ukrajina, Azerbejdžan i Moldavija).

Zapravo, sve zemlje ZND, sa izuzetkom Turkmenistana, bile su podijeljene u niz regionalnih ekonomskih grupa.

29. marta1996potpisanSporazum o produbljivanju integracije u ekonomskoj i humanitarnoj oblasti između Ruske Federacije, Bjelorusije, Kazahstana i Kirgistana, main ciljevi koji su:

dosljedno poboljšanje uslova života, zaštita prava i sloboda pojedinca, postizanje društvenog napretka;

formiranje jedinstvenog ekonomskog prostora koji omogućava efikasno funkcionisanje zajedničkog tržišta roba, usluga, kapitala, rada, razvoj jedinstvenog transportnog, energetskog i informacionog sistema;

razvoj minimalnih standarda socijalne zaštite građana;

stvaranje jednakih mogućnosti za obrazovanje i pristup dostignućima nauke i kulture;

harmonizacija zakonodavstva;

koordiniranje spoljnopolitičkog kursa, obezbeđivanje dostojnog mesta u međunarodnoj areni;

zajednička zaštita spoljnih granica strana, borba protiv kriminala i terorizma.

U maju2000 u Međudržavnom vijećuCarinska unija Donesena je odluka da se to pretvori umeđunarodne ekonomskeorganizacija sa međunarodnim statusom . Kao rezultat toga, članice Carinske unije u Astani su potpisale sporazum o stvaranju nove međunarodne organizacijeEvropska ekonomska zajednica (EurAsEC) . Ova organizacija je zamišljena kao sredstvo tranzicije ka ekonomiji velikih razmera integracija zemalja ZND koje najjače gravitiraju jedna drugoj i Rusiji na sliku i priliku EU. Ovaj nivo interakcije pretpostavlja visok stepen unifikacije ekonomske, uključujući spoljnotrgovinske, carinske i tarifne politike zemalja članica.

to.,integracioni procesi u ZND se istovremeno razvijaju na 3 nivoa:

širom CIS (Ekonomske unije);

na sub-regionalnoj osnovi (trojka, četvorka, carinska unija);

kroz sistem bilateralnih sporazuma (dva).

Formiranje sistema bilateralnih odnosa između država ZND odvija se u dvije glavne oblasti:

sporazuma koji regulišu razvoj saradnje izmeđuRusija , jedna strana,i druge države CIS - s druge strane;

dekorbilateralni odnosidržave ZND među sobom .

Posebno mjesto u sistemu organizovanja međusobne saradnje u sadašnjoj fazi iu budućnosti zauzimaju bilateralni odnosi zasnovani na interesima koje svaka od zemalja ZND ima u odnosu na druge pojedine članice Commonwealtha. Najvažnija funkcija bilateralni odnosi između država Commonwealtha je to kroz njihove mehanizme vrši se praktična implementacija multilateralnih sporazuma i, u konačnici, ostvaruju se konkretni, materijalno značajni rezultati saradnje. Ovo je značajno specifičnost CIS u poređenju sa drugim integracionim udruženjima sveta.

Trenutno se implementira čitav paket multilateralnih sporazuma koji omogućavaju značajno produbljivanje integracije u sferi materijalne proizvodnje. Reč je o sporazumima o saradnji u oblasti mašinstva, građevinarstva, hemije i petrohemije, o trgovinskoj i industrijskoj saradnji u oblasti mašinstva na međusobno povezanoj osnovi.

Glavni problemi u razvoju integracionih procesa unutar ZND su:

nesavršenost normi i pravila utvrđenih Poveljom CIS-a, što je u velikoj mjeri uzrokovalo pojavu niza neizvodljivih međudržavnih sporazuma;

nesavršenost metoda odlučivanja zasnovanog na konsenzusu : polovina članica ZND pristupila je samo 40-70% potpisanih multilateralnih sporazuma (uglavnom o ekonomskim pitanjima), što ukazuje da se zemlje učesnice radije uzdržavaju od čvrstih obaveza. Dobrovoljno učešće u ovom ili onom sporazumu, utvrđenom u Povelji ZND, blokira punu implementaciju svih potpisanih multilateralnih sporazuma;

slabost mehanizma za izvršenje donetih odluka i nedostatak sistema odgovornosti za ispunjenje obaveza preuzetih na međudržavnoj osnovi, „uzdržan“ odnos država prema davanju nadnacionalnih funkcija organima Komonvelta. Na primjer, glavni ciljevi Ekonomske unije odražavaju glavne faze kroz koje prolazi svaka država koja se integriše: zona slobodne trgovine, carinska unija, zajedničko tržište roba, usluga, kapitala i rada, monetarna unija itd. Ali postizanje ovih ciljeva nije osigurano ni dogovaranjem konkretnih rokova za realizaciju određenih aktivnosti, niti stvaranjem strukture organa upravljanja (koji imaju jasno definisana ovlaštenja za donošenje strogo obavezujućih odluka), niti dogovorenim mehanizmom za njihovo implementacija.

neefikasnost postojećeg platnog sistema, na osnovu upotrebe američkih dolara i ruskih rublja, kao rezultat toga 40-50% trgovinski poslovi se obavljaju putem trampe;

nedostatak efikasne regulacije uvoza proizvoda iz trećih zemalja, sprovođenje tendencija autarkičnog zatvaranja domaćih tržišta i sprovođenje destruktivne politike blokiranja integracionih procesa negativno utiču na razvoj nacionalnih ekonomija. Nema ograničenja na uvoz iz trećih zemalja onih vrsta proizvoda čiji obim proizvodnje unutar ZND (na primjer, kombajni u Rusiji, cijevi velikog promjera u Ukrajini, rudarski kiperi u Bjelorusiji) u potpunosti zadovoljavaju odgovarajuće domaće potrebe. Osim toga, članovi Commonwealtha često na svoju štetutakmičiti se na brojnim tržištima robe (uključujući tržište metalnih proizvoda);

ne slažem se spojena politika afilijacije zemalja ZND-a u STO : nekoordinirano otvaranje tržišta roba, usluga i kapitala od strane zemalja članica STO može nanijeti značajnu štetu ekonomijama drugih članica ZND. Razlike u rokovima i uslovima ovog pristupanja su očigledne: Gruzija, Moldavija i Kirgistan su već stekle status članica ove organizacije, sedam zemalja ZND pregovara o pristupanju, a Tadžikistan i Turkmenistan ih nisu ni započeli;

ilegalne migracije i dispariteti u životnom standardu : nesavršenost pravnog okvira za regulisanje migracione politike dovodi do porasta ilegalnih migracija u zemlje sa višim nivoom blagostanja, što je u suprotnosti sa interesima nacionalne bezbednosti država.

Glavni zadatak u ovoj fazi razvoja integracionih procesa unutar ZND je premostiti jaz između institucionalne i stvarne integracije, što je moguće na nekoliko načina:

produbljivanje koordinacije ekonomske politike , kao i mjere regulacije nacionalne ekonomije, uklj. u investicionoj, valutnoj i inostranoj ekonomskoj sferi;

dosljedankonvergencija ekonomskim mehanizmima zemalja ZND krozunifikacija zakonodavstva odnosi se prvenstveno na poreski i carinski sistem, budžetski proces, kontrolu centralnih banaka nad aktivnostima komercijalnih banaka;

finansijske integracije , što uključuje regionalnu konvertibilnost valuta, mrežu filijala, unapređenje finansijskih institucija koje služe privrednim odnosima između zemalja, uspostavljanje jedinstvenog pravnog okvira za funkcionisanje finansijskih tržišta i njihovo postepeno ujednačavanje.

Ukrajina ima prilično značajne trgovinske i proizvodne odnose sa više od 160 zemalja svijeta. Najveći dio spoljnotrgovinskog prometa (izvoz i uvoz) otpada na njega Rusija i zemlje EU. U ukupnom obimu trgovine 50,8% zauzimaju uvozni poslovi, a 49,2% izvozni poslovi, među kojima značajan dio otpada na proizvode niskotehnoloških industrija. Zbog upotrebe dvostrukih standarda, ukrajinski izvoz je ograničen uvođenjem povećanih stopa uvoznih dažbina na proizvode takozvanih osjetljivih industrija (poljoprivreda, ribarstvo, metalurška industrija). Značajno smanjuje trgovinske mogućnosti Ukrajine, primjena statusa na nju zemlje sa netržišnim ekonomija.

Ukrajina je članica takvih regionalnih integracijskih udruženja formiranih na postsovjetskom prostoru:

EurAsEC;

• TOW;

  GUAM.

Evroazijska ekonomska zajednica (EurAsEC) - subregionalna grupacija u okviru ZND, formirana 2000. na osnovu sporazuma između5 zemalja (Rusija, Bjelorusija, Kazahstan, Kirgistan, Tadžikistan i Ukrajina) u cilju stvaranja jedinstvene carinske teritorije, harmonizacije poreskog zakonodavstva, formiranja platne unije i primjene dogovorenog sistema cijena i mehanizma ekonomskog restrukturiranja.

Zajednički ekonomski prostor (SES) – složenija integraciona struktura, formirana 2003. Bjelorusija, Kazahstan, Rusija i Ukrajina kako bi se stvorila puna zona slobodne trgovine.

AT1992 u istanbulskom poglavlju11 država i vlade (Azerbejdžan, Albanija, Jermenija, Bugarska, Grčka, Gruzija, Moldavija, Rusija, Rumunija, Turska i Ukrajina) potpisale suDeklaracija o crnomorskoj ekonomskoj saradnji (BSES) , koji je odredio glavne ciljeve organizacije: tješnja ekonomska saradnja zemalja učesnica, slobodno kretanje roba, kapitala, usluga i radne snage, integracija njihovih ekonomija u svjetski ekonomski sistem.

Status posmatrača u BSEC-u su: Poljska, Poslovni savjet BSEC-a, Tunis, Izrael, Egipat, Slovačka, Italija, Austrija, Francuska i Njemačka.

GUUAM - neformalno udruženje 19975 država (Gruzija, Ukrajina, Uzbekistan, Azerbejdžan i Moldavija), koje od 2001. je zvanična međunarodna organizacija, a od 2003. godine - posmatrač u Generalnoj skupštini UN. 2005. Uzbekistan se povukao iz GUUAM-a i GUUAM se transformisao uGUAM