Priča o kapetanu Kopeikinu gde se nalazi. "Priča o kapetanu Kopeikinu": folklorni izvori i značenje

Teško da bi bilo preterano reći da „Priča o kapetanu Kopeikinu“ predstavlja svojevrsnu misteriju unutar „Mrtvih duša“. Svi to latentno osjećaju. Prvi osjećaj koji čitatelj doživi pri susretu s njom je osjećaj zbunjenosti: zašto je Gogolju trebala ova prilično dugačka „anegdota“ koju je ispričao nesrećni upravnik pošte, a koja očito nije ni na koji način bila povezana s glavnom radnjom pjesme? Da li je to zaista samo da se pokaže apsurdnost pretpostavke da je Čičikov „niko drugi do kapetan Kopejkin“?

Obično istraživači Priču smatraju „umetnutom pripovetkom“, neophodnom da bi autor razotkrio prestoničke vlasti, a njeno uključivanje u „Mrtve duše“ objašnjavaju Gogoljevom željom da proširi društveni i geografski opseg pesme, da da slika „sve Rusije“ potrebnu potpunost. „...Priča o kapetanu Kopeikinu<...>Izvana, to je gotovo nepovezano s glavnom pričom pjesme, piše S. O. Mashinsky u svom komentaru. - Kompoziciono izgleda kao umetnuti roman.<...>Priča, takoreći, kruniše cijelu strašnu sliku lokalno-birokratsko-policijske Rusije naslikanu u “Mrtvim dušama”. Oličenje samovolje i nepravde nije samo pokrajinska vlast, već i prestonička birokratija, sama vlast.” Prema Yu V. Mannu, jedna od umjetničkih funkcija Priče je „prekidanje „provincijalnog” plana sa peterburškim, metropolitanskim planom, uključujući najviše metropolitanske sfere ruskog života u radnji pjesme.

Ovakvo viđenje Priče je opšte prihvaćeno i tradicionalno. U tumačenju E. N. Kuprejanove, ideja o tome kao o jednoj od Gogoljevih „Sanktpeterburških priča“ dovedena je do svog logičnog kraja. Priča je, smatra istraživač, “napisana kao samostalno djelo i tek kasnije umetnuta u Dead Souls”. Međutim, s takvim „autonomnim“ tumačenjem, glavno pitanje ostaje nejasno: koja je umjetnička motivacija za uključivanje Priče u pjesmu? Osim toga, „pokrajinski“ plan u „Mrtvim dušama“ stalno „prekida“ prestonički plan. Gogolja ništa ne košta da uporedi zamišljen izraz na Manilovljevom licu sa izrazom koji se može naći „osim na nekom prepametnom ministru“, da usput primeti da je drugi „čak i državnik, ali se u stvarnosti ispostavi da je savršen Korobočka”, prešli iz Korobočke u njenu aristokratsku „sestru”, a od dama grada NN u dame iz Sankt Peterburga, itd. itd.

Ističući satiričnu prirodu Priče, njenu kritičku usmjerenost na „vrhove“, istraživači se obično pozivaju na činjenicu da je bila zabranjena cenzurom (to je, zapravo, u velikoj mjeri duguje njenoj reputaciji oštro optužujućeg djela). Općenito je prihvaćeno da je Gogol pod pritiskom cenzure bio prisiljen utišati satirične akcente Priče, oslabiti njenu političku tendenciju i ozbiljnost - „izbaciti sve generale“, učiniti sliku Kopeikina manje privlačnom itd. Istovremeno, može se naići na konstataciju da je cenzorski komitet Sankt Peterburga „zahtevao značajne ispravke“ Priče. „Na zahtjev cenzure“, piše E. S. Smirnova-Čikina, „slika herojskog oficira, pobunjenika-razbojnika zamijenjena je imidžom drskog svađala...“.

To, međutim, nije u potpunosti bio slučaj. Cenzor A.V. Nikitenko je u pismu od 1. aprila 1842. obavijestio Gogolja: „Ispostavilo se da je Kopeikinova epizoda potpuno nemoguće propustiti - ničija moć ga nije mogla zaštititi od njegove smrti, a vi ćete se, naravno, složiti da sam ja imao. nema šta raditi ovdje.” U cenzuriranoj kopiji rukopisa tekst Priče je precrtan od početka do kraja crvenim mastilom. Cenzura je zabranila čitavu Priču, a niko nije tražio od autora da je preradi.

Gogol je, kao što je poznato, Priči pridavao izuzetan značaj i njenu zabranu doživljavao kao nepopravljiv udarac. “Odbacili su čitavu epizodu Kopeikina, koja mi je bila veoma potrebna, čak i više nego što oni (cenzori) misle – V.V. Odlučio sam da ga ni na koji način ne vratim”, izvijestio je 9. aprila 1842. N. Ya. Iz Gogoljevih pisama jasno je da mu je pripovetka uopšte bila važna ne zbog onoga čemu su cenzori iz Sankt Peterburga pridavali značaj. Pisac bez oklijevanja mijenja sve navodne “prijekorne” pasuse koji bi mogli izazvati nezadovoljstvo cenzora. Objašnjavajući u pismu A.V. Nikitenku od 10. aprila 1842. potrebu za Kopejkinom u pjesmi, Gogol se poziva na umjetnički instinkt cenzora. „...priznajem, uništenje Kopeikina me je jako zbunilo. Ovo je jedan od najbolja mjesta. I ne mogu ničim da zakrpim rupu koja je vidljiva u mojoj pesmi. Vi sami, nadareni estetskim ukusom<...>vidite da je ovaj komad neophodan, ne radi povezivanja događaja, već da bi se na trenutak odvratio čitalac, da bi se jedan utisak zamenio drugim, a ko je umetnik u duši shvatiće da je bez njega jak rupa ostaje. Palo mi je na pamet: možda se cenzura plašila generala. Prepravio sam Kopeikina, izbacio sam sve, čak i ministra, čak i reč Ekselencijo. U Sankt Peterburgu, zbog nedolaska svih, ostaje samo jedna privremena komisija. Jače sam isticao Kopeikinov karakter, pa je sada jasno da je on sam uzrok njegovih postupaka, a ne nedostatak saosjećanja kod drugih. Čak se i šef komisije prema njemu ponaša veoma dobro. Jednom riječju, sada je sve u takvom obliku da nikakva stroga cenzura, po mom mišljenju, ne može naći ništa za osudu u bilo kojem pogledu” (XII, 54-55).

Pokušavajući identificirati društveno-politički sadržaj Priče, istraživači u njoj vide razotkrivanje cjelokupne državne mašinerije Rusije, sve do najviših državnih sfera i samog cara. Da ne spominjemo činjenicu da je Gogolju takva ideološka pozicija bila jednostavno nezamisliva, Pripovijest se tvrdoglavo „opire“ takvoj interpretaciji.

Kao što je više puta zabilježeno u literaturi, Gogoljeva slika kapetana Kopeikina seže do folklornog izvora - narodnih pljačkaških pjesama o lopovu Kopeikinu. Poznato je Gogoljevo interesovanje i ljubav prema pisanju narodnih pesama. U estetici pisca, pesme su jedan od tri izvora originalnosti ruske poezije iz kojih ruski pesnici treba da crpe inspiraciju. U „Zapisima iz Sankt Peterburga“ iz 1836. godine, pozivajući na stvaranje ruskog nacionalnog teatra i prikazivanje likova u njihovoj „nacionalno izlivenoj formi“, Gogol je iznio sud o stvaralačkom korištenju narodnih tradicija u operi i baletu. „Vođen finom čitljivošću, stvaralac baleta može od njih (narodnih, narodnih igara. - V.V.) uzeti onoliko koliko želi da odredi karaktere svojih igračkih junaka. Podrazumijeva se da, shvativši prvi element u njima, može ga razviti i poletjeti neuporedivo više od svog originala, kao što muzički genije stvara čitavu pjesmu od jednostavne pjesme koja se čuje na ulici“ (VIII, 185).

“Priča o kapetanu Kopeikinu”, koja je doslovno nastala iz pjesme, bila je oličenje ove gogoljevske misli. Pogodivši „element karaktera“ u pesmi, pisac ga, po sopstvenim rečima, „razvija i leti neuporedivo više od svog originala“. Evo jedne od pjesama u ciklusu o razbojniku Kopeikinu.

Lopov Kopeikin se sprema

Na slavnom ušću Karastana.

On, lopov Kopeikin, legao je uveče,

Do ponoći je lopov Kopeikin ustao,

Umio se jutarnjom rosom,

Obrisao se maramicom od tafta,

Molio sam se Bogu na istočnoj strani.

„Ustanite, draga braćo!

Braćo, sanjao sam ružan san:

Kao da ja, dobar momak, hodam po ivici mora,

Posrnuo sam desnom nogom,

Za malo drvo, za bokvice.

Zar me nisi ti, mala olupina, zdrobio:

Tuga-tuga isušuje i uništava dobrog momka!

Bacite se, braćo, u svetlost čamca,

Veslajte, momci, ne budite stidljivi,

Ispod istih planina, ispod Zmija!

Nije žestoka zmija koja je siktala,

Zaplet razbojničke pjesme o Kopeikinu snimljen je u nekoliko verzija. Kao što to obično biva u narodnoj umjetnosti, svi poznati primjeri pomažu da se razumije opći karakter djela. Centralni motiv ovog ciklusa pjesama je proročki san atamana Kopeikina. Evo još jedne verzije ovog sna, koja nagovještava smrt heroja.

Kao da sam hodao do kraja plavo more;

Kako je plavo more sve potreslo,

Sve pomiješano sa žutim pijeskom;

sapleo sam se levom nogom,

Zgrabio sam malo drvo rukom,

Za malo drvo, za bokvica,

Za sam vrh:

Vrh bokvice se odlomio,

Ataman razbojnika, Kopeikin, kako je prikazan u narodnoj pesničkoj tradiciji, „sapleo se nogom, uhvatio se rukom za malo drvo“. Ovaj simbolički detalj, obojen tragičnim tonovima, glavna je odlika ove folklorne slike.

Gogolj koristi poetičku simboliku pjesme u opisu izgleda svog junaka: „ruka i noga su mu otkinute“. Prilikom izrade portreta kapetana Kopeikina, pisac daje samo ovaj detalj, povezujući lik pjesme s njegovim folklornim prototipom. Također treba naglasiti da se u narodnoj umjetnosti otkinuti nekome ruka i noga smatra "šalom" ili "maženjem". Gogoljev Kopeikin nimalo ne izaziva sažaljenje prema sebi. Ovo lice nikako nije pasivno, nije pasivno. Kapetan Kopeikin je, prije svega, hrabar pljačkaš. Godine 1834, u članku „Pogled na formiranje Male Rusije“, Gogol je pisao o očajnim Zaporoškim kozacima, „koji nisu imali šta da izgube, za koje je život bio peni, čija nasilna volja nije mogla da trpi zakone i vlasti<...>Ovo društvo je zadržalo sve karakteristike koje se koriste za opisivanje razbojničke bande...” (VIII, 46–48).

Stvorena po zakonima poetike bajke (usredsređenost na živi govorni jezik, direktna privlačnost slušaocima, upotreba uobičajenih narodnih izraza i narativnih tehnika), Gogoljeva pripovetka zahteva odgovarajuće čitanje. Njena bajkovita forma jasno se očituje u spoju narodnog poetskog, folklornog principa sa stvarnim, konkretnim istorijskim. Popularna glasina o razbojniku Kopeikinu, koja seže duboko u narodnu poeziju, nije ništa manje važna za razumijevanje estetske prirode Priče od hronološkog dodjeljivanja slike određenom dobu - kampanji 1812.

Kako je predstavio upravnik pošte, priča o kapetanu Kopeikinu je najmanje prepričavanje stvarnog incidenta. Stvarnost se ovdje prelama kroz svijest junaka-pripovjedača, koji, prema Gogolju, oličava crte narodnog, nacionalnog mišljenja. Istorijski događaji, koji imaju državni, nacionalni značaj, oduvijek su davali povoda svakojakim usmenim pričama i legendama u narodu. Istovremeno su bili posebno aktivni u kreativnom promišljanju i prilagođavanju novom istorijskih uslova tradicionalne epske slike.

Dakle, okrenimo se sadržaju Priče. Priču upravnika pošte o kapetanu Kopeikinu prekidaju riječi šefa policije: „Dozvolite mi, Ivane Andrejeviču, jer kapetanu Kopeikinu, sami ste rekli, fale ruka i noga, a Čičikovu...” Na ovo razumno Primjedba, upravnik pošte je „udario rukom koliko je mogao po čelu, pred svima se javno nazivao teletinom“. Nije mogao da shvati kako mu takva okolnost nije pala na pamet na samom početku priče, i priznao je da je izreka potpuno istinita: Rus je jak u pogledu unazad” (VI, 205).

Drugi likovi u pjesmi, ali prije svega sam Pavel Ivanovič Čičikov, obilno su obdareni „korijenskom ruskom vrlinom“ - zaostalim, „obračunskim“, pokajničkim umom. Gogolj je imao svoj poseban stav prema ovoj poslovici. Obično se koristi u smislu „Shvatio sam, ali prekasno je“, a snaga se gleda unazad kao porok ili nedostatak. IN Eksplanatorni rječnik V. Dahl nalazimo: „Rusak je jak leđima (retrospektivno)“; “Pametno, ali unazad”; "Pametan sam u pogledu unazad." U njegovim „Poslovicama ruskog naroda“ čitamo: „Svi su pametni: neko prvo, neko kasnije“; „Ne možete popraviti stvari unazad“; “Kad bih barem imao mudrosti unaprijed koja dolazi poslije.” Ali Gogol je znao i drugo tumačenje ove izreke. Tako je čuveni sakupljač ruskog folklora prve polovine 19. veka I. M. Snegirev u njemu video izraz mentaliteta karakterističnog za ruski narod: „Da Rus i posle greške može doći k sebi i opamete se, ovo kaže njegova vlastita poslovica: „Rus je jak u pozadini.“ „Ovako same ruske poslovice izražavaju mentalitet karakterističan za narod, način prosuđivanja, osobenost pogleda<...>Njihova temeljna osnova je vekovima staro, nasledno iskustvo, ova retrospektiva kojom je Rus jak...”

Gogolj je pokazivao stalno interesovanje za Snegirjeva dela, što mu je pomoglo da bolje razume suštinu nacionalnog duha. Na primjer, u članku "Šta je, konačno, suština ruske poezije..." - ovaj jedinstveni estetski manifest Gogolja - Krilovljeva nacionalnost objašnjava se posebnim nacionalnim i originalnim mentalitetom velikog fabulista. U basni, piše Gogol, Krilov je „znao kako da postane narodni pesnik. Ovo je naša snažna ruska glava, ista pamet koja je srodna umu naših poslovica, ista pamet kojom je jaka ruska osoba, um zaključaka, takozvani zadnji um” (VI, 392).

Gogoljev članak o ruskoj poeziji bio mu je neophodan, kao što je i sam priznao u pismu P. A. Pletnevu 1846. godine, „u objašnjavanju elemenata ruske ličnosti“. U Gogoljevim razmišljanjima o sudbinama svog rodnog naroda, njegovoj sadašnjosti i istorijskoj budućnosti, „pogled u prošlost ili um konačnih zaključaka, kojima je ruski čovek prevashodno obdaren nad drugima“, jeste ono osnovno „svojstvo ruske prirode“ koje razlikuje Rusi iz drugih naroda. Sa ovim svojstvom nacionalnog uma, koje je srodno umu narodne poslovice, „koji je znao izvući tako velike zaključke iz siromašnih, beznačajnih svog vremena<...>a koji govore samo o tome kakve ogromne zaključke moderna ruska osoba može izvući iz današnjeg širokog vremena u kojem se iscrtavaju rezultati svih vekova” (VI, 408), Gogolj je povezao visoku sudbinu Rusije.

Kada duhovita nagađanja i pametne pretpostavke zvaničnika o tome ko je Čičikov (evo „milionera“, i „tvorca falsifikovanih novčanica“, i kapetana Kopejkina) dođu do tačke smešnosti - Čičikov je proglašen prerušenim u Napoleona - autor kao da preuzima zaštitu svojih heroja. „A u svjetskoj hronici čovječanstva ima mnogo cijelih vjekova koji su, čini se, precrtani i uništeni kao nepotrebni. U svijetu su napravljene mnoge greške koje, čini se, sada ne bi počinilo ni dijete” (VI, 210). Princip suprotstavljanja „svojih“ i „njihovih“, jasno uočljiv od prve do poslednje stranice „Mrtvih duša“, autor takođe drži u suprotstavljanju ruskog retrospektiva greškama i zabludama čitavog čovečanstva. Mogućnosti koje su inherentne ovom „poslovičnom“ svojstvu ruskog uma trebalo je da se otkriju, prema Gogolju, u narednim tomovima pesme.

Ideološka i kompoziciona uloga ove izreke u Gogoljevom planu pomaže da se shvati značenje "Priče o kapetanu Kopeikinu", bez koje autor ne bi mogao zamisliti pjesmu.

Priča postoji u tri glavna izdanja. Drugi, koji nije prošao cenzuru, smatra se kanonskim i štampan je u tekstu pesme u svim savremenim izdanjima. Prvobitno izdanje razlikuje se od narednih prvenstveno po završetku, koji govori o Kopejkinovim pljačkaškim avanturama, njegovom bekstvu u inostranstvo i pismu odatle caru u kojem se objašnjavaju motivi njegovog delovanja. U druge dvije verzije Priče, Gogol se ograničio samo na nagoveštaj da je kapetan Kopeikin postao vođa bande pljačkaša. Možda je pisac predvidio poteškoće s cenzurom. Ali nije cenzura, mislim, bila razlog za odbijanje prvog izdanja. U svom izvornom obliku, Priča, iako je razjasnila autorovu glavnu misao, ipak nije u potpunosti odgovarala idejnoj i umjetničkoj namjeri pjesme.

U sva tri poznata izdanja Priče, odmah nakon objašnjenja ko je kapetan Kopejkin, navodi se glavna okolnost koja je Kopeikina naterala da prikupi sredstva za sebe: „Pa, onda ne, znate, takva naređenja su još bila napravljeno o ranjenicima; ova vrsta invalidskog kapitala je već uspostavljena, možete zamisliti, na neki način, mnogo kasnije” (VI, 200). Tako je osnovan invalidski kapital koji je obezbjeđivao ranjenike, ali tek nakon što je sam kapetan Kopeikin našao sredstva za sebe. Štaviše, kako proizilazi iz originalnog izdanja, on ta sredstva uzima iz “državnog džepa”. Razbojnička banda, predvođena Kopeikinom, bori se isključivo sa riznicom. “Nema prolaza na putevima, a sve je to, da tako kažem, usmjereno samo na vlast. Ako osoba prolazi zbog neke lične potrebe, samo će pitati: „Zašto?“ - i otići će svojim putem. A čim nekakva državna hrana, namirnice ili novac - jednom riječju, sve što nosi, da tako kažem, ime riznice - nema spuštanja! (VI, 829).

Videvši „propust“ kod Kopeikina, car je „izdao najstrože instrukcije da se formira komitet samo da bi se poboljšala sudbina svih, odnosno ranjenika...“ (VI, 830). Najviša državna vlast u Rusiji, a prije svega sam Suveren, u stanju su, po Gogolju, da donesu ispravne zaključke, donesu mudru, pravednu odluku, ali ne odmah, već „kasnije“. Ranjenici su bili zbrinuti na način koji nije bio moguć ni u jednoj „drugoj prosvijećenoj državi“, ali tek kada je grom već zagrmio... Kapetan Kopeikin je postao pljačkaš ne zbog bezosjećajnosti visokih državnih službenika, već zato što je već je to slučaj u Rusiji, sve je sređeno, svi su snažni u retrospektivi, počevši od upravnika pošte i Čičikova pa do Suverena.

Pripremajući rukopis za objavljivanje, Gogolj se prvenstveno fokusira na samu „grešku“, a ne na njenu „ispravku“. Napustivši završetak originalnog izdanja, zadržao je značenje Priče koje mu je bilo potrebno, ali je promijenio naglasak u njoj. U konačnoj verziji tvrđava je predstavljena retrospektivno, u skladu sa umjetničkim konceptom prvog toma, u negativnom, ironično svedenom obliku. Sposobnost ruske osobe, čak i nakon greške, da izvuče potrebne zaključke i ispravi sebe treba, prema Gogolju, biti u potpunosti ostvarena u narednim sveskama.

Na opći koncept pjesme utjecao je Gogoljev angažman u narodnoj filozofiji. Narodna mudrost je dvosmislena. Izreka živi svoj pravi, autentični život ne u zbirkama, već u životu narodni govor. Njegovo značenje može se promijeniti ovisno o situaciji u kojoj se koristi. Istinski narodni karakter Gogoljeve pjesme nije u obilju poslovica, već u tome što ih autor koristi u skladu s njihovim postojanjem u narodu. Procjena pisca o ovom ili onom „svojstvu ruske prirode“ u potpunosti ovisi o specifičnoj situaciji u kojoj se to „vlasništvo“ manifestira. Autorova ironija nije usmjerena na samo vlasništvo, već na njegovo stvarno postojanje.

Dakle, nema razloga vjerovati da je Gogolj, preradom Priče, učinio bilo kakve značajnije ustupke cenzuri. Nema sumnje da svog heroja nije nastojao prikazati samo kao žrtvu nepravde. Ako je “značajna osoba” (ministar, general, načelnik) za bilo šta kriva pred kapetanom Kopeikinom, to je samo zato što, kako je Gogol rekao jednom drugom prilikom, nije uspio “temeljito razumjeti svoju prirodu i svoje okolnosti”. Jedna od karakterističnih osobina poetike pisca je oštra određenost likova. Postupci i spoljašnji postupci Gogoljevih junaka, okolnosti u kojima se nalaze, samo su spoljašnji izraz njihove unutrašnje suštine, svojstava prirode, karaktera. Kada je Gogolj 10. aprila 1842. pisao P. A. Pletnevu da je „jače mislio na Kopejkinov karakter, pa je sada jasno da je on sam bio uzrok svega i da su se prema njemu dobro ponašali“ (ove reči su skoro doslovno ponovljene u citirano pismo A. V. Nikitenka), tada nije mislio na radikalnu preradu slike kako bi se zadovoljili cenzurni zahtjevi, već na jačanje onih karakternih osobina njegovog junaka koje su bile u njemu u početku.

Slika kapetana Kopeikina, koja je, kao i druge Gogoljeve slike, postala poznato ime, čvrsto je ušla u rusku književnost i novinarstvo. U prirodi njegovog razumevanja razvile su se dve tradicije: jedna u delima M. E. Saltykov-Ščedrina i F. M. Dostojevskog, druga u liberalnoj štampi. U Ščedrinovom ciklusu „Kulturni ljudi“ (1876), Kopejkin se pojavljuje kao uskogrudni zemljoposednik iz Zalupska: „Nije uzalud moj prijatelj kapetan Kopejkin piše: „Ne idite u Zalupsk!“ Mi, brate, imamo sad toliko mršavih i tvrdokuhanih - cijeli naš kulturni klub je razmažen!’” . F. M. Dostojevski takođe tumači Gogoljevu sliku u oštro negativnom duhu. U "Dnevniku pisca" za 1881. Kopeikin se pojavljuje kao prototip modernih "džepnih industrijalaca". „...Mnogi kapetani Kopeikina bili su strašno razvedeni, u bezbroj varijacija<...>A ipak bruse zube o riznici i javnom vlasništvu.”

S druge strane, u liberalnoj štampi postojala je drugačija tradicija – „suosjećajan odnos prema Gogoljevom junaku kao osobi koja se bori za svoje blagostanje protiv inertne birokratije koja je ravnodušna prema njegovim potrebama“. Važno je napomenuti da pisci tako različiti po svom ideološkom opredjeljenju kao što su Saltikov-Ščedrin i Dostojevski, koji su se također pridržavali različitih umjetničkih stilova, tumače sliku Gogoljevog kapetana Kopejkina u istom negativnom ključu. Bilo bi netačno objašnjavati položaj pisaca činjenicom da se njihova umjetnička interpretacija zasnivala na verziji Priče ublaženoj cenzurnim uvjetima, da su Ščedrin i Dostojevski bili nepoznati njenom izvornom izdanju, što je, prema opštem mišljenju dr. istraživača, odlikovala se najvećom društvenom oštrinom. Davne 1857. godine N. G. Černiševski je u pregledu posthumnih Gogoljevih Sabranih djela i pisama, koji je objavio P. A. Kulish, u potpunosti preštampao kraj Priče, prvi tada objavljen, zaključivši je sljedećim riječima: „Da, neka može, ali velike inteligencije i uzvišene prirode bio je onaj koji nas je prvi upoznao s nama u našem današnjem obliku...”

Poenta je, očigledno, drugačija. Ščedrin i Dostojevski su u Gogoljevom Kopejkinu naslutili one nijanse i crte njegovog karaktera koje su izmicale drugima i, kao što se to više puta dogodilo u njihovom radu, „izravnali“ su sliku i izoštrili njene crte. Mogućnost takve interpretacije slike kapetana Kopeikina leži, nesumnjivo, u njemu samom.

Dakle, „Priča o kapetanu Kopeikinu“ koju je ispričao upravnik pošte, jasno demonstrirajući poslovicu „Ruski čovek je jak u retrospektivi“, prirodno i organski je unela u narativ. Neočekivanom promjenom u svom narativnom stilu, Gogol tjera čitaoca da se spotakne o ovoj epizodi, da zadrži svoju pažnju na njoj, čime jasno stavlja do znanja da je ovdje ključ za razumijevanje pjesme.

Gogoljev metod stvaranja likova i slika u ovom slučaju odražava reči L. N. Tolstoja, koji je takođe visoko cenio ruske poslovice, a posebno zbirke I. M. Snegirjeva. Tolstoj je nameravao da napiše priču koristeći poslovicu kao seme. O tome govori, na primer, u eseju „Ko treba da uči da piše od koga, seljačka deca od nas ili mi od seljačke dece?“: „Čitanje Snegirjeve zbirke poslovica odavno je jedna od moje omiljene stvari - ne aktivnosti, već zadovoljstva. Za svaku poslovicu zamišljam ljude iz naroda i njihove sukobe u značenju poslovice. Među neostvarljivim snovima uvijek sam zamišljao niz priča ili slika napisanih na osnovu poslovica.”

Umjetnička originalnost“Priča o kapetanu Kopeikinu”, ovo, prema riječima upravnika pošte, “na neki način cijela pjesma” pomaže u razumijevanju estetske prirode “Mrtvih duša”. U stvaranju svog stvaralaštva - istinski narodne i duboko nacionalne pjesme - Gogol se oslanjao na tradicije narodne poetske kulture.

Na sastanku na kojem gradski zvaničnici pokušavaju da pogode ko je zapravo Čičikov, upravnik pošte postavlja hipotezu da je on kapetan Kopeikin i priča o tome potonjem.

Kapetan Kopeikin učestvovao je u kampanji 1812. i izgubio je ruku i nogu u jednoj od bitaka sa Francuzima. Pošto nije mogao da nađe hranu sa tako ozbiljnom povredom, otišao je u Sankt Peterburg da zatraži milost suverena. U glavnom gradu, Kopeikinu je rečeno da se visoka komisija za takva pitanja, na čelu sa izvjesnim glavnim generalom, sastaje u veličanstvenoj kući na Dvorskom nasipu.

Tu se pojavio Kopeikin na svojoj drvenoj nozi i, stisnut u ćošak, čekao da plemić izađe među ostale molitelje, kojih je bilo mnogo, kao "pasulj na tanjiru". General je ubrzo izašao i počeo svima prilaziti, pitajući zašto je ko došao. Kopeikin je rekao da je, prolivajući krv za otadžbinu, osakaćen i da sada ne može da se izdržava. Plemić je po prvi put bio blagonaklon prema njemu i naredio mu da ga “vidi jednog od ovih dana”.

Ilustracije za “Priču o kapetanu Kopeikinu”

Tri-četiri dana kasnije kapetan je ponovo došao kod plemića, vjerujući da će dobiti dokumente za penziju. Međutim, ministar je rekao da se to pitanje ne može riješiti tako brzo, jer su suveren i njegove trupe još uvijek u inostranstvu, a naredbe o ranjenicima će uslijediti tek po njegovom povratku u Rusiju. Kopeikin je otišao u strašnoj tuzi: potpuno je ostao bez novca.

Ne znajući šta dalje, kapetan je odlučio da po treći put ode do plemića. General ga je, vidjevši ga, ponovo savjetovao da se "naoruža strpljenjem" i sačeka dolazak suverena. Kopeikin je počeo da govori da zbog krajnje potrebe nije imao priliku da čeka. Plemić se ozlojeđen udaljio od njega, a kapetan je povikao: Neću napustiti ovo mjesto dok mi ne daju odluku. General je tada izjavio da će ga, ako je Kopeikinu preskupo živjeti u glavnom gradu, poslati o državnom trošku. Kapetan je stavljen u kola sa kurirom i odvezen na nepoznato odredište. Glasine o njemu nakratko su prestale, ali nije prošlo ni dva mjeseca prije nego se u Rjazanjskim poslovima pojavila banda pljačkaša, a njen poglavica nije bio niko drugi...

Tu se završava priča upravnika pošte u Mrtvim dušama: šef policije mu je ukazao da Čičikov, koji ima netaknute obje ruke i obje noge, nikako ne može biti Kopejkin. Poštar se lupio rukom po čelu, javno se nazvao teletinom i priznao grešku.

Kratka “Priča o kapetanu Kopeikinu” gotovo da nije povezana s glavnom radnjom “Mrtvih duša” i čak odaje utisak nevažne strane uključenosti. Međutim, poznato je da mu je Gogol dao vrlo velika vrijednost. Veoma se zabrinuo kada cenzor nije prošao prvu verziju „Kapetana Kopeikina“ i rekao: „Priča“ je „jedno od najboljih mesta u pesmi, a bez nje postoji rupa koju ne mogu da zakrpim“. bilo šta.”

U početku je Priča o Kopeikinu bila duža. U nastavku, Gogol je opisao kako su kapetan i njegova družina opljačkali samo državne kočije u rjazanskim šumama, ne dirajući privatna lica, i kako je nakon mnogih pljačkaških podviga otišao u Pariz, odatle poslavši pismo caru sa molba da ne progone svoje drugove. Književnici još uvijek raspravljaju zašto je Gogol "Priču o kapetanu Kopeikinu" smatrao veoma značajnom za "Mrtve duše" u cjelini. Možda je bila direktno povezana s drugim i trećim dijelom pjesme, koje pisac nije imao vremena da završi.

Prototip ministra koji je otjerao Kopeikina najvjerovatnije je bio poznati privremeni radnik

pronađite priču o Kapitai Kopeikinu, sažetak!! i dobio najbolji odgovor

Odgovor od Vahita Shavalieva[gurua]
Na prvi pogled, „Priča o kapetanu Kopeikinu“ nema nikakve veze sa pesmom N. V. Gogolja „Mrtve duše“: nema preplitanja zapleta, drugačiji stil od pesme, bajkovit stil pripovedanja. Ali iz istorije pisanja pesme znamo da je N.V. Gogol je odbio da objavi “Mrtve duše” bez ove priče. On je pridavao veliku važnost ovoj “maloj pesmi upisanoj u epicentar velike”. Kakva je, dakle, unutrašnja veza priče sa poemom „Mrtve duše“, pričom koju je autor tri puta prepravljao pod pritiskom cenzure?
“Priča o kapetanu Kopeikinu” priča dramatičnu priču o heroju invalidu Otadžbinski rat, koji je stigao u Sankt Peterburg po „kraljevsku uslugu“. Braneći domovinu, izgubio je ruku i nogu i lišen sredstava za život. Kapetan Kopeikin nalazi se u glavnom gradu, okružen atmosferom neprijateljstva prema ljudima. Sankt Peterburg gledamo kroz oči heroja: „Žurio sam da iznajmim stan, ali sve užasno grize...“ „Jedan vratar već izgleda kao generalisimus... kao neki dobro uhranjeni debeli mops ...” Kapetan Kopeikin sam traži sastanak sa ministrom, a on se ispostavi da je bešćutna osoba bez duše. Kopeikina se poziva da sačeka i "poseti jednog od ovih dana". I tako, kada je strpljenju heroja došao kraj, on ponovo dolazi u komisiju sa zahtevom da se reši njegov problem, na šta visoki načelnik opominje pobesnelog Kopeikina: „Nikada u Rusiji nije bilo primera da u Rusiji , neko ko je, relativno govoreći, donio službe otadžbini, ostao je bez brige.” Ove potpuno parodične riječi praćene su arogantnim savjetom: “Tražite svoja sredstva, pokušajte sami sebi pomoći.” Kopeikin diže “pobunu” u prisustvu cijele komisije, svih šefova, te je protjeran iz Sankt Peterburga u mjesto stanovanja.
Nije uzalud Gogol priču o herojskom kapetanu povjerio upravniku pošte. Samodopadno prosperitetni poštar svojim jezikom vezanim, veličanstveno patetičnim govorom dodatno naglašava tragediju priče koju tako veselo i kitnjasto izlaže. Upoređujući slike upravnika pošte i Kopeikina, pojavljuju se dva društvena pola stara Rusija. Sa usana upravnika pošte saznajemo da je Kopeikin, jašući kurira, rezonovao: „Dobro“, kaže, „evo ti kažeš da treba da potražim sredstva za sebe i da pomognem; ok, kaže, naći ću sredstva!”
Rekavši da su glasine o kapetanu Kopeikinu, nakon što je protjeran iz Sankt Peterburga, potonule u zaborav, upravnik pošte dodaje važnu, višeznačnu rečenicu: „Ali izvinite, gospodo, ovdje je, moglo bi se reći, zaplet počinje roman.” Ministar je, pošto je proterao Kopeikina iz prestonice, mislio da je to kraj. Ali to nije bio slučaj! Priča tek počinje. Kopeikin će se pokazati i natjerati ljude da pričaju o njemu. U cenzurisanim uslovima, Gogolj nije mogao otvoreno da priča o avanturama svog junaka u Rjazanskim šumama, ali fraza o početku romana daje nam da shvatimo da je sve što je do sada rečeno o Kopeikinu samo početak, i najviše važna stvar tek dolazi. Ali ideja odmazde u "Priči o kapetanu Kopeikinu" ne svodi se na osvetu za ogorčenu pravdu od strane kapetana, koji je svoj bijes okrenuo na sve "službeno".
Priča o herojskom braniocu otadžbine, koji je postao žrtva pogažene pravde, kao da kruniše čitavu strašnu sliku lokalno-birokratsko-policijske Rusije naslikanu u „Mrtvim dušama“. Oličenje samovolje i nepravde nije samo pokrajinska vlast, već i prestonička birokratija, sama vlast. Ustima ministra vlada se odriče branitelja otadžbine, pravih rodoljuba, i time razotkriva svoju antinarodnu suštinu – to je ideja Gogoljevog djela.
"Priča o kapetanu Kopeikinu" je krik iz Gogoljeve duše, to je poziv na univerzalne ljudske vrijednosti, to je suđenje " mrtve duše” zemljoposjednici, službenici, viši autoriteti - nad svijetom punim ravnodušnosti.
http://stavcur.ru/sochinenie_po_literature/441.htm

Odgovor od Marina Safonova[novak]
ne ne ne

Odgovor od Arina Kateva[novak]
moda

Odgovor od Galina Ezhova[novak]
Hvala ti. Vrijedan. Slog je divan. Mogu ga koristiti sutra)

Svaki od junaka pjesme - Manilov, Korobočka, Nozdrjev, Sobakevič, Pljuškin, Čičikov - sam po sebi ne predstavlja ništa vrijedno. Ali Gogol im je uspio dati generalizirani karakter i istovremeno stvoriti opću sliku savremene Rusije. Naslov pjesme je simboličan i dvosmislen. Mrtve duše nisu samo oni koji su okončali svoje zemaljsko postojanje, ne samo seljaci koje je Čičikov kupio, već i sami zemljoposednici i pokrajinski službenici, koje čitalac sreće na stranicama pesme. Riječi "mrtve duše" koriste se u priči u mnogim nijansama i značenjima. Srećno živući Sobakevič ima mrtvu dušu od kmetova koje prodaje Čičikovu i koji postoje samo u sećanju i na papiru, a sam Čičikov je nova vrsta heroja, preduzetnika, u kome su oličene crte buržoazije u nastajanju.

Odabrani zaplet dao je Gogolju „potpunu slobodu da putuje po celoj Rusiji sa herojem i iznese širok spektar likova“. Pesma ima ogroman broj likova, predstavljeni su svi društveni slojevi kmetske Rusije: sticalac Čičikov, zvaničnici pokrajinskog grada i glavnog grada, predstavnici najvišeg plemstva, zemljoposednici i kmetovi. Značajno mjesto u idejnoj i kompozicionoj strukturi djela zauzimaju lirske digresije, u kojima se autor dotiče najaktualnijih društvenih pitanja, te umetnute epizode, što je karakteristično za pjesmu kao književnu vrstu.

Kompozicija “Dead Souls” služi za otkrivanje svakog od likova prikazanih na cjelokupnoj slici. Autor je pronašao originalnu i iznenađujuće jednostavnu kompozicionu strukturu, koja mu je pružila najveće mogućnosti za oslikavanje životnih pojava, i za spajanje narativnog i lirskog principa, i za poetizaciju Rusije.

Odnos dijelova u “Dead Souls” je strogo promišljen i podložan kreativnoj namjeri. Prvo poglavlje pjesme može se definirati kao svojevrsni uvod. Radnja još nije počela, a autor samo ocrtava svoje likove. U prvom poglavlju autor nas upoznaje sa posebnostima života u provincijskom gradu, sa gradskim činovnicima, veleposednicima Manilovom, Nozdrevim i Sobakevičem, kao i sa centralnim likom dela - Čičikovim, koji počinje da sklapa profitabilna poznanstva i priprema za aktivne akcije, i njegovi vjerni pratioci - Petrushka i Selifan. U istom poglavlju opisana su dva muškarca koji razgovaraju o volanu Čičikovljeve ležaljke, mladić obučen u odelo „sa pokušajima mode“, okretni kafanski sluga i još jedan „mali ljudi“. I iako akcija još nije počela, čitalac počinje da nagađa da je Čičikov došao u provincijski grad sa nekim tajnim namerama, koje će kasnije postati jasne.

Značenje Čičikovljevog poduhvata bilo je sljedeće. Jednom svakih 10-15 godina, riznica je vršila popis kmetskog stanovništva. Između popisa („revizijske priče“), zemljoposjednicima je dodijeljen određeni broj kmetova (revizija) duša (u popisu su naznačeni samo muškarci). Naravno, seljaci su umrli, ali prema dokumentima, zvanično, smatrani su živima do sljedećeg popisa. Zemljoposednici su plaćali godišnji porez za kmetove, uključujući i mrtve. „Slušaj, majko“, objašnjava Čičikov Korobočki, „samo dobro razmisli: bankrotiraš. Platite porez za njega (umrlog) kao za živog čovjeka.” Čičikov nabavlja mrtve seljake kako bi ih založio kao da su žive u Savjetu staratelja i dobio pristojnu svotu novca.

Nekoliko dana nakon dolaska u provincijski grad, Čičikov odlazi na putovanje: posećuje imanja Manilova, Korobočke, Nozdrjova, Sobakeviča, Pljuškina i od njih dobija „mrtve duše“. Prikazujući Čičikovljeve zločinačke kombinacije, autor stvara nezaboravne slike zemljoposednika: praznog sanjara Manilova, škrte Korobočke, nepopravljivog lažovca Nozdrjova, pohlepnog Sobakeviča i degenerisanog Pljuškina. Radnja se neočekivano okreće kada, krenuvši ka Sobakeviču, Čičikov završava s Korobočkom.

Slijed događaja ima puno smisla i diktiran je razvojem radnje: pisac je nastojao da u svojim likovima otkrije sve veći gubitak ljudskih kvaliteta, smrt njihovih duša. Kako je sam Gogol rekao: "Moji junaci slijede jedan za drugim, jedan vulgarniji od drugog." Tako kod Manilova, koji započinje niz zemljoposedničkih likova, ljudski element još nije sasvim zamro, o čemu svjedoče njegove „težnje“ ka duhovnom životu, ali njegove težnje postepeno blede. Štedljiva Korobočka više nema ni nagoveštaja duhovnog života za nju je sve podređeno želji da s profitom prodaje proizvode svoje prirodne ekonomije. Nozdrjovu potpuno nedostaju moralni i moralni principi. U Sobakeviču je ostalo jako malo ljudskosti i sve što je zvjersko i okrutno se jasno manifestira. Niz ekspresivnih slika zemljoposjednika upotpunjuje Plyushkin, osoba na rubu mentalnog kolapsa. Slike zemljoposednika koje je stvorio Gogolj su tipični ljudi za svoje vreme i okruženje. Mogli su postati pristojni pojedinci, ali činjenica da su vlasnici kmetskih duša lišila ih je ljudskosti. Za njih kmetovi nisu ljudi, već stvari.

Slika veleposednika Rusa zamenjena je slikom provincijskog grada. Autor nas uvodi u svijet službenika koji se bave javnom upravom. U poglavljima posvećenim gradu širi se slika plemenite Rusije i produbljuje utisak njene mrtvila. Prikazujući svijet činovnika, Gogol prvo pokazuje njihove smiješne strane, a zatim tjera čitaoca da razmišlja o zakonima koji vladaju u ovom svijetu. Svi službenici koji prođu pred očima čitaoca ispostavljaju se kao ljudi bez i najmanju ideju o časti i dužnosti, oni su vezani uzajamnim pokroviteljstvom i uzajamnom odgovornošću. Njihov život, kao i život zemljoposednika, je besmislen.

Čičikov povratak u grad i upis kupoprodajnog akta je vrhunac parcele. Zvaničnici mu čestitaju što je dobio kmetove. Ali Nozdrjov i Korobočka otkrivaju trikove „najuglednijeg Pavla Ivanoviča“, a opšta zabava ustupa mesto zabuni. Dolazi rasplet: Čičikov žurno napušta grad. Slika Čičikovljevog razotkrivanja iscrtana je humorom, dobijajući naglašeni inkriminirajući karakter. Autor s neskrivenom ironijom govori o tračevima i glasinama koje su se pojavile u provincijskom gradu u vezi s razotkrivanjem “milionera”. Zvaničnici, obuzeti tjeskobom i panikom, nesvjesno otkrivaju svoje mračne, ilegalne poslove.

“Priča o kapetanu Kopeikinu” zauzima posebno mjesto u romanu. Zaplet je vezan za pjesmu i od velikog je značaja za otkrivanje idejnog i umjetničkog značenja djela. „Priča o kapetanu Kopeikinu“ dala je Gogolju priliku da preveze čitaoca u Sankt Peterburg, stvori sliku grada, uvede temu 1812. godine u narativ i ispriča priču o sudbini ratnog heroja, kapetana Kopeikina, razotkrivajući birokratsku samovolju i samovolju vlasti, nepravdu postojećeg sistema. U “Priči o kapetanu Kopeikinu” autor postavlja pitanje da luksuz odvraća čovjeka od morala.

Mjesto “Priče...” određeno je razvojem radnje. Kada su se po gradu počele širiti smiješne glasine o Čičikovu, zvaničnici, uznemireni imenovanjem novog guvernera i mogućnošću njihovog razotkrivanja, okupili su se kako bi razjasnili situaciju i zaštitili se od neizbježnih "prijekora". Nije slučajno što je priča o kapetanu Kopeikinu ispričana u ime upravnika pošte. Kao šef poštanskog odjela, možda je čitao novine i časopise i mogao je prikupiti mnogo informacija o životu u glavnom gradu. Voleo je da se „hvali“ pred svojim slušaocima, da pokaže svoje obrazovanje. Upravnik pošte priča priču o kapetanu Kopeikinu u trenutku najvećeg meteža koji je zahvatio provincijski grad. “Priča o kapetanu Kopeikinu” je još jedna potvrda da je kmetski sistem u zalasku, a nove snage, iako spontano, već se spremaju da krenu putem borbe protiv društvenog zla i nepravde. Priča o Kopeikinu, takoreći, upotpunjuje sliku državnosti i pokazuje da samovolja vlada ne samo među zvaničnicima, već iu najvišim slojevima, sve do ministra i cara.

U jedanaestom poglavlju, kojim se završava djelo, autor pokazuje kako je završio Čičikovljev poduhvat, govori o njegovom porijeklu, govori o tome kako se formirao njegov karakter, razvijao pogled na život. Prodirući u duhovne zabitke svog junaka, Gogolj čitaocu predstavlja sve što „izmiče i skriva se od svetlosti“, otkriva „intimne misli koje čovek nikome ne poverava“, a pred nama je nitkov koga retko posećuju ljudska osećanja.

Na prvim stranicama pjesme, sam autor ga opisuje nekako nejasno: „...nije zgodan, ali nije loš, ni predebeo, ni previše mršav. Pokrajinski zvaničnici i zemljoposednici, čijim su likovima posvećena sledeća poglavlja pesme, Čičikova karakterišu kao „dobronamernog“, „efikasnog“, „učenog“, „najljubaznije i najljubaznije osobe“. Na osnovu toga, stiče se utisak da pred sobom imamo personifikaciju „ideala pristojne osobe“.

Cijela radnja pjesme strukturirana je kao razotkrivanje Čičikova, budući da je centar priče prevara koja uključuje kupovinu i prodaju „mrtvih duša“. U sistemu slika pesme, Čičikov se izdvaja ponešto. On igra ulogu zemljoposednika koji putuje da ispuni svoje potrebe, i po svom je poreklu, ali ima vrlo malo veze sa gospodskim lokalnim životom. Svaki put se pojavi pred nama u novom ruhu i uvijek ostvari svoj cilj. U svijetu takvih ljudi prijateljstvo i ljubav se ne cijene. Odlikuju ih izuzetna upornost, volja, energija, upornost, praktična proračuna i neumorna aktivnost u njima se krije podla i strašna sila.

Shvatajući opasnost koju predstavljaju ljudi poput Čičikova, Gogol otvoreno ismijava svog junaka i otkriva njegovu beznačajnost. Gogoljeva satira postaje svojevrsno oružje kojim pisac razotkriva Čičikovljevu „mrtvu dušu“; sugerira da su takvi ljudi, uprkos svom upornom umu i prilagodljivosti, osuđeni na smrt. A Gogoljev smeh, koji mu pomaže da razotkrije svet koristoljublja, zla i obmane, sugerisao mu je narod. Svuda je u duši ljudi mnogo godina Mržnja prema tlačiteljima, prema „gospodarima života“ je rasla i jačala. I samo mu je smijeh pomogao da preživi u monstruoznom svijetu, a da ne izgubi optimizam i ljubav prema životu.

1. Mjesto koje “Priča...” zauzima u pjesmi.
2. Socijalni problemi.
3. Motivi narodnih predanja.

„Priča o kapetanu Kopeikinu“, na površan pogled, može izgledati kao vanzemaljski element u pesmi N. V. Gogolja „Mrtve duše“. U stvari, kakve to veze ima sa sudbinom glavnog junaka? Zašto autor posvećuje tako značajno mjesto “Priči...”? Direktor pošte je iz vedra neba zamislio da su Čičikov i Kopejkin ista osoba: ali su ostali pokrajinski zvaničnici odlučno odbacili takvu apsurdnu pretpostavku. A razlika između ova dva lika nije samo u tome što je Kopeikin invalid, već Čičikov ima i ruke i noge na mjestu. Kopeikin postaje pljačkaš isključivo iz očaja, jer nema drugog načina da dobije sve što mu je potrebno za život; Čičikov svjesno teži bogatstvu, ne prezirući nikakve sumnjive mahinacije koje bi ga mogle približiti njegovom cilju.

Ali unatoč ogromnoj razlici u sudbini ove dvije osobe, priča o kapetanu Kopeikinu u velikoj mjeri objašnjava, što je čudno, motive Čičikovljevog ponašanja. Situacija kmetova je, naravno, teška. Ali položaj slobodne osobe, ako nema ni veze ni novca, također može biti zaista užasan. U "Priči o kapetanu Kopeikinu" Gogolj pokazuje prezir prema državi, koju predstavljaju njeni predstavnici, prema obični ljudi koji je dao sve ovoj državi. Glavni general savjetuje čovjeka s jednom rukom i jednom nogom: „...Pokušaj si pomoći za sada, traži sam sredstva.“ Kopeikin ove podrugljive riječi doživljava kao vodič za akciju - gotovo kao naredbu vrhovne komande: "Kada general kaže da treba da tražim sredstva da sebi pomognem - pa... ja ću naći sredstva!"

Gogolj pokazuje ogromno bogatstvo društva: oficir koji je postao invalid u ratu koji je vodila njegova država ima samo pedeset rubalja u džepu, dok čak i vratar glavnog generala „izgleda kao generalisimus“, da ne spominjemo luksuz u koji utapa svog gospodara. Da, takav upečatljiv kontrast, naravno, trebao je šokirati Kopeikina. Junak zamišlja kako će „uzeti nekakvu haringu, kiseli krastavac i hleb za dva penija“, u izlozima restorana vidi „kotlete sa tartufima“, a u prodavnicama - losos, trešnje, lubenicu, ali jadan invalid sve to ne može priuštiti, ali uskoro neće ostati ništa za kruh.

Otuda oštrina s kojom Kopeikin traži od plemića konačnu odluku o svom pitanju. Kopejkin nema šta da izgubi - čak mu je drago što je general-glavni naredio da ga o državnom trošku proteraju iz Sankt Peterburga: „... bar nema potrebe da plaćate propusnice, hvala na tome. ”

Vidimo to ljudski život a krv ne znače ništa u očima najuticajnijih zvaničnika, kako vojnih tako i civilnih. Novac je nešto što može, u određenoj mjeri, dati čovjeku povjerenje u budućnost. Nije slučajno da je glavna instrukcija koju je Čičikov dobio od svog oca bio savet da „uštedi ni peni“, koji te „neće izdati, bez obzira u kakvoj nevolji da si“, kojim ćeš „sve učiniti i sve upropastiti. ” Koliko nesretnih ljudi u Majci Rusi krotko podnosi uvrede, a sve zato što nema novca koji bi ovim ljudima omogućio relativnu nezavisnost. Kapetan Kopeikin postaje pljačkaš kada, u stvari, više nema drugog izbora - osim možda gladovanja. Naravno, možemo reći da Kopeikinov izbor čini odmetnikom. Ali zašto bi poštovao zakon koji ne štiti njegova ljudska prava? Tako Gogolj u „Priči o kapetanu Kopeikinu“ pokazuje poreklo tog pravnog nihilizma, čiji je gotov proizvod Čičikov. Izvana, ovaj dobronamjerni službenik nastoji da istakne svoje poštovanje prema službenicima i zakonskim normama, jer takvo ponašanje vidi kao garanciju svog blagostanja. Ali stara poslovica „Zakon vučne šipke: gde god se okreneš, tu i izađeš“, nesumnjivo, savršeno odražava suštinu pravni konceptiČičikov, a za to je kriv ne samo on sam, već i društvo u kojem je junak odrastao i formiran. Zapravo, da li je kapetan Kopeikin jedini koji je bezuspješno gazio po prijemnim sobama visokih zvaničnika? Ravnodušnost države u ličnosti glavnog generala pretvara poštenog oficira u pljačkaša. Čičikov se nada da će, nakon što je stekao pristojno bogatstvo, iako na prevaru, vremenom postati dostojan i poštovan član društva...

Poznato je da Gogol u početku nije završio priču o Kopeikinu činjenicom da je kapetan postao vođa bande razbojnika. Kopeikin je na miru puštao sve koji su se bavili svojim poslom, oduzimajući samo državnu, odnosno državnu imovinu - novac, namirnice. Kopeikinov odred se sastojao od odbjeglih vojnika: nema sumnje da su i oni za života morali stradati i od zapovjednika i od posjednika. Tako se Kopeikin pojavio u originalnoj verziji pjesme kao narodni heroj, čiji imidž odražava slike Stenke Razina i Emeljana Pugačeva. Nakon nekog vremena, Kopejkin je otišao u inostranstvo - baš kao Dubrovski u istoimenoj Puškinovoj priči - i odatle poslao pismo caru tražeći od njega da ne progoni ljude iz svoje bande koji su ostali u Rusiji. Međutim, Gogol je morao da prekine ovaj nastavak „Priče o kapetanu Kopeikinu“ zbog cenzure. Ipak, oko lika Kopeikina ostala je aura "plemenitog pljačkaša" - čovjeka uvrijeđenog sudbinom i ljudima na vlasti, ali ne slomljenog ili rezigniranog.