Rezultati odbora

Staljinizam je nasilje i teror koji je izrastao iz revolucionarne permisivnosti. A Staljin je, sa svojim teškim, izlomljenim karakterom i specifičnim istočnjačkim mentalitetom, odigrao ogromnu i zaista zlokobnu ulogu. Ali i ljudi iz njegovog kruga dali su svoj doprinos toku ovih procesa - nadareni, ambiciozni, ali oskudnog obrazovanja i niske kulture. Oni su idolizirali svog vođu, i “gazili” su ga nakon njegove smrti, držeći sam staljinistički sistem gotovo netaknutim. Raspravljajući o ovom sistemu, A.N. Saharova, neminovno ćemo doći do zaključka da ona ni danas nije potpuno nestala, pogotovo ako uzmemo u obzir našu psihologiju. Čitava poenta je u tome što je dala jednostavnom mali čovek određeni ekskluzivni položaj, što ga čini “bijelom kostom” društva. Stoga, njegovi fragmenti ostaju dio ruskog kretanja ka budućnosti, nekom novom nepoznatom svijetu.

U izvještaju, doktor historije. A.S. Senyavsky "Koje je naslijeđe ostavio IV Staljin: rezultati Staljinove vladavine i njihov utjecaj na nacionalne istorije druga polovina 20. veka." Zapaženo je da u istoriji Rusije 20. veka nema druge istorijske ličnosti isto tako velikih razmera. Ako je Lenjin, ovaj "rušilac starog sveta" uticao na događaje uglavnom ideološki, onda je Staljin ne samo da je tokom svog života tokom tri decenije praktično stvorio novo društvo, šireći svoj uticaj i ideologiju po celom svetu, već je i nakon smrti zadržao taj uticaj kroz svoje nasleđe – sovjetski sistem i „svetski sistem socijalizma“. metode aktivnosti nisu slučajnost, već prirodni proizvod cjeline. istorijsko doba, umnogome predodređen patrijarhalnošću i zaostalošću Rusije u uslovima „imperativa modernizacije“ i „marginalizacije“ društva. Liberalna alternativa u našoj zemlji početkom 20. veka. bila je utopija, pokušaj implementacije koji je samo izazvao revolucionarnu eksploziju. Jedina prava alternativa lijevim radikalima bili su desni radikali, tj. tešku diktaturu generala, ali ju je, kao što je poznato, i njena zemlja odbacila, prihvativši diktaturu društvenih odmetnika - boljševika. Moralni i psihološki šok svjetskog i građanskog rata početkom 1920-ih. pretvorio nasilje u “normu života”. Matrica unutarpartijskih normi podzemnih revolucionara prenijeta je na sistem upravljanja cijelom zemljom. Tu leže korijeni represivnosti boljševičkog režima u cjelini, uključujući period Staljinove vladavine. Lider je formirao sistem, sistem je prilagodio vođu „sebi“. Naučno je netačno ocjenjivati ​​staljinizam sa moralnog stanovišta, jer ne postoji moralna politika. Staljinizam je neraskidivo jedinstvo zločina, neuspjeha i povijesnih pobjeda, društvenih patnji, nasilja, represije i društvenih dostignuća. Staljinizam je socijalizovana verzija modernizacijskog iskora zemlje koja je zaostala u uslovima ozbiljnog spoljnog pritiska i „istorijskog vremenskog pritiska“ u kojem se našla. Sovjetska vlast. Stoga su sve jednostrane ocjene o njemu pristrasne i neadekvatne.

U stvarnosti, Staljin je uradio sledeće: 1) konačno je formirao čitav sovjetski društveni sistem sa njegovim političkim, društvenim, ekonomskim institucijama i principima (socijalistički etatizam, nacionalizacija imovine, direktivno-planska ekonomija, itd.); 2) radikalno promenio doktrinarnu ideologiju boljševizma, napuštajući kurs ka „svetskoj revoluciji“ i pretvarajući međunarodni revolucionarni pokret u instrument za stvarnu odbranu interesa SSSR-a; 3) smanjio NEP i izvršio ubrzanu industrijsku modernizaciju zemlje, koristeći mobilizaciju svih unutrašnjih resursa u nedostatku spoljnih; 4) u situaciji kada se spremao novi svetski rat, sprečio je formiranje jedinstvenog fronta zapadnih sila protiv SSSR-a; 5) obezbedio fundamentalne (industrijalizacija) i situacione (politička strategija, sticanje saveznika, vojno-političko vođstvo) uslove za pobedu u Drugom svetskom ratu; 6) postavio temelje za transformaciju SSSR-a u supersilu (poslijeratni svjetski poredak, posjedovanje visokog naučnog, tehničkog, vojnog, nuklearnog potencijala). Govornik je naglasio da Staljinove represije nemaju moralno opravdanje, ali ih treba shvatiti kao proizvod epohe i nastavak metoda građanskog rata. Rusija nije bila jedinstvena u tome, jer je 20. vek bio vrhunac nasilja u svetskoj istoriji. Kolektivizacija je postala alternativa agrarnoj „modernizaciji u Stolipinskom stilu“. Ovo posljednje nije uspjelo u Rusiji, ali je dovelo do zaoštravanja društvene mržnje, koja se očitovala u revoluciji 1917. i u građanskom ratu. Staljin je izvršio ovu modernizaciju, osiguravajući industrijalizaciju na račun sela, ali je zadržao društvene matrice seljačkog komunalnog tradicionalizma kao svoju potporu. Uspjeh industrijalizacije, uprkos svojoj nedovršenosti, omogućio je SSSR-u da se gotovo sam odupre vojno-ekonomskom potencijalu ne samo nacističke Njemačke, već i gotovo cijele zapadne Evrope.

Za vreme Staljina, SSSR je postao svetska sila, jedan od dva lidera suprotstavljenih društvenih sistema, stalna članica Saveta bezbednosti UN, država koja je kontrolisala centar Evrope, mnoge zemlje raspadajućeg kolonijalnog sveta, svetski komunistički, radnički i, u velikoj mjeri, narodnooslobodilački pokreti. Granice SSSR-a bile su pouzdano zaštićene i geopolitičkim akvizicijama i moćna vojska. Glavni rezultat Staljinove vladavine je da je Rusija postala moderna sila. Nije ni čudo što je W. Churchill rekao: Staljin je uzeo Rusiju sa plugom, ali ju je ostavio sa nuklearnom bombom i projektilima. No, važno je i nešto drugo: sovjetski sistem je sačuvao „civilizacijski genotip“ Rusije, osiguravajući modernizacijski potencijal za dalji razvoj na vlastitoj sociokulturnoj osnovi. Kako će se koristiti zavisilo je i od sistema koji je stvorio Staljin i od aktivnosti njegovih naslednika. Sredinom 20. vijeka. SSSR je bio u usponu, gotovo u zenitu svoje moći. Potencijal založen pod Staljinom inertno je našoj zemlji omogućio još nekoliko decenija stabilnog razvoja i brze transformacije u vojno-ekonomsku supersilu. Ali kasnije je to potrošeno. Ispostavilo se da je Staljin u stanju da prilagodi ideologiju, politiku i društveno-ekonomski sistem zahtjevima vremena i trenutnim zadacima SSSR-a. Kasniji lideri su se pokazali manje fleksibilnim i dalekovidima.

Sistem je trebalo da se transformiše u skladu sa istorijskim promenama, ali to se nije dogodilo. Otkrivanje razloga za to jedan je od ključnih zadataka istorijske nauke. Pred nama je široko polje za naučnu analizu odnosa prirodnog i slučajnog, uloge društvenih institucija i ličnosti u istoriji. Govornikova kategorična presuda o fundamentalnoj nesposobnosti sovjetskog modela za efikasnu transformaciju čini se neosnovanom i preuranjenom. “Drugi put nije dat” je apoteoza fatalističkog, bezalternativnog pristupa historiji, “jednostavan odgovor na složeno pitanje”, iza kojeg se krije profanacija nauke i elementarni politički angažman.

Izvještaj doktora istorijskih nauka Yu.N. Žukov je bio posvećen problemu Staljinovog naslijeđa u političkoj sferi i njegovom prevazilaženju. Govornik je napomenuo da je staljinizam složena pojava, za čije je razumijevanje važno nekoliko tačaka. Spojila je i revolucionarno naslijeđe i ono što nikada nije bilo. Autor je potvrdio ovu tezu, posebno u stavu Milijukova, koji je smatrao da je Staljin zapravo ostvario „ideale belog pokreta“ (što je, inače, bio Milijukov argument u prilog apelovanja na bele emigrante u 1941. sa pozivom da stane u odbranu SSSR-a). Staljinov kurs bio je suštinski drugačiji od onoga što je bio u vreme Lenjina, Trockog i Zinovjeva: interesi SSSR-a postali su glavni za rukovodstvo zemlje. Još jedna važna stvar bila je da nijedan socijalizam, prema Staljinu, nije mogao biti u potpunosti izgrađen u SSSR-u sve dok je zemlja bila okružena kapitalizmom. Takođe je važno da je već sredinom 1930-ih. Staljin je pokušao da skine partijskokratiju s vlasti. S tim u vezi, prema riječima govornika, bile su i ustavne reforme i pokušaj održavanja izbora na alternativnoj osnovi kako bi se sa vlasti uklonili kandidati iz perioda revolucije i građanskog rata. Nije Staljin, već partijskokratija ta koja je pokrenula masovnu represiju, stvarajući situaciju u kojoj su alternativni izbori koji nisu odgovarali njenim interesima postali nemogući. Konačno, ono što je važno za razumevanje staljinizma jeste prirodan, kako smatra Žukov, pokušaj transformacije multinacionalna zemlja u unitarnu državu, budući da je rascjepkanost na odvojene regije po nacionalnosti stvorila prijetnju sigurnosti zemlje, što se najoštrije pokazalo tokom Drugog svjetskog rata, kada su predstavnici svih nacionalnosti morali biti regrutovani u vojsku i mnogi regruti mogli čak ni ne poštuju naređenja svojih komandanata zbog nepoznavanja ruskog jezika. Povijest je riješila spor između Lenjina i Staljina o nacionalnom pitanju u korist Staljina: rezultat Lenjinove nacionalne politike i formiranja SSSR-a bio je, prema Žukovu, 1991. Govornik je takođe naglasio da u arhivama nije pronašao dokaze da Staljin nije bio svemoćan, jer nije mogao poništiti odluke Politbiroa i Centralnog komiteta. Karakteristično je da je i Malenkov pokušao da ograniči moć partokratije, lišavajući je većine privilegija i „koverata“. Predložio je zaustavljanje trke u naoružanju i podizanje životnog standarda ljudi. A onda je septembarski plenum Centralnog komiteta (1953), kršeći odluke martovskog, likvidirao sistem kolektivnog rukovođenja partijom, ponovo uspostavio mjesto prvog sekretara CK i na to mjesto izabrao Hruščova. Kao rezultat ovih promjena, razvoj teške industrije ponovo je postao prioritet, a svemoć partijskih funkcionera je ojačana, bez obzira na njihove sposobnosti, obrazovanje i praktično iskustvo. Kako se to završilo poznato je.

Doktor istorije B.S. Ilizarov je predstavio izvještaj na temu „Historiozofija staljinizma“. Govornik je naglasio da ima drugačiji pogled na Staljina, njegovo vrijeme i uticaj staljinizma na moderno doba od prethodnog govornika. Lenjin i njegovi drugovi samo su očistili „gradilište“, dok je Staljin bio pravi tvorac i jedini slobodni menadžer SSSR-a. Postojala je alternativa njegovoj politici, ali Staljin se uspješno borio da ostvari svoje planove. Suprotno mišljenju Yu.N. Žukov, Staljin je bio svemoćan. Do kraja 1920-ih. postigao je nevjerovatnu koncentraciju moći i poluge potpune kontrole u svojim rukama. Govornik je uporedio državu koju je stvorio Staljin sa „Vavilonskom kulom“, koja je trajala više od sedamdeset godina, ali se preko noći srušila u istoriji, budući da je sam „projekat“ imao nepopravljive nedostatke, a materijal za vezivanje bila je ljudska krv. Čim je oslabila barem jedna represivna veza u strukturi države, smrt cijele strukture postala je neizbježna. Ali ostaje naslijeđe u društvenom sjećanju naroda, ideološke konstrukcije i staljinističke dogme koje im je nametnuo sistem propagande, obrazovanja i odgoja. Staljin je ostavio svoju „filozofiju istorije“, svoju „sliku sveta“, koja je uključivala i ličnu biografiju vođe i tumačenje mnogih istorijskih događaja. Ova filozofija je uhvaćena u " Kratki kurs istorija Svesavezne komunističke partije (boljševika)", kao i niz udžbenika istorije. Istorija Rusije, a u njoj i ruskog naroda, stavljena je u centar svetskog procesa. Apoteoza istorija Rusije-SSSR postala istorija jedne partije - partije komunista, Oktobarske revolucije i građanskog rata, i centralne figure - "vođe svih vremena i naroda". Prije raspada SSSR-a, osnovna ideja i prateći elementi Staljinove historiozofije nisu se promijenili. A danas naša prošlost "puca u našu sadašnjost". Svaki pokušaj uspostavljanja novog unitarizma u bilo kojem obliku dovest će do istog rezultata - do još jedne „Vavilonske kule“ sa svim posljedicama. U izvještaju „Poljska verzija staljinizma“, profesor E. Duraczynski (Poljska), na primjeru jedne od zemalja „sovjetskog bloka“, ispitao je historiju implementacije staljinističkog modela izvan SSSR-a. Govornik je napomenuo da se Poljska, suprotno politici ujedinjenja Moskve, razlikuje od ostalih zemalja istočnog bloka i da "nije najuspješniji učenik u staljinističkoj školi". Ali i ona je to morala proći 1948-1956. teškom periodu totalitarizma. Već tada su poljski autori van zemlje, a od 1956. iu samoj Poljskoj, koristili koncept „staljinizma“ u negativnom smislu i pokušavali da ga analiziraju kao zločinački sistem. E. Duraczynski se pridružuje onima koji staljinizam definiraju kao “lijevi totalitarizam”, a post-Staljinovo doba kao period “komunističkog autoritarizma”.

Govornik se detaljno osvrnuo na historiografiju problematike, osvrnuvši se na konkretna poljska djela iz različitih vremena. U Poljskoj su dobro proučeni problemi represije, antitotalitarnog otpora i uloge Rimokatoličke crkve kao branitelja nacionalnih i ljudskih vrijednosti. Objavljeni su brojni radovi o istoriji političke krize 1956. godine, masovnim studentskim pobunama 1970., radničkim protestima 1976. godine, gigantskom štrajku u avgustu 1980. godine, kao i nastanku i delovanju sindikata Solidarnost na čelu sa Lech Walesa.

Bez zavisnosti Poljske od Moskve, staljinizam bi tamo bio jednostavno nemoguć. Istovremeno se mijenjao mehanizam takve podređenosti i njeni oblici. Nakon 1956. to je postalo sve manje uočljivo u društvu, a na polju kulture gotovo nevidljivo, iako je politika ujedinjenja zemalja istočnog bloka, prisilno kopiranje sovjetskog sistema i uvođenje staljinizma, a potom i „realnog socijalizma“ nastavio. Ali u Poljskoj nije sve išlo kako je Moskva tražila. Ovo posebno važi za sela, crkve i kulturne sfere. Rukovodstvo zemlje bilo je prinuđeno da računa sa otporom seljaštva, tako da u Poljskoj nije bilo moguće sprovesti kolektivizaciju, a u prosovjetskom bloku ona je ostala jedina država u kojoj je dominirao privatni sektor. S vremenom se i nivo straha smanjivao, a do ranih 1980-ih. Većina Poljaka se nije plašila gotovo nikoga i ničega. I ovdje se vrijedi prisjetiti samog Staljina, koji je jednom rekao da je lakše jahati kravu nego graditi socijalizam u Poljskoj, kako ga je on shvatio. Staljinizam u Poljskoj je već prošlost. U selu nije imao vremena da se ukorijeni, ali u drugim krajevima je brzo iskorijenjen, a prije svega - u duhovnom životu. Ali Staljin je ostavio naslijeđe (ne samo loše) i uspomenu na sebe: diktirao je poljske granice i time spasio zemlju od potencijalnih sukoba s Litvanijom i Ukrajinom. U izvještaju, doktor historije. B.C. Lelchuk centralna tema postao nasleđe staljinizma u oblasti industrijalizacije. Tvrde, rekao je, da je zahvaljujući industrijalizaciji SSSR dobio rat. Ali ovo nije ozbiljno! Jesmo li se borili jedan na jedan sa Hitlerom? A šta smo uspeli da uradimo za vojsku pre 1941. godine? Potrebno je odgovoriti i na pitanje šta su Lenjin i Staljin mislili pod industrijalizacijom? Lenjin je još uvek tu kasno XIX V. uveo pojam “industrijalizacija stanovništva” za koji nije potrebna samo tehnologija, već i kadrovi i obrazovani stručnjaci. Drugim riječima, potrebni su nam ljudi koji će tehnologiju u Rusiji podići na svjetski nivo. Sjetimo se sada glavnog slogana prvog petogodišnjeg plana: "Tehnologija odlučuje o svemu!" Sasvim je očigledno da se Staljin, koji je voleo da citira Lenjina, udaljio od njega ovde. Do kraja petogodišnjeg plana, međutim, pokazalo se da su kupili mnogo tehnologije, ali da je nisu mogli savladati. Tada je izbačen novi slogan: "O svemu odlučuju kadrovi koji su savladali tehnologiju!" Ali koliko je škola za obuku kadrova tada otvoreno? Staljin je tri puta proglasio industrijalizaciju završenom - posljednji put 1939. 202

Ali glavno pitanje nikada nije riješeno: Zapad nas je još više nadmašio u produktivnosti rada. U SSSR-u se gotovo sve gradilo ručno i po koju cijenu! Nije bilo dovoljno radnika - počeli su stvarati kampove. NEP je omogućio da se reši problem štednje za industrijalizaciju. Zašto je odbačen? Da, zato što je Staljinu bila potrebna zemlja koja ga je bespogovorno slušala i samo njega. Poslijeratnu industrijalizaciju također je usporio Staljin: pročitajte “Ekonomski problemi socijalizma u SSSR-u”. Tipičan je primjer atomske bombe: davne 1939. naši stručnjaci su predložili projekt koji je bio bolji od američkog, ali je odložen, a 1946. bomba je napravljena prema američkim crtežima. Kao rezultat toga, naša industrijalizacija još nije završena. Sada moramo sustići postindustrijska, “informatička” društva, a to će biti vrlo teško učiniti zbog posljedica dominacije komandno-administrativnog sistema. U govoru je dr.sc. G.V. Kostirčenko „Staljin i nacionalno pitanje u SSSR-u“ dotakao se najakutnijeg problema za rusku istoriju, koji se pokazao koban za sudbinu sovjetske države u 20. veku. Iznenađujuće, u predrevolucionarnim vremenima, većina ruskih stranaka je nacionalno pitanje doživljavala kao sekundarno. Jedino je socijaldemokratija, posebno boljševici, posvećivala značajnu pažnju tome, a Staljin je, po Lenjinovim uputstvima, preuzeo njen teorijski razvoj. Međutim, to nije bilo originalno. Boljševici su u početku propovijedali nejednakost naroda, čija su prava ovisila o njihovom broju, veličini i lokaciji teritorija koje su okupirali i drugim faktorima. Program kulturno-nacionalne autonomije koji je Staljin kritizirao nipošto nije bio „čudan“: on je sadržavao racionalnu shemu za rješavanje nacionalnih problema na osnovu homogene teritorijalne i administrativne podjele zemlje na pokrajine uz ujedinjenje i jednakost regionalnih i opštinskih organa. Samo je humanitarna sfera (nacionalna kultura, obrazovanje, informisanje, vjera) trebala biti regulirana od strane etničkih zajednica. Nacionalno-kulturna autonomija osmišljena je na osnovu principa eksteritorijalnosti, koji je trebalo da posluži kao faktor sputavanja nacionalnog separatizma svojstvenog teritorijalnim autonomijama.

Nakon pada autokratije, Staljin se zalagao za uvođenje “regionalne autonomije”, ali je potom podržao Lenjina, koji je insistirao na priznavanju prava nacija na samoopredjeljenje, čak do potpunog odvajanja. Na taj način, iako su u duši ostali unitaristi, boljševici su tražili političke saveznike u borbi za vlast. Kada su postali gospodari zemlje, nisu imali drugog izbora nego da zvanično proglase pravo nacija na samoopredjeljenje i unesu princip federacije u zakonodavstvo. U samoj partiji 1919. godine konačno je trijumfovao princip unitarizma, koji je konačno „odvojio“ političke deklaracije od stvarne politike po nacionalnom pitanju. Pravi unitarizam osigurao je partijski aparat, a nešto kasnije podignuta je dekorativna višestepena struktura SSSR-a. Znajući za tužan ishod ovog eksperimenta, može se tvrditi: neostvareni staljinistički plan, koji je predviđao očuvanje jedinstvene Rusije kao osnove sovjetske države, mogao je biti održiviji. “Indigenizacija kadrova” u nacionalnim republikama podstakla je centrifugalne tendencije na periferiji, što je dovelo do sloma multinacionalne države čim su centralna vlast i ujedinjujuće strukture, posebno partijske, paralizovane. dr.sc. A.V. Golubev je napravio izvještaj na temu „Evolucija stranih kulturnih stereotipa sovjetskog društva: staljinizam i 50 godina poslije“. Strani kulturni stereotipi, koji imaju etničku i spoljnopolitičku komponentu, deo su nacionalne samosvesti, karakterišući viziju jedne nacije o svom mestu u svetu, njenom odnosu prema drugim kulturama i sistemima vrednosti. U toku modernizacije dolazi do nepovratnih promjena u sistemu vrijednosti i kulture, te je na osnovu toga govornik pratio dinamiku percepcije ruskog stanovništva o Zapadu i kao referentnom i kao alternativnom kulturno-istorijskom tipu. Početkom 20. vijeka. Novi politizirani stereotipi zamjenjuju tradicionalne etničke stereotipe masovne svijesti (oražene prvenstveno u folkloru), koji su uglavnom odražavali lične kvalitete svojstvene drugim nacijama. Slika Nemca, Engleza, Poljaka zamenjena je slikom Nemačke, Velike Britanije, Poljske itd. Prvo svjetskog rata ispostavilo se samo kao prolog snažnijim društvenim, političkim, kulturnim i psihološkim prevratima. Pobjeda revolucije 1917. intenzivirala je mitologizaciju masovne svijesti, posebno u eri totalitarizma, koji je nastojao kontrolirati ne samo društvene akcije, već i emocije i misli stanovništva. Jedno od sredstava za to bila je mobilizacija društva za postizanje nacionalnog cilja, za šta je staljinistički režim iznio program kvalitativne obnove zemlje, tj. u suštini 203

Njegov program modernizacije. Tako je došlo do opće politizacije masovne svijesti, svjesno progurane kroz propagandni sistem. Slika vanjskog svijeta kao arene borbe između sila napretka i reakcije bila je srž nove zvanične mitologije. Svijet oko nas predstavljao u isto vrijeme kao izvor i stvarne vojne prijetnje SSSR-u i moguće tehničke ili prehrambene pomoći, saveznika u budućem ratu itd. Nakon što su se prvo ponašali kao uvjereni zapadnjaci, boljševici su, kao rezultat dogmatizacije i mitologizacije marksizma pod dominacijom tradicionalne svijesti, došli do ksenofobije, koja je postala suštinska karakteristika sovjetske političke kulture. Izolacionizam je dominirao u većini Sovjetska istorija godine, koji je dostigao vrhunac tokom Hladnog rata. Zapad je percipiran kao „mračna“ opasna zona, u kojoj dominiraju neprijateljske snage. Ali u isto vrijeme, ideja tehnološkog napretka duž zapadne linije ostala je privlačna. Ako je za neke slika Zapada, u skladu sa službenom mitologijom, bila obojena tmurnim bojama, za druge se pojavila kao zrcalna alternativa svemu što se događalo u SSSR-u, ali s pozitivnim predznakom. IN masovna svijest afirmisana je ideja da je SSSR jedan od glavnih svjetskih "centara gravitacije" za radnike Zapada i revolucionare Istoka, što je malo odgovaralo stvarnosti. Istovremeno, stvorena je slika naše zemlje kao pozitivne alternative Zapadu. Sovjetska propaganda je isticala odlučujući uticaj SSSR-a na čitav sistem međunarodnih odnosa i superiornost sovjetske kulture nad zapadnom kulturom. Od 1933. godine uloga glavnog neprijatelja prelazi na Hitlerovu Njemačku, ali nakon potpisivanja pakta Molotov-Ribbentrop i izbijanja Drugog svjetskog rata, barem na političkom i propagandnom nivou, zamjenjuje ga Velika Britanija. Tokom ratnih godina, Njemačka je čvrsto osigurala svoje prvo mjesto na listi neprijatelja, a nakon rata ovo mjesto su zauzele Sjedinjene Američke Države. U prvim poslijeratnim godinama, sovjetsko rukovodstvo je aktivno pokušavalo da minimizira posljedice susreta sa mnogima Sovjetski ljudi With svakodnevni život Zapad. "Odmrzavanje" je umnožilo kanale informacija. U sljedećoj fazi, 1964-1985. U SSSR-u je nastavljeno intenzivno uspostavljanje kontakata između sovjetskih građana i stranaca. Pojava elemenata civilnog društva i rast alternativnih državnih izvora informacija o Zapadu doveli su do erozije ustaljenih spoljnopolitičkih stereotipa. Reprezentacija 1930-ih. o Zapadu kao „anti-svetu“ zamenio je suprotan mit o svetu u kome je sve mnogo bolje od našeg. Od 1985. stereotipi o hladnom ratu počeli su da se ruše. Nedostaci su ustupili mjesto prednostima i pojavila se definicija “civiliziranih zemalja” iz koje je Rusija isključena. Od Zapada se očekivalo da obezbijedi kredite, investicije, humanitarnu pomoć i, kao rezultat, naglo povećanje životnog standarda. Rezultati perestrojke i tržišnih reformi doveli su do ponovnog pojavljivanja inverzije, oživljavanja tradicionalnih stereotipa koji demoniziraju Zapad. Ali izostanak totalne propagande, mogućnost stvarnih kontakata i smjena generacija dovodi do toga da se proces zamagljivanja stereotipa ubrzava. Ideje o Zapadu gube svoju mitološku komponentu i postaju sve adekvatnije stvarnosti. Doktor istorije O.Yu. Vasiljeva je svoj izvještaj posvetila temi „Ruski Pravoslavna crkva nakon Staljina." Prije razmatranja navedene teme smatrala je potrebnim dati dvije opaske. Jedna pripada smolenskom episkopu Ivanu Sokolovu iz 19. vijeka: "Ruska crkva izvan zidina hrama nije slobodna od svjetovne vlasti." Druga - profesoru Bogoslovske akademije L. Voronovu, koji je bio podvrgnut represiji u periodu staljinizma: „Ruska crkva veoma poštuje Staljina i sve što je učinio za nju tokom rata.

Do početka Velikog otadžbinskog rata, Ruska pravoslavna crkva je organizaciono praktično uništena: od 1918. godine nisu se sastajali pomesni i arhijerejski sabori, manje od 10% sveštenika je ostalo na slobodi, od mnogo hiljada pre- revolucionarne crkve na tom području Ruska Federacija Preživjelo je nešto više od stotinu. Crkva je bila lišena svojih prava pravno lice, a njene aktivnosti bile su ograničene isključivo na zidove hrama, pa je čak i dobročinstvo bilo zabranjeno. Ali ova ruska crkva, koju su boljševici uništili, ne samo da nije dočekala neprijatelja na pola puta, već je podržavala sovjetsku vlast. Zašto? Ruska pravoslavna crkva je bila odvojena od države, ali ne i od naroda. Rat je postao ključni momenat kako u njenoj istoriji tako iu istoriji njenog novog odnosa sa moći. Nije ni čudo što je period 1943-1953. u istoriji odnosa države i crkve naziva se „zlatnom decenijom“. Pravoslavlje je postalo važna duhovna poluga za preraspodjelu svijeta, posebno pravoslavaca u Istočnoj i Jugoistočnoj Evropi, kroz stvaranje sistema pravoslavnog jedinstva pod okriljem Moskve. Počela je brza organizacijska obnova Ruske pravoslavne crkve. Izabran je patrijarh, stvoren je Savjet za poslove Ruske pravoslavne crkve, preživjeli sveštenici vraćeni iz logora, proširena je mreža postojećih crkava. U periodu nuklearnog monopola SAD, Ruska pravoslavna crkva pružila je značajnu uslugu svojoj zemlji u rješavanju niza diplomatskih problema. Međucrkveni odnosi poprimili su antivatikansku orijentaciju. Uspeli smo da uradimo mnogo. Staljin je Ruskoj pravoslavnoj crkvi dao status pravnog lica, otvorio joj mogućnost zakupa zemljišta, gradnje objekata itd., protiv čega su se kasnije borili njegovi naslednici. “Liberalni” Hruščov je nastavio borbu protiv religije, pooštrio državnu kontrolu nad Ruskom pravoslavnom crkvom, povećao njeno oporezivanje, lišio sveštenstvo administrativnih, finansijskih, ekonomska aktivnost u vjerskim udruženjima itd. Hruščov, Brežnjev, Andropov, kao i Staljin, nisu imali jasan koncept odnosa sa Crkvom i upropastili su mnogo toga što je učinjeno 1943-1953. u odnosima između Crkve i države, uključujući i na štetu same države. Ovakva situacija, prema riječima govornika, traje i danas. Završni izvještaj na temu" Međunarodni odnosi i spoljna politika posle Staljina" napravio je doktor istorije L.N. Nežinski. On je primetio da je barem od aprila 1922. godine, kada je Staljin izabran za generalnog sekretara Centralnog komiteta partije, sve više bio uključen u formiranje međunarodne strategije sovjetske vlade od sredinom 1930-ih do bukvalno zadnji dani Staljin je u svom životu gotovo sam rješavao sve najvažnije probleme, savjetujući se samo sa uskim krugom ljudi. Bio je sposoban za vrlo oštre zaokrete u politici, od kojih je jedan, i to sasvim opravdan, odstupanje od uskoklasnog pristupa prilikom stvaranja antihitlerovske koalicije. Ali nakon završetka Drugog svetskog rata ponovo je preovladao klasni pristup, koji se manifestovao u zaokretu ka hladnom ratu sa elementima vrućeg rata (ratovi u Koreji i Vijetnamu). Glavna konfrontacija se odvijala ne samo duž linije Zapad-Istok, već i duž linije SAD-SSSR. I tu je došlo do djelomičnog povratka starim doktrinarnim principima (kapitalizam neprestano truli, imperijalizam neizbježno izaziva ratove, itd.), iako su se neki Staljinovi praktični koraci odvajali od ovih postulata. Kao rezultat toga, ideja o potrebi za mirnim suživotom potisnuta je u drugi plan. Da li je Staljinova spoljna politika odražavala nacionalno-državne interese zemlje u međunarodnoj areni? Odgovor na ovo pitanje je dvosmislen. Da, jeste kada su u pitanju hitne mjere za eliminaciju američkog nuklearnog monopola, koji je ugrožavao samo postojanje SSSR-a i koji je planirao atomski napad na glavne gradove SSSR-a. S druge strane, u uslovima teške gladi u zemlji 1946-1947. Staljin je naredio da se stotine hiljada tona žita pošalju u Čehoslovačku i Rumuniju kao podršku komunistima na tamošnjim izborima.

Nakon Staljinove smrti u vanjske politike U SSSR-u je postojala nedosljednost kako u konceptualnim i teorijskim stavovima lidera zemlje tako iu njihovim praktičnim akcijama. Hruščov i njegove pristalice ozbiljno su promenili spoljnopolitički kurs naše zemlje, izjavljujući da u prisustvu tabora socijalizma i nesvrstanih zemalja više ne postoji kobna neminovnost svetskog rata i da mirna koegzistencija nije taktički slogan, već glavna linija sovjetske vanjske politike. Diplomate su sada u inostranstvu morale da traže ne samo neprijatelje, već i one sa kojima su mogli da sarađuju. Promijenio se i odnos prema socijaldemokratima (pod Staljinom - „socijalfašisti“). Iznet je stav o prihvatljivosti dolaska komunista na vlast mirnim putem. Ali u spoljnopolitičkoj praksi Hruščov je bio Staljinov naslednik: ugušio je ustanak u Mađarskoj, izazvao kubansku raketnu krizu itd. I Hruščov i njegov nasljednik Brežnjev zadržali su mehanizam za donošenje vanjskopolitičkih odluka malog Areopaga među najvišim liderima zemlje. Politbiro se nije sastajao prilikom donošenja odluke o raspoređivanju projektila na Kubi ili prilikom slanja trupa u Avganistan, a tokom godina kada su Černenko i Andropov bili na vlasti, naši odnosi sa Zapadom su se još više pogoršali. Takvo nasledstvo pripalo je Gorbačovu. Kako god da ga pogledate, vanjska politika se pod njim radikalno promijenila, oslobađajući se razmatranja borbe između kapitalizma i socijalizma kao dominantne karakteristike svjetskog razvoja. Počela je potraga za realnim načinima integracije SSSR-a u svjetsku zajednicu, uzimajući u obzir interese svih zainteresiranih strana. Ovi pristupi su zadržani iu narednom periodu. Na njih se oslanja i ruski predsjednik V.V. Tako je era staljinizma u vanjskoj politici završila u drugoj polovini 1980-ih. Svih devet izvještaja (autori osam od njih su zaposleni u IRI RAN) izazvalo je veliko interesovanje publike, brojna pitanja govornicima i živahne komentare. Razgovaralo se o brojnim temama. Pitanja, primjedbe i govori u debati ticali su se uglavnom preciziranja pozicija govornika, kao i povezanosti nekih fenomena prošlosti sa modernom situacijom, utjecaja nasljeđa Staljinove ere na naše vrijeme. Okrugli sto je otkrio duboko interesovanje naučne zajednice za ozbiljnu analizu problema koji su pokrenuti tokom ovog skupa. Pokazao je širok pluralizam mišljenja o Staljinovoj ličnosti, staljinizmu i mjeri u kojoj je staljinističko nasljeđe danas prevaziđeno. posao" okrugli sto“Praćeno je od strane štampe i televizije, nekoliko govornika je dalo intervjue, a narednih dana su govorili na nizu televizijskih kanala. Materijali okruglog stola su u pripremi za objavljivanje.

A.S. Senyavsky, doktor istorijskih nauka (Institut ruske istorije RAN)

Josif Vissarionovič Staljin do danas se smatra izuzetno kontradiktornom osobom. Mišljenja o njegovom značaju za državu podijeljena su u dva tabora. Neko je spreman ponovo staviti vođu na pijedestal, govoreći: „Staljin vam nije dovoljan“, a neko podržava reči M. S. Gorbačova: „Staljin je čovek obliven krvlju“. Međutim, niko nije ravnodušan. Pa šta je ovaj čovek uradio, a šta nije uradio za Rusiju tokom skoro 30-godišnje istorije svog vodstva? Razmotrićemo prednosti i nedostatke Staljinove vladavine u istoriji u najvažnijim događajima 1924-1953.

Kolektivizacija

„Zemlja seljacima, vlast narodu“ je glavni slogan komunista. Sve bi trebalo biti zajedničko, a zemlja nije izuzetak. Kulake kao klasu je trebalo eliminisati i stvoriti kolektivne farme koje bi sovjetskim građanima obezbedile sve što im je potrebno. Kolektivizacija je jedna od faza na putu industrijalizacije.

Građanski rat i revolucija uvelike su potkopali rad seljaka. Kao rezultat toga, 1927. je bila godina niske žetve. To je razbjesnilo Staljina, jer u SSSR-u ništa nije moglo nedostajati. Kao rezultat toga, odlučeno je da se započne masovna kolektivizacija, odnosno da se sva poljoprivreda učini kolektivnom. Do čega je to dovelo?

Prednosti i mane Staljinove vladavine tokom godina kolektivizacije 1928-1937.

• Eliminacija kulaka kao klase. Oko 15 miliona ljudi je prognano u Sibir, streljano i proterano iz svojih domova.
• Užasna glad 1932-1933, cjelokupnu žetvu seljaka odnijeli su gradovi, zbog čega je, prema različitim procjenama, od 5 do 10 miliona ljudi, uglavnom djece, umrlo od gladi.
• Privatni sektor u poljoprivredi je potpuno uništen.
• Kolektivizacija je stvorila uslove za industrijalizaciju. Država je dobila sredstva za razvoj industrije.
• Broj stoke je opao za 50%.
• Proizvodnja žitarica pala je za 3%.
• 93% seljačkih gazdinstava prebačeno je u kolektivne farme.
• Poljoprivredna proizvodnja je u potpunosti podređena državi.
• Masovni egzodus seljaka u grad.

Ustav iz 1936

Glavna ideja ustava je sloboda. U usvojenom ustavu stajalo je da država pripada radnicima i seljacima. Stvoreni su savjeti i timovi. Ujedinjena komunistička partija mora zaštititi radnika. I sve bi bilo u redu, ali sada sve, apsolutno sve u državi, pripada državi, uključujući i ljude.

Represija

Govoreći o Staljinovoj vladavini, ne može se ne govoriti o represijama. Mnogi ljudi i dalje opravdavaju njegove postupke. Politički zločini su glavni razlog represije, odnosno razlog. Politički zločin se izražavao ne samo u djelima, već i riječima, pogledom, u rođacima u inostranstvu, u izražavanju mišljenja drugačijeg od ideologije komunizma. Strah je dobio takve razmjere da je mnogo godina nakon Staljinove smrti bilo strašno izgovoriti njegovo ime.

U nastavku ćemo razmotriti prednosti i nedostatke Staljinove vladavine.

• Formiranje kulta ličnosti.
• Manipulacija društvom kroz strah.
• Formiranje određene društvene svijesti.
• Oko 5 miliona ljudi osuđeno je iz političkih razloga.
• Oko 800 hiljada ljudi osuđeno je na smrtnu kaznu.
• Iz Rusije je protjerano oko 6,5 miliona ljudi.
• U Rusiji praktično nije bilo korupcije.

2007. godine predsednik V.V. Putin će o tome reći:

Svi dobro znamo da se 1937. smatra vrhuncem represije, ali je (ove 1937.) bila dobro pripremljena prethodnim godinama okrutnosti. Dovoljno je prisjetiti se pogubljenja talaca tokom građanskog rata, uništenja čitavih klasa, sveštenstva, razvlaštenja seljaštva i uništenja kozaka. Takve tragedije su se ponovile više puta u ljudskoj istoriji. I to se uvijek događalo kada su ideali koji su bili privlačni na prvi pogled, ali prazni u stvarnosti, stavljani iznad glavne vrijednosti - vrijednosti ljudski život, iznad ljudskih prava i sloboda. Ovo je posebna tragedija za našu zemlju. Jer razmjer je kolosalan. Uostalom, stotine hiljada, milioni ljudi su istrijebljeni, prognani u logore, strijeljani, mučeni. Štaviše, to su, po pravilu, ljudi sa svojim mišljenjem. To su ljudi koji se nisu plašili da to izraze. Ovo je najviše efikasni ljudi. Ovo je boja nacije. I naravno mi dugi niz godina Ovu tragediju još uvijek osjećamo lično. Mnogo toga treba učiniti da se ovo nikada ne zaboravi.

• Zatvorenici su činili slobodnu radnu snagu uz pomoć žrtava potisnutog rada, stvoreni su objekti kao što su: Belomorsko-Baltički kanal, Volga-Don, Metalurško preduzeće Nižnji Tagil, desetak hidroelektrana; Kolska železnica, Severna železnica, autoputevi, itd.
• Zatvorenici Gulaga su izgradili niz ruskih gradova: Komsomolsk na Amuru, Vorkuta, Ukhta, Pechora, Nakhodka, Volzhsky, itd.
• Zatvorenici su takođe doprinijeli poljoprivredi.
• Migracija hiljada ruskih građana, najboljih umova, inteligencije i kreativne elite.

Veliki domovinski rat

Prednosti i mane Staljinove vladavine tokom Drugog svetskog rata su veoma nejasne. S jedne strane, Staljin je dobio rat, ali s druge strane, narod pod vođstvom velikih komandanata dobio je rat. Možete se svađati beskrajno. Cijela zemlja je radila za dobrobit fronta. Rusija je počela da diše kao jedan veliki organizam. Ekonomija, industrija, poljoprivreda, transport, fabrike, kultura - sve je radilo zajedno sa ciljem da se dobije rat. Ljudi ujedinjeni u jednoj zajedničkoj tuzi. Sve ove strukture su funkcionisale vrlo jasno i harmonično, i tu nema sumnje: Rusija je ušla u rat, „zaostala“ u industrijskom smislu u odnosu na Nemačku, a iz rata je izašla kao snažna vojna sila.

Rusija je izgubila 27 miliona ljudi u ratu, Nemačka - 7 miliona ljudi. Ispostavilo se da su na svakog njemačkog vojnika poginula 4 sovjetska vojnika. Ovo je cijena pobjede. Rusija nije bila spremna za rat i to je činjenica. Represija nad generalima i oficirima, Staljin je ignorisao upozorenja o napadu obavještajnih službenika i Čerčila. Kao rezultat toga, u prvim danima rata, stotine hiljada vojnika je zarobljeno, a cijeli Sovjetska avijacija! Možemo li smatrati da je Rusija dobila rat zahvaljujući Staljinu? Ili uprkos njegovim greškama?

U poslijeratnom periodu totalitarizam je dostigao svoj vrhunac. Uspostavljena je kontrola nad svim sferama društva. Represije su se nastavile i nakon rata. Strah je obavijao zemlju sve do smrti vođe.

Industrijalizacija

Već 1947. industrija je potpuno obnovljena, a 10 godina kasnije ekonomsko blagostanje se gotovo udvostručilo. Nijedna od ratom pogođenih zemalja do tada nije dostigla ni predratni nivo. Rusija je postala velika vojna sila.

Za i protiv vladavine Josifa Staljina:

• Pod Staljinom je izgrađeno više od 1.500 velikih industrijskih objekata, pogona i fabrika. To su DneproGES, Uralmash, KhTZ, GAZ, ZIS, fabrike u Magnitogorsku, Čeljabinsku, Norilsku i Staljinggradu.
• Stvoreno je nuklearno raketno oružje. Iako se još uvijek raspravlja o Staljinovoj ulozi u ovoj oblasti.
• Mnogo poljoprivrednih resursa utrošeno je u korist industrijalizacije, što je značajno otežavalo život seljaka.

Posle Staljina

Josif Staljin je umro u 73. godini. Uzrok smrti i dalje ostaje misterija. Neki kažu da su ga otrovali Hruščov i njegovi istomišljenici, drugi su skloni vjerovati da je to bio srčani udar. U svakom slučaju, Nikita Sergejevič Hruščov je postao prvi sekretar Centralnog komiteta KPSS. Tokom 11 godina njegovog vodstva, Rusija je već imala druge uspone i padove.

Prednosti i mane vladavine Staljina i Hruščova u poređenju:

• Staljin je izgradio socijalizam, Hruščov ga je uništio.
• Staljin se oslanjao na industrijalizaciju, Hruščov na poljoprivredu.
• Hruščov je uništio Staljinov kult ličnosti, oslobodio mnoge nevine građane iz egzila, ali nije zaustavio represiju.

Povjesničari, društvo i svjedoci tih godina još uvijek osporavaju prednosti i nedostatke Staljinove vladavine. Kontradiktorna ličnost vođe čini njegova postignuća kontradiktornim. Sada je napisano mnogo literature i snimljeno mnogo dokumentarnih filmova, ali sve su to teorijske rasprave. Nemoguće je dokazati da je bilo koja strana u pravu.

Rezultati

Staljinovo doba je jedinstveno. Za 30 godina, zemlja je iskusila građanski rat, glad, represiju, strašni veliki Otadžbinski rat, poslijeratna obnova. Nije uzalud što ljudi kažu „Hruščovljevo odmrzavanje“, a pod Staljinom su govorili „Srp i čekić, smrt i glad“. Nakon Staljinove smrti, strah ljudi polako je počeo da nestaje. Nemoguće je ukratko sumirati prednosti i nedostatke Staljinove vladavine. Joseph Dzhugashvili je odigrao preveliku ulogu u istoriji.

Rezultati Staljinove vladavine, prednosti i nedostaci:

• Resursi zemlje bili su nacionalni: besplatna medicina, obrazovanje, rekreacija, stanovanje, kulturna zabava (pozorišta, muzeji).
• Velika reforma obrazovanja, izgrađene su mnoge škole i instituti.
• Naučni napredak, područja nuklearnog i raketnog razvoja.
• Pobjeda u Drugom svjetskom ratu i brzi ekonomski oporavak zemlje.
• Industrijski razvoj, industrijalizacija.
• Broj stanovnika se smanjivao tokom godina građanski rat, revolucija, glad, represija i Drugi svjetski rat.
• Slijepa, neporeciva ideologija je još uvijek živa u glavama sovjetske generacije, toliko je bila njena razmjera.

Završila je velika Staljinova era i svi drugačije doživljavaju rezultate njegovog vodstva.

Original Ova publikacija se nalazi na: http://cyberdengi.com/articles/view/informary/8/238

Tako se dogodilo da danas naše društvo u svom odnosu prema I.V. Staljinu- podeliti na dva dela.
Neki demonizuju ovu istorijsku ličnost i žestoko je mrze, dok drugi, naprotiv, oboževaju Staljinovu ličnost i gotovo mu se mole.
Mnogo je razloga za ovu čudnu podelu nacije!..
Ali glavni je, po mom mišljenju, ogroman deficit CILJ I NEPRISTRASAN istorijski podaci o životu i radu Josifa Visarionoviča Staljina i celokupnom partijskom okruženju tog doba (prva polovina XX veka). Štaviše, nedostatak ovoga OBJEKTIVNE INFORMACIJE posmatramo u pozadini emocionalno nabijenog propaganda i od Staljinovih protivnika i od njegovih branilaca...

- Staljine, on je ubica sopstvenog naroda, krvavi tiranin i ubica! - Neki vrište, pljuju pljuvačku.
- Staljine, ovo je najbolji vladar Rusije za sve vreme njenog postojanja! - njihovi protivnici prigovaraju pjeni na ustima. - Staljin je spasitelj ruskog naroda!..

Mržnja prvih je razumljiva - zaista je bilo masovnih represija i čistki (koje nisu pogodile mnogo porodica u Rusiji).
Ali hajde da postavimo neka pojašnjavajuća pitanja:

- Da li je samo Staljin kriv za ove represije?
- Do koje godine je Staljin imao stvarnu vlast nad zemljom?
- Koliki je pravi broj represiranih i ubijenih i kakav je njihov društveni sastav?..

Lista pitanja se može nastaviti još dugo!

Razumljivo je i da su ovi potonji obogotvorili svog idola – zemlju su zauzeli plugom, a predali je atomskom bombom; nije zapažen u stjecanju, nakon smrti su ostali samo kaput i čizme; Štaviše, da je Trocki, a ne Staljin, na kraju pobedio, bilo bi stotine puta više potisnutih i istrijebljenih ljudi, a Rusija kao država dugo ne bi postojala na mapi sveta...

GDE JE ISTINA?!.

Čini mi se da istina ovde, kao i uvek, negde leži...
Lično vidim mnoge prednosti Staljinovih aktivnosti, ali ima i dosta nedostataka. Međutim, ima više prednosti - i to opipljivih!
Protivnik sam ishitrenih zaključaka (posebno onih zasnovanih ne na činjenicama, već na propagandi i emocijama) i smatram da se ličnost Staljina i njegova uloga u istoriji moraju pažljivo proučiti i očistiti od ogromnog broja mitoloških slojeva koji su nastali. nagomilane od Hruščova i kasnije.

U svakom slučaju, ja DEFINITIVNO PROTIV - i oboženje Staljina i njegova demonizacija!

On trenutno Sklon sam stanovištu da je Staljin doneo mnogo više koristi za zemlju u celini nego što je napravio greške.
Nemoguće je ne uzeti u obzir činjenicu da je sama politika, sama situacija tada bila takva da je to bila ili krutost i sila, diktatura, ili uništenje zemlje.
Da je „Dima Medvedev“ bio na Staljinovom mestu, zemlja bi bila momentalno raskomadana! (I, na kraju, mrtvih bi bilo mnogo puta više).
Ali mislim da ni Staljina ne vredi prikazivati ​​kao „ružičastog i pahuljastog“ (postoji mnogo neospornih činjenica o njegovoj čvrstini, pa čak i okrutnosti).
jednom recju - sasvim adekvatno političar svog vremena!
I naravno, - ni na koji način demon, ni ubica, ni krvopija, kako to pokušavaju da prikažu liberali i Zapad...

Inače, knjiga mi se jako svidjela zbog svoje objektivnosti. Nikolaj Starikov "Staljin. Sjetimo se zajedno" .

I također film od šest dijelova Vladimir Černjišev "Staljin je sa nama" :

Dio - I. Serija 1-2.

Dio - II. Epizode 3-4.

Dio - III. Epizode 5-6.

Ovaj (film) je već stvaran OBJEKTIVNO i NEPRISTRASNO pogled na Staljina, čini mi se. Ni plus ni minus, sve je objektivno, razumno i bez emocija/propagande. Toplo preporučujem gledanje svima koje zanima istorijska istina, a ne onima koji su im urezani u svijest od djetinjstva. PEČATI...

Povjesničari nazivaju datume Staljinove vladavine od 1929. do 1953. godine. Josif Staljin (Džugašvili) rođen je 21. decembra 1879. godine. On je osnivač. Mnogi savremenici sovjetske ere povezuju ne samo godine Staljinove vladavine sa pobedom nad Nacistička Njemačka i porastom stepena industrijalizacije SSSR-a, ali i brojnim represijama nad civilnim stanovništvom.

Tokom Staljinove vladavine, oko 3 miliona ljudi je bilo zatvoreno i osuđeno na smrt. A ako tome pridodamo i one koji su poslani u progonstvo, razvlašteni i deportovani, onda se žrtve među civilnim stanovništvom u Staljinovo doba mogu izbrojati na oko 20 miliona ljudi. Sada su mnogi istoričari i psiholozi skloni da veruju da je Staljinov karakter bio pod velikim uticajem situacije u porodici i njegovog odrastanja u detinjstvu.

Pojava Staljinovog tvrdog karaktera

Iz pouzdanih izvora poznato je da Staljinovo djetinjstvo nije bilo najsretnije i najbezočnije. Roditelji vođe često su se svađali pred svojim sinom. Otac je mnogo pio i dozvolio sebi da tuče majku pred malim Josifom. Majka je, pak, svoju ljutnju izbacila na sina, tukla ga i ponižavala. Nepovoljna atmosfera u porodici veoma je uticala na Staljinovu psihu. Još kao dijete, Staljin je shvatio jednostavnu istinu: u pravu je ko je jači. Ovaj princip je postao životni moto budućeg vođe. Njime se rukovodio i u upravljanju državom. Uvek je bio strog prema svojima.

Godine 1902, Joseph Vissarionovich je organizovao demonstracije u Batumiju, ovaj korak je bio njegov prvi u političkoj karijeri. Nešto kasnije, Staljin je postao boljševički vođa, a njegov krug najboljih prijatelja uključuje Vladimir Iljič Lenjin (Uljanov). Staljin u potpunosti dijeli Lenjinove revolucionarne ideje.

Godine 1913. Joseph Vissarionovich Dzhugashvili prvi je koristio svoj pseudonim - Staljin. Od tada je postao poznat pod ovim prezimenom. Malo ljudi zna da je Joseph Vissarionovich prije prezimena Staljin isprobao oko 30 pseudonima koji se nikada nisu uhvatili.

Staljinova vladavina

Period Staljinove vladavine počinje 1929. godine. Gotovo čitava vladavina Josifa Staljina bila je praćena kolektivizacijom, masovnom smrću civila i glađu. Godine 1932. Staljin je usvojio zakon o „tri klasja kukuruza“. Prema ovom zakonu, izgladnjeli seljak koji je od države ukrao klasje odmah je podlegao smrtnoj kazni - streljanju. Sav ušteđeni hljeb u državi poslat je u inostranstvo. Ovo je bila prva faza industrijalizacije sovjetske države: kupovina moderna tehnologija strane proizvodnje.

Za vrijeme vladavine Josifa Vissarionoviča Staljina izvršene su masovne represije nad mirnim stanovništvom SSSR-a. Represije su počele 1936. godine, kada je mjesto narodnog komesara unutrašnjih poslova SSSR-a preuzeo N.I. Godine 1938, po Staljinovom naređenju, streljan je njegov bliski prijatelj Buharin. Tokom ovog perioda, mnogi stanovnici SSSR-a su prognani u Gulag ili streljani. I pored sve okrutnosti preduzetih mera, Staljinova politika je bila usmerena na podizanje države i njen razvoj.

Za i protiv Staljinove vladavine

Protiv:

• stroga politika odbora:
• gotovo potpuno uništenje viših vojnih činova, intelektualaca i naučnika (koji su mislili drugačije od vlade SSSR-a);
• represija nad bogatim seljacima i vjerskim stanovništvom;
• sve veći „jaz“ između elite i radničke klase;
• ugnjetavanje civilnog stanovništva: plaćanje rada u hrani umjesto novčane naknade, radni dan do 14 sati;
• propaganda antisemitizma;
• oko 7 miliona umrlih od gladi tokom perioda kolektivizacije;
• procvat ropstva;
• selektivni razvoj sektora privrede sovjetske države.

Prednosti:

• stvaranje zaštitnog nuklearnog štita u poslijeratnom periodu;
• povećanje broja škola;
• stvaranje dječjih klubova, sekcija i kružoka;
• istraživanje svemira;
• smanjenje cijena robe široke potrošnje;
• niske cijene komunalija;
• razvoj industrije sovjetske države na svjetskoj sceni.

Tokom Staljinove ere formiran je društveni sistem SSSR-a, pojavile su se društvene, političke i ekonomske institucije. Joseph Vissarionovich potpuno je napustio politiku NEP-a i na račun sela izvršio modernizaciju sovjetske države. Zahvaljujući strateškim kvalitetama sovjetskog vođe, SSSR je pobijedio u Drugom svjetskom ratu. Sovjetska država postao poznat kao supersila. SSSR se pridružio Vijeću sigurnosti UN-a. Era Staljinove vladavine završila je 1953. godine, kada je. Na mjestu predsjednika Vlade SSSR-a zamijenio ga je N. Hruščov.