Stabilnost duga konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.

Formiranje obima konsolidovanog javnog duga (unutrašnjeg i eksternog) mora biti pod kontrolom države, jer njegovo nagomilavanje iznad mogućnosti stvarne otplate na vrijeme prijeti neizvršenim obavezama. S tim u vezi, međunarodne finansijske organizacije (IBRD i MMF), zemlje članice Pariskog kluba kreditora i međunarodne rejting agencije koriste listu indikatora koji se koriste u ocjeni kvaliteta (pouzdanosti) dužničkih obaveza i dodjeli suverenih kreditnih rejtinga.

U međunarodnoj praksi koriste se sljedeći pokazatelji: u statici koji odražava stanje duga u trenutnim uslovima:

• odnos duga prema BDP-u karakteriše skalu akumuliranog duga. U zavisnosti od učešća izvoza u BDP-u, može se odrediti potencijal deviznih priliva za otplatu duga;
• odnos obima budžetskog deficita i obima BDP-a – karakteriše stanje budžetske sfere, u kojoj će, da bi se pokrio budžetski deficit, odgovarajući udeo BDP-a morati da se preraspodeli kroz interne zajmove ili pribegne eksterne;
• odnos troškova za otplatu i servisiranje duga prema obimu BDP-a – karakteriše udeo BDP-a koji će biti „odbitak“ od obima realnih budžetskih rashoda. Ova vrijednost takođe karakteriše skalu povrata sredstava državnim poveriocima.

Koriste se i indikatori u dinamici karakterizira promjene stanja duga:

• odnos spoljnog duga prema BDP - karakteriše sposobnost otplate duga;
• odnos troškova za servisiranje javnog spoljnog duga i prihoda od izvoza karakteriše promenu resursne baze za otplatu duga, budući da je izvoz jedan od glavnih izvora deviznog priliva za obezbeđivanje likvidnosti celokupnog platnog sistema;
• odnos obima vanjskog duga prema obimu ukupnog duga - karakterizira promjenu potrebe za stranom valutom za servisiranje duga;
• Odnos obima deviznih rezervi i obima kratkoročnog duga karakteriše promjenu sposobnosti privrede da izvrši otplatu duga tokom godine. Prisustvo dovoljnih deviznih rezervi pomaže u poboljšanju rejtinga zemlje kao zajmoprimca i omogućava zaduživanje po nižim stopama;
• ponderisana prosečna kamatna stopa – ukazuje na promenu „cene” duga;
• sastav i struktura duga - odražavaju promjene u obimu i udjelu tržišnog i netržišnog dijela duga, strukturu duga prema vremenu nastanka obaveza, po instrumentima i rokovima dospijeća.

Indikatori održivosti duga takođe mogu biti:

• neizmireni državni dug (uključujući zaostale kamate) kao udio u BDP-u;
• dug po glavi stanovnika, koji karakteriše teret koji pada na svakog građanina;
• odnos budžetskog deficita i BDP-a;
• odnos iznosa troškova usluga prema BDP-u, tj. udio kamata u bruto nacionalnom proizvodu.

Upotreba indikatora kao što su:

• koeficijent zaduživanja, tj. udio novog zaduživanja u potrošnji opće vlade;
• odnos plaćanja usluga (kamate) prema troškovima, tj. udio kamata u državnoj potrošnji;
• odnos između rashoda kamata i ukupnih poreskih prihoda.

Pokazatelji koje je utvrdilo Ministarstvo finansija Rusije prilikom izrade trogodišnjeg plana budžeta dati su u tabeli. 8.4.

Tabela 8.4

Pokazatelji zaduženja ruske privrede u periodu 2011-2014, %

Naziv indikatora					Prag značenje
1. Odnos državnog duga i BDP-a
2. Udio izdataka za servisiranje javnog duga u obimu rashoda federalnog budžeta
3. Odnos izdataka za otplatu i servisiranje javnog duga u prihodima federalnog budžeta
4. Odnos ukupnog javnog duga i prihoda federalnog budžeta
5. Odnos vanjskog javnog duga prema godišnjem obimu izvoza
6. Odnos troškova za servisiranje javnog spoljnog duga prema godišnjem obimu izvoza

Pokazatelji održivosti duga predstavljeni su nešto drugačije u materijalima Računske komore Ruske Federacije (tabela 8.5).

Tabela 8.5

Indikatori održivosti duga ruske privrede u 2006-2012.

Naziv indikatora					Vrijednost kontrolnog praga
Državni dug, % BDP-a
Javni dug, % prihoda federalnog budžeta
Udio domaćeg javnog duga u ukupnom javnom dugu, %
Udio vanjskog javnog duga u ukupnom javnom dugu, %
Troškovi servisiranja javnog duga, % na rashode saveznog budžeta
Učešće dugoročnih hartija od vrednosti u ukupnom obimu domaćeg javnog duga, %
Udio tržišnog duga u dugu ruske vlade, %

U dinamici, promjene ovih pokazatelja prilično u potpunosti karakteriziraju trenutnu situaciju. Ako se pokaže da je opasno, onda se poduzimaju adekvatne mjere za smanjenje zavisnosti privrede od uvoza, stimulisanje izvoza itd. Međutim, javni dug se često koristi kao alat za kreiranje situacije neizvršenja obaveza. Na primjer, u Sjedinjenim Državama, od 30. novembra 2004. godine, američki savezni dug iznosio je 7,9 biliona dolara, ali je već 2012. premašio 15 biliona dolara, nivo blizu 100% BDP-a, i nastavio je rasti. Ograničenje prihvaćeno u međunarodnoj praksi (60% BDP-a i 3% budžetskih rashoda) ne sputava akumulaciju javnog duga. Što se tiče valjanosti navedenih kritičnih vrijednosti, one ne karakteriziraju iscrpno stanje u zemlji u vezi sa njenim dugom, ali općenito ipak pokazuju pod kojim uvjetima ne dolazi do viška stvarnih vrijednosti u odnosu na normativne. katastrofalno opasno.

Ministarstvo finansija Rusije ne definiše niti objavljuje čitav niz gore navedenih indikatora. Učešće direktnih investicija u obimu sredstava dobijenih po osnovu kredita se praktično ne odražava u zvaničnoj statistici.

Još u 19. veku. Ruski naučnici su istakli odlučujući značaj za šta država koristi prikupljene poreze i kredite. Ako istovremeno rastu budžetska ulaganja i stvaraju se infrastrukturni uslovi za proizvođače, onda ni značajan javni dug nije opasan, jer raste izvor njegove otplate. Međutim, ovaj problem nije lako riješiti. Nažalost, zajmodavci poput MMF-a nameću takve uslove na zajmove zemljama kojima je to potrebno za koje nisu zainteresovani da ulažu. Ipak, nije toliko važno koliki je dug u odnosu na BDP, već koliki se dio duga koristi za produktivne investicije iu društvenu sferu, gdje su brzi povrati mogući. Sa ovih pozicija, sastav indikatora dužničkog opterećenja privrede potrebno je uvesti odnos rashoda na investicije iz budžetskih sredstava prema ukupnom obimu agregata (konsolidovani ) spoljni i unutrašnji dug.

Već nekoliko godina u Rusiji je realnost postepenog pada i relativnih i apsolutnih pokazatelja javnog duga. Omjer javnog duga u BDP-u je smanjen (tabela 8.6).

Tabela 8.6

Dinamika obima javnog duga u Rusiji (milijarde rubalja i milijarde dolara)

Ime
Javni dug, ukupno, milijarde rubalja, uključujući:
domaći dug, milijarde rubalja
vanjski dug, milijarde rubalja
Spoljni dug, milijarde dolara
Sav dug % u BDP*
Enterijer
Vanjski dug, % BDP-a

* Za referencu: BDP Rusije u 2012. – 58,7 biliona rubalja; u 2015. – 82,94 triliona rubalja. Prilikom izračunavanja gornje granice javnog duga korišćen je kurs dolara od 30 rubalja. po dolaru

Ali bilo je i takvih alarmantni i jasno negativni trendovi:

• a) nakon 2007. povećanje ukupnog iznosa javnog duga i povećanje domaćeg javnog duga postaje realnost;
• b) brz rast spoljnog duga preduzeća. O tome svjedoče podaci prikazani u tabeli. 8.7.

Tabela 8.7

Rast spoljnog duga preduzeća u Rusiji (u milijardama dolara i u % na kraju godine)

U Rusiji je, u vrijeme zaoštravanja krize likvidnosti (avgust 2008.), vanjski dug banaka i kompanija premašio 510 milijardi dolara – oko 90% obima međunarodnih rezervi za taj period. U tom smislu država je bila prinuđena da izdvoji sredstva za refinansiranje duga, jer su do kraja 2008. godine korporacije morale da otplate oko 45 milijardi dolara duga poveriocima, a do kraja 2009. godine - oko 210 milijardi dolara (avgust 2008.) spoljne obaveze većeg broja banaka bile su: Vneshtorgbank - 30,2 milijarde dolara, Rosselkhozbank - 16,0 milijardi dolara, Gazprombank - 8,3 milijarde dolara, Sberbanka Rusije i Alfabanka - po 6,1 milijarde dolara. Konkretno, Rosnjeft je početkom 2009. godine imao dug od 19,4 milijarde dolara, od čega je 5,4 milijarde trebalo da bude otplaćeno 2009. Da refinansira dug imenovane kompanije i da Transnjeft uloži sredstva u izgradnju grane ruskog naftovoda "Skovorodino - kineska granica" kapaciteta 15 miliona tona godišnje sa mogućnošću povećanja na 30 miliona tona godišnje, u februaru 2009. godine sklopljen je ugovor sa Kinom za dobijanje kredita (25 milijardi dolara) obezbeđenog transportnom infrastrukturom. Ovo je postalo faktor u proširenju zaliha nafte u Kinu;

c) slabo korištenje državnih kredita za ulaganja u realni sektor privrede. Rast domaćeg zaduživanja rezultira rješavanjem problema pokrića budžetskog deficita. Međutim, udio dugoročnih kredita raste. Gornje granice državnog unutrašnjeg i vanjskog duga rastu godišnje (tabela 8.8). Može se razumno predvidjeti da će ovaj proces imati negativan učinak na buduću generaciju. Stoga je važno poštovati mjeru. U svakom slučaju, potrebno je formalizirati ovu mjeru i pratiti njeno poštovanje. Ovo je važno i zbog činjenice da se devizni resursi rezervisani iz izvoza nafte koriste za ulaganje u vrijednosne papire stranih zemalja.

Za naredni trogodišnji budžetski period predviđa se i rast obima Rezervnog fonda i Fonda nacionalnog blagostanja. Shodno tome, pretpostavljeno je da će se potonji koristiti kao eksterna imovina. Stvarni obim Rezervnog fonda i Fonda nacionalnog blagostanja na početku 2013. formirani su na istom nivou - po 2,6 biliona rubalja. svaki. Međutim, to je manje od onoga što je bilo u oba fonda na početku krizne 2009. godine. Tada je rezervni fond iznosio 4,85 triliona rubalja, dok je obim Fonda nacionalnog blagostanja bio na nivou od 2,9 triliona rubalja. S obzirom na pomenute količine rezervisanih resursa, želja za povećanjem dugoročnog domaćeg duga izaziva sumnju. To će otežati proces ekonomske modernizacije. Upotreba ovih instrumenata dužničke politike zahtijeva radikalna prilagođavanja.

Tabela 8.8

Rast godišnje utvrđenih gornjih granica ruskog javnog duga, milijarde rubalja.

• Glavni pravci politike državnog duga Ruske Federacije za 2012–2014. / Ministarstvo finansija Rusije // Ministarstvo finansija Ruske Federacije: [služben. web stranica]. URL: minfin.rU/conimon/img/uploaded/library/2011/08/Dolgovaya_politika_na_sayt.pdf (datum pristupa: 25.06.2013.).
Godišnji dopuni saveznih zakona o saveznom budžetu. Vidi: Federalni zakon od 3. decembra 2012. br. 216-FZ „O federalnom budžetu za 2013. i za planski period 2014. i 2015. godine.”

Dužnička kriza je situacija kada dužnik odbije da u potpunosti ispuni svoje obaveze servisiranja duga (proglasi neizvršenje obaveza). Ovo se ne odnosi samo na zvanično direktno odbijanje plaćanja po spoljnom i unutrašnjem dugu, već i na druge situacije. među njima:

• 1) djelimično neizvršenje obaveza dužnika prema prvobitnom (ili restrukturiranom) planu plaćanja;
• 2) restrukturiranje dužničkih obaveza od strane dužnika koje nije prethodno dogovoreno sa poveriocima;
• 3) nuđenje poveriocima nepovoljnijih uslova za zamenu starih obaveza za nove u odnosu na prvobitne uslove.

Razmatra se jedno kašnjenje u servisiranju dužničkih obaveza tehničko zadano. Ova situacija je nastala u Sjedinjenim Američkim Državama u ljeto 2011. godine, kada zbog zakonskih ograničenja limita javnog duga nisu mogli ispuniti otplatu svojih tekućih obaveza da ga servisiraju.

Razlikuju se sljedeće vrste dužničkih kriza: vanjski i unutrašnji dug. Ove dužničke krize mogu se shodno tome javiti u sferi državnih, korporativnih i regionalnih obaveza. Dužničke krize mogu biti i detaljne u zavisnosti od konkretnog dužnika, vrste dužničkih obaveza (obveznice, ugovori o kreditu, menice) koje dužnik odbija da plati.

Postoji niz pokazatelja održivosti duga zemlje. među njima:

• najčešće korišteni indikator je omjer duga i BDP-a;
• odnos vanjskog duga (ili plaćanja za njegovu otplatu) prema izvozu roba i usluga;
• odnos plaćanja javnog duga i budžetskih prihoda;
• prosječan period otplate duga;
• učešće duga u stranoj valuti u ukupnom dugu;
• omjer međunarodnih rezervi i kratkoročnog vanjskog duga;
• omjer otplate vanjskog duga prema međunarodnim rezervama;
• odnos kratkoročnog duga prema ukupnom neizmirenom dugu;
• vanjski (domaći) dug države po glavi stanovnika;
• budžetski deficit kao glavni faktor u formiranju javnog duga; itd.

Zbog sve većeg udjela tržišnog duga (obveznice kojima se trguje na finansijskim tržištima) u javnom dugu, nedavno je povećan značaj investicionih kreditnih rejtinga koje dodjeljuju vodeće rejting agencije. (Standard & Poor's, Moody's, Fitch Ratings).

Za spoljni dug, rejting dugoročnih obaveza u stranoj valuti je od posebnog interesa. Investicioni rejting koriste korporativni, institucionalni i privatni investitori kako bi u velikoj mjeri odredili trošak novog zaduživanja, a samim tim i mogućnost refinansiranja duga i novog finansiranja duga.

Istovremeno, aktivnosti rejting agencija imaju subjektivnu komponentu i izazivaju razumne kritike. Ipak, ocjene koje postoje za analizu investicionih rizika i dalje priznaje većina kvalifikovanih investitora (tabela 7.1).

Tabela 7.1 .

Za analitičke svrhe, MMF predlaže sljedeće granične vrijednosti (dug/BDP), koje odgovaraju različitim stepenima rizika dužničke krize: nizak (30%), srednji (40%) i visok (50%). U pogledu odnosa otplate spoljnog duga prema izvozu, granične vrednosti su 15, 20, 25%, respektivno.

Standardi koje je 1997. preporučio Evropski pakt za stabilnost i rast (Pakt o stabilnosti i rastu) za osiguranje održivosti eurozone su: godišnji budžetski deficit – do 3% BDP-a; državni dug - do 60% BDP-a (u trenutnoj krizi - do 80%). U 2010. godini skoro sve članice Evropske zajednice su premašile ove kriterijume. U prosjeku, budžetski deficit 27 zemalja EU je na kraju 2010. godine iznosio 6,4% (17 zemalja eurozone -6,0%), a javni dug 80% (u eurozoni - 85,1%) BDP-a.

Dužničko opterećenje privrede ne služi uvijek kao određujući znak dužničke krize, već stvara njene preduslove. Dužnikove poteškoće u servisiranju duga još ne znače dužničku krizu osim ako se zvanično ne objavi odbijanje plaćanja ili jednostrana promjena uslova servisiranja duga. Dužnička kriza je u velikoj mjeri posljedica politike upravljanja vanjskim dugom.

Država, kada odluči da odbije servisiranje i otplatu sopstvenih dugova u potpunosti, odmerava svoje koristi i gubitke od takve odluke. Ovi gubici mogu biti povezani s ekonomskim sankcijama i političkim posljedicama stranih kreditora, padom kreditnog rejtinga i naglim porastom cijene novih zaduživanja na finansijskim tržištima, pogoršanjem ekonomske situacije u zemlji ako se povećaju porezi i smanje socijalni programi. za otplatu dugova.

Tarba K.O. Održivost duga konstitutivnih subjekata Ruske Federacije // Ekonomija i poslovanje: teorija i praksa – 2017. – br. 5. – str. 234-241

STABILNOST DUGA SUBJEKATA RUJSKE FEDERACIJE

K.O. Tarba, majstore

Finansijski univerzitet pri Vladi Ruske Federacije

(Rusija, Moskva)

Anotacija. Ovaj članak govori o glavnim problemima izmirenja duga th aktivnosti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Svrha članka je analizirati stanje T dug konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i izrada prijedloga za poboljšanje n razvoj politike duga. Analizirana je dinamika zaduženja u periodu od 2011. do 2016. godinegg. Preporuke zaoptimizacija politike duga subjekata Ro With Siysk Federation. Predlaže se model za usmjeravanje subjekata prilikom izrade plana pozajmljivanja. Definisano načine za poboljšanje upravljanja javnim dugom.

Ključne riječi: održivost duga, sastavni subjekti Ruske Federacije, bilans I budžetski bilans, budžetski deficit, javni dug, budžetski prihodi, budžetski rashodi, bruto regionalni proizvod.

U modernoj ekonomskoj literaturi A S druge strane, značajna pažnja se posvećuje proučavanju suštine održivosti duga O sti, ali za danas nema jasnog o definiciji razumijevanje ovog koncepta. Ponuđen ra s posmatrati ovaj pojam sa stanovišta različitih pristupa i definicija i u s donositi zaključke na osnovu specifičnosti i ki mišljenja. Pokazala je globalna finansijska kriza, koja je počela još 2008. godine T naveo da indikatori održivosti duga th efikasnost nisu prazni statistički podaci, već direktni elementi efektivnosti V upravljanje državnim dugom prvo.

U domaćoj literaturi o dugu O koliko je stabilan subjekt Ruske Federacije, to je uobičajeno razumjeti O stanje njenog budžetskog sistema, sa oh oh nomika subjekta ne prelazi definisanu e lennogo standarda, a zaduživanja subjekta su zasnovana na optimalnoj strukturi i maksimumu b mnoge upotrebe mogućnosti duga oko novi alati.

Stručnjaci M Međunarodni monetarni fondi Svjetske banke, održivost duga je shvaćena kao stanje u kojem se akumulira stanje n dug može biti okoservirano u bilo koje vrijeme.

Prema stranim autorima, tj Blanchard i Van Riet, optimalno Novi nivo spoljnog duga je nivo duga koji dozvoljava vlasniku th postojećem subjektu, u nedostatku neočekivanog I s obzirom na vanjske šokove, težite ravnoteži. Odnosno, održivost znači sljedeće: akumulirano stanje at dug za poklon mora se servisirati u bilo koje vrijeme. To zahtijeva da budžet bude solventan i likvidan.

Sumiranje mišljenja domaći i A frontline autori Može se formulisati sljedeća definicija. Izmirenje duga ta odzivnost - ovo je ekonomsko stanje budžeta javnih pravnih slika A niy, pri čemu je sposoban za prognozu h rokove za osiguranje usklađenosti sa principima I obaveze, bez bitnih promjena e promjene uslova politike zaduživanja, zasnovane na optimalnoj strukturi portfelja duga i utvrđenim regulatornim ograničenjima.

Izdanje Budžetskog kodeksa iz 2016. godine uvelo je novine u procjeni održivosti duga ruskih konstitutivnih entiteta th skoy Federation. Posebno su utvrđeni osnovni indikatori održivosti duga O veze i njihove granične vrijednosti: odnos javnog duga i ukupnih budžetskih prihoda djeta – ne više od 100% (ne više od 50% za subjekte sa značajnim učešćem međubankarskih d gotovinski transferi); godišnji iznos pl A omjera otplate i servisiranja javnog duga prema budžetskim prihodima– ne više od 20%; udio troškova održavanja With dug u ukupnom iznosu str budžetski rashodi - ne više od 10%, kao i dUčešće kratkoročnih obaveza u ukupnom dugu I koristi se prilikom praćenja stanja do l stabilnost vlade. Na osnovu pr e zasebne vrednosti regulisane zakonom i na kraju, Ministarstvo finansija Rusijepredložena je gradacija regiona prema stepenu održivosti duga, koji će, prema planiranim podacima, biti uzet u obzir tek do 2019. godine ode (Tabela 1).

Tabela 1. Gradacija regiona prema stepenu održivosti duga

Indikator	Visok dug sa upornošću	Prosječan dug Održivost	Nizak dug sa upornošću
Odnos javnog duga prema o b ukupan obim budžetskih prihoda	≤ 50% / ≤ 25% - za visoko subvencionisane subjekte	50-85% / 25-45% - za visoko subvencionisane subjekte	> 85% / >45% - za visoko subvencionirane subjekte
Udio troškova održavanja I državni dug u ukupnim budžetskim rashodima	manje od 5%	5-8%	više od 8%
Odnos godišnjeg iznosa plaćanja za otplatu i servisiranje javnog duga prema budžetskim prihodima	≤ 13%	13-18%	> 18%

Napomena: i izvor Ministarstvo finansijaRuska Federacija

Takođe, u zavisnosti od zadatka A zajmoprimca na jednu ili drugu grupu dugastabilnosti, razvijeni su sljedeći zahtjevi(Tabela 2) .

Tabela 2. Zahtjevi za zajmoprimce u zavisnosti od grupe održivosti duga

Zahtjevi i ograničenja	Grupa A (visoka održivost duga)	Grupa B (prosječna održivost duga)	Grupa C (nizak saldo duga th responsiveness)
Zaduživanje za finansiranjebudžetski deficit
Mogućnost dobijanja budžetski krediti			(ciljani krediti)
Mogućnost oslobađanja vrijedan papiri, banka primalac krediti			(pozajmice KO u slučaju refinansiranja ated dug po prethodno privučenim kreditima)

Napomena: i Izvor: Ministarstvo finansija Ruske Federacije

Prema računici, dug je održiv O prema Metodologiji koju je predložilo Ministarstvo finansija i nom, u "grupu A" » sa visokim dugom With stabilnost za 2015. odnosi se na vrijeme d ka 19 regiona, u „grupu B“ sa prosečnom održivošću duga – 52 regiona i u „grupu C“ sa niskom održivošću duga O stu – 14 regiona. Ministarstvo finansija Rusije sačinilo je preporuke za implementaciju od strane konstitutivnih subjekata Ruske Federacije. T nacionalna politika zaduživanja/duga.

U nauci postoje metode za određivanje nivoa održivosti duga chnoy literature. Metoda vrednovanja na veliko I mali iznos javnog duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, razvijen O Tannaya ErmakovaE.A., je detaljniji i sadrži ocjenu dvije grupe kriterija: kvantitativnih i kvalitativnih.. M o del procjena kvantitativnih kriterija za optimalnost politike duga sub ʺ

– Projekat Ruske Federacije uključuje: I procjena tereta duga i održivosti

vijesti o konstitutivnom entitetu Ruske Federacije; – procjene u državnoj službi dug sub

– projekat Ruske Federacije; O strukturna procjena vlade

dug konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. O Korišteni indikatori mogu O služe kao osnova za zaključke i zaključkedov u odnosu na optimalnu veličinu g državni dug subjekta F eder acije. Štaviše, svaki indikator mora odražavati neposredan rezultat i karakterizirati djelotvornost dužničke politike konstitutivnog entiteta Ruske Federacije i njenog poslovanja..

optimalnu veličinu svog javnog duga del procjena kvantitativnih kriterija za optimalnost politike duga sub Udvostručenje javnog duga pod I projekti Ruske Federacije u vezi relativno kratak vremenski period i njegovo povećanje na 2,2 triliona rubalja. na kraju 2016 A g. signalizira da su regije ušle u mnogo strožiji režim formiranja e budžeta u koje se porezni i neporeski prihodi prenose nasavezni međubudžetski transferi ne dozvoljavaju pokrivanje postojećih Uobičajene vrste obaveza rashoda (Sl. 1). b Ek o nomičke sankcije i napete o poziciju u odnosima u Evropith country e n i Rusija pokazala I problema razvoja domaćeg tržišta zemlje, što bi trebalo da posluži kao podsticaj za O razumiju finansijske prioritete A krpelja regiona. Trenutni eksterni

Politička situacija treba da podstakne regione da razviju ključne industrije i povećaju efikasnost korišćenja razvoj internih resursa.

Napomena O : Sastavio autor na osnovu podataka Ministarstva finansija Ruske FederacijePrema analizi,konsolidovani budžet od 2011. do 2016. povećan za 18%, dok je obim rashoda povećan za 39%. Volume dužničke obaveze 01.01.2011. sastav i Vil 1.095 triliona. rub., dok je u 2016. godini 2.264 tona Rl.rub. A (tj. povećanje volumena za 106,7%). Analiza strukture pokazala je da u ukupan iznos duga dominira yut budžetski krediti (48,2%)I A krediti kreditnih institucija (28,8%). Do 2012. u zadnjoj strukturiodgovornosti imao kredite od kreditnih institucija cije. Ovaj alat t je zadovoljanali skupo, štatakođe povlači e veliki teret duga u regionima. Postavljen je cilj zamijeniti komercijalni

Postojeći i korišteni u A trenutni pokazatelji održivosti javnog duga ruskih regiona th Ruska Federacija, može se smatrati kaorezultat razvoja koncepta duga With stabilnost i metode njene analize za str O poslednjih nekoliko godina. Primijenimo model za određivanje održivosti duga koji je predložilo Ministarstvo finansija Rusije Ne koliko regija i odredi, kojoj grupi za održivost duga pripadaju O sjedi. Odabir regiona je vršen na osnovu iznosa poreza i neporeskih O prihod. Identificirani su sljedeći yu trenutne regije: Novgorodska oblast, Re With javna Buryatia i Astrakhan region.

U tabeli 3 prikazani su podaci za 2015. godinu neophodni za obračun duga O urla stabilnost, a zatim se prikazuje proračun A održivost duga(Tabela 4).

Tabela 3 . Podaci iz budžeta za 2015

Indikator	Novgorodskaya region	Astrakhan region	Republika Buryatia
Nal/negotovinski prihod	19421261,6	2343298,1	22154461,2
Od ubvention	1913696,2	1735536,7	349507,2
D otacija	912154,7	3097117,1	15194624
Ukupni troškovi	25640979,5	34423963,3	47192451,9
R troškovi održavanja	1068464,9	2132890,5	291254,4
Duty	15439196,1	26099843,1	10124895,1
Otkup	8516000	18563180	172375,9

Napomena: i izvor zvanična web stranica Federalnog trezora

Tabela 4 . Izračunavanje indikatora održivosti duga

Indikatori	Novgorod region	Astrakhan region	Republika Burjatija
Odnos državnog duga prema ukupnom obimu o napretku budžeta		111%
Udio rashoda za državne usluge l hektara u ukupnim rashodima budžeta
Odnos godišnjeg iznosa plaćanja za otplatu i servisiranje javnog duga prema d o napretku budžeta

Napomena: sa postavio autor na osnovu proračuna

Svi pokazatelji održivosti duga Republike Burjatije su u granicama utvrđenim Zakonom o budžetu Ruske Federacije e voki-toki. Izgledajte mnogo gore e preko noći indikatori održivosti duga u oblastima Astrahana i Novgoroda.Tu je i 2015. godine preovladavao p s dug preko noći, međutim, u 2016. godini zbog refinansiranja komercijalnih kredita I omjer komercijalnih i budžetskih kredita u regiji Astrakhanskoro izjednačen, iu Novgorodskoj oblasti b državni komercijalni zajmovi činili su samo 35% ukupnih pozajmica A godine u odnosu na 49,5 u 2015.

Na osnovu gore navedenih proračuna možemo napravitizaključak da je Republika I Burjatija pripada klasi zajmoprimaca sa visokom stabilnošću duga, ali V urbana regija ima prosječnu održivost duga, a regija Astrakhan– sa niskom održivošću duga ( t abl. 5).

Tabela 5 . Gradacija regiona prema stepenu održivosti duga

Visoka održivost duga	Republika Burjatija
Prosječna održivost duga	Novgorod region
Niska održivost duga	Astrakhan region

Napomena: sastavio autor

Prema autoru,regioni imaju str e potencijal za povećanje prihoda o Dov. Subjekti Ruske Federacije, s A koji su zauzeli aktivnu poziciju u potrazi za O tekući izvori i obuzdavanje rasta budžetskih rashoda su u kancelariju mo dobitna situacija. Mnogo reg O Ne žurimo s optimizacijom prihoda i rashoda, što zauzvrat zahtijeva od regija da donose odluke koje nisu uvijek popularne. Mnogi se ne žure da ih prihvate. K pr I koliko god možemo, ne povećavaju svi subjekti svoje prihode d bazu, koristeći čitav niz mogućih i informacije koje daje zakonodavac. Posebno se radi o uvođenju poreza koji se obračunava od katastarske vrijednosti komercijalnih objekata.nekretnine, porez na promet.Dakle, ne rastu prihodi u regionu, već rashodi O Vi rastete. Regioni koji su odbili da se suprotstave O lirovajte svoje troškove, krećite se duž zgloba I okupio se. Glavni zadatak regiona je V Neophodno je iskoristiti sve svoje resurse za rješavanje nastalih finansijskih problema. Poravnajte poziciju regioni oslanjajući se samo na odluke nevo centra h moguće, neophodna je potpuna nadogradnja I razvoj privrednog i investicionog potencijala.

Da sumiramo preporuke za veleprodaju I mizacija politike duga ki, pred nama model je postavljen da vodi subjekte prilikom izrade plana pozajmljivanja. Ovaj model opisuje svrhu i ciljeve zaduživanja i omogućava izračunavanje ciljnih indikatora za njihovu procjenu. Po našem mišljenju, svrha zaduživanja je njegova efikasnost, tj. dug, smjernica O kupatilo za rezultat. Cilj definira sljedeće zadatke:

– optimizacija strukture duga i m I minimiziranje troškova njegovog održavanja;

– uzimajući u obzir faktore, zajednička ulaganja O povezana sa smanjenjem rizika, komunikacija n nykh s pozajmicama;

– donošenje odluka o pozajmljivanju na osnovuizračunavanje stvarnih potreba budžeta konstitutivnog entiteta Ruske Federacijeu privlačenju pozajmljenih sredstava;

– smanjenje obima javnog duga, uz izbjegavanje sekvestracije With putne obaveze;

– poštivanje zakonskih ograničenja i izvođenja;

– politika zaduživanja ruskih podanika th Ruska Federacija bi trebala postati pokretač rasta mogućnosti u privatnim sektima o re;

– pozajmljivanje e imovine za kapitalne izdatke.

u isto vrijeme, Treba izračunati sljedeće ciljeve:

- O odnos javnog duga prema porez na volumen oko poreske i neporeskebudžetski prihodi;

– udio troškova u opsluživanju javnih preduzeća dug u ukupnim budžetskim rashodima;

- O odnos godišnjeg iznosa plaćanja za otplatu i servisiranje javnog duga prema budžetskim prihodima;

– udio kratkoročnih obaveza u dugu;

– odnos stope rasta duga prema stopi rasta B RP u prognozi.

Za izvođenje na poboljšanjujavni dug subjekti kompleksan razvoj uključujući glavne komponente

– planiranje zaduživanja i za isplate dug u skladu sapolitika subjekta;

– i procjena rizika, u dužničkim obavezama;

– aktivne operacije sa obaveze sa laskanjem za troškovi zaduživanja, razvoj strukture duga i sekundarne dužnički instrumenti;

– uspostavljanje i održavanje dijalog sa investicijama razvojna pomoćsubfederalno tržište duga.

U ruski subjektirazvijena i usvojenazakoni, koncepti iupravljanjedug i prag duga i tikoy. Kako imaju karakter. Ali u r e gioni su instalirani pokazati a tels planirano

postići kao rezultat, ovo su smjernice. Dana 2glavni poboljšanje upravljanja dug, na mora navigirati

u Rusiji. Napomena:

Sastavio autor Tranzicijaprakse angažovanja na obvezničke zajmove uštedite na servisiranju duga za niže prinose za zbog tržišnih cijena i pozive. Osim obveznica za y mi, obično pružaju dugoročno šta jeste prednost nad ostali dugovi i omogućava vam prilagođavanje plaćanja zapovoljan period odsocio-ekonomske perspektiverelevantne teritorije iRusija kao celina. Upotrebadužnički instrument za poboljšanje zdravlja region zaoptimizacija strukture portfolio duga. Jedan već na oblik dugasamo adrese podanici Rusije thšto je zbogmehanizam pripreme i plasman emisija obveznica. IN razloga za totreba istaknutismanjenje kredita koji shodno tome na zahtjev strani investitora .Pored niskih informacija mentalna pismenost, rizičnost zaduživanja kao posljedica toga, cijena. Djelomičnostanje stvarisa prethodnim pokušajima obveznica kredita, nisu bili uspješni. IN red, stvaranjepredmetni fondFederacija kao"vazdušni jastuci"kao preventivaspoljau odnosu napredmetni budžetiFederacija izOuslovima i odnajveća poreska registracijaobveznici.ByIMinistarstvo finansijaFederacije, formerovingfond se posmatra ugodine u 282014. godine ui 2015 1 i kakonije% budžetskih rashoda. INArazvojni podsticajntabla obezbeđena

rezervna sredstvabankama uz kamatu.TOptimizacijasuverenivojni dugmanifestuje se unpodjelanjeno poboljšanje iWithrazvoj sa stanovišta

– tobankama uz kamatu.Tsledećiobuzdavanje rastaWithunutrašnja venska

– koristiti najvišena odgovarajućemperiod izvora,i instrumenti zaduživanja;

– smanjenje cijenedostupno iprivučen dug

– poboljšanje alatareprilagođavanjadužničke obaveze;

– sigurnostpristup subjektuFederacija unukuTranodužnički kapitalprihvatljivi uslovi;

– održavanje ifinansijeOurla stabilnostkao pouzdan

– poboljšanje sistemadužničke obaveze ikontrolu nadprijeeotpad vladepredmet RoWithSiyskkao i daljepravni okvir uupravljanje dugom.

Međutimniz zadatakaodlučiti unutarfinansijske godine. INosnove saOpoboljšanjebankama uz kamatu.TOptimizacijaprihvatiti rezolucijuAbootomogućavajući formiranjeOwatpravci delovanjadržavna vlast ustvaranje uravnoteženihsa tačke gledištanačin plaćanjabidentitet subjektaFederacija i njenapotencijal zautvrđenog plana .

Kao osnovno pravilo za upravljanje javnim dugom konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, trebalo bi da budeTreba napomenuti da pojašnjenje indikatoradržavno internone bi trebaloza povećanje gornjebankama uz kamatu.Tvojni dugbudžet i raWithpotezijavna službačija veličinazakon o poslovanjudjetedruga finansijskai plAnovi period. kontroluperformanse u ovomeće bitidingAMiki se menjauključeno u budžet, uiz njegovog originalakoji će dozvolitiodstupanjeecija i sudijaizvršio prognozu. Tacnofaza aplikacijemože se uraditijavne upravei koordinira dugTAna ovaj načinona ćereAsvestranost i efikasnost saspedostignućaciljeve iAdacha INpredviđanje trebainstrument za harmonizaciju iodluke u vezibudžetski proces sau smislu održavanjai uravnoteženo izvršenje budžeta.

Da spasimdug zabezbedan nivostalno praćenjenivo duga iitseprivremene mjereod rezultata mOpraćenje. Formiranodržavnom nivouruski subjektigovori odalje politikestanjeatdug poklonadovesti dordinalizmirenje dugathljubaznošću iteret duga. zato,postaje važnoefektivni dugregionalne vlastiAsti. Atizgradnju državeatugovor o poklonudug održivInessne moguu okviru parametara,ondležećiuslugaIsmanjenje javnog duga. Zajedno savrijedan pažnjezaglavioIregionalniod izlivanjahnykhuticanjeatWithupornost. PravovremenočinjenicaOopkop, i održavanjeteret dugastrateški zadatakvlasti. Zatopolitika zaduživanjaRoWithSiysk Federationvozač zamogućnosti privatnokoji obezbeđujeregionalnu ekonomiju u cjelini.

Bibliografija

1. KutsuriG.N., EllaryanS.A.Održivost duga javnih finansija RoWithSiysk Federation / / Ekonomija i preduzetništvo. – 2015. – 3-2 (56-2). - SA.351-355.

2. Karimova L.A.Održivost budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u uslovima nestabilnih ekonomskih uslovaOnomika / L.A.Karimova, D.V.Pantyukova// Održivi razvoj ruskih regiona: ekonomska politika u uslovima eksternih i unutrašnjih šokova: zbornik materijala XII međunarodne naučno-praktične konferencije, Moskva.Ekaterinburg, 17-18. april 2015grad - Ekaterinburg : [ UrFU], 2015. – S.295-306.

3. izvještaj MMF-a. elektronski izvor,URL:

4. Ermakova E.A.Sistem kvalitativnih kriterija za procjenu učinkovitosti politike duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije // Financije i kredit. – 2013. – № 46. – WITH.27-33 .

5. Ermakova E.A. Metodološki pristupiza procjenu učinkovitosti politike duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije // Fiporezi i krediti. – 2014. – Br.28 (604) .

6. MilchakovM.V. Regionalni budžeti: formiranje javnog duga i finansiranje rashoda / / Financial magazine. – 2016. – №3 .

7. KozelskyV.N.Uticaj dužničkog opterećenja na stanje i pravac razvojanost regiona// Financije i kredit.– 2014. – №8. – WITH. 46-48.

8. Savinova E.V.Upravljanje javnim dugom sasubjekti Ruske FederacijeAcije //Privolzhsky Scientific Bulletin. – 2016.– br. 2. - SA. 82

9. Glavni pravcibudžetska politika za 2015. i planski period 2016. i 2017. godine.– Zvanična web stranica Ministarstva finansijaNacionalni savet Ruske Federacije, 2017 –URL: http://www.minfin.ru / (datumProširenje: 21.05.2017) .

10. Soldatkin C.N.Procjena održivosti duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije kao elementa regionalne dužničke politike / / Problemi socio-ekonomskog razvoja Sibira.2014 .

ODRŽIVOST DUGA OFSUBJEKTI RUSKE FEDERACIJE

K.O.Tarba, diplomirani student

Finansijski univerzitet pri Vladi Ruske Federacije

(Rusija, Moskva)

Abstract.Ovaj članak opisuje glavne probleme održivosti duga subjekata Ruske federacije. Svrha članka je analiza državnog duga subjekta Ruske federacije.Analize dinamike duga od 2011. do 2016. godine.Date su preporuke za optimizaciju dužničke politike subjekata Ruske Federacije. Ponuđen je model orijentacije subjekata za sastavljanje plana.The methizgledi sprovođenja kontrole državnog duga.

Ključne riječi: dug, održivi subjekti Ruske Federacije, uravnotežen budžet, budžetski deficit, javni dug, budžetski rashodi, budžetska primanja, bruto regionalni proizvod.

U savremenim uslovima postkriznog razvoja finansijskog i ekonomskog sistema i nestabilnih ekonomskih odnosa, pitanja javnog duga konstitutivnih entiteta Ruske Federacije jedan su od najvažnijih i hitnih zadataka ravnoteže i sigurnosti regionalne ekonomije. Nakon što su se jedva oporavili od finansijske krize 2008-2009, koja je debalansirala regionalni budžetski sistem i dovela do ubrzanog povećanja tereta duga, regioni su se suočili sa novim problemima koji su ograničavali mogućnost da obezbede pozitivan saldo budžeta.

Od 2010. godine došlo je do povećanja regiona sa budžetskim deficitom. Razlog za pogoršanje situacije je pad poreskih prihoda nakon finansijske krize 2008. godine. Istovremeno, značajno opterećenje za regione proizišlo je iz ukaza predsjednika Ruske Federacije „O mjerama za provođenje državne socijalne politike“, usvojenih 2012. godine. Glavni ciljevi primjene „majskih uredbi“ bili su povećanje plata zaposlenima u budžetskim institucijama i intenziviranje stambene izgradnje u regionima. Istovremeno, glavni troškovi provedbe ovih uredbi padaju na teret budžeta konstitutivnih entiteta Federacije. Nakon 2013. godine, rekordne po broju deficitarnih regiona i ukupnom obimu budžetskog deficita, stopi rasta regionalnog i opštinskog duga, u 2014. godini regioni su se suočili sa novim izazovima makroekonomskog okruženja – smanjenjem dostupnosti kreditna sredstva, pogoršanje kreditnog rejtinga, smanjenje ekonomske aktivnosti, što dovodi do smanjenja nivoa poreskih prihoda

Trenutno postoji trend rasta javnog duga konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Istovremeno, u proteklih pet godina unutrašnji dug konstitutivnih entiteta Ruske Federacije porastao je skoro 3,5 puta. Povećanje nivoa zaduženosti predstavlja značajan rizik za izvršenje regionalnih budžeta s obzirom na nedostatak sopstvenih sredstava za finansiranje neophodnih troškova, o čemu svedoči godišnje pominjanje ovog problema u Glavnim pravcima budžetske politike za finansijsku godinu. i period planiranja.

Stoga je upravljanje javnim dugom od posebnog interesa. U ruskoj ekonomskoj nauci, pitanja proučavanja teorije javnog duga otkrivena su u radovima B.I. Alekhina, Yu.Ya. Vavilova, S.B. Garkavogo, Yu.A. Danilova, Zhigaeva, E.V. Pokačalova, L.I. Ushvitsky i M.M. Ulyanetsky, koji su posvećeni analizi sastava i strukture javnog duga Ruske Federacije, procjeni metoda upravljanja njime.

Istovremeno, parametri za optimizaciju strukture javnog duga nisu dovoljno zastupljeni u savremenoj literaturi. S tim u vezi, razmatraćemo pitanja politike duga i upravljanja javnim dugom na regionalnom nivou u kontekstu mogućnosti optimizacije strukture javnog duga i održavanja održivosti duga u okviru maksimalno dozvoljenih vrednosti. Da bismo to učinili, procijenićemo održivost duga određenog broja konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i identifikovati faktore koji to određuju.

Nedostatak značajnog poboljšanja ekonomske situacije sa sve većim nivoom zaduženja konstitutivnih entiteta Ruske Federacije trenutno može postati realna prijetnja solventnosti određenog broja regija. U tom smislu, uravnotežen i umjeren pristup regionalnih čelnika zaduživanju čini relevantnom analizu održivosti duga regiona. Praćenje održivosti duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije dio je regionalne politike duga. U tom smislu, važan je ispravan metodološki pristup procjeni održivosti duga regiona.

Za procjenu održivosti duga regionalnog budžetskog sistema, odabrali smo 5 konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Odabrani regioni uključuju grad Moskvu, Republiku Tatarstan i Tjumensku oblast. Ovi regioni su od posebnog interesa zbog strukturnih pokazatelja javnog duga, kao i indikatora zaduženosti.

Hajde da okarakterišemo ekonomsku izvodljivost odabira ovih regiona. Grad Moskva je glavni grad Ruske Federacije i region u kome se beleži najveći udeo tržišnog duga. U ovom trenutku dug grada Moskve po državnim hartijama od vrednosti iznosi 85.565,4 miliona rubalja. Ovo je najveća vrijednost među svim regijama Ruske Federacije. Također, glavni grad Rusije ima vanjski dug, što nije tipično za druge sastavne entitete Ruske Federacije. Istovremeno, grad Moskva ima nizak teret duga u poslednjih 5 godina, tako da je ovaj region od posebnog interesa.

U Republici Tatarstan postoji značajan dug po kreditima privučenim u budžet iz drugih budžeta budžetskog sistema. U ovom trenutku, dug po ovom instrumentu čini oko 90% svih pozajmica. Međutim, Republika Tatarstan ima visoke poreske i neporeske prihode, a takođe je i jedna od rijetkih regija čiji je indeks poreskog potencijala veći od jedan. Ova regija je jako zadužena, ali to malo utiče na dužničko opterećenje regiona.

Prema rejting agenciji RIA Rating, Tjumenjska oblast je u poslednjih 5 godina među regionima sa niskim dugom. Istovremeno, region ima nizak nivo javnog duga. Ovaj region je privukao interesovanje jer je u protekloj godini dug regiona porastao za 218 odsto, a ovo je najznačajnije povećanje dužničkih obaveza među svim regionima. Međutim, region je zadržao nizak teret duga zbog sopstvenih prihoda i visoke budžetske sigurnosti.

Pogledajmo indikatore održivosti duga zastupljenih regija. U tabeli 1 prikazani su pokazatelji održivosti duga grada Moskve, Republike Tatarstan i Tjumenske oblasti.

Svi pokazatelji održivosti duga grada Moskve su u granicama utvrđenim Zakonom o budžetu Ruske Federacije. Strukturu javnog duga subjekta uglavnom čine dužničke hartije od vrijednosti u različitim godinama koje su činile od 55,14 do 62,10%. Pokazatelj „odnos javnog duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije prema poreskim i neporeskim prihodima konstitutivnog entiteta“ ima opadajući trend. To je prvenstveno zbog činjenice da je Moskva u posljednjih 5 godina smanjivala svoj javni dug. Međutim, to ne ublažava problem dalje optimizacije strukture javnog duga kroz postepenu zamjenu tržišnih zaduživanja, što će u budućnosti poboljšati nivo upravljivosti dužničkih obaveza.

Procijenjeni pokazatelji održivosti duga u Republici Tatarstan izgledaju znatno lošije. U kontekstu finansijske i ekonomske krize, zbog smanjenja budžetskih prihoda, Republika Tatarstan je počela aktivno da privlači budžetske zajmove iz saveznog budžeta za pokriće budžetskog deficita, s tim u vezi, teret duga na budžet Republike Srpske. Republika Tatarstan se povećala. Dakle, u strukturi javnog duga Republike Tatarstan postoji značajan iznos duga po budžetskim kreditima, učešće instrumenta duga je oko 90% ukupnog duga regiona. Pokazatelj „javnog duga prema poreskim i neporeskim prihodima“ je u granicama graničnih vrijednosti, ali se razlikuje od prethodnog regiona.

Tabela 1. Pokazatelji održivosti duga grada Moskve, Republike Tatarstan i Tjumenske regije.

	Odnos javnog duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije prema poreskim i neporeskim prihodima konstitutivnog entiteta, u %	Odnos iznosa javnog duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije prema GRP-u, u %	Odnos javnog duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije prema poreznim i neporeskim prihodima konstitutivnog entiteta (bez uzimanja u obzir datih garancija)	Udio troškova za servisiranje javnog duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije u ukupnom obimu rashoda regionalnog budžeta, u %	Odnos javnog duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije prema vrijednosti imovine koja čini trezor konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, u %	Udio tržišnog duga u strukturi javnog duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, u %
Republika Tatarstan
Tyumen region

Vrijedi napomenuti da Republika Tatarstan nema utrživ dug, a region trenutno ima niske troškove servisiranja javnog duga. Uprkos činjenici da državni dug subjekta nastavlja da raste, Republika Tatarstan je inovativna i industrijska regija, stoga „pokazatelj javnog duga prema BDP-u“ ima opadajući trend.

Pokazatelji industrijski razvijene regije – Tjumenske regije – izgledaju mnogo bolje. Tjumenska oblast je imala jedan od najnižih nivoa duga u poslednjih 5 godina. Za 5 godina javni dug Tjumenske regije ne prelazi milijardu i po rubalja. Region ima visoke poreske i neporeske prihode, kao i visoku vrijednost GRP-a. Prošle godine javni dug Tjumenske oblasti pokazao je najveći porast među svim regionima zemlje. Uprkos tome, region je među tri najprosperitetnija regiona u zemlji. Struktura javnog duga uključuje dva instrumenta: budžetske zajmove i državne garancije. Budžetski krediti učestvuju sa 22%, dok državne garancije učestvuju sa 78%. Većina procijenjenih indikatora nedostaje, jer njihove vrijednosti ne utiču na održivost duga regiona.

Dakle, razmatrane subjekte Ruske Federacije karakteriše visoka stabilnost duga. Samo Republika Tatarstan ima neke vrijednosti procijenjenih pokazatelja na srednjem i niskom nivou. Većina procijenjenih indikatora je unutar graničnih vrijednosti, što ukazuje na efektivnu politiku zaduženja koju vode regionalne vlasti. Vrijedi napomenuti da je Republika Tatarstan imala najniže pokazatelje održivosti duga, međutim, restrukturiranje duga po budžetskim zajmovima pomoglo je subjektu da zadrži vrijednosti procijenjenih pokazatelja na prihvatljivom nivou. Posebnu pažnju treba obratiti na pokazatelj „odnos javnog duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije prema vrijednosti imovine koja čini trezor konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Svi regioni imaju visoke procjene za ovaj pokazatelj, što ukazuje na pouzdanu sigurnost dužničkih obaveza.

Istovremeno, predloženi metodološki pristup, zasnovan na procijenjenim indikatorima održivosti duga, možda neće u potpunosti ocijeniti efikasnost politike duga koju vode regionalne vlasti. Stoga je sasvim logično dopuniti indikatore procjene, u zavisnosti od povećanja korišćenih instrumenata duga, kao i promjena uslova na tržištu duga, što omogućava detaljnije praćenje međusobno povezanih indikatora budžeta i duga. S obzirom da regionalne vlasti imaju pristup širokom spektru dužničkih instrumenata, postaje posebno važno uzeti u obzir faktore koji utiču na održivost duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Da bi pokazatelji održivosti duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije ostali u granicama graničnih vrijednosti, preporučljivo je identifikovati faktore koji utiču na održivost duga. U procesu kreiranja sistema kriterijuma preporučljivo je koristiti ekonomsko-matematičke metode korelacione i regresione analize, zasnovane na identifikovanju odnosa i dinamike između održivosti duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije i različitih ekonomskih indikatora.

Međutim, održivost duga ima direktnu vezu sa obimom javnog duga subjekta. S tim u vezi, rezultirajući faktor će biti javni dug konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, budući da se izračunavanje procijenjenih pokazatelja održivosti duga zasniva na odnosu prema javnom dugu regiona.

Dakle, za održavanje javnog duga na ekonomski bezbednom nivou potrebno je stalno praćenje nivoa javnog duga. Trenutni nivo javnog duga konstitutivnih entiteta Ruske Federacije ukazuje na to da politika daljeg povećanja javnog duga može dovesti do dramatičnog pogoršanja održivosti duga i povećanja tereta duga. Stoga postaje posebno važno da regionalne vlasti sprovode efikasnu politiku duga. Daljnjim povećanjem javnog duga, održivost duga subjekata neće moći ostati u okviru parametara koji omogućavaju uredno servisiranje javnog duga.

Istovremeno, vredi napomenuti i veliku zavisnost regionalne ekonomije od različitih faktora koji utiču na održivost duga. Pravovremena procjena faktora i održavanje umjerenog tereta duga je strateški zadatak regionalnih vlasti. Stoga je razumna politika zaduživanja konstitutivnih entiteta Ruske Federacije pokretač rasta mogućnosti u privatnom sektoru, čime se osigurava razvoj regionalne ekonomije u cjelini.

Bibliografija

1. Babich I.V. Formiranje dužničke politike i upravljanje unutrašnjim dugom konstitutivnog entiteta Ruske Federacije: disertacija za akademski stepen kandidata ekonomskih nauka: 08.00.10 / Babich Irina Vladimirovna; Saratov, -2012. str.34-37
2. Pakhomov S.B. Upravljanje dugom regiona i opština Rusije. Institucionalni oblici, mehanizmi, tehnologije.// Ed. Pakhomova S.B. - M.: "UNP", - 2009. – str. 21
3. Garkavyi S.M. Mehanizmi za poboljšanje metodološke i organizacijske podrške za upravljanje javnim dugom. - Budžet. – 2008. – br. 11. – str. 31-33
4. Kozelsky V.N. Utjecaj tereta duga na stanje i smjer regionalnog razvoja / Kozelsky V.N. // Financije i kredit. – 2014. – br. 8. – str. 46-48.
5. Savinova E.V. Upravljanje javnim dugom konstitutivnih entiteta Ruske Federacije // Savinova E.V./ Federalna državna budžetska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja „Mordovski državni univerzitet im. N.P. Ogarev." – Privolzhsky Scientific Bulletin. – 2016.-br.2.- str. 82
6. Soldatkin S.N. Metodološki pristupi ocjenjivanju kvalitete upravljanja dugom državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije // Soldatkin S.N./ Teorija i praksa društvenog razvoja - 2014. - Br.
7. Chernysheva T.Yu. Modeli upravljanja javnim dugom // Financije i kredit. - 2007. – br. 24. – str. 42
8. Glavni pravci budžetske politike za 2015. i planski period 2016. i 2017. godine. – Službena web stranica Ministarstva finansija Ruske Federacije, 2016.- URL: http://www.minfin.ru
9. Glavni pravci budžetske politike za 2013. i planski period 2014. i 2015. godine. – Službena web stranica Ministarstva finansija Ruske Federacije, 2016. – URL: http://www.minfin.ru / (datum pristupa: 01.11.2016.)
10. Javni dug konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. – Službena web stranica Ministarstva finansija Ruske Federacije, 2016. – URL: http://www.minfin.ru / (datum pristupa: 01.11.2016.)
11. Izvršenje budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. – Službena stranica Ministarstva finansija Ruske Federacije, 2014. – URL: http://www.minfin.ru / (datum pristupa: 01.11.2016.)
12. “Metodološke preporuke konstitutivnim entitetima Ruske Federacije i opštinama za unapređenje sistema upravljanja državnim i opštinskim dugom 2006-2008.” – Službena web stranica Ministarstva finansija Ruske Federacije, 2016. – URL: http://www.minfin.ru (datum pristupa: 01.11.2016.)
13. “Preporuke za implementaciju odgovorne politike zaduživanja od strane konstitutivnih subjekata Ruske Federacije.” – Službena web stranica Ministarstva finansija Ruske Federacije, 2016. – URL: http://www.minfin.ru / (datum pristupa: 01.11.2016.)
14. “Glavni pravci politike državnog duga Ruske Federacije za 2012-2014. – Službena web stranica Ministarstva finansija Ruske Federacije, 2016. – URL: http://www.minfin.ru / (datum pristupa: 01.11.2016.)
15. “Metodološke preporuke za organe javne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o dugoročnom planiranju budžeta” - Službena web stranica Ministarstva finansija Ruske Federacije, 2016. - URL: http://www.minfin.ru / ( datum pristupa: 01.11.2016.)
16. Bilten Računske komore Ruske Federacije „Revizija efektivnosti politike duga“. – Službena web stranica Računske komore Ruske Federacije, 2016. – URL: http://www.ach.gov.ru/upload/uf/c64/.pdf/ (datum pristupa: 01.06.2016.)
17. Zakonik o budžetu Ruske Federacije od 31. jula 1998. godine, br. 145-FZ (sa izmjenama i dopunama od 23. maja 2016., sa izmjenama i dopunama od 2. juna 2016.) (sa izmjenama i dopunama, stupio na snagu 1. juna 2016.) / / ATP „Konsultant Plus“ (datum pristupa: 01.11.2016.)
18. Kovalenko O.G. Definicija koncepta novčanih tokova // O.G. Kovalenko. - Mladi naučnik. – 2009. – br. 2. – str. 56-60
19. Kurilova A.A., Osadčikova E.V. O pravcima investicijske aktivnosti u Samarskoj regiji // A.A. Kurilova, E.V. Osadchikova. – Ruske finansije u kontekstu globalizacije: materijali sveruskog okruglog stola sa međunarodnim učešćem, posvećenog „Danu finansijera - 2016. Voronješki ekonomski i pravni institut. – 2016. – str. 109-114
20. Medvedeva O.E., Makshanova T.V. Prednosti i nedostaci stvaranja megaregulatora na ruskom finansijskom tržištu // O.E. Medvedeva, T.V. Makshanov. – Vektor nauke Državnog univerziteta Toljati. – 2013. br. 3 (25). – P.353-356

Broj pregleda publikacije: Pričekajte