Akti organa međunarodnih organizacija su izvori međunarodnog prava. Akti međunarodnih organizacija Informacije o promjenama

13.03.2020 | Tehnika

U posljednje vrijeme došlo je do značajnog proširenja oblika participacije međunarodne organizacije u međunarodnom donošenju pravila.

Aktivno je postao rasprostranjen u MP nova metoda stvaranje normi - kroz donošenje akata međunarodnih tijela i organizacija. Kako je primetio G.I. Tunkin, „zajedno sa ugovornim i uobičajenim procesima formiranja normi međunarodno pravo Trenutno dolazi do formiranja međunarodnopravnih normi kroz usvajanje od strane međunarodnih organizacija normativnih rezolucija koje pravno obavezuju države.” “Rezolucije međunarodne organizacije su novi metod stvaranja normi međunarodnog prava, novi izvor međunarodnog prava.”

Mora se reći da je pravna snaga akata organa međunarodnih organizacija određena njihovim konstitutivnim dokumentima. Prema statutima većine međunarodnih organizacija, odluke njihovih tijela su savjetodavne prirode. Međutim, mogu se razlikovati dvije grupe akata koji sadrže međunarodno pravo. Među njima:

a) odluke kojima se utvrđuju obavezna pravila za organe date organizacije (pravilnici organa, odluke o formiranju budžeta organizacije, pravila koja uređuju funkcionisanje ove organizacije itd.). Ove međunarodne norme čine dio internog prava organizacije.

Kao primjer možemo navesti Uredbu Vijeća EEZ br. 3955/92 od 21. decembra 1992. godine. Uredba ne samo da odobrava Sporazum o osnivanju Međunarodni centar nauke i tehnologije između SAD-a, Japana, Ruske Federacije i zajedničke Evropske zajednice za atomsku energiju i Evropske ekonomske zajednice, ali i odgovornosti Vijeća EU, Evropske komisije i drugih institucija EU.

Poslovnikom Privrednog suda ZND, usvojenim Rešenjem Plenuma Privrednog suda od 10. jula 1997. godine, utvrđen je postupak postupanja Suda prilikom razmatranja sporova i zahteva za tumačenje iz njegove nadležnosti.

b) akti koji postaju pravno obavezujući na osnovu normi međunarodnim ugovorima(propisi i direktive Evropske komisije, Savjeta EU, ICAO, IMO standardi, itd.) i/ili domaće zakonodavstvo.

Prema čl. 37 Konvencija o međunarodnom civilno vazduhoplovstvo 1944, Međunarodna organizacija civilnog vazduhoplovstva usvaja i modifikuje s vremena na vreme, po potrebi, međunarodne standarde, preporučene prakse i procedure koje se odnose na: komunikacione sisteme i objekte za vazdušnu navigaciju, uključujući oznake na zemlji; karakteristike aerodroma i sletišta; pravila letenja i prakse kontrole letenja; i druga pitanja koja se odnose na sigurnost, regularnost i efikasnost vazdušne plovidbe.

Konkretno, Naredba Ruske vazduhoplovne i svemirske agencije od 15. avgusta 2003. br. 165 „O odobravanju federalnih pravila o vazduhoplovstvu „Organizacija rada medicinskog osoblja vazduhoplovnih organizacija eksperimentalne avijacije“ navodi da „kada se pošalje na rad u stranim zemljama eksperimentalni avioni moraju biti opremljeni medicinskom opremom u skladu sa preporukama ICAO-a."

Prema čl. 15. Konvencije o Međunarodnoj pomorskoj organizaciji, Skupština IMO-a daje preporuke članicama Organizacije u vezi sa donošenjem pravila i smjernica koje se odnose na pomorsku sigurnost i sprječavanje i kontrolu zagađenja mora s brodova, kao i druga pitanja koja se odnose na uticaj brodarstva na morsko okruženje, koji su povereni Organizaciji međunarodnim instrumentima ili u skladu sa njima, ili izmenama i dopunama takvih pravila i smernica koje su joj dostavljene;

Rezolucijom A.741(18) Međunarodne pomorske organizacije odobren je Međunarodni kodeks za upravljanje sigurnim radom brodova i sprječavanje zagađenja iz 1993. godine, obavezan za obje države članice IMO-a (uključujući Rusiju) i za vlasnike brodova, menadžere i zakupce.

Uredbom Vlade Ruske Federacije, kojom je usvojen Pravilnik o federalnom sistemu za zaštitu pomorske plovidbe od nezakonitih radnji usmjerenih protiv sigurnosti plovidbe, od 11. aprila 2000. godine, propisano je da se „podaci o svakom nezakonitom aktu usmjerenom protiv Ministarstvo saobraćaja Ruske Federacije dostavlja sigurnost plovidbe Međunarodnoj pomorskoj organizaciji (IMO) u skladu sa procedurama koje je uspostavila ta organizacija."

Prema čl. 22. Ustava SZO, pravila koja je usvojila Zdravstvena skupština SZO postaju obavezujuća za sve članice nakon što je dato pravovremeno obaveštenje o njihovom prihvatanju od strane Zdravstvene skupštine, sa izuzetkom onih članica Organizacije koje obaveste generalnog direktora u roku od period naveden u obavještenju o njihovom odbijanju ili rezervi u vezi s njima.

Norme koje potvrđuju međunarodno-pravnu prirodu akata nekih organa međunarodnih organizacija sadržane su iu stranom zakonodavstvu. Da, čl. 10 portugalskog Ustava kaže: “pravila koja proizilaze iz nadležnih tijela međunarodnih organizacija čiji je Portugal član primjenjuju se direktno na domaće pravo, kako je utvrđeno u relevantnim konstitutivnim ugovorima.” Odredbe o tome sadržane su u čl. 23 Ustav Austrije, čl. 29 irskog ustava, poglavlje 10 švedskog ustava i drugi dokumenti.

Osim automatske implementacije, Ruska Federacija koristi i „jednokratnu“ metodu akata međunarodne organizacije.

Na primjer, 1995. godine usvojena je Uredba Vlade Ruske Federacije „O mjerama za implementaciju dokumenata Organizacije za evropsku sigurnost i saradnju“, „Bečki dokument o pregovorima iz 1994. o mjerama za izgradnju povjerenja i sigurnosti“, “Globalna razmjena vojnih informacija”, “Kodeks ponašanja u vezi s vojno-političkim aspektima sigurnosti” i “Odluka o principima koji regulišu neširenje”.

Odluka Državnog carinskog komiteta Ruske Federacije od 7. decembra 2000. br. GKPI 99-881 navodi da je „Jedinstvena metodologija carinske statistike vanjske trgovine država članica Zajednice nezavisnih država“ obavezna za carinske organe ( odobreno odlukom Vijeća šefova vlada ZND 9. decembra 1994.).

Prema Naredbi Ministarstva saobraćaja Ruske Federacije od 1. novembra 2002. br. 138, minimalni sastav posade samohodnih transportnih plovila odobren je u skladu sa rezolucijom IMO-a A. 890 (21).

Dakle, u procesu kreiranja normativnih akata međunarodnih organizacija mogu se razlikovati dvije faze stvaranja međunarodnopravnih normi: uspostavljanje pravila ponašanja i davanje ugovorenog pravila pravne snage kao međunarodnopravne norme.

Akti međunarodnih organizacija– akti koje donose organi međunarodnih međuvladinih organizacija. Uobičajeni nazivi su rezolucija, deklaracija, plan, program. Riječ je o aktima koji se donose u okviru sazvanih međunarodnih konferencija. Takve konferencije se mogu kreirati:

· Za izradu MD (diplomatske konferencije) – akt kojim se bilježi usvajanje MD. Jednokratne je prirode, izvor MP će biti ugovor.

· Razgovarati o implementaciji prethodno usvojenog MD. Na osnovu rezultata usvaja se završni akt.

· Razgovarati o novim problemima koji još nisu regulisani normama MP.

Status akata međunarodnih međuvladinih organizacija utvrđuje se njihovim statutima. Organi ovih organizacija u granicama svoje nadležnosti donose akte preporuke ili akte sprovođenja zakona.

Međunarodna organizacija nema pravo da se pretvori u međunarodnog „zakonodavca“. Ali države članice organizacije mogu koristiti organizaciju za aktivnosti donošenja pravila. Na sjednicama Generalne skupštine UN usvajaju se rezolucije koje bilježe odobravanje u ime Organizacije međunarodnih ugovora izrađenih u njenom okviru. To je bio slučaj sa Ugovorom o neširenju nuklearnog oružja iz 1968. Ugovor, a ne rezolucija, dobija značaj izvora međunarodnog prava.

Normativna uloga Generalne skupštine UN u usvajanju amandmana na Povelju UN i Statut Međunarodnog suda pravde je jedinstvena. Prema Povelji i Statutu, amandmane usvaja Generalna skupština i ratifikuju države članice UN.

Odluke Vijeća sigurnosti UN-a do sada su bile ograničene na provođenje zakona. Značaj izvora međunarodnog prava je Statut Međunarodnog suda, koji je usvojen njegovom rezolucijom 1993. godine, u svrhu procesuiranja osoba odgovornih za teška kršenja međunarodnog humanitarnog prava na teritoriji bivše Jugoslavije.

Što se tiče aktivnosti drugih međunarodnih organizacija, može se konstatovati da su usvojile administrativne i regulatorne akte kao što su standardi Međunarodne organizacije civilnog vazduhoplovstva (ICAO) i sanitarna pravila SZO. Ako države imaju pozitivan stav, takva pravila se mogu shvatiti kao propisi.

U okviru UN i drugih međunarodnih organizacija postoje akti koje donose njihovi organi u vezi sa njihovim unutrašnjim životnim aktivnostima, a koji sadrže i norme odnosa između organizacije i država članica. Na primjer, zahtjevi rezolucija Generalne skupštine o doprinosima država članica u budžet UN-a. Skup takvih normativnih odredbi se obično naziva internim pravom organizacije.

| | | | | | | | | | |

Pravo na zaključivanje međunarodnih ugovora (ugovorna pravna sposobnost) je najvažniji element međunarodnog pravnog subjektiviteta, neophodan atribut glavnih subjekata međunarodnog prava, prvenstveno država. Svaka država ima pravnu sposobnost da zaključuje međunarodne ugovore. Pravna sposobnost međunarodnih organizacija da sklapaju ugovore regulisana je pravilima relevantne organizacije.

Zaključivanje međunarodnog ugovora je proces koji se sastoji od niza uzastopnih faza, od kojih su glavne dogovor o tekstu ugovora i razne načine izražavanje saglasnosti strana da budu vezane ugovorom. Oni se pak sastoje od niza podfaza, kao što su potpisivanje, ratifikacija, odobrenje, pristupanje itd. Nije neophodno da svaki sporazum prolazi kroz sve podfaze, već svaki sporazum prolazi kroz fazu usaglašavanja teksta i jedan ili drugi oblik u kojem je izražena saglasnost države ili međunarodne organizacije da budu vezane ugovorom. Osobine postupka i faze zaključivanja međunarodnih ugovora određuju se kako sadržajem ugovora tako i sastavom njegovih učesnika. Na primjer, međunarodne organizacije ne koriste ratifikaciju.

Države zaključuju međunarodne ugovore preko svojih najviših državnih organa ustanovljenih ustavima i drugim domaćim propisima. Međunarodne organizacije zaključuju ugovore preko svojih nadležnih organa, navedenih u njihovim statutima ili drugim propisima ovih organizacija.

Postoje 2 glavne faze:

1. Izrada usaglašenog teksta ugovora (Tunkin – „usklađivanje volje država“).

Obično se o međunarodnim ugovorima razgovara diplomatskim kanalima prije nego što budu zaključeni. Za vođenje pregovora može se osnovati posebna komisija (koja se sastoji od predstavnika država koje su dobile mandat za vođenje pregovora ili preduzimanje drugih radnji). Bez davanja dozvola mogu postojati: predsednik, premijer, ministar inostranih poslova: samo oni mogu biti učesnici bez davanja ovlašćenja. Zatim se razvija tekst sporazuma (prije je to bio samo nacrt) kroz ustupke i međusobni kompromis. Zato se ova faza naziva i autentikacijom: to je tzv. red nakon kojeg se tekst više ne može mijenjati. To je fiksirano i u parafiranju: ovo je parafiranje ovlaštenih osoba, to je stranica po stranicu (u posebnim slučajevima - članak po članak). Inicijalizacija zabranjuje dalje promjene.

Drugi oblik autentifikacije– ad referendum. –: uslovni potpis za koji je potrebno odobrenje (obično vladino odobrenje).

Treći oblik– potpisivanje teksta ugovora koji treba ratificirati (ovo je glasanje, usvajanje rezolucije, aneks kojem je tekst ugovora (ovo se odnosi na međunarodne organizacije)). Može se usvojiti glasanjem:

apsolutna većina (više od 50%),

kvalifikovana većina (2/3, 3/4...),

· na principima konsenzusa (bez prigovora, čak i ako postoje apstinenti),

jednoglasno (svi za, bez uzdržanih),

· „u paketu“ – jednoglasnost – o najvažnijim pitanjima, ali o ostalom se možete žrtvovati.

oklomacija (emocije),

· „nogama“ (disidenti odlaze).

2). izraz pristanka da bude obavezan ovim ugovorom za datu državu.

Obrasci (podfaze):

¾ potpisivanje,

¾ ratifikacija,

¾ priključaka,

¾ izjava,

¾ razmjena instrumenata ratifikacije,

¾ zaključak.

1) Potpis - stupa na snagu nakon potpisivanja, osim ako nije izvršena ratifikacija. Ako je dato, onda je potpisivanje samo autentifikacija.

2) Ratifikacija – nakon nje, države će morati da se uzdrže od radnji koje lišavaju ugovor njegovog predmeta i svrhe.

Alternativni princip: redosled potpisivanja (ako je sa leve strane potpis Ruske Federacije, a sa desne strane Francuske, onda je ovo ruski ugovor (tj. na ruskom)).

Ako je multilateralni ugovor, onda su države raspoređene po abecednom redu (potpis najzainteresovanije države može biti u prvom redu).

Ratifikacija je odobrenje ugovora od strane ovlaštenog tijela.

U Ruskoj Federaciji - usvajanjem saveznog zakona (u SSSR-u - Predsjedništvo Vrhovnog suda), odobrenog od strane Vijeća Federacije (period - 14 dana za obavezno razmatranje, a ne po principu redovnog saveznog zakona , ako se ne razmatra u roku od 14 dana, onda automatski na potpis od strane predsjednika).

Zakon o međunarodnim ugovorima Ruske Federacije (1995.) - spisak ugovora sa obaveznom ratifikacijom i nepotrebnom ratifikacijom.

Sljedeći sporazumi moraju biti ratifikovani:

O osnovnim pravima/slobodama,

o pitanjima koja zahtijevaju izmjene i dopune saveznog zakonodavstva (samo ratifikovani ugovori (u slučaju sukoba) imaju snagu zakona viših od zakona),

O teritorijalnom razgraničenju (na primjer: pitanje Kurilskih ostrva. Predsjednik može zaključiti odgovarajući sporazum samo uz njegovu ratifikaciju),

O učešću Ruske Federacije u međunarodnim subjektima u kojima se prenose ovlasti Ruske Federacije.

O pitanjima odbrambene sposobnosti i smanjenja naoružanja.

Ratifikacija ima 2 strane:

a) interni - donošenje internog akta o ratifikaciji.

b) eksterno - potpisivanje od strane predsjednika instrumenta ratifikacije, i razmjena istih između učesnika.

4) Razmjena instrumenata ratifikacije.

Ako se država s nečim ne slaže, onda klauzula: ovo je službena izjava države u kojoj poništava ili mijenja određene odredbe ugovora. Rezervacija može biti samo pismena u bilo kojoj podfazi izražavanja pristanka na obavezu. Rezerve su moguće samo na multilateralne ugovore.

Način rezervacije:

Ako je država A napravila rezervu, onda je država B uložila prigovor na to, a B šuti, tada:

· cijeli ugovor između A i B je ništav,

· između A i B samo je ova odredba nevažeća.

Rezervacija se može povući u bilo kojem trenutku, a pristanak država prigovora nije potreban.

Rezervacije nisu dozvoljene:

1. ako je to predviđeno samim ugovorom

2. rezervacije mogu biti samo na artikle br....

3. rezervacije mogu biti svima osim.... članci"

4. Rezervacije su neprihvatljive za predmet i svrhu ugovora.

5 "Zaključak"- konačno izražavanje pristanka u bilo kom obliku. Nakon zaključenja se registruju u Sekretarijatu UN (član 102 Povelje UN), tj. Time se na ugovor skreće pažnja svjetske zajednice, inače se na njega ne može pozivati.

6 . Pristup.: država nije učestvovala u izradi ugovora, nastao je i prije pristupanja ove države.

IN Ruska Federacija Još ne postoji opšti pravni mehanizam za implementaciju međunarodnopravnih normi, sadržanih u aktima organa međunarodnih organizacija. Dio 4 čl. 15. Ustava Ruske Federacije osmišljen je uglavnom za međunarodne ugovore. Sprovođenje akata organa međunarodnih organizacija je „jednokratnog“ karaktera i sprovodi se na svim nivoima iu svim sferama odnosa. Problemi se rješavaju kako nastaju.

Kao rezultat analize prakse sprovođenja akata međunarodnih organizacija u Rusiji, dolazi se do sledeće slike. Implementaciju ovih dokumenata sprovode svi državni organi; koriste se razne metode.

Domaću implementaciju odredaba akata organa organizacija sprovode:

1) zakonodavna tijela Ruske Federacije. Dakle, u skladu sa čl. 6 Savezni zakon od 19. jula 1998. br. 114-FZ „O vojno-tehničkoj saradnji Ruske Federacije sa stranim državama“, odluke predsjednika Ruske Federacije zabranjuju ili ograničavaju izvoz vojnih proizvoda u pojedine države kako bi se osigurala implementacija odluka Vijeća sigurnosti UN-a o mjerama za održavanje ili obnovu međunarodnog mira i sigurnosti;
2) Predsjednik Ruske Federacije (na primjer, Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 5. maja 2008. br. 682 „O mjerama za implementaciju Rezolucije 1803 Vijeća sigurnosti UN-a od 3. marta 2008.“ utvrđuje sljedeće:

„1. Sve državne institucije, industrijska, komercijalna, finansijska, transportna i druga preduzeća, banke, organizacije, druga pravna i fizička lica pod jurisdikcijom Ruske Federacije u svojim aktivnostima polaze od činjenice da od 3. marta 2008. godine:

a) zabranjeno je tranzitno kretanje kroz teritoriju Ruske Federacije (uključujući i zračni), izvoz sa teritorije Ruske Federacije u Iran, kao i transfer u Iran izvan Ruske Federacije korištenjem brodova i zrakoplova pod njenom zastavom:
- - svi predmeti (materijali, oprema, dobra i tehnologije), bez obzira na zemlju porijekla, navedeni u Listi opreme i materijala dvostruke namjene i srodnih tehnologija koji se koriste u nuklearne svrhe, koji podliježu kontroli izvoza, odobrenoj Uredbom Predsjednik Ruske Federacije od 14. januara 2003. br. 36 „O odobravanju Liste opreme i materijala dvostruke namjene i srodnih tehnologija koje se koriste u nuklearne svrhe, koje podliježu kontroli izvoza“, sa izuzetkom materijala, opreme, robe i tehnologije kada su namijenjene za upotrebu u nuklearnim reaktorima s lakom vodom ili kada je njihovo uklanjanje, prijenos ili premještanje neophodno u svrhu tehničke pomoći koju Iranu pruža ili pod okriljem IAEA, kako je predviđeno u stavu 16 UN-a Rezolucija Vijeća sigurnosti 1737 od 23. decembra 2006. godine;
- - odobreni svi predmeti (materijali, oprema, dobra i tehnologije), bez obzira na zemlju porijekla, navedeni u Listi opreme, materijala i tehnologija koji se mogu koristiti u izradi raketnog naoružanja i za koje je uspostavljena kontrola izvoza Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 08.08.2001. br. 1005 „O odobravanju Liste opreme, materijala i tehnologija koje se mogu koristiti u izradi raketnog naoružanja i za koje je uspostavljena kontrola izvoza“. ;
b) izvoz sa teritorije Ruske Federacije u Iran i transfer u Iran izvan Ruske Federacije korištenjem brodova i zrakoplova pod njenom zastavom svih artikala (materijala, opreme, robe i tehnologije) navedenih u Listi opreme i materijala dvostruke namjene i srodne tehnologije koje se koriste u nuklearne svrhe koje podliježu kontroli izvoza;
c) zabranjen je ulazak na teritoriju Ruske Federacije ili tranzit kroz strane zemlje pojedinci prema spisku prema aneksu, kao i druge osobe koje su, kako je utvrdilo Vijeće sigurnosti UN-a ili Komitet Vijeća sigurnosti UN-a osnovan u skladu sa stavom 18. rezolucije Vijeća sigurnosti PLO 1737 od 23. decembra 2006. godine, uključeni u nuklearne aktivnosti Irana osjetljive na proliferaciju i iranski razvoj sistema za isporuku nuklearnog oružja direktno su povezani ili podržavaju njega, uključujući učešće u nabavci zabranjenih predmeta (materijala, opreme, robe i tehnologije). Ova zabrana se neće primjenjivati kada se takav ulazak ili tranzit obavlja direktno u vezi sa aktivnostima koje se odnose na opremu i materijale navedene u Listi nuklearnih materijala, opreme, specijalnih nenuklearnih materijala i srodnih tehnologija koje podliježu kontroli izvoza, odobrenoj Uredbom od Predsjednik Ruske Federacije od 14.02.1996. br. 202 „O odobravanju Liste nuklearnih materijala, opreme, specijalnih nenuklearnih materijala i srodnih tehnologija koje podliježu kontroli izvoza“.

Dakle, poduzete su ne samo mjere za primjenu sankcija protiv Irana, već su napravljene i promjene u ruskom pravnom sistemu;

3) Vlada Ruske Federacije (na primjer, Rezolucija br. 798 od 07.08.1995. „O mjerama za implementaciju dokumenata Organizacije za evropsku sigurnost i saradnju” „Pregovori Bečkog dokumenta 1994. o mjerama za izgradnju povjerenja i sigurnosti” “, “Globalna razmjena vojnih informacija”, “Kodeks ponašanja u vezi s vojno-političkim aspektima sigurnosti” i “Odluka o principima koji regulišu neširenje”” Vlada Ruske Federacije je odobrila mjere za osiguranje implementacije dokumenata OSCE-a);
4) savezni organi izvršne vlasti. Na primjer, prema Pravilniku o postupku istrage nesreća s brodovima, odobrenom Naredbom Ministarstva saobraćaja Rusije od 14. maja 2009. br. 75, istraživanje nesreća s brodovima provodi se uzimajući u obzir zahtjeve Kodeks međunarodnih standarda i preporučene prakse za istragu nesreće ili incidenta na moru (Rezolucija MSC.255(84) Komiteta za pomorsku sigurnost Međunarodne pomorske organizacije), Smjernice za istraživanje ljudskih faktora u pomorskim nesrećama i incidentima ( Rezolucija Skupštine Međunarodne pomorske organizacije A.884(21)) i Smjernice za pošteno postupanje prema pomorcima u slučaju pomorske nesreće (Rezolucija A. 987(24) Skupštine Međunarodne pomorske organizacije; nalog Federal Air Agencija za transport od 12. septembra 2008. godine izdat je broj 300 “U skladu sa odredbama poglavlja 5 Priručnika o plovidbenosti, tom I “Organizacija i procedure” (ICAO, Doc 9760-AN/967, 1. izdanje, 2001.)”. Naredba implementira jedan od ICAO dokumenata u skladu sa dijelom 6 Međunarodnog medicinskog akta sanitarna pravila(2005) naredbom Rospotrebnadzora od 29. novembra 2007. br. 339 uvedena je Potvrda o izuzeću plovila od sanitarne kontrole / Potvrda o plovilu koje prolazi sanitarnu kontrolu;
5) najviši sudovi Ruske Federacije. dakle, Ustavni sud Ruska Federacija je, posebno, u više navrata motivisala svoje odluke odredbama Standardnih minimalnih pravila Ujedinjenih nacija za mjere bez pritvora (14. decembra 1990.), Osnovnih principa koji se odnose na ulogu advokata (7. septembra 1990.), i Deklaracija o pravima osoba sa invaliditetom (9. decembar 1975.).

U svojoj odluci od 6. novembra 2007. br. RKP I07-1194, Vrhovni sud Ruske Federacije se pozvao na odluku ICAO Saveta o bezbednosnim kontrolama za inspekciju tečnosti, gelova i aerosolnih tečnosti koje se mogu koristiti kao eksplozivne naprave. u avionu (od 11. decembra 2006. G.).

U odlukama Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 07.09.1999. godine br. 1245/98 i od 29.02.2000. godine br. Odluka Vijeća šefova vlada ZND „O novom izdanju stava 9. Pravila za utvrđivanje zemlje porijekla robe“ (18.10.1996.).

1. Pojam i oblici primjene normi međunarodnog javnog prava

Implementacija- ovo je otelotvorenje normi međunarodnog prava u ponašanju, aktivnostima država i drugih subjekata, to je praktična implementacija normativnih zahtjeva U zvaničnim dokumentima UN-a, u različitim teorijskim radovima i publikacijama, termin "implementacija" (iz Engleski. implementacija - implementacija, implementacija).

Mogu se razlikovati sljedeći oblici implementacije.

U obliku usklađenost sprovode se norme i zabrane. Subjekti se suzdržavaju od činjenja radnji koje su zabranjene međunarodnim pravom. Na primjer, prema Ugovoru o neširenju nuklearnog oružja iz 1968. godine, neke države (koje posjeduju nuklearno oružje) se obavezuju da neće prenositi nuklearno oružje drugim državama, da neće pomagati, poticati ili poticati države da ga proizvode ili nabave, a druge države (koje ih ne posjeduju) nuklearno oružje) se obavezuju da neće proizvoditi ili nabaviti nuklearno oružje ili druge nuklearne eksplozivne naprave.

Izvršenje pretpostavlja aktivnu aktivnost subjekata u implementaciji normi. Izvršenje je tipično za norme koje predviđaju posebne obaveze za izvršenje određenih radnji. U skladu sa Konvencijom o prekograničnim efektima industrijskih nesreća iz 1992. godine, strane poduzimaju odgovarajuće zakonodavne, regulatorne, administrativne i finansijske mjere kako bi spriječile nesreće, osigurale spremnost za njih i otklonile njihove posljedice.

U obliku koristiti sprovode se norme koje omogućavaju. Subjekti samostalno odlučuju o korišćenju pruženih mogućnosti sadržanih u normama međunarodnog prava. Na primjer, Konvencija UN-a o pomorsko pravo uspostavlja suverena prava obalne države na istraživanje i razvoj prirodni resursi kontinentalni pojas, upravljanje ekonomska aktivnost u isključivoj ekonomskoj zoni.

Proces implementacije uključuje dvije vrste aktivnosti – pravnu i organizacionu podršku implementaciji i direktne aktivnosti za postizanje rezultata. A.S. Gaverdovsky je identifikovao dve međusobno povezane faze u procesu implementacije: pravnu i organizaciono-pravnu i organizaciono-operativnu.

Mehanizam implementacije je struktura organa kojima je poverena pravna podrška za sprovođenje ovih normi kroz implementaciju razne vrste pravne aktivnosti – donošenje zakona, kontrola i provođenje zakona. Rezultat takve aktivnosti su pravni akti, čija se ukupnost u teoriji naziva pravnim mehanizmom implementacije.

Postoje međunarodni i domaći mehanizmi implementacije.

2. Međunarodni mehanizam implementacije

Odredba međunarodne konvencije implementacija uključuje donošenje pravila, tumačenje, međunarodnu kontrolu i provođenje zakona.

Donošenje pravila za sprovođenje zakona pojavljuje se u obliku specifikacije. Na primjer, o sigurnosnim pitanjima okruženje Okvirna konvencija UN o klimatskim promjenama usvojena je 1992. godine (stupila na snagu 1. marta 1994.). U cilju implementacije svojih odredbi, Vlada Ruske Federacije je donijela Rezoluciju od 19. oktobra 1996. godine „O Saveznom ciljnom programu za sprječavanje opasnih klimatskih promjena i njihovih negativnih posljedica“. U preambuli se navodi da je program donesen “kako bi se ispunile obaveze za implementaciju Okvirne konvencije UN-a o klimatskim promjenama i spriječile negativne posljedice klimatskih promjena na javno zdravlje i ekonomiju zemlje”.

Odredbe Okvirne konvencije UN-a o klimatskim promjenama koje se odnose na stabilizaciju koncentracija stakleničkih plinova precizirane su 1997. Protokolom iz Kjota uz konvenciju, koji je uspostavio kvantitativne obaveze za ograničavanje ili smanjenje emisija stakleničkih plinova, uključujući prijenos i nabavku jedinica za smanjenje emisije. , tj. kupovina i prodaja kvota za emisije gasova staklene bašte.

Visok stepen opštosti karakterističan je za principe međunarodnog prava za njihovu efektivnu implementaciju; Na primjer, čl. 2 Povelje UN-a navodi principe kojima se države trebaju rukovoditi u međusobnim odnosima. Sadržaj ovih principa otkriven je u Deklaraciji o principima međunarodnog prava o prijateljskim odnosima i saradnji između država u skladu sa Poveljom UN iz 1970. godine, u Završnom aktu KEBS-a iz 1975. godine.

U nekim slučajevima, države mogu sklopiti dodatne (posebne) sporazume u skladu sa glavnim. Primjer je Bazelska konvencija o kontroli prekograničnog kretanja otpada i njihovog odlaganja iz 1989. godine. Nakon toga su zemlje članice ZND, „na osnovu odredaba konvencije“, zaključile Sporazum o kontroli prekograničnog kretanja opasnih i drugih opasnih materija. Otpad 1996. godine. Na osnovu Bazelske konvencije, strane „preciziraju regulatorne dokumente kojima se reguliše postupak prekograničnog transporta opasnog i drugog otpada između država Commonwealtha i preko teritorija država koje nisu potpisnice Sporazuma utvrđene su izvršni organi nadležni za praćenje uvoza i izvoza opasnog i drugog otpada.

U decembru 1999. godine usvojen je Protokol o odgovornosti i naknadi uz Bazelsku konvenciju o kontroli prekograničnog kretanja otpada i njegovog odlaganja.

Dodatni ugovori mogu biti posvećeni garancijama. Primjer garancija je Izjava tri nuklearne sile (SSSR, SAD i Velika Britanija), kojoj su garantirale sigurnost nenuklearnih država - potpisnica Ugovora o neširenju nuklearnog oružja i obavezale se da će odmah poduzeti djelovanje u slučaju nuklearne agresije na bilo koju od takvih država.

U toku dodatno donošenje pravila Za vršenje kontrole ili primjenu ovih mjera mogu se izraditi pravila za sprovođenje kontrole, posebne mjere za obezbjeđivanje sprovođenja ili mjere izvršenja, osnivati organizacije i tijela i odrediti njihova ovlaštenja. Na primjer, u Fakultativnom protokolu uz Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima iz 1966. godine, navodi se, "dok se u cilju daljeg postizanja ciljeva Pakta o građanskim i političkim pravima i sprovođenja njegovih odredbi," složilo da prizna nadležnost Komiteta za ljudska prava da razmatra komunikacije pojedinaca koji tvrde da su žrtve kršenja nekog od prava navedenih u Paktu od strane države članice.

Interpretacija je sredstvo za osiguranje implementacije i može se provesti u procesu donošenja pravila i provođenja zakona. Specifikacija i tumačenje su usko povezani.

Evropska konvencija za zaštitu prava i osnovnih sloboda zabranjuje mučenje, ali član 3. ne definiše torturu. Definiciju ovih pojmova dao je Evropski sud tokom razmatranja Danska, Francuska, Norveška, Švedska i Holandija protiv Grčke, a zatim malo proširen u Irska protiv Ujedinjenog Kraljevstva. U kasnijim predmetima, Sud je razjasnio koje radnje su obuhvaćene pojmom mučenja.

Glavni cilj je međunarodna kontrola je utvrđivanje činjeničnih okolnosti i njihova ocjena sa stanovišta usklađenosti sa zahtjevima zakona, odnosno provjera. Provodi se upoređivanjem informacija o aktivnostima države (ili drugih subjekata) ili poređenjem direktnih aktivnosti sa zahtjevima međunarodnog prava. Osnova svake metode kontrole je prikupljanje i evaluacija informacija.

Prikupljanje informacija je pribavljanje informacija o primjeni međunarodnopravnih normi svim pravnim sredstvima: posmatranjem; snimanje iz zraka (ako je to dozvoljeno ugovorom); korištenje umjetnih Zemljinih satelita, seizmičke opreme i dr tehnička sredstva; inspekcija; razmjena informacija, dobijanje informacija iz posebnih izvještaja, istraga. Evaluacija informacija je poređenje aktivnosti sa zahtjevima standarda.

Razlikuju se sljedeći oblici međunarodne kontrole:

1) kontrolu koju vrše države pojedinačno ili kolektivno;

2) kontrola koju vrše međunarodne organizacije (IAEA, ILO, UNESCO);

3) kontrola koju vrše posebno osnovana međunarodna tijela (Komitet za ljudska prava, Komitet protiv torture, Međunarodni odbor za kontrolu narkotika);

4) kontrola koju vrše specijalne misije (Specijalna komisija formirana Rezolucijom Saveta bezbednosti UN o Iraku);

5) kontrola koju vrše posebni predstavnici međunarodnih organizacija (generalni sekretar UN);

6) kontrola koju sprovode nevladine međunarodne organizacije (ICRC, Greenpeace).

Ponekad informacije dođu do relevantnih nadzornih tijela u obliku pritužbi pojedinih država ili pojedinaca (Komitet za ljudska prava, Evropski sud za ljudska prava).

Države vide kontrolu kao jedno od glavnih sredstava za osiguranje poštovanja ugovora. Rezultati kontrolnih aktivnosti, bez obzira na način kontrole, uvijek mogu povući odgovornost država ako se prilikom inspekcije otkriju povrede ugovornih obaveza. Praksa se kreće ka jačanju uloge kontrole, predlaže se stvaranje zajedničkog multinacionalnog sistema kontrole pod okriljem UN-a. Ovu ideju podržavaju mnoge države.

Rezultat kontrolnih aktivnosti su izvještaji, poruke i drugi inspekcijski materijali koji imaju pravni značaj. Na osnovu njih države, međunarodna tijela i organizacije mogu donositi odgovarajuće odluke – akte za sprovođenje zakona.

Provođenje zakona predstavlja aktivnost koja kulminira usvajanjem od strane država (pojedinačno ili kolektivno) ili nadležnog međunarodnog tijela pravno obavezujućeg pojedinačnog akta zasnovanog na međunarodnom pravu (na primjer, rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a, odluke Međunarodnog suda pravde, odluka Evropskog suda za ljudska prava).

Rezultat aktivnosti sprovođenja zakona mogu biti preporuke državama i drugim subjektima međunarodnog prava. Na primjer, nakon razmatranja Četvrtog periodičnog izvještaja Ruske Federacije o implementaciji Konvencije UN-a o zabrani torture i drugih okrutnih, nečovječnih ili ponižavajućih postupaka ili kažnjavanja, Komitet UN-a protiv torture formulisao je preporuke Ruskoj Federaciji. Među prioritetnim preporukama nije samo zahtjev za izmjenom zakona o tužilaštvu, već i izmjena prakse provođenja zakona u određenim oblastima.

Aktivnosti za provođenje zakona počinju razjašnjavanjem činjeničnih okolnosti.

Analiza ugovora i međunarodne prakse nam omogućava da identifikujemo sledeće kanale za dobijanje informacija o stvarnim okolnostima: a) korišćenje podataka iz kontrolnih aktivnosti; b) dobijanje informacija iz izvještaja država, tokom pregovora, tokom rada u međunarodnim tijelima i organizacijama; c) istraga; d) sudski ili arbitražni postupak.

U skladu sa čl. 20 Konvencije protiv mučenja i drugih okrutnih, neljudskih ili ponižavajućih postupaka ili kažnjavanja iz 1984. godine. Ukoliko Komitet protiv torture smatra potrebnim da sprovede istragu, on će imenovati jednog ili više svojih članova za sprovođenje poverljive istrage i odmah podneti odgovarajući izveštaj Komitetu. Istraga može uključivati, uz saglasnost države članice, posjetu njenoj teritoriji.

Ovlašćenja za vođenje istraga imaju i Vijeće sigurnosti UN-a. Prema čl. 34 Povelje UN-a, Vijeće sigurnosti je ovlašteno da istražuje svaki spor ili bilo koju situaciju koja može izazvati međunarodna trvenja ili dovesti do spora, kako bi utvrdilo da li će nastavak tog spora ili situacije vjerovatno ugroziti održavanje međunarodnog mir i sigurnost.

Međunarodni sud pravde može dobiti dovoljno potpune informacije o činjenicama tokom rasprave u predmetu. O činjenicama relevantnim za predmet izvještavaju sudu same stranke u sporu. U skladu sa članom 43. Statuta Međunarodnog suda pravde, strane šalju Sudu i jedna drugoj memorandume, kontramemorandume, odgovore na njih i svu prateću dokumentaciju. Sud može saslušati svjedoke i vještake. Sud ima pravo da se direktno obrati državama radi pribavljanja dokaza na licu mesta, da zahteva od predstavnika stranaka da predoče bilo kakav dokument ili objašnjenje, odnosno da preduzme sve mere za utvrđivanje dokaza. Prema čl. 50 Statuta, Sud može povjeriti provođenje istrage ili ispitivanja bilo kojoj osobi, vijeću, birou, komisiji ili drugoj organizaciji po svom izboru.

Potpunost i objektivnost informacija o stvarnim okolnostima imaju veliki značaj za ispravnu pravnu kvalifikaciju. Na osnovu normi međunarodnog prava, nadležni organ daje pravnu ocjenu postupanja države prekršiteljice i donosi odluku. Odluka može biti kolektivna (ugovor) ili pojedinačna (odluka države, organizacije, sudskog ili drugog organa).

Međunarodni organizacioni mehanizam implementacije uključuje aktivnosti država, organizacija ili tijela. Svoje aktivnosti ostvaruju kroz pregovore, konsultacije, konferencije, razmatranje pitanja u komisijama za mirenje i sudske postupke.

3. Mehanizam interne implementacije

Implementacija međunarodnog prava u sferi međudržavnih odnosa je djelatnost subjekata ovih odnosa u skladu sa normama međunarodnog prava. .

Obaveza učesnika u domaćim odnosima da se u svom djelovanju rukovode normama međunarodnog prava sadržana je u domaćim pravnim aktima.

Naše zakonodavstvo sadrži mnogo propisa, prema kojima su nadležni organi u svom djelovanju se rukovode ne samo Ustavom, zakonima i drugim aktima, već i opštepriznatim normama međunarodnog prava i međunarodnim ugovorima Ruske Federacije. To su, na primjer, tačka 3. Pravilnik o kontroli useljavanja, tačka 3 Pravilnika o Federalnoj agenciji za puteve, tačka 4 Pravilnika o Federalnoj agenciji za specijalnu izgradnju, tačka 3 Pravilnika o Ministarstvu saobraćaja Ruska Federacija.

Međunarodne obaveze država sprovode državni organi, organizacije i institucije. Oni također poduzimaju mjere kako bi osigurali domaću implementaciju međunarodnih pravnih normi.

Na primjer, Savezni zakon „O zaštiti konkurencije“ predviđa da antimonopolski organ sarađuje sa međunarodnim organizacijama, državnim organima stranih država, učestvuje u izradi i implementaciji međunarodnih ugovora Ruske Federacije, u radu međuvladinih ili međuresornih komisije koordiniraju međunarodnoj saradnji Ruske Federacije, u realizaciji međunarodnih programa i projekata o pitanjima zaštite konkurencije.

Skup domaćih pravnih akata koji osiguravaju usklađenost aktivnosti subjekata domaćih odnosa sa zahtjevima međunarodnog prava je domaći regulatorni mehanizam za implementaciju.

Pravni akti koji obezbeđuju sprovođenje međunarodnog prava na teritoriji jedne države mogu biti različiti.

IN djela opšte prirode utvrđuju se osnovna pravila koja se odnose na implementaciju međunarodnog prava, utvrđuje se mjesto međunarodnog prava u domaćem pravu legalni sistem. To su odredbe dijela 4 čl. 15 Ustava Ruske Federacije, dio 1, čl. 5 Federalnog zakona „O međunarodnim ugovorima Ruske Federacije“, u skladu s kojim se priznaju opštepriznati principi i norme međunarodnog prava i međunarodni ugovori Ruske Federacije sastavni dio njen pravni sistem.

U razvoju odredaba Ustava, mnogi zakoni govore o neposrednoj primeni (delovanju) međunarodnih normi. Član 10. Zakona o radu Ruske Federacije, čl. 8 Carinskog zakonika Ruske Federacije reprodukuje tekst Ustava Ruske Federacije. Građanski zakonik Ruske Federacije u članu 7. utvrđuje princip direktne primjene međunarodnopravnih normi na građanskopravne odnose, osim u slučajevima kada iz međunarodnog ugovora proizilazi da je za njegovu primjenu potrebno objavljivanje internog akta. Direktno dejstvo opštepriznatih principa i normi međunarodnog prava i međunarodnih ugovora naznačeno je u stavu 3 čl. 5 Federalnog zakona „O međunarodnim ugovorima Ruske Federacije“, stav 2 čl. 4 Zakonika o budžetu Ruske Federacije.

Većina zakona predviđa tradicionalnu formulu ako međunarodni ugovor utvrđuje druga pravila, onda se primjenjuju pravila međunarodnog ugovora (član 1. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, član 1.1. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije; Federacije, član 4. Zakona o zemljištu Ruske Federacije, član 6. IK RF).

Određeni broj akata sadrži obaveze državnih organa da preduzmu mjere u skladu sa međunarodnim pravom ili prate ispunjavanje međunarodnih obaveza (3. dio člana 21. Federalnog ustavnog zakona „O Vladi Ruske Federacije“).

Implementacija nekih međunarodnih ugovora zahtijeva dugoročne pripremne radove na stvaranju pravne i materijalne osnove za ispunjavanje onih obaveza koje će država imati nakon stupanja na snagu ugovora.

Pravni akti kako bi se osigurala implementacija određenog ugovora može biti usvojen i prije i nakon stupanja na snagu ugovora

U procesu priprema za stupanje na snagu Konvencije o zabrani razvoja, proizvodnje, skladištenja i upotrebe hemijskog oružja i o njegovom uništavanju iz 1993. godine, Ruska Federacija je usvojila Savezni ciljni program „Uništavanje zaliha hemijskog oružja u Ruska Federacija” (1996), Savezni zakon “O uništavanju hemijskog oružja” (1997). Konvencija je ratifikovana 5. novembra 1997. godine. Nakon što je Konvencija stupila na snagu, Vlada Ruske Federacije je za njenu implementaciju donijela Rezoluciju od 10. maja 2001. godine „O finansiranju aktivnosti u vezi sa međunarodnim inspekcijskim aktivnostima radi provjere usklađenosti uz Konvenciju o zabrani razvoja, proizvodnje, skladištenja i upotrebe hemijskog hemijskog oružja i njegovog uništavanja."

Nacionalno zakonodavstvo može identifikovani su nadležni organi za implementaciju međunarodnog ugovora, utvrđuju se ovlašćenja ovih organa, utvrđuju neophodne mere za sprovođenje međunarodnih normi, kao i odgovornost za nepoštovanje predviđenih mera.

Provođenje zakona, donošenje zakona, kontrolu primjene međunarodnog prava u oblasti unutrašnjih državnih odnosa, kao i primjenu odgovarajućih mjera za kršenje normi sprovode zakonodavna, izvršna i sudska tijela države.

Ispod domaći organizacioni i pravni (institucionalni) mehanizam se shvata kao sistem organa koji obavljaju pravne i organizacione aktivnosti u cilju obezbeđivanja sprovođenja međunarodnog prava.

4. Pravni osnov za sudsku primjenu međunarodnog prava.

Pravna osnova sudska primjena općepriznatih principa i normi međunarodnog prava i međunarodnih ugovora Ruske Federacije je Dio 4, čl. 15. Ustava Ruske Federacije. U Ruskoj Federaciji, na osnovu Ustava, razvijen je set pravnih akata koji orijentišu sudove na direktnu primjenu međunarodnog prava.

Neki nacionalni akti su razvijeni uzimajući u obzir međunarodne ugovore. Krivični zakon Ruske Federacije „zasnovan je na Ustavu Ruske Federacije i opšte priznatim principima i normama međunarodnog prava“ (član 1), Krivično-izvršno zakonodavstvo uzima u obzir međunarodne ugovore Ruske Federacije koji se odnose na izvršenje kazni. i tretman osuđenih lica, u skladu sa ekonomskim i društvenim mogućnostima (član 3). Pravila za pružanje telegrafskih komunikacionih usluga izrađuju se u skladu sa nacionalnim zakonima i Konvencijom Međunarodne unije za telekomunikacije iz 1992. godine (klauzula 1).

Pravni akti vode sudove ka sprovođenju pravde kroz primenu kako normi Ustava Ruske Federacije i saveznih zakona, tako i međunarodnih ugovora, principa i normi. Ovo posebno proizilazi iz zahtjeva Federalnog ustavnog zakona „O pravosudnom sistemu Ruske Federacije“, Federalnog ustavnog zakona „O arbitražnim sudovima Ruske Federacije“, Arbitražnog procesnog zakona Ruske Federacije, Federalnog Zakon „O izvršnom postupku“, Zakon Ruske Federacije „O međunarodnom trgovačkom arbitražnom sudu“.

U nizu zakona u čl na pravnoj osnovi djelatnosti vladina agencija Uz Ustav i druge ruske pravne akte nazivaju se i međunarodni ugovori. Član 13. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, među normativnim pravnim aktima koji se koriste za rješavanje sporova, navodi nacionalne zakone, druge pravne akte i međunarodne ugovore.

Zakonodavstvo o arbitražnim sudovima sadrži jasna uputstva u vezi sa direktnom primjenom međunarodnog prava prilikom razmatranja konkretnih slučajeva. U skladu sa stavom 3. čl. 3 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, ako se međunarodnim ugovorom Ruske Federacije utvrđuju druga pravila sudskog postupka od onih predviđenih zakonodavstvom Ruske Federacije o sudskim postupcima pred arbitražnim sudovima, pravila međunarodnog ugovora su primijenjeno.

Savezni zakon “O izvršnom postupku” u čl. 2 govori o primjeni međunarodnih ugovora u slučajevima sukoba.

Brojni zakonodavni akti sadrže odredbe prema kojima operativni postupak državni organi su određeni ruskim zakonodavstvom i međunarodnim ugovorima.

Dakle, postupak za odnose između sudova u Ruskoj Federaciji i stranih sudova, kao i izvršenje uputstava odlučan međunarodni ugovori Ruske Federacije prema federalnom zakonu (član 407 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije). Arbitražni sudovi mogu na način utvrđen međunarodnim ugovorom Ruske Federacije ili saveznim zakonom da se obrati stranim sudovima ili nadležnim organima stranih država sa uputstvima za provođenje određenih procesnih radnji (član 256. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Odluke sudova stranih država koje su oni doneli o sporovima i drugim predmetima nastalim u sprovođenju preduzetničkih i dr. ekonomska aktivnost(strani sudovi), odluke arbitražnih sudova i međunarodnih privrednih arbitraža, koje su oni doneli na teritoriji stranih država o sporovima i drugim predmetima nastalim u obavljanju preduzetničkih i drugih privrednih aktivnosti (odluke strane arbitraže), priznaju se i provode u Ruske Federacije arbitražnim sudovima, ako priznavanje i izvršenje takvih odluka predviđeno međunarodnim ugovorom Ruske Federacije i savezni zakon (član 241. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Rusko sektorsko zakonodavstvo takođe sadrži pravila koja predviđaju direktnu primenu međunarodnog prava u radu sudova. Zakonodavstvo jasno navodi odredbu o zajednička dogovorena upotreba normama međunarodnog i domaćeg prava.

Pored normi koje su usmerene na sveobuhvatnu zakonsku regulativu, postoje i norme koje dozvoljavaju samostalno korištenje normama međunarodnog ugovora. Mogućnost samostalne primjene međunarodnih pravnih normi arbitražnim sudovima pruža Carinski zakonik Ruske Federacije, Vazdušni zakonik Ruske Federacije, Zakonik o trgovačkom brodarstvu Ruske Federacije i Federalni zakon „O željezničkom saobraćaju u Ruska Federacija".

Posebna pažnja zaslužuju djela koja uzimaju u obzir raznih oblika direktno dejstvo međunarodnog prava u domaćoj sferi. Prirodno je da se u ovim aktima mnogo češće pozivaju na međunarodne ugovore.

Interesantan je Savezni zakon „o nesolventnosti (stečaj)”. Ne samo da govori o prioritetu (klauzula 4, klauzula 5 člana 1) i direktnoj (klauzula 6 člana 1) primjeni međunarodnih normi, već i ugrađuje princip reciprociteta u odsustvu međunarodnog ugovora (dio 2 člana 6 čl. 1). Odredbe slične prirode sadržane su iu drugim zakonima.

Mnogi zakonodavni akti upućuju agencijama za provođenje zakona da primjenjuju međunarodno pravo samo u slučajevima sukoba. Većina zakonskih akata sadrži pravilo o prioritetnoj prijavi normama međunarodnih ugovora. Slične reference sadržane su u Porodičnom zakoniku Ruske Federacije (član 6), u federalnim zakonima „O sporazumima o podjeli proizvodnje” (član 24), „O zaštiti konkurencije” (3. dio, član 2), „O koncesijama Sporazumi (Deo 2, čl. 2).

Mogu se izraziti upućivanja na međunarodne ugovore razne formule:“u skladu sa međunarodnim ugovorima”, “na osnovu međunarodnih ugovora”, “na osnovu međunarodnih ugovora”, “u slučajevima predviđenim međunarodnim ugovorima”, “na način utvrđen međunarodnim ugovorima”.

Unatoč činjenici da nacionalni zakonodavni akti najvećim dijelom sadrže tradicionalnu formulu o prioritetnoj primjeni međunarodnog prava u konfliktnim slučajevima, može se reći da su u Rusiji postavljeni pravni temelji za primjenu međunarodnih ugovora u kombinaciji sa nacionalnim zakonodavstvom. . Rusko zakonodavstvo propisuje da su državni organi, uključujući pravosuđe, u svojim aktivnostima vezani domaćim i međunarodnim pravom.

U svom djelovanju sudovi se rukovode ne samo domaćim pravnim aktima, već i bilateralnim i multilateralnim međunarodnim ugovorima.

Varšavska konvencija o objedinjavanju određenih pravila koja se odnose na međunarodni vazdušni prevoz, 1929. godine, utvrđuje u kojim se sudovima zemlje vode sporovi u vezi sa odgovornošću koja proizilazi iz vazdušnog prevoza. Prema čl. 28. Konvencije, tužba za naknadu štete mora se podnijeti, po izboru tužioca, na teritoriji jedne od visokih strana ugovornica ili pred sudom države u kojoj se nalazi prijevoznik, sjedište njegovog nalazi se preduzeće ili kancelarija koja je izvršila ugovor o prevozu, ili u sudu države u kojoj se nalazi odredište prevoza.

U svojim preporukama je to obrazložio Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije arbitražni sudovi primjenjuju norme Varšavske konvencije radi ujednačavanja određenih pravila koja se odnose na međunarodni vazdušni transport, uzimajući u obzir izmjene ove konvencije unete protokolima Svjetske organizacije civilnog vazduhoplovstva (Montreal, 1975.).

U skladu sa čl. 1. Konvencije o arbitražnom rješavanju građanskih sporova iz odnosa ekonomske, naučne i tehničke saradnje iz 1972. godine, svi sporovi između privrednih društava koji proizlaze iz ugovornih i drugih građanskopravnih odnosa koji nastaju između njih u procesu privrednog, naučnog i tehničkog zemlje saradnje potpisnice Konvencije podležu arbitraži, isključujući nadležnost takvih sporova pred državnim sudovima.

Član 187. Konvencije UN-a o pravu mora iz 1982. stavlja u nadležnost Komora za sporove o morskom dnu sporove između država članica, organa ili preduzeća, državnih preduzeća i prirodnih ili pravna lica(stavka "c")

Prema čl. 42 Washingtonske konvencije za rješavanje sporova o ulaganjima između država i stranih lica iz 1955. godine, „Arbitraža razmatra spor prema pravilima zakona, u skladu sa sporazumom strana. U nedostatku sporazuma između strana, arbitraža će primijeniti pravo države ugovornice koja djeluje kao stranka u sporu, kao i ona pravila međunarodnog prava koja se moraju primijeniti.”

Sporazumi o unapređenju i međusobnoj zaštiti ulaganja uspostavljaju pravilo po kojem arbitražni sud odlučuje na osnovu sporazuma zaključenih između ugovornih strana, kao i opšteprihvaćenih principa i normi međunarodnog prava (5. čl. 9. Sporazuma). između Vlade Ruske Federacije i Vlade Kraljevine Danske o promociji i uzajamnoj zaštiti investicija, klauzula “c” člana 10. Sporazuma između Ruske Federacije i Države Kuvajt o unapređenju i uzajamnoj zaštiti; investicije)

Među izvorima pravne regulative primjene međunarodnopravnih normi od strane sudova, treba istaći poseban značaj preporuka saveznih sudova.

5. Primjena međunarodnopravnih normi u aktivnostima organa za provođenje zakona i pravosudnih organa.

Danas se može konstatovati da primjena međunarodnog prava više nije prerogativ ograničenog kruga državnih organa. U posljednje vrijeme sudovi se sve više uključuju u proces implementacije međunarodnih normi.

Pravosudni organi pri rješavanju građanskih, krivičnih, radnih i upravnih predmeta primjenjuju norme međunarodnog prava kada je to potrebno. Obavezujuća priroda međunarodnih pravnih instrumenata o ljudskim pravima je potvrđena njihovim važećim zakonodavstvom.

U rezoluciji od 31. oktobra 1995. godine „O nekim pitanjima primjene Ustava Ruske Federacije od strane sudova u sprovođenju pravde“, Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije je objasnio da sudovi treba da postupaju u postupku sprovođenja pravde. iz činjenice da su opštepriznati principi i norme međunarodnog prava, sadržani u međunarodnim paktovima i konvencijama i drugim dokumentima (posebno, Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima, Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima, Međunarodni pakt o ekonomskim, socijalnim i kulturna prava), a međunarodni ugovori Ruske Federacije su u skladu sa dijelom 4. čl. 15 Ustava Ruske Federacije sastavni je dio njenog pravnog sistema (klauzula 5).

Uzimajući ovo u obzir, sud prilikom razmatranja slučaja nema pravo primijeniti norme zakona koji uređuju pravne odnose koji su nastali ako je međunarodni ugovor koji je stupio na snagu za Rusku Federaciju, odluka o saglasnosti da bude obavezujući za Rusku Federaciju usvojen je u obliku saveznog zakona, utvrđuje pravila koja nisu predviđena zakonom. U ovim slučajevima primjenjuju se pravila međunarodnog ugovora Ruske Federacije.

Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije je u ovoj rezoluciji skrenuo pažnju sudovima da, na osnovu tačke 3 čl. 5 Federalnog zakona Ruske Federacije "O međunarodnim ugovorima Ruske Federacije" odredbe zvanično objavljenih međunarodnih ugovora Ruske Federacije, koje ne zahtijevaju objavljivanje internih akata za primjenu, posluju direktno u Ruskoj Federaciji. U ostalim slučajevima, uz međunarodni ugovor Ruske Federacije, treba primjenjivati odgovarajući domaći pravni akt donesen radi primjene odredbi navedenog međunarodnog ugovora.

U stavu 4. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 10. oktobra 2003. godine „O primjeni opštepriznatih principa i normi međunarodnog prava i međunarodnih ugovora Ruske Federacije od strane sudova opće nadležnosti“ stoji da „ međunarodni ugovor podliježe primjeni ako je Ruska Federacija, koju predstavljaju nadležni organi, izrazila pristanak na obavezu za nju međunarodni ugovor kroz jednu od radnji navedenih u čl. 6 Federalnog zakona „O međunarodnim ugovorima Ruske Federacije“ (potpisivanjem ugovora; razmjenom dokumenata kojima se on formira; ratifikacijom ugovora; odobravanjem ugovora; prihvatanjem ugovora; pristupanjem ugovoru; na bilo koji drugi način dogovoren od strane ugovorne strane).

Od praktične važnosti za sudije je trenutak stupanja na snagu međunarodnog ugovora. Međunarodni ugovor stupa na snagu na način i na dan koji je naznačen u samom ugovoru.

Prema čl. 24. Bečke konvencije o pravu ugovora iz 1969. godine, u nedostatku takve odredbe ili sporazuma, ugovor stupa na snagu čim se izrazi saglasnost svih država koje učestvuju u pregovorima da budu vezane ugovorom. Na primjer, obaveze Rusije koje proizilaze iz Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda primjenjuju se na 5. maja 1998- na dan uručenja instrumenta ratifikacije generalnom sekretaru Savjeta Evrope.

Osim toga, države, u vrijeme potpisivanja ili ratifikacije međunarodnog ugovora, imaju pravo da naprave rezervacije na njegov tekst.

Prema Bečkoj konvenciji o pravu međunarodnih ugovora iz 1969. godine, „rezerva“ je jednostrana izjava države ili međunarodne organizacije u procesu zaključivanja ugovora, koja ima za cilj da izmijeni ili isključi djelovanje određenih odredbi u odnosu na dotične države i/ili međunarodne organizacije. Glavna svrha rezerve je da isključi/izmeni pravno dejstvo određenih odredbi ugovora kako se primenjuju na datu državu.

Na primjer, prema čl. 57 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda „Svaka država, prilikom potpisivanja ove konvencije ili prilikom deponovanja svog instrumenta o ratifikaciji, može staviti rezervu na bilo koju posebnu odredbu Konvencije u smislu da svaki zakon koji je tada bio na snazi na njenoj teritoriji nije u skladu sa ovim stavom. Ovaj članak ne predviđa opće rezervacije.

Svaka rezervacija napravljena u skladu sa odredbama ovog člana mora biti u skladu sa sljedećim zahtjevi:

Rezervacija ne bi trebala biti opće prirode,

Klauzula mora sadržavati sažetak relevantnog zakona."

Zakon na koji se država poziva u rezervi mora biti na snazi na teritoriji države članice u vrijeme ratifikacije Konvencije.

Pravilno postavljena rezerva omogućava državi da izbjegne odgovornost ako njeno domaće zakonodavstvo predviđa pravila koja nisu u skladu sa odredbama Konvencije. Međutim, neispunjavanje jednog od uslova od strane države daje osnovu Evropskom sudu da rezervaciju proglasi nevažećom.

Evropski sud je više puta isticao da država pri formulisanju rezerve ne treba da koristi nejasne termine, kao ni pojmove koji se mogu tumačiti prilično široko, jer Art. 57. Konvencije zahtijeva preciznost i jasnoću u pogledu formulacije rezervi. Ako je rezerva opšte prirode (formulisana nejasno, dvosmisleno), takvu rezervu Sud mora proglasiti nevažećom. Pravna posledica takve klauzule biće nemogućnost države da se pozove na klauzulu u ovom delu da argumentuje svoj stav u predmetu.

Bitno je da se u klauzulu uključi sažetak zakona. U odluci o predmetu Weber protiv Švicarske Sud je naglasio da je „potreba za sažetak zakon koji je u suprotnosti s odredbama Konvencije je garancija za preostale države potpisnice Konvencije i tijela Konvencije da dotična država u budućnosti neće tu rezervu šire tumačiti...”

Evropski sud poništava klauzulu koja ne sadrži sažetak sadržaja relevantnog zakona.

Predmet rezervacije mogu biti samo zakoni koji su na snazi na teritoriji države u trenutku kada je rezervacija prihvaćena. U odluci o predmetu Slivenko i drugi protiv Letonije Sud je naveo da „ratifikacija Konvencije od strane države implicira da svaki zakon koji je tada na snazi na njenoj teritoriji mora biti u skladu sa Konvencijom. Ako se to ne dogodi, onda država ima pravo staviti rezervu... međutim, nisu dozvoljene rezerve opšte prirode, posebno one koje ne preciziraju relevantne odredbe nacionalnog zakonodavstva ili ne navode članove Konvencije koji može biti povrijeđen primjenom ovih odredaba...“ .

Sud je utvrdio da Letonija nije stavila posebnu rezervu u pogledu rusko-letonskog ugovora (Sporazum između Ruske Federacije i Republike Letonije o uslovima, uslovima i postupku za potpuno povlačenje oružanih snaga Republike Letonije sa teritorije Republike Letonije). Snage Ruske Federacije i njihov pravni status za period povlačenja od 30.04.1994.) ili opšte odredbe Letonsko zakonodavstvo o imigraciji i državljanstvu. Sud je zaključio da ima nadležnost da razmatra sva pitanja koja se mogu pojaviti u svjetlu Konvencije i njenih protokola kao posljedica primjene odredbi Ugovora u odnosu na okolnosti slučaja podnosilaca predstavke.”

Sud s posebnom pažnjom analizira pitanje primjenjivosti rezerve, uključujući i onu koja ispunjava zahtjeve Evropske konvencije. Prilikom ratifikacije Konvencije, Rusija je izrazila rezervu prema kojoj odredbe st. 3. i 4. člana 5. Konvencije ne ometaju primenu Zakonika o krivičnom postupku RSFSR-a iz 1960. godine, koji reguliše postupak hapšenja, lišavanje slobode i zadržavanje lica osumnjičenih da su počinili krivično djelo . Ova klauzula je ispunila uslove. Istovremeno, Evropski sud je u Slučaj Kalašnjikov protiv Rusije napominjući da se „rezerva odnosi na postupak za primjenu preventivne mjere u vidu pritvora, dok se pritužba podnosioca predstavke odnosi na trajanje pritvora kao takvog i ne osporava njegovu zakonitost“, utvrđeno je da ta rezerva nije primjenjiva u ovom slučaju .

Dio 3 člana 5 Federalnog zakona „O međunarodnim ugovorima Ruske Federacije“ kaže da se odredbe zvanično objavljenih međunarodnih ugovora, koje ne zahtijevaju objavljivanje internih akata za primjenu, primjenjuju direktno u Ruskoj Federaciji. Hoće li publikacija bitan uslov za prijavu sudovi međunarodnog ugovora?

Član 30. Federalnog zakona „O međunarodnim ugovorima Ruske Federacije“ utvrđuje da međunarodni ugovori koji su stupili na snagu podliježu zvaničnom objavljivanju. U svjetskoj i ruskoj ugovornoj praksi prilično je raširena privremena primjena međunarodnog ugovora. Art. 23 Zakona i čl. 25. Bečke konvencije o ugovornom pravu iz 1969. godine predviđa da se privremeno može primijeniti međunarodni ugovor (ili njegov dio), za čije je stupanje na snagu potrebno okončanje određenih domaćih procedura (ratifikacija, odobrenje, itd.). I sudovi nisu isključeni iz mogućnosti odlučivanja da li privremeno primijenjeni ugovor kojim se utvrđuju druga pravila može imati prioritet u odnosu na domaće zakonodavstvo? Po našem mišljenju ne postoje zakonske prepreke za pozitivno rješenje ovog pitanja. Čini se kategoričnim zaključiti da sporazumi koji nisu stupili na snagu i koji nisu objavljeni „nisu uključeni u pravni sistem Rusije“ (Talalaev A.N.).

Ne postoji jednoglasnost u teoriji i o tome šta se smatra službenom publikacijom. Zakonodavstvo takođe ne nudi jasan odgovor. Prema čl. 30 Federalnog zakona „O međunarodnim ugovorima Ruske Federacije“, međunarodni ugovori podliježu zvaničnom objavljivanju u Zborniku zakona, Biltenu međunarodnih ugovora. Međunarodni ugovori Ruske Federacije zaključeni u ime federalnih organa izvršne vlasti (međuresorni sporazumi) objavljuju se u službenim publikacijama ovih tijela.

U skladu sa Uredbom predsjednika Ruske Federacije "O postupku objavljivanja međunarodnih ugovora Ruske Federacije", međunarodni ugovori koji su stupili na snagu za Rusku Federaciju (osim sporazuma međuresorne prirode) podliježu službenoj objavljivanje, po potrebi, iu listu "Rossiyskie Vesti"; mogu biti dostupni javnosti na drugi način masovni medij i izdavačke kuće.

Sudska praksa takođe nije ujednačena po ovom pitanju.

Zimnenko B.L. Norme međunarodnog prava u pravnom sistemu Ruske Federacije / B.L. Zimnenko // Međunarodno javno i privatno pravo. - 2003. - br. 3.

Ivanenko V.S. Ustavi država članica ZND i međunarodno pravo: neka problematična pitanja njihovog odnosa / V.S. Ivanenko // Jurisprudencija. - 2002. - br. 1.

Marochkin S.Yu. Dejstvo međunarodnog prava u pravnom sistemu Ruske Federacije / S.Yu. Marochkin. Tjumenj, 1998.

Tiunov O.I. Ustavni sud i međunarodnopravni akti o osiguranju ljudskih prava / O.I. Tiunov // Zhur. odrasti prava. - 1997. - br. 7.

Odjeljak 5. Mirno rješavanje međunarodnih sporova

1. Koncept međunarodnog spora

U procesu saradnje subjekata međunarodnog prava i kada oni ispunjavaju svoje obaveze, mogu nastati kontroverzne situacije (sporovi, sukobi). Ne postoji jednoznačno razgraničenje kategorija „situacija“, „spor“, „sukob“ ni u teoriji ni u međunarodnim aktima. U zavisnosti od stepena povećanja napetosti međunarodnih odnosa T.V. Khudoikina predlaže da ih rasporede na sljedeći način: međunarodna situacija – međunarodni spor – međunarodni sukob – međunarodni oružani sukob. Prvo, - ističe T.V. Khudoikin, - stvorena je situacija (skup okolnosti, pozicija, situacija), onda u njoj može nastati spor (verbalno nadmetanje, neslaganje), koji se može razviti u sukob. Iz navedenog proizilazi da sukob ne može nastati ono što je odlučujuće nastanak neke situacije koja vodi do spora. To je vjerovatno razlog zašto prilično često naučna literatura I pravni akti Možda ćete naići na izraz "kontroverzna situacija". Povelja UN-a takođe koristi pojmove „spor“ i „situacija“ bez definisanja njihovog sadržaja. U međunarodnim aktima koji su usvojeni prije stvaranja UN-a i stupanja na snagu Povelje UN-a, općenito se koristi drugačiji termin – „međunarodni sukobi”.

U naučnoj literaturi, međunarodni spor se definiše kao formalno priznato neslaganje između subjekata međunarodnog prava koje nastaje po pitanju činjenica ili prava. Međunarodni sukob je sukob koji je nastao na osnovu nesuglasice, odnosno spora. Shodno tome, stanje međunarodnih odnosa je određeno „sporom“. Štaviše, osnovni princip mirnog rješavanja međunarodnih sporova leži u konceptu „spora“.

Formiranje principa mirnog rješavanja međunarodnih sporova u njegovom modernom poimanju počelo je krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Jedan od prvih međunarodnih akata na snazi do danas bila je Konvencija o mirnom rješavanju međunarodnih sporova iz 1907. godine. Potpisivanjem Konvencije, države su se složile da će spriječiti, ako je moguće, pribjegavanje sili i uložiti sve napore da osiguraju mirno rješenje međunarodnih nesuglasica. Konvencija je imenovala odgovarajuća miroljubiva sredstva i formulisala proceduru za njihovu upotrebu.

Načelo mirnog rješavanja sporova u njegovom modernom smislu sadržano je u Poglavlju 6 Povelje UN-a. U skladu sa čl. 33 Povelje UN, strane u sporu koji može ugroziti održavanje međunarodnog mira i sigurnosti moraju nastojati da ga riješe sredstvima navedenim u članu. Ovaj princip je dalje proglašen u Deklaraciji o principima međunarodnog prava o prijateljskim odnosima i saradnji među državama iz 1970. godine. Značajan doprinos ispunjavanju ovog principa dubljim sadržajem dala je Konferencija o sigurnosti i saradnji u Evropi 1975. godine, u čijem je Završnom aktu stajalo da će države sporove rješavati mirnim putem kako ne bi ugrozile međunarodni mir i sigurnost i pravdu. Principi za rješavanje sporova i odredbe KEBS-ove procedure za mirno rješavanje sporova iz 1991. naglašavaju da se međunarodni sporovi moraju rješavati na osnovu suverene jednakosti država i uzimajući u obzir princip slobodnog izbora sredstava, u u skladu sa međunarodnim obavezama i odgovornostima i principima pravde i međunarodnog prava.

Načelo mirnog rješavanja sporova pretpostavlja da su države uključene u spor slobodne da izaberu način mirnog rješavanja sporova, ali se o tom izboru moraju dogovoriti strane u sporu. Takav sporazum se može dogoditi čak i prije nego što nastane spor. Obično, prilikom sklapanja sporazuma (bilostranog i multilateralnog), države u njemu formulišu svoj sporazum o upotrebi određenih sredstava za rešavanje sporova. Na primjer, Sporazum o saradnji u organizaciji integrisanog tržišta valuta država članica Evroazijske ekonomske zajednice iz 2006. godine predviđa da se kontroverzna pitanja u vezi sa tumačenjem i primjenom ovog sporazuma rješavaju kroz konsultacije i pregovore između strana u sporu. Ako se među njima ne postigne sporazum, spor se upućuje Sudu Zajednice.

Spisak miroljubivih sredstava za rešavanje sporova naveden je u istim međunarodnim aktima koji učvršćuju i sam princip mirnog rešavanja sporova. Konvencija o mirnom rješavanju međunarodnih sporova iz 1907. poziva na dobre usluge i posredovanje, međunarodne istražne komisije i međunarodnu arbitražu. U skladu sa čl. 33 Povelje UN-a, mogu se koristiti pregovori, istraga, posredovanje, mirenje, arbitraža, parnice, pribjegavanje regionalnim tijelima ili sporazumi ili druga miroljubiva sredstva, odnosno, prema Povelji UN-a, njihov spisak je mnogo širi u odnosu na onaj iz 1907. konvencije i nije iscrpan. Na isti način, miroljubiva sredstva su navedena u Deklaraciji o principima međunarodnog prava iz 1970. godine u Završnom aktu KEBS-a iz 1975. godine.

2. Međunarodni pregovori i konsultacije

Od čitavog niza sredstava za rješavanje sporova razvijenih u međunarodnoj praksi i ugrađenih u međunarodne instrumente, države najčešće i prije svega pribjegavaju pregovorima. U suštini, pregovori su prvi korak za pomirenje strana u sporu. Ali u savremenom međunarodnom pravu ne postoje pravila za vođenje pregovora.

U svojoj osnovi, međunarodni ugovori imaju za cilj razvijanje i usvajanje zajedničke odluke strana u sporu. Prije pregovora potrebno je izvršiti odgovarajuće pripremne radove: postići dogovor o potrebi pregovora, odrediti mjesto i vrijeme pregovora, utvrditi sastav učesnika u pregovorima, utvrditi ciljeve i ciljeve pregovora, izraditi predloge sa formulisanjem njihove argumentacije, priprema potrebnu dokumentaciju i rešava druga pitanja. Sami pregovori su prilično dug proces. Oni uključuju direktan kontakt između zainteresovanih strana. Pregovori se mogu voditi u obliku direktnih sastanaka ili korištenjem telekomunikacija, uz razmjenu nota, pisama itd. Kao rezultat diskusije i usaglašavanja stavova tokom pregovora, usvaja se završni dokument. Obično je ovo međunarodni ugovor.

Ako su međunarodni pregovori kao sredstvo međunarodne komunikacije poznati od davnina i imaju bogato iskustvo kao sredstvo rješavanja sporova, to se ne može reći za konsultacije, koje su se kao sredstvo rješavanja sporova počele koristiti u 20. veka. Konsultacije se mogu posmatrati iz dvije perspektive. Oni mogu biti pripremna faza prije samih pregovora. Na primjer, prije pregovora dalje teritorijalni spor Na nivou šefova država ili šefova vlada održavaju se konsultacije sa različitim stručnjacima (istoričari, pravnici, topografi itd.). Ali konsultacije se odvijaju i kao nezavisna vrsta sredstva za mirno rešavanje spora. Konsultacije se dijele na fakultativne i obavezne. Opcione konsultacije se održavaju o određenom pitanju ako postoji zajednički dogovor strana. Obavezne konsultacije su predviđene prilikom sklapanja međunarodnih ugovora u slučaju sporova. Na primjer, Sporazum između Vlade Ruske Federacije i Vlade Francuske Republike o saradnji u uništavanju zaliha hemijskog oružja u Ruskoj Federaciji od 14. februara 2006. predviđa da se svi sporovi u vezi s primjenom ili tumačenjem ovog sporazuma rješavaju. dogovoreno kroz konsultacije između strana. Takve konsultacije se održavaju najkasnije dva mjeseca nakon prijema zahtjeva jedne od strana.

Ako pregovori i konsultacije ne daju željeni rezultat ili su iz bilo kog razloga nemogući, strane mogu pribjeći drugim sredstvima za rješavanje spora.

3. Međunarodne komisije za istraživanje i pomirenje

Nadležnost i postupak za formiranje istražnih komisija formulisani su Konvencijom o mirnom rešavanju međunarodnih sporova iz 1907. godine. Formiranje ovakvih komisija predviđeno je u međunarodnim sporovima koji nastaju zbog neslaganja u ocjeni činjeničnog stanja slučaja. Komisija utvrđuje činjenična pitanja provodeći nepristrasnu i pravičnu istragu. Komisija se obrazuje na osnovu posebnog sporazuma između strana u sporu, kojim se precizno utvrđuju činjenice koje se ispituju, utvrđuje se postupak i rok za formiranje komisije, obim njenih ovlašćenja, njena lokacija, jezik na kome se komisija utvrđuje. Komisija će koristiti, rok u kome komisija treba da iznese rezultate svog rada i druge uslove o kojima su se strane u sporu dogovorile. Postupak utvrđivanja činjenica utvrđuje komisija, osim ako je to predviđeno sporazumom stranaka. Strane su dužne komisiji obezbijediti sva sredstva i metode potrebne za potpuno razjašnjenje i tačnu procjenu spornih činjenica. U toku rada komisije mogu se ispitivati svjedoci i vještaci, a mogu se ispitati i razni dokazi. Sastanci komisije se održavaju u iza zatvorenih vrata i ostati tajna. Odluka se donosi većinom glasova. Rezultati rada komisije mogu se objaviti samo uz saglasnost stranaka u sporu. Na kraju rada komisija sastavlja zapisnik, koji potpisuju svi članovi komisije. Ako neko od članova komisije ne potpiše izvještaj, o tome se sastavlja zabilješka, ali izvještaj ostaje na snazi. Zaključci komisije navedeni u izvještaju nisu obavezujući za strane. Strane u sporu mogu imenovati svoje posebne agente u komisiju koji će služiti kao posrednici između njih i komisije.

Stalni arbitražni sud trenutno djeluje kao međunarodna komisija za pomirenje.

Zajedno sa istražnim komisijama, kao sredstvo za mirno rješavanje sporova djeluju i komisije za mirenje (mirenje). Takve komisije nisu ograničene na utvrđivanje činjenica, već daju konkretne preporuke za rješavanje spora, iako nisu obavezujuće za strane u sporu. Pitanja vezana za rad komisija za mirenje regulisana su u manjem obimu od istražnih komisija. Od međunarodnih akata koji regulišu postupak formiranja i rad komisija za mirenje, treba istaći Bečka konvencija o predstavljanju država u njihovim odnosima sa međunarodnim organizacijama univerzalnog karaktera, 1975.

U skladu sa čl. 85. ove konvencije, ako spor nije riješen konsultacijama u roku od mjesec dana od trenutka kada su započeli, svaka država koja učestvuje u konsultacijama može uputiti spor komisiji za mirenje. Pismeno obavještenje o tome se šalje relevantnoj organizaciji i drugim državama koje učestvuju u konsultacijama. Države učesnice imenuju svoje predstavnike koji će biti članovi komisije za pomirenje relevantne međunarodne organizacije. Svaka univerzalna organizacija održava listu vladinih službenika. Komisija utvrđuje svoj poslovnik, odluke se donose većinom glasova. Ako komisija u roku od dva mjeseca ne može postići sporazum između stranaka u sporu, sastavlja izvještaj o svom radu i šalje ga strankama u sporu. Izvještaj mora sadržavati nalaze komisije o činjenicama i pravnim tačkama, kao i preporuke koje je dala strankama u sporu u svrhu njenog rješavanja. Preporuke nisu obavezujuće za strane.

Proceduri mirenja za rješavanje međunarodnih sporova posvećuje se velika pažnja unutar UN-a, gdje su razvijena Model pravila mirenja za rješavanje sporova između država. Ova Uredba se primjenjuje na mirenje sporova između država kada su se one izričito u pisanoj formi složile s njenom primjenom. Za rješavanje spora u skladu sa Pravilima obrazuje se Komisija koja, djelujući nezavisno i nepristrasno, ulaže napore da strane postignu sporazumno rješenje spora. Komisija izrađuje i dostavlja preporuke strankama za rješavanje spora. Komisija utvrđuje svoju proceduru. Ako se strane dogovore, sastavlja se dokument koji sadrži uslove nagodbe. Ukoliko stranke ne prihvate preporuke, ali žele da nastave sa pokušajima nagodbe po drugim osnovama, postupak se nastavlja. Ako stranke ne prihvate preporuke i ne žele da nastave sa pokušajima, onda se o tome sastavlja dokument i postupak se smatra završenim.

Korištenje postupka mirenja u rješavanju sporova predviđeno je Konvencijom KESS-a o pomirenju i pomirenju iz 1992. godine, a provodi Komisija za pomirenje koja se formira za svaki spor. Za formiranje ove komisije svaka država imenuje dva mirovna posrednika, od kojih je najmanje jedan državljanin ove države, a drugi može biti državljanin druge države članice KEBS-a. Miritelji moraju biti osobe koje imaju ili su bile na visokim državnim ili međunarodnim pozicijama i imaju priznatu nadležnost u međunarodnom pravu, međunarodnim odnosima ili rješavanju sporova. Imenuju se na period od 6 godina, uz mogućnost imenovanja na novi mandat. Svaka država članica Konvencije može uputiti Komisiji za pomirenje svaki spor sa drugom državom potpisnicom ako nije riješen u razumnom roku putem pregovora. U vezi sa nastalim sporom, sekretaru se podnosi prijava sa zahtjevom za formiranje Komisije za mirenje. Ali takav zahtjev se može podnijeti i po dogovoru strana u sporu. Sastav Komisije za mirenje određuju stranke sa liste posrednika za mirenje. Postupak mirenja se odvija povjerljivo. Komisija za mirenje pomaže strankama u pronalaženju nagodbe. Ako stranke postignu obostrano prihvatljivo rješenje, sastavlja se sažetak zaključaka koji potpisuju predstavnici stranaka i članovi Komisije. Ukoliko Komisija za mirenje smatra da su ispitani svi aspekti spora i sve mogućnosti za pronalaženje rješenja, sačinjava konačni izvještaj u kojem se iznose prijedlozi Komisije za rješavanje spora. Izvještaj se stavlja do znanja stranama koje ga u roku od 13 dana prouče i naznače da li su spremne da pristanu na predloženu uredbu. Ukoliko se stranke ne slažu sa prijedlozima Komisije, izvještaj se šalje Vijeću KESS-a. Stranke u sporu snose svoje troškove, kao i troškove posrednika kojeg oni imenuju. Preostali troškovi se ravnomjerno raspoređuju između stranaka.

Komisije graničnih predstavnika osnovane u slučaju graničnog spora mogu se smatrati vrstom komisije za pomirenje. Na primjer, Sporazum između Vlade Ruske Federacije i Vlade Republike Azerbejdžan o aktivnostima graničnih predstavnika od 25. januara 2002. godine predviđa da se radi rješavanja graničnih incidenata, kao i drugih povreda režima državne granice, granični predstavnici vode zajedničke postupke (istrage). Na osnovu rezultata zajedničkog postupka sastavlja se akt ili drugi dokumenti. Granični incidenti koje ne rješavaju granični predstavnici rješavaju se diplomatskim putem.

U čl. 33 Povelje UN-a ne uključuje mirenje i komisije za pomirenje kao sredstvo za mirno rješavanje sporova. Ovaj članak precizira ispitivanje i pomirenje. Čini se da sprovođenje postupka ispitivanja i usaglašavanja nije ništa drugo do aktivnosti razmatranih komisija.

4. Dobre usluge i posredovanje

Povelja UN-a navodi medijaciju kao mirno sredstvo za rješavanje sporova. Detaljna primjena ovog pravnog lijeka regulisana je Konvencijom o mirnom rješavanju međunarodnih sporova iz 1907. godine. Ona također govori o dobrim uslugama.

Dobre usluge uključuju učešće trećih strana u organizovanju i vođenju pregovora između strana u sporu. Inicijativa za korištenje dobrih usluga može doći od bilo koje od strana u sporu ili od treće strane. Države se obično ponašaju kao treće strane, ali učešće drugih entiteta kao takvih nije isključeno. Uloga treće strane je da stvori povoljno okruženje za pregovore između strana u sporu. Ponekad traži i teritoriju na kojoj će se pregovarati.

Medijacija podrazumeva i učešće treće strane u rešavanju spora, ali ova strana, za razliku od dobrih usluga, aktivno učestvuje u rešavanju spora, utičući na pregovarački proces i njegove rezultate. Zadatak posrednika u skladu sa čl. 4 Konvencije iz 1907. je usklađivanje suprotstavljenih tvrdnji i smirivanje osjećaja neprijateljstva, ako ga ima, između strana u sporu. Strane u sporu mogu se obratiti trećoj strani kao posredniku, ali treća strana sama može preuzeti inicijativu.

Dobre usluge i posredovanje nisu obavezujući i imaju isključivi učinak savjeta. Trajanje dobrih usluga i posredovanja ne može biti duže od 30 dana.

U posljednje vrijeme u praksi rješavanja međunarodnih sporova, uz termin „medijacija“, koristi se i termin „medijacija“. U svojoj suštini, medijacija predstavlja posredovanje u međunarodnom sporu od strane treće države koja ne učestvuje u sporu, a koja se naziva medijator.

5. Rješavanje sporova na međunarodnom arbitražnom sudu

Ako se kao rezultat pregovora i posredovanja međunarodni spor ne može riješiti, strane imaju pravo da se obrate arbitražnom postupku, međunarodnom arbitražnom sudu.

Arbitraža kao sredstvo rješavanja sporova navedena je u čl. 33 Povelje UN. Detaljan postupak arbitraže predviđen je Konvencijom o mirnom rješavanju međunarodnih sporova iz 1907. Pribjegavanje arbitraži podrazumijeva obavezu postupanja u dobroj vjeri prema arbitražnoj odluci.

Godine 1899. osnovan je Stalni arbitražni sud (sjedište: Hag). Aktivnosti Komore odvijaju se u skladu sa pravilima Konvencije o mirnom rješavanju međunarodnih sporova iz 1907. Svaka država potpisnica Konvencije imenuje u Komoru najviše četiri osobe koje su pokazale duboko znanje u oblasti međunarodnog prava, objektivnost i integritet prilikom razmatranja predmeta u sudovima koji uživaju autoritet i lično poštovanje, koji su izrazili saglasnost da preuzmu dužnost arbitra (arbitra). Rok boravka u Komori kao arbitra je 6 godina, ali se ovlaštenja mogu obnoviti za drugi mandat. Arbitri izvan svoje zemlje uživaju diplomatske privilegije i imunitet.

Da biste se obratili arbitražnom sudu za rješavanje spora, između strana u sporu mora biti zaključen arbitražni sporazum. Takav sporazum može se sklopiti o sporu koji je već nastao, kao io sporovima koji mogu nastati u budućnosti. Sporazum se može primijeniti na bilo koji spor ili samo na određeni spor. Sastav arbitara formira se sporazumom stranaka sa opšte liste. Prilikom obraćanja arbitražnom sudu, nadoknađuju se pravni troškovi koji se sastoje od taksi i troškova: naknada arbitara; troškovi vezani za pregled; troškovi u vezi sa pozivanjem svjedoka i obilaskom dokaza na licu mjesta.

U okviru Stalnog arbitražnog suda, sporovi u kojima je jedna od strana država koja nije stranka Konvencije iz 1907. mogu se razmatrati u skladu sa Opcionim pravilima za razmatranje arbitražnih sporova između dvoje Države iz 1992, Pravila za razmatranje arbitražnih sporova između dve strane, od kojih je jedna država, 1993, Pravila za rešavanje sporova između država i međunarodnih organizacija, 1996.

Pribjegavanje međunarodnom arbitražnom postupku također je predviđeno Konvencijom o mirenju i arbitraži u okviru KEBS-a, a sprovodi se arbitražni sud osnovan za svaki spor. Arbitražni sud se sastoji od arbitara izabranih sa liste arbitara. Ova lista se formira tako što svaka država imenuje jednog arbitra i zamjenika na period od 6 godina. Lokacija: Ženeva. Predmeti se razmatraju na osnovu Pravilnika. Zahtjev za arbitražu može se podnijeti u bilo koje vrijeme sporazumom između dvije ili više država. Ako su države prilikom potpisivanja Konvencije iz 1992. izjavile da prihvataju, bez posebnog dogovora, nadležnost Arbitražnog suda, pod uslovom reciprociteta, zahtjev za arbitražu može se podnijeti u formi prijave upućene sekretaru. U odnosu na stranke, Arbitražni sud ima ovlašćenje da utvrđuje činjenice i vodi istrage. Arbitražna odluka je konačna i na nju se ne može uložiti žalba. Preispitivanje odluke može se izvršiti samo na osnovu novootkrivenih okolnosti.

6. Kompetencija Međunarodni sud pravde UN za rješavanje međunarodnih sporova.

Ako međunarodni sporovi ostanu neriješeni, van suda strane imaju pravo da se prijave na međunarodnu pravosuđe, uključujući Međunarodni sud pravde, postupajući na osnovu Statuta.

Međunarodni sud pravde sastoji se od 15 članova koje biraju Generalna skupština i Vijeće sigurnosti. Pojedinci izabrani za sudije su visokog moralnog karaktera, ispunjavaju uslove svojih zemalja za imenovanje na najviše sudijske funkcije ili su pravnici sa priznatim autoritetom u oblasti međunarodnog prava. Članovi suda biraju se na 9 godina i mogu biti ponovo birani. Članovi suda u vršenju sudijske dužnosti uživaju diplomatske privilegije i imunitet.

Da bi riješile spor, samo države se mogu obratiti Međunarodnom sudu pravde UN-a. Ali međunarodne organizacije se također mogu obratiti sudu da daju savjetodavno mišljenje.

Pravni postupci pred Međunarodnim sudom pravde obuhvataju pismeni i usmeni dio. Pisana komunikacija se sastoji od dostavljanja sudu i strankama memoranduma, kontramemoranduma i drugih papira i dokumenata. Oralni dio je saslušanje pred sudom svjedoka, advokata, vještaka, predstavnika stranaka, itd. Rasprava se odvija javno na zahtjev stranaka, može se zatvoriti.

Nadležnost Suda uključuje predmete koje su mu strane uputile i sva pitanja koja su posebno predviđena Poveljom UN-a ili postojećim ugovorima i konvencijama. Prilikom potpisivanja međunarodnih ugovora, države mogu napraviti klauzulu da ne priznaju nadležnost Međunarodnog suda pravde u sporovima vezanim za obaveze iz tog konkretnog ugovora. U ovom slučaju, Sud ne može prihvatiti spor na razmatranje. Na primjer, Sovjetski savez Prilikom potpisivanja Konvencije o eliminaciji svih oblika diskriminacije žena iz 1979. godine donesena je klauzula da se ne priznaje obavezna jurisdikcija Međunarodnog suda pravde. Ova klauzula je kasnije povučena.

Odluka Suda je obavezujuća za strane u predmetu i to samo u ovom predmetu. Odluka je konačna i nije podložna žalbi. Zahtjev za reviziju može se podnijeti samo na osnovu novootkrivenih okolnosti koje po svojoj prirodi mogu presudno uticati na ishod predmeta i koje u vrijeme donošenja odluke nisu bile poznate ni Sudu ni strani koja traži reviziju, osim ako je takvo neznanje posljedica nemara.