Društveni pokret na prijelazu XIX-XX vijeka. Društveni pokret na prijelazu iz 19. u 20. st. Glavni pravci razvoja ruske političke misli

Istorijski razvoj Rusije na prelazu iz 19. u 20. vek dramatično se menja, krećući se ka procesima industrijalizacije i racionalizma. U fokusu interesovanja su radovi K. Marxa, zasnovani na teoriji eksploatacije. Teorija V. Lenjina fokusirana je na preraspodjelu vrijednosti i ukidanje eksploatacije. Istorija zemlje poprima tragičan karakter, jer je puna ideoloških i klasnih kontradikcija.

U ovoj eri stvoreni su razlozi za najstrašnije ratove i kataklizme u istoriji čovječanstva, budući da je većina svjetskih monopolista postigla takav razvoj kapitala da su počeli utjecati na međunarodnu politiku.

Na prijelazu dva stoljeća u Rusiji, sličan proces je bio zakompliciran činjenicom da je formiranje kapitala kasnilo, zemlja se razvijala i obrađivala neravnomjerno, radničko-seljački slojevi stanovništva nisu imali prava, a klasna razlika je bila veoma značajno.

U Rusiji su politika i društvo prolazili kroz vrlo spore, ali sigurne promjene. U zemlji je dominirao klasni sistem, raspodela materijalnog bogatstva bila je izuzetno heterogena i neujednačena. Moć plemstva je bila poljuljana kada su na vlast počeli da dolaze veliki kapitalisti sa značajnim kapitalom.

Većinu stanovništva zemlje činilo je seljaštvo. Međutim, pod uticajem komunalnog zemljišnog vlasništva, koje nije donosilo isti prihod, većina seljaka je odlučila da napusti svoje zemlje i ode na rad u grad. Samo nekoliko predstavnika seljaštva postali su veliki zemljoposjednici.

Seljaštvo je imalo najpasivniju ulogu u političkim promjenama u Rusiji na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, budući da je zbog poreza i dažbina stavljeno u uslove za preživljavanje, bez obrazovanja i vezano za zemljišne parcele koje su obrađivane. bez posebnih tehničkih uređaja.

Uloga sitne i srednje buržoazije također je bila mala, jer je većina njih bila zainteresirana za demonstraciju lojalnosti autokratskoj vlasti, osim toga, političke reforme i transformacije su na njih malo utjecale.

Na prijelazu stoljeća formirana je ustavna demokratska stranka čija je ideja bila stvaranje parlamenta, reforma pravosudnog sistema, reforma posjeda zemlje, koja je trebala biti zasnovana na ukidanju otkupne naknade, ukidanje neredovnog radnog vremena za radni elemenat, te uvođenje standarda zaštite rada regulisanih krivičnim zakonom.

Na granici 19. i 20. vijeka došlo je do sukoba interesa političkih stranaka. Monarhija u Rusiji u ovom periodu zaslužuje posebnu pažnju. Apsolutizam više nije ispunjavao političke i društvene zahtjeve zemlje, jer je bio beznadežno zastario. Budući da su bile potrebne značajne promjene u zemlji, velike nade su polagane na Nikolu II, koji je stupio na prijestolje krajem 19. vijeka. Međutim, ovaj vladar nije podržavao težnje javnih ličnosti u pogledu ograničavanja moći monarhije i početka demokratske vladavine. Ova činjenica formirala je negativnu sliku vladara u glavama mislećih krugova društva, što je pojačano ulogom Rusije u Prvom svjetskom ratu.

Negativno javno mnijenje ojačali su fenomeni kao što su tragedija Hodynka, koja se dogodila uoči krunisanja posljednjeg cara, Krvava nedjelja, rasputinizam i sklonost careve žene misticizmu.

Potrebno je detaljno se zadržati na takvom fenomenu kao što su zemstva, kako su se zvala tijela lokalne uprave. Lokalne javne ličnosti pokušale su da stvore prave bolnice, u oblastima njihove pažnje bili su problemi kao što su borba protiv epidemija, stvaranje apoteka i porodilišta.

Interesi velike vlade i zemstva nisu se poklapali, jer ona nije mogla na njih prenijeti sve administrativne funkcije iz straha od liberalnog pokreta. Od upravnih organa zemstva počele su revolucionarne aktivnosti na njihovoj osnovi, stvorene su polulegalne i ilegalne političke organizacije.

Godine 1917. u Rusiji se dogodila revolucija, koja je obilježena ne samo preraspodjelom imovine, već je zauvijek promijenila društveni i politički izgled zemlje.

• Poruka Izvještaj o odabiru profesije

  Svi će se složiti da posao treba da bude rad ljubavi koji je zanimljiv i uzbudljiv. Glavna stvar je da se prema poslu odnosite s ljubavlju i radu u prijatnom okruženju

Zaštitni konzervativizam K.P. Pobedonostsev. K.P. Pobedonostsev. K.P. Pobedonostsev. K.P. Pobedonostsev. glavni tužilac Sinoda. -Kritika savremenih negativnih aspekata zapadne demokratije (sloboda izbora – dolazak na vlast „glasnih i drskih“, cenzura „kese novca“). -Polupismena Rusija nije spremna za parlamentarne reforme. -Kritika ruske birokratije, mito. -Predloženo masovno obrazovanje u versko-pravoslavnom duhu.

Umjereni socijaldemokrati. Akimov, Martynov, Kuskova. Akimov, Martynov, Kuskova. Akimov, Martynov, Kuskova. Akimov, Martynov, Kuskova. - Kritika postojećeg sistema i kapitalističke modernizacije. -Pristalice socijalističkih transformacija, ali smatraju da su one stvar daleke budućnosti.

radikalne socijaldemokrate. V.I. Uljanov - Lenjin. V.I. Uljanov - Lenjin. V.I. Uljanov - Lenjin. V.I. Uljanov - Lenjin. - Kritika kako postojećeg sistema tako i kapitalističke modernizacije. - Socijalistička revolucija će se desiti u bliskoj budućnosti, za nju se moramo pripremiti organizaciono i ideološki.

Liberali. Srednji slojevi gradske inteligencije. Srednji slojevi gradske inteligencije. Srednji slojevi gradske inteligencije. Srednji slojevi gradske inteligencije. -Proširenje ličnih prava i sloboda, te civilnog društva dovešće do saradnje vlasti i inteligencije i dovesti Rusiju među razvijene zemlje Evrope.

Srebrno doba. Tradicije 19. veka. Tradicije 19. veka. Tradicije 19. veka. Tradicije 19. veka. Tražite nove forme u umjetnosti. Tražite nove forme u umjetnosti. Tražite nove forme u umjetnosti. Tražite nove forme u umjetnosti. Interesovanje za narodnu umjetnost. Interesovanje za narodnu umjetnost. Širenje urbane masovne kulture. Širenje urbane masovne kulture.

Tradicije 19. veka “Možda nisi pesnik, ali moraš biti građanin” “Možda nisi pesnik, ali moraš biti građanin” “Možda nisi pesnik, ali moraš biti građanin” „Možda nisi pesnik, ali moraš biti građanin“ » L. N. Tolstoj F. M. Dostojevsky N.A. Nekrasov

Netradicionalni oblici u umjetnosti. Odbijanje društveno-političkih tema doživljavano je kao izraz opozicionih političkih stavova. Odbijanje društveno-političkih tema doživljavano je kao izraz opozicionih političkih stavova. A.A. Blok V. Meyerhold M. Vrubel

Nauka. Filozofija: Berđajev, Bulgakov, Struve. Filozofija: Berđajev, Bulgakov, Struve. Istorija: Šahmatov, Ključevski, Platonov, Miljukov, Karejev, Oldenburg. Istorija: Šahmatov, Ključevski, Platonov, Miljukov, Karejev, Oldenburg. Fizika: Lebedev. Fizika: Lebedev. Matematika: Žukovski, Čapligin, Steklov. Matematika: Žukovski, Čapligin, Steklov. Hemija: Zelinsky, Kablukov. Hemija: Zelinsky, Kablukov. Biologija: Mečnikov. Biologija: Mečnikov. Kosmonautika: Ciolkovski. Kosmonautika: Ciolkovski. Geografija: Obručev, Sedov, Kolčak. Geografija: Obručev, Sedov, Kolčak.

Ključni datumi i događaji: 1898 - formiranje RSDLP; 1902. - formiranje Socijalističke revolucionarne partije; 1904 - formiranje liberalne „Unije oslobođenja“.

Istorijske ličnosti: V. I. Uljanov (Lenjin); Yu. O. Martov; V. M. Černov.

Osnovni pojmovi i pojmovi: političke stranke.

Plan odgovora: 1) preduslovi za aktiviranje društvenog pokreta na početku dvadesetog veka; 2) karakteristike društvenog pokreta; 3) konzervativni pokret; 4) liberalni pokret; 5) socijalistički pokret; 6) pojava prvih političkih partija.

Materijal za odgovor: Glavni preduslovi za radikalizaciju društvenog pokreta na početku dvadesetog veka. bilo je ozbiljnih ostataka u razvoju političkog sistema zemlje: koncentracija apsolutne zakonodavne i izvršne vlasti u rukama cara; visok stepen birokratizacije sistema vlasti i upravljanja; nedostatak elemenata predstavničke demokratije i sveklasnih predstavničkih institucija; nedostatak legalnih političkih partija. Postojanost i produbljivanje brojnih kontradikcija u društveno-ekonomskoj i političkoj sferi doprinijelo je intenziviranju društvenog pokreta u svim njegovim manifestacijama: seljaci su se zalagali za vraćanje parcela i ukidanje otkupnih davanja; radnici - za donošenje progresivnog radnog zakonodavstva; studenti - za povratak autonomije univerziteta; nacionalne manjine - za pravo studiranja na maternjem jeziku, za slabljenje nacionalnog ugnjetavanja; liberalna opozicija: - za uključivanje njenih predstavnika u upravljanje društvenim poslovima.

Najbrojnija i za vlast alarmantnija bila su kretanja radnika koja su se oglasila u drugoj polovini 90-ih. ne samo ekonomskim, već i političkim zahtjevima. Ovi pokreti su postali znatno aktivniji tokom ekonomske krize, kada se njihova finansijska situacija dodatno pogoršala. Prvomajske demonstracije i štrajkovi održani su u nizu gradova 1901. godine (naročito žestok sukob između štrajkača i policije dogodio se u fabrici Obuhov u Sankt Peterburgu). Godine 1902. održan je generalni štrajk u preduzećima u Rostovu, 1903. - u fabrikama na jugu Rusije. Godine 1902., protestima seljaka u Harkovskoj i Poltavskoj guberniji započeo je period seljačkih ustanaka koji nisu prestajali sve do 1917. godine. (istoričar V.P. Danilov smatra da je 1902. označila početak seljačkog rata u Rusiji).

Studentski protesti i kampanja „banketa“ zemstva u jesen 1904. upotpunili su sliku masovnih javnih protesta protiv temelja postojećeg sistema.

Nova pojava u društvenom životu tog vremena bilo je stvaranje političkih organizacija i partija koje su postavile zadatak reorganizacije ruske stvarnosti. Godine 1895. u Sankt Peterburgu je stvoren „Savez borbe za oslobođenje radničke klase“, čije je aktivnosti vodio V. I. Uljanov (Lenjin). Ova organizacija se prvi put bavila ne samo političkom edukacijom radnika (prvenstveno u nedjeljnim školama), već ih je pozvala i na štrajk. Godine 1898. održan je 1. kongres Ruske socijaldemokratske radničke partije, koji je proglasio stvaranje prve radničke partije u zemlji zasnovane na principima marksističke ideologije. Na njegovom 11. kongresu (1903.) usvojen je program (koji je posebno predviđao zbacivanje autokratije i uspostavljanje demokratske republike u prvoj fazi revolucije, uspostavljanje diktature proletarijata i sprovođenje socijalističkih transformacija na drugom) i povelja. Istovremeno, ova organizacija se podijelila na radikalna (boljševici) i umjerena (menjševici) krila. Prvi od njih je dugi niz godina vodio V.I. Drugo - Yu. O. Martov.

Karakteristika liberalnog pokreta ovog perioda bila je radikalizacija osjećaja njegovih učesnika. Sada su se zalagali za ukidanje autokratije i uspostavljanje ustavnog sistema, uvođenje opšteg prava glasa itd. Nije isključeno stvaranje ilegalnih organizacija. Međutim, takva su osjećanja bila karakteristična za „NOVE“ liberale koji su se ujedinili oko časopisa „Osvobozhdenie“, koji je 1901. godine u Štutgartu počeo izdavati poznati teoretičar i aktivni učesnik liberalno-populističkog pokreta P. B. Struve. Ubrzo su liberali “HOBye” ~ stvorili “Uniju oslobođenja”, koja je bila organizator kampanje “banketa” u jesen 1904. Međutim, liberali (koji su činili većinu učesnika pokreta) nastavili su da se fokusiraju na saradnju sa vladom u sprovođenju reformi. Oni su stvorili „Uniju zemskih ustavotvoraca“, koji je pokušao da iskoristi zakonske mogućnosti zemstva.

Druga polovina 19. veka zauzima posebno mesto u razvoju prirodnih nauka. Ovo je period koji istovremeno predstavlja završetak stare, klasične prirodne nauke i nastanak nove, neklasične. S jedne strane, veliko naučno dostignuće koje je postavio genije Newtona - klasična mehanika - dobija u ovom trenutku priliku da u potpunosti razvije svoje potencijalne sposobnosti. A, s druge strane, u dubinama klasične prirodne nauke već sazrevaju preduslovi za novu naučnu revoluciju; Mehanistička (metafizička) metodologija se pokazala potpuno nedovoljnom da objasni složene objekte koji su došli u fokus nauke u drugoj polovini 19. veka. Lider prirodnih nauka je i dalje fizika.

1. Kriza u fizici na prijelazu stoljeća

Druga polovina 19. veka. karakteriše brzi razvoj svih ranije uspostavljenih i nastanak novih grana fizike. Međutim, teorija topline i elektrodinamika se posebno brzo razvijaju. Teorija topline se razvija u dva smjera. Prvo, ovo je razvoj termodinamike, direktno povezan sa toplotnom tehnikom. Drugo, razvoj kinetičke teorije plinova i topline, što je dovelo do pojave nove grane fizike - statističke fizike. Što se tiče elektrodinamike, najvažniji događaji su bili: stvaranje teorije elektromagnetnog polja i pojava nove grane fizike - teorije elektrona.

Najveće dostignuće fizike u drugoj polovini 19. veka je stvaranje teorije elektromagnetnog polja. Do sredine 19. vijeka. U onim granama fizike u kojima su se proučavali električni i magnetski fenomeni, akumuliran je bogat empirijski materijal i formulisan niz važnih zakona. Tako su otkriveni najvažniji zakoni: Kulonov zakon, Amperov zakon, zakon elektromagnetne indukcije, zakoni jednosmerne struje, itd. Situacija sa teorijskim konceptima bila je komplikovanija. Teorijske sheme koje su konstruirali fizičari zasnivale su se na idejama o djelovanju dugog dometa i korpuskularnoj prirodi elektriciteta. Nije bilo potpunog teorijskog jedinstva u pogledima fizičara na električne i magnetne fenomene. Međutim, sredinom 19.st. Potreba za kvalitativnim unapređenjem teorijske osnove učenja o električnim i magnetskim procesima postala je potpuno očigledna. Postoje odvojeni pokušaji da se stvori jedinstvena teorija električnih i magnetskih fenomena. Jedan od njih je bio uspješan. Upravo je Maxwellova teorija proizvela pravu revolucionarnu revoluciju u fizici.

Maksvel je sebi postavio zadatak da prevede Faradejeve ideje i poglede na strogi matematički jezik, ili, drugim rečima, da tumači poznate zakone električnih i magnetnih pojava sa tačke gledišta Faradejevih pogleda. Budući da je bio briljantan teoretičar i majstorski vladao matematičkim aparatom, J. C. Maxwell se nosio s ovim teškim zadatkom. Rezultat njegovog rada bila je izgradnja teorije elektromagnetnog polja, koja je predstavljena u djelu "Dinamička teorija elektromagnetnog polja", objavljenom 1864. godine.

Ova teorija je značajno promijenila ideje o slici električnih i magnetskih fenomena. Ujedinila ih je u jednu celinu. Glavne odredbe i zaključci ove teorije su sljedeći.

· Elektromagnetno polje je stvarno i postoji bez obzira da li postoje provodnici i magnetni polovi koji ga detektuju ili ne. Maxwell je ovo polje definisao na sljedeći način: “...elektromagnetno polje je onaj dio prostora koji sadrži i okružuje tijela koja su u električnom ili magnetskom stanju” (Maxwell J. K. Odabrani radovi o teoriji elektromagnetnog polja. M., 1952. , str.253).

· Promjena električnog polja dovodi do pojave magnetnog polja, i obrnuto.

· Vektori napona električnog i magnetnog polja su okomiti. Ovo je objasnilo zašto je elektromagnetski talas isključivo poprečan.

· Teorija elektromagnetnog polja pretpostavlja da se prijenos energije odvija konačnom brzinom. I time se opravdala princip blizine.

· Brzina prenosa elektromagnetnih oscilacija jednaka je brzini svjetlosti (c). Iz ovoga je slijedilo fundamentalni identitet elektromagnetnih i optičkih pojava. Pokazalo se da su razlike između njih samo u frekvenciji oscilacija elektromagnetnog polja.

Eksperimentalna potvrda Maxwellove teorije 1887. godine u eksperimentima G. Hertza (1857-1894) ostavila je veliki utisak na fizičare. I od tog vremena, Maksvelovu teoriju je priznala ogromna većina naučnika.

U drugoj polovini 19. vijeka pokušalo se da se konceptu apsolutnog prostora i apsolutnog referentnog okvira daju novi naučni sadržaji, očišćeni od metafizičkog značenja koje im je dao Njutn. K. Neumann je 1870. godine uveo koncept a-tijela, kao tijela u svemiru koje je nepomično i koje se može smatrati početkom apsolutnog referentnog okvira. Neki su fizičari predlagali da se kao a-tijelo uzme tijelo koje se poklapa sa težištem svih tijela u cijelom Univerzumu, vjerujući da se ovo težište može smatrati u apsolutnom mirovanju.

Skup pitanja o apsolutnom prostoru i apsolutnom kretanju dobio je novo značenje u vezi s razvojem elektronske teorije i pojavom hipoteze o elektromagnetnoj prirodi materije. Prema elektronskoj teoriji, postoji eter koji je nepomičan svuda i u njemu se kreću naboji. Nepokretni etar ispunjava sav prostor i sa njim se može povezati referentni sistem, koji je inercijalan i, štaviše, izolovan od svih inercijalnih referentnih sistema. Kretanje u odnosu na eter može se smatrati apsolutnim. Tako je Newtonov apsolutni prostor zamijenjen nepomičnim eterom, koji se može smatrati nekom vrstom apsolutnog i, osim toga, inercijalnog referentnog okvira.

Međutim, ovo gledište je već od samog početka iskusilo fundamentalne poteškoće. Može se govoriti i zamisliti apsolutno kretanje tijela, odnosno kretanje u odnosu na eter, ali je nemoguće odrediti to kretanje. Brojni eksperimenti (Michelson i drugi) provedeni s ciljem otkrivanja takvog kretanja dali su negativne rezultate. Dakle, iako se činilo da je apsolutni referentni okvir pronađen, ipak se, kao i Newtonov apsolutni prostor, ispostavilo da nije uočljiv. Da bi objasnio rezultate dobijene u ovim eksperimentima, Lorentz je bio primoran da uvede posebne hipoteze, iz kojih je sledilo da se, uprkos postojanju etra, kretanje u odnosu na njega ne može odrediti.

Međutim, suprotno ovakvim mišljenjima, sve više su se izražavala razmatranja da je sam koncept apsolutnog pravolinijskog i ravnomjernog kretanja kao kretanja u odnosu na neki apsolutni prostor lišen ikakvog naučnog sadržaja. Istovremeno, koncept apsolutnog referentnog sistema je također lišen njegovog sadržaja i uveden je opštiji koncept inercijski referentni sistem, nije vezano za koncept apsolutnog prostora. Kao rezultat toga, koncept apsolutnog koordinatnog sistema postaje besmislen. drugim riječima, svi sistemi povezani sa slobodnim telima koji nisu pod uticajem drugih tela su jednaki .

Godine 1886, L. Lange, vršeći istorijsku analizu razvoja mehanike i potvrđujući prazninu koncepta apsolutnog prostora, predložio je definiciju inercijalnog koordinatnog sistema: inercijski sistemi su sistemi koji se kreću pravolinijski i jednoliko jedan u odnosu na drugi. . Prelazak iz jednog inercijalnog sistema u drugi vrši se u skladu sa Galilejevim transformacijama.

Vekovima su se Galilejeve transformacije uzimale zdravo za gotovo i nije im trebalo nikakvo opravdanje. Ali vrijeme je pokazalo da je to daleko od slučaja.

Krajem 19. vijeka. Njemački fizičar i pozitivac E. Mach oštro je kritizirao Newtonovu ideju apsolutnog prostora. Osnova Machovih ideja kao fizičara bilo je uvjerenje da „kretanje može biti jednolično u odnosu na drugo kretanje. Pitanje da li je sam pokret ujednačen nema nikakvog smisla.” (Mach E. Mehanika. Istorijski i kritički esej o njenom razvoju. Sankt Peterburg, 1909, str. 187 U tom smislu, Mach je smatrao da su Ptolomejevi i Kopernikovi sistemi jednaki, smatrajući potonji poželjnijim zbog njegove jednostavnosti.) prenosi ovu ideju ne samo na brzinu, već i na ubrzanje. U Njutnovoj mehanici, ubrzanje (za razliku od brzine) se smatralo apsolutnom vrednošću. Prema klasičnoj mehanici, za procjenu ubrzanja dovoljno je samo tijelo koje doživljava ubrzanje. Drugim riječima, ubrzanje je apsolutna veličina i može se smatrati relativno u odnosu na apsolutni prostor, a ne u odnosu na druga tijela. (Newton je ovu poziciju argumentirao na primjeru rotirajuće kante napunjene vodom. Ovaj eksperiment je pokazao da relativno kretanje vode u odnosu na kantu ne uzrokuje centrifugalne sile i možemo govoriti o njenoj rotaciji samoj, bez obzira na druga tijela, tj. ostaje samo odnos prema apsolutnom prostoru.) Ovaj zaključak osporio je Mach.

Sa Machove tačke gledišta, svako kretanje u odnosu na prostor nema smisla. Prema Machu, o kretanju možemo govoriti samo u odnosu na tijela. Stoga su sve veličine koje određuju stanje kretanja relativne. To znači da je ubrzanje takođe čisto relativna veličina. Štaviše, iskustvo nikada ne može pružiti informacije o apsolutnom prostoru. On je optužio Newtona da odstupa od principa da se u teoriju uvode samo one veličine koje se mogu direktno izvesti iz iskustva.

Međutim, uprkos idealističkom pristupu problemu relativnosti kretanja, u Machovim razmatranjima bilo je zanimljivih ideja koje su doprinijele nastanku opšte teorije relativnosti. Riječ je o tzv. “Mahov princip”. Mach je iznio ideju da inercijske sile treba smatrati djelovanjem ukupne mase Univerzuma. Ovaj princip je kasnije imao značajan uticaj na A. Ajnštajna. Racionalno zrno “Mahovog principa” bilo je da su svojstva prostor-vremena određena gravitirajućom materijom. Ali Mach nije znao u kom je konkretnom obliku ova uslovljenost izražena.

Na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, pokretačke snage civilizacijskog procesa postepeno su postajali revolucionarnost, nacionalizam i industrijalizam, čije je ispoljavanje u Rusiji imalo neke posebnosti. Menja se i sam sadržaj pojma „civilizacija“. Dakle, tokom prosvjetiteljstva u Evropi, civilizacija je bila povezana sa poboljšanjem morala, zakona, nauke, umjetnosti i filozofije. Istoričari restauratorskog perioda u Francuskoj, njemački naučnici i njihovi savremenici u 19. vijeku koristili su ovaj koncept relativno široko i objavili čitav niz radova o istoriji civilizacije u zemljama Evrope i Amerike. K. Marx je povezao civilizaciju sa robnom proizvodnjom, sa eksploatacijom čoveka od strane čoveka. Domaći zapadnjaci (T. Granovsky, P. Chaadaev i drugi) poistovećivali su civilizaciju uopšte sa zapadnom civilizacijom, istovremeno priznajući jedinstvo istorijskog procesa. Lenjin je vjerovao da prava civilizacija nastaje uništenjem eksploatatorskih klasa.

Moderna zapadna društvena nauka definira civilizaciju kao stanje ljudskog društva koje karakterizira visok nivo kulturnih i tehnoloških dostignuća i odgovarajući skup društvenih i političkih razvoja. Civilizacija je, prema zapadnim naučnicima, povezana prvenstveno sa gradom, državom i državljanstvom. Stoga je najočiglednije da se civilizacija u onom obliku koji je izazvala njeno oštro odbacivanje od strane mnogih zapadnih mislilaca od Rusoa do Špenglera manifestuje u urbanizaciji, u širenju industrijske proizvodnje i tehnologija zasnovanih na mehaničko-tehničkim kompleksima. Bila je to mehanička, industrijska tehnologija i s njom povezane promjene u društvu (kao što je formiranje mehaničke discipline među radnicima, predispozicija mehaničkom svjetonazoru u masovnoj svijesti, rašireno širenje strogog merkantilnog racionalizma u njoj, usmjerenog na potrošnju). prije svega materijalnih dobara) koja je omogućila Špengleru da poveže civilizaciju sa propadanjem, „opadanjem“, smrću i degradacijom zapadnoevropskih društava.

Revolucionizam karakterizira razvoj države i društva na civilizacijskom putu kroz društvene revolucije. Istovremeno, socijalna revolucija se podrazumijeva kao radikalna, kvalitativna, duboka revolucija u razvoju društva, svih njegovih sfera, način zamjene jednog društveno-ekonomskog i socio-kulturnog sistema drugim, višim i progresivnijim. Sastavni dio socijalne revolucije je politička revolucija, koja se izražava u zamjeni političke moći nekih, starih društveno-političkih snaga, snagom novih snaga.

Što se tiče nacionalizma, tradicionalno govorimo o politici i praksi, ideologiji i psihologiji u nacionalnom pitanju, zasnovanoj na priznavanju nacija i etničkih grupa i njihovih odnosa kao najvažnijeg faktora društvenog razvoja i prioriteta, privilegovanog mjesta, uloge i interesa datog naroda u društveno-političkom, ekonomskom i kulturnom životu cijelog čovječanstva na štetu interesa i zahtjeva drugih naroda.

U odnosu na industrijalizam, predviđa se kretanje ka industrijskom društvu. Industrijsko društvo je faza (faza) istorijskog razvoja društva, koju karakterizira prilično visok nivo industrijske proizvodnje, njena mehanizacija i automatizacija, razvijena podjela rada i njegova specijalizacija, korištenje dostignuća naučno-tehnološke revolucionarnost, dinamičnost, fleksibilnost i otvorenost u organizaciji društveno-političkog života.

Revolucionizam, nacionalizam i industrijalizam, kao glavna snaga civilizacijskog procesa u zapadnim zemljama, istovremeno su, počevši od kraja 19. stoljeća, a kasnije, doveli do internacionalizacije života različitih naroda, njihovog zbližavanja zasnovanog na dostignuća nauke i tehnologije i širenje obrazovanja. Razvija se takozvani međucivilizacijski dijalog.

Istovremeno, upravo su svjetski ratovi 20. stoljeća doveli svjetsku civilizaciju na rub uništenja i postali težak ispit za čovječanstvo i njegove humanističke vrijednosti, razvijane kroz čitavu dosadašnju istoriju društva. Ovi ratovi su nesumnjivo odražavali temeljne promjene koje su donijeli revolucionarizam, nacionalizam i industrijalizam, jedna od strašnih posljedica procesa razvoja civilizacije u cjelini.

Na prijelazu iz 19. u 20. vijek kapitalizam je ušao u novu (monopolsku) fazu razvoja. U zapadnim zemljama formirana su moćna proizvodna i finansijska udruženja (industrijski monopoli i finansijski sindikati). Postepeno je došlo do spajanja industrijskog i finansijskog kapitala. Industrijske i finansijske grupe koje je formirao zauzele su dominantnu poziciju u ekonomijama zapadnih zemalja. A upravo je njihovim interesima bila sve više podređena unutrašnja i vanjska politika razvijenih kapitalističkih država.

Proces formiranja monopolističkog kapitalizma bio je tipičan i za Rusiju. To je direktno i indirektno uticalo na njen društveno-ekonomski i politički život. Karakteristika ovog procesa u Rusiji je da se nacionalni monopolski kapital ovde formirao pod uticajem sledećih faktora: prvo, istorijski - Rusija je prešla na kapitalizam kasnije od mnogih evropskih zemalja; drugo, ekonomsko-geografsko - ogromna teritorija sa različitim prirodnim uslovima i neujednačenim razvojem; treće, društveno-političko – očuvanje autokratije, zemljoposeda, klasne nejednakosti, političkog nedostatka prava širokih masa, nacionalnog ugnjetavanja. Različiti nivoi ekonomskog i sociokulturnog statusa brojnih naroda carstva takođe su predodredili jedinstvenost ruskog monopolističkog kapitalizma.

Još jedna karakteristika formiranja domaćeg monopolističkog kapitalizma bila je specifičnost promjena u društvenom i političkom sistemu ruskog društva. Do početka dvadesetog veka, teritorija Ruskog carstva premašila je 22 miliona kvadratnih kilometara. Socijalno, stanovništvo zemlje je bilo heterogeno. Relativno malo plemstvo je u velikoj mjeri odredilo politički život zemlje, zauzimajući ključne pozicije u centralnoj i lokalnoj vlasti. Međutim, pod uticajem razvoja kapitalizma u Rusiji, ovaj sloj postaje sve buržoaskiji i ostvaruje politički kontakt sa buržoazijom. Oko 80% stanovništva zemlje bili su seljaci. Pod uticajem kapitalističkih društvenih odnosa ubrzano je socijalno raslojavanje seljaka: ne više od 20% njih je postalo seoska buržoazija (tzv. kulaci) i imućni; većina je vodila polupatrijarhalnu ekonomiju i služila je kao izvor najamne snage za selo i grad. Agrarno pitanje koje je ujedinjavalo sve seljake bilo je agrarno. Nacionalna buržoazija, koja je postepeno dobijala na brojnosti i društvenoj težini, ipak je ostala politički pasivna. Njena uloga u državnom sistemu autokratsko-zemljoprivredne Rusije određena je činjenicom da je velika buržoazija podržavala autokratiju, dok su srednja i mala buržoazija predlagale projekte umjerenih reformi. Domaća radnička klasa, koju su činili ljudi iz najsiromašnijih slojeva stanovništva (do 1913. godine - oko 20% stanovništva zemlje), doživjela je najteže oblike eksploatacije koje je zapadna Evropa pokušala napustiti. Zapravo, do 1906. niko nije branio društveno-ekonomske i političke interese radnika. Kasnije, kako se uticaj sindikata i političkih partija proširio na proletarijat, ovaj sloj je počeo da zauzima sve važnije mesto u političkom životu zemlje.

U društvenoj strukturi ruskog društva posebna je uloga pripadala brojnim birokratama. Upravo zbog prisustva velikog sloja birokrata u Rusiji nije formiran toliko monopol koliko državno-monopolski kapitalizam. To je bilo izraženo u zakonodavnoj regulativi, zaštitnoj politici vlade u stvaranju monopola, finansijskoj podršci Državne banke za najveća industrijska preduzeća, i plasiranju vladinih narudžbi tamo. Pojedini državni službenici bili su dio upravljačkog aparata moćnih industrijskih i finansijskih grupa. Tendencija državnog monopola najjasnije je bila vidljiva u spajanju bankarskih monopola sa državnim finansijskim institucijama. Sve najveće ruske banke predvodili su bivši visoki državni službenici uključeni u finansije, trgovinu i vojnu službu. Posebnost Rusije bila je u činjenici da je autokratska država u svojoj unutrašnjoj i vanjskoj politici počela štititi interese zemljoposjednika i predstavnika krupne monopolske buržoazije*.

Sveštenstvo je bilo još jedna privilegovana klasa u Rusiji. Ideološki je služio autokratiji i budno pratio moralno stanje ruskog društva. U kontekstu modernizacije zemlje, došlo je do kvantitativnog povećanja domaće inteligencije. Ovaj društveni sloj formiran je na račun predstavnika drugih slojeva, koji po pravilu nisu imali jasnu iskazane ekonomske i političke interese. Generalno, inteligencija u Rusiji je specifičan društveni i kulturni fenomen ruskog života, manje-više iskristalisan tokom reformi Aleksandra II.

Termin „inteligencija“ uveo je u opticaj 60-ih godina 19. veka pisac P. Boborykin. Inteligencija je pokušavala da shvati svoje zadatke, povezujući ih sa mestom Rusije u istoriji svetske kulture i civilizacije, što je dovelo do pojave raznih ideoloških strujanja i trendova, koji nisu postojali bez sukoba u jednom sociokulturnom prostoru. Jedan od prvih širokih ideoloških sukoba u tom pogledu bio je spor između slavenofila i zapadnjaka koji je započeo 40-ih godina 19. stoljeća. Postalo je jasan dokaz ideoloških kontradikcija u svjetonazoru ruske inteligencije, odražavajući njeno pomalo marginalno mjesto u životu društva i države. Ako je zapadni intelektualac pretežno profesionalac koji se našao u strukturi svog društva i interno dijeli njegove tradicije, onda je ruski, po pravilu, osoba koja se našla u sferi određenog ideala, ali, uprkos relativno visokim stručnim kvalifikacijama (i često, upravo zahvaljujući tome), psihički neuravnotežen, akutno se oseća strano od „praktičnog života“.

Domaće novinarstvo i beletristika uvjerljivo otkrivaju sve kontradiktorne poglede na život ruske inteligencije, gdje se projekti za radikalnu reorganizaciju svijeta često kombinuju s elementarnim nepoznavanjem praktične strane stvari. Uz želju za pobjedom duha nad svijetom, razumnog ideala nad mrskom stvarnošću, u duši tipičnog intelektualca u Rusiji na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće postojao je osjećaj izolacije od istinski narodnog života, krivice pred idealizovanim „ljudom koji pate“ i iz toga proizašla želja da se stopite sa njim, prožete se njegovim duhom, dajući mu svo svoje znanje i snagu. Na ovom društvenom i individualnom psihološkom „polju“ rođene su revolucionarne „šetnje među narodom“, kao i nesumnjivo profesionalni i moralni podvizi u sferama obrazovanja, nauke, zdravstva i tehničkog stvaralaštva, koji su doneli slavu nacionalnoj kulturi. .

Nadahnjujući razvoj zdravstva, tehnologije, nauke, prava, umjetnosti i kulture općenito, većina ruske inteligencije postala je oličenje nesebičnog i uglavnom nesebičnog služenja opštem dobru. U isto vrijeme, među nekim intelektualnim ideolozima, patos požrtvovnog služenja društvu pretvorio se u potpuni zaborav suštinske vrijednosti slobode i kreativnosti pojedinca. Želja za ubrzanim transformacija društvenog života u koliziji sa stvarnošću dovela je do ideološkog utopizma, političkog radikalizma i ekstremizma. U potrazi za teorijskim i metodološkim osnovama za odlučnu obnovu društvenog života, radikali i ekstremisti su se uhvatili za jednu ili drugu zapadnu ideologiju (posebno marksizam), mehanički je prenijevši na rusko tlo i pretvorivši je u simbol revolucionarne vjere. Praktična sredstva su odabrana na odgovarajući način, uključujući teror. Tako su nastajale razne vrste revolucionarnih i skororevolucionarnih krugova, sa svojim dogmatizmom i pojačanom netrpeljivošću prema svakom neslaganju, spremnošću da plemenitošću ciljanog cilja opravdaju svako zločinačko sredstvo.

Treba napomenuti da je većina ruske inteligencije u ovom periodu bila daleko od revolucionarne aktivnosti. Mnogi predstavnici intelektualne elite Rusije zauzeli su stav takozvanog „počvenničestva“ ili liberalizma, sa svojim programom postepene demokratizacije i evropeizacije zemlje. Stoga je teško složiti se sa prikrivenim poistovjećivanjem revolucionarne ruske inteligencije s inteligencijom uopće, što se često sreće u književnosti. Druga stvar je da su revolucionarnu aktivnost široki krugovi inteligencije u Rusiji na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće doživljavali kao jedan od oblika služenja opštem dobru, a nasilje kao istorijski neizbježnu platu za slabljenje i smanjenje pozicija autokratija na nulu. Mnogi domaći intelektualci suosjećali su s revolucijom koja je sazrijevala u dubinama ruskog društva i doživljavali je u oreolu romantike, kao oluju čišćenja koja sama može uništiti inertne temelje društvenog života zemlje.

Može se tvrditi da je uloga ruske inteligencije u razvoju nacionalne kulture izuzetno velika, ali na njoj tu je i teret istorijskih grešaka, kada su je neozbiljna strast za revolucionarnim iluzijama i njena precenjena uloga „narodnog branioca” sprečili da adekvatno proceni stvarne posledice dogmatizma kruga, socijalnog utopizma i zanemarivanja pojedinca u ime „opšte dobro“. Godine 1909. grupa poznatih publicista i filozofa (N. Berdjajev, S. Bulgakov, M. Geršenzon, P. Struve, S. Frank, itd.) posvetila je čuvenu zbirku „Vekhi“ („Zbornik članaka o ruskoj inteligenciji“). ") na ova hitna pitanja. Međutim, upozorenje "Vekhija" nije poslušano, što se kasnije pretvorilo u tragične događaje u životu ljudi, društva i države.

To je, generalno gledano, bila društvena struktura ruskog društva u periodu kada se u zemlji formirao monopolistički kapitalizam. Konačno, karakteristika ovog procesa je bila relativno niska aktivnost u izvozu kapitala u inostranstvo. To je bilo zbog nedostatka domaćeg kapitala i širokih izgleda za njegovu upotrebu u okviru ogromnog nacionalnog tržišta, koje se ubrzano razvijalo kako su se kapitalistički društveni odnosi uspostavljali i produbljivali. U tim uslovima, Rusija se objektivno pretvorila u objekat širokih stranih ulaganja. To je objašnjeno mogućnošću dobivanja super-profita zbog niske cijene rada i kolosalnih sirovinskih resursa. Strani kapital se spojio sa domaćim bankarskim kapitalom, čiji su slobodni resursi aktivno ulagani u razvoj proizvodnje i infrastrukture, što je ubrzalo tempo industrijalizacije nacionalne ekonomije i time doprinijelo ulasku Rusije u broj industrijski razvijenih zemalja svijeta.

Stoga se problem radikalne obnove svih sfera života (prvenstveno ekonomskih) ponovo suočio sa Rusijom na prijelazu stoljeća. Modernizacija je morala biti sprovedena na ogromnom području, u zemlji sa mnogo feudalnih ostataka i stabilnih konzervativnih tradicija. Formiranje državno-monopolističkog kapitalizma odvijalo se uz učešće stranog kapitala u uslovima hroničnog nedostatka novca u blagajni. Štaviše, kriza 1900-1903 zadala je snažan udarac javnim finansijama. Državna kasa bila je praktički prazna. Nakon rusko-japanskog rata (1904-1905) i revolucije (1905-1907), ruski državni dug premašio je 4 milijarde rubalja. Vlada je nastojala da smanji deficit državnog budžeta povećanjem poreskog opterećenja i smanjenjem potrošnje na ekonomske, vojne i kulturne programe. Veliki inostrani zajmovi su neko vrijeme podržavali finansijski sistem, ali su godišnja plaćanja po njima uoči Prvog svjetskog rata dostigla 405 miliona rubalja.

Istovremeno, unutrašnja politika posljednjeg ruskog cara Nikolaja II (1894-1917) i njegove vlade izgrađena je prvenstveno na principima velikih sila. Sistem vrhovnih upravnih tijela osmišljen je da ojača i podrži autokratiju. Međutim, socijalna napetost je rasla zbog brzog razvoja kapitalističkih društvenih odnosa. Protivurečnosti između zemljoposedničkog i seljačkog poljoprivrednog sektora u privredi zemlje su se produbile. Poreformska zajednica više nije mogla obuzdati napetost socijalne diferencijacije seljaštva. Rastuća nacionalna buržoazija postepeno je polagala pravo na veću ulogu u političkoj sferi društva, nailazeći na određeno protivljenje plemstva i državne birokratije. Glavni oslonac autokratije - plemstvo - gubio je monopol na vlast.

Oživljavanje i dalji razvoj kapitalističkih društvenih odnosa, formiranje diverzificiranog nacionalnog tržišta (roba, sirovina, rada i kapitala) objektivno su zahtijevali reformu političkog i državnog uređenja. U političkoj sferi jasno su identifikovani pristalice (S. Witte) i protivnici (V. Plehve) industrijske modernizacije i političkih reformi.

Država je nastojala da podrži domaće preduzetnike: uspostavljena je protekcionistička carinska tarifa (1891); u periodu 1900-1903, uprkos krizi, država je subvencijama podržavala industriju i nacionalni bankarski sistem. Istovremeno, vlada Nikolaja II pokušavala je da utiče na nastajajući radnički i seljački pokret. Pod nadzorom policije stvorena su legalna radnička društva u velikim industrijskim centrima Rusije, a osnovan je i „Poseban sastanak o potrebama poljoprivredne industrije“ (1902). Ove organizacije su slijedile glavni cilj - kontrolu nad društvenim pokretom u zemlji od strane autokratije.

Inteligencija je postala društvena baza na osnovu koje je krajem 19. - početkom 20. vijeka. Formiraju se razne političke stranke. Pogledajmo glavne političke stranke u Rusiji tokom ovog perioda.

U septembru 1905. formirana je Ustavno-demokratska stranka. U partijskom programu, odobrenom na osnivačkom kongresu u oktobru 1905. godine, glavni zadaci su bili: formiranje dvodomnog parlamenta, čiji bi jedan dom činili predstavnici organa lokalne uprave; davanje ovlasti parlamentu da odobri bilo koji zakonodavni akt i odobri budžet; obnova demokratskih principa reforme pravosuđa iz 1864. godine; ukidanje otkupnih davanja za seljake, razvoj direktnog oporezivanja, otuđenje državne i zemljoposedničke zemlje za plaćanje i dodeljivanje siromašnim seljacima; razvoj lizinga u sektoru poljoprivrede; pretpostavka prava radnika na štrajk i izborne inspekcije rada, osmočasovni radni dan, zabrana noćnog i prekovremenog rada, državno socijalno osiguranje, krivična odgovornost preduzetnika za kršenje zakona o radu i dr.

Po duhu i programskim zahtjevima bliska ustavnim demokratama (tzv. Kadetima), umjereno-progresivna stranka je insistirala na nepovredivosti vrhovne vlasti cara i odgovornosti vlasti prema predstavnicima naroda. U oblasti državne reforme, ova stranka je branila integritet ruske države uz nezavisnost lokalne samouprave i protivila se bilo kakvoj autonomiji i federaciji. U sferi radnih odnosa solidarizirala se sa kadetima, protiveći se samo uspostavljanju 8-satnog radnog dana, što je, prema partijskim ideolozima, slabilo poziciju domaće privrede u konkurenciji sa ekonomijama zapadnih zemalja.

Sveruski trgovinski i industrijski savez zalagao se za ujedinjeno carstvo sa ustavom monarh i kabinet ministara, zasnovan na parlamentarnoj većini (engleski ustavni model). Programski i politički cilj stranke bio je ekonomsko zajedništvo trgovačkih i industrijskih klasa, zastupljenost ove zajednice u svim javnim organizacijama, parlamentu i državnim institucijama.

"Unija 17. oktobra" je politička stranka čiji je moto: "Snažna moć će zemlju izvući iz haosa". Njegovi ideolozi bili su zasnovani na platformi koja je bila u osnovi Manifesta od 17. oktobra 1905. godine. Podsjetimo, poraz Rusije u ratu sa Japanom doprinio je intenziviranju revolucionarnog pokreta. Nakon ubistva V. Plehvea od strane socijalističkih revolucionara, počela je „era povjerenja“, koju je proglasio novi ministar unutrašnjih poslova P. Svyatopolk-Mirsky. Ali događaji od 9. januara 1905. promijenili su politiku vlade. Objavljena su dva praktično međusobno isključiva vladina akta - naredba koja je stanovništvu dozvoljavala da podnese projekte za poboljšanje državne strukture i manifest koji je potvrdio nepovredivost autokratije (februar 1905.). U maju 1905. nacrt o stvaranju zakonodavnog savjetodavnog tijela (Bulyginskaya Duma) dostavljen je na razmatranje Kabinetu ministara. Vlada je pokušala da manevrira, usled čega se pojavio Manifest od 17. oktobra 1905. godine, koji je označio početak buržoaskog konstitucionalizma u Rusiji. "Unija 17. oktobra" se zalagala za očuvanje unitarne države, ustavne monarhije sa narodnim predstavljanjem na osnovu opšteg prava glasa. Monarhija je prepoznata kao pacificirajući i stabilizirajući faktor za društvo i državu. Po agrarnom pitanju, stranka je tražila ukidanje administrativnog starateljstva nad seljaštvom, stvaranje državnog zemljišnog fonda i široko uključivanje komunalnog zemljišta u privredni promet. Oktobristi su podržavali ideje socijalnog osiguranja i blagostanja, zakonodavnog uređenja sfere rada i tzv. „čistog liberalizma“; stvaranje zemstva bez imanja kao male teritorijalne jedinice, izbornog principa u lokalnom pravosuđu.

Partija monarhista-konstitucionalista polazila je od glavne ideje: „Car je otac naroda, Rusija je nezamisliva bez cara“. Predloženo je da se seljačko pitanje riješi prelaskom komunalne namjene u kućnu upotrebu i radikalnom reorganizacijom seljačke banke. Istovremeno, odbačena je ideja o formiranju državnog zemljišnog fonda. Predložena je reforma javnog obrazovanja na korporativnoj osnovi uz podsticanje racionalnih elemenata nacionalizma. Program stranke je sadržavao naznaku „opasnosti političkih stavova Jevreja“. Opći politički stav je bio postuliran na sljedeći način: „Univerzalno, jednako, direktno i tajno pravo glasa je nemoguće u zoru parlamentarizma u Rusiji.

Gore navedene stranke činile su desno krilo političkog spektra, genetski vezane za ideologije “tla” i “civilizacije” kakve su postojale na početku dvadesetog vijeka. Slogan desnih stranaka i društvenih pokreta postao je teza: „Pravoslavlje, autokratija, narodnost“. Istovremeno, na desnom krilu došlo je do pregrupisavanja značajnog broja raznih vrsta „crnih stotina“ saveza, društava, bratstava, odreda i liga, koji su se u novembru 1905. ujedinili u „Savez ruskog naroda“. Unija je imala širok sistem organa lokalne samouprave pod rukovodstvom takozvanog Glavnog saveta, čije su aktivnosti podržavale država i crkva. Crne stotine su priznale autokratsku monarhiju kao jedini prihvatljiv oblik vlasti za zemlju.

Što se tiče partija na lijevom krilu političkog spektra, one su nastale na osnovu populističke i marksističke ideologije. 1898. godine, predstavnici Saveza borbe za oslobođenje radničke klase, grupe Rabočaja gazeta i Bunda* održali su kongres u Minsku na kojem su proglasili formiranje Ruske socijaldemokratske radničke partije (RSDLP). Na drugom kongresu partije 1903. godine ona se podelila na „boljševike“ i „menjševike“. Ovdje su usvojeni i Program i Povelja Partije. RSDLP (b) je u revoluciju 1905. ušla sa jasnim programom političkih i vladinih reformi. Autokratija je bila prepoznata kao društveni relikt i najgori neprijatelj naroda. Predloženo je formiranje jednodomnog parlamenta na osnovu opšteg, jednakog, neposrednog biračkog prava, stvaranje izabranih sudova, odvajanje crkve od države, sprovođenje opšteg naoružavanja naroda, uspostavljanje progresivnog poreza na dohodak, 8-časovni rad dan, zabraniti novčane kazne u proizvodnji, uvesti krivičnu odgovornost za preduzetnike za kršenje radnog zakonodavstva. Za seljake je predloženo da se ukinu otkupna plaćanja i dopusti otuđenje dvorske, zemljoposedničke i manastirske zemlje. U političkoj sferi proglašeno je rušenje autokratije i prenos vlasti na Ustavotvornu skupštinu.

Idejni nasljednik stranke Narodnaja volja bila je Socijalistička revolucionarna partija (SR), osnovana 1902. godine. Njen glavni slogan: “Posocijalizacija zemlje” (ukidanje privatnog vlasništva nad zemljom), glavni metod borbe je teror. Na političkom planu, eseri su insistirali na uvođenju demokratske republike sa širokom regionalnom autonomijom, općim pravom glasa i zamjenom regularne vojske narodnom milicijom. Kao saveznici u realizaciji svog glavnog cilja - eliminacije autokratije i saziva Zemski Sobor (Konstitutivna skupština) - socijalistički revolucionari su smatrali RSDLP.

U svojoj unutrašnjoj politici početkom dvadesetog veka, carska vlada nije bila u stanju da adekvatno reši probleme izazvane ulaskom Rusije u fazu industrijskog razvoja. Što se tiče spoljne politike autokratije, on uopšte nije mogao da izbegne borbu za sfere uticaja i preraspodelu sveta između najrazvijenijih kapitalističkih zemalja. U istoriji Rusije, početak dvadesetog veka obeležen je tragičnim prepletanjem neuspeha u unutrašnja i spoljna politika države. Uprkos sprovođenju nekih fundamentalno buržoaskih reformi, zemlja je i dalje ostala apsolutna monarhija. Autokratija se oslanjala na lokalno plemstvo i štitila, prije svega, njegove interese. Neograničena moć vrhovne vlasti očitovala se u vlasti činovnika i nedostatku prava masa. Rusija je ostala jedina velika zapadna zemlja koja nije poznavala elemente parlamentarizma. Gotovo svi segmenti stanovništva bili su nezadovoljni politikom autokratije. Čak su i zemljoposjednici bili ogorčeni nesposobnošću vrhovne vlasti da se odupre nemirima u društvu. Izuzetno tešku unutrašnju političku situaciju u Rusiji znatno je pogoršao rat s Japanom (1904-1905).

Neuspješan tok i ishod rusko-japanskog rata za Rusiju izazvao je ogorčenje na politiku autokratije u širokim slojevima ruskog društva i, uz pogoršanje materijalne situacije radnika u vezi s krizom 1900-1903, postao je katalizator koji je ubrzao nastanak buržoasko-demokratske revolucije 1905-1907.

Početak revolucije bila je takozvana „krvava nedelja“ - 9. januara 1905. godine, kada su carske trupe i policija oborili miran pohod preko 140 hiljada radnika glavnog grada do Zimskog dvorca da predaju peticiju caru. o njihovim potrebama. To je izazvalo neviđenu eksploziju narodnog ogorčenja i nemira širom zemlje.

Po svojoj prirodi, revolucija 1905-1907 bila je buržoasko-demokratska, budući da je imala za cilj buržoasko-demokratske transformacije u društvu i državi: svrgavanje autokratije, uspostavljanje demokratske republike, eliminacija klasnog sistema i zemljoposeda. .

Postoje tri glavne faze:

9. januara - septembra 1905. Politički štrajkovi i demonstracije u brojnim gradovima, pojava prvog Savjeta radničkih poslanika zemlje u Ivanovo-Voznesensku, ustanak na bojnom brodu Crnomorske flote "Potemkin";

Oktobar - decembar 1905. Oktobarski sveruski politički štrajk, Carski manifest od 17. oktobra, stvaranje ruskog parlamenta – zakonodavne Državne Dume, poraz decembarske oružane pobune u Moskvi;

Januar 1906. - 3. jun 1907. Propast revolucije, raspršivanje 1. i 2. Državne dume, završetak revolucije sa privremenom unutrašnjom političkom stabilizacijom u Rusiji.

Glavni rezultat buržoasko-demokratske revolucije 1905-1907 bio je da je vrhovna vlast bila primorana da promijeni društveno-politički sistem Rusije. U zemlji su se pojavile nove državne institucije, što ukazuje na početak ere parlamentarizma. Postignuto je određeno ograničenje autokratije, iako je car zadržao mogućnost donošenja zakonodavnih odluka i punu izvršnu vlast.

Govoreći o istoriji i karakteristikama ruskog parlamenta, potrebno je napomenuti sledeće. U aprilu 1906. počela je da se sastaje 1. državna duma. Sastav poslanika Dume je 34% kadeta, 14% Oktobristi, 23% Trudovici (bliski socijal-revolucionarima), oko 4% menjševici. Boljševici su bojkotirali izbore za Državnu dumu, a crno stotine nisu ušle u to. Ova Duma je predložila program za demokratizaciju Rusije: uvođenje ministarske odgovornosti u parlament; garancije građanskih sloboda; uspostavljanje univerzalnog besplatnog obrazovanja; sprovođenje agrarne reforme; zadovoljavanje zahtjeva nacionalnih manjina; ukidanje smrtne kazne; politička amnestija za učesnike revolucije. Ključno razmatranje u Dumi bilo je razmatranje projekata o agrarnom pitanju kadeta i Trudovika. Vlada, koju su podržavali konzervativci, odbacila ih je, što je pojačalo njenu konfrontaciju sa Državnom Dumom. 72 dana nakon otvaranja Dume, car ju je raspustio, rekavši da ona ne smiruje narod, već rasplamsava strasti.

Druga državna duma (februar - jul 1907.) pokazala se još "lijevičijom" od 1. Kadetski centar je imao 19% mjesta; ojačan desni bok: 10% crno stotine, 15% oktobrista i buržoasko-nacionalističkih poslanika; Trudovici, eseri i socijaldemokrati formirali su „levi“ blok - 222 mandata, ili 43%. Kao iu 1. Dumi, agrarno pitanje je bilo centralno u 2. Dumi. Projekti prisilnog otuđenja vlasničkih zemljišta plašili su vladu. Pošto je postojala 102 dana, Duma je raspuštena Carskim manifestom od 3. juna 1907. godine.

Ovaj manifest je simbolizirao pojavu u Rusiji novog sistema političkog uređenja države, nazvanog "Treća junska monarhija". U tom periodu unutrašnja politika vlade bila je određena objektivnim postrevolucionarnim uslovima. S jedne strane, bio je usmjeren na suzbijanje antiautokratskog pokreta. S druge strane, više nije bilo moguće ne uzimati u obzir pouke revolucije, koje su svjedočile o potrebi reformi za proširenje društvene podrške vrhovne vlasti. S tim u vezi, u unutrašnjoj politici autokratije bile su jasno vidljive dvije linije: nastanak reakcija u svim oblastima javnog života i manevrisanje između različitih društvenih snaga. Prva linija je sprovedena administrativnim i ideološkim mjerama vlasti, uz podršku medija i crkve orijentiranih na vlast. Druga linija je sprovedena kroz donošenje i implementaciju novih zakonskih akata*.

Mogućnost vlasti da manevrira između različitih političkih snaga osigurana je izbornim zakonom utvrđenim istim manifestom od 3. juna 1907. godine. Na osnovu ovog zakona, izbori u 3. državnu dumu više nisu bili univerzalni, već klasni, neravnopravni, indirektni i višestepeni, odvijajući se u atmosferi totalne policijske istrage i terora. Treća državna duma je radila od novembra 1907. godine juna 1912. Uključuje: 32% „pravih“ poslanika; 33% oktobrista koji su činili centar; 12% kadeta, 3% Trudovika, 4,2% socijaldemokrata i 6% nacionalističkih partija činili su „levi” bok. U Trećoj Državnoj Dumi, koja je postojala 5 godina, formirao se mehanizam takozvanog parlamentarnog oktobrističkog „klatna“.

Krajem 1912. održani su izbori za 4. državnu dumu. Njegov partijski sastav ostao je praktično nepromijenjen. Zadržala je dvije većine: desnooktobarsku i oktobrističku kadetsku. Međutim, društveni pokret u zemlji je značajno intenziviran. Formirala se nova liberalna Progresivna partija, na čelu sa predstavnicima monopolskog kapitala - A. Konovalovim, P. Rjabušinskim, S. Tretjakovom i drugima, deklarišući programske ciljeve svoje partije, njeni lideri su se zalagali za ustavno-monarhijski sistem, proširenje ovlašćenja. Državne dume i povećanu odgovornost ministara pred njom. Naprednjaci su zauzeli srednju poziciju između oktobrista i kadeta i nastojali da postignu konsolidaciju svih liberala.

Pojava parlamenta u Rusiji nije mogla u potpunosti ublažiti napetost u unutrašnjoj politici države, u kojoj je agrarno pitanje zauzelo centralno mjesto nakon revolucije 1905-1907. Uporno je pokušavao da ga riješi P. Stolypin, koji je prvi bio postavljen za ministra unutrašnjih poslova (aprila 1906.), a ubrzo i za predsjedavajućeg Vijeća ministara. Stolipinova poznata fraza uvelike je karakterizirala suštinu njegove politike: „Protivnici državnosti bi htjeli da izaberu put radikalizma, put oslobođenja od ruske istorijske prošlosti, oslobođenja od kulturnih tradicija, trebaju im veliki preokreti, nama je potrebna Velika Rusija!

Književnost

1. Avrekh A.Ya. Stolypin i Treća državna duma, M., 1968.

2. Vernadsky G.V. ruska istorija. M., 1997.

3. Wert N. Istorija sovjetske države. 1900-1991 M., 1992.

4. Odabir putanje. Istorija Rusije 1861-1938 / Ed. O.A. Vaskovsky, A.T. Tertyshny. Ekaterinburg, 1995.

5. Zyryanov P.N. Pjotr ​​Arkadjevič Stolipin. // Pitanja istorije, 1990, br. 5.

6. Ignatiev A.V.S.Yu. Witte je diplomata. M., 1989.

7. Karavaeva I. O ulozi države u razvoju industrijskog poduzetništva u Rusiji prije 1917. // Pitanja ekonomije, 1996, br. 9.

8. Markova A.N., Skvorcova E.M., Andreeva I.A. Istorija Rusije. M., 2001.

9. Munchaev Sh.M., Ustinov V.V. Istorija Rusije M., 2000.

10. Rybas S., Tarakanova L. Reformator: Život i smrt Petra Stolipina. M., 1991.

11. Ferro M. Nikola II. M., 1991.

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu odmah da saznate o mogućnosti dobijanja konsultacija.