Obecné teoretické vymezení subjektu práva je spojeno s konstatováním subjektivního práva účastnit se vztahů upravených právními normami. Podle toho jsou nositelé práv a povinností stanovených právními normami charakterizováni jako subjekty práva.

V teorii mezinárodního práva se rozvinul koncept zvláštního postavení jeho subjektů. U tohoto přístupu je schopnost účastnit se vztahů upravených mezinárodními právními normami považována za předpoklad, nikoli však za hlavní znak předmětu. Hlavní vlastností subjektu je právní způsobilost činit nezávislá mezinárodní jednání, včetně tvorby dohodnutých mezinárodně právních norem, a samostatně vykonávat práva a povinnosti těmito normami stanovené. Charakteristické rysy subjektů mezinárodního práva podle tohoto konceptu jsou vyjádřeny tím, že nejsou pod nikým mocí a jurisdikcí a zaujímají vůči sobě nezávislé postavení*.

Tento zvláštní status byl přiznán především státům, neboť se jednalo o účastníky mezistátních vztahů, dále některým mezinárodním (mezistátním) organizacím, státním entitám, národům a národům bojujícím proti kolonialismu, za vytváření vlastních států.

"... subjekty práva v určitém právním systému nemusí být nutně totožné, protože mluvíme o jejich povaze nebo rozsahu jejich práv *". A přestože tento rozsudek v konkrétní situaci souvisí s právní subjektivitou OSN, má v podstatě obecný význam.

O rozlišení rozsahu a povahy práv bude pojednáno níže. Pokud jde o rozdíly v povaze určitých předmětů, literatura obecně rozděluje tradiční předměty mezinárodního práva do dvou hlavních kategorií – základní (primární) a odvozené (sekundární).

Kategorie hlavní (primární) předměty tvoří především státy, které mají státní suverenitu a svým vznikem (vznikem) získávají mezinárodně právní subjektivitu, nepodmiňovanou vnější vůlí nikoho a mající ucelenou povahu.

Kategorie odvozené (sekundární) předměty - Jedná se převážně o mezinárodní mezivládní organizace. Jejich specifičnost právní povahy se projevuje jednak tím, že jsou vytvářeny - právě jako subjekty mezinárodního práva - vůlí států, které své rozhodnutí zapsaly do ustavujícího aktu (jejich právní subjektivita je tedy odvozená, podmíněná), a jednak v skutečnost, že obsah a objem jejich právního postavení je stanoveno v ustavujícím zákoně v přísném souladu s účelem a funkcemi každé organizace (jejich právní subjektivita je tedy funkční, individualizovaná). S jistými výhradami je zvykem do stejné kategorie zařazovat tzv. státní útvary, tedy zvláštní historicky ustálené politicko-náboženské nebo politicko-územní útvary s relativně samostatným postavením.

Zvláštní postavení mezi subjekty mezinárodního práva zaujímají národy a národy bojující proti kolonialismu, cizí nadvládě a za vytvoření vlastního státu na základě národní suverenity.

Otázka postavení a typů netradičních subjektů je řešena i s uznáním jejich mezinárodně právní subjektivity nejednoznačně. A přesto lze jmenovat několik takových předmětů. Jejich účast na právních vztazích upravených mezinárodními právními normami, a tím i jejich postavení jako nositelů některých mezinárodních práv a závazků, se jeví jako zcela reálné. Jedná se o mezinárodní nevládní organizace*, mezinárodní ekonomické asociace, národní právnické osoby a fyzické osoby (fyzické osoby). S přihlédnutím k pravomocím stanoveným ústavami jednotlivých, především federálních států, se součásti těchto států vyznačují určitým mezinárodněprávním statutem (v souladu s terminologií přijatou ve vnitrostátní legislativě ustavující subjekty Ruské federace) .

V mezinárodním právním systému existují dostatečné důvody pro rozlišení zákonotvorné subjekty a subjekty prosazování práva. Přesněji řečeno, rozlišují: 1) subjekty, které tvoří právo a zároveň právo aplikují, pro ty, kteří se účastní procesu tvorby pravidel, se nemohou vyhýbat praxi uplatňování pravidel a 2) subjekty jsou pouze vymáhání práva, ale nemají schopnost vytvářet pravidla. Mimochodem, podobná situace existuje i v tuzemském právu. První kategorie zahrnuje státy, mezinárodní organizace a v menší míře entity podobné státu a bojující národy; druhý zahrnuje fyzické osoby, podnikatelské subjekty a jiné právnické osoby, mezinárodní podnikatelská sdružení a nevládní organizace.

Jinými slovy, kruh provádění normy mezinárodního práva jsou mnohem širší vytváření tyto normy. Po vypracování, podpisu a vstupu v platnost mezinárodní smlouvy k jejímu plnění a zajišťování jejího plnění - spolu s úřady a úředníci podílející se na procesu uzavírání smlouvy - zahrnuje orgány a funkcionáře, jejichž funkce tak či onak souvisí s předmětem smluvní úpravy. Vezmeme-li v úvahu další výše uvedené účastníky procesu vymáhání práva, můžeme konstatovat, že dohoda je platná mimo systém státní moci.

Po vzoru tuzemského práva je možné rozdělit subjekty podle oborů. Nejsou-li subjekty ústavního (státního) práva totožné se subjekty práva občanského, a ty zase nejsou totožné se subjekty práva správního či trestního (to znamená nejen a možná ani tolik kategorie a názvy, kolik znaků právního postavení), proč tedy neuznat, že subjekty práva vnějších vztahů (diplomatické a konzulární právo) nejsou totožné se subjekty práva mezinárodních organizací nebo zejména subjektů mezinárodního humanitárního práva (a zde posouzení znaků právního postavení příslušných subjektů).

Mezinárodní právní subjektivita

právo navazovat diplomatické a konzulární styky s jinými státy, vyměňovat si diplomatické a konzulární mise; právo být členem univerzálních a regionálních mezinárodních organizací a mít vlastní zastoupení; právo na obranu své právní osobnosti, včetně práva na individuální a kolektivní sebeobranu.

Hlavní povinnosti státu jsou určeny obsahem základních principů mezinárodního práva a patří mezi ně spolupráce s jinými státy, nevměšování se do jejich vnitřních záležitostí, zdržení se hrozby nebo použití síly atd.

Předmětová práva a povinnosti mezinárodních organizací patřících do této skupiny jsou stanoveny jejich stanovami nebo jinými druhy zakládajících aktů v souladu s funkcemi každé z nich.

Jiná, nezákladní, práva a povinnosti subjektů mezinárodního práva představují konkrétní výsledky projevu vůle a činnosti subjektů samotných. Státy, mezinárodní organizace a některé další subjekty výkonem svého práva uzavírat mezinárodní smlouvy zakládají pro sebe a pro subjekty pod jejich jurisdikcí individuální práva a povinnosti, jejichž obsah a rozsah se může při uzavírání nových smluv změnit.

Každý stát, který se účastní určité mezinárodní smlouvy, přebírá především určité závazky a koordinuje s ostatními státy své pravomoci vyplývající z této smlouvy. Zároveň ve smlouvě stanoví práva a povinnosti adresované jejím příslušným orgánům, úředníkům, svým občanům a dalším osobám v její působnosti.

Vztah mezi právy a povinnostmi lze ukázat na příkladu ustanovení čl. III. smlouva o otevřeném nebi ze dne 24. března 1992:

"1. Každý smluvní stát bude mít právo provádět pozorovací lety v souladu s ustanoveními této smlouvy.

2. Každý smluvní stát je povinen přijímat pozorovací lety nad svým územím v souladu s ustanoveními této smlouvy.“

Státy jsou hlavními subjekty mezinárodního práva

K přechodu práv a povinností z jednoho státu do druhého dochází v těchto případech: 1) když se objeví nový subjekt mezinárodního práva v souvislosti se zásadní změnou společensko-ekonomického a politického systému předchozího státu; 2) když na místě koloniálního majetku metropolitního státu vznikne nový stát; 3) když je jeden stát rozdělen na několik nových států; 4) když se několik států spojí do jednoho státu; 5) kdy se část území oddělí od státu a vznikne na něm samostatný stát. Předmětů nástupnictví je několik: práva a povinnosti vyplývající z mezinárodních smluv státu předchůdce; státní majetek; státní archivy; dluhy.

Základem nástupnictví je právní skutečnost vzniku nového státu jako subjektu mezinárodního práva. Neexistují však jasná pravidla upravující problematiku kritérií zániku existence států a vzniku nových. Proto je v praxi otázka vzniku nových států řešena s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem. Pokud existuje nejistota ohledně otázky, zda vznikl nový subjekt mezinárodního práva, pak je nejlepší vyřešit ji dohodou mezi zainteresovanými státy, přijetím odpovídajícího aktu mezinárodní organizací, rozhodnutím mezinárodní organizace. soudní orgán. Po rozpadu Rakouska-Uherska tak Saint-Germainská (1919) a Trianonská (1920) smlouva určila budoucí osud Rakousko a Maďarsko; Po druhé světové válce se OSN zabývala otázkou mezinárodní identity Izraele a Indie. Počátkem 90. let v souvislosti s rozpadem Jugoslávské federace vyvstaly problémy při určování statutu nově vzniklých států.

Stěžejní pro dědictví je otázka rozsahu práv a povinností; přechod ze stavu předchůdce do státu nástupce. V této věci se ve vědě mezinárodního práva vyvinuly různé teorie.

Podle teorie univerzální posloupnosti, se vyvíjel v 17.-19. a jasně se projevuje v dílech G. Grotia, nástupnický stát zcela zdědí mezinárodní osobnost státu předchůdce. Tato teorie měla své kořeny v římském dědickém právu. Jeho varietou byla doktrína kontinuity (identity), jejíž představitelé (Puffendorf, Vattel, Bluntschli aj.) věřili, že všechna mezinárodní práva a závazky starého státu, včetně všech existujících smluv, přecházejí na dědice, neboť osobnost tzv. stav zůstává jeden a tentýž. Právní poměry, které nový stát zdědil, zůstaly stejné jako u předchozího státu; nástupnickým státem zůstala i nadále stejná právnická osoba, ztělesňující jednotu území, obyvatelstva, politické moci, práv a povinností předchozího státu. Doktrína kontinuity, ospravedlňující identitu právní subjektivity státu, byla ve své podstatě popřením jakéhokoli právního nástupnictví.

Negativní teorie byl předložen na počátku 20. století. a největšího opodstatnění se mu dostalo v dílech anglického právníka A. Katese. Jeho zastánci věřili, že neexistuje kontinuita mezinárodně právní subjektivity státu. V tomto ohledu, když je moc jednoho státu nahrazena mocí jiného státu, jsou mezinárodní smlouvy předchůdce vyřazeny. Obměnou negativní teorie je koncept tabula rasa, podle kterého nový stát začíná své smluvní vztahy s „čistým štítem“.

Tyto teorie se v praxi nástupnictví nepotvrdily. Podle moderní pohledy přesný rozsah práv a povinností převedených ze státu předchůdce na stát nástupce závisí na mnoha faktorech, které je třeba vzít v úvahu. Podstatná je suverénní vůle nástupnického státu, která určí rozsah nástupnictví podle jeho zájmů. To by však nemělo odporovat základním zásadám mezinárodního práva ani způsobit újmu jiným státům a národům. Zejména anexe a zabrání cizího území nemůže spadat pod právní nástupnictví.

Nástupnictví ve vztahu k mezinárodním smlouvám

Během Velké francouzské revoluce 18. století. Po svržení monarchie Národní konvent Francie opustil dynastické smlouvy, které ztratily svůj význam. V roce 1793 zrušil všechny spojenecké nebo obchodní smlouvy, které existovaly mezi bývalou francouzskou vládou a státy, se kterými byla republika ve válce. Zároveň byla konstatována důležitost principu souladu s mezinárodními smlouvami.

V letech 1917-1918 Rusko prohlásilo, že odmítá řadu smluv kvůli jejich rozporu s demokratickým právním vědomím a „vnitřním řádem Ruska“. Všechny smlouvy týkající se rozdělení Polska byly zrušeny, „kvůli jejich rozporu s principem sebeurčení národů“. Ale mnoho dohod carské Rusko zůstaly v platnosti např. dohody o ochraně obětí válek, zdravotní péči, Světová poštovní úmluva, Úmluva o námořní spolupráci ad.

Vídeňská úmluva o sukcesi států v souladu se smlouvami z roku 1978 stanovila obecné pravidlo, že nově nezávislý stát není povinen ponechat smlouvu v platnosti ani se stát její stranou pouze na základě skutečnosti, že v době sukcese tato smlouva byla v platnosti pro území, které je předmětem dědictví (článek 16). Nově samostatný stát si však může oznámením o sukcesi založit svůj status smluvní strany jakékoli mnohostranné smlouvy, která v době sukcese států platila ve vztahu k území, které je předmětem sukcese ( článek 17).

Kromě toho se nově nezávislý stát oznámením sukcese může účastnit mnohostranné smlouvy, která v době sukcese neplatila, pokud v době sukcese byl stát předchůdce smluvním státem, pokud jde o území podléhající posloupnost. Podle odstavce 1 Čl. 19 Vídeňská úmluva o nástupnictví států ve vztahu ke smlouvám, „pokud před sukcesí států předchůdce podepsal mnohostrannou smlouvu podléhající ratifikaci, přijetí nebo schválení a zároveň vyjádřil úmysl rozšířit tuto smlouvu na území, které je předmětem sukcese států, pak může nový nezávislý stát tuto smlouvu ratifikovat, přijmout nebo ratifikovat, jako by ji sám podepsal, a tím se může stát smluvním státem nebo stranou této smlouvy. Podpis smlouvy předchůdcem, pokud z ustanovení smlouvy nevyplývá jiný úmysl nebo není stanoveno jinak, se považuje za vyjádření jeho úmyslu rozšířit smlouvu na celé území, pro jehož mezinárodní vztahy předchůdce Zodpovědný byl stát. Je-li ze smlouvy zřejmé nebo je-li jinak stanoveno, že její aplikace ve vztahu k novému nezávislému státu by byla neslučitelná s předmětem a účely smlouvy nebo by radikálně změnila podmínky jejího fungování, pak se tento stát nemůže účastnit takového mnohostranná smlouva. Kromě toho, pokud z ustanovení smlouvy nebo z omezeného počtu států účastnících se jednání a z předmětu a účelu smlouvy vyplývá, že účast jakéhokoli jiného státu na takové smlouvě vyžaduje souhlas všech jeho stran nebo všechny smluvní státy, „nový nezávislý stát se může stát smluvním státem nebo stranou této dohody pouze s takovým souhlasem“ (článek 4 článku 19). Je také třeba mít na paměti, že když smlouva není považována za platnou ve vztahu ke státu na základě Vídeňské úmluvy o sukcesi států z roku 1978, tato okolnost nijak neovlivňuje povinnost tohoto státu splnit jakýkoli závazek obsažený ve smlouvě, který je pro něj platný podle mezinárodního práva bez ohledu na smlouvu.

Státy, které vznikly v důsledku osvobození jejich národů z koloniální závislosti, zpravidla potvrzovaly účast na mnohostranných smlouvách, které se týkaly upevňování míru, udržování dobrých sousedských vztahů a měly humanitární charakter. Malta tak uvedla, že nadále nese závazky vyplývající z Moskevské smlouvy o zákazu atmosférických testů jaderných zbraní v r. vesmír a pod vodou ze dne 5. srpna 1963, kterou ratifikovala Anglie, která byla zodpovědná za území Malty. Alžírsko v roce 1960 přistoupilo ke čtyřem Ženevským úmluvám o ochraně obětí války ze dne 12. srpna 1949. Některé nově nezávislé státy prohlásily, že budou i nadále plnit své závazky vyplývající ze všech mnohostranných smluv, o které požádal sekretariát OSN. .

Vídeňská úmluva o nástupnictví států podle smluv rovněž stanoví podmínky pro nástupnictví závazků z dvoustranných dohod. Dvoustranná smlouva platná pro území, které bylo předmětem sukcese, se považuje za platnou mezi nově samostatným státem a druhým účastnickým státem, pokud: a) s tím výslovně souhlasily; b) na základě svého chování musí být považováno za vyjádření takového souhlasu (článek 24).

V případě spojení dvou nebo více států v jeden stát zůstává jakákoliv smlouva, která byla v platnosti pro kterýkoli z nich, nadále v platnosti pro tento stát - nástupce. Výjimku tvoří případy, kdy se stát nástupce a jiný smluvní stát nebo jiné smluvní strany dohodly jinak nebo ze smlouvy vyplývá nebo je jinak stanoveno, že použití této smlouvy ve vztahu k nástupnickému státu by bylo neslučitelné s předmětem smlouvy. a účel smlouvy nebo zásada by změnila podmínky jejího fungování takovým způsobem (v. 31).

Pokud se část nebo části území státu oddělí a vytvoří jeden nebo více států, bez ohledu na to, zda předchůdce nadále existuje, předpokládá se toto rozhodnutí: a) jakákoli smlouva platná pro celé území státu stát předchůdce je nadále v platnosti ve vztahu ke každému takto zřízenému nástupnickému státu; b) Jakákoli smlouva, která byla v platnosti pouze pro tu část území státu předchůdce, který se stal státem nástupcem, zůstane nadále v platnosti pouze pro tento stát nástupce (článek 34).

Dědictví ve vztahu ke státnímu majetku

Podle Vídeňské úmluvy o nástupnictví států z hlediska státního majetku, státních archivů a veřejných dluhů z roku 1983 se veřejným majetkem státu-předchůdce rozumí majetek, práva a zájmy, které v době sukcese států náležely pod vnitrostátní právo státu předchůdce tomuto státu. K převodu státního majetku státu předchůdce na stát nástupnický dochází bez náhrady, pokud zainteresované strany nestanoví jinak nebo nerozhodne příslušná mezinárodní orgány. Stát předchůdce učiní veškerá opatření, aby zabránil poškození nebo zničení majetku státu, který přechází na stát nástupnický. Je-li nástupnickým státem nově nezávislý stát, přechází nemovitý státní majetek státu předchůdce nacházející se na území, které je předmětem dědictví, na stát nástupce. Na stát nástupnický přechází rovněž movitý majetek státu předcházejícího spojený s jeho činností ve vztahu k území, které je předmětem dědictví (článek 15). V případě sloučení dvou nebo více států v jeden přechází státní majetek předcházejících států na stát nástupnický. Dojde-li k rozdělení a zániku státu a na rozdělených částech území vzniknou dva nebo více nástupnických států, pak, pokud se tyto nedohodnou jinak: a) přechází nemovitý státní majetek předchůdce na stát nástupnický dnem na jehož území se nachází; b) nemovitý majetek státu předchůdce nacházející se mimo jeho území přechází na nástupnické státy ve stejných podílech; c) movitý majetek státu předcházejícího státu související s jeho činností ve vztahu k územím, která jsou předmětem sukcese, přechází na příslušný nástupnický stát; d) ostatní movitý majetek státu předchůdce přechází na nástupnické státy ve kmenových podílech (článek 18).

Při převodu části území státu na jiný stát se převod vlastnictví státu ze státu předchůdce na stát nástupnický řídí dohodou mezi nimi. Nedojde-li k dohodě, přechází nemovitosti státu předchůdce nacházející se na území, které je předmětem dědictví, na stát nástupnický. Na nástupnický stát přechází i movitý majetek, pokud souvisel s činností státu předchůdce ve vztahu k území, které se stalo předmětem dědictví (článek 14).

Dědictví ve vztahu ke státním archivům

Státní archivy jsou součástí státního majetku. V tomto ohledu jsou dědická pravidla ve vztahu ke státním archivům v mnohém podobná pravidlům stanoveným pro dědění majetku státu jako takového. Když se například z nástupnického státu stane nově samostatný stát, pak archivy náležející k území, které je předmětem sukcese a které se v době závislosti staly státními archivy státu předchůdce, přecházejí na nový samostatný stát. Na nový samostatný stát přechází ta část státního archivu předchozího státu, která se pro účely běžné správy území - předmět nástupnictví - musí nacházet na tomto území (článek 28).

Když je stát rozdělen a přestane existovat a na jeho dřívějším území se vytvoří dva nebo více nástupnických států, pak, pokud se tyto státy nedohodnou jinak, část veřejných archivů předchozího státu, která se musí nacházet na území nástupnického státu státu za účelem běžné správy svého území přechází na tento nástupnický stát (článek 31).

Problém celistvosti archivních fondů a mimořádný význam informací, které obsahují, však vyvolává určitá specifika této problematiky. Proto Vídeňská úmluva z roku 1983 ohledně rozdělení státu zavádí zásadu spravedlnosti a zohlednění všech relevantních okolností při řešení problému. Podrobnější přístup je definován pro nástupnictví nového samostatného státu. Zejména v případech specifikovaných Úmluvou stanoví možnost uzavřít dohody mezi nově nezávislým státem a státem předchůdcem o převodu nebo řádné reprodukci částí státních archivů předchůdce „tak, aby každý tyto státy mohou co nejširším a nejspravedlivějším způsobem využívat tyto části veřejných archivů předchozího státu“ (článek 28). Dohody tohoto druhu nesmí ohrozit práva národů zúčastněných států na rozvoj, na informace o jejich historii a na jejich kulturní dědictví. V tomto případě je stát předchůdce povinen poskytnout novému samostatnému státu spolehlivé archivní informace, které se týkají titulů k území nebo hranic druhého státu nebo jsou nezbytné k objasnění významu některých dokumentů předchůdce přecházejících na nový samostatný stát. Stát. Stát-předchůdce je rovněž povinen spolupracovat s nástupnickým státem při navrácení archivů náležejících k území podléhajícím dědictví, které byly rozptýleny během období závislosti.

Dědictví ve vztahu k veřejným dluhům

Vídeňská úmluva z roku 1983 definuje veřejný dluh jako jakýkoli finanční závazek předchůdce ve vztahu k jinému státu, mezinárodní organizaci nebo jinému subjektu mezinárodního práva, vzniklý v souladu s mezinárodním právem. Úmluva zavádí zásadu, že sukcese států sama o sobě neovlivňuje práva a povinnosti věřitelů. Jasně tedy předpokládá, že když se dva nebo více států spojí a vytvoří tak jeden nástupnický stát, přechází veřejný dluh předchůdců na stát nástupce. V ostatních případech, tj. při převodu části území státu, oddělení části nebo částí jeho území, rozdělení státu, vzniku nového samostatného státu, příslušné strany (stát nástupnický a stát předchůdce nebo státy bývalého subjekt) uzavřou mezi sebou smlouvu upravující problematiku převodu veřejného dluhu. Navíc by taková dohoda uzavřená novým nezávislým státem neměla být na újmu principu nezcizitelné suverenity každého národa nad jeho bohatstvím a přírodní zdroje a provádění této dohody by nemělo podkopat základy ekonomického blahobytu daného státu. Pokud nedojde k dohodě, pak se záležitost řeší v závislosti na způsobu vzniku nástupnického státu. Vznikne-li následník jako nový nezávislý stát v důsledku osvobození jeho lidu z koloniální závislosti, pak v případě neexistence uvedené dohody nepřechází na nový stát žádný veřejný dluh předchozího státu. Vznikne-li nástupnický stát v důsledku převodu, oddělení části nebo částí území jiného státu nebo rozdělení státu, pak veřejný dluh předchozího státu přechází na nástupnické státy ve stejných podílech, přičemž účtují zejména majetek, práva a zájmy, které v souvislosti s tímto veřejným dluhem přecházejí na nástupnický stát (články 37–38, 40–41). ,

Federální státy jako subjekty mezinárodního práva

Ustanovení Vídeňské úmluvy o právu mezinárodních smluv o závaznosti smlouvy „pro každou stranu ve vztahu k celému jejímu území“ (článek 29) platí i pro spolkové země. Toto obecné pravidlo je jasně vyjádřeno v Mezinárodním paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech (článek 28) a Mezinárodním paktu o občanských a politických právech (článek 50) – ustanovení obou paktů „se vztahují na všechny části federálních států bez jakéhokoli existovala omezení nebo výjimky."

Tento přístup je vlastní i některým ústavám. Článek VI Ústavy Spojených států amerických kvalifikuje smlouvy uzavřené jménem Spojených států spolu s ústavou a zákony jako „nejvyšší zákon země“, kterým se musí soudci v každém státě řídit. Podle základního zákona Spolkové republiky Německo „vedení vnějších vztahů s cizími státy přísluší federaci“ (část 1, článek 32) a obecných norem mezinárodního práva jako nedílné součásti práva Spolkové republiky Německo. federace, „přímo zakládají práva a povinnosti pro obyvatele federálního území“ (článek 25), tj. mají federální právní význam. Podle Ústavy Indie patří do působnosti Unie „vnější vztahy, všechny otázky týkající se vztahu Unie s „jakýmkoli cizím státem“, uzavírání a provádění smluv s cizími státy (Příloha 7).

V souladu s Ústavou Ruské federace „jurisdikce Ruské federace zahrnuje... zahraniční politika a mezinárodní vztahy Ruské federace, mezinárodní smlouvy Ruské federace...“ (článek „k“ čl. 71).

Nicméně specifika vládní systém nemůže než ovlivnit mechanismus realizace mezinárodně právní subjektivity federálního státu. Svědčí o tom především legislativní úprava charakteristická pro jednotlivé spolkové země. Zejména podle základního zákona Spolkové republiky Německo, než federace uzavře dohodu „ovlivňující zvláštní postavení jakékoli země, musí být tato země včas vyslechnuta“ (část 2 článku 32).

V Ruské federaci se účast jejích subjektů na uzavírání dohod federace nestala předmětem ústavní úpravy, tuto otázku řeší zákon „O mezinárodních smlouvách Ruské federace“, který to stanoví mezinárodní smlouva RF, dotýkající se otázek spadajících do jurisdikce subjektu Ruské federace, se uzavírá po dohodě s vládními orgány zainteresovaného subjektu a při vytváření dohody ovlivňující pravomoci subjektu Ruské federace o subjektech společné jurisdikce Ruské federace. Ruská federace a její subjekty, návrhy příslušných orgánů subjektu jsou při přípravě návrhu zohledněny (čl. 4).

Ústava Ruské federace přímo upravuje další problematiku - provádění mezinárodních smluv Ruské federace, včetně této činnosti v oblasti společné jurisdikce Ruské federace a jejích subjektů (ustanovení „o“, část 1, článek 72).

Ústava neobsahuje jasně formulovanou normu o nadřazenosti a platnosti mezinárodních smluv Ruské federace na celém území federace. V části 2 Čl. 4 mluvíme o nadřazenosti ústavy a federálních zákonů. Prostřednictvím výkladu části 4 Čl. 15 Ústavy, který deklaruje obecně uznávané zásady a normy mezinárodního práva a mezinárodních smluv Ruské federace nedílná součást právního systému federace lze předpokládat ústavní upevnění federální právní síly mezinárodních smluv.

V podmínkách federativního státu dodržování a provádění mezinárodních smluv Ruské federace obecně zajišťují realizaci mezinárodně právní subjektivity Ruské federace nejen federální orgány a federální zákony, ale také orgány příslušné zakládající subjekty Ruské federace v mezích jejich pravomocí.

Ruská federace jako subjekt mezinárodního práva

Přestat existovat SSSR jako federálního státu a subjektu mezinárodního práva (prosinec 1991) znamenala ústava Ruské federace (do dubna 1992 - RSFSR) jako suverénního státu se samostatným mezinárodním právním postavením. To platí i pro další státy, které byly svazovými republikami v rámci SSSR a vytvořily Společenství nezávislých států (vyjma pobaltských zemí, které o něco dříve vyhlásily nezávislost, vyhlásily odtržení od SSSR a neúčastnily se SNS).

Ruská federace jako suverénní stát, který vykonává plnou moc na svém území a jedná samostatně vnější sféra, má všechny znaky hlavního předmětu mezinárodního práva.

Za čtvrté, v období od poloviny roku 1990 do konce roku 1991, tedy od okamžiku vypracování a přijetí prohlášení o státní suverenitě v republikách Unie do zániku existence SSSR a těchto republik, které získaly status samostatných států skutečná mezinárodní aktivita byla pociťována než více subjektů Unie. RSFSR tak v té době uzavřela řadu smluv se subjekty zahraničních federací - jednotlivými státy USA, státy Spolkové republiky Německo, republikami tehdejší Jugoslávie, několik dohod obchodně ekonomického charakteru s vládami Maďarsko, Československo a další státy. Tyto smluvní vazby, ale i přímé diplomatické kontakty svědčily o uznání mezinárodního právního postavení republik v SSSR cizími státy.

Za páté, za mnoho let existence takových zahraničních federací, jako jsou USA, Kanada, Rakousko, Švýcarsko, Austrálie, se vyvinul systém, aby jejich subjekty – státy, provincie, země, kantony – mezi sebou vstupovaly do přímých smluvních vztahů na na mezistátním základě a v některých případech - smluvní vztahy subjektu jednoho státu s jiným státem (například provincie Quebec v Kanadě s Francií).

Zmíněná mezinárodní praxe měla své vlastní domácí předpoklady v podobě ústavních norem, které umožňovaly určité vnější vztahy subjektů federace a do jisté míry je upravovaly.

Podle Deklarace nezávislosti koloniální země a Peoples, přijaté Valným shromážděním OSN dne 14. prosince 1960, „všechny národy mají právo na sebeurčení, na základě tohoto práva si svobodně zakládají svůj politický status a usilují o svůj hospodářský, sociální a kulturní rozvoj“. Právo národů (národů) na sebeurčení ve vztahu ke každému národu se odhaluje jeho prostřednictvím národní suverenitu, tedy že každý národ má suverénní právo na nezávislost při dosahování státnosti a samostatné státní existence, svobodně si zvolit cestu rozvoje.

Pokud mají národy (národy) právo na sebeurčení, pak všechny státy mají povinnost toto právo respektovat. Tato povinnost se vztahuje i na uznávání těch mezinárodněprávních vztahů, v nichž je subjektem lid (národ). Nezcizitelné právo lidu (národa) na sebeurčení spojené s jeho národní suverenitou je tedy základem jeho mezinárodně právní subjektivity.

Historicky se tato právní subjektivita lidu (národa) jednoznačně projevila při kolapsu kolonialismu po skončení druhé světové války. V moderní době, kdy naprostá většina bývalých koloniálních národů dosáhla nezávislosti, je význam principu sebeurčení zdůrazněn právem každého národa, který si vybudoval vlastní státnost, určovat svůj vnitřní a vnější politický status bez vnější zasahovat a provádět politický, hospodářský, sociální a kulturní rozvoj podle vlastního uvážení.

Hovoříme-li o sebeurčení jednotlivých národů v rámci samostatného státu, pak je třeba problém řešit na základě konkrétních okolností v kontextu vzájemně souvisejících základních principů mezinárodního práva. Uskutečnění sebeurčení jedním národem v rámci mnohonárodnostního suverénního státu by nemělo vést k porušování práv jeho ostatních národů. V tomto ohledu usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 13. března 1992 konstatovalo: „Aniž by bylo popíráno právo lidu na sebeurčení, vykonávané legitimním projevem vůle, je třeba vycházet ze skutečnosti, že mezinárodní zákon ji omezuje na dodržování zásady územní celistvost a zásadu respektování lidských práv“.

V důsledku toho je třeba rozlišovat sebeurčení lidí (národů), které nemají žádnou státnost, od sebeurčení lidí (národů), které již státnosti dosáhly. Není-li v prvním případě národní suverenita lidu ještě zajištěna státní suverenitou, pak v druhém případě lid již uplatnil své právo na sebeurčení a jeho národní suverenitu chrání stát - samostatný subjekt mezinárodní zákon. Sebeurčení lidí uvnitř mnohonárodnostní stát vůbec neznamená povinnost odtrhnout se a vytvořit si vlastní nezávislý stát. Předně je takové sebeurčení spojeno se zvyšováním úrovně nezávislosti, avšak bez ohrožení lidských práv a územní celistvosti státu.

Subjekty mezinárodního práva jsou zpravidla národy (národy), které jsou koloniálně závislé na mateřské zemi, ale bojují za nezávislost a vytvoření suverénního státu uplatněním práva na sebeurčení.

Takový lid (národ) má jak schopnost mít mezinárodní práva a povinnosti, tak schopnost je samostatně realizovat. Tyto schopnosti, vzájemně organicky propojené, tvořící právní subjektivitu lidu (národa), však mají specifika, která odlišuje mezinárodně právní subjektivitu národa od mezinárodně právní subjektivity státu. Lid (národ) v procesu boje za vytvoření samostatného státu je schopen se zúčastnit Mezinárodní vztahy pouze na „otázky spojené s realizací práva na sebeurčení V tomto ohledu má lid (národ) základní práva, včetně práva uzavírat mezinárodní smlouvy se státy, mezinárodními organizacemi a jinými národy uplatňujícími svou národní suverenitu. a přistupovat k mnohostranným mezinárodním dohodám jménem lidu při uzavírání mezinárodních smluv nebo při přistupování k nim jednají orgány zastupující lid, které vznikly během boje za nezávislost: fronta národního osvobození, prozatímní vláda, vedení a. politická strana, která se těší podpoře většiny obyvatel.

Koloniální lid (národ) má právo vyjadřovat svou vůli jakoukoli formou s cílem získat nezávislost na mateřské zemi, včetně práva navazovat oficiální styky se suverénními státy, upravené normami diplomatického a konzulárního práva a právo účastnit se činnosti mezinárodních organizací.

Jedním ze základních práv lidu (národa) je právo na mezinárodní právní ochranu a na podporu ostatních subjektů mezinárodního práva.

Právní subjektivita mezinárodních organizací

Mezinárodní organizace jsou subjekty mezinárodního práva zvláštního druhu. Jejich právní subjektivita není totožná s právní subjektivitou států, neboť nevyplývá ze suverenity.

Mezinárodní organizace, která nemá suverenitu, má jako zdroj svých práv a povinností v oblasti výkonu své působnosti uzavřenou mezinárodní smlouvu mezi zainteresovanými státy. Proto jsou mezinárodní organizace jako subjekty mezinárodního práva ve vztahu ke státům druhotné a odvozené.

Organizace se stává subjektem, pokud zakládající státy dají organizaci mezinárodní práva a povinnosti. Jeho působnost je specifická v tom smyslu, že práva a povinnosti mezinárodní organizace se liší od práv a povinností státu. Není-li právní subjektivita státu omezena ani v předmětu právní úpravy, ani v rozsahu pravomocí, pak je právní subjektivita organizace dána těmi konkrétními úkoly a cíli, které státy stanoví v ustavujícím zákoně vytvářejícím organizace. V tomto ohledu má každá mezinárodní organizace svůj vlastní, pro ni jedinečný, rozsah práv a povinností. Navzdory rozdílům v povaze a rozsahu práv a povinností však organizace působí v rámci mezinárodního práva a mají vlastnosti, které zajišťují právní subjektivitu mezinárodní organizace. Vznik a fungování mezinárodní organizace má právní základ, pokud je v souladu s normami mezinárodního práva, především s jeho základními principy. Na jedné straně Čl. 5 Vídeňské úmluvy o smluvním právu z roku 1969 uvádí mezinárodní organizace do oblasti smluvní úpravy, neboť určuje použitelnost této úmluvy „na jakoukoli smlouvu, která je zakládajícím aktem mezinárodní organizace“. Na druhé straně čl. 53 této Úmluvy prohlašuje smlouvu za neplatnou, pokud je v době uzavření v rozporu s imperativní normou obecného mezinárodního práva. Mezinárodní organizace jsou povinny zejména dodržovat zásady nevměšování se do vnitřních záležitostí státu, suverénní rovnost členů a věrné plnění mezinárodních závazků.

Každá mezinárodní organizace má vlastní smluvní právní způsobilost, jejíž specifika a rozsah určuje její statut.

V moderní době jsou nejznámějšími mezinárodními organizacemi Organizace spojených národů (OSN), Organizace spojených národů pro výchovu, vědu a kulturu (UNESCO). Mezinárodní organizace práce (ILO), Světová zdravotnická organizace (WHO), Organizace africké jednoty (OAU), Společenství nezávislých států (SNS) a další.

V řadě případů se provádí sukcese mezinárodních organizací, v nichž v zájmu zachování kontinuity funkcí dochází k přesunu určitých pravomocí ze zaniklé organizace na organizaci nově založenou státy. OSN tak byla nástupcem práv a povinností Společnosti národů podle řady mezinárodních smluv.

Mezinárodní právo uznává odpovědnost mezinárodních organizací v případě jejich porušení obecně uznávaných mezinárodních právních zásad a norem a mezinárodních smluv, které uzavřely, a ustanovení jejich zakládajících aktů.

Mezinárodní právní postavení fyzických osob

Zvláště zajímavé je dnes posouzení mezinárodně právního postavení jednotlivců (fyzických osob).

V diskusi, která probíhá v tuzemské literatuře, vycházíme z toho, že dosavadní představy o neaplikovatelnosti znaků mezinárodně právní subjektivity na jednotlivce nejsou zcela v souladu s aktuální stav mezinárodní právní úprava a reálných právních vztahů a drží se konceptu uznání nezávislého mezinárodně právního postavení jednotlivce s uvedením jeho konkrétní mezinárodně právní subjektivity.

Odkazy těch, kteří popírají mezinárodněprávní postavení jednotlivců, na malý počet individuálních vztahů založených na mezinárodněprávních normách oproti státu nelze považovat za přesvědčivé. V zásadě je důležitá samotná právní způsobilost mít a vykonávat práva a povinnosti a kvantitativní ukazatel charakterizuje skutečný stav, nikoli však způsobilost k právním úkonům.

Přibývá smluv, jejichž obsah se týká zajišťování lidských práv v takových oblastech, jako jsou občanské, rodinné, pracovní a obdobné právní vztahy, právní vztahy v souvislosti s poskytováním právní pomoci, v oblasti školství, daní, sociální bezpečnost, jakož i právní vztahy zaručující ochranu obětí válek během ozbrojených konfliktů. Dohody o právní pomoci v občanských a rodinných věcech tak konkrétně vymezují pravomoci jednotlivců. Smlouvy o zamezení (odstranění) dvojího zdanění příjmů a majetku uvádějí, že se vztahují na osoby, jejichž výčet je uveden zde. Ženevské úmluvy na ochranu obětí války a jejich dodatkové protokoly výslovně uvádějí jejich použití na všechny osoby chráněné těmito nástroji.

Přímé právní vztahy s účastí jednotlivců na mezinárodní úrovni jsou upraveny ve smluvních aktech, které konsolidují a upravují právo jednotlivce uplatnit mezi vládních orgánů na ochranu lidských práv a svobod (opční protokol k Mezinárodnímu paktu o občanských a politických právech, Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod s protokolem č. 11 a řada dalších). Obdobné osobnostní právo je zaznamenáno v části 3 čl. 46 Ústavy Ruské federace.

Přednáška 5. Předměty mezinárodního práva

5.6. Státní subjekty jako subjekty mezinárodního práva

Historie zná jednotlivé politicko-územní subjekty, které svým obsahem nejsou státy, neboť jejich právní subjektivita se odvozuje od právní subjektivity států, které je vytvořily. Mezi tyto útvary patří svobodná města (Krakov -1815 - 1846, Gdaňsk - 1920 - 1939, Západní Berlín - 1971 - 1990). Tyto subjekty byly vytvořeny mezinárodními smlouvami, které určovaly jejich právní postavení.

Vzhledem k tomu, že tyto entity splňovaly téměř všechny znaky státu, ale měly odvozenou právní subjektivitu, začalo se jim v mezinárodním právu říkat entity podobné státu.

V současnosti mezi takové subjekty patří Vatikán a Maltézský řád.

Právní postavení Vatikánu je určeno dohodou mezi Italskou republikou a Svatým stolcem z 11. února 1929. V souladu s touto dohodou je Vatikán vybaven všemi atributy státu: území, občanství, legislativa, armáda , atd.

Maltézský řád je náboženská formace aktivně zapojená do mezinárodních vztahů. Vyměňuje zastoupení se státy, má pozorovatelské mise v OSN a specializovaných agenturách OSN.

Mezinárodní organizace

Pouze mezinárodní mezivládní organizace jsou klasifikovány jako odvozené (sekundární) subjekty mezinárodního práva. Nevládní mezinárodní organizace tuto kvalitu nemají.

Právní subjektivita mezinárodních mezivládních organizací je na rozdíl od právní subjektivity států funkční povahy, neboť je omezena kompetencí, jakož i cíli a cíli definovanými ustavujícím dokumentem.

Mezinárodní organizace jsou často uznávány jako osoby mající právo na „implicitní pravomoci“, tj. takové, které má organizace právo vykonávat za účelem implementace svých statutárních funkcí, ale které nejsou uvedeny v chartě. Tento koncept lze akceptovat, pokud z něj vyplývá souhlas členů organizace.

Subjekty mezinárodního práva mohou být kromě mezivládních organizací i další mezinárodní orgány. Takže v souladu s čl. 4 Římského statutu Mezinárodního trestního soudu ze dne 17. července 1998 má uvedený soud mezinárodně právní subjektivitu. Právní subjektivita Mezinárodního trestního soudu je přirozeně ve srovnání s mezivládními organizacemi omezená. Mezinárodní trestní soud má takovou mezinárodně právní subjektivitu, která je nezbytná k plnění cílů a záměrů v rámci jeho působnosti.

Národy (lidé) bojující za nezávislost

Pokud národ (lid) zahájí boj za nezávislost a vytvoří osvobozenecké orgány, které účinně vykonávají správu a kontrolu nad významnou částí lidí a území, zajišťují dodržování norem mezinárodního práva během boje a také zastupují lid v mezinárodní aréně, pak ji lze uznat jako /d právní subjektivitu.

Bojující stranou je Národní výbor bojující Francie, později Francouzský výbor národního osvobození, Organizace pro osvobození Palestiny (PLO).

Subjekty podobné státu

Vatikán (Svatý stolec) je entita podobná státu.

Vatikánský stát je Speciální vzdělání, vytvořený v souladu s Lateránskou smlouvou mezi Itálií a Svatým stolcem z 11. února 1929 a obdařený některými rysy státnosti, což znamená čistě formální vyjádření nezávislosti a nezávislosti Vatikánu ve světovém dění.

Nyní je obecně přijímáno, že Svatý stolec je subjektem mezinárodního práva. Takové uznání od mezinárodního společenství získalo díky své mezinárodní autoritě jako nezávislé vedoucí centrum katolické církve, sdružující všechny katolíky světa a aktivně se účastnící světové politiky.

Vatikán udržuje diplomatické a oficiální vztahy s Vatikánem (Svatým stolcem), a nikoli s městským státem. zemí světa, počítaje v to Ruská Federace(od roku 1990) a téměř všechny země SNS. Vatikán se účastní mnoha bilaterálních a multilaterálních mezinárodních dohod. Má status oficiálního pozorovatele v OSN, UNESCO, FAO a je členem OBSE. Vatikán uzavírá zvláštní mezinárodní smlouvy- konkordáty, které upravují vztah katolické církve se státními orgány, má velvyslance v mnoha zemích tzv. nunciové.

V mezinárodní právní literatuře lze nalézt tvrzení, že Suverénní vojenský řád sv. má určitou mezinárodně právní subjektivitu. Jana z Jeruzaléma, Rhodu a Malty (Maltézský řád).

Po ztrátě územní suverenity a státnosti na ostrově Malta v roce 1798 se řád, reorganizovaný s podporou Ruska, usadil v roce 1844 v Itálii, kde byla potvrzena jeho práva jako suverénní entity a mezinárodní právní subjektivitu. V současné době udržuje Řád oficiální a diplomatické styky s 81 státy včetně Ruské federace, je zastoupen jako pozorovatel v OSN a má také své oficiální zástupce v UNESCO, FAO, Mezinárodním výboru Červeného kříže a Radě Evropy. .

Sídlo Řádu v Římě požívá imunity a hlava Řádu, velmistr, má imunity a privilegia vlastní hlavě státu.

Maltézský řád je však ve své podstatě mezinárodní nevládní organizace zabývající se dobročinnými aktivitami. Zachování termínu „suverén“ ve jménu Řádu je historickým anachronismem, neboť pouze stát má vlastnost suverenity. Tento výraz ve jménu Maltézského řádu spíše z pohledu moderní mezinárodní právní vědy znamená „nezávislý“ spíše než „suverénní“.

Maltézský řád proto není považován za subjekt mezinárodního práva, navzdory takovým atributům státnosti, jako je udržování diplomatických styků a držení imunit a výsad.

Historie mezinárodních vztahů zná i další státní útvary, které měly vnitřní samosprávu a některá práva v oblasti mezinárodních vztahů. Nejčastěji jsou takové formace dočasné povahy a vznikají jako důsledek nevypořádaných územních nároků různé země navzájem. Právě do této kategorie historicky patřilo Svobodné město Krakov (1815-1846), Svobodný stát Gdaňsk (nyní Gdaňsk) (1920-1939) a v poválečném období Svobodné území Terst (1947-1954) a do jisté míry i Západní Berlín, který požíval zvláštního postavení založeného v roce 1971 čtyřstrannou dohodou mezi SSSR, USA, Velkou Británií a Francií.

Subjekty spolkových zemí

Komponenty mezinárodní právní status republiky, regiony, území a další subjekty Ruské federace jsou ztělesněny Federální zákon ze dne 4. ledna 1999 „O koordinaci mezinárodních zahraničních ekonomických vztahů ustavujících subjektů Ruské federace“. Především bylo potvrzeno a upřesněno ústavní právo subjektů Ruské federace v rámci jim udělených pravomocí na mezinárodní a zahraniční ekonomické vztahy, tedy právo na vztahy přesahující domácí rámec. Subjekty mají právo udržovat spojení se subjekty cizích federálních států, administrativně-územními subjekty cizích států a se souhlasem vlády Ruské federace s vládními orgány cizích států. Poskytuje se také právo podílet se na činnosti mezinárodních organizací v rámci orgánů vytvořených speciálně pro tento účel. Vztahy mezi subjekty a zahraničními partnery, podle zákona lze provozovat v obchodně ekonomické, vědeckotechnické, ekonomické, humanitární, kulturní a jiné oblasti. Subjekty Ruské federace mají při této činnosti právo jednat s těmito zahraničními partnery a uzavírat s nimi dohody o realizaci mezinárodních a zahraničních ekonomických vztahů. Takové smlouvy jsou uzavírány především s rovnocennými protistranami – se členy (subjekty) cizích spolkových zemí a se administrativně-územními celky unitárních zemí. Zároveň zůstává zachována praxe styků s ústředními orgány cizích států.

Ve stejný čas Ústavní soud Ruská federace ve svém rozhodnutí ze dne 27. června 2000 potvrdila své právní stanovisko, že „republika nemůže být subjektem mezinárodního práva jako suverénní stát a účastníkem příslušných mezistátních vztahů...“. Při výkladu tohoto ustanovení je přípustné zaměřit se konkrétně na odepření suverénního statutu republiky, což znamená uznání a realizaci mezinárodních a zahraničních ekonomických vztahů (vazeb) nezaložených na suverenitě s některými protistranami uvedenými ve spolkovém zákoně č. 4. ledna 1999.

Jednotlivci

Některé učebnice v zahraničí a v Rusku uvádějí, že předměty MP jsou jednotlivci. Jako argument se obvykle uvádí situace v oblasti lidských práv. Imperativní normy MP zakotvují všechna základní lidská práva. Byly zřízeny mezinárodní soudy pro lidská práva. Každý, kdo má spojitost s porušováním jeho práv, může nyní podat stížnost mezinárodní soud stížnost na vlastní stát.

Ve skutečnosti všechny mezinárodní právní akty v otázkách lidských práv upravují tuto problematiku nikoli přímo, ale prostřednictvím mezistátní spolupráce. Mezinárodní nástroje zakládají práva a povinnosti států jako subjektů mezinárodního práva a teprve poté státy poskytují nebo jsou povinny zajistit odpovídající práva ve svém vnitrostátním právu.

Lidská práva jsou jedním z příkladů toho, jak se moderní mezinárodní právo soustředí na regulaci nikoli skutečného chování subjektů mezinárodního práva, ale na vnitřní právní režimy. V tomto případě na domácí právní režim týkající se lidských práv. Mezinárodněprávní normy stále více ovlivňují vnitřní právní režimy států, ať už v oblasti hospodářské, finanční nebo ústavní, správní a trestní.

Proto lze tvrdit, že předmětem regulace prostřednictvím mezinárodních vztahů jsou dvě velké skupiny mezistátních vztahů: a) vztahy mezi mezinárodními aktéry ohledně jejich chování v mezinárodním systému; b) vztahy mezi drobnými podnikatelskými subjekty ohledně jejich vnitřních právní režimy. A důraz v mezinárodní právní úpravě se postupně přesouvá do druhé skupiny mezistátních vztahů.

Proto lze hovořit o posílení vzájemného prolínání MP a vnitřního práva pod primát MP. Jednota vnitrostátního práva a mezinárodního práva se nazývá globální právo.

Pouze pokud se na jakýkoli právní problém podíváme ve světle globálního práva (tedy komplexu vnitrostátního a mezinárodního práva), můžeme předpokládat, že subjekty globálního práva jsou jak veřejné osoby, tak soukromé osoby.

Jednotlivci mohou být uznáni za samostatného podnikatele, pokud je jako takové uznávají pouze samotné státy. Neexistují však žádné mezinárodní akty, na jejichž základě by bylo možné vyvodit závěr o mezinárodně právní subjektivitě jednotlivců. Uznání jedince jako subjektu mezinárodního práva by znamenalo, že se již zabýváme nějakým jiným (nemezinárodním) právem. Toto „jiné právo“ je globální zákon.

Za projev globálního práva lze považovat např. přítomnost trestní odpovědnosti jednotlivce za zločiny proti míru a bezpečnosti lidstva v mezinárodním právu, praxi Evropského soudu pro lidská práva apod. V těchto případech je uznal, že z mezinárodních právních norem mohou vzniknout práva a povinnosti pro Jednotlivci přímo, nikoli prostřednictvím států.

Subjekty podobné státu

Subjekty podobné státu mají určitou mezinárodně právní subjektivitu. Jsou obdařeni přiměřeným množstvím práv a povinností a stávají se tak subjekty mezinárodního práva. Takové subjekty mají území, suverenitu, mají vlastní občanství, zákonodárné shromáždění, vládu a mezinárodní smlouvy.

Mezi nimi byli i tzv. „svobodná města“, Západní Berlín. Tato kategorie subjektů zahrnuje Vatikán, Maltézský řád a Svatou horu Athos. Protože se tyto entity nejvíce podobají ministátům a mají téměř všechny vlastnosti státu, nazývají se „formace podobné státu“.

Právní způsobilost svobodných měst určovaly příslušné mezinárodní smlouvy. Tak byl podle ustanovení Vídeňské smlouvy z roku 1815 Krakov (1815 - 1846) prohlášen za svobodné město. Podle Versailleské mírové smlouvy z roku 1919 měl Danzig (Gdaňsk) (1920 - 1939) status „svobodného státu“ a v souladu s mírovou smlouvou s Itálií z roku 1947 se počítalo s vytvořením Svobodného území Terst. , který však nikdy nevznikl.

Západní Berlín (1971–1990) se těšil zvláštnímu statutu udělenému čtyřstrannou dohodou o Západním Berlíně z roku 1971. V souladu s touto dohodou byly západní sektory Berlína sjednoceny do zvláštního politického celku s vlastními orgány (Senát, prokuratura, soud atd.), na které byly přeneseny některé pravomoci, např. vydávání předpisů. Řada pravomocí byla vykonávána spojeneckými orgány vítězných mocností. Zájmy obyvatel Západního Berlína v mezinárodních vztazích zastupovali a chránili němečtí konzulární úředníci.

Vatikán- městský stát ležící v hlavním městě Itálie - Římě. Zde sídlí hlava katolické církve – papež. Právní postavení Vatikánu určují Lateránské dohody, podepsané mezi italským státem a Svatým stolcem 11. února 1929, které v podstatě platí dodnes. V souladu s tímto dokumentem má Vatikán určitá suverénní práva: má vlastní území, legislativu, občanství atd. Vatikán se aktivně účastní mezinárodních vztahů, zřizuje stálé mise v jiných státech (Vatikán má zastoupení i v Rusku), v čele s papežskými nunciy (velvyslanci), účastní se mezinárodních organizací, konferencí, podepisuje mezinárodní smlouvy atd.

Maltézský řád je náboženská formace s administrativním centrem v Římě. Maltézský řád se aktivně účastní mezinárodních vztahů, uzavírá smlouvy, vyměňuje si zastoupení se státy, má pozorovatelské mise při OSN, UNESCO a řadě dalších mezinárodních organizací.

Svatá hora Athos (Athos) je nezávislý mnišský stát nacházející se na poloostrově ve východním Řecku, v regionu Chalkidiki. Je ve vlastnictví zvláštního pravoslavného klášterního spolku. Správu provádějí společně zástupci každého z 20 klášterů. Vedoucím orgánem Athosu je Svatý Kinot, který zahrnuje zástupce všech 20 klášterů Athosu. A nejvyšší církevní moc na Athosu nepatří athénskému patriarchovi, ale patriarchovi konstantinopolskému, jako v byzantské éře. Vstup na území státního útvaru je zakázán ženám a dokonce i domácím mazlíčkům. K návštěvě Svaté hory Athos musí poutníci získat zvláštní povolení - „diamonitirion“. V minulé roky Evropská rada opakovaně požadovala, aby řecká vláda otevřela přístup na horu Athos všem, včetně žen. Pravoslavná církev důrazně se tomu brání, aby byl zachován tradiční mnišský způsob života.

Subjekty podobné státu- odvozené předměty mezinárodního práva. Tento termín je zobecněným pojmem, protože se vztahuje nejen na města, ale také na určité oblasti. G.p.o. vznikají na základě mezinárodní smlouvy nebo rozhodnutí mezinárodní organizace a představují jakýsi stát s omezenou způsobilostí k právním úkonům. Mají vlastní ústavu nebo zákon obdobného charakteru, nejvyšší státní orgány a státní občanství. Existují politicko-teritoriální (Danzig, Gdaňsk, Západní Berlín) a nábožensko-teritoriální státní útvary (Vatikán, Maltézský řád). V současné době existují pouze nábožensko-územní entity podobné státu. Takové entity mají území a suverenitu; mají vlastní občanství, zákonodárné shromáždění, vládu, mezinárodní smlouvy. Nejčastěji jsou takové formace dočasné povahy a vznikají jako důsledek nevypořádaných územních nároků různých zemí vůči sobě navzájem.

Politicko-územním subjektům tohoto druhu je společné, že téměř ve všech případech vznikaly na základě mezinárodních dohod, zpravidla mírové smlouvy. Takové smlouvy jim dávaly určitou mezinárodně právní subjektivitu, zajišťovaly nezávislou ústavní strukturu, soustavu vládních orgánů a právo vydávat předpisy, mají omezené ozbrojené síly. Jedná se o svobodná města v minulosti (Benátky, Novgorod, Hamburk atd.) nebo v moderní době (Danzig Západní Berlín měl zvláštní postavení po druhé světové válce (před sjednocením Německa v roce 1990).

Maltézský řád byl uznán jako suverénní entita v roce 1889. Sídlem řádu je Řím. Jeho oficiálním účelem je charita. Má diplomatické vztahy s mnoha státy. Řád nemá vlastní území ani obyvatelstvo. Jeho suverenita a mezinárodně právní subjektivita jsou právní fikcí.

Mezi státní předměty mezinárodního práva patří Vatikán. Je správním centrem katolické církve v čele s papežem, „městským státem“ v italském hlavním městě Římě. Vatikán má diplomatické styky s mnoha státy v různých částech světa (včetně Ruska), stálými pozorovateli v OSN a některými dalšími mezinárodními organizacemi a účastní se mezinárodních konferencí států. Právní status Vatikán je určen zvláštními dohodami s Itálií v roce 1984.

21. problematika dodržování, aplikace a výkladu mezinárodních smluv. neplatnost mezinárodních smluv. Pozastavení a ukončení smluv.

Každá platná dohoda je pro účastníky závazná. Strany musí v dobré víře plnit závazky převzaté ze smlouvy a nemohou se dovolávat ustanovení svého vnitrostátního práva jako omluvy pro neplnění smlouvy (článek 27 Vídeňské úmluvy z roku 1969).

Oddíl 2 této části Úmluvy, věnovaný aplikaci smluv, obsahuje čl. 28-30. První z nich stanoví, že smlouvy nemají zpětnou účinnost, pokud ze smlouvy nevyplývá nebo není stanoveno jinak. Podle Čl. 29 je smlouva závazná pro každý smluvní stát na celém jeho území, pokud ze smlouvy nevyplývá nebo není stanoveno jinak. Článek 30 se týká použití po sobě jdoucích smluv týkajících se stejného předmětu.

Navíc platí obecné pravidlo, že smlouvy nemají retroaktivní účinek, tj. se nevztahují na události, které nastaly před vstupem smlouvy v platnost . Navíc, pokud ze smlouvy nevyplývá jinak, platí pro všechny území smluvní státy.

výklad má za cíl objasnit význam textu smlouvy, zatímco aplikace zahrnuje stanovení důsledků vyplývajících pro smluvní strany a někdy i pro třetí státy. Samotný výklad lze definovat jako právní postup, který má v souvislosti s aplikací smlouvy na konkrétní případ za cíl objasnit záměry stran při uzavírání smlouvy prostřednictvím zkoumání textu smlouvy a dalších relevantních materiálů. . Výklad mezinárodní smlouvy musí být proveden v souladu se základními principy mezinárodního práva. Nemělo by vést k výsledkům, které jsou v rozporu s těmito zásadami nebo porušují suverenitu států a jejich základní práva. Dalším principem je svědomitost výkladu, tedy poctivost, nedostatek touhy oklamat protistranu, touha stanovit pravý smysl mezinárodní smlouvy zakotvené v jejím textu.

Hlavním předmětem výkladu, který je rozhodující, je text smlouvy, který zahrnuje všechny části smlouvy, včetně preambule a případně příloh, jakož i jakékoli dohody týkající se smlouvy, které bylo dosaženo mezi všemi stranami v této souvislosti s uzavřením smlouvy a jakýkoli dokument vypracovaný jednou nebo více stranami v souvislosti s uzavřením smlouvy a přijatý ostatními stranami jako dokument týkající se smlouvy.

Mezinárodním výkladem se rozumí výklad smlouvy mezinárodními orgány, který státy v samotné mezinárodní smlouvě stanoví nebo jimi následně, dojde-li ke sporu o výklad, tento spor řešit. Takovými orgány mohou být speciálně vytvořené komise nebo mezinárodní soud (arbitráž). V prvním případě hovoříme o mezinárodním správním výkladu, ve druhém o mezinárodním soudním výkladu.

Neoficiální výklad. Toto je výklad právníků, právních historiků, novinářů, veřejné organizace A politiků. Patří sem i doktrinální výklad ve vědeckých pracích o mezinárodním právu.

Autentický výklad mezinárodní smlouvy může být vtělen do různé tvary: zvláštní dohoda nebo dodatkový protokol, výměna nót atd.

Mezinárodní smlouva je prohlášena za neplatnou Li:

1) byla uzavřena ve zjevném rozporu s vnitřními ústavními normami týkajícími se kompetence a postupu při uzavírání smlouvy (článek 46 Vídeňské úmluvy);

2) souhlas se závazkem ze smlouvy byl dán omylem, pokud se omyl týká skutečnosti nebo situace, která existovala při uzavření smlouvy a představovala podstatný základ pro souhlas být vázán smlouvou (článek 48 Vídeňské úmluvy). );

3) stát uzavřel dohodu pod vlivem podvodného jednání jiného státu účastnícího se jednání (článek 49 Vídeňské úmluvy);

4) souhlas státu být vázán smlouvou byl vyjádřen v důsledku přímého nebo nepřímého úplatku jeho zástupce jiným státem účastnícím se jednání (článek 50 Vídeňské úmluvy);

5) zástupce státu souhlasil s podmínkami smlouvy pod nátlakem nebo hrozbami namířenými proti němu (článek 51 Vídeňské úmluvy);

6) uzavření dohody bylo výsledkem hrozby nebo použití síly v rozporu se zásadami mezinárodního práva zakotvenými v Chartě OSN (článek 52 Vídeňské úmluvy);

7) smlouva v době uzavření odporuje základním zásadám mezinárodního práva (článek 53 Vídeňské úmluvy).

Rozlišovat typy invalidity mezinárodní smlouva:

1) relativní – znaky jsou: porušení vnitřních ústavních norem, omyl, podvod, uplácení představitele státu;

2) absolutní – mezi charakteristiky patří: donucení státu nebo jeho představitele; smlouva, která není v souladu se základními principy nebo imperativní normou obecného mezinárodního práva (jus cogens).

Zánik mezinárodních smluv znamená ztrátu jejich právní moci. Ukončení smlouvy je možné v těchto případech:

1. Při provádění mezinárodních smluv.

2. Po vypršení smlouvy.

3. Se vzájemným souhlasem stran.

4. Až vznikne nová imperativní norma obecného mezinárodního práva.

5. Vypovězením smlouvy se rozumí zákonné odmítnutí státu od smlouvy za podmínek stanovených dohodou stran v samotné smlouvě, provedené nejvyšším vládním orgánem s oznámením protistraně.

6. Uznání smlouvy za neplatnou z důvodu donucení státu k jejímu podpisu, podvodu, omylu nebo rozporu smlouvy s normou jus cogeiu.

7. Ukončení existence státu nebo změna jeho stavu.

9. Storno - jednostranné uznání smlouvy za neplatnou. Právními důvody jsou: podstatné porušení povinností ze smlouvy protistranou, neplatnost smlouvy, ukončení existence protistrany atp.

10. Vznik anulující podmínky; Smlouva může obsahovat podmínku, při jejímž vzniku se smlouva ruší.

11. Pozastavení smlouvy - ukončení její platnosti na určitou (neurčitou) dobu. Jedná se o dočasné přerušení fungování smlouvy pod vlivem různých okolností. Pozastavení smlouvy má následující důsledky (pokud se strany nedohodnou jinak):

· zbavuje účastníky povinnosti jej dodržovat po dobu přerušení;

· nedotýká se jiných právních vztahů založených smlouvou mezi účastníky

Otázka 7: hlavní prameny mezinárodního práva

Prameny mezinárodního práva jsou formy existence mezinárodních právních norem. Pramen mezinárodního práva je chápán jako forma vyjádření a upevnění normy mezinárodního práva. Dokument, který obsahuje právní stát. Druhy pramenů mezinárodního práva: 1) základní: mezinárodní smlouvy mezinárodní (mezinárodně právní) zvyklosti; 2) deriváty: akty mezinárodních konferencí a setkání, rezoluce mezinárodních organizací (usnesení Valného shromáždění OSN).

Mezinárodní smlouva je smlouva mezi státy nebo jinými subjekty mezinárodního práva, uzavřená písemně, obsahující vzájemná práva a povinnosti smluvních stran bez ohledu na to, zda jsou obsaženy v jednom nebo více dokumentech, a bez ohledu na její konkrétní název.

Mezinárodní zvyk je pravidlo chování, které v důsledku opakovaného opakování po dlouhou dobu získalo tiché uznání subjekty mezinárodního práva.

Akty mezinárodních konferencí zahrnují smlouvu jako výsledek činnosti konference vytvořené speciálně pro rozvoj mezinárodní smlouvy států, která je ratifikována a uvedena v platnost.

8. mezinárodní smlouva jako pramen mezinárodního práva