Ukrajinci jako národ původu. Původ slova Ukrajina

Širokorad Alexandr 2.1.2015 ve 14:00

Ukrajinci, kteří podle Kyjeva sahají svou historii téměř až k potopě, jsou v podstatě uměle vytvořenou národností. Ukrajinština není národnost, ale stranická příslušnost. Na začátku dvacátého století o tom psaly desítky historiků, politiků a filozofů. Ano, byli tam Malorusové, Rusové, hřebci, Polešukové, ale nebyli tam žádní Ukrajinci jako takoví.

Ukrajinština je ideologie

Po půl století nám sovětští historici lhali o třech etapách formování ukrajinského národa, sahající až do 13. století. Ve všech ukrajinských školních atlasech dějepisu od 8. do 11. třídy je „ukrajinský stát“ zobrazen s téměř moderními hranicemi. V roce 2012 jsem si udělal čas a zašel na knižní trh na předměstí Kyjeva a koupil celou sbírku podobných atlasů.

Ale pak tu byl jeden čestný člověk, prezident Porošenko, který 25. ledna 2015 veřejně prohlásil: „Oživíme ukrajinství na Donbasu.“ Děkuji, Pjotre Alekseeviči, konečně jste vytečkoval I. Ukrajinština je ideologie a Ukrajinec není národnost, ale stranická příslušnost. Na začátku dvacátého století o tom psaly desítky ruských historiků, politiků a filozofů.

První ukrajinský státní útvar - Ukrajinská SSR - vytvořil Lenin v roce 1918. A před tím nikdy žádný mýtický ukrajinský stát neexistoval. A setník Bogdan Khmelnitsky vyvolal povstání ve vojvodství Polsko-litevského společenství a nazývalo se to „Ruské vojvodství“. A Pan Jeremiah Vishnevetsky, se kterým Bogdan bojoval, měl titul „ruský guvernér“.

Mimochodem, Jeremiáš byl z 80 procent Rus a z 20 procent Litevec z rodiny Gediminovičů. Po ukončení studia na jezuitské koleji vyměnil pravoslaví za katolicismus a začal se považovat nikoli za ruského knížete, ale za polského pána. A to natolik, že jeho syn Michail Višněvetskij byl Sejmem v roce 1669 zvolen polským králem.

Ukrajinský jazyk v přírodě neexistoval

Ve Lvově, na ulici Podvalnaja poblíž Prašné brány, je velký pomník „ukrajinského pionýra tiskaře Ivana Fedorova“. A ve Lvově pojmenované Muzeum starověkých ukrajinských knih. Ivan Fedorov.

V Moskvě na Ochotném rjadu je od roku 1909 také pomník prvního tiskaře Ivana Fedorova. Jsou to jmenovci nebo příbuzní?

Bohužel to byl jeden člověk a vydával knihy pouze v jednom jazyce. Hádej třikrát který?

V roce 1566 odešel z Moskvy do Litvy slavný „první tiskař“ Ivan Fedorov. Přichází do západního Běloruska a na západní Ukrajinu a začíná tisknout v ruštině stejné knihy, které tiskl v Moskvě. Stejné ruské písmo, stejný ruský jazyk - Chudák Fedorov nevěděl, že v Zabludově a Lvově již skončila druhá etapa ukrajinizace.

Mimochodem, ruské písmo, kterým Ivan Fedorov začal tisknout knihy v Moskvě, nebylo jeho vynálezem. Německý student Rudolf Borsdorff vyrobil v roce 1491 na přání krakovského tiskaře Schweipolta Fiela „ruské písmo“. Ve stejném roce 1491 byly vydány první dvě tištěné knihy v ruštině - „Osmoglasnik“ a „Kniha hodin“. Rozšířily se jak v Litevském velkovévodství, tak v Moskevském velkovévodství.

Malá Rus se stala ruským vojvodstvím po Lublinské unii v roce 1569. Ale ještě předtím to Rusové, Poláci a Litevci nazývali „předměstí“. Jednalo se skutečně o předměstí na křižovatce tří států – Polského království, Litevského velkovévodství a Moskevského státu. Takže například ještě v 15. století dal kníže Vitovt status (privilegia) ukrajinských měst Kyjevu a... Smolensku.

Kozáci poslali Ivanovi III. dopisy „z vaší Rjazaňské Ukrajiny“ a caru Alexejovi podle toho sibiřští kozáci napsali: „... z vaší amurské Ukrajiny“ a kozáci: „... z vaší maloruské Ukrajiny. “

Profesionální "Ukrajinci"

Profesionální „Ukrajinci“, tedy ultranacionalisté, se objevili až na konci 19. století.

Podotýkám, že ani Bohdan Chmelnickij, ani Taras Ševčenko nikdy nenazývali sebe ani nikoho jiného Ukrajinci.

V roce 1914 nebylo v Ruské říši více než pět set lidí, kteří se považovali za Ukrajince.

Ve vzpomínkách Petljurova generála-horanera Jurka Ťuťunnika je vtipná epizoda, jak se v roce 1917 rozhodl zformovat „uvědomělou“ ukrajinskou jednotku, do níž vybíral brance z Poltavy, Kyjeva, Černigova, Volyně, Kholmu, Podolska, Chersonu. , Jekatěrinoslavské a Charkovské provincie.

Shromáždili až 7 tisíc lidí a Tyuryunnik křičel: "Kdo je mezi vámi Ukrajinec, zvedněte ruce." Zvedlo se ne více než 300 hand. "Malí Rusové, zvedněte ruce!" - Téměř polovina zvedla ruce. "Khokhols, zvedněte ruce!" - třetina rukou se zvedla.

Ukrajinský spisovatel Oles Buzina to shrnul: „Takže ze 7 tisíc lidí, kteří přišli na Ukrajinizaci (to je velmi slušný sociologický vzorek!) v roce 1917, se za Ukrajince označily jen tři stovky Ubohých 4,28 procenta! sami hřebeny, Malí Rusové - cokoliv, ale ne Ukrajinci To je skutečný obraz toho, co nazýváme národním vědomím mas."

Jsem si jistý, že moskevský ukrajinofil vykřikne: "A co Ševčenko?"

Nechci se přít se vzdělaným mužem, ať mu stejně odpoví Buzina: „Ukrajinský pravopis se až do druhé poloviny 19. století nelišil od celoruského... Tři čtvrtiny Ševčenkových děl jsou také v ruštině A jeho díla v ukrajinském jazyce byla částečně zfalšována „rádoby ukrajinizátory“ 20. století. Například Ševčenko nemá knihu „Kobzar“ Všechny publikace se za jeho života nazývaly „Kobzar“ – s měkkým podepsat na konci, stejně jako v ruském jazyce.“

Kanadský nacionalista Orest Subtelny na tuto otázku odpovídá trochu jinak: „Ševčenkův jazyk je odvážnou syntézou řečového potenciálu ukrajinských dialektů, venkovského a městského lidového jazyka, slovní zásoby a forem církevněslovanského jazyka.“

Přeložíme-li Subtelného do jednoduché ruštiny, pak Taras Grigorievič sesbíral spoustu maloruských dialektů a přidal prvky církevně slovanského jazyka, to znamená, že se Ševčenko pokusil vytvořit nový jazyk, kterým nikdo nemluvil ani na venkově, ani ve městě.

V letech 1914–1916 spáchali Ukrajinci genocidu Rusínů v Haliči. Kdo jsou Rusíni? Jsou stejní jako Ukrajinci, potomci obyvatel staroruského státu. A lišili se ne národností, ale stranickou příslušností. Ukrajinci byli rusofobové a Rusíni byli rusofilové, samozřejmě byly i jiné politické rozdíly.

Málokdo zde ví, že Ukrajinci („členové strany“) nezačali válku proti památníkům v roce 2014, ale o 110 let dříve. A tak se 31. října 1904 skupina Ukrajinců – stoupenců Michnovského pokusila vyhodit do povětří Puškinův pomník v Charkově. Profesionální Ukrajinci se nestarají o Puškina, Lenina nebo Kutuzova. Hlavní je, že jsou to všichni Moskvané. A s nimi je vše jasné: "Moskalyak to Gilyak."

Převrat v únoru 2014 byl proveden pod heslem: „Ukrajina je Evropa“. Kdo ale zabránil prvnímu prezidentovi Kravčukovi, aby dal Ukrajině federální strukturu jako v Německu nebo Rusku? V Evropě může každý svobodně mluvit svým vlastním jazykem. Pro velké skupiny obyvatel se dělá druhý státní jazyk jako v Belgii, Švýcarsku atd. a ve Finsku dokonce pro 3 procenta Švédů byl jejich jazyk druhým státním jazykem. Téměř všechny západoevropské země mají regionální jazyky, které mají plná práva.

V Kyjevě v roce 1991 však byli občané Ukrajiny rozděleni do dvou kategorií: skuteční Ukrajinci a méněcenní občané, kteří si musí změnit jazyk, změnit svá jména a příjmení na ukrajinský způsob. Již 23 let vycházejí na Ukrajině učebnice „antikoloniální orientace“, v nichž je dětem vštěpována zoologická nenávist k Rusům.

Historie Ukrajiny je pokřivená

První, kdo spáchal genocidu ukrajinského lidu, byl Jurij Dolgorukij, který v roce 1151 dobyl Kyjev. Založil Moskvu a o čtyři roky později začal genocidu. Všichni moskevští vládci na seznamu byli zapojeni do genocidy - Ivan Hrozný, Alexej Michajlovič, Petr I., Kateřina II., Lenin, Stalin atd.

Sám jsem v roce 2013 viděl v ukrajinské škole portrét hejtmana Chmelnického. Ale bohužel ne Bogdan, ale Yurka, který prohlásil Malé Rusko za součást Osmanské říše a pozval tam turecké jednotky. Zničil desítky tisíc životů. Kozáci Yurka odehnali a Turci ho tiše uškrtili jako nepotřebného. A nyní jsou školáci nuceni uctívat tureckého hrdinu spolu s Banderou, Šuškevičem a dalšími.

V roce 1991 nemluvilo v každodenním životě oficiálním ukrajinským jazykem více než 10 procent obyvatel Ukrajinské SSR. Stejně jako v roce 1914 se ve městech mluvilo rusky a na vesnicích místními dialekty: Dněpr, Poltava, Polesí. Rusky mluvící dokonale rozuměli dialektu vesničanů a naopak. Od roku 1991 začalo pronásledování ruského jazyka.

Počet škol, kde se ruština vyučovala alespoň 2-3 hodiny týdně, prudce klesl. Na univerzitách byla výuka v ruštině kategoricky zakázána a na řadě univerzit byla dokonce zakázána komunikace mezi studenty a učiteli v ruštině.

Maloruské dialekty, kterými mluvilo mnoho generací vesničanů, byly vystaveny ještě většímu pronásledování. Všichni byli pohrdavě nazýváni „Surzhik“ v Kyjevě se konal jeho slavnostní pohřeb.

Začalo nucené nahrazování ruských jmen a příjmení ukrajinskými. Dokonce i jména dávno mrtvých lidí byla nahrazena. Zkuste ve Voroncovském paláci v Alupce zjistit, kdo je kdo na portrétech Voroncovovy rodiny: Nikolaj se stal Mykolou, Elizaveta Elizavetou atd.

Naši slávisté, politici a novináři nás nechali v nevědomosti, že od roku 1991 se v ukrajinském jazyce každoročně objevují tisíce nových slov. Nyní mohu uvést dlouhý seznam rusko-ukrajinských slovníků o 300-800 stranách, ve kterých není před rokem 1991 použito jediné ukrajinské slovo. Všechny jsou vymyšlené! Řeč je o slovnících: lékařských, matematických, svářečských, námořních názvoslovích atd. A celou tuto kreativitu šílenců se obyvatelstvo muselo naučit nazpaměť.

Kyjev přinutil Donbas, Oděskou oblast, Krym a další oblasti Novorossii, aby ovládly západní oblasti Ukrajiny. Ne nadarmo se na konci roku 2013 v zoologických zahradách v Novorossii objevily plakáty „Nekrmte lvy“, mluvilo se o dvounohých zvířatech.

Překvapivé není to, že občanská válka na Ukrajině začala na jaře 2014, ale to, že obyvatelstvo Novorossii tak dlouho tolerovalo ukrajinismus.

Ukrajinci se na Donbas mohou dostat jen přes desítky tisíc mrtvol a úplné zničení měst již zničených bombami a granáty.

A v Kyjevě a evropských metropolích politici jako papoušci mluví o „suverenitě a územní celistvosti Ukrajiny“. Chtějí donutit příbuzné zabitých a zbavených bydlení obyvatel Doněcka, aby křičeli „Sláva Ukrajině!

Nebylo to Rusko, ale Spojené státy a NATO, kdo násilně oddělil Kosovo od Srbska. Spojené státy opět zaútočily na Irák a zničily stabilní režim Saddáma Husajna. Pomohli také Kurdům vytvořit jejich vlastní stát v rámci zdánlivě jednotného Iráku.

Yankeeům se tedy podařilo, aniž by to ovlivnilo suverenitu a územní celistvost Iráku, vytvořit tam kurdský stát s vládou, parlamentem, policií a armádou. Objem obchodu USA s Kurdistánem neustále roste, Yankeeové tam dokonce dodávají zbraně. A irácká suverenita nějak dokáže zůstat nedotčena.

Jak vidíme, existuje mnoho způsobů, jak „zachovat nevinnost“ a zachránit obyvatelstvo bývalé ukrajinské SSR před fyzickým zničením.

Myslím si, že DPR a LPR neopustí americký projekt „a la Kurdistán“, ačkoli americké zbraně zjevně nepotřebují.

Jak a kdy se slovo „Ukrajina“ objevilo? Od 12. do 17. století se různé pohraniční oblasti Ruska nazývaly „Ukrajiny“ („Ukrajiny“, „ukrajiny“). V Ipatijevské kronice je pod rokem 6695 (1187) uvedena perejaslavská "ukraina", pod rokem 6697 (1189) - haličská "ukraina", pod rokem 6721 (1213) - pohraniční města této haličské "ukrainy" jsou uvedeny: Brest, Ugrovsk, Vereshchin, Stolp, Komov. První Pskovská kronika z roku 6779 (1271) hovoří o vesnicích Pskova „Ukrajina“. V rusko-litevských smlouvách z 15. století jsou zmíněna „cizí místa“, „ukrajinská místa“, „ukrajinská místa“.

Myslí Smolensk, Ljubutsk, Mtsensk. V dohodě mezi dvěma ryazanskými knížaty z roku 1496 jsou pojmenovány „naše vesnice v Mordvě v Tsně a na Ukrajině“. O moskevsko-krymské hranici se od konce 15. století také říkalo: „Ukrajina“, „Naše Ukrajiny“, „naše ukrajinská místa“.

V roce 1571 byl sestaven „Seznam hlídačů z ukrajinských měst z polské Ukrajiny podél Borovice, podél Donu, podél Meče a podél dalších řek“. Spolu s „tatarskými Ukrajinci“ to byly také „Kazaňská Ukrajina“ a „Německá Ukrajina“. O „ukrajinské službě“ moskevských vojáků referují dokumenty z konce 16. století: „A panovník nařídil všem ukrajinským gubernátorům ve všech ukrajinských městech, aby stáli na svém místě podle předchozího seznamu a na shromáždění měli být podle předchozí seznam podle pluku a jak bude příchod vojenského lidu na panovníky Ukrajiny, a panovník nařídil být v čele ukrajinského pluku."

V ruské legislativě 17. století jsou často zmiňovány „Ukrajina“, „ukrajinská města“, „Suverénní Ukrajina“, „Naše Ukrajina“, „Ukrajinská/ukrajinská města divokého pole“, „ukrajinská města“, hovořící o tzv. přítomnost vojáků „ve státní službě na Ukrajině“. Tento koncept je extrémně široký: „...na Sibiř a Astrachaň a další vzdálená ukrajinská města“. V moskevském státě však od přelomu 15.-16. století existovala i Ukrajina v užším slova smyslu - Oka Ukrajina (“Ukrajina za Okou”, “Krymská Ukrajina”). V ruské legislativě 16.-17. století je opakovaně uveden seznam měst takové Ukrajiny: Tula, Kašira, Krapivna, Aleksin, Serpukhov, Torusa, Odoev. Spolu s ní byla také Slobodskaja Ukrajina Moskevského státu.

Na konci 16. - první poloviny 17. století začalo slovo „Ukrajina“ v úzkém slova smyslu také označovat země oblasti Středního Dněpru - centrální oblasti moderní Ukrajiny. Polské zdroje (královští a hejtmanští generálové) zmiňují „naše ukrajinské hrady a místa“, „ukrajinská místa a města“, „Kyjev Ukrajina“. V ruské legislativě 17. století se objevuje „Malá ruská Ukrajina“, „Ukrajina, které se říká Malé Rusko“, pravý břeh Dněpru se nazýval „Polská Ukrajina“. Malé Rusko a Slobodskaja Ukrajina byly v ruské legislativě jasně odděleny: „Obyvatelé maloruských měst přicházejí do Moskevského státu a do ukrajinských měst...“.

Jak se nazývali obyvatelé pohraniční Ukrajiny? V Ipatievské kronice jsou pod rokem 6776 (1268) zmíněni obyvatelé polského pohraničí – „Ljachovští Ukrajinci“ („...a bez varování jim Ljachovští Ukrajinci dali zprávu“). V rusko-litevských smlouvách a dokumentech velvyslanectví z poloviny 15. - první třetiny 16. století se jim říká „ukrajinský lid“, „náš ukrajinský lid“, „ukrajinští služebníci“, „ukrajinský lid“, „Ukrajinci“, že jsou obyvatelé Smolensku, Ljubutsku, Mtsensku. V polských dokumentech z konce 16. století se objevují „naši ukrajinští starší“, „páni místodržitele a ukrajinští starší“, „ukrajinský lid“, „ukrajinští obyvatelé“, „ukrajinští kozáci“, „ukrajinští senátoři“. V tomto pojmenování nebyla žádná etnická konotace. Dokumenty také zmiňují „ukrajinský vojenský lid“ a „ukrajinská místa“ Krymského chanátu.

Obyvatelé Rusi si stále říkali Rusové a stejně je nazývali i cizinci. V polských a ruských zdrojích ze stejné doby se nazývají „ruské kostely“ v Lucku, „ruské duchovenstvo“ a „ruské náboženství (náboženství, víra)“ a také „náš ruský lid“ (zde – „tutští ukrajinští obyvatelé“ ), „Rusin“, „Ruský lid“, „Ruský lid“. Text Gadyachské smlouvy mezi Ivanem Vyhovským a Polskem hovoří o obyvatelích Ukrajiny jako o „ruském lidu“ a „Rusech“. Subjektům moskevského státu se také říkalo: „Ruský lid“, „Vojenský lid vašeho velkého panovníka, Rusové a Čerkassové“.

Kde a jak bylo slovo „Ukrajinci“ poprvé použito? V moskevském státě byli „Ukrajinci“ původně nazýváni vojenskými lidmi (pohraniční stráží), kteří sloužili na Ukrajině Oka - v Horním a Středním Poochye - proti Krymům.

V březnu 1648 napsal úředník moskevské dumy Ivan Gavreněv propouštěcímu příkazu poznámku o přípravě řady případů pro zprávu, v níž zejména pod šestým bodem bylo stručně řečeno: „Ukrajinci, kteří žijí z jakého důvodu , neměl by být ponechán a měl by být propuštěn.“ Úředník Dumy slovo „Ukrajinci“ zjevně nijak nevysvětlil, v Moskvě bylo dobře známé a nepotřebovalo vysvětlení. Co to znamenalo, je zřejmé z následujících dokumentů. Na jaře 1648 bylo v souvislosti se zvěstmi o chystaném útoku Krymů na moskevské hranice vyhlášeno shromáždění vojenského lidu z ukrajinských měst - Tula, Kašira, Kozlov, Tarusa, Belev, Brjansk, Karačev, Mtsensk. V příkazu guvernérům Juriji Buinosovovi-Rostovskému a Mironu Velyaminovovi ze dne 8. května, vypracovaném podle zprávy úředníka Gavreněva, bylo zejména řečeno: „...Hejtmani by měli být posláni do těch měst, aby gubernátoři mohou okamžitě poslat děti bojarů a šlechticů a všechny druhy služebníků do suverénních služeb, které jim byly zaslány." Malí ruští kozáci byli ve službách moskevského státu již v roce 1648, ale neříkalo se jim „Ukrajinci“, ale „Cherkasy“ (jsou také zmíněni v Gavrenevově poznámce).

Použití slova „Ukrajinci“ v moskevském státě nejpozději v druhé polovině 16. století je zřejmé ze skutečnosti, že rjazaňské platební knihy z let 1594-1597 zmiňují Ukraincovy, šlechtice z tábora Kamensk v okrese Pronsky. Listina z roku 1607 zmiňuje opraváře Grigorije Ivanova, syna Ukrajinců, který získal panství v Rjažském okrese (dnešní Rjazaňská oblast) od cara Vasilije Šujského. Známý je i úředník Dumy Emeljan Ukraincev (správněji: Ukraincov, 1641-1708), který v roce 1700 podepsal Konstantinopolskou smlouvu mezi Ruskem a Osmanskou říší. V roce 1694 sestavil Emeljan Ukraincov rodokmen Ukraincova rodu pro exekuční řád, podle kterého byl zakladatelem rodu rjazský šlechtic z poloviny 16. století syn Fedora Andrejeva Lukin, přezdívaný Ukrajinec. Jeho otec se „usadil v Rjazani“, tedy poněkud na východ od výše zmíněných měst Oka Ukrajiny, v důsledku čehož mohla vzniknout příznačná přezdívka „Ukrajinec“ a následně příjmení „Ukrajincovci“. S největší pravděpodobností Fjodor Ukrajinec nebyl mytologickou postavou: byla to jeho vnuci, kteří byli zmíněni v knihách z let 1594-1597, a jeho pravnuk v listině z roku 1607.

Samotná Oka Ukrajina vznikla na obranu proti Hordě a nabyla zvláštního významu od počátku 16. století. kvůli častým nájezdům Krymčanů. V roce 1492 „Totarovci přišli na Ukrajinu do Oleksinských míst“. „Ukrajinští gubernátoři a lidé“, kteří úspěšně odrazili krymský nálet „na velkovévodu Ukrajiny v místech Tuly“, jsou zmíněni již v listině z roku 1517. Proti Krymům v letech 1507-1531 byly postaveny pevnosti v Tule, Kašiře, Zaraysku, Kolomně, stálé posádky a panství byla rozdělena ukrajinským šlechticům. V letech 1541-1542 se na východě - u Pronsku (v Rjazaňské oblasti) rozvinulo aktivní nepřátelství, které mohlo vést k přesunu některých ukrajinských šlechticů tam.

Ve druhé polovině 17. století byli v ruské legislativě poměrně často zmiňováni služebníci Oka Ukrajina - „Ukrajinci, děti bojarů“ a „Ukrajinci, šlechtici“. V Pohádce o sídle Azov jsou „Ukrajinci“ zmíněni ve stejném smyslu („lid jeho panovníka jsou Ukrajinci“, „lid guvernéra panovníka jsou Ukrajinci“, „lid jeho panovníka jsou ruští Ukrajinci“). V propouštěcí knize, přepsané v druhé polovině 17. století, bylo napsáno: „A car přišel před ním na Krym v jiný čtvrtek podle dne Velikého a byl zaneprázdněn na řídkých vodách a pod Ukrajinci nechal těžit dva nebo tři Murzy s malými lidmi jazyků a o carovi a navštívili velkovévodu." Obyvatelé Malé Rusi nebyli nazýváni „Ukrajinci“. Například v Dvinské kronice z roku 1679 se objevuje „Jakim Malorus a Konstantin Ukrajinec“.

Jak se pohybujeme na jih od ruských hranic, slovo „Ukrajinci“ z Poochya se rozšiřuje také na příslušníky pohraniční služby Sloboda Ukrajina. V roce 1723 se Petr Veliký zmínil o „Ukrajincích provincií Azov a Kyjev“ – ukrajinských obsluhách, včetně těch ze Sloboda Ukrajiny. Zároveň je jasně odlišuje od „malého ruského lidu“. V roce 1731 se ve Slobozhanshchina začala vytvářet Ukrajinská linie, která chránila ruské hranice před Krymci. Anonymní autor knihy „Poznámky o tom, jak moc si pamatuji na krymské a tatarské tažení“, účastník tažení proti Krymcům v roce 1736, psal o tom, jak se Tataři střetli s „našimi lehkými vojsky (kozáky a Ukrajinci). Za Elizavety Petrovna byly z „Ukrajinců“ vytvořeny pluky Landmilitie Sloboda. V roce 1765 zde vznikla ukrajinská gubernie Sloboda (jak se v letech 1765-1780 a 1797-1835 jmenovala Charkovská gubernie). V letech 1816-1819 vycházel na Charkovské univerzitě velmi populární „Ukrajinský bulletin“.

Kdy a v jakém smyslu se v Malé Rusi začalo poprvé používat slovo „Ukrajinci“? V první polovině - polovině 17. století používali Poláci slovo „Ukrajinci“ (Ukraincow) - tak byli označováni polští šlechtici na Ukrajině. Michail Grushevsky cituje ze 2 zpráv korunního hejtmana Nikolaje Potockého z července 1651, přeložených z polštiny do moderní ukrajinštiny, ve kterých hejtman používá výraz „páni Ukrajinců“ k označení polských vlastníků půdy na Ukrajině.

Poláci ji nikdy nerozšířili na ruské obyvatelstvo Ukrajiny. Mezi rolníky z vesnic Snyatynka a Staroe (nyní Lvovská oblast) se v polském dokumentu z roku 1644 zmiňuje někdo s osobním jménem „Ukrajinec“ (Ukrainiec) a také „zeť Ukrajince“ (Ukraincow ziec ). Původ tohoto jména není zcela jasný, ale je zřejmé, že zbytek populace nebyli „Ukrajinci“. Od poloviny 17. století se tento termín z polských listin vytratil.

V druhé polovině 17. století moskevští poddaní příležitostně začali používat slovo „Ukrajinci“ ve vztahu k maloruským kozákům. Moskevští velvyslanci Afanasy Pronchishchev a Almaz Ivanov, vyslaní do Varšavy v roce 1652, zaznamenali ve zprávě, že se v polském hlavním městě setkali se šesti vyslanci hejtmana Bohdana Chmelnického, mezi nimiž byl „Ondrey Lisichinsky z Volyně, ukrajinský a nyní žije v Boguslavi“. Zbývající představitelé Chmelnického byli rodáci ze střední nebo levobřežní Ukrajiny. Je pozoruhodné, že mezi všemi velvyslanci byl pouze jeden Lisichinsky nazýván „Ukrajincem“. Pronchishchev a Ivanov tedy mysleli, že Lisichinsky byl bývalý polský šlechtic, to znamená, že používali polskou terminologii.

Chorvat Jurij Križanič ve svém díle napsaném v tobolském exilu v letech 1663-1666 (objeveno a publikováno až v roce 1859) dvakrát používá slovo „Ukrajinci“ jako synonymum pro slovo „Čerkasy“. Krizanich napsal své dílo, které se později stalo známým jako „Politika“, v latině umělým eklektickým jazykem - směsí církevní slovanštiny, běžné ruštiny a spisovné chorvatštiny. Slovo „Ukrajinci“ si Krizanich mohl vypůjčit z ruštiny nebo jej zkonstruovat samostatně: narodil se v Bihaći nedaleko Krajiny, kde žili Krajinové (tj. Horutani nebo Slovinci).

Od poslední třetiny 17. století se slovo „Ukrajinci“ ve vztahu ke kozákům i příměstským Ukrajincům objevuje i v části Malé Rusi, která byla převedena pod ruský stát – v promoskevských kruzích kozáckých starších a duchovních. Za nejvýraznější dokument v tomto ohledu je třeba považovat „Perestorog Ukrajiny“ (1669) – novinářské pojednání, které s největší pravděpodobností napsal přidělený kyjevský plukovník Vasilij Dvoretsky. Autor označuje kozáky na pravobřežní Ukrajině jako „Ukrajince“, kterým je poselství určeno („kozáci“, „kozáčtí pánové“, „kozácká vojska“, „ukrajinský lid“ jsou také používána jako synonyma). Ve vztahu k celé maloruské populaci se používají pojmy „Ruský lid“, „Ruští křesťané“, „Rus“ (srovnej: „Moskva a Rus“; někdy se pojmy „Rus“ a „Rus“ rozšiřují na Moskvu Stát). Autor textu prokazuje dobrou znalost situace uvnitř ruského státu. „Perestoroga“ byla objevena na konci 19. století jako součást sbírky rukopisů Butlerů; zastánce proruské orientace Dvoretskij opakovaně navštívil Moskvu a získal tam šlechtu bylo to v roce 1669, kdy utekl ze zatčení hejtmanem Petrem Dorošenkem, dorazil do ruské metropole, kde měl audienci u cara, a vrátil se do; Kyjev s udělením dopisu. „Perestoroga“ mohla být napsána v Moskvě; styl samotného dokumentu je podobný Dvoretského zpochybňujícím projevům, které osobně napsal v ruském hlavním městě.

Slovo „Ukrajinci“ (ve významu kozáci) bylo jednou použito v „Kroinik o polské zemi“ (1673) opatem Kyjevsko-Michajlovského kláštera se zlatou kupolí Theodosiem Sofonovičem, který znal „Perestorogu“. V dopise archimandrity novgorodsko-severského spasského kláštera Michaela Ležajského bojaru Artamonu Matveevovi z roku 1675 se říká: „Nevím, proč pohraniční správci našich Ukrajinců nedávno nazývali naše Ukrajince zrádci a slyšet nějakou zradu, kterou nevidíme, a kdyby se něco stalo, já sám bych byl první, kdo by dnem i nocí informoval svět velkého panovníka, prosím, aby byli guvernéri v takových opatřeních nebezpeční; nezačínejte tak zbytečné zprávy a nebezpečně neroztrpčujte maloruské jednotky, aby malá jiskra nezapálila velký oheň.“ Je zcela zřejmé, že archimandrita používá koncept, který je dobře známý v Moskvě, a znamená pohraniční vojenský lid (kozáky) Ukrajiny.

V básních maloruského básníka Klimentyho Zinovjeva, který psal v době cara Petra a Ivana Mazepy, byl jedinýkrát zmíněn „Ukrajinec maloruského plemene“ (v kolektivním smyslu), tedy upřesnění. představil, o kterých konkrétních příměstských „Ukrajincích“ se v tomto případě diskutovalo. Kronika Samuila Velichka (sestavená v letech 1720 až 1728) obsahuje dokument pochybného původu, údajně pocházející z roku 1662 – dopis kozáků Juriji Chmelnickému. Dokument obsahuje následující fráze: „Navíc nezapomínejte, že my, lidová armáda Záporoží, brzy povstaneme proti vám a s námi povstanou všichni hloupí Ukrajinci, naši bratři, a mnozí další budou chtít vzít pomstít se ti za urážky a zpustošení „V jakou dobu a z jakého směru na tebe přiletí vichřice a sebere tě a odnese tě pryč z Chigirinu, to sám nezjistíš a Poláci a Tataři budou daleko od tvé obrany .“ Kozáci z obou břehů Dněpru se nazývají „Ukrajinci“. Velichko nazval obyvatele Malé Rusi jako celek „kozácko-ruským lidem“. V Lizogubově kronice (podle Vladimíra Ikonnikova - 1742) byli zmíněni „Podněstriané a Zabužané a další Ukrajinci“; Kozáci, vojenští lidé z různých okrajových částí Malé Rusi, zde byli nazýváni „Ukrajinci“.

Rodák ze slavné maloruské rodiny Jakov Markovič (1776-1804) ve svých „Zápiscích o Malé Rusi, jejích obyvatelích a dílech“ (Petrohrad, 1798) napsal, že území „mezi řekami Ostrom, Supoy, Dněpr a Vorskla “ (tedy Poltavská oblast a jižně od Černihivské oblasti) „je známá pod jmény Ukrajina, Step a Pole, proto se místním obyvatelům říká Ukrajinci, Stepovikové a Polevici“. Markovič je také nazýval „stepními malorusy“ a věřil, že pocházejí z Rusů nebo Kumánů, kteří přijali kozácký způsob života. Jejich potomky usadil polský král Stefan Batory proti krymským Tatarům „na obou březích Dněpru“. „Z těchto kozáků vzešli Ukrajinci, kteří dříve tvořili maloruskou armádu: její zbytky jsou současní kozáci, ale už to nejsou válečníci, ale obyvatelé venkova,“ poznamenal Markovič. Také uvedl, že tito „Ukrajinci“, ačkoli se začali usazovat v provinciích Jekatěrinoslav a Novorossijsk, přesto tvořili zvláštní třídu a nemísili se s malorusy.

Kdy se všemu obyvatelstvu Ukrajiny-Malé Ruska začalo říkat „Ukrajinci“? Vynikající vojenský inženýr generálmajor Alexander Rigelman (1720-1789) - Russifikovaný Němec, který sloužil v letech 1745-1749 v Malé Rusi a Slobodské Ukrajině - poté, co odešel do důchodu a usadil se v blízkosti Černigova, napsal „Annalistické vyprávění o Malé Rusi a jeho lid a kozáci obecně“ (1785-1786). Jak již bylo zmíněno, kozáci žili v oblasti Chernihiv, ve vztahu k nimž se používal název „Ukrajinci“. Rigelman poprvé rozšířil název „Ukrajinci“ na obyvatelstvo celé Ukrajiny-Malé Rusko. Pojmy „Ukrajinci“ a „Malí Rusové“, stejně jako „Ukrajina“ a „Malé Rusko“, byly jím použity jako totožné. Rigelmanův rukopis byl historikům dobře znám a podílel se na výzkumu (zejména Dmitrij Bantyš-Kamenskij ve svých „Dějinách Malé Rusi“), ale žádný z maloruských historiků – Rigelmanových současníků (Petr Simonovskij, Štěpán Lukomskij atd.) použili slovo "Ukrajinci" v nepoužili tento význam.

Polský emigrantský hrabě, pozdější ruský úředník Jan Potocki (1761-1815) vydal v roce 1795 v Paříži ve francouzštině antologii úryvků od antických a raně středověkých spisovatelů s názvem „Historické a zeměpisné fragmenty o Skythii, Sarmatii a Slovanech“. V úvodu uvedl seznam slovanských národů, mezi nimiž byli „Ukrajinci“ nebo „Malí Rusové“ – slovanský národ oddělený od „Rusů“, ve starověku rozdělený do 4 kmenů: Polyané, Drevlyané, Tiverti a Seveřané. Potocký poprvé (občas) použil slovo „Ukrajinci“ jako etnonymum. Je zajímavé poznamenat, že se vyskytuje pouze 3krát, ale ve dvou formách pravopisu (les Uckrainiens, les Ukrainiens). Podle polského hraběte ruský lid pocházel ze Slovinců z Novgorodu a Kriviči, Dregoviči a Bužané se připojili k ukrajinskému, ruskému a částečně polskému národu. „Kmeny Galich a Vladimir“ (Galicie a Volyň) odvodil Potocki od Sarmatů. K ukrajinskému tématu se autor již nevrátil a samotný koncept nebyl rozvinut ani v jiných dílech Potockého, ani u jeho současníků.

Iniciativy Rigelmana a Potockého však nebyly přijaty. Slovo „Ukrajinci“ se v literárních a politických dílech nadále používalo ve svých předchozích významech až do poloviny 19. století. Charkovský spisovatel Ilja Kvitka, oděský historik Apollo Skalkovskij i Alexandr Puškin (pravděpodobně po Markovičovi a Kvitkovi) nazývali maloruské kozáky „Ukrajinci“. V dramatu „Boris Godunov“ (1825) Grishka Otrepyev o sobě říká: „A nakonec utekl ze své cely / K Ukrajincům, do jejich bouřlivých kurenů, / Naučil se ovládat koně a šavli...“ (scéna "Noc." Z toho je vidět, že v ruské verzi mělo slovo zpočátku přízvuk na druhé slabice (Ukrajinci), zatímco v polštině (podle pravidel polského přízvuku) - na předposlední ( Ukrajinci).

Použil se i dřívější petrovský význam slova. Decembrista Pavel Pestel (1792-1826) ve své „Ruské pravdě“ rozdělil „ruský lid“ do pěti „odstínů“, které se podle jeho názoru vyznačovaly pouze „obrazem své vlády“ (tedy správní strukturou): „ Rusové“, „Běloruci“, „Rusáci“, „Malí Rusové“ a „Ukrajinci“. „Ukrajinci,“ jak poznamenal Pestel, obývají provincie Charkov a Kursk. Charkovský dramatik Grigorij Kvitka (Osnovjaněnko) (1778-1843), synovec Ilji Kvitky, v krátké eseji „Ukrajinci“ (1841) napsal: „Národy, které obývaly současnou Charkovskou provincii, byly většinou Ukrajinci a měli stejný jazyk a zvyky jako malorusové, ale od dob svého osídlení se od nich výrazně odchýlili až k znatelnému rozdílu...“

Expanzivní výklad byl použit zcela náhodně. Kondraty Ryleev v náčrtech své básně „Nalivaiko“ (1824-1825) napsal: „...Polák, Žid a Uniat // Bezstarostní, bouřlivě hodující, // Všichni jsou oživeni radostí // Někteří; Ukrajinci touží...“ Tato pasáž („Jaro“) byla poprvé publikována až v roce 1888. V roce 1834 vydal mladý botanik Michail Maksimovič v Moskvě „Ukrajinské lidové písně“, v komentářích k nimž napsal: „Ukrajinci neboli malorusové tvoří východní polovinu jižních neboli černomořských Rusů, jejichž středem byl Bůh. -zachráněné město Kyjev." Nicméně později, když začal studovat historii a kulturu Malého Ruska, zúžil Maksimovič pojem „Ukrajinci“: podle jeho názoru to bylo jméno, které dostali potomci Polanů - kozáci a obyvatelé regionu Středního Dněpru. . Maksimovič nepovažoval „Ukrajince“ za zvláštní etnickou skupinu.

Kdy začali být „Ukrajinci“ chápáni jako samostatný slovanský národ (etnická skupina)? Na přelomu let 1845-1846 se v Kyjevě z iniciativy mladého profesora na univerzitě sv. Vladimíra Nikolaje Kostomarova (žák Maksimoviče), vzniklo „Cyrilometodějské bratrstvo“, které si dalo za úkol bojovat za vytvoření slovanské federace, jejíž součástí měla být i svobodná Ukrajina. V Chartě bratrské Kostomarov napsal: „Uznáváme, že po sjednocení by měl mít každý slovanský kmen svou vlastní nezávislost, a uznáváme takové kmeny jako: Jižní Rusové, Severusové s Bělorusy, Poláci, Češi s (Slo)vinci, Lužičané, Ilyrští Srbové s Hurutány a Bulhary.“ Autor Charty tedy použil umělé slovo „Jihorusové“ v kontrastu se „severními Rusy a Bělorusy“. Kostomarovův příznivec Vasilij Belozerskij napsal k Chartě vysvětlující poznámku, která obsahovala následující větu: „Ani jeden ze slovanských kmenů není povinen usilovat o originalitu a vzrušovat ostatní bratry do stejné míry jako my, Ukrajinci. Právě z tohoto dokumentu lze vysledovat historii používání slova „Ukrajinci“ v etnickém smyslu.

Belozersky, rodák z Černigova a učitel dějepisu, nemohl neznat Rigelmanův rukopis, který uchovával okresní maršál Černigov Arkady Rigelman a historikové jej aktivně využívali. Jeho bratr Nikolaj Rigelman (úředník v úřadu generálního guvernéra Kyjeva, zaměstnanec Dočasné komise pro analýzu starověkých aktů) se přátelil s členy Cyrilometodějského bratrstva. V roce 1847 rukopis vytiskl v Moskvě Osip Bodyansky, další jejich dobrý přítel. Poté, co se objevila Belozerského nóta, Kostomarov napsal své prohlášení „Bratři Ukrajinci“, v němž stálo: „...Přijímáme, že by se všichni Slované měli navzájem sjednotit, ale tak, aby každý národ tvořil zvláštní polský národ -Litevské společenství a není řízeno společně s ostatními, takže každý národ má svůj vlastní jazyk, svou vlastní literaturu, vlastní sociální strukturu. Srbové a Bulhaři.<...>Zde jsou ukrajinští bratři, obyvatelé Ukrajiny na obou stranách Dněpru, dáváme vám tuto úvahu; čtěte pozorně a nechte každého přemýšlet, jak toho dosáhnout a jak to nejlépe udělat...“ Fráze „obě strany Dněpru“ byla často používána v Rigelmanově díle, které inspirovalo Belozerského a Kostomarova.

Zajímavý je také vývoj používání slova „Ukrajinci“ dalším členem Bratrstva, Panteleimonem Kulishem. V roce 1845 začal Kulish (jak se tehdy psalo: Kulesh) publikovat svůj román „Černá rada“ v časopise Sovremennik. Původní verze (v ruštině) zmiňovala „malý ruský lid“, „malé Rusy“, „jihoruský lid“, „ukrajinský lid“, jejich inherentního „ruského ducha“ a také uváděla, že obyvatelé Ukrajiny jsou „Rusové“ . „Ukrajinci“ v románu, jak bylo zvykem od konce 17. - 18. století, označovali maloruské kozáky. Toto slovo se objevilo i v Kulišových dřívějších dílech. Například příběh „Ohnivý had“ obsahoval následující frázi: „Lidová píseň má pro Ukrajince zvláštní význam.“ Příběh byl spojen s městem Voroněž u Gluchova (rodiště samotného Kuliše) - na hranici se Slobozhanshchinou a nedaleko míst, kde se potomci kozáků usadili podél Markoviče. Je důležité poznamenat, že v jiné práci Kulish chválil právě „kozácké písně“.

Kulishovy myšlenky tak byly blízké názorům Maksimoviče. Bylo to však přesně od roku 1846, kdy Kulish naplnil slovo „Ukrajinci“ jiným významem. Od února tohoto roku (tedy současně nebo bezprostředně po vydání Belozerského nóty) začal publikovat svůj „Příběh ukrajinského lidu“ v petrohradském časopise „Zvezdochka“. Vystupovali v něm „lidé jižního Ruska nebo Malé Rusi“ a „Jižní Rusko nebo Ukrajinci“. Autor poznamenal, že tento zvláštní slovanský národ, žijící v Rusku a Rakousku, se od „severních Rusů“ liší „jazykem, oblečením, zvyky a morálkou“ a jeho historie začala u prince Askolda. Je zajímavé, že v posledním odstavci své práce Kulish přesto poznamenal, že „kozáčtí vesničané, potomci městských kozáků... se od ostatních Ukrajinců liší čistotou svého lidového typu“. Použití slova „Ukrajinci“ v etnickém smyslu v polovině 19. století však bylo náhodné a stejně umělé jako pojem „Jihorusové“. Oba tyto pojmy stejně nebyly považovány za sebeoznačení.

Obecně se slovo „Ukrajinci“ jako etnonymum v té době nedostalo do širokého oběhu. Je pozoruhodné, že jeden z nejradikálnějších členů Bratrstva Taras Ševčenko nikdy nepoužil slovo „Ukrajinci“. Od 50. let 19. století jej Kulish používal ve svých historických dílech spolu s „Malými Rusy“, „Jižními Rusy“ a „Polskými Rusy“. Zároveň opustil myšlenku „Ukrajinců“ jako etnické skupiny a napsal: „Severní a jižní Rusové jsou jeden a tentýž kmen. V soukromé korespondenci jasně rozlišoval „Ukrajince“ od „Galičanů“.

Po revizi svých předchozích názorů Kostomarov v roce 1874 napsal: „V lidové řeči se slovo „Ukrajinec“ nepoužívalo a nepoužívá se ve smyslu lidu, znamená pouze obyvatele regionu: ať už je to Polák nebo Žid, na tom nezáleží: je to Ukrajinec, pokud žije na Ukrajině, nezáleží na tom, jak například obyvatel Kazaně nebo Saratova znamená obyvatel Kazaně nebo Saratova. S odkazem na historickou tradici používání slov historik navíc poznamenal: „Ukrajina znamenala... obecně jakékoli periferie Ani v Malé Rusi, ani ve Velké Rusi nemělo toto slovo význam etnografický, ale pouze geografický.“ Filolog Mitrofan Levčenko na základě vlastního etnografického výzkumu a v souladu s názorem Maksimoviče poukázal na to, že „Ukrajinci jsou obyvateli provincie Kyjev, která se nazývá Ukrajina“. Podle něj byli součástí „Jihorusů“ nebo „Malorusů“, kterým by se správněji říkalo „Rusíny“.

Zachovala se také myšlenka konce 17. - 18. století o kozácké etymologii slova „Ukrajinci“. V básni Pavla Čubinského (1862), která sloužila jako základ pro novodobou hymnu Ukrajiny, zaznělo: „Na Ukrajině ještě nezemřela sláva ani svoboda, / Je naším osudem, bratři Ukrajinci, usmívat se!<...>A ukažme, co jsme, bratři, kozácké rodině.“

O něco později časopis „Kyjev Starina“ zveřejnil báseň neznámého autora „Odpověď maloruských kozáků na ukrajinské Slobožany [Satira na Slobožany]“, ve které se slovo „Ukrajinci“ objevilo pro označení kozáků. Text básně byl údajně nalezen v Glukhovského archivu maloruského kolegia, nebyl datován, ale byl spojen s událostmi roku 1638 a byl prezentován jako dosti starobylý. Původní text „Odpovědi“ je však neznámý a jeho styl umožňuje soudit, že ve skutečnosti dílo vzniklo krátce před vydáním. Stojí za zmínku, že zejména Kostomarov považoval přítomnost slova „Ukrajinci“ v publikovaných textech starých maloruských písní za jeden z příznaků padělání.

Historik Sergej Solovjov v letech 1859-1861 používal slovo „Ukrajinci“ k označení obyvatel různých ruských periferií – Sibiře i Dněpru. Hrabě Alexej Tolstoj ve své satirické „Ruské historii od Gostomysla k Timaševovi“ (1868) napsal o Kateřině II., která rozšířila nevolnictví do Malé Rusi: „...A okamžitě připojila / Ukrajince k zemi. Na rozdíl od tohoto použití použil radikální publicista Vasilij Kelsiev tento koncept k označení galicijsko-ukrajinskofilů.

Na přelomu 19. a 20. století se slovo „Ukrajinci“ obvykle nepoužívalo v etnickém, ale v geografickém smyslu (po Rigelmanovi a zesnulém Kostomarovovi) označující obyvatelstvo Ukrajiny. V geografickém smyslu se pojem „Ukrajinci“ začal aktivně používat pouze v dílech veřejného činitele Michaila Drahomanova (1841-1895), vydávaných od 80. let 19. století. Drahomanov nejprve rozlišoval mezi „Ukrajinci“ („Ruští Ukrajinci“, „Ukrajinci-Rusové“) a „haličsko-ruským lidem“ („Galicijci“, „Rusíni“), poté je sjednotil do „Rusínů-Ukrajinců“. Drahomanov považoval Polany za praotce „Ukrajinců“, ať je to jakkoli, v rámci hranic zahrnoval území Malé Rusi, Nové Rusi (bez Krymu), Donské a Kubáňské oblasti, Polesí, Halič a Podkarpatsko. „Ukrajinská země“. Drahomanovova neteř, básnířka Larisa Kosach-Kvitka (1871-1913, pseudonym Lesya Ukrainka), také rozlišovala mezi „Ukrajinci“ a „Galičany“ („haličskými Rusíny“), ale považovala je za jeden lid. Je zajímavé, že Lesya Ukrainka podepsala svůj vlastní překlad do němčiny Hamletova monologu „Být či nebýt?...“ (1899) takto: „Aus dem Kleinrussischen von L. Ukrainska“ (doslova: „Od maloruské ženy L. Ukrajinská“). Jinými slovy, L. Kosach-Kvitka svůj pseudonym chápala nikoli v etnickém, ale geografickém smyslu (obyvatelka Ukrajiny). Ivan Franko, který psal o sjednoceném „ukrajinsko-ruském lidu“, se nazýval „Rusínem“.

Během první světové války ruské vojenské úřady rozlišovaly mezi „Rusíny“ (Galičany) a „Ukrajinci“, přičemž posledně jmenovaní vojáci Legie ukrajinských sičských střelců (USS): „Pluk Kremenců v oblasti Makuvka zajal 2 Rusíny z praporu Dolar Ukázali, že Ve stejné výšce jsou dvě roty ukrajinských Sicheviků, jejichž důstojnická místa jsou obsazena ženami.

Kdy začalo aktivní používání slova „Ukrajinci“ v jeho moderním etnickém významu? Profesor univerzity Lemberg (Lvov) (v letech 1894-1914), následně předseda ukrajinské centrální rady a sovětský akademik Michail Grushevsky (1866-1934) ve své „Dějiny Ukrajiny-Ruska“ (10 svazků, vydáno v letech 1898-1937) se pokusil použít slovo „Ukrajinci“ v jeho etnickém významu. Grushevsky aktivně zavedl pojmy „ukrajinské kmeny“ a „ukrajinský lid“ do historiografie starověkého Ruska a předstátního období. Zároveň se v jeho „Dějinách“ slovo „Ukrajinci“ („Ukrajinci“) ve vztahu k událostem před 17. stoletím používá velmi zřídka. Velmi často jsou přitom zmiňovány termíny „Rus“ a „Rusín“, jejichž synonymem je Grushevskij pojem „Ukrajinec“. Ve své politické činnosti začali Grushevskij a jeho podobně smýšlející lidé toto slovo aktivně používat v týdeníku „Ukrajinský herald“ (vycházel v roce 1906 v Petrohradě) a v časopise „Ukrajinský život“ (vycházel v letech 1912-1917 v Moskvě) . Teprve na počátku dvacátého století začal kontrast mezi pojmy „ukrajinský“ a „malý ruský“.

Teprve po vítězství únorové revoluce v roce 1917 v Rusku se slovo „Ukrajinci“ postupně začalo šířit. V oficiálních dokumentech se stále používal jen zřídka - v univerzáliích "Ústřední rady" se objevuje pouze dvakrát a používá se svévolně, jak se mění politická situace. V Universal II (3. července 1917) jsou „Ukrajinci“ chápáni v geografickém smyslu: „Společenství ukrajinské země.<...>Jakmile bude probíhat nábor vojenských jednotek, má ústřední rada své zástupce v kabinetu vojenského ministra, generálního štábu a vrchního velitele, kteří se budou podílet na náboru okolních jednotek, včetně ukrajinských vojáků, protože takové personální obsazení bude podle definice ministra vojenských záležitostí po technické stránce možné, aniž by došlo k poškození bojeschopnosti armády." III Universal (7. listopadu 1917), vydáno po uchopení moci v Petrohradě bolševici, dali slovu „Ukrajinci“ etnický význam: „Ukrajinskému lidu a všem národům Ukrajiny!<...>Území Ukrajinské lidové republiky zahrnuje země obývané převážně Ukrajinci: Kyjevská oblast, Podila, Volyň, Černihovská oblast, Poltavská oblast, Charkovská oblast, Katerynoslavská oblast, Chersonská oblast, Tavrie (bez Krymu).“

V etnickém smyslu a jako sebeoznačení se slovo „Ukrajinci“ nakonec na oficiální úrovni prosadilo až s vytvořením Ukrajinské SSR. V Haliči se tak stalo až poté, co se její území stalo součástí SSSR/Ukrajinské SSR v roce 1939, v Zakarpatí - v roce 1945.

Tak:
1. Původně (od 16. století) se „Ukrajinci“ nazývali pohraničníci moskevského státu, kteří sloužili podél řeky Oka proti Krymcům.

2. Od druhé poloviny šířky=, stejně jako Ukrajinci na obou březích Dněpru v literárních a politických dílech až do poloviny 19. století, nadále používáni ve stejných významech. Charkovský spisovatel Ilja Kvitka, oděský historik Apollo Skalkovskij a také Alexandr Puškin (věřící jsou chápáni v geografickém smyslu: přesně podle Markoviče a Kvitky) nazývali 17. století pod ruským vlivem, pojem „Ukrajinci“ se rozšířil na Slobožany a Malou. ruští kozáci. Od té doby se postupně začal používat i v samotné Malé Rusi.

3. První pokusy ruských a polských spisovatelů používat slovo „Ukrajinci“ ve vztahu k celému maloruskému obyvatelstvu se datují do konce 18. století.

4. Užívání slova „Ukrajinci“ v etnickém smyslu (k označení samostatného slovanského etnika) začalo v polovině 19. století v kruzích ruské radikální inteligence.

5. „Ukrajinci“ jako vlastní jméno zakořenili až v sovětských dobách.

Fedor GAYDA

http://www.regnum.ru/news/polit/1410406.html

Web "Kyjev Telegraph" "United Fatherland"

Otázka původu ukrajinského národa je jednou z nejkontroverznějších a nejkontroverznějších. Historici „nezávislosti“ dokazují, že kořeny ukrajinského etnika jsou nejstarší v Evropě, vědci z jiných zemí se je snaží vyvrátit.

Dnes se v ukrajinské komunitě stále odvážněji vyjadřují hypotézy, podle kterých by historie ukrajinského etnika měla sahat téměř k primitivním kmenům. Přinejmenším se vážně uvažuje o verzi, podle které se právě ukrajinské etnikum stalo základem pro vznik velkoruského a běloruského národa.

Kyjevský novinář Oles Buzina se k této hypotéze vyjádřil ironicky: „To znamená, že podle logiky jejích stoupenců přišel k břehům Dněpru jistý Pithecanthropus, vylíhlý z opice v Africe, a pak se pomalu zvrhl v Ukrajince, od které Rusové, Bělorusové a další národy sestoupili k Hindům."

Ukrajinští historikové ve snaze starověkovat své kořeny zapomínají, že po více než tisíc let země od Donu po Karpaty, vystavené invazi Sarmatů, Hunů, Gótů, Pečeněhů, Polovců a Tatarů, opakovaně měnily svůj etnický vzhled.

Ničivé mongolské dobytí ve druhé čtvrtině 13. století tak výrazně snížilo počet obyvatel oblasti Dněpru. „Většina lidí v Rusku byla zabita nebo zajata,“ napsal františkán Giovanni del Plano Carpini, který tyto země navštívil.

Bývalá území Kyjevského knížectví se na dlouhou dobu ponořila do sociálních a politických zmatků. Do roku 1300 byly součástí Nogai ulus, od 14. století přešly pod nadvládu Litevského knížectví a o dvě století později tam přišlo Polsko-litevské společenství. A silný prvek starověkého ruského etnosu se ukázal být důkladně nahlodaný.

V polovině 17. století vypukla kozácká povstání proti polské nadvládě, která byla prvními pokusy o obnovení národní identity. Jejich výsledkem byl „hetmanát“, který se stal příkladem jihoruské autonomie pod kozáckou kontrolou.

Až do poloviny 17. století se výraz „Ukrajinec“ nepoužíval jako etnické označení. Dokonce i ti nejideologičtější historici Square to uznávají. Ale v tehdejších dokumentech jsou jiná slova - Rusové, Rusíni, Malorusové, ba dokonce Rusové.

V „Protestu“ kyjevského metropolity Joba Boreckého z roku 1622 jsou následující řádky: „Každému zbožnému lidu ruského lidu... celé zbožné východní církvi, dobře vychovanému slavnému lidu Ruska lidé každé duchovní a duchovní důstojnosti, stanu se zbožnými lidmi.“

Kozáci / Ilja Repin

A zde je fragment dopisu z roku 1651 od hejtmana Bohdana Chmelnického tureckému sultánovi Mehmedovi IV.: „...a celá Rus, která zde žije, která je stejného vyznání jako Řekové a má od nich svůj původ... “. Mimochodem, v myšlence zaznamenané od kobzara z Černihovské oblasti Andreje Šuty se říká: „Proč je v nás hejtman Chmelnický, Rusín?

Nežinskij arcikněz Simeon Adamovič v dopise caru Alexeji Michajlovičovi je konkrétnější: „...a kvůli té mé práci, z milosti vašeho cara, jsem vůbec nechtěl opustit Moskvu, protože jsem věděl o nestálosti svého bratrství Malí ruští obyvatelé...“. Fráze „Malá Rus“, jako název Dněpru, byla poprvé zaznamenána v roce 1347 ve zprávě byzantského císaře Jana Cantacuzene.

Termín „Ukrajina“ se poprvé objevil v roce 1213 v kronikářské zprávě o návratu ruských měst sousedících s Polskem princem Daniilem z Haliče. Zejména tam stojí: „Daniil jel se svým bratrem a vzal Beresty, Ugrovesk a Stolpie, Komov a celou Ukrajinu. Taková raná zmínka o kontroverzním termínu je často používána jako důkaz starobylosti ukrajinského národa.

V kontextu kroniky se však ve skutečnosti, stejně jako v kontextu té doby, různé pohraniční, odlehlé země v moskevském království („sibiřská Ukrajina“) a Polsko-litevském společenství („polská Ukrajina“) nazývaly „Ukrajiny“ .

Spisovatel Vladimir Aniščenkov říká: „Etnologická věda neoznačuje takový národ jako „Ukrajince“ až do 19. století. Navíc Poláci nejprve začali místním obyvatelům říkat „Ukrajinci“, poté Rakušané a Němci. Toto jméno bylo zavedeno do povědomí malorusů po několik století. Od 15. století."

Jednotné etnikum žijící na území Malé Rusi se však v povědomí kozáckých elit začalo izolovat a vystupovat proti svým sousedům již v druhé polovině 17. století. Záporožský ataman Ivan Brjuchovetskij na adresu hejtmana Petra Dorošenka napsal:

Přivádíme Boha na záchranu, poblíž našich nepřátel k Moskvě, zde jsou Moskvané, kteří s nimi již nemají přátelství... abychom si byli vědomi takového záměru Moskvy a Lyaku, který je pro nás a Ukrajinu nerentabilní, předurčenou zkázu očekávat a pro nás i celý ukrajinský lid ke známému úpadku Nebyli rádi, když o sobě přinášeli informace.

Pojem „Ukrajinci“ se k obyvatelům západních oblastí Ukrajiny, které byly součástí Rakouska-Uherska, dostal nejpozději na počátku 20. století. „Zápaďáci“ se tradičně nazývali Rusíny (v německé verzi „Ruthens“). Je zvláštní, že pýcha ukrajinského národa, básník Taras Ševčenko, v žádném ze svých děl nepoužil etnonymum „Ukrajinec“.

Ale v jeho poselství krajanům jsou následující řádky: "Němec řekne: "Můžeš." „Mogholi! Mogoli! Učí zlatého Tamerlána.“ V brožuře „Ukrajinské hnutí“ vydané v Berlíně v roce 1925 ruský emigrant a publicista Andrej Storoženko napsal:

Pozorování míšení ras ukazují, že v následujících generacích, když dojde ke křížení mezi stejnými lidmi, se přesto mohou narodit jedinci, kteří se v čisté formě reprodukují předkem krve někoho jiného. Při poznávání vůdců ukrajinského hnutí, počínaje rokem 1875, nikoli z knih, ale v živých obrazech, jsme získali dojem, že „Ukrajinci“ jsou právě jedinci, kteří se odklonili od celoruského typu ve směru reprodukce. předkové cizí turkické krve.

Ale jeden z nejpopulárnějších obrazů ukrajinského folklóru, „kozácký rytíř Mamai“, je jasným potvrzením takového předpokladu. Kde vzala postava na lidových obrázcích ryze tatarskou přezdívku? Není zosobněním bekljarbeka Mamaie, jehož potomci se podíleli na formování kozáků na Ukrajině?

V překladu z turkických jazyků znamená „kozák“ „lupič“, „vyhnanství“. Tak nazývali uprchlíky z Čingischánovy armády, kteří nechtěli poslechnout despotu a usadili se ve stepních oblastech dnešní Ukrajiny. Středověký polský kronikář Jan Dlugosz o krymských Tatarech, kteří zaútočili na Volyň v roce 1469, napsal: „Tatarská armáda se skládá z uprchlíků, horníků a vyhnanců, které ve svém jazyce nazývají kozáci.

Myšlenku tatarských kořenů současného ukrajinského národa naznačují i ​​výsledky archeologických vykopávek na místě bitvy u Berestechka (1651): ukazuje se, že Záporožští kozáci kříže nenosili. Archeolog Igor Svechnikov tvrdil, že myšlenka Záporožského Sichu jako pevnosti křesťanství je značně přehnaná. Ne náhodou se první kostel v Záporožských svobodných lidech objevil až v 18. století, poté, co kozáci přijali ruské občanství.

Nelze si pomoci, ale věnovat pozornost etnické rozmanitosti obyvatel moderní Ukrajiny. Etnografové tvrdí, že Pečeněhové, Kumáni a Tataři hráli při utváření vzhledu „širokých“ Ukrajinců neméně roli než Rusíni, Poláci nebo Židé. Genetika obecně takové předpoklady potvrzuje.

Podobné studie provedla Laboratoř populační genetiky Ruské akademie lékařských věd s použitím genetických markerů chromozomu Y (přenášené mužskou linií) a mitochondriální DNA (rodokmen ženské linie). Výsledky studie na jedné straně odhalily významné genetické podobnosti mezi Ukrajinci a Bělorusy, Poláky a obyvateli západního Ruska, na straně druhé však ukázaly znatelný rozdíl mezi vnitroukrajinským a třemi shluky – západním, centrálním a východní.

V jiné studii, tentokrát amerických vědců z Harvardské univerzity, bylo rozdělení Ukrajinců podle haploskupin analyzováno hlouběji. Ukázalo se, že 65–70 % Ukrajinců patří do haploskupiny R1a, která je charakteristická pro stepní národy. Například mezi Kyrgyzy se vyskytuje v 70% případů, mezi Uzbeky - v 60%, mezi Baškirci a Kazaňskými Tatary - v 50%. Pro srovnání, v ruských regionech severozápadu - Novgorod, Pskov, Archangelsk, Vologda, skupina R1a patří k 30-35% populace.

Další haploskupiny Ukrajinců jsou rozděleny následovně: tři z nich - R1b (západoevropská), I2 (balkánská) a N (ugrofinská) mají každá přibližně 10 % zástupců, další - E (Afrika, západní Asie) má přibližně 5 %. Pokud jde o domorodé obyvatele území Ukrajiny, genetika je zde bezmocná. „Genotypy moderních Ukrajinců nám nemohou říci nic o dávné historii populace Ukrajiny,“ připouští americký genetik Peter Forster.

Na pozadí současných dramatických událostí na Ukrajině si mnozí ruští obyvatelé kladou zcela legitimní otázku: kde se tady, na území zdánlivě bratrské země, vzala tak otevřená rusofobie? Koneckonců, všimněte si prosím, že první věcí, kterou se vůdci Euromajdanu dostali k moci, se nezabývali ekonomickými otázkami, nikoli problémy skutečného zlepšení života lidí, ale derusifikací své země. Již zde byl zrušen zákon „O základech státní jazykové politiky“, který regionům umožňoval zavést ruštinu jako druhý státní jazyk. Ruský jazyk na oficiální úrovni se může stát na Ukrajině dokonce ilegálním! Notoricky známý „Pravý sektor“ učinil v této věci jednoduše výsměšné prohlášení:

"Náš postoj k Rusům, stejně jako k dalším představitelům národnostních menšin, dokonale zapadá do metodiky navržené Stepanem Banderou."

Připomeňme, že během války se Banderovi stoupenci zapojili do etnických čistek a zabili stovky a tisíce takzvaných „neUkrajinců“. Nová vláda tedy nastínila velmi „lákavé“ vyhlídky pro ruskou budoucnost na Ukrajině.

Zdá se, že kořeny této rusofobie je třeba hledat v historické minulosti, kdy Poláci, kteří nenáviděli Rusko, přišli s myšlenkou rozdělit sjednocený ruský lid vynalezením umělého „ukrajinského národa“. Při této příležitosti vydáváme materiál, který nám laskavě poskytla publikace „Ruský svět Ukrajiny“.

Pátá kolona na královském dvoře

Pocta vynálezu Ukrajinců patří polskému spisovateli Janu Potockému, který ve svém eseji „Historické a zeměpisné fragmenty o Skythii, Sarmatii a Slovanech“, vydaném v Paříži ve francouzštině v roce 1795, formuloval koncept, že Ukrajinci, kteří obývali Malopolsko Ukrajina je národ oddělený od Ruska a mající zcela nezávislý původ. Potockého hypotéza částečně vycházela ze sarmatské teorie, v té době populární v Polsku, podle níž byli Poláci přímými dědici tohoto legendárního kmene, jehož jedné z větví autor považoval za Ukrajince. Toto psaní samozřejmě nemělo žádnou vědeckou hodnotu, ale bylo propagandistickou reakcí na rozdělení Polska. Myšlenka, kterou se autor pokusil doložit, byla zcela přímočará: protože Ukrajinci nemají žádný vztah k Rusům, ať už kulturně nebo historicky, Rusko nemá žádná historická práva na země na západ od Dněpru. Tato propaganda byla samozřejmě určena západnímu čtenáři, který východoevropské etnografii málo rozuměl.

Další polská osobnost, publicista, historik a bibliofil Tadeusz (Thaddeus) Czatsky, kreativně přehodnotil ukrajinský koncept. V roce 1801 napsal pseudovědecké dílo „O jménu „Ukrajina“ a původu kozáků, ve kterém odvedl Ukrajince od hordy Ukrajinců, kterou vymyslel a kteří údajně migrovali v 7. století. kvůli Volze. Aktivity těchto polských „osvícenců“ nebyly vůbec vědecké, ale dobře organizované politické povahy. Faktem je, že od roku 1801 seděl na ruském trůnu Alexandr I., jakýsi Gorbačov z 19. století, který prováděl servilní prozápadní politiku. Nejhorší ze všeho bylo, že císař trpěl polynofilií a zašel do takového extrému, že dokonce jmenoval ministrem zahraničních věcí zaníceného rusofoba Adama Czartoryského, který v budoucnu během polského povstání v letech 1830–1831 povede vládu rebelové.

Za Alexandra byly dvůr a vládní instituce doslova obklopeny polskou šlechtou, která se náhle rozhořela láskou ke svým ruským dobyvatelům. Ale za okázalým konformismem se skrývala touha pomstít se Rusku při první příležitosti. Tento fenomén dostal dokonce své jméno – Wallenrodismus.

V roce 1828 napsal Adam Mickiewicz svou nejslavnější báseň „Konrad Wallenrod“ s poněkud nejednoznačným dějem. Hlavní postava díla, Litevec Walter Alf, poté, co křižáci zabili jeho rodiče, skončí na rytířském hradě, kde je vychováván jako křesťan. Ale starý vadelot (litevský lidový zpěvák, podobný skandinávskému skaldovi), který je držen v zajetí na hradě, v něm inspiruje lásku k jeho zotročené vlasti a nenávist ke křižákům. Hned v první bitvě přejde Alf na stranu Litevců, vyrovná se s litevským princem Keistutem a ožení se s jeho dcerou Aldonou. Protože však nevidí způsob, jak odrazit nápor nepřítele, opouští svou rodinu a vstupuje do řad křižáků, kde pod jménem Konrad Wallenrod dělá rychlou kariéru a nakonec se stává velmistrem řádu. Poté, co se dopustil řady zrad, vede rozkaz k smrti. Podobnou doktrínu vnímala šlechta jako návod k jednání...

Jan Chatsky, který vykonával diplomatické úkoly pro ruskou vládu za Czartoryského, byl v roce 1806 zvolen čestným členem Imperiální akademie věd. Jeho bratr, prominentní zedník Severin Chatsky, je komorníkem, členem Státní rady a skutečným tajným radou. Prvním maloruským etnografem byl Polák Adam Charnotskij, který svého času dezertoval z ruské armády a vstoupil do služeb Napoleona (účastnil se invaze do Ruska). Po návratu do Ruska v roce 1819 se skrýval pod jménem Zorian Dolenga a získal si přízeň císaře. Alexandr I. nařídil, aby byl Charnotsky zařazen na ministerstvo veřejného školství a každému dostal 3000 rublů. stříbro ročně na realizaci jeho „vědeckých cest“ a guvernéři a další místní úřady dostali příkaz poskytnout Charnotskému veškerou možnou pomoc.

Poláci získali velký, téměř absolutní vliv ve vzdělávacím systému jihozápadního regionu. Czartoryského chráněnec, který byl správcem vzdělávacího obvodu Vilna (který zahrnoval také provincie Kyjev, Volyň a Podolsk), Thaddeus Chatsky, zakladatel Kremeneckého lycea, se také prosadil na poli „veřejného vzdělávání“. Jak píše Andrey Storozhenko v eseji „Ukrajinské hnutí“, „v první čtvrtině 19. století se objevila zvláštní „ukrajinská“ škola polských vědců a básníků, která dala mimořádně talentované představitele: K. Svidzinskij, S. Goshchineky, M. Grobovsky, E. Gulikovsky, B. Zalessky a mnoho ostatní. jiní pokračovali v rozvíjení zásad, které položil gr. Y. Pototsky a F. Chatsky, a připravil ideologický základ, na kterém byla vytvořena budova moderní Ukrajiny. "Ukrajinská ideologie vrostla do polské půdy se všemi svými kořeny."

Kremenecké (později volyňské) lyceum, které se stalo skutečnou živnou půdou polonofilské inteligence, bylo po porážce polského povstání v roce 1831 uzavřeno a později přeneseno do Kyjeva a přeměněno na univerzitu pojmenovanou po svatém Vladimírovi. Dalším silným centrem polského vlivu byla Charkovská univerzita, což není vůbec překvapivé vzhledem k tomu, že jejím prvním správcem byl Severin Potocki, který kompletně vybral profesorský sbor. To vysvětluje skutečnost, že okrajové myšlenky ukrajinštiny Potockého a Chatského časem zakořenily mezi jihoruskou inteligencí. Charkovská univerzita se v Rusku stala skutečnou kovárnou ukrajinštiny. Z jeho zdí se mimo jiné ukrajinské postavy třepotali na svobodu Petr Gulak-Artěmovskij, jeden ze zakladatelů ukrajinské literatury, historici Dmitrij Bogaley a Nikolaj Kostomarov.

Zrádce ruské rodiny

Ten nejzřetelněji představuje portrét typického Ukrajince té doby. Rodiče Nikolaje Ivanoviče byli Rusové, on sám se narodil jako Rus, ale je ukrajinským spisovatelem a historikem. Již v dospělosti se naučil „ukrajinský jazyk“ a začal v něm psát básně a divadelní hry, ovšem velmi průměrné. Horlivý rusofob Kostomarov upravil učení svých polských předchůdců o odloučenosti ukrajinského lidu pro vnitřní, abych tak řekl, použití a předložil tezi o dvou větvích východoslovanského lidu – malorusech a velkorusech. Současně s Kostomarovem působil celý směr polského společensko-historického myšlení, který vesměs popíral slovanský původ ruského lidu, údajně finsko-tureckého původu. Protože bylo nesmírně obtížné o tom někoho přesvědčit, vyvstal další mystický koncept, který ve slovanském světě postuloval přítomnost dvou pólů – Poláci (kolektivní Kristus) byli nositeli metafyzického dobra a Rusové byli přirozeně prohlášeni za být kolektivním ztělesněním ďábla a nositelem všeho zlého, škodlivého a hříšného.

Před Kostomarovem nikoho nenapadlo rozdělit sjednocený ruský lid do samostatných větví, ačkoli Lomonosov psal o dialektických rysech různých dialektů a identifikoval tři hovorové dialekty v ruském jazyce – severní, moskevský a malorušský. Michail Vasiljevič zároveň zdůraznil, že rozdíly mezi ruskými dialekty, i přes rozlehlost oblasti lidového osídlení, jsou mnohem menší než mezi německými dialekty. Ale navzdory velmi velkým rozdílům mezi dialekty Horního Porýní a Východního Pruska dnes Němci ve 20. století používají jeden literární jazyk a jeden ruský jazykový prostor. byl rozřezán na tři části. Před Kostomarovem byl pojem velkorusů považován za čistě geografický a označoval domorodého obyvatele 30 velkoruských provincií.

Nejprve se tedy úsilím ukrajinského historika Kostomarova zavedlo do „vědeckého“ použití uměle vytvořené schéma rozdělování lidu do určitých větví a poté bylo spojení „maloruská národnost“ postupně, ale účelově nahrazováno ukrajinskou inteligencí výraz „ukrajinský lid“. Tento koncept se však v masovém povědomí neprosadil, oficiálně byl propagován až v sovětských dobách.

Obecně v Ruské říši ukrajinská inteligence existovala zcela odděleně od mas a dusila se ve vlastní šťávě. A jaké spojení mohl být Kostomarov, původem Rus, nebo stejně ruský zakladatel ukrajinské historické „vědy“ Michail Gruševskij, který se vlastně nenaučil mluvit ukrajinsky a Ukromov psal tak špatně, že některé jeho fráze mohly mít s neexistujícím ukrajinským lidem je to úplně nemožné pochopit bez půl litru vodky? I zakladatel ukrajinského spisovného jazyka Taras Ševčenko myslel rusky a v ruštině si po celý život psal intimní deníkové záznamy, kde se nemusel vydávat za Ukrajince. Ukrajinský „George Sand“ Marco Vovchok se také narodil jako Rus Maria Vilinskaya a o Ukrajince se začal zajímat poté, co se oženil s ukrajinofilem Afanasy Markovičem.

Regionální maloruská literatura 2. pol. 19. stol. K ukrajinskému jazyku má velmi vzdálený vztah, protože ukrajinský jazyk ani ukrajinská abeceda ještě neexistovaly a nadšenci maloruského selského dialektu používali především ruskou abecedu, experimentovali s fonetickými pravopisnými systémy. Mnoho jejich ruských kolegů nemohlo vystát rakouské ukrajinofily a pokusy o vývoz polonizovaného ukrajinského jazyka z Haliče se setkaly s nepřátelstvím. Mnoho odborníků navrhuje nazývat úřední jazyk dnešní Ukrajiny novou ukrajinštinou. Už by do ní měl být přeložen Taras Ševčenko, protože během půldruhého století nejen ukrajinská gramatika, ale i lexikální základ jazyka značně zmutovala. Pro nás Rusy je těžké porozumět tak rychlé úpravě ukrajinského jazyka, protože nejen Puškinův jazyk, ale ani Lomonosovův projev se nám nezdá vůbec archaický a člověk znalý církevní slovanštiny může snadno číst staré kroniky.

Dělová potrava pro polské pány

Prvními ruskými ukrajinizátory byli Poláci. Alexander Karevin ve své nádherné knize „Neruská Rus' (jak se zrodil Ršna Mova)“ popisuje počátek ukrajinského hnutí takto:

„19. století prošlo na Ukrajině ve znamení boje mezi dvěma kulturami – ruskou a polskou. Uctívaným snem polských vlastenců bylo obnovení nezávislého Polsko-litevského společenství. Neviděli Nové Polsko jako nic jiného než „od moře k moři“ se zahrnutím Pravého břehu (a pokud možno i Levého břehu) Ukrajiny a Běloruska. Bez pomoci místního obyvatelstva to však nebylo možné. A vůdci polského hnutí věnovali pozornost Malorusům.

Nejdřív je chtěli jen vyleštit. Za tímto účelem se na panských statcích začaly otevírat zvláštní školy pro poddané, kde byly vychovávány selské děti v polském jazyce a v polském duchu. V polské literatuře vznikla tzv. „ukrajinská škola“, jejíž představitelé velebili Ukrajinu a její obyvatele představovali jako zvláštní větev polského národa. Existoval dokonce speciální termín - „třetí unie“. Podle ideologů polského hnutí po prvním, státním Lublinském svazu v roce 1569 (který sjednotil Polsko a Litvu se začleněním maloruských zemí Litevského velkovévodství přímo do Polska) a druhém, církevním svazu hl. Brest v roce 1596 (který oddělil část obyvatel Malé Rusi a Běloruska od pravoslavné církve a tuto část dostal pod kontrolu katolicismu) měl „třetí svaz“ připoutat Ukrajinu (Malé Rusko) k Polsku (přirozeně s současná disociace od Velké Rusi) v oblasti kultury. V odpovídajícím směru vyvíjeli úsilí i polští představitelé (v té době jich na Ukrajině sloužilo mnoho, zejména na odboru ministerstva školství).

Ač se to může zdát zvláštní, úřady do tak téměř zjevné podvratné činnosti nezasahovaly. Prostě tehdy nevěděli, co je to „psychologická válka“. A protože Poláci zatím otevřeně nevyzývali k povstání; Nezdálo se, že by carovi nadávali, ale nikdo v jejich činnosti neviděl žádné nebezpečí."

Ale projekt „třetí unie“ byl zpočátku mrtvý, protože pro polské pány byli jejich ruští otroci dobytkem a nehodlali je uznat jako sobě rovné. A rolníci nemohli považovat mistry jiných vyznání a cizích jazyků za své vlastní. Proto byl později použit koncept ukrajinskosti Potockého-Chatského. Polská inteligence, která zaujímá dominantní postavení v jihozápadní oblasti, začala propagovat myšlenku, že Ukrajinci jsou národ zotročený Rusy. Aby odolali ruské kolonizaci, volali po opuštění ruské kultury a rozvoji vlastního literárního jazyka.

Ale i v tomto případě byly výsledky nepřesvědčivé. Carevin píše:

„Vzdělaní malorusové z celého srdce milovali lidové zvyky, písně a nářečí, ale zároveň i přes snahu ukrajinofilů zůstali Rusy. Jen málokoho zlákaly nové nápady. "My v Kyjevě teď nemáme víc než pět tvrdohlavých Chochlomanů z přirozených malorusů, a pak (ostatní) jsou všichni Poláci, kteří se nejvíce zajímali o distribuci maloruských knih," uvedl prominentní maloruský veřejný činitel K. Govorskij. na galicijského vědce a veřejného činitele Ya Golovatského. - Oni sami, oblečení do svitků, putovali po vesnicích a rozhazovali tyto malé knihy; Ten zvědavý Poley v této věci jistě vycítil zisk, když se rozhodl pro takové činy.“ To, co bylo později nazýváno „ukrajinským národně osvobozeneckým hnutím“, se v počáteční fázi svého vývoje skládalo převážně z Poláků (V. Antonovič, T. Rylskij, B. Poznansky, K. Mikhalčuk atd.), podporovaných velmi málo malými Rusové.”

Hlavním teoretikem doktríny ukrajinského nacionalismu byl také Polák Franciszek Dukhinsky, který byl vychován správným směrem na uniatské škole baziliánského řádu ve městě Umaň v provincii Kyjev. Učitelé (samozřejmě Poláci) inspirovali mladého Franciszka, že Rusko je za Dněprem a tady je Ukrajina, kterou obývá zvláštní větev polského lidu – Ukrajinci. Během krymské války sloužil v civilních funkcích v britské armádě v Turecku a během následujících let svého života na toulkách po Evropě prosazoval radikální protiruské doktríny.

Dukhinskij, vyznávající rasový přístup k historii, kategoricky upírá Rusům (jsou představiteli Turanů - méněcenných národů stojících proti Árijcům) právo být považováni za Slovany a tvrdí, že „Moskvané nejsou ani Slované, ani křesťané v duchu skutečných Slovanů a jiných Indoevropští křesťané. Zůstávají kočovníky dodnes a zůstanou kočovníky navždy.“ Zdá se, že jako první ve třídílných „Základech dějin Polska a jiných slovanských zemí a Moskvy“ (1858–1861) vyslovil názor, že jméno „Rus“ ukradli Ukrajincům Moskvané, kdo jediný na to má právo. Ačkoli nikdy neodhalil technické detaily tohoto „únosu“, všichni následující historici „Svidomo“ vždy zakládají své koncepty na této tezi. No, ano, je velmi hezké považovat se za Árijce.

Dukhinského stoupenec, terorista Nikolaj Mikhnovskij, rozvinul myšlenky ukrajinského nacionalismu do nejradikálnějších fašistických forem a hlásal heslo: „Ukrajina je pro Ukrajince. Takže vyžeňte zahraniční utlačovatele z Ukrajiny!“ Tato výzva byla formulována v „Desateru Ukrajinské lidové strany“ v roce 1904, kdy žádná Ukrajina neexistovala, ale vzhledem k tomu, že ji Michnovskij viděl od Karpat po Kavkaz, je rozsah údajných etnických čistek působivý. Michnovský však na rozdíl od svého kmotra, který Ukrajincům nabízí roli mladšího bratra Poláků, již Polákům přisuzuje místo druhého nejvýznamnějšího nepřítele Ukrajinců po Moskvicích. Následně ukrajinský nacionalismus získal tak výrazný protipolský charakter, že se Svidomo během druhé světové války pokusilo přejít k praktickému řešení polského problému fyzickou likvidací Poláků (nejrozsáhlejší akcí byl masakr ve Volyni v roce 1943) .

Ukrajinská státní hymna „Takže Ukrajina nezemřela“ je jakousi kopií polské hymny „I Polsko zahynulo“ a byla napsána v předvečer šlechtického povstání v roce 1863 skupinou Poláků vedená Pavlem Chubinetským. Pro účely propagandy byl Taras Ševčenko prohlášen za autora ukrajinské hymny. V jedné verzi hymny jsou Poláci prohlášeni za bratry Ukrajinců:

"Ach, Bogdana-Zinovia, náš opilý hejtman,

Proč jste prodal Ukrajinu špinavým Moskvanům?

Abychom obnovili její čest a slávu, složme hlavy,

Říkejme si věrní synové Ukrajiny.

Naši slovanští bratři se chopili zbraní,

Není pro nás dobré zůstat stranou!"

Ano, nebylo to z vřelých citů k „árijským“ bratrům, že Poláci pěstovali ukrajinismus. Opravdu doufali, že je podpoří v protiruském povstání. Jednoduše řečeno, Poláci nutně potřebovali potravu pro děla. Dukhinsky sám prohlásil: "Rus je nejsilnější a nejstatečnější Polsko a polské povstání nebude úspěšné, pokud nezačne v Rusku." Rusko samozřejmě nazval Rusko, kterému Moskvané ukradli jeho přirozené jméno.

Vůdce polských rebelů, generál Ludwik Mieroslawski, se vyjádřil velmi konkrétně:

"Neléčitelní demagogové potřebují otevřít klec, aby mohli přeletět za Dněpr." Ať šíří kozáckou haidamatčinu proti kněžím, úředníkům a bojarům a ujišťují rolníky, že se je snaží udržet v nevolnictví. Člověk musí mít rezervu neklidu v plné pohotovosti a vylít to na oheň již zapálený ve vnitrozemí Moskvy. Ať se veškerá agitace malorusismu přenese za Dněpr... To je celý polský herzenismus! Ať napomáhá k osvobození Polska z dálky, trápí nejvnitřnější útroby carismu... Ať nahradí ruský carismus široko daleko anarchií, od níž bude moskevský lid, který nás sousedí, konečně osvobozen a očištěn. Ať se oklamou heslem, že tento radikalismus poslouží „pro naši i vaši svobodu“. Převedení do Polska bude považováno za velezradu a bude trestáno smrtí jako velezrada...“

Infekce nebyla vykořeněna

Ale ani v Litvě, ani na Volyni rolnictvo nepřišlo Polákům na pomoc a malý počet ukrajinských intelektuálů byl připraven poskytnout rebelům pouze morální podporu (nebyli to úplně idioti), a dokonce obecně projevili nejúplnější lhostejnost k problémům šlechty. Navíc v ruských provinciích se rolníci často vypořádali s rebelskou šlechtou sami a v samotném Polsku poté, co byla rolníkům přislíbena země rebelů, začali vesničané rebely nadšeně předávat úřadům. Po neúspěchu šlechtického povstání zažívá ukrajinofilství v Rusku krizi, protože Poláci na něj nemají čas. Nebezpečí polské propagandy chápalo mnoho státníků, ale hlavní velitel Severozápadního území Michail Nikolajevič Muravyov si toho byl plně vědom a jednal se vší rozhodností. Podle jednoduchého principu „klínem vytlučou klín“ pronesl zcela přímočaře: „Co nedokončil ruský bajonet, dokončí ruská škola. Za pouhé dva roky dokázal důkladně podkopat polskou kulturní hegemonii na území, které mu bylo svěřeno.

Slavný ruský filozof a spisovatel Ivan Solonevič hodnotil Muravyovovy snahy o depolonizaci takto:

„Tato oblast byla relativně nedávno připojena k říši a obydlena ruskými rolníky. Nebylo tam nic kromě Rusa. Naše běloruská šlechta velmi snadno zaprodala víru svých otců, jazyk svého lidu a zájmy Ruska... Lid zůstal bez vládnoucí vrstvy. Bez inteligence, bez buržoazie, bez aristokracie – i bez proletariátu a řemeslníků. Přístup ke kulturní elitě zcela zablokovala polská šlechta. Hrabě Muravyov nejen oběsil. Běloruskému rolníkovi otevřel cestu alespoň k nižším vrstvám inteligence.“

Generální guvernér Kyjeva Dmitrij Gavrilovič Bibikov, který tento post zastával v letech 1837–1852, si také plně uvědomoval hrozbu plynoucí z dominance polské šlechty v regionu. Vypracoval inventární řád, který určoval vztahy rolníků s vlastníky půdy. Bohužel se proti ukrajinskofilství nebojovalo, i když příští generální guvernér Nikolaj Nikolajevič Anněnkov se snažil o přijetí tzv. Valuevova oběžníku. Tento oběžník, pojmenovaný po ministru vnitra říše, Petru Alexandroviči Valevovi, byl tajný a neměl přímý účinek, ale byl adresován cenzurnímu výboru s požadavkem zakázat tisk vzdělávací, politické a náboženské literatury v ukrajinském Jazyk.

Valuev to poznamenal ve své poznámce „Celoruský jazyk je pro Malorusy stejně srozumitelný jako pro Velkorusy a dokonce mnohem srozumitelnější než takzvaná ukrajinština, kterou pro ně nyní skládají někteří Malorusové a zejména Poláci. Sama většina Malorusů vyčítá lidem z toho kruhu, který se snaží dokázat opak, separatistické plány, nepřátelské Rusku a katastrofální pro Malou Rus. Tento jev je o to více politováníhodný a zaslouží si pozornost, protože se shoduje s politickými plány Poláků a téměř jim vděčí za svůj vznik, soudě podle rukopisů, které cenzor obdržel; a proto; že většina maloruských děl skutečně pochází od Poláků.“

Toto zakazující opatření však bylo polovičaté a neúčinné, protože bylo zaměřeno pouze na použití ukrajinského jazyka pro politické účely, ale tisk „krásné literatury“ a rozvoj spisovného ukrajinského jazyka nebyly zastaveny.

Každá myšlenka musí mít své mučedníky. Má je i ta ukrajinská. Ukrajinská mytologie přiřazuje korunu velkého mučedníka Tarase Ševčenka, ukřižovaného zatracenými Moskvany (samozřejmě obrazně), a jeho kolegy z Cyrilometodějského bratrstva lze jednoduše považovat za mučedníky. „Svidomo“ pevně věří, že represe zatraceného carského režimu dopadly na hlavu svatého „kobzara“ jen proto, že byl Ukrajinec. Tento rozsudek je ale zásadně špatný. Cyrilometodějské bratrstvo, vytvořené z iniciativy Nikolaje Kostomarova, bylo tajnou politickou organizací nejradikálnějšího druhu. Hlavní body programu byly následující:

Osvobození slovanských národů z nadvlády cizinců (včetně oddělení Ukrajiny od Ruska);

Uspořádat je do republik s udržením federálního spojení mezi nimi (současně byla nezávislá Ukrajina považována téměř za centrum federace);

Zrušení nevolnictví;

Zrušení třídních výsad a výhod;

Náboženská svoboda a tolerance;

S úplnou svobodou všech náboženských doktrín, používání jediného slovanského jazyka při veřejné bohoslužbě všech existujících církví;

Úplná svoboda myšlení, vědecké vzdělání a tištěného slova a vyučování všech slovanských nářečí a jejich literatury ve vzdělávacích ústavech všech slovanských národností.

Abychom pocítili, jak moc byly tyto myšlenky prodchnuty protistátním patosem, hledejme analogii v realitě dneška. Když radikální nacionalisté a náboženští fanatici hlásají myšlenku osvobození Čečenska od ruského útlaku a vytvoření kavkazského chalífátu národů osvobozených od křesťanského jha, vyděšená veřejnost jednomyslně podporuje heslo „Čurat do záchodu!“ a všemi možnými způsoby schvaluje bombardování koberců a čištění ve stylu Samashkina. Bylo tedy skutečně nutné, aby se carské úřady lhostejně dívaly na energickou aktivitu národních separatistů republikánského přesvědčení?

Situaci dále zkomplikoval zahraničněpolitický aspekt snah ukrajinských republikánů, kteří zasahovali, byť jen slovy, do územní celistvosti nejen Ruska, ale i rakouského císařství. Císař Mikuláš byl, jak víte, horlivým strážcem Svaté aliance tří mocností, zaměřené na nedotknutelnost evropských hranic, a vůbec se neusmál nad tím, že ho parta lékárníků diskredituje na mezinárodní scéně . Možná, že o pár let dříve nebo později by úřady před karbonářskými intelektuály přimhouřily oči, ale rok 1847, kdy byla tajná společnost zlikvidována, se ukázal být extrémně napjatý. V roce 1846 zinscenovali Poláci v rakouské Haliči povstání, které bylo za aktivní účasti ruského obyvatelstva potlačeno a záhy vypukla uherská revoluce, která téměř ukončila habsburskou říši. Nebýt ruských bajonetů, pravděpodobně by k tomu došlo. Samozřejmě je pro mě velmi těžké sympatizovat s Rakouskem, ale je to jen tím, že Ševčenko a Kostomarov si vybrali velmi nešťastnou dobu k zahájení revolučních aktivit.

Represe proti cyrilometodějským stoupencům byly čistě symbolické. Kostomarov, jeden ze zakladatelů společnosti, sloužil pouhý rok v Petropavlovské pevnosti a nějaký čas pobyl v exilu, nikoli však na Sibiři, pouze v Saratově, a později se bez jakýchkoli rozpaků v klidu věnoval své oblíbené ukrajinskofilii. Pro kajícníka Kulishe byl čtyřměsíční trest vězení a vyhnanství do Vologdy nahrazen dvouměsíčním pobytem ve vězeňském oddělení vojenské nemocnice a místem vyhnanství byla jmenována Tula. Gulak strávil ve vyšetřovaném vězení tři roky, ale pravděpodobně jen proto, že odmítl podat jakékoli svědectví, poté odešel na pět let do exilu v Permu. Nejvíce trpěl Taras Ševčenko - sloužil 10 let jako voják u orenburského pluku. Důvodem tak „přísného“ trestu však nebyla účast v tajném spolku, a tím spíše ne ukrajinskofilie, ale urážlivé básně o císařovně, které se na něj našly při pátrání, což byl v té době vážný zločin.

Zároveň byla v roce 1849 přijata mnohem přísnější opatření proti dalšímu tajnému spolku - petrohradskému kruhu petraševiků - vyšetřováno bylo 122 osob, z nichž 21 bylo odsouzeno k trestu smrti. Odsouzení už stáli před řadou vojáků na Semenovském náměstí, když popravu vystřídal vyhnanství. Z nějakého důvodu nikoho nenapadne prohlásit všechny tyto represe za národnostní útlak ruského lidu německou královskou dynastií po krvi.

Národ z cizí zkumavky

Celá následující historie ruského ukrajinofilství prakticky nepřesahuje rámec inteligence. Pohyb studentů v kalhotách a vyšívaných košilích mezi lidmi, kteří se tak seznámili s selským dialektem a vesnickým folklórem, vypadal spíše jako zábava velké mládeže, ale nemohl mít žádný vliv na probuzení „ukrajinského sebeuvědomění“ mezi masami. Po vyčerpání polského impulsu však haličští zpolitizovaní Ukrajinci začali mít stále větší vliv na domácí ukrajinofily, navíc s blížící se první světovou válkou začaly rakouské a německé generální štáby stále více věnovat Ukrajincům za čistě praktických důvodů. Vidí ukrajinofily jako své agenty vlivu a snaží se naočkovat ukrajinskou doktrínu separatismem.

V roce 1906 začala rozsáhlá akce tzv. lingvistické křížové výpravy na Malé Rusi, kterou organizovala Vídeň. V největších městech jihozápadního území se jako houby po dešti (zlaté!) otevírají četné publikace v ukrajinském jazyce a z ničeho nic se objevují stovky propagátorů návratu k počátkům „čtené řeči“.

Hnutí křižáků je energicky vítáno socialisty a liberály, vedeni logikou, že vše, co je namířeno proti carismu, je k lepšímu. Křížová výprava ale končí naprostým neúspěchem, protože rakouská verze ukrajinského jazyka, zhruba implantovaná v polonizované Haliči, se ukázala být pro malorusy naprosto nesrozumitelná.

Jak uvádí Jurij Tishchenko-Syry, jeden z tehdejších křižáků, ve své brožuře „První ukrajinské masové politické noviny regionu Dněpr“ (New York, 1952), „Kromě tohoto malého okruhu Ukrajinců, kteří uměli číst a psát v ukrajinštině, pro mnohamilionovou populaci ruské Ukrajiny se objevil ukrajinský tisk s novým pravopisem, s množstvím již zapomenutých nebo nových literárních slov a pojmů atd. bylo něco nejen nového, ale také obtížného, ​​vyžadujícího výcvik a studium.“

Nejpopulárnější publikace křižáků, Řídný kraj, měla podle Siroga jen dvě stě předplatitelů. Je třeba předpokládat, že všichni byli sami ukrajinsko-rakouskými křižáky, protože ruští ukrajinofilové podrážděně konstatovali, že nejsou schopni číst tisk křižáků bez slovníku (ukrajinsko-ukrajinského?). Byli utlačováni velkým množstvím fiktivních – „falšovaných“ slov, uměle vytvořených, aby nahradila ruská slova, v galicijském newspeaku. Dokonce i klasik ukrajinské literatury Nečuj-Levitskij se rozzlobeně postavil proti pokusům křižáků, kteří obhajovali vytvoření spisovného ukrajinského jazyka založeného na maloruských dialektech, a ne na haličském dialektu, který byl vybroušen po staletí. Netřeba dodávat, že z ukrajinsko-rakouského Volapuku zděšeně ustoupily masy obyčejných lidí. Mnoho malorusů, kteří viděli, k jakému šílenství mohou vést pokusy o vytvoření jazyka založeného na hovorovém selském dialektu, obecně dospěli k závěru, že takové experimenty jsou zbytečné, a stali se zastánci jediného spisovného celoruského jazyka.

Není proto divu, že Ukrajinská lidová republika pod protektorátem Berlín v roce 1918 selhala, a to i přesto, že v čele „národní ukrajinské vlády“ – Nejvyšší rady – stál rakouský agent a germanofil Michail Grushevskij, který velebil v r. jeho články německo-ukrajinské rasové příbuzenství a komunitní politické cíle. Příliš velká propast oddělovala lid a proněmeckou ukrajinskou elitu. Nahrazení v dubnu 1918 okupačními úřady prozápadní vlády Grushevského, nacpané rakousko-německými agenty s lubocko-ukrajinským režimem hejtmana Skoropadského, také nepřineslo velký úspěch. Jakmile německá vojska po listopadové revoluci v roce 1918 opustila Kyjev, Skoropadskij (jak výmluvné jméno!) byl svržen příznivci Direktoria. Petljurova moc byla křehká, jeho jednotky byly opakovaně bity bílými, rudými a machnovci. Moc Adresáře se brzy stala čistě nominální a nesahala za kočár, ve kterém se houpala „ukrajinská vláda“, nucena před někým neustále utíkat. Ve folklóru z těch dob zůstalo z těch dob posměšné rčení „Kočár má adresář, kočár má území“.

Žádný z ukrajinsko-nacionalistických režimů během revoluce a občanské války nevykazoval sebemenší známky životaschopnosti. Nejvyšší rada a hejtmanát byly německé loutky, Petljura na konci své politické kariéry zcela spadl pod Poláky a štědře jim rozděloval území „rudé Ukrajiny“ výměnou za podporu své čistě nominální moci. Velitel německé východní fronty Hoffmann ve svých pamětech napsal: "Ukrajina je dílem mých rukou a vůbec ne plodem vědomé činnosti ruského lidu." Mimochodem, samotná ukrajinská státní idea byla v Německu naplněna specifiky. Zakladatel Německé říše von Bismarck v roce 1877 prohlásil: "Musíme vytvořit silnou Ukrajinu tím, že na ni převedeme maximální množství ruských zemí." Je to tak, nebylo možné vytvořit Ukrajinu na úkor ukrajinských zemí kvůli jejich nedostatku a kancléř považoval za špatné zasahovat do zemí spřáteleného Rakouska-Uherska. Dokonce i v Haliči, kde „titulární národ“ formálně tvořil 60 % obyvatelstva (je třeba připomenout, že mezi Ukrajinci a Rusíny nebyla jednota, a proto bylo procento Ukrajinců pravděpodobně nižší), a Poláci jen 25 %, Západoukrajinská lidová republika v podstatě netrvala jen pár dní, i když formálně se doba její existence počítá na téměř šest měsíců.

3. listopadu 1918 ve Lvově vyhlásila Ukrajinská národní rada vznik národního státu, ale již 6. listopadu ovládli rebelující Poláci více než polovinu města. Blížící se pravidelné jednotky polské armády 21. listopadu zcela vyklidily Lvov a vláda Západoukrajinské lidové republiky uprchla do Stanislava (dnes Ivano-Frankivsk). Rumunsko mezitím obsadilo Bukovinu a československé jednotky obsadily území Zakarpatí. Brzy haličská armáda zcela ztratila kontrolu nad územím Západoukrajinské lidové republiky. V červenci 1919 skončila haličská ofenziva na Lvov neúspěchem.

Ale díky tomu, že Rakušané svého času vytvořili z haličských Ukrajinců jednotky sičevských střelců (tedy jejich využití pro kolonizaci Malé Rusi), zůstala na jejich základě vytvořená Ukrajinská haličská armáda významným vojenským činitelem po celé období. občanské války. Sjednocení, samozřejmě čistě formální, UPR a WUNR 22. ledna 1919 dalo do rukou ruských ukrajinizátorů významný zdroj 50 tisíc národně „Svidomo“ haličských bajonetů. Další silou, na kterou Ukrajinizátoři spoléhali, byli zajatí rakouští Ukrajinci, kteří hráli v letech 1917–1920. role předvoje ukrajinských sil. Snahy Haličanů na poli budování státu si však současníci pamatovali jen pokusy o ukrajinizaci kyjevských nápisů...

Slepá ulička „nezávislé“ cesty rozvoje dnešní Ukrajiny je také příliš zřejmá. V lednu 1992 byla Ukrajinská republika jadernou velmocí (!) s rozvinutým leteckým a vojenským průmyslem, nejproduktivnější ze všech 15 bývalých sovětských republik v zemědělství, silnou uhelnou a hutní základnou, nejsilnější vědeckou školou a centry vysoké -tech podniků (nezapomeňte, že první počítač v Evropě byl vytvořen v roce 1948 v Kyjevě). Ukrajina měla přístup k levnému ruskému plynu a ropě a nezažila na svém území ozbrojené konflikty. Ukrajinci nezdědili ani cent z mnohamiliardových zahraničních dluhů SSSR. To znamená, že výchozí podmínky hospodářského průlomu a postavení země v evropských a světových žebříčcích byly pro Ukrajince mnohem příznivější než pro jiné svazové republiky, včetně RSFSR.

Uplynulo 20 let, během kterých se Ukrajina hluboce zadlužila a způsobila strašlivou sebedestrukci své ekonomiky. Němci za kratší dobu pozvedli Německo z trosek a po prohrané druhé světové válce z něj udělali evropského vůdce. Japonci za stejných podmínek vytvořili poválečný hospodářský zázrak. A Ukrajina v neuvěřitelně příznivějších podmínkách ukázala naprostou průměrnost své (nebo své?) státní elity. Dnes již ukrajinský tisk otevřeně vyjadřuje myšlenku omezené suverenity, podle níž Spojené státy vezmou zemi pod svůj oficiální protektorát a na oplátku jí poskytnou určité ekonomické preference. To v první řadě znamená, že Amerika pokračuje ve své politice přeměny „nezávislé“ Ukrajiny na protiruský odrazový můstek.

Alexey Kungurov, Ruský svět

Otázka původu ukrajinského národa je jednou z nejkontroverznějších a nejkontroverznějších. Historici „Nezávislosti“ dokazují, že kořeny ukrajinského etnika jsou nejstarší v Evropě, vědci z jiných zemí se je snaží vyvrátit.

"Autochtonní" Ukrajinci

Dnes se v ukrajinské komunitě stále odvážněji vyjadřují hypotézy, podle kterých by historie ukrajinského etnika měla sahat téměř k primitivním kmenům. Naši jižní sousedé přinejmenším vážně uvažují o verzi, podle níž se právě ukrajinské etnikum stalo základem pro vznik velkoruského a běloruského národa.

Kyjevský novinář Oles Buzina se k této hypotéze vyjádřil ironicky: „To znamená, že podle logiky jejích stoupenců přišel k břehům Dněpru jistý Pithecanthropus, vylíhlý z opice v Africe, a pak se pomalu zvrhl v Ukrajince, od které Rusové, Bělorusové a další národy sestoupili k Hindům."

Ukrajinští historikové, snažící se učinit své kořeny starobylými navzdory Moskvě, zapomínají, že po více než tisíc let byly země od Donu po Karpaty opakovaně vystaveny invazi Sarmatů, Hunů, Gótů, Pečeněhů, Polovců, Tatarů. změnili svůj etnický vzhled. Ničivé mongolské dobytí ve druhé čtvrtině 13. století tak výrazně snížilo počet obyvatel oblasti Dněpru. „Většina lidí v Rusku byla zabita nebo zajata,“ napsal františkán Giovanni del Plano Carpini, který tyto země navštívil.

Bývalá území Kyjevského knížectví byla na dlouhou dobu uvržena do sociálních a politických zmatků. Do roku 1300 byly součástí Nogai ulus, od 14. století spadali pod nadvládu Litevského knížectví a o dvě století později sem přišlo Polsko-litevské společenství. Až donedávna se ukázalo, že silný prvek starověkého ruského etnosu byl důkladně nahlodán.

V polovině 17. století vypukla kozácká povstání proti polské nadvládě, která byla prvními pokusy o obnovení národní identity. Jejich výsledkem byl „hetmanát“, který se stal příkladem jihoruské autonomie pod kozáckou kontrolou.

První vlastní jména

Až do poloviny 17. století se výraz „Ukrajinec“ nepoužíval jako etnické označení. I ti nejideologičtější historici nezávislosti to uznávají. Ale v tehdejších dokumentech jsou jiná slova - Rusové, Rusíni, Malorusové, ba dokonce Rusové.

V „protestu“ z roku 1622 kyjevského metropolity Joba Boreckého jsou následující řádky: „každému zbožnému lidu ruského lidu, který se vynořuje... všem zbožným východním církvím, slušně vychovaným, velkým Ruský lid každé duchovní a duchovní důstojnosti, zbožnému lidu."

A zde je fragment dopisu z roku 1651 od hejtmana Bohdana Chmelnického tureckému sultánovi Mehmedovi IV.: „...a celá Rus, která zde žije, která je stejného vyznání jako Řekové a má od nich svůj původ... “. Mimochodem, v myšlence zaznamenané od kobzara z Černihovské oblasti Andreje Šuty se říká: „Proč je v nás hejtman Chmelnický, Rusín?

Nežinskij arcikněz Simeon Adamovič v dopise caru Alexeji Michajlovičovi je konkrétnější: „...a kvůli této své práci jsem z vaší královské milosti vůbec nechtěl opustit Moskvu, protože jsem věděl o nestálosti svého bratrstva Malých. Ruští obyvatelé...“.

Fráze „Malá Rus“, jako název Dněpru, byla poprvé zaznamenána v roce 1347 ve zprávě byzantského císaře Jana Cantacuzena.

Odlehlí lidé

S termínem „Ukrajina“ jsme se poprvé setkali v roce 1213. Toto je datum kronikářské zprávy o návratu ruských měst sousedících s Polskem haličským princem Daniilem. Zejména tam stojí: „Daniil jel se svým bratrem a vzal Beresty, Ugrovesk a Stolpie, Komov a celou Ukrajinu.

Taková raná zmínka o kontroverzním termínu je často používána jako důkaz starobylosti ukrajinského národa. V kontextu kroniky se však ve skutečnosti, stejně jako v kontextu té doby, různé pohraniční, odlehlé země v moskevském království („sibiřská Ukrajina“) a Polsko-litevském společenství („polská Ukrajina“) nazývaly „Ukrajiny“ .

Spisovatel Vladimir Aniščenkov říká: „Etnologická věda neoznačuje takový národ jako „Ukrajince“ až do 19. století. Navíc Poláci nejprve začali místním obyvatelům říkat „Ukrajinci“, poté Rakušané a Němci. Toto jméno bylo zavedeno do povědomí malorusů po několik století. Od 15. století."

Jednotné etnikum žijící na území Malé Rusi se však v povědomí kozáckých elit začalo izolovat a vystupovat proti svým sousedům již v druhé polovině 17. století. Záporožský ataman Ivan Brjuchovetskij ve výzvě hejtmanovi Petru Dorošenkovi napsal: „Berme Boha na pomoc, poblíž našich nepřátel před těmi moskevskými, hle, jsou Moskvané, kteří s nimi již nemají přátelství... abychom o takovém věděli. Moskva a Lyak pro nás a Ukrajinu nerentabilní záměr, připravené očekávat zničení, ale nebyly ochotny přivést sebe a celý ukrajinský lid do známého úpadku.

Pojem „Ukrajinci“ se k obyvatelům západních oblastí Ukrajiny, které byly součástí Rakouska-Uherska, dostal nejpozději na počátku 20. století. „Zápaďáci“ se tradičně nazývali Rusíny (v německé verzi „Ruthens“).

„Mogholi! Mogoli!

Je zvláštní, že pýcha ukrajinského národa, básník Taras Ševčenko, v žádném ze svých děl nepoužil etnonymum „Ukrajinec“. Ale v jeho poselství krajanům jsou následující řádky: "Němec řekne: "Můžeš." „Mogholi! Mogoli! Učí zlatého Tamerlána.“

V brožuře „Ukrajinské hnutí“ vydané v Berlíně v roce 1925 ruský emigrant a publicista Andrej Storoženko napsal: „Pozorování míšení ras ukazuje, že v následujících generacích, když dojde ke křížení u stejných lidí, se přesto mohou narodit jedinci, kteří se rozmnožují. v čisté formě předchůdce krve někoho jiného. Při poznávání vůdců ukrajinského hnutí, počínaje rokem 1875, nikoli z knih, ale v živých obrazech, jsme získali dojem, že „Ukrajinci“ jsou právě jedinci, kteří se odklonili od celoruského typu ve směru reprodukce. předky cizí turecké krve."

Ale jeden z nejpopulárnějších obrazů ukrajinského folklóru – „kozácký rytíř Mamai“ – je jasným potvrzením takového předpokladu. Kde vzala postava na lidových obrázcích ryze tatarskou přezdívku? Není zosobněním bekljarbeka Mamaie, jehož potomci se podíleli na formování kozáků na Ukrajině?

V překladu z turkických jazyků znamená „kozák“ „lupič“, „vyhnanství“. Tak nazývali uprchlíky z Čingischánovy armády, kteří nechtěli poslechnout despotu a usadili se ve stepních oblastech dnešní Ukrajiny. Středověký polský kronikář Jan Dlugosz o krymských Tatarech, kteří zaútočili na Volyň v roce 1469, napsal: „Tatarská armáda se skládá z uprchlíků, horníků a vyhnanců, které ve svém jazyce nazývají kozáci.

Myšlenku tatarských kořenů současného ukrajinského národa naznačují i ​​výsledky archeologických vykopávek na místě bitvy u Berestechka (1651): ukazuje se, že Záporožští kozáci kříže nenosili. Archeolog Igor Svechnikov tvrdil, že myšlenka Záporožského Sichu jako pevnosti křesťanství je značně přehnaná. Ne náhodou se první kostel v Záporožských svobodných lidech objevil až v 18. století, poté, co kozáci přijali ruské občanství.

Co říkají genetici

Nelze si pomoci, ale věnovat pozornost etnické rozmanitosti obyvatel moderní Ukrajiny. Etnografové tvrdí, že Pečeněhové, Kumáni a Tataři hráli při utváření vzhledu „širokých“ Ukrajinců neméně roli než Rusíni, Poláci nebo Židé.

Genetika obecně takové předpoklady potvrzuje. Podobné studie provedla Laboratoř populační genetiky Ruské akademie lékařských věd s použitím genetických markerů chromozomu Y (přenášené mužskou linií) a mitochondriální DNA (rodokmen ženské linie).

Výsledky studie na jedné straně odhalily významné genetické podobnosti mezi Ukrajinci a Bělorusy, Poláky a obyvateli západního Ruska, na druhé straně však ukázaly znatelný rozdíl mezi třemi vnitroukrajinskými klastry – západním, středním a východní.

V jiné studii, tentokrát amerických vědců z Harvardské univerzity, bylo rozdělení Ukrajinců podle haploskupin analyzováno hlouběji. Ukázalo se, že 65–70 % Ukrajinců patří do haploskupiny R1a, která je charakteristická pro stepní národy. Například mezi Kyrgyzy se vyskytuje v 70% případů, mezi Uzbeky - v 60%, mezi Baškirci a Kazaňskými Tatary - v 50%. Pro srovnání, v ruských oblastech severozápadu - Novgorod, Pskov, Archangelsk, Vologda regiony - skupina R1a patří k 30-35% populace.
Další haploskupiny Ukrajinců byly rozděleny následovně: tři z nich - R1b (západoevropská), I2 (balkánská) a N (ugrofinská) mají každá přibližně 10 % zástupců, další - E (Afrika, západní Asie) má přibližně 5 %.

Co se týče „autochtonních“ obyvatel území Ukrajiny, genetika je zde bezmocná. „Genotypy moderních Ukrajinců nám nemohou říci nic o dávné historii populace Ukrajiny,“ připouští americký genetik Peter Forster.