Faktory formování nového systému mezinárodních vztahů. Nový systém mezinárodních vztahů
MDT 327(075) G.N.KRAINOV
VÝVOJ SYSTÉMU MEZINÁRODNÍCH VZTAHŮ A JEHO VLASTNOSTÍ V SOUČASNÉ FÁZI
Na plenárním zasedání Mezinárodního diskusního klubu Valdai (Soči, 24. října 2014) se zprávou „Světový řád: Nová pravidla, nebo hra bez pravidel?“, prezident Ruska V.V. Putin poznamenal, že globální systém „brzd a protivah“, který se vyvinul během studené války, byl zničen za aktivní účasti Spojených států, ale dominance jednoho mocenského centra vedla pouze k rostoucímu chaosu v mezinárodních vztazích. Podle něj se Spojené státy, tváří v tvář neúčinnosti unipolárního světa, snaží znovu vytvořit „nějaké zdání kvazi-bipolárního systému“ a hledají „obraz nepřítele“ v osobě Íránu, Číny nebo Ruska. Ruský vůdce se domnívá, že mezinárodní společenství je na historické křižovatce, kde hrozí hra bez pravidel ve světovém řádu, a že by měla být provedena „rozumná rekonstrukce“ světového řádu (1).
Přední světoví politici a politologové poukazují také na nevyhnutelnost formování nového světového řádu, nového systému mezinárodních vztahů (4).
V tomto ohledu historická a politologická analýza vývoje systému mezinárodních vztahů a zvážení možných variant formování nového světového řádu v moderní jeviště.
Nutno podotknout, že až do poloviny 17. stol. mezinárodní vztahy se vyznačovaly nejednotností jejich účastníků, nesystematičností mezinárodních interakcí, jejichž hlavním projevem byly krátkodobé ozbrojené konflikty či dlouhé války. V různých obdobích byly historickými hegemony světa Starověký Egypt, Perská říše, Moc Alexandra Velikého, Římská říše, Byzantská říše, Říše Karla Velikého, Mongolská říše Čingischána, Osmanská říše, Svatá říše římská atd. Všichni se soustředili na ustavení své výhradní dominance a budování unipolárního světa. Ve středověku se katolická církev v čele s papežským stolcem snažila nastolit svou nadvládu nad národy a státy. Mezinárodní vztahy byly anarchické povahy a vyznačovaly se velkou nejistotou. V důsledku toho byl každý účastník mezinárodních vztahů nucen činit kroky založené na nepředvídatelnosti chování ostatních účastníků, což vedlo k otevřeným konfliktům.
Moderní systém mezistátních vztahů sahá až do roku 1648, kdy vestfálský mír ukončil třicetiletou válku v r. západní Evropa a povolil rozpad Svaté říše římské na samostatné státy. Od této doby to byla hlavní forma politická organizace Ve společnosti se všude ustavuje národní stát (v západní terminologii „národní stát“) a dominantním principem mezinárodních vztahů se stává princip národní (tj. státní) suverenity. Hlavní základní ustanovení vestfálského modelu světa byla:
Svět se skládá ze suverénních států (v souladu s tím na světě neexistuje jediná nejvyšší moc a neexistuje princip univerzalistické hierarchie vlády);
Systém je založen na principu suverénní rovnosti států a následně jejich vzájemného nevměšování se do vnitřních záležitostí;
Suverénní stát má neomezenou moc nad svými občany na svém území;
Svět se řídí mezinárodním právem, chápaným jako právo smluv mezi suverénními státy, které je třeba respektovat - suverénní státy jsou subjekty; mezinárodní zákon, pouze oni jsou mezinárodně uznávanými subjekty;
Mezinárodní právo a běžná diplomatická praxe jsou integrálními atributy vztahů mezi státy (2, 47-49).
Myšlenka národního státu se suverenitou byla založena na čtyřech hlavních charakteristikách: přítomnost území; přítomnost populace žijící na daném území; legitimní hospodaření s obyvatelstvem; uznání jinými národními státy. Na
NOMAI DONISHGO* VĚDECKÉ POZNÁMKY
Při absenci alespoň jedné z těchto charakteristik se stát prudce omezí ve svých možnostech nebo přestane existovat. Základem státocentrického modelu světa byly „národní zájmy“, pro které je možné hledat kompromisní řešení (a nikoli hodnotová vodítka, zejména náboženská, pro něž jsou kompromisy nemožné). Důležitým rysem vestfálského modelu bylo geografické omezení jeho rozsahu. Mělo výrazně eurocentrický charakter.
Po vestfálském míru se stalo zvykem ponechat si stálé obyvatele a diplomaty u cizích dvorů. Poprvé v historické praxi byly mezistátní hranice překresleny a jasně definovány. Díky tomu začaly vznikat koalice a mezistátní aliance, které postupně začaly nabývat na významu. Papežství ztratilo svůj význam jako nadnárodní mocnost. Státy se v zahraniční politice začaly řídit svými vlastními zájmy a ambicemi.
V této době vznikla teorie evropské rovnováhy, která byla rozpracována v dílech N. Machiavelliho. Navrhl vytvoření rovnováhy sil mezi pěti italskými státy. Teorii evropské rovnováhy nakonec přijme celá Evropa a bude fungovat dodnes, protože je základem mezinárodních aliancí a koalic států.
V začátek XVIII PROTI. uzavřením Utrechtského míru (1713), který ukončil boj o španělské dědictví mezi Francií a Španělskem na jedné straně a koalicí států vedenou Velkou Británií na straně druhé, koncept „rovnováha moci“ se objevuje v mezinárodních dokumentech, které doplňovaly vestfálský model a rozšířily se v politickém slovníku druhé poloviny 20. století. Rovnováha sil je rozložení světového vlivu mezi jednotlivá centra moci - póly a může nabývat různých konfigurací: bipolární, tripolární, multipolární (nebo multipolární)
to. d. Hlavním cílem rovnováhy sil je zabránit dominanci jednoho nebo skupiny států v mezinárodním systému a zajistit udržení mezinárodního pořádku.
Na základě názorů N. Machiavelliho, T. Hobbese, ale i A. Smithe, J.-J Rousseaua a dalších se zformovala první teoretická schémata politického realismu a liberalismu.
Z politologického hlediska systém vestfálského míru (suverénních států) stále existuje, ale z historického hlediska se zhroutil v r. začátek XIX PROTI.
Systém mezinárodních vztahů, který vznikl po napoleonských válkách, normativně upevnil Vídeňský kongres v letech 1814-1815. Vítězné mocnosti spatřovaly smysl své kolektivní mezinárodní činnosti ve vytváření spolehlivých bariér proti šíření revolucí. Odtud apel na ideje legitimismu. Vídeňský systém mezinárodních vztahů se vyznačuje myšlenkou evropského koncertu - rovnováhy sil mezi nimi evropské státy. „Evropský koncert“ (anglicky: Concert of Europe) byl založen na všeobecném souhlasu velkých států: Ruska, Rakouska, Pruska, Francie, Velké Británie. Prvky vídeňského systému nebyly jen státy, ale i koalice států. „Koncert Evropy“, přestože zůstal formou hegemonie velkých států a koalic, poprvé účinně omezil jejich svobodu jednání na mezinárodní scéně.
vídeňský mezinárodní systém potvrdil rovnováhu sil nastolenou v důsledku napoleonských válek a upevnil hranice národních států. Rusko zajistilo Finsko, Besarábii a rozšířilo své západní hranice na úkor Polska a rozdělilo je mezi sebe, Rakousko a Prusko.
Vídeňský systém zaznamenal nový zeměpisná mapa Evropa, nová rovnováha geopolitických sil. Základem této geo politický systém byl zaveden imperiální princip kontroly geografického prostoru v rámci koloniálních říší. Během vídeňského systému vznikla říše: Britská (1876), Německá (1871), Francouzská (1852). V roce 1877 získal turecký sultán titul „Osmanský císař“ a Rusko se stalo říší dříve - v roce 1721.
V rámci tohoto systému byla poprvé formulována koncepce velmocí (tehdy především Rusko, Rakousko, Velká Británie, Prusko), formovala se multilaterální diplomacie a diplomatický protokol. Mnoho badatelů označuje za první příklad vídeňský systém mezinárodních vztahů kolektivní bezpečnost.
Na počátku 20. století vstoupily na světovou scénu nové státy. Jedná se především o USA, Japonsko, Německo, Itálii. Od tohoto okamžiku přestává být Evropa jediným kontinentem, kde se formují nové vedoucí světové státy.
NOMAI DONISHGO* VĚDECKÉ POZNÁMKY
Svět postupně přestává být eurocentrický, mezinárodní systém se začíná přetvářet v globální.
Versaillesko-washingtonský systém mezinárodních vztahů je multipolární světový řád, jehož základy byly položeny na konci první světové války v letech 1914-1918. Versailleská mírová smlouva z roku 1919, smlouvy s německými spojenci a dohody uzavřené na washingtonské konferenci v letech 1921-1922.
Evropská (Versailleská) část tohoto systému vznikla pod vlivem geopolitických a vojensko-strategických úvah vítězných zemí v 1. světové válce (především Velké Británie, Francie, USA, Japonska) při ignorování zájmů poražených a nově vzniklé země
(Rakousko, Maďarsko, Jugoslávie, Československo, Polsko, Finsko, Lotyšsko, Litva, Estonsko),
což tuto strukturu učinilo zranitelnou vůči požadavkům na její transformaci a nepřispívalo k dlouhodobé stabilitě světového dění. Jeho charakteristickým rysem byla protisovětská orientace. Největšími příjemci versailleského systému byla Velká Británie, Francie a Spojené státy. V této době v Rusku bylo Občanská válka, jehož vítězství zůstalo bolševikům.
Odmítnutí USA podílet se na fungování versailleského systému, izolace sovětského Ruska a jeho protiněmecká orientace z něj udělaly nevyrovnaný a rozporuplný systém, čímž se zvýšil potenciál pro budoucí světový konflikt.
Je třeba poznamenat, že nedílná součást Versailleská smlouva byla Chartou Společnosti národů, mezivládní organizace, která definovala jako své hlavní cíle rozvoj spolupráce mezi národy a záruky jejich míru a bezpečnosti. Původně ji podepsalo 44 států. USA tuto smlouvu neratifikovaly a nestaly se členem Společnosti národů. Pak do ní nebyl zahrnut SSSR a Německo.
Jednou z klíčových myšlenek při vytváření Společnosti národů byla myšlenka kolektivní bezpečnosti. Předpokládalo se, že státy mají zákonné právo vzdorovat agresorovi. V praxi to, jak víme, nebylo možné a svět byl v roce 1939 ponořen do nového světová válka. Společnost národů také fakticky přestala existovat v roce 1939, ačkoli byla formálně rozpuštěna v roce 1946. Mnohé prvky struktury a procedury, stejně jako hlavní cíle Společnosti národů, však byly zděděny Organizací spojených národů (OSN ).
Washingtonský systém, který se rozšířil do asijsko-pacifické oblasti, byl poněkud vyváženější, ale také nebyl univerzální. Její nestabilitu určovala nejistota politického vývoje Číny, militaristická zahraniční politika Japonska, tehdejší izolacionismus Spojených států atd. Počínaje Monroeovou doktrínou dala politika izolacionismu vzniknout jednomu z nejdůležitějších rysů amerického zahraniční politika- sklon k jednostrannému jednání (unilateralismus).
Jalta-Potsdam systém mezinárodních vztahů je systém mezinárodních vztahů zakotvený ve smlouvách a dohodách na Jaltě (4.-11. února 1945) a Postupimi (17. července - 2. srpna 1945) konferencích hlav států protihitlerovské koalice. .
Poprvé otázka poválečné vyrovnání byl povýšen na nejvyšší úroveň během teheránské konference v roce 1943, kde již tehdy bylo jasně patrné posilování postavení dvou mocností - SSSR a USA, na které sehrála rozhodující roli při určování parametrů poválečné svět se stále více přenášel, to znamená, že i během války se vytvářely předpoklady tvořící základy budoucího bipolárního světa. Tato tendence se naplno projevila na konferencích v Jaltě a Postupimi, kdy hlavní role Dvě, nyní supervelmoci, SSSR a USA, sehrály roli při řešení klíčových problémů spojených s formováním nového modelu mezinárodních vztahů. Systém mezinárodních vztahů Jalta-Potsdam byl charakterizován:
Absence (na rozdíl např. od Versaillesko-Washingtonského systému) potřebného právního rámce, který jej učinil velmi zranitelným vůči kritice a uznání ze strany některých států;
Bipolarita založená na vojensko-politické převaze dvou supervelmocí (SSSR a USA) nad ostatními zeměmi. Kolem nich se vytvořily bloky (vzdušné síly a NATO). Bipolarita se neomezovala pouze na vojenskou a mocenskou převahu obou států, týkala se téměř všech sfér – společensko-politické, ekonomické, ideologické, vědecké, technické, kulturní atd.;
NOMAI DONISHGO* VĚDECKÉ POZNÁMKY
Konfrontace, což znamenalo, že strany své jednání neustále vzájemně kontrastovaly. Hlavními charakteristikami vztahů byly spíše konkurence, rivalita a antagonismus než spolupráce mezi bloky;
Zvláštním faktorem konfrontace mezi stranami byla přítomnost jaderných zbraní, které hrozily mnohonásobným vzájemným zničením velmocí s jejich spojenci. Postupně (po kubánské raketové krizi v roce 1962) začaly strany považovat jaderný střet pouze za nejkrajnější prostředek k ovlivnění mezinárodních vztahů a jaderné zbraně měly v tomto smyslu svou odstrašující roli;
Politická a ideologická konfrontace mezi Západem a Východem, kapitalismem a socialismem, která vnesla do mezinárodních vztahů další nekompromisnost tváří v tvář neshodám a konfliktům;
Poměrně vysoká míra ovladatelnosti mezinárodních procesů vzhledem k tomu, že byla vyžadována koordinace pozic vlastně jen dvou supervelmocí (5, s. 21-22). Poválečná realita, neústupnost konfrontačních vztahů mezi SSSR a USA, výrazně omezila schopnost OSN realizovat své statutární funkce a cíle.
USA chtěly nastolit americkou hegemonii ve světě pod heslem „Pax Americana“ a SSSR usiloval o nastolení socialismu v globálním měřítku. Ideologická konfrontace, „boj myšlenek“, vedl ke vzájemné démonizaci opačné strany a zůstal důležitým rysem poválečný systém Mezinárodní vztahy. Systém mezinárodních vztahů spojený s konfrontací dvou bloků se nazývá „bipolární“.
Během těchto let byly ústředními tématy mezinárodních vztahů závody ve zbrojení a poté jejich omezení a problémy vojenské bezpečnosti. Obecně se divoké rivalitě mezi oběma bloky, které nejednou hrozilo vyústit v novou světovou válku, nazývalo studená válka. Nejnebezpečnějším okamžikem v dějinách poválečného období byla karibská (kubánská) krize v roce 1962, kdy USA a SSSR vážně diskutovaly o možnosti zahájit jaderný úder.
Oba znepřátelené bloky měly vojensko-politické aliance – Organizaci
Severoatlantická smlouva, NATO (anglicky: North Atlantic Treaty Organization; NATO), vytvořené v roce 1949, a Organizace Varšavské smlouvy (WTO) - v roce 1955. Koncept „rovnováhy sil“ se stal jedním z klíčových prvků Jalty -Postupimský systém mezinárodních vztahů . Svět se ocitl „rozdělený“ na zóny vlivu mezi dva bloky. Byl o ně veden urputný boj.
Významnou etapou ve vývoji světového politického systému byl kolaps kolonialismu. V 60. letech 20. století byl téměř celý africký kontinent osvobozen od koloniální závislosti. Rozvojové země začaly ovlivňovat politický vývoj mír. Vstoupili do OSN a v roce 1955 vytvořili Hnutí nezúčastněných, které se podle tvůrců mělo postavit proti dvěma protichůdným blokům.
Destrukce koloniálního systému a formování regionálních a subregionálních subsystémů byly prováděny pod dominantním vlivem horizontálního šíření systémové bipolární konfrontace a sílícími trendy ekonomické a politické globalizace.
Konec Postupimské éry byl poznamenán rozpadem světového socialistického tábora, který následoval po neúspěšném pokusu Gorbačovovy perestrojky.
zakotvené v dohodách Belovezhskaya z roku 1991.
Po roce 1991 vznikl křehký a rozporuplný Bělověžský systém mezinárodních vztahů (západní badatelé tomu říkají období po studené válce), který se vyznačuje polycentrickou unipolaritou. Podstatou tohoto světového řádu byla realizace historického projektu šíření standardů západní „neoliberální demokracie“ do celého světa. Politologové přišli s „konceptem amerického globálního vedení“ v „měkké“ a „tvrdé“ podobě. „Tvrdá hegemonie“ byla založena na myšlence Spojených států jako jediné mocnosti s dostatečnou ekonomickou a vojenskou silou k realizaci myšlenky globálního vedení. Aby si Spojené státy upevnily své výhradní postavení, měly by podle této koncepce pokud možno zvětšit propast mezi sebou a ostatními státy. „Měkká hegemonie“ podle tohoto konceptu je zaměřena na vytvoření obrazu Spojených států jako vzoru pro celý svět: Amerika ve snaze o vedoucí postavení ve světě musí jemně vyvíjet tlak na ostatní státy a přesvědčit je síla vlastního příkladu.
NOMAI DONISHGO* VĚDECKÉ POZNÁMKY
Americká hegemonie byla vyjádřena v prezidentských doktrínách: Truman,
Eisenhower, Carter, Reagan, Bush - dali Spojeným státům během studené války téměř neomezená práva k zajištění bezpečnosti v určitém regionu světa; Základem Clintonovy doktríny byla teze o „rozšiřování demokracie“ ve východní Evropě s cílem proměnit bývalé socialistické státy ve „strategickou rezervu“ Západu. Spojené státy americké (v rámci operací NATO) dvakrát provedly ozbrojenou intervenci v Jugoslávii – v Bosně (1995) a v Kosovu (1999). „Expanze demokracie“ se projevila i v tom, že bývalí členové Varšavské smlouvy – Polsko, Maďarsko a Česká republika – byli v roce 1999 poprvé zařazeni do Severoatlantické aliance; Doktrína „tvrdé“ hegemonie George W. Bushe byla reakcí na teroristický útok z 11. září 2001 a byla založena na třech pilířích: bezkonkurenční vojenské síle, konceptu preventivní války a unilateralismu. Bushova doktrína zahrnovala státy, které podporují terorismus nebo vyvíjejí zbraně hromadného ničení, jako potenciální protivníky – prezident ve svém projevu před Kongresem v roce 2002 použil dnes již dobře známý výraz „osa zla“ ve vztahu k Íránu, Iráku a Severní Korea. Bílý dům kategoricky odmítl vést dialog s takovými režimy a deklaroval své odhodlání všemi prostředky (včetně ozbrojeného zásahu) přispět k jejich likvidaci. Otevřeně hegemonické aspirace administrativy George W. Bushe a poté Baracka Obamy katalyzovaly růst protiamerických nálad po celém světě, včetně zesílení „asymetrické reakce“ v podobě nadnárodního terorismu (3, s. 256- 257).
Dalším rysem tohoto projektu bylo, že nový světový řád byl založen na procesech globalizace. Toto byl pokus o vytvoření globální svět podle amerických standardů.
Nakonec tento projekt narušil rovnováhu sil a neměl vůbec žádný smluvní základ, na což poukázal V.V. Putin (1). Vycházel z řetězce precedentů a jednostranných doktrín a koncepcí Spojených států, které byly zmíněny výše (2, s. 112).
Zpočátku byly události spojené s rozpadem SSSR, koncem studené války atd. v mnoha zemích, zejména západních, přijímány s nadšením až romantismem. V roce 1989 se ve Spojených státech objevil článek Francise Fukuyamy „Konec historie? (Konec dějin?), a v roce 1992 jeho kniha „Konec dějin a poslední člověk“. Autor v nich předpověděl triumf, triumf liberální demokracie západního typu s tím, že to naznačuje konečný bod sociokulturního vývoje lidstva a formování konečné formy vlády, konec století ideologických konfrontací, globální revoluce a války, umění a filozofie as nimi - konec dějin (6, s. 68-70; 7, s. 234-237).
Pojem „konec dějin“ existoval velký vliv o formování zahraničně-politického kurzu amerického prezidenta George W. Bushe a stal se vlastně „kanonickým textem“ neokonzervativců, neboť byl v souladu s hlavním cílem jejich zahraniční politiky – aktivní prosazování liberální demokracie západního typu. a volné trhy po celém světě. A po událostech z 11. září 2011 Bushova administrativa dospěla k závěru, že Fukuyamova historická předpověď byla pasivní povahy a historie potřebovala vědomou organizaci, vedení a řízení ve vhodném duchu, mimo jiné prostřednictvím změny nežádoucích režimů jako klíčové složky. protiteroristické politiky.
Na počátku 90. let pak došlo k nárůstu konfliktů, navíc ve zdánlivě klidné Evropě (což vyvolalo zvláštní obavy jak u Evropanů, tak u Američanů). To vyvolalo přímo opačné pocity. Samuel Huntington (S. Huntington) v roce 1993 v článku „Střet civilizací“ zaujal opačný postoj než F. Fukuyama a předpovídal konflikty na civilizačním základě (8, s. 53-54). S. Huntington se ve své stejnojmenné knize, vydané v roce 1996, pokusil doložit tezi o nevyhnutelnosti v blízké budoucnosti konfrontace islámského a západního světa, která bude připomínat sovětsko-americkou konfrontaci za studené války ( 9, str. 348-350). Tyto publikace také vyvolaly širokou diskusi různé země. Když pak počet ozbrojených konfliktů začal klesat a v Evropě začalo příměří, myšlenka S. Huntingtona o civilizačních válkách začala být zapomenuta. Nicméně nárůst brutálních a demonstrativních teroristických činů na počátku 21. století v různých částech světa (zejména výbuch Dvojčat ve Spojených státech 11. září 2001), pogromy na chuligány ve městech Francie, Belgie a dalších Evropské země, kterých se ujali imigranti z asijských zemí, Afriky a Blízkého východu, způsobily, že mnozí, zejména novináři, znovu
NOMAI DONISHGO* VĚDECKÉ POZNÁMKY
mluvit o konfliktu civilizací. Diskutovalo se o příčinách a charakteristikách moderního terorismu, nacionalismu a extremismu, konfrontací mezi bohatým „severem“ a chudým „jihem“ atd.
Principu americké hegemonie dnes odporuje faktor zvyšující se heterogenity světa, v němž koexistují státy s odlišným socioekonomickým, politickým, kulturním a hodnotovým systémem. Neskutečný
projekt šíření západního modelu liberální demokracie, způsobu života a hodnotového systému jako a obecné normy přijímány všemi, nebo alespoň většinou států světa. Proti němu stojí stejně silné procesy posilování sebeidentifikace podél etnických, národnostních a náboženských linií, což se projevuje rostoucím vlivem nacionalistických, tradicionalistických a fundamentalistických idejí ve světě. Kromě suverénních států vystupují na světové scéně jako nezávislí hráči stále více nadnárodní a nadnárodní sdružení. Moderní mezinárodní systém je charakterizován kolosálním nárůstem počtu interakcí mezi jeho různými účastníky na různých úrovních. V důsledku toho se stává nejen více na sobě závislé, ale i vzájemně zranitelné, což vyžaduje vytvoření nových a reformu stávajících institucí a mechanismů pro udržení stability (jako jsou OSN, MMF, WTO, NATO, EU, EAEU, BRICS, SCO atd.). Na rozdíl od myšlenky „unipolárního světa“ se proto stále více prosazuje teze o potřebě rozvíjet a posilovat multipolární model mezinárodních vztahů jako systém „rovnováhy sil“. Zároveň je třeba mít na paměti, že každý multipolární systém má v kritické situaci tendenci přecházet v bipolární. Jasně to dnes dokazuje akutní ukrajinská krize.
Historie tedy zná 5 modelů systému mezinárodních vztahů. Každý z postupně se nahrazujících modelů prošel ve svém vývoji několika fázemi: od fáze vzniku až po fázi rozkladu. Výchozím bodem dalšího cyklu transformace systému mezinárodních vztahů až do druhé světové války včetně byly velké vojenské konflikty. V jejich průběhu došlo k radikálnímu přeskupení sil, změnil se charakter státních zájmů vedoucích zemí a došlo k vážnému překreslení hranic. Tyto pokroky umožnily odstranit staré předválečné rozpory a uvolnit cestu novému kolu vývoje.
Vznik jaderných zbraní a dosažení parity v této oblasti mezi SSSR a USA omezily přímé vojenské konflikty. Konfrontace zesílila v ekonomice, ideologii a kultuře, i když došlo i na místní vojenské konflikty. Z objektivních i subjektivních důvodů se rozpadl SSSR, po něm socialistický blok a přestal fungovat bipolární systém.
Ale pokus o nastolení unipolární americké hegemonie nyní selhává. Nový světový řád se může zrodit pouze jako výsledek společné kreativity členů světového společenství. Jednou z optimálních forem globálního vládnutí by mohlo být kolektivní (kooperativní) vládnutí, prováděné prostřednictvím flexibilního síťového systému, jehož buňkami by byly mezinárodní organizace (aktualizované OSN, WTO, EU, EAEU atd.), obchodní, ekonomické, informační, telekomunikační, dopravní a další systémy . Takový světový systém se bude vyznačovat zvýšenou dynamikou změn, bude mít několik bodů růstu a bude se měnit současně v několika směrech.
Vznikající světový systém s přihlédnutím k rovnováze sil může být polycentrický a jeho centra sama o sobě diverzifikovaná, takže globální struktura moci bude víceúrovňová a vícerozměrná (centra vojenské moci se nebudou shodovat s středisek ekonomická síla a tak dále.). Centra světového systému budou mít jak společné rysy, tak rysy politické, sociální, ekonomické, ideologické a civilizační.
Nápady a návrhy prezidenta Ruské federace V.V. Putin vyjádřil na plenárním zasedání Mezinárodního diskusního klubu Valdai v Soči dne 24. října 2014 v tomto duchu, budou analyzovány světovým společenstvím a implementovány do mezinárodní smluvní praxe. Potvrdily to dohody mezi Spojenými státy a Čínou podepsané 11. listopadu 2014 v Pekingu na summitu APEC (Obama a Si Ťin-pching podepsali dohody o otevření amerického domácího trhu Číně, o vzájemném informování o svém přání vstoupit do „ blízkoteritoriální“ vody atd. .). Návrhům prezidenta Ruské federace byla věnována pozornost na summitu G20 v Brisbane (Austrálie) ve dnech 14. – 16. listopadu 2014.
NOMAI DONISHGO* VĚDECKÉ POZNÁMKY
Dnes na základě těchto idejí a hodnot probíhá rozporuplný proces přeměny unipolárního světa v nový multipolární systém mezinárodních vztahů založený na rovnováze sil.
LITERATURA:
1. Putin, V.V. Světový řád: Nová pravidla nebo hra bez pravidel / V.V. Putin - 2014. 24. října.
2. Kortunov, S.V. Kolaps vestfálského systému a formování nového světového řádu / S.V Kortunov // World Politics - M.: State University - Higher School of Economics, 2007. - S. 45-63.
3. Kosov, Yu.V. Světová politika a mezinárodní vztahy / Yu.V. Kosov.- M.: 2012. - 456 s.
4. Cedric, Měsíc (Cedric Moon). Konec supervelmoci / S. Moon / Russia Today. - 2014. - 2. prosince.
5. Systémové dějiny mezinárodních vztahů: 4 svazky / Ed. doktor filologie, prof. A. D Bogaturová. -T.1.- M.: 2000. - 325 p.-1-t
6. Fukuyama, F. Konec dějin? / F. Fukuyama // Otázky filozofie. - 1990. - č. 3. - S. 56-74.
7. Fukuyama, František. Konec dějin a poslední člověk / F. Fukuyama; pruh z angličtiny M.B.
Levina. - M.: ACT, 2007. - 347 s.
8. Huntington, S. Střet civilizací / S. Hanginton// Polis. - 1994. - N°1. - S.34-57.
9. Huntington, S. Střet civilizací / S. Huntington. - M.: ACT, 2003. - 351 s.
1. Putin, V.V. Světový řád: nová pravidla nebo hra bez pravidel? /V.V. Putin // Znamya.- 2014.-24. října.
2. Kortunov, S.V. Kolaps vestfálského systému a nastolení nového světového řádu / S.V.Kortunov // Mirovaya politika.- M.: GU HSE, 2007. - S. 45-63.
3. Kosov, Yu.V. Světová politika a mezinárodní vztahy / Yu.V. Kosov.- M.: 2012. - 456 s.
5. Systémová historie mezinárodních vztahů: 4 v. /Ed. Doktorka věd v politice, profesorka A. A. Bogaturová. -V.1.- M., 2000. - 325s.-1-v.
6. Fukuyama, F. Konec dějin? / F. Fukuyama // Otázky filosofii. - 1990. - # 3. - S. 56-74.
7. Fukuyama, František. Konec dějin a poslední člověk / F. Fukuyama; z angličtiny přeložil M.B. Levin. - M.: AST, 2007. - 347s s.
8. Huntington, S. Střet civilizací / S. Huntington // Polis. -1994. - #1.-S.34-57.
9. Huntington, S. Střet civilizací / S. Huntington. - M.: AST, 2003. - 351s.
Vývoj systému mezinárodních vztahů a jeho rysy v současné fázi
Klíčová slova: Evoluce; systém mezinárodních vztahů; vestfálský systém; Vídeňský systém; systém Versailles-Washington; systém Jalta-Potsdam; Belovezhskaya systém.
Článek zkoumá z historické a politologické perspektivy proces transformace a vývoje systémů mezinárodních vztahů, které se vyvíjely v různých obdobích. Speciální pozornost se věnuje rozboru a identifikaci znaků vestfálského, vídeňského, versaillesko-washingtonského, jaltsko-postupimského systému. Novinkou z hlediska výzkumu je identifikace v článku od roku 1991 systému mezinárodních vztahů Belovezhskaja a jeho charakteristika. Autor také dochází k závěru, že v současné fázi se utváří nový systém mezinárodních vztahů na základě myšlenek, návrhů a hodnot vyjádřených prezidentem Ruské federace V.V. Putin na plenárním zasedání Mezinárodního diskusního klubu Valdai v Soči dne 24. října 2014.
Článek dochází k závěru, že dnes probíhá rozporuplný proces přeměny unipolárního světa v nový multipolární systém mezinárodních vztahů.
Vývoj mezinárodních vztahů a jeho specifika v současné době
Klíčová slova: Evoluce, systém mezinárodních vztahů, vestfálský systém, vídeňský systém, systém Versailles-Washington, systém Jalta-Potsdam, systém Belovežsk.
NOMAI DONISHGO* VĚDECKÉ POZNÁMKY
Článek hodnotí proces transformace, evoluce probíhající v různých obdobích, systém mezinárodních vztahů z historických a politických pohledů. Zvláštní pozornost je věnována analýze a identifikaci prvků systémů Vestfálsko, Vídeň, Versailles-Washington, Jalta-Potsdam. Nový aspekt výzkumu odlišuje belovežský systém mezinárodních vztahů zahájený v roce 1991 a jeho charakteristiky. Autor také činí závěry o vývoji nového systému mezinárodních vztahů v současné fázi na základě myšlenek, návrhů, hodnot vyjádřených prezidentem Ruské federace V.V. Putin na plenárním zasedání Mezinárodního diskusního klubu "Valdai" v Soči, 24. října 2014. Článek vyvozuje závěr, že dnes se kontroverzní proces transformace unipolárního světa změnil v nový multipolární systém mezinárodních vztahů.
Krainov Grigorij Nikandrovič, doktor historických věd, politologie, historie, sociálních technologií Moskvy státní univerzitaŽeleznice, (MIIT), Moskva (Rusko - Moskva), E-mail: [e-mail chráněný]
Informace o
Krainov Grigorij Nikandrovič, doktor historie, politologie, historie, sociální technologie, Moskevská státní univerzita komunikačních prostředků (MSUCM), (Rusko, Moskva), E-mail: [e-mail chráněný]
Systém mezinárodních vztahů Jalta-Potsdam, který vznikl po druhé světové válce, byl součástí vestfálského modelu světa, založeného na primátu suverenity národního státu. Tento systém byl zakotven v Helsinském závěrečném aktu z roku 1975, který stanovil zásadu nedotknutelnosti státních hranic stanovených v Evropě.
Mimořádně pozitivním rysem Jalta-Potsdamské zakázky byla vysoká míra kontrolovatelnosti mezinárodních procesů.
Systém byl postaven na koordinaci názorů dvou supervelmocí, které byly současně vůdci největších vojensko-politických bloků: NATO a Organizace Varšavské smlouvy (WTO). Bloková disciplína zaručovala výkon rozhodnutí učiněných vůdci zbývajícími členy těchto organizací. Výjimky byly extrémně vzácné. Například pro ATS bylo takovou výjimkou odmítnutí Rumunska v roce 1968 podpořit vstup blokových vojsk do Československa.
Kromě toho měly SSSR a USA své vlastní sféry vlivu ve „třetím světě“, kam patřily i tzv. rozvojové země. Řešení ekonomických a sociálních problémů ve většině těchto zemí a často i síla mocenských pozic konkrétních politických sil a osobností v té či oné míře (v jiných případech - absolutně) závisely na vnější pomoci a podpoře. Velmoci využily této okolnosti ve svůj prospěch a přímo či nepřímo určovaly zahraničněpolitické chování na ně orientovaných zemí třetího světa.
Stav konfrontace, ve kterém se USA a SSSR, NATO a ministerstvo vnitra neustále nacházely, vedl k tomu, že strany systematicky podnikaly kroky vůči sobě nepřátelské, ale zároveň zajišťovaly, aby střety a periferní konflikty probíhaly. nevytvářejí hrozbu Velké války. Obě strany se držely konceptu jaderného odstrašení a strategické stability založené na „rovnováze strachu“.
Systém Jalta-Potsdam jako celek byl tedy systémem tuhého řádu, v podstatě - efektivním, a proto životaschopným.
Faktorem, který tomuto systému neumožnil získat dlouhodobou pozitivní stabilitu, byla ideologická konfrontace. Geopolitické soupeření mezi SSSR a USA bylo pouze vnějším výrazem konfrontace různých systémů společenských a etických hodnot. Na jedné straně - ideály rovnosti, sociální spravedlnosti, kolektivismu, priorita nemateriálních hodnot; na druhé - svoboda, konkurence, individualismus, materiální spotřeba.
Ideologická polarizace určovala nesmiřitelnost stran a znemožňovala jim opustit strategický cíl absolutního vítězství nad nositeli antagonistické ideologie, nad protichůdným společensko-politickým systémem.
Výsledek této globální konfrontace je znám. Aniž bychom zacházeli do podrobností, poznamenáváme, že to nebylo bez alternativy. Na porážce a rozpadu SSSR sehrál velkou roli tzv. lidský faktor. Autoritativní politologové S.V. Kortunov a A.I. Utkin, kteří analyzovali důvody toho, co se stalo, nezávisle dospěli k závěru, že přechod SSSR k otevřené společnosti a právnímu státu by mohl být proveden bez kolapsu země, ne pro řadu hrubých chybných výpočtů, které dovolila vládnoucí elita poslední doby Sovětský svaz.
V zahraniční politice se to podle amerického badatele R. Huntera projevilo strategickým ústupem SSSR z pozic dosažených v důsledku vítězství ve 2. světové válce a zničením jeho vnějších výběžků. Sovětský svaz se podle Huntera „vzdal všech svých mezinárodních pozic“.
Zmizení z politické mapy SSSR, jednoho ze dvou pilířů poválečného uspořádání světa, vedlo ke kolapsu celého systému Jalta-Potsdam.
Nový systém mezinárodních vztahů je stále ve fázi formování. Prokrastinace se vysvětluje tím, že se ztratila ovladatelnost světových procesů: země, které byly dříve ve sféře sovětského vlivu, se na nějakou dobu ocitly v nekontrolovaném stavu; země ve sféře vlivu USA při absenci společného nepřítele začaly jednat nezávisleji; rozvinula se „fragmentace světa“, vyjádřená zesilováním separatistických hnutí, etnických a náboženských konfliktů; V mezinárodních vztazích vzrostl význam síly.
Situace ve světě 20 let po rozpadu SSSR a systému Jalta-Potsdam nedává důvod se domnívat, že byla obnovena předchozí úroveň kontrolovatelnosti světových procesů. A s největší pravděpodobností v dohledné budoucnosti „procesy světového vývoje zůstanou ve své podstatě a průběhu převážně spontánní“.
V dnešní době je formování nového systému mezinárodních vztahů ovlivněno mnoha faktory. Uvedeme jen ty nejdůležitější:
Za prvé, globalizace. Vyjadřuje se v internacionalizaci ekonomiky, rozšiřování toků informací, kapitálu a samotných lidí po celém světě se stále propustnějšími hranicemi. V důsledku globalizace se svět stává integrálnějším a vzájemně provázanějším. Jakékoli více či méně patrné posuny v jedné části světa mají ozvěnu v jiných částech světa. Globalizace je však rozporuplný proces, který také má Negativní důsledky stimulující státy, aby přijaly izolacionistická opatření;
za druhé - zvýšit globální problémy, jehož řešení vyžaduje společné úsilí světového společenství. Zejména problémy spojené s klimatickými anomáliemi na planetě jsou dnes pro lidstvo stále důležitější;
za třetí, vzestup a rostoucí úloha nových světových mocností, především Číny, Indie a takzvaných regionálních mocností, jako je Brazílie, Indonésie, Írán, a jejich rostoucí role v mezinárodním životě, Jižní Afrika a některé další. Nový systém mezinárodních vztahů, jeho parametry již nemohou záviset pouze na atlantických mocnostech. To ovlivňuje zejména časový rámec pro vytvoření nového systému mezinárodních vztahů;
za čtvrté, prohlubování sociální nerovnosti ve světovém společenství, posilování rozdělení globální společnosti na svět bohatství a stability („zlatá miliarda“) a svět chudoby, nestability a konfliktů. Mezi těmito světovými póly, nebo, jak se říká, „severem“ a „jihem“, roste konfrontace. To podněcuje radikální hnutí, je jedním ze zdrojů mezinárodního terorismu. „Jih“ chce, aby byla obnovena spravedlnost, a kvůli tomu mohou znevýhodněné masy podporovat jakoukoli al-Káidu, jakéhokoli tyrana.
Obecně existují dva protichůdné trendy v globálním vývoji: jeden - směrem k integraci a univerzalizaci světa, růstu mezinárodní spolupráce a druhá - k rozpadu a rozpadu světa na několik protichůdných regionálních politických nebo dokonce vojensko-politických sdružení založených na společných ekonomických zájmech, hájících právo svých národů na rozvoj a prosperitu.
To vše nás nutí brát vážně předpověď anglického badatele Kena Buse: „Nové století... může být spíše pestrým a neklidným středověkem než statickým dvacátým stoletím, ale vezme v úvahu poučení z obou. “
Mezinárodní vztahy byly od pradávna jedním z nich důležité aspektyživot jakékoli země, společnosti a dokonce i jednotlivce. Vznik a vývoj jednotlivých států, vznik hranic, utváření různých sfér lidského života vedly ke vzniku četných interakcí, které se realizují jak mezi zeměmi, tak s mezistátními svazy a dalšími organizacemi.
V moderních podmínkách globalizace, kdy se téměř všechny státy ocitají v síti takových interakcí, které ovlivňují nejen ekonomiku, výrobu, spotřebu, ale i kulturu, hodnoty a ideály, je role mezinárodních vztahů přeceňována a stává se stále více významný. Je potřeba se zamyslet nad tím, co tyto mezinárodní vztahy jsou, jak se vyvíjejí a jakou roli v těchto procesech hraje stát.
Původ konceptu
Vznik pojmu „mezinárodní vztahy“ je spojen s formováním státu jako suverénního celku. Vytvoření systému nezávislých mocností v Evropě na konci 18. století vedlo k poklesu autority vládnoucích monarchií a dynastií. Na světové scéně se objevuje nový subjekt vztahů – národní stát. Koncepční rámec vytvořením posledně jmenovaného je kategorie suverenity, kterou vytvořil Jean Bodin v polovině 16. století. Budoucnost státu spatřoval myslitel v jeho odluce od nároků církve a zajistil panovníkovi plnou a nedělitelnou moc na území země a také jeho nezávislost na jiných mocnostech. V polovině 17. století byla podepsána Vestfálská smlouva, která upevnila zavedenou doktrínu suverénních pravomocí.
Do konce 18. stol západní strana Evropa je zavedeným systémem národních států. Interakce mezi nimi jako mezi lidmi-národy dostaly odpovídající název - mezinárodní vztahy. Tuto kategorii poprvé uvedl do vědeckého oběhu anglický vědec J. Bentham. Jeho vize světového řádu daleko předběhla jeho dobu. Dokonce i tehdy teorie vyvinutá filozofem předpokládala opuštění kolonií, vytvoření mezinárodních soudních orgánů a armády.
Vznik a vývoj teorie
Vědci poznamenávají, že teorie mezinárodních vztahů je rozporuplná: na jedné straně je velmi stará a na druhé straně mladá. To se vysvětluje skutečností, že počátky vzniku studií mezinárodních vztahů jsou spojeny se vznikem států a národů. Již ve starověku myslitelé uvažovali o problémech válek a zajištění pořádku a mírových vztahů mezi zeměmi. Přitom jako samostatná systematizovaná větev vědění se teorie mezinárodních vztahů formovala poměrně nedávno – v polovině minulého století. V poválečných letech dochází k přehodnocení světového právního řádu, dochází k pokusům o vytvoření podmínek pro mírovou interakci mezi zeměmi, vznikají mezinárodní organizace a svazy států.
Rozvoj nových typů interakcí, vznik nových předmětů na mezinárodním poli vedl k potřebě oddělit předmět vědy studující mezinárodní vztahy, osvobozený od vlivu tak příbuzných oborů, jako je právo a sociologie. Odvětvová rozmanitost posledně jmenovaných se formuje dodnes a studuje určité aspekty mezinárodních interakcí.
Základní paradigmata
Když už mluvíme o teorii mezinárodních vztahů, je třeba se obrátit na práce badatelů, kteří svou práci věnovali úvahám o vztazích mezi mocnostmi a snažili se najít základy světového řádu. Jelikož se teorie mezinárodních vztahů formovala jako samostatná disciplína relativně nedávno, je třeba poznamenat, že její teoretická ustanovení se vyvíjela v souladu s filozofií, politologií, sociologií, právem a dalšími vědami.
Ruští vědci identifikují tři hlavní paradigmata v klasické teorii mezinárodních vztahů.
- Tradiční neboli klasický, za jehož předka je považován starověký řecký myslitel Thukydides. Historik, zvažující příčiny válek, dochází k závěru, že hlavním regulátorem vztahů mezi zeměmi je faktor síly. Státy, které jsou nezávislé, nejsou vázány žádnými konkrétními závazky a mohou k dosažení svých cílů použít sílu. Tento směr rozvíjeli ve svých dílech i další vědci, mimo jiné N. Machiavelli, T. Hobbes, E. de Vattel a další.
- Idealista, jehož ustanovení jsou uvedena v dílech I. Kanta, G. Grotia, F. de Vittoria a dalších. Vzniku tohoto směru předcházel rozvoj křesťanství a stoicismu v Evropě. Idealistická vize mezinárodních vztahů je založena na myšlence jednoty celé lidské rasy a nezcizitelných práv jednotlivce. Lidská práva jsou podle myslitelů prioritou ve vztahu ke státu a jednota lidstva vede k druhotné povaze samotné myšlenky suverénní moci, která v těchto podmínkách ztrácí svůj původní význam.
- Marxistická interpretace vztahů mezi zeměmi byla založena na myšlence vykořisťování proletariátu buržoazií a boji mezi těmito třídami, který povede ke sjednocení uvnitř každé a vytvoření světové společnosti. Za těchto podmínek se také pojem suverénního státu stává druhotným, protože národní izolace bude postupně mizet s rozvojem světového trhu, volného obchodu a dalších faktorů.
V moderní teorii mezinárodních vztahů se objevily další koncepty, které rozvíjejí ustanovení prezentovaných paradigmat.
Historie mezinárodních vztahů
Vědci spojují jeho začátek s výskytem prvních známek státnosti. Za první mezinárodní vztahy jsou považovány ty, které se rozvinuly mezi starověkými státy a kmeny. Takových příkladů můžete v historii najít mnoho: Byzanc a slovanské kmeny, Římskou říši a německé komunity.
Ve středověku bylo rysem mezinárodních vztahů, že se nevyvíjely mezi státy, jako je tomu dnes. Jejich iniciátory byly zpravidla vlivné osoby tehdejších mocností: císaři, knížata, představitelé různých dynastií. Uzavírali dohody, přijímali závazky, zahajovali vojenské konflikty, nahrazovali zájmy země svými, ztotožňovali se se státem jako takovým.
Jak se společnost vyvíjela, měnily se i charakteristiky interakcí. Dějiny mezinárodních vztahů považují za zlomový okamžik vznik konceptu suverenity a vývoj národního státu na přelomu 18. - počátkem 19. století. V tomto období se formoval kvalitativně odlišný typ vztahů mezi zeměmi, který přetrval dodnes.
Pojem
Moderní definice toho, co jsou mezinárodní vztahy, je komplikována množstvím vazeb a sfér interakce, v nichž jsou realizovány. Další překážkou je nestabilita rozdělení vztahů na vnitrostátní a mezinárodní. Poměrně běžný přístup je, že definice je založena na subjektech, které implementují mezinárodní interakce. Učebnice definují mezinárodní vztahy jako určitý soubor různých vazeb a vztahů jak mezi státy, tak mezi ostatními subjekty působícími na světové scéně. Dnes do jejich počtu kromě států začaly patřit i organizace, spolky, sociální hnutí, sociální skupiny atd.
Nejslibnějším přístupem k definici se zdá být identifikace kritérií, která umožňují odlišit tento typ vztahu od jakéhokoli jiného.
Vlastnosti mezinárodních vztahů
Porozumět tomu, co jsou mezinárodní vztahy a porozumět jejich povaze, bude možné při zvážení charakteristických rysů těchto interakcí.
- Složitost tohoto typu vztahu je dána jejich spontánní povahou. Počet účastníků těchto spojení neustále roste, dochází k zařazování nových subjektů, což ztěžuje predikci změn.
- V poslední době se upevňuje pozice subjektivního faktoru, což se odráží v rostoucí roli politické složky.
- Začlenění do vztahů různých sfér života a také rozšíření okruhu politických účastníků: od jednotlivých vůdců po organizace a hnutí.
- Absence jediného centra vlivu kvůli mnoha nezávislým a rovnocenným účastníkům vztahu.
Celá řada mezinárodních vztahů je obvykle klasifikována na základě různých kritérií, včetně:
- oblasti: ekonomika, kultura, politika, ideologie atd.;
- úroveň intenzity: vysoká nebo nízká;
- z hlediska napětí: stabilní/nestabilní;
- geopolitické kritérium pro jejich realizaci: globální, regionální, subregionální.
Na základě výše uvedených kritérií lze posuzovaný koncept označit za zvláštní typ sociálních vztahů, které přesahují rámec jakéhokoli územního celku nebo vnitrospolečenských interakcí, které se na něm vyvinuly. Tato formulace otázky vyžaduje objasnění toho, jak souvisí mezinárodní politika a mezinárodní vztahy.
Vztah politiky a mezinárodních vztahů
Před určením vztahu mezi těmito pojmy si všimneme, že pojem „mezinárodní politika“ je také obtížně definovatelný a představuje jakousi abstraktní kategorii, která nám umožňuje zvýraznit jejich politickou složku ve vztazích.
Když mluvíme o interakci zemí na mezinárodní scéně, lidé často používají koncept " globální politika". Představuje aktivní složku, která umožňuje ovlivňovat mezinárodní vztahy. Srovnáme-li světovou a mezinárodní politiku, první je mnohem širšího záběru a vyznačuje se přítomností účastníků na různých úrovních: od státu po mezinárodní organizace, odbory a jednotlivé vlivné entity Zatímco interakce mezi státy je přesněji odhalena pomocí kategorií, jako je mezinárodní politika a mezinárodní vztahy.
Formování systému mezinárodních vztahů
V různých fázích vývoje světového společenství se mezi jeho účastníky vyvíjejí určité interakce. Hlavními subjekty těchto vztahů je několik předních mocností a mezinárodních organizací schopných ovlivňovat další účastníky. Organizovanou formou takových interakcí je systém mezinárodních vztahů. Mezi její cíle patří:
- zajištění stability ve světě;
- spolupráce při řešení světových problémů v různých oblastech činnosti;
- vytváření podmínek pro rozvoj ostatních účastníků vztahu, zajištění jejich bezpečnosti a zachování integrity.
První systém mezinárodních vztahů vznikl v polovině 17. století (westfálský), jeho vznik byl dán rozvojem doktríny suverenity a vznikem národních států. Existovala tři a půl století. Po celé toto období je hlavním subjektem vztahů na mezinárodním poli stát.
V době rozkvětu vestfálského systému jsou interakce mezi zeměmi založeny na soupeření, boji o rozšíření sfér vlivu a zvýšení moci. Regulace mezinárodních vztahů je realizována na základě mezinárodního práva.
Charakteristickým rysem dvacátého století byl rychlý rozvoj suverénních států a změny v systému mezinárodních vztahů, který třikrát prošel radikální restrukturalizací. Je třeba poznamenat, že žádné z předchozích století se nemůže pochlubit tak radikálními změnami.
Minulé století přineslo dvě světové války. První vedl k vytvoření systému Versailles, který po zničení rovnováhy v Evropě jasně identifikoval dva antagonistické tábory: Sovětský svaz a kapitalistický svět.
Druhý vedl k vytvoření nového systému, nazývaného systém Jalta-Potsdam. V tomto období zesílil rozkol mezi imperialismem a socialismem, byla identifikována protichůdná centra: SSSR a USA, které rozdělovaly svět na dva protichůdné tábory. Období existence tohoto systému bylo také poznamenáno kolapsem kolonií a vznikem států tzv. „třetího světa“.
Role státu v novém systému vztahů
Moderní období rozvoje světového řádu je charakterizováno formováním nového systému, jehož předchůdce se zhroutil na konci dvacátého století v důsledku rozpadu SSSR a řady východoevropských sametových revolucí.
Formování třetího systému a rozvoj mezinárodních vztahů podle vědců ještě neskončily. Svědčí o tom nejen skutečnost, že dnes není mocenská rovnováha ve světě určována, ale také skutečnost, že nebyly vyvinuty nové principy interakce mezi zeměmi. Vznik nových politických sil v podobě organizací a hnutí, sjednocování mocností, mezinárodních konfliktů a válek dovoluje dospět k závěru, že nyní probíhá složitý a bolestivý proces utváření norem a principů, podle nichž se vytváří nový systém mezinárodní vztahy se budou budovat.
Zvláštní pozornost badatelů je věnována takovému problému, jako je stav v mezinárodních vztazích. Vědci zdůrazňují, že dnes je doktrína suverenity vážně testována, protože stát do značné míry ztratil svou nezávislost. Tyto hrozby zesiluje proces globalizace, který činí hranice stále transparentnějšími a ekonomiku a výrobu stále více a více závisí.
Moderní mezinárodní vztahy ale zároveň kladou na státy řadu požadavků, které může splnit pouze tato společenská instituce. V takových podmínkách dochází k posunu od tradičních funkcí k novým, které se vymykají běžným.
Role ekonomiky
Mezinárodní ekonomické vztahy dnes hrají zvláštní roli, protože právě tento typ interakce se stal jednou z hnacích sil globalizace. Vznikající světová ekonomika může být reprezentována v podobě globální ekonomiky, která spojuje různé sektory specializace národní ekonomické systémy. Všechny jsou zahrnuty do jediného mechanismu, jehož prvky se vzájemně ovlivňují a jsou na sobě závislé.
Mezinárodní ekonomické vztahy existovaly před nástupem světové ekonomiky a propojených odvětví v rámci kontinentů nebo regionálních sdružení. Hlavními subjekty takových vztahů jsou státy. Kromě nich jsou ve skupině účastníků obří korporace, mezinárodní organizace a asociace. Regulačním institutem těchto interakcí je právo mezinárodních vztahů.
HLAVNÍ MEZNÍKY V NEDÁVNÉ HISTORII MEZINÁRODNÍCH VZTAHŮ. ETNODEMOGRAFICKÝ OBRAZ SVĚTA.
Historie mezinárodních vztahů je věda, která studuje souhrn ekonomických, politických a kulturních vztahů mezi zeměmi a národy světa v historické dynamice. Jak rozmanité, složité a nejednoznačné jsou mezinárodní vztahy v hodnocení vědců a politiků, tak komplexní, zajímavá a informativní je tato věda. Tak jako jsou politika, ekonomika a kultura na sobě závislé v rámci jednoho státu, tak na úrovni mezinárodních vztahů jsou tyto složky neoddělitelné. V dějinách mezinárodních vztahů dvacátého století. Můžeme zhruba rozlišit pět hlavních období.
1 – od počátku století do 1. světové války včetně;
2 – utváření a rozvoj nové evropské rovnováhy v rámci Versailleského systému mezinárodních vztahů; končí zhroucením versailleského světového řádu a nastolením německé hegemonie v Evropě;
3 – historie mezinárodních vztahů za druhé světové války; končí vytvořením bipolární struktury světa;
4 – období „studené války“ Východ – Západ a rozdělení Evropy;
5 je dobou globálních změn ve světě spojených s krizí a rozkladem socialismu, rozpadem Sovětského svazu a vznikem nového světového řádu.
XX století se stal stoletím globalizace světových procesů, rostoucí vzájemné závislosti států a národů světa. Zahraniční politika vedoucích států se stále zřetelněji sbližovala se zájmy nejen sousedních, ale i geograficky vzdálených zemí. Současně s globálními systémy mezinárodních vztahů v Evropě se utvářely a fungovaly jejich periferní subsystémy ve středním resp. Dálný východ, v Central and Jižní Amerika atd.
Vývoj světové civilizace jako celku a jednotlivé země je do značné míry určována vztahy mezi národy obývajícími Zemi.
XX století byl poznamenán rychlým rozvojem mezinárodních vztahů, komplikací kombinací vzájemného působení mezi zeměmi v politice, ekonomice, ideologii, kultuře a náboženství. Mezistátní vztahy dosáhly nová úroveň, přecházející v relativně stabilní systémy mezinárodních vztahů. Jedním z nejdůležitějších faktorů, které určovaly roli státu na mezinárodní scéně dvacátého století, byla populace země a její etnodemografické složení.
Jedním z hlavních trendů posledních staletí byl prudký nárůst populace. Jestliže během prvních 15 století našeho letopočtu vzrostla světová populace pouze 2,5krát, pak během 16. – 19. století. počet lidí se zvýšil téměř 10krát. V roce 1900 bylo na světě 1630 milionů lidí. V současné době je na planetě Zemi již více než 6 miliard obyvatel Nejlidnatějšími zeměmi jsou Čína (o něco méně než 1,5 miliardy) a
Indie (více než 1 miliarda lidí).
Výzkumníci počítají v moderním světě od 3,5 do 4 tisíc různých národů – od největších národů po nejmenší kmeny s populací desítek lidí. Obecně definice národní složení v různých zemích je nesmírně obtížná záležitost. V mezinárodních vztazích je jedním z určujících faktorů vědomí lidí jako jediného národa, konsolidovaného kolem národní myšlenky (a někdy je těžké ji najít). V Evropě, kde žijí převážně velké národy, je asi 60 velkých národů.
Mezi nejrozšířenější jazyky světa patří:
– Číňané (asi 1,5 miliardy, včetně obyvatel diaspory, tedy žijících mimo Čínu);
– angličtina (asi 500 milionů);
– hindština (asi 300 milionů);
– španělština (asi 280 milionů);
– ruský (asi 220 milionů);
– arabština (asi 160 milionů);
– portugalština (asi 160 milionů);
– Japonci (asi 120 milionů);
– německá (asi 100 milionů);
– francouzština (téměř 94 milionů).
Těmito jazyky mluví téměř dvě třetiny lidstva. Oficiálními a pracovními jazyky OSN jsou angličtina, francouzština, ruština, španělština, arabština a čínština.
NÁBOŽENSTVÍ. S rozvojem společnosti a rostoucími kontakty mezi národy vznikají širší náboženské komunity než dříve; může vyznávat stejné náboženství různé národy. Do 20. století Většina velkých moderních národů patřila k některému ze světových náboženství – křesťanství, buddhismu nebo islámu.
Mezi předchůdce těchto náboženství patří:
Judaismus je první monoteistické náboženství, které se objevilo mezi starověkými Židy;
Zoroastrismus je založen na dualismu - myšlence konfrontace mezi dobrými a zlými principy;
konfucianismus a taoismus (náboženské, etické a filozofické doktríny, které vznikly v r. Starověká Čína);
hinduismus, který se vyznačuje vírou ve stěhování duší;
Šintoismus (Japonsko).
Pokud si zkusíme představit světovou populaci prizmatem náboženské příslušnosti, dostaneme:
Křesťané – více než 1 miliarda, z toho:
– katolíci – asi 600 milionů;
– protestanti – asi 350 milionů;
– Ortodoxní – asi 80 milionů.
Je zajímavé, že většina katolíků a protestantů nyní žije v Novém světě.
Islám vyznává více než 800 milionů lidí, z toho
– sunnité – 730 milionů;
– šíité – 70 milionů.
Hinduismus, starověké náboženství Indie, uctívá 520 milionů lidí. Přes takový počet adeptů (přívrženců) toto náboženství nepatří mezi světová, neboť je čistě národního charakteru.
Buddhismus, nejstarší světové náboženství, vyznává asi 250 milionů lidí.
Je třeba si uvědomit, že všechna světová náboženství jsou plody NEZÁPADNÍCH civilizací a nejdůležitější politické ideologie – liberalismus, socialismus, konzervatismus, sociální demokracie, fašismus, nacionalismus, křesťanská demokracie – jsou produkty ZÁPADU.
Náboženství spojuje národy, ale může se stát i příčinou nepřátelství, konfliktů a válek, kdy lidé stejné etnické skupiny hovořící stejným jazykem jsou schopni bratrovražedných válek. V současnosti je náboženský faktor jedním z klíčových faktorů mezinárodních vztahů.
Globální rozsah a radikalita změn, které se dnes odehrávají v politické, ekonomické, duchovní oblasti života světového společenství, ve sféře vojenské bezpečnosti, nám umožňují předložit předpoklady o formování
nový systém mezinárodních vztahů, odlišný od těch, které fungovaly po celé dvacáté století, a v mnoha ohledech počínaje klasickým vestfálským systémem.
Ve světové i domácí literatuře se vyvinul víceméně stabilní přístup k systematizaci mezinárodních vztahů v závislosti na jejich obsahu, složení účastníků, hybných silách a vzorcích. Má se za to, že vlastní mezinárodní (mezistátní) vztahy vznikly při formování národních států v relativně amorfním prostoru Římské říše. Východiskem je konec třicetileté války v Evropě a uzavření vestfálského míru v roce 1648. Od té doby je celé 350leté období mezinárodní interakce mnohými, zejména západními, badateli považováno za dějiny jediného vestfálského systému. Dominantními subjekty tohoto systému jsou suverénní státy. V systému neexistuje žádný konečný arbitr, takže státy jsou nezávislé při provádění domácí politiky v rámci svých národních hranic a jsou si v zásadě rovné v právech.
Většina vědců se shoduje, že hlavní hnací silou vestfálského systému mezinárodních vztahů byla rivalita mezi státy: některé se snažily zvýšit svůj vliv, jiné se tomu snažily zabránit. Výsledek soupeření byl zpravidla určován poměrem sil mezi státy nebo aliancemi, do nichž vstupovaly, aby realizovaly své zahraničně politické cíle. Nastolení rovnováhy nebo rovnováhy znamenalo období stabilních mírových vztahů; narušení rovnováhy sil nakonec vedlo k válce a jejímu obnovení v nové konfiguraci, odrážející zvýšený vliv některých států na úkor jiných. Pro přehlednost a zjednodušení je tento systém srovnáván s pohybem kulečníkových koulí. Státy na sebe narážejí, vytvářejí se měnící se konfigurace a pak se znovu pohybují v nekonečném boji o vliv nebo bezpečnost. Hlavní princip zároveň – ve svůj prospěch. Hlavním kritériem je síla.
Vestfálský systém mezinárodních vztahů je rozdělen do několika stupňů (subsystémů), sjednocených obecné vzory, ale liší se od sebe rysy charakteristickými pro konkrétní období vztahů mezi
státy. V tomto případě obvykle rozlišují:
– systém převážně anglo-francouzského soupeření v Evropě a boj o kolonie v 17.–18.
– systém „Evropského koncertu národů“ nebo „Vídeňského kongresu“ 19. století;
– systém Versailles-Washington mezi dvěma světovými válkami;
– systém „studené války“ nebo systém Jalta-Potsdam.
Je zřejmé, že v druhé polovině 80. let - začátkem 90. let. XX století V mezinárodních vztazích došlo k zásadním změnám, které nám umožňují mluvit o konci studené války a formování nových systémotvorných vzorců.
Většina zahraničních i domácích mezinárodních odborníků vlnu akceptuje politické změny v zemích Střední Evropa na podzim roku 1989 a jasným příkladem je pád Berlínské zdi. Zjevnými charakteristickými rysy vzniku nového systému ve srovnání s předchozím je odstranění politicko-ideologické konfrontace mezi „antikomunismem“ a „komunismem“ v důsledku rychlého a téměř úplného vymizení posledně jmenovaného. jako omezení vojenské konfrontace bloků seskupených během studené války kolem dvou pólů – Washingtonu a Moskvy.
V poslední době se stále častěji objevují pesimistické stížnosti, že nová mezinárodní situace je méně stabilní, méně předvídatelná a ještě nebezpečnější než v předchozích desetiletích. Situaci zhoršuje skutečnost, že ke změně systémů nedochází okamžitě, ale postupně, v boji nového se starým, a pocit zvýšené nestability a nebezpečí je způsoben proměnlivostí nového a nepochopitelného světa.
V.Yu. Peskov
Postgraduální student katedry mezinárodních vztahů, světové ekonomiky a mezinárodního práva PSLU
V.V. Degoev doktor historických věd, MGIMO (U)
Hlavní trendy moderních mezinárodních vztahů
Politiku jsme dosud považovali v hranicích národních států, kde jejími subjekty byli jednotlivci, sociální skupiny (třídy, vrstvy), strany, hnutí sledující individuální a skupinové zájmy. Samostatné státy se však nevyvíjejí ve vzduchoprázdnu, vzájemně se ovlivňují a více působí jako subjekty politiky vysoká úroveň- mezinárodní.
Jestliže na počátku 20. stol. na světě bylo pouze 52 nezávislých států, pak v polovině století již 82 a dnes jejich počet přesahuje 200. Všechny tyto státy a národy, které je obývají, se vzájemně ovlivňují v různých oblastech lidský život. Státy nejsou izolované, musí navazovat vztahy se svými sousedy. Vztahy, které se vyvíjejí mezi státy, se obvykle nazývají mezinárodní. Mezinárodní vztahy jsou souborem ekonomických, politických, ideologických, právních, vojenských, informačních, diplomatických a jiných vazeb a vztahů mezi státy a systémy států, mezi hlavními společenskými, ekonomickými a politickými silami, organizacemi a hnutími na světové scéně.
Mezinárodní politika je jádrem mezinárodních vztahů. Ona zastupuje politická činnost subjekty mezinárodního práva (státy apod.), související s řešením otázek války a míru, zajišťováním otázek obecné bezpečnosti, ochrany životní prostředí, překonání zaostalosti a chudoby, hladu a nemocí.
1 P8y1@shaPgi
Mezinárodní politika je tedy zaměřena na řešení otázek přežití a pokroku lidské společnosti, rozvoj mechanismů pro koordinaci zájmů subjektů světové politiky, předcházení a řešení globálních a regionálních konfliktů a vytváření spravedlivého světového řádu. Je to důležitý faktor stability a míru, rozvoje rovnosti v mezinárodních vztazích.
Politologové rozlišují 4 skupiny subjektů mezinárodních vztahů:
1. Národní státy. To jsou hlavní předměty zahraničněpolitických aktivit. Vstupují mezi sebou do různých vztahů na globální i regionální úrovni.
2. Mezistátní sdružení. Patří sem koalice států, vojensko-politické bloky (například NATO), integrované organizace (například Evropská unie), politická sdružení (například Liga arabských států, Asociace amerických států). Tato sdružení na mezistátním základě hrají v moderní politice mimořádně důležitou roli.
3. Mezistátní vládní organizace. Jedná se o zvláštní typ sdružení, které zahrnuje zástupce většiny zemí světa s často odlišnými politickými zájmy. Takové organizace jsou vytvářeny, aby projednávaly problémy univerzálního významu a koordinovaly činnost světového společenství (například OSN).
4. Nestátní / nevládní mezinárodní organizace a hnutí. Jsou aktivními subjekty světové politiky. Patří sem mezinárodní sdružení politických stran, profesní sdružení (například Světová federace odborových svazů, Mezinárodní konfederace svobodných odborů), sdružení mládeže, studentů, pacifistická hnutí (například Mírové hnutí).
Vztahy mezi státy mohou trvat různé tvary: spojenecké vztahy, kdy jsou státy partnery, aktivně
spolupracovat v různých oblastech a uzavírat aliance; neutrální vztahy, kdy jsou mezi státy navázány obchodní kontakty, které však nevedou ke spojeneckým vztahům; konfliktní vztahy, kdy státy vůči sobě uplatňují územní a/nebo jiné nároky a zavazují se aktivní akce abych je uspokojil.
V polovině 70. let 20. století. XX století v Helsinkách v závěrečném aktu Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě (v současnosti se tato mezinárodní struktura nazývá OBSE – Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě) byly formulovány základní principy moderních mezinárodních vztahů: suverénní rovnost států; nedotknutelnost stanovených hranic; nepoužití síly nebo hrozby silou v mezistátních vztazích; územní celistvost státy; mírové řešení sporů; nevměšování se do vnitřních záležitostí jiných států; dodržování lidských práv a základních svobod; rovnost a právo národů řídit svůj vlastní osud; spolupráce mezi státy a svědomité plnění závazků států podle mezinárodního práva.
Moderní mezinárodní vztahy jsou budovány na bilaterálním nebo multilaterálním základě a mají globální nebo regionální povahu.
Dříve se v teorii mezinárodních vztahů pojem „zahraniční politika“ používal k označení interakce mezi suverénními státy. Zahraniční politika je obecným kurzem státu v mezinárodních záležitostech. Zahraničněpolitické aktivity států představují jakýsi prostředek jejich přizpůsobení konkrétnímu vnější podmínky. Tyto podmínky nezávisí na vůli, přáních a záměrech jednotlivého státu a ne vždy odpovídají jeho zájmům a motivacím. Státy proto musí v procesu realizace svých zahraničněpolitických funkcí upravit své
potřeby, cíle a zájmy určené jejich vnitřním vývojem, s objektivními podmínkami v systému.
Hlavní cíle zahraniční politiky jsou: zajištění bezpečnosti daného státu; touha zvýšit materiální, politický, vojenský, intelektuální a další potenciál země; růst její prestiže v mezinárodních vztazích.
Cílem a výsledkem interakce mezi členy světového společenství je navíc koordinace úsilí o navázání vzájemně výhodných vazeb mezi subjekty světové politiky.
Existuje mnoho teorií zahraniční politiky. Z konkrétních zahraničněpolitických teorií je nejznámější teorie amerického politologa G. Morgenthaua. Zahraniční politiku definuje především jako politiku síly, v níž národní zájmy povyšují nad jakékoliv mezinárodní normy a principy, a proto se síla (zahraniční, ekonomická, finanční) stává hlavním prostředkem k dosažení stanovených cílů. Zde jeho formulace zní: „Cíle zahraniční politiky musí být určovány v duchu národních zájmů a podporovány silou.
Na otázku „Existuje vztah mezi zahraniční a domácí politikou? Na tento problém lze najít minimálně tři úhly pohledu. První úhel pohledu identifikuje domácí a zahraniční politiku. Profesor University of Chicago G. Morgenthau věřil, že „podstata mezinárodní politika identické s vnitřní politikou. Domácí i zahraniční politika jsou bojem o moc, který lze jen modifikovat různé podmínky, objevující se v domácí i mezinárodní sféře.“
Druhý úhel pohledu představují práce rakouského sociologa L. Gumplowicze, který se domníval, že zahraniční politika určuje politiku domácí. Na základě skutečnosti, že boj o existenci je hlavním faktorem sociální život, L. Gumplowicz formuloval systém zákonů
mezinárodní politika. Hlavní zákon: sousední státy mezi sebou neustále bojují o hraniční linii. Sekundární zákony vyplývají z primárního práva. Jedním z nich je tento: každý stát musí zabránit posilování moci svého souseda a dbát na politickou rovnováhu; kromě toho každý stát usiluje o ziskové akvizice, například o získání přístupu k moři jako prostředku k získání námořní síly. Konečně třetí zákon: domácí politika musí být podřízena cílům budování vojenské síly, s jejíž pomocí jsou poskytovány zdroje pro přežití státu. To jsou podle L. Gumpiloviče základní zákony mezinárodní politiky.
Třetí hledisko představuje marxismus, který se domnívá, že zahraniční politika je určována domácí politikou a je pokračováním vnitrospolečenských vztahů. Obsah posledně jmenovaného je určován ekonomickými vztahy panujícími ve společnosti a zájmy vládnoucích tříd.
Vztahy mezi státy na mezinárodní scéně nebyly nikdy rovnocenné. Role každého státu byla určena jeho ekonomickými, technologickými, vojenskými a informačními schopnostmi. Tyto možnosti určovaly charakter vztahů mezi státy a následně i typ systému mezinárodních vztahů. Typologie mezinárodních vztahů má praktický význam, protože umožňuje identifikovat ty globální faktory, které ovlivnily vývoj jak světového společenství, tak konkrétní země.
Po celém světě jsou stále důležitější integrační procesy, které se projevují ve vytváření mezinárodních mezistátních organizací (jako jsou OSN, NATO, ILO, WHO, FAO, UNESCO, UNICEF, SCO aj.), konfederací (Evropská unie, unie Ruska a Běloruska, která je posílení své pozice). Největší konfederací států v moderní době je Evropská unie (EU). Účel tohoto
konfederace států: 1) vytvoření úzké unie národů Evropy, podpora hospodářského růstu vytvořením prostoru bez vnitřních hranic, vytvoření jednotné měny; 2) provádění společné zahraniční a bezpečnostní politiky; 3) rozvoj spolupráce v oblasti justice (tvorba a podpis evropské ústavy atd.) a vnitřních věcí atd. Orgány EU jsou: 1) Evropská rada; 2) Evropský parlament; 3) Rada Evropská unie(Rada ministrů); 4) Evropská komise; 5) Evropský soud.
Dnes již EU není jen skupinou zemí sjednocených v celní unii resp Běžný obchod, je nesrovnatelně více. Jako nezpochybnitelný vůdce nejen evropské, ale i světové integrace stanovuje hlavní trendy ve fungování světové politiky. To následně vede k užším politickým, ekonomickým, vědeckým a kulturním vazbám mezi zúčastněnými zeměmi. V moderním mezinárodním systému vystupují Ruská federace a EU jako nezávislí a zároveň aktivně spolupracující činitelé globálního politického procesu, jehož základem jsou základní principy mezinárodního práva a Charta OSN. Partnerství mezi Ruskem a EU bylo právně formalizováno v roce 1994 Dohodou o partnerství a spolupráci, která vstoupila v platnost 1. prosince 1997. Periodicky se konají summity Rusko-EU, na kterých se projednávají aktuální otázky mezinárodní politiky a hospodářské spolupráce.
Současná situace ve světě spojená s krizí neoliberálního scénáře globalizace, který byl založen na myšlence jediné dominance v mezinárodní politice USA, vyžadoval Ruská Federace rozvíjet nové principy, na nichž bude založena její zahraniční politika. Tyto principy-pozice kdysi oznámil D.A. Medveděv. Zavolejme jim:
Na prvním místě je mezinárodní právo. Rusko uznává nadřazenost základních principů mezinárodního práva, které určují vztahy mezi civilizovanými národy.
Druhá pozice je, že svět musí být multipolární. Medveděv považuje unipolaritu za nepřijatelnou. Rusko „nemůže přijmout světový řád, ve kterém jsou všechna rozhodnutí přijímána jednou zemí, dokonce ani tak závažnou, jako jsou Spojené státy,“ řekl prezident. Věří, že „takový svět je nestabilní a hrozí konflikty“.
Třetí pozice je, že Rusko nechce konfrontaci s žádnou zemí. "Rusko se nebude izolovat," řekl Medveděv. "Co nejvíce rozvineme naše přátelské vztahy s Evropou a Spojenými státy a dalšími zeměmi světa."
Čtvrtá pozice, kterou D. Medveděv označil za absolutní prioritu zahraniční politiky země, je ochrana života a důstojnosti ruských občanů, „bez ohledu na to, kde jsou“. "Budeme také chránit zájmy naší podnikatelské komunity v zahraničí," zdůraznil prezident. "A každému by mělo být jasné, že každý, kdo se dopustí agrese, dostane odpověď."
Na páté pozici jsou zájmy Ruska v regionech, které jsou mu přátelské. „Rusko, stejně jako jiné země na světě, má regiony, v nichž existují privilegované zájmy,“ vysvětlil Medveděv. "Tyto regiony obsahují země, se kterými máme přátelské vztahy." A Rusko bude podle prezidenta „v těchto regionech pracovat velmi opatrně“. Medveděv upřesnil, že nejde pouze o hraniční státy.
Americký sociolog L. Kerbo tvrdí, že není možné žádnému porozumět moderní společnost, aniž by zjistil své místo ve světovém systému, který je ovlivněn ekonomickým růstem, urbanizací a demografií.
Světový systém lze chápat jako soubor vztahů mezi státy, podobně jako vztahy mezi skupinami ve společnosti. E. Giddens definuje světový systém jako sociální systém
globální měřítko, spojující všechny společnosti do jediného světového společenského řádu.
Jednu z teorií světového systému vypracoval I. Wallerstein. Světový systém je založen na ekonomických vztazích. V moderním světě jsou všechny státy propojeny. Ale ekonomické role Každý stát se liší jak specializací, tak mírou vlivu. Svět je v jistém smyslu mezinárodním systémem stratifikace „z třídní pozice“ každého státu podle stupně bohatství a moci. Podobně jako třída bude světový boj: někteří chtějí pozice udržet, jiní se chtějí změnit.
V tomto ohledu lze rozlišit následující typy stavů s jejich charakteristickými rysy:
Středisko: ekonomicky rozvinuté, s širokou specializací. Komplexní odborná struktura s kvalifikovanou pracovní silou. Ovlivňují ostatní, ale sami jsou nezávislí.
Periferie: zaměření na těžbu a export surovin. Mezinárodní korporace využívají nekvalifikovanou pracovní sílu. slabší státní instituce, neschopné ovládat vnitřní a vnější polohu. Spolehlivost na armádu a tajnou policii při udržování společenského pořádku.
Semi-periferie: státy široce rozvíjejí průmysl, ale výrazně zaostávají za centrem. V ostatních ukazatelích také zaujímají střední pozici.
Centrální státy mají podle západních badatelů tyto výhody: široký přístup k surovinám; levná pracovní síla; velký příjem z přímých investic; trh pro export; kvalifikovaná pracovní síla migrací do centra.
Pokud mluvíme o spojení těchto tří typů států, pak centrum má více spojení ve srovnání s jinými státy; periferie připojena
pouze se středem; semiperiferie je propojena s centrem a ostatními semiperiferními zeměmi, nikoli však s periferními.
Podle Sh. bude 21. století ve znamení informační revoluce. Mohou nastat možné konflikty ohledně kontroly nad komunikací. Světový systém bude charakterizován následujícími trendy: současně s rostoucím vlivem místní správy bude posilovat globální systém vyžadující řízení dopravy, komunikací, obchodu atd.; rozvoj společné světové ekonomiky povede k oslabení tržních mechanismů; role se zvýší společný systém znalosti a kulturu.
Peskov V.Yu., Degoev V.V. Hlavní trendy moderních mezinárodních vztahů. Článek se zabývá problematikou vektorů vývoje světového politického procesu.
Klíčová slova: mezinárodní vztahy, světová politika, zahraniční politika. Peskov V.U., Degoev M.M. Hlavní trendy moderních mezinárodních vztahů. Problém vektorů světové politiky.
Klíčová slova: mezinárodní vztahy, světová politika, zahraniční politika.
