Vidí opice svět černobíle nebo barevně? Jak vidí opice Jak vidí hmyz.

15.03.2020 | Styl a móda

Opice a lidé nemusí nutně vidět svět stejnýma očima. Důkaz této nezřejmé teze byl získán v průběhu nové studie provedené v Peru a také krásného laboratorního experimentu ve Skotsku. Ve skutečnosti, jak se ukazuje, dokonce i různí příslušníci stejného druhu opic vidí svět odlišně. A vědci mají důvod se domnívat, že tyto rozdíly ve vidění poskytují určité výhody pro přežití.

Zrak u lidí je trichromatický (trichromatický). Stejné je to u šimpanzů, goril a orangutanů. Trichromáty mají tři typy světlocitlivých buněk naladěných na vlnové délky charakteristické pro modrou, zelenou a červenou. A opice Nového světa vidí svět jinak. Vřešťany jsou také trichromáty; durukuli (noční jihoamerické opice) jsou obecně jednobarevné a vidí svět černobíle. U drápatých opic a opic pavouků jsou všichni samci dichromáti (nevidí odstíny červené nebo zelené). A u samic je běžné tříbarevné a dvoubarevné vidění v poměru 60:40.


	Šimpanzi vidí stejně jako lidé

Podle statistik každý dvanáctý muž nerozlišuje barvy a mnoho opic Nového světa také nevidí rozdíl mezi červenou a zelenou, což jim brání například rozeznat zralý plod od zelené. Smith a jeho kolegové pobíhali lesem a sledovali pohyby drápatých opic skákajících ze stromu na strom nad jejich hlavami. Pomocí spektrometru vědci měřili barvu plodů a listů, které zvířata trhala.

Drápaté opice jedí plody 833 rostlin. Jejich oblíbené ovoce je Abuta fluminum. Zralé plody této rostliny jsou oranžové, stejně jako ostatní oblíbená jídla těchto zvířat. Ale oranžová je při absenci červeno-zeleného vidění těžko vidět.

Už více než deset let cestuje Andrew Smith, primatolog z University of Stirling ve Velké Británii, do peruánské Amazonie, aby zjistil, jak různé typy zraku ovlivňují chování drápatých opic při hledání potravy. Po návratu do Spojeného království Smith zorganizoval laboratorní experiment. Koruny stromů napodoboval papírovými listy obarvenými na zeleno, aby ladily s barvou listů Abuta. Mezi tyto listy zavěsil malé kartonové krabice, jejichž barva přesně opakovala barvu plodů Abuta různé zralosti - od nezralé zelené po zralou oranžovou. Do „zralých“ krabic vložil kousky krémového fudge – čím méně „zralé“ barvy, tím menší kousek. „Nezralé“ krabice byly prázdné. Potom do místnosti, jednoho po druhém, vypustil samce a samice dvou druhů drápatých opic, Saguinus fuscicollis a Saguinus labiatus. Opice začaly sbírat „ovoce“ a trichromáty byly zralé o 50 % častěji než jejich kolegové dichromáti.

Pro vědce zůstává záhadou, proč i přes výhody tříbarevného vidění u těchto druhů přežili jedinci s dvoubarevným viděním. Smith má podezření, že dichromanti jsou lepší v „rozpoznávání maskování predátorů a kořisti“. Faktem je, že kromě ovoce konzumují opice Nového světa velký počet hmyz a zvířata - kobylky, žáby, ještěrky. Rysy jejich vidění jsou redukovány na lepší rozlišení forem hmyzu napodobujících pomocí barvy. Takže ani jeden, ani druhý nezůstává hladový.

Kniha hovoří o tom, jak lidé kolem nás ovlivňují naše chování jednoduchými, rafinovanými a pro nás často nečekanými způsoby, jak sociální vliv může pomoci řešit běžné problémy; kdy je nejlepší čas následovat dav; jak zvýšit svůj vliv a jak tyto myšlenky využít k budování úspěšnějších a produktivnějších sociálních vazeb. Pro široké spektrum čtenářů.

* * *

Následující úryvek z knihy skrytý vliv. Jaké neviditelné síly řídí naše činy (Yona Berger) zajišťuje náš knižní partner - společnost LitRes.

Kapitola 1

Co by mohlo být jednodušší než najít dva stejně dlouhé řádky?

Představte si, že jste byli požádáni o účast v jednoduchém vizuálním testu. Máte před sebou dvě karty. Levá karta zobrazuje jeden řádek. Vpravo - tři řádky různých délek pod písmeny A, B a C.

Váš úkol je jednoduchý: na pravé kartě musíte najít čáru stejné délky jako kontrolní čára vlevo. Určete, která z čar – A, B nebo C – je totožná s linií zobrazenou na levé kartě. Nic složitého, že?

Nyní přidáme novou podmínku. Představte si, že tento úkol neděláte sami, ale společně se skupinou dalších účastníků testu.

Dorazíte do nevýrazné budovy v kampusu a vystoupáte po schodech do místnosti B7. Na třech stranách čtvercového stolu už sedí šest lidí. Vezmeš si poslední prázdnou židli a posadíš se.

Vedoucí experimentu dává pokyny. Připomíná, že na pravé kartě je třeba najít linii, která se co nejvíce podobá kontrolní linii z levé karty. Účastníci dokončí několik pokusů podobných výše popsanému. Vzhledem k tomu, že skupina je malá a počet pokusů je relativně malý, požádá každého účastníka postupně, aby vyslovil svou odpověď, kterou pak zadá do speciálního formuláře.

Hostitel se otočí k jednomu z lidí sedících vlevo a požádá ho, aby odpověděl jako první. Prvním účastníkem je asi pětadvacetiletý zrzavý chlapík v šedé košili. Podívá se na stejné řádky, jaké jste viděli na předchozí stránce, a bez váhání odpoví: „Řádek B“. Další člen vypadá o něco starší, zdá se, že je mu něco přes dvacet a je méně formálně oblečený. Ale dává stejnou odpověď: řádek B. Třetí osoba si také vybere linii B, stejně jako čtvrtá a pátá, po kterých je řada na vás.

"Jaká je tvá odpověď?" ptá se hostitel. Kterou linku byste si vybrali?

Když psycholog Solomon Asch v roce 1951 přišel s tímto testem, netestoval jen zrak účastníků. Chtěl něco vyvrátit.

O pár let dříve udělal podobný experiment jiný psycholog Muzafer Sherif a dosáhl nečekaného výsledku. Šeriffa zajímal mechanismus utváření společenských norem: jak se skupina lidí shodne na stejném způsobu vnímání světa.

Při hledání odpovědi na tuto otázku postavil účastníky experimentu do neobvyklých okolností. Světlo v místnosti bylo zhasnuto, lidem se ukázal malý světelný bod na jedné ze stěn a požádali je, aniž by se odvrátili, aby se na toto místo dívali co nejdéle a pak řekli, jak daleko se od něj posunulo. původní bod.

Světelný zdroj přitom zůstal nehybný, to znamená, že se skvrna vůbec nikam neposunula.

Účastníkům experimentu se ale zdálo, že se místo trochu posunulo. Pohled na malý světelný bod v úplně tmavé místnosti je mnohem obtížnější, než se zdá. Když oči na dlouhou dobu nakouknou do tmy, unaví se a nedobrovolně se pohnou, takže se zdá, jako by se světelný bod posouval do strany, i když zůstává nehybný.

Pro svůj experiment si Sheriff vybral tento konkrétní jev – nazývá se to autokinetický efekt –, protože chtěl vyzkoušet, jak moc by se lidé v situaci nejistoty spoléhali na názory ostatních.

Účastníci experimentu vstupovali do místnosti nejprve jeden po druhém. Každý individuálně odhadl vzdálenost, o kterou se podle jeho názoru světelný bod posunul. Někdo volal pět centimetrů, někdo - patnáct. Rozsah odpovědí byl významný.

Šerif poté seskupil stejné členy do skupin.

Nyní byli v místnosti dva nebo tři lidé najednou a každý odhadoval vzdálenost, o kterou se světelný bod posunul, aby to ostatní slyšeli.

Účastníci experimentu se nemuseli na ničem shodnout, mohli dát úplně jiné odpovědi. Ale jakmile byli ve stejné místnosti, téměř jedním hlasem zazněl nesouhlasný sbor protichůdných předpokladů. V přítomnosti ostatních začali lidé přizpůsobovat své domněnky domněnkám ostatních. Při absolvování testu jeden po druhém mohl jeden účastník vyjmenovat pět centimetrů a druhý patnáct. Ale když se posadili spolu, rychle došli obecné hodnocení. První zvýšil odhadovanou vzdálenost z pěti na osm centimetrů a druhý ji snížil z patnácti na deset centimetrů.

Lidé přizpůsobovali své domněnky názorům ostatních.

Účastníci projevovali tendenci ke konformitě, aniž by si to uvědomovali. Když se šerif zeptal lidí, zda jejich odpověď byla ovlivněna domněnkami ostatních účastníků, většina odpověděla záporně.

Společenský vliv byl tak silný, že jeho účinek přetrvával i tehdy, když bylo opět nutné vzdálenost odhadovat jeden po druhém. Po skupinové fázi experimentu byli účastníci opět rozděleni a museli odpovídat, aniž by slyšeli názory ostatních. Lidé ale nadále vyvolávali stejné možnosti jako ve skupinové fázi, i když tam skupina už nebyla. Ti, kteří zvolili vyšší hodnotu v přítomnosti ostatních účastníků experimentu (řekněme, že změnili svůj odhad z pěti na deset centimetrů), inklinovali opět k vyšší hodnotě, i když nikdo jiný nebyl poblíž.

Vliv skupiny pokračoval.

Výsledky šerifa byly rozporuplné. Dělají lidé jen to, co dělají všichni ostatní? Jsme bezduchí roboti, kteří opakují každou akci ostatních? Ale co nezávislost jednotlivce, svoboda myšlení a vůle?

Ale Solomona Ashe šerifova zjištění nepřesvědčila.

Podle Asche byla shoda vyprovokována situací, kterou vytvořil šerif. Odhadnout, jak daleko se světelný bod posunul, není totéž jako vybrat si mezi Colou a Pepsi nebo mezi máslem a smetanovým sýrem na housce. Nikdy předtím takový předpoklad neudělali. Navíc správná odpověď nebyla zdaleka zřejmá. Otázka byla velmi těžká.

Zkrátka situace byla plná nejistot. A když si člověk není jistý, myslí si, že má smysl spoléhat se na ostatní. Názor ostatních poskytuje užitečné informace. A pokud si nejste jisti svými znalostmi, proč tyto informace nezohlednit? Když si nevíme rady, je nejrozumnější vyslechnout si názory ostatních lidí a na jejich základě změnit ten svůj.

Aby se zjistilo, zda byla shoda způsobena nejistotou správné odpovědi, navrhl Asch další experiment. Rozhodl se prověřit, jak se lidé budou chovat, když je správná odpověď zřejmá, když mohou okamžitě a sami, aniž by se spoléhali na názory ostatních, správně odpovědět.

V tomto ohledu byl test linky perfektní. I lidé s nepříliš dobrým zrakem by si dokázali vybrat tu správnou volbu. Možná museli trochu přimhouřit oči, ale stejně by stejně dlouhé čáry neomylně identifikovali. Nebylo třeba se na nikoho spoléhat.

Asch si byl jistý, že důkaz správné odpovědi utlumí tendenci ke konformitě. Výrazně oslabit. Aby byl test efektivnější, upravil odpovědi členů skupiny.

Jeden z účastníků byl vždy skutečný, ale zbytek - "návnady kachny", herci. Každý herec vyvolal předem určenou odpověď. Někdy to bylo správné: byly volány dvě skutečně stejné linky. A někdy všichni aktéři odpověděli stejně špatně, například zvolili linku B, ačkoliv linka C byla jednoznačně správná odpověď.

Test byl organizován tak, aby se minimalizovala shoda. Skutečný účastník viděl správnou odpověď před sebou, takže to, že ostatní odpověděli špatně, nemělo záležet. Lidé museli jednat sami a spoléhat se na to, co vidí. Možná pár účastníků mohlo váhat, ale v podstatě museli lidé odpovědět správně.

To se nestalo. Dokonce blízko.

Shoda vzkvétala. S názorem skupiny alespoň jednou souhlasilo asi 75 procent účastníků. A zatímco většina lidí se pokaždé nepřizpůsobila skupině, v průměru to udělali asi ve třetině času.

I když jejich vlastní oči řekly lidem správnou odpověď, souhlasili se skupinou. I když nemohli pochopit, že se skupina mýlila.

Solomon Ash se mýlil, ale šerif měl pravdu. I když je odpověď zřejmá, lidé stále souhlasí s většinou.

Síla konformity

Představte si horký den. Velmi horké. Tak dusný, že ani ptáci nezpívají. Vyčerpaní žízní jdete do nejbližšího bistra pro osvěžující nápoj. Přijdete k přepážce a pokladní se ptá, co vám má nabídnout.

Jaké slovo byste použili, kdybyste chtěli požádat o sladkou sodovku? Co byste řekl pokladní? Jak byste dokončili následující větu: „Dejte mi prosím _______“?

Odpověď na tuto otázku do značné míry závisí na tom, kde člověk vyrůstal. Obyvatel New Yorku, Philadelphie nebo jiného města na severovýchodě Spojených států by požádal o sodovku, rodák z Minnesoty, Středozápadu nebo oblasti Great Plains by požádal o perlivý nápoj a rodák z Atlanty v New Orleans a většina jižního regionu USA by požádala o koku, i kdyby měli mindráky (pro zábavu zkuste požádat o „kolu“, když náhodou navštívíte jih Spojených států. Pokladní nejprve upřesní jakou, a pak může si vybrat skřítka, Dr. Pepper, kořenové pivo nebo běžnou kolu.).

Místo, kde vyrůstáme, a sociální prostředí s jeho normami a zvyky ovlivňují vše od naší řeči až po chování. Děti přejímají náboženské názory svých rodičů a studenti styl učení svých sousedů na koleji. A dovnitř jednoduchá řešení– například jakou značku koupit – a v těch důležitějších, jako je výběr povolání, máme tendenci se chovat jako ostatní.

Sklon k napodobování je tak zásadní a nezbytný pro přežití, že ho mají i zvířata.

Kočkodani jsou malé legrační opice, které žijí hlavně v Jižní Afrika. Jsou velcí asi jako malý pes, světle modré barvy, s černým čenichem a bílými třásněmi na hrudi a na břiše. Žijí ve skupinách po deseti až sedmdesáti jedincích. Samci po dosažení puberty opouštějí své původní hejno a následně přecházejí ze skupiny do skupiny.

Vědci často používají kočkodany ve výzkumu a experimentech kvůli jejich schopnosti přežít určité lidské stavy, jako je hypertenze, úzkost a dokonce i alkoholismus. Stejně jako lidé ráno nepijí alkohol, ale opice trpící alkoholismem začnou pít hned ráno a některé se mohou napít i v bezvědomí.

V jednom kuriózním experimentu výzkumníci vycvičili kočkodany, aby se vyhýbaly určitým potravinám. Opice dostaly dva tácy kukuřice: do jednoho se nasypala modrá zrna, do druhého červená. U jedné skupiny opic vědci namočili červenou kukuřici do hořké tekutiny nepříjemné chuti. Druhá skupina naopak dostávala normální červenou a máčenou modrou kukuřici.

Postupně opice přišly na to, která zrna jsou bez chuti. První skupina začala obcházet stánek s červenou kukuřicí, druhá - modrá. Tak vznikly místní normy.

Vědci ale nechtěli jen vzdělávat opice; zajímala je otázka společenského vlivu. Jak se budou ve skupině chovat noví, netrénovaní jedinci?

Aby to vědci otestovali, odebrali zásobníky barevné kukuřice na několik měsíců, než se objevily novorozené opice. Poté byly před opice opět umístěny tácy s barevnou kukuřicí. Tentokrát ale zrna nebyla v ničem namočená: modrá i červená byla jedlá.

Co si vyberou novorozenci?

Červená a modrá zrnka chutnala stejně, takže miminka musela jíst z obou táců. Ale neudělali to. Přestože v době, kdy zrnka jedné z květin nepříjemně chutnala, ještě nebyla na světě, děti napodobovaly ostatní členy své skupiny. Pokud jejich matky nejedly modrá zrna, děti dělaly totéž. Některá mláďata dokonce seděla na tácu s „nejedlými“ zrníčky, aby je snědla od jiného, nevnímali je jako potenciální potravu.

Sklon k přizpůsobení se ukázal tak výrazný, že při přesunu do jiné skupiny změnily i opice svou stravovací chování. Někteří starší samci během experimentu opustili své skupiny a přestěhovali se do jiných. Díky tomu ji začali jíst ti, kteří se dříve vyhýbali červené kukuřici, a naopak. Osadníci přijali místní normy a začali preferovat zrna barvy, která tradičně jedí členové jejich nové skupiny.

Člověk od narození nazývá sladký sycený nápoj soda, ale jakmile se přestěhuje do jiné oblasti země, jeho řeč se změní. Po pár letech jednání s lidmi, kteří perlivým nápojům říkají fizz, začíná dělat totéž. Opice vidí, opice vidí.

Proč se lidé přizpůsobují

Před několika lety jsem letěl na služební cestu do San Francisca. Ti, kteří byli v oblasti San Francisco Bay Area, vědí, že počasí je tam extrémně nestabilní. Obecně platí, že léta nejsou příliš horká a zimy nejsou příliš chladné. Ale v kterýkoli den je těžké předpovědět, co od počasí očekávat. V listopadu může být +20 a v červenci +10. Existuje dokonce slavný vtip o tomto městě, který se obvykle (i když mylně) připisuje Marku Twainovi: teplá zima Léta ve svém životě jsem strávil v San Franciscu."

Šel jsem do tohoto města v listopadu. Jelikož jsem letěl z východního pobřeží, vzal jsem si s sebou teplou zimní bundu. Ale první ráno v San Franciscu, než jsem vyšel ven, jsem stál před dilematem: nosit sako nebo ne? Díval jsem se na předpověď počasí, podle které má být venku +10 - +15 stupňů, ale na jistotě to nepřidalo. Stále není jasné, zda je venku teplo nebo zima. jak se rozhodnout?

Místo hádání jsem použil starou osvědčenou metodu: podíval jsem se z okna a podíval se, co nosí lidé na ulici.

Když nevíme, co dělat, díváme se na ostatní. Představte si, že hledáte místo k zaparkování. Jedete po okolí a najednou vidíte úplně prázdnou ulici. Štěstí! Radost ale brzy vystřídají pochybnosti: „Když tady nikdo neparkoval, možná nemůžu ani já. Najednou se plánují práce na silnici nebo nějaká akce a parkování je zakázáno.

Pokud však u okraje silnice stojí alespoň dvě další auta, pochybnosti mizí. Nyní se můžete s jistotou radovat, že jste našli legální volné parkovací místo.

Lámete si hlavu nad tím, jaké krmivo koupit svému psovi nebo do které školky poslat své dítě? Vědět, co udělali ostatní, vám pomůže v orientaci. Mluvit s ostatními majiteli psů vašeho plemene vám pomůže zjistit, které krmivo je pro vašeho mazlíčka to pravé na základě jeho velikosti a energetických požadavků. Rozhovorem s ostatními rodiči zjistíte, které školky mají optimální poměr dětí a učitelů, kde se správně kombinují hry a učení.

Stejně jako účastníci experimentu spoléhali na pomoc druhých při rozhodování, jak daleko se světelný bod v temné místnosti posunul, často hledáme u ostatních užitečný zdroj informací, abychom se mohli lépe rozhodnout.

Použití volby někoho jiného jako zdroje informací nám umožňuje ušetřit čas a námahu. Mohli bychom pro našeho mazlíčka každý týden kupovat jiné krmivo a hledat to nejlepší, nebo od rána do večera studovat vlastnosti každého z nich. mateřská školka v sousedství, ale díky ostatním lidem nacházíme nejkratší cestu k optimální volbě – heuristický přístup, který zjednodušuje rozhodování. Pokud ostatní lidé něco dělají, vybírají si, milují, pak to musí být dobré.

Ale jak ukazuje experiment s čarami, imitace není jen o informacích. I když známe správnou odpověď, chování ostatních nás stále ovlivňuje. A důvodem je společenský tlak.

Představte si, že jdete na večeři do příjemné restaurace s několika spolupracovníky. Firmě se daří a šéf všechny pozval na slavnostní večeři. Jedná se o restauraci s tradičními americkými pokrmy, ale vařené novým způsobem. Předkrmy jsou vynikající, hlavní chody jsou k nezaplacení, celá společnost si užívá báječný večer s lahodnými nápoji a srdečným rozhovorem.

Konečně je čas objednat kávu a dezert. Restaurace je známá svými sladkostmi. Citronový dort vypadá luxusně, ale glazovaný čokoládový dort vypadá neméně chutně. Jak těžká volba! Rozhodnete se počkat, až si ostatní objednají, a pak se rozhodnete.

A najednou se stane něco vtipného. Nikdo kromě tebe nechce dezert.

První kolega odmítá pod záminkou, že už je sytý, druhý kolega drží dietu a nejí sladké. A tak postupně všichni sedící u stolu jeden po druhém odmítají dezerty nabízené číšníkem.

Přichází k vám číšník. "Dezert?" ptá se.

Situace je velmi podobná Aschově testu se stejně dlouhými čarami. Víte, co chcete – objednat si dezert, čokoládový dort i citronový dort – stejně jako jste věděli, která řada je správná. Nemůžeš říct, že se o tebe starají ostatní. užitečné informace aby vám pomohl v rozhodování, ale zároveň máte pocit, že byste se měli vzdát i dezertu.

Většina lidí chce potěšit ostatní. Chceme být přijímáni nebo alespoň ne odmítnuti – když ne všemi, tak alespoň těmi, kterým na nás záleží. Kdo byl naposledy vybrán do basketbalového týmu nebo nebyl zařazen na seznam pozvaných na svatbu, ví, jaký je to nepříjemný pocit.

Tak je to i s dezertem. Samozřejmě můžete být jediní, kdo si objedná sladkou pochoutku. Neexistují žádné zákony proti konzumaci samotného dezertu. A přesto se cítíte trapně, že jste jediný. Najednou budete považováni za egoistu nebo si něco jiného bude myslet špatně.

Proto se ve většině těchto situací lidé přizpůsobují svému okolí. Odmítají dezert, protože všichni ostatní odmítli. Chtějí být součástí skupiny.

Kromě informačního a společenského tlaku existuje ještě jeden důvod, proč se lidé přizpůsobují většině.

Chameleoni a věda o napodobování

Někdy se podívám do zrcadla a vidím v něm tvář jiného člověka.

Zpravidla jsme nositeli rysů obou rodičů: otcova nosu a matčiných očí; tatínkova spodní čelist a maminčiny vlasy.

Ale když se podívám do zrcadla – zvláště po ostříhání – vidím svého bratra. S rozdílem pouhých pěti let jsme si velmi podobní. Mám trochu světlejší a kudrnaté vlasy, ale obecně máme stejné rysy.

Geny nepochybně hrají obrovskou roli. Pokud mají lidé společné rodiče, pak jsou si geneticky v mnoha ohledech podobní. Podle toho, jaké rodičovské rysy se u potomků objeví, se z dětí mohou vyklubat prakticky dvojčata.

Ale genetika není jediným důvodem podobností mezi sourozenci, protože manželé také často vypadají stejně. Přestože manžel a manželka nejsou pokrevní příbuzní, často mají téměř totožné tváře. Porovnejte sezdané lidi s libovolným náhodně vybraným párem a manželé si budou více podobní.

Částečně je tato podobnost způsobena tím, co se u zvířat nazývá „sortativní křížení“. Zpravidla hledáme životního partnera mezi lidmi našeho věku, národnosti a rasy. Švédové si berou Švédky, dvacetileté dívky si berou dvacetileté chlapce, Jihoafričané hledají partnera v Jižní Africe. Jak se říká, oblek se vybírá.

Navíc lidé mají obvykle rádi ty, kteří vypadají jako oni. Pokud máte oválný obličej nebo výrazné lícní kosti, pak se vám lidé se stejnými rysy obličeje budou zdát atraktivnější. Jednoduše proto, že takový obličej vídáte v zrcadle častěji.

Všechny tyto faktory tlačí lidi k tomu, aby si vybrali partnera, který je jim alespoň trochu podobný.

Ale to není vše: postupem času se podobnost partnerů zvyšuje. Na samém začátku se mohli podobat jen trochu, ale po mnoha letech společný život stát jako bratr a sestra. Jako by se dvě tváře spojily v jednu. K pětadvacátému výročí svatby se ženatí čím dál více proměňují v pověstné dvě kapky vody.

A i když by tento jev mohl být přisuzován věku nebo celkovým životním okolnostem, ale i když tyto faktory vyloučíme, manželé jsou si stále více podobní, než by se mohlo zdát.

Ve skutečnosti probíhají méně zřejmé procesy. Když jsme šťastní, když jsme smutní a když prožíváme jakékoli jiné emoce, mění se podle toho i náš výraz tváře. Usmíváme se, když jsme šťastní, koulíme koutky úst, když jsme smutní, a mračíme se, když jsme naštvaní.

Výraz obličeje v reakci na emoce je pomíjivý, ale během let opakování stejný výraz obličeje zanechává stopy. Vraní nohy - malé vrásky kolem vnějších koutků očí - se často nazývají vrásky smíchu, protože se objevují ze zvyku se často usmívat. Představte si, že skládáte kus papíru. Čím častěji budete tuto operaci opakovat, tím hlubší budou záhyby.

Ale naše emoce nevznikají samy od sebe. Máme tendenci kopírovat emocionální stav druhých. Pokud se váš přítel při vyprávění vtipu směje, pravděpodobně se zasmějete i vy. A když řekne smutný příběh, smutek se odrazí i na vaší tváři.

Emocionální napodobování je běžné zejména u manželských párů. Manželé se na sebe dlouho dívají a sdílejí své emoce: poslouchají a sympatizují, když se něco stalo v manželově práci, když manželka neměla čas dostat se do obchodu před uzavřením atd.

Výsledkem je, že partneři sdílejí nejen jídlo a přístřeší, ale také emoce. Smějí se spolu, truchlí spolu a dokonce se spolu i zlobí. Hodně vtipkujeme a dělá se nám spousta vrásek kolem očí, ale stejné vrásky mají i naši partneři, protože poslouchají tyto vtipy. Za dlouhá léta stejné výrazy obličeje vyskytující se ve stejnou dobu zanechávají na našich tvářích malé, ale podobné stopy. Napodobování nás činí navenek navzájem podobnými.

Chameleoni jsou úžasná stvoření. Na rozdíl od většiny zvířat se jejich oči pohybují nezávisle na sobě a poskytují téměř 360° pohled. Jazyk chameleona je neméně nápadný. Jeho délka může být dvakrát větší než délka těla a v okamžiku ulovení kořisti se dokáže pohybovat rychlostí téměř 25 kilometrů za hodinu.

Nejznámější vlastností chameleonů je však jejich schopnost měnit barvu, aby splynula s okolím.

Něco podobného dělají i lidé. Neměníme barvu pleti, ale kopírujeme mimiku, gesta, jednání a dokonce i řeč ostatních.

Usmíváme se, když se ostatní usmívají, cukneme sebou při pohledu na bolest někoho jiného a při rozhovoru s obyvatelem tohoto regionu používáme slova a výrazy charakteristické pro konkrétní region. Pokud se osoba sedící vedle nás na schůzce dotkne tváře nebo překříží nohy, je velká šance, že začneme dělat stejná gesta. A ani si neuvědomíme, že to děláme.

Začínáme napodobovat téměř od okamžiku narození. Dvoudenní miminko začne plakat v reakci na pláč jiného dítěte a kopíruje výraz tváře toho, kdo se o něj stará. Pokud dítěti ukážete jazyk, odpoví stejně.

Ve všech případech k napodobování dochází nevědomě. Když se opřeme o židli poté, co vidíme někoho jiného dělat totéž, není v našem jednání žádný záměr; a nezačneme konkrétně používat dialektová slova jen proto, že je používá náš partner.

Ale i když nevědomě, neustále a automaticky kopírujeme jednání lidí kolem nás. Jemně měníme polohu těla a gesta, abychom odráželi pohyby našich komunikačních partnerů. A dělají to samé.

Neurologický základ této napodobovací tendence by nebyl objeven, nebýt kornoutu zmrzliny.

Jednoho horkého odpoledne v italském městě Parma seděl ve své kleci v rohu neurovědecké laboratoře opice makak a čekala, až se vědci vrátí z polední přestávky. Do mozku opice byly implantovány mikroelektrody, spojené dráty s obrovským aparátem, který zaznamenával činnost jejího mozku. Elektrody byly soustředěny v premotorické oblasti mozkové kůry, která je zodpovědná za plánování a iniciaci pohybů, zejména v oblasti spojené s pohyby předních tlapek a úst.

Pokaždé, když opice pohnula předními tlapami nebo tlamou, aktivovaly se odpovídající mozkové buňky a monitor vyslal signál. Když opice zvedla tlapu, monitor zaječel: "Blip-blip!" Když se opice natáhla pro jídlo, monitor zapípal: "Blip-blip-blip!" Zvuk se rozléhal laboratoří.

Experiment zatím probíhal podle očekávání. Neurony v premotorické oblasti vystřelily pokaždé, když opice provedla různé pohyby. Pokaždé, když zařízení vydalo hlasité "blikání!" Vědci to nechali a šli na oběd.

Jeden z postgraduálních studentů se vrátil do laboratoře se zmrzlinou v ruce. Vaflový kužel držel před sebou jako mikrofon.

Opice seděla ve své kleci a chtivě se dívala na zmrzlinu.

Pak se stalo něco neobvyklého. Když postgraduální student zvedl zmrzlinu ke rtům, monitor zareagoval. "Blip-blip!" zavrčel. Pokud se opice nehýbala, proč se aktivovaly oblasti mozku zodpovědné za plánování a zahajování pohybů?

Ukázalo se, že mozkové buňky, které vystřelily, když opice něco provedla, se také vypálily, když viděly někoho jiného dělat totéž.

Když opice viděla postgraduálního studenta zvedat ke rtům kornout se zmrzlinou, jeho mozek zareagoval stejně, jako když on sám zvedl tlapu k ústům. Byly provedeny další testy a výsledek byl potvrzen: když si opice vzala banán sama a když sledovala, jak banán bere někdo jiný, její mozek reagoval stejným způsobem.

Stejné neurony vystřelily i pod vlivem zvuků: když opice sama rozlouskla skořápku arašídu a když slyšela zvuk praskání skořápky. Pozorování akce někoho jiného způsobilo, že mozek opice napodobil stejnou akci. Italští vědci tak objevili takzvané zrcadlové neurony.

Později jiní vědci zjistili, že lidé mají také zrcadlové neurony. Sledování akce někoho jiného vzrušuje stejnou oblast naší mozkové kůry, jako bychom tuto akci prováděli my sami. Sledujete, jak někdo zvedne předmět, a váš motorický potenciál, tedy signál, že určitý sval je připraven k pohybu, je podobný elektrické reakci mozku s vlastním záměrem vzít tento předmět.

Z toho vyplývá, že ostatní lidé nás mohou tlačit do určitého chování. Pozorování pohybů těla jiných lidí připravuje náš mozek na provádění stejných akcí. Narovnal si někdo z účastníků schůzky záda? Někdo vzal bonbón z vázy? Prostřednictvím vlivu těchto akcí na náš mozek můžeme udělat totéž. Náš mozek a svaly jsou navrženy tak, aby napodobovaly.

Skutečnost, že naše mozky jsou navrženy tak, aby napodobovaly, je sama o sobě zajímavá, ale napodobování chování má také důležité důsledky. Ano, napodobujeme své okolí, ale co se stane, když oni napodobují nás?

Jake nenáviděl vyjednávání. Do takové míry, že byl připraven zaplatit plnou cenu auta, jen nesmlouvat. Z účasti na dražení na internetové aukci dostal záchvat paniky. Ať už řešil mzdové požadavky zaměstnanců v předchozím zaměstnání nebo probíral detaily dodavatelské smlouvy, vždy se jednání raději vyhýbal. Tuto formu komunikace vždy spojoval s nátlakem, konfrontací a argumentací.

A pak se jednoho pozdního večera zapletl do velmi obtížných vyjednávání o – jen přemýšlejte! - benzínka.

Jake získal roli majitele čerpací stanice ve vyjednávacím cvičení v rámci kurzu MBA. Jeho cílem bylo prodat stanici za výhodnou cenu Susan, další studentce v kurzu.

Posledních pět let majitel stanice se svou ženou pracovali osmnáct hodin, aby ušetřili peníze na svůj celoživotní sen o plavbě kolem světa. Pár se chystal vyplout z Los Angeles a během dvou let navštívit desítky míst, o kterých četli v knihách. První část částky za krásnou jachtu z druhé ruky už zaplatili a začali ji připravovat na cestu.

Stanice byla jedinou překážkou. Manželé potřebovali peníze na cestovní výdaje, a tak musel být prodán. Jake jako majitel čerpací stanice se jí snažil co nejdříve zbavit. Bylo potřeba ho rychle prodat, ale ne levněji než od určité částky, jinak by na cestu nebylo dost peněz.

Susan seděla naproti.

Dostala roli zástupce velké ropné rafinerie Texoil, která má zájem o koupi této stanice. Společnost pokračovala v programu strategické expanze a získala soukromé čerpací stanice, jako je Jake's.

Jake zahájil jednání seznamem výhod své stanice. Měla málo konkurentů, byla by to výborná investice. Za posledních deset let navíc vzrostly ceny nemovitostí a postavit novou stanici od nuly by Texoil stálo mnohem víc.

Susan Jakea pochválila za jeho pokrok ve vývoji stanice, ale jako protiargument uvedla skutečnost, že společnost bude muset hodně investovat do modernizace. Budete potřebovat nové reproduktory a zcela novou oblast údržby. Řekla, že Texoil může za rostlinu nabídnout velmi omezené množství.

Jak už to při jednáních bývá, obě strany se zaměřily na prospěšná fakta. Začali tím, proč by se cena měla hýbat v jejich prospěch a nezveřejnili informace, které by mohly oslabit jejich pozici.

Nakonec přešli k diskuzi o ceně.

Susan nabídla 410 000 dolarů. Jake nabídku zdvořile odmítl a vrátil se ke svým 650 000 $. Susan se trochu poddala. V reakci na to Jake také snížil částku.

O půl hodiny později se stále nedohodli.

Účelem těchto vyjednávacích cvičení je naučit lidi vyjednávat. Při hraní skutečné vyjednávací situace získávají cenné zkušenosti: vyhodnocování pozice protivníka, rozhodování o tom, kolik osobních údajů zveřejní, učí se, jak uzavírat obchody.

Tato jednání ale na první pohled vypadala jako něčí krutý žert. Neexistovala žádná zřejmá zóna možné dohody.

V teorii vyjednávání je zónou možné dohody rozsah výsledků, ve kterých by bylo pro kupujícího i prodávajícího výhodnější uzavřít obchod, než jej odmítnout. Pokud jste ochotni prodat svůj dům za cokoliv nad milion dolarů a kupující je ochoten ho koupit za ne více než 1,2 milionu dolarů, pak existuje rozumný rozsah pro možnou dohodu: 200 000 dolarů. Jakákoli částka mezi 1 milionem a 1,2 milionu dolarů - a budete souhlasit.

Každý z vás by si samozřejmě přál získat z tohoto rozdílu co nejvíce. Jako prodejce byste raději uzavřeli obchod za požadovaných 1,2 milionu dolarů. S 200 000 dolary navíc si můžete koupit nové auto, poslat své děti na vysokou školu nebo si koupit sametový portrét Elvise Presleyho, o kterém jste vždy snili. Kupec by zase samozřejmě rád zaplatil milion. Raději by si těch 200 000 dolarů navíc nechal pro sebe a ten Elvisův obraz si pověsil ve svém obývacím pokoji. Ale bez ohledu na to, s jak velkým rozdílem každý z vás skončil, oba byste raději uzavřeli dohodu v rámci této částky, než abyste se rozešli bez dohody.

V ostatních případech je zóna možné dohody mnohem menší. Pokud chcete za svůj dům získat alespoň milion dolarů a kupující je ochoten zaplatit maximálně milion, pak není prakticky žádný prostor pro smlouvání. Kupující může jmenovat libovolnou částku dle svého uvážení. Může nabídnout 800 tisíc, 900 tisíc nebo dokonce 999 tisíc dolarů. Pokud ale nedosáhne své maximální výše, nedohodnete se. Elvis nikoho z vás nedostane.

Čím menší je tedy oblast možné dohody, tím obtížnější jsou jednání. Když je oblast dostatečně velká, obě strany mohou být libovolně kradmé. Můžete začít na pro vás nejziskovější pozici a stále máte dobrou šanci na uzavření obchodu. Ale zmenšete tuto zónu a dosažení dohody bude mnohem obtížnější. Každá strana musí být připravena na další ústupky. V důsledku toho často nedojde k dohodě.

Ještě složitějším případem byla jednání s Texoilem. Postoje stran se na první pohled vůbec nekřížily. Maximum, které mohla Susan jménem svého zaměstnavatele nabídnout, bylo méně, než byl Jake ochoten přijmout. Obě strany mohly udělat maximální ústupky a stejně se nedohodly. Zdálo se, že není šance. Ztráta času.

Naštěstí byl úkol v tomto cvičení záludný.

Přestože se strany nedohodly na výši transakce, jejich základní zájmy byly podobné. Pro jistotu chtěl Texoil stanici koupit, ale potřeboval také dobrého manažera, který by ji v budoucnu provozoval. A prodavač, který posledních pět let úspěšně provozoval svou čerpací stanici, se jí chtěl zbavit, ale zároveň potřeboval stálou práci po návratu z cesty kolem světa. Naděje zůstala.

Pokud si obě strany uvědomily shodnost svých zájmů a přihlásily se nestandardní přístup dohodnout obchod, mohli se dohodnout. Museli by se však podívat za hranice bezprostředních nákladů elektrárny a prozkoumat další aspekty situace. Kupující mohl nabídnout maximální částku za stanici, ale také garantovat stálou pozici manažera, přičemž vlastník stanice by obdržel potřebné finanční prostředky aby pokryl cestovní náklady a věděl, že ho po návratu čeká práce.

Dohoda byla možná. K tomu si však strany musely dostatečně důvěřovat, aby mohly zveřejnit osobní údaje. Manažer v osobě Jakea musel říct, že prodává stanici, aby mohl jet na výlet. A zástupce společnosti Texoil zastoupený Susan musel říci, že společnost potřebuje kompetentního manažera. Prodávající musel věřit kupujícímu a naopak.

Ale důvěra je to poslední, co většina lidí zažívá při jednáních, která nezahrnují další spolupráci. Každá strana je zaměřena na těžbu maximální užitek a snaží se neposkytovat informace o svých zájmech. Vyprávění o dovolené by Jakeovo postavení v aukci oslabilo, a tak si na jeho místě lidé takové informace raději nechají pro sebe.

Jak mohla Susan získat Jakeovu důvěru? Co by mohla udělat, aby ho získala a přiměla ho, aby prozradil tyto cenné osobní informace?

Ukázalo se, že jednoduchý trik umožňuje vyjednavačům jako Jake a Susan pětinásobně zvýšit efektivitu takových transakcí. Je pětkrát pravděpodobnější, že se dohodnou, i když se situace zdá beznadějná.

Jaký je trik?

Napodobování vašeho partnera při vyjednávání.

Vědci se rozhodli zjistit, zda může imitace pomoci kupujícímu získat důvěru prodávajícího. Požádali dvojice účastníků experimentu, jako jsou Jake a Susan, aby provedli stejné vyjednávání. Ale v polovině případů žádali kupujícího, aby diskrétně kopíroval způsoby svého protivníka. Pokud si prodávající mnul obličej, udělal totéž kupující. Pokud se prodávající opřel o opěradlo židle nebo naopak předklonil, kupující jeho gesta opakoval. Ne výslovně, ale pro účastníka rozhovoru nepostřehnutelně.

Nesmysl, říkáte si. Proč by to, že si někdo odřel obličej nebo se opřel v křesle, mělo ovlivnit výsledek jednání?

Ale udělal. Lidé, kteří napodobovali svého soupeře, měli pětkrát vyšší pravděpodobnost, že budou uzavírat úspěšné obchody. Z těch, kteří nekopírovali, se téměř nikdo nedohodl, zatímco vyjednavači, tiše napodobující pohyby svých protivníků, uzavřeli obchody dvakrát ze tří.

Napodobování usnadňuje sociální interakci tím, že pomáhá navázat kontakt. Napodobování nás spojuje jako společenské lepidlo. Když se chování člověka shoduje s naším, přestáváme ho vnímat jako protivníka a soustředíme se na to, co nás spojuje. Cítíme velkou blízkost a propojenost. A ani si to neuvědomujeme.

Pokud se člověk chová jako my, předpokládáme, že s ním máme něco společného nebo patříme do stejného okruhu. To lze částečně vysvětlit souvislostí mezi podobností a příbuzností. Vzhledem k tomu, že máme tendenci napodobovat své okolí, chování druhého člověka, které je podobné našemu, může sloužit jako nevědomý signál, že jsme nějakým způsobem propojeni. Pokud má člověk stejný přízvuk nebo je fanouškem stejné značky, cítíme blízkost, podobnost. Toto spojení zase přispívá ke vzniku sympatií a usnadňuje komunikaci.

Napodobování má tedy nejrůznější mezilidské důsledky. V průběhu speed datingu, prováděného v rámci stejného experimentu, měli účastníci rozhovoru s podobnými řečovými charakteristikami třikrát větší pravděpodobnost, že projeví zájem o nové setkání spolu. Mezi stávající páryúčastníci stejného experimentu měli lidé s podobnými komunikačními vzory o 50 procent vyšší pravděpodobnost, že budou pokračovat v randění po třech měsících.

Imitace přispívá k úspěchu v podnikání. Při vyjednávání to nejen pomohlo uzavřít obchody, ale také umožnilo vyjednavačům přidat hodnotu a získat z ní více. Během pohovorů se uchazeči o zaměstnání, kteří napodobovali způsoby tazatele, cítili jistěji a lépe odpovídali na otázky. A dovnitř maloobchodní imitace posílila přesvědčivost prodejce.

Ve skutečnosti nenapodobujeme ostatní pouze tehdy, když s nimi nechceme mít nic společného. Například lidé, kteří jsou šťastní v proudu romantický vztah méně pravděpodobné, že napodobí atraktivní lidi opačného pohlaví. Pouze tím, že nechceme s někým navázat spojení, od této vrozené tendence ustupujeme.

Nyní je jasné, že lidé často opakují po jiných. Může ale tato tendence k napodobování přispět k růstu obliby?

Jak je imitace spojena s kasovními hity

Nejprve vidíme jen nohu, jak pomalu klepe na hliníkovou nohu školní lavice. Pak bubnování tužkou na učebnici. Konečně znuděná tvář dívky, která si opírá bradu do dlaně. Na něco čeká. Podívá se na hodiny.

Ručička pomalu počítá sekundy: 57, 58… Každé kliknutí splyne s ťuknutím tužky na obálce učebnice. Kamera se posune ke studentům, kteří se také zaměří na ciferník hodin. Kdy lekce skončí? I učitel je nesnesitelný.

A pak zazvoní zvonek - konec bolestného očekávání. Studenti popadnou batohy, vyskočí ze sedadel a běží ke dveřím třídy.

Čtyři rychlé údery paličky a začalo to. "Ach zlato, zlato..." zazněl chraplavý hlas. Bum-bum-bum-bum-do rytmu hudby. "Ach zlato, zlato..."

Kamera je zaměřena na dospívající dívku se slámově zbarvenými vlasy ve vysokých copáncích s růžovými mašlemi na koncích. Je oblečená jako studentka katolické školy, ale uniforma připomíná spíše halloweenský kostým. Vyžehlená bílá halenka uvázaná pod poprsím, krátká černá sukně a vysoké černé punčochy. Plynule pohybuje boky, chodba je plná školáků a dívka a její přátelé začínají tančit na hudbu.

"Ach zlato, zlato, jak jsem to měl vědět...?"

Na začátku podzimu roku 1998 se tedy svět setkal s Britney Jean Spears.

Píseň "...Baby One More Time" nebyla jen příležitostí k seznámení. Byl to obrovský hit. Singl lámal prodejní rekordy po celém světě a byl označen za jeden z nejprodávanějších singlů v historii. Videoklip k této písni byl časopisem Billboard označen za nejlepší z dekády; to bylo zvoleno jako třetí na seznamu nejvlivnějších hudebních videí v historii pop music. Pojmenované album Britney Spears získalo v USA čtrnáctkrát platinu a celosvětově se ho prodalo přes 300 milionů kopií. Je to nejprodávanější album dospívajícího sólového umělce a jedno z nejprodávanějších alb v historii.

Ať si někdo říká, co chce, dobrý začátek kariéry.

Ale "...Baby One More Time" bylo jen předzvěstí dalšího úspěchu. Druhé album Britney Spears, Oops!... I Did It Again, se stalo nejrychleji prodávaným albem umělkyně v historii. Její třetí album debutovalo na prvním místě v Billboard Top 200.

Ať už se vám její hudba líbí nebo ne, Britney Spears je jednou z nejslavnějších popových ikon prvního desetiletí 21. století. Kromě Grammy získala devět hudebních cen Billboard, šest cen MTV Video Music Awards a hvězdu na hollywoodském chodníku slávy. Turné po zemi a světě vyneslo přes 400 milionů dolarů. Britney Spears je jedinou umělkyní v historii, která má singl i album na prvním místě v žebříčcích v každé ze tří dekád své kariéry.

Velmi dobře.

Ale vraťme se na chvíli k základům. Před turné, před miliony prodaných alb, předtím, než její osobní život šel z kopce (pamatujete na Kevina Federline?). Ještě předtím, než jsme slyšeli "...Baby One More Time".

Představte si na vteřinu, že můžete vrátit čas a začít znovu.

Stane se Britney Spears populární? Mohla by popová princezna znovu zasáhnout volské oko?

Je těžké argumentovat úspěchem. Koneckonců, Britney Spears nebyla žádným hitem. Se 100 miliony prodaných alb je jednou z „nejprodávanějších“ hudebních umělců v historii. Musí v tom být něco, kvůli čemu byl tak úspěšný, že?

Britney měla všechny předpoklady budoucí hvězda. S tancem začala ve třech letech. Vyhrávala talentové soutěže a objevovala se v reklamách ve věku, kdy většina z nás ovládala základy aritmetiky. Objevila se dokonce v The Mickey Mouse Club, odpalovací rampě pro mnoho mladých hvězd, která mimo jiné odstartovala kariéru Justina Timberlakea a Christiny Aguilery. Jak nemůžete uspět s takovým a takovým rodokmenem?

Když se podíváme na superhvězdy, jako je Britney Spears, předpokládáme, že opravdu vyčnívají z davu. že nějaké mají přirozený talent nebo vrozená vlastnost, která je vede přímo k úspěchu.

Pokud se zeptáte hudebních expertů, aby vysvětlili obrovský úspěch Britney Spears, řekli by něco podobného. Ten Britneyin hlas má jedinečný zvuk. Možná není nejlepší zpěvačkou v historii, ale měla určitou výhodu. Kombinace moderní choreografie, nevinnosti a sex-appealu z ní udělala dokonalou popovou zpěvačku. Díky těmto vlastnostem se Britney stala megahvězdou. Pokud byste přepsali historii, stejné vlastnosti by jí stále umožnily uspět.

Úspěch Britney byl nevyhnutelný.

Stejné předpoklady máme o populárních filmech, knihách a dalších kasovních hitech. Proč se knih o Harrym Potterovi prodalo přes 450 milionů výtisků? Musí být vynikající. „Tato kniha má všechny předpoklady klasiky literární dílo, informovaly některé noviny. „Jsme přirozeně vnímaví k zajímavým příběhům,“ napsali jiní. Knihy s touto úrovní prodeje prostě musí být lepší než konkurence. Zajímavější. Lépe napsané. Více vzrušující.

Možná jsou ale úspěchy těchto kasovních trháků náhodnější, než si myslíme?

Pokud jsou umělci jako Britney Spears nějakým způsobem lepší než ostatní, mělo by to být odborníkovi zřejmé. Její hudba samozřejmě nemusí být nejlepší z technického hlediska, ale možná má Britneyin hlas pro svůj žánr dokonalý zvuk. Ať ji kritici neupřednostňují, ale hitmakeři tu senzaci vždy poznají. Přední hráči z branže měli předem předvídat, že se stane superstar.

Totéž platí pro Harryho Pottera. Tohle není Chaucer, ale když v polovině 90. let přišla J. K. Rowlingová s rukopisem Harryho Pottera a Kámen mudrců do nakladatelství, museli soutěžit o právo vydat tuto knihu. Tak jako oenofil rozezná dobrý kabernet od vynikajícího, tak člověk, který se deset let věnuje nakladatelství, musí umět oddělit zrno od plev. Možná by běžní čtenáři budoucí bestseller hned nerozeznali, ale odborníci určitě ano.

A přesto to neudělali.

Prvních dvanáct vydavatelů odmítlo původní rukopis Rowlingové. Podle nich to bylo příliš dlouhé. Dětskými knihami si moc nevyděláte. „Neopouštěj svou hlavní práci,“ radili začínajícímu spisovateli.

A nebylo to jen u J. K. Rowlingové. Gone with the Wind vyšlo po osmatřiceti zamítnutích. Elvisovi bylo doporučeno, aby se vrátil za volant náklaďáku. Walt Disney byl vyhozen jako mladý muž pro „nedostatek představivosti a nedostatek zajímavých nápadů“.

Harry Potter vyšel téměř náhodou. Situace se rozjela, až když jeden z nakladatelů dal přečíst rukopis své dcery. Dívka svému otci celé měsíce bzučela do ucha, jak je to úžasná kniha, dokud neučinil komerční nabídku Rowlingové. A tím z ní udělal multimilionáře.

Pokud mají zásahy vlastní vlastnosti, které je odlišují od poražených, pak musí být jejich osud předvídatelný. Možná ne pro vás, ne pro mě, ale alespoň pro odborníky z oboru. Pro lidi, jejichž úkolem je oddělovat dobré od zlého.

Jak ale pochopit fakt, že ani odborníci ne vždy předpovídají úspěch?

Tato otázka potrápila princetonského sociologa Matthewa Salganika, který pracoval na své disertační práci. Knihy, písně a filmy, které se stávají hity, jsou o tolik úspěšnější než jejich konkurenti, že je máme tendenci považovat za kvalitativně odlišné od všeho ostatního.

Ale pokud jsou nejlepší jednoznačně hlava a ramena nad všemi ostatními, proč je odborníci nemohou vždy vidět? Proč tolik vydavatelů propáslo příležitost podepsat J. K. Rowlingovou?

Aby to Salganik a jeho kolegové zjistili, zorganizovali jednoduchý experiment. Vyvinuli webovou stránku, kde lidé mohli poslouchat hudbu a stahovat ji zdarma. Žádné slavné písně nebo slavné kapely - pouze obskurní skladby neznámých umělců. Místní začínající hudebníci nebo kapely, které právě natočily své první „demo“. Skupiny s názvy jako Go Mordecai, Shipwreck Union, 52 Metro.

Písně šly na seznamu jedna za druhou. Návštěvníci stránek si mohli vybrat libovolné, poslouchat a stahovat, pokud se jim to líbilo. Každý posluchač dostal seznam v náhodném pořadí, aby každé písni bylo věnováno stejné množství pozornosti. Experimentu se zúčastnilo více než čtrnáct tisíc lidí.

Kromě jmen interpretů a skladeb mohla jedna skupina posluchačů vidět, které skladby se předchozím uživatelům líbily. U každé skladby bylo uvedeno, kolik lidí si ji stáhlo. Pokud by byla například skladba Lockdown od 52 Metro stažena 150krát, pak by se u ní objevilo číslo 150.

Jako každý seznam bestsellerů byly i písně pro účastníky experimentu z této skupiny seřazeny podle oblíbenosti. Nejstahovanější skladba byla na seznamu první, druhá nejstahovanější byla druhá atd. Počet stažení a pozice skladby v seznamu se automaticky aktualizovaly, jakmile si ji někdo stáhl. Salganik pak studoval, které písně se stahovaly nejvíce.

Mít informace o možnostech ostatních uživatelů webu mělo obrovský dopad na výsledky. Lidé se najednou začali napodobovat. Stejně jako v experimentu se světelným bodem na zdi v temné místnosti lidé poslouchali a stahovali skladby, které se předchozím návštěvníkům webu líbily.

Okruh populárních skladeb se zúžil. Propast mezi nejoblíbenějšími a nejméně oblíbenými písněmi se prohloubila. Zájem o ty první se ještě zvýšil a těm druhým se začalo věnovat ještě méně pozornosti. Písně byly stejné, ale společenský vliv zvyšoval úspěch těch nejlepších a zvyšoval neúspěch těch nejhorších.

Ale Salganik tím neskončil. Zajímal se o to, jak tendence lidí vzájemně se napodobovat ovlivňuje popularitu, ale původní hádanka nebyla vyřešena. Samozřejmě, že určité písně nebo knihy se mohou stát populárnějšími než jiné, ale proč by odborníci, vyzbrojení výsledky průzkumu trhu, nemohli tento úspěch předpovědět předem?

Aby Salganik na tuto otázku odpověděl, přidal do svého experimentu ještě jeden detail.

Minulost nezměníš. Čas nezastavíš, vrať se a uvidíš, co se stane, když začneš znovu. Takže místo restartu existující svět, Salganik vytvořil osm nových. Osm oddělené světy, nebo nezávislé skupiny, které vypadaly stejně, alespoň zpočátku.

Toto rozhodnutí se stalo klíčem k rozuzlení.

Vědecký experiment je dobrý, protože jej lze ovládat. V tomto případě startovalo všech osm skupin se stejnými podmínkami. Všichni měli přístup ke stejným informacím. Všechny skladby měly původně stejný počet stažení – žádné. Vzhledem k tomu, že účastníci experimentu byli náhodně rozděleni do skupin, jejich složení bylo také přibližně stejné. Někdo měl rád punk, někdo měl rád rap, ale v průměru měla každá skupina stejný počet účastníků s tím či oním hudebním vkusem. Tyto „světy“ tedy ve všech ohledech začaly ve stejných podmínkách.

Vyvíjely se však nezávisle na sobě, jako by se osm různých verzí planety Země samostatně otáčelo vedle sebe.

Pokud by úspěch závisel pouze na kvalitě, pak měl být konečný výsledek ve všech skupinách stejný. Nejlepší písně měly být nejoblíbenější, nejhorší nejméně oblíbené a písně, které byly oblíbené v jedné skupině, měly být populární ve všech. Pokud by „Lockdown“ od 52 Metro byla nejstahovanější skladbou v jednom světě, musela by být blízko vrcholu seznamu ve zbytku světa. V průměru by preference ve všech skupinách měly být stejné.

To se ale nestalo.

Popularita písní se značně lišila od skupiny ke skupině. V jednom z nejpopulárnějších byl Lockdown artist 52 Metro. V tom druhém se stejné složení nachází na samém konci seznamu – čtyřicáté z osmačtyřiceti, téměř poslední místo co do počtu stažení.

Stejná skladba, zhruba stejná sestava členů ve skupinách, ale úplně jiná úspěšnost. Stejné předpoklady, ale jiné konečné výsledky.

Proč taková nekonzistence v popularitě?

Důvodem je společenský vliv. Ve světě, kde se tato píseň stala nejpopulárnější, nebylo o nic víc punkových fanoušků než ve skupině, kde se nedařilo. Ale protože lidé mají tendenci následovat ty, kteří přišli před nimi, nepatrný rozdíl od začátku do konce se zvětšil.

Abyste pochopili, proč k tomuto jevu dochází, představte si parkování na krajském farmářském veletrhu. Není zde parkoviště se značením jako takovým, nikdo nereguluje provoz. Jen velké prázdné pole, kde lidé nechávají auta. Celkově je jim jedno, kde zaparkovat; chtějí jen jíst cukrovou vatu a jezdit na ruském kole. Chybí značení označující parkovací místa, takže první řidič, který vjede na pole, může zaparkovat auto, kde se mu zlíbí.

Prvními návštěvníky byla rodina ze Západu. Chtěli by být otočeni na západ – to není podstatné, ale přesto – tak vjedou, zahnou doprava a zaparkují auto s kapotou na západ.

Pak přichází druhá rodina. Tito lidé jsou z jihu, takže by raději měli auto otočené na jih než na západ. Jejich touha ale není tak silná, takže vzhledem k tomu, že první auto parkuje kapotou na západ, po vjezdu také odbočují doprava a stávají se paralelní.

Brzy se objeví další auta. Řidiči a cestující mohou mít své vlastní preference, ale napodobují ty, kteří přijeli dříve, dokud se parkoviště nezaplní následovně:

To je logické.

Co když ale místo rodiny ze Západu jako první dorazila na parkoviště rodina z Jihu? Co když byli jižané jako první, kdo dal své auto do souladu s osobními preferencemi?

Vzhledem k jejich přání zaparkovat směrem na jih by jeli rovně a stáli by takto:

Dále přichází rodina ze Západu. Raději by směřovali na západ, ale protože auto, které přijelo dříve, směřuje na jih, jedou vpřed a dělají totéž. Zbytek návštěvníků napodobuje ty první a po chvíli má parkoviště následující podobu:

Stejných osm aut, stejné preference parkování, ale úplně jiný výsledek. Všichni jsou obráceni na jih, ne na západ – a to jen kvůli preferencím toho, kdo přijel na parkoviště jako první.

Stejně tak vznikl konečný výsledek hudebního experimentu. Vezměte dvě z osmi skupin na začátku experimentu. Jsou v podstatě stejné. Žádná ze skladeb zatím nebyla nahrána. I účastníci jsou v průměru stejní.

Stejně jako rodiny ze Západu az Jihu však mohou mít jednotlivci v těchto skupinách mírně odlišné preference. Jeden má rád punk trochu víc než rap, druhý naopak.

A liší se i pořadí, ve kterém tito dva lidé vyjadřují své preference. V jedné skupině si jako první vybere písničku ten, kdo má radši punk. Poslechne si pár písniček, najde písničku, která se mu líbí, a stáhne si ji. Punková píseň má jeden bod, rapová nula. Poté se objeví druhý posluchač a je veden volbou prvního. Punková skladba má více stažení, takže získává více pozornosti. Druhý posluchač je trochu sympatičtější k rapu, ale má rád i punk a písnička se mu zdá dobrá, tak si ji stáhne. Punk – 2, rap – 0.

Ve druhé skupině je prvním posluchačem milovník rapu. Proces se vyvíjí podle stejného scénáře, ale s jiným výsledkem. Člověk si poslechne několik skladeb, vybere si rapovou skladbu, která se mu líbí, a stáhne si ji. Ne proto, že by neměl rád punk, ale proto, že má o trochu víc radši rap. Punk - 0, rap - 1. Pak se objeví fanoušek punku, ale tentokrát je druhý. Místo toho, aby jednal podle osobních preferencí, podlehne vlivu a stáhne si i rapovou píseň. Punk – 0, rap – 2.

Brzy se dvě původně totožné skupiny účastníků experimentu začnou od sebe mírně lišit. Na vrcholu jednoho seznamu je punková píseň, na druhém rapová píseň.

Záliba jednoho konkrétního songu nestačí k úplné změně něčích preferencí. Ale dost na překlopení vah. Skladby v horní části seznamu získaly větší pozornost, byly častěji poslouchány a v důsledku toho častěji stahovány. To zvýšilo pravděpodobnost, že punková píseň bude znovu stažena v první skupině a rapová píseň ve druhé. S dalším posluchačem se proces opakoval.

Sociální vliv pomalu, ale jistě, stejně jako v případě parkoviště na krajském jarmarku, táhl původně identické skupiny různými směry. Vzhledem k tomu, že se experimentu účastnily statisíce lidí, se rozdíl v konečných výsledcích ukázal jako významný, ale výchozí podmínky byly stejné.

Důsledky jsou jednoduché a nápadné. To znamená, že hudební, literární či jiné dílo se někdy stane hitem ani ne tak díky své kvalitě, ale díky štěstí a stádnímu instinktu. Pokud začnete znovu, Britney Spears (a J. K. Rowlingová) nemusí být populární. Její video bylo zveřejněno včas, někomu se líbilo a další ho následovali. Ale pravděpodobně není o nic lepší než ostatní začínající hudebníci, o kterých jsme nikdy neslyšeli.

Znamená to, že hitem může být cokoliv? Že příšerné knihy a filmy se chytnou stejně jako ty dobré?

Spíš ne. I v Salganikově experimentu kvalita korelovala s úspěchem. „Nejlepší“ písně – ty, které byly častěji stahovány v nezávislé kontrolní skupině – byly oblíbenější v experimentálních skupinách, zatímco „nejhorší“ písně byly populární méně. Nejkvalitnější skladby nikdy neskončily na konci žebříčku a ty nejméně kvalitní nebyly nikde zvlášť oblíbené.

Ale rozptyl výsledků byl stále velký. A to naznačuje, že jedna kvalita není vždy dostačující.

O pozornost veřejnosti soupeří tisíce knih, filmů a písní. Nikdo z nás nemá dost času číst každý cover nebo poslouchat každé demo. Většina lidí nemá fyzické schopnosti poznat ani malé procento všech možností.

Volbu někoho jiného proto využíváme k úspoře vlastního času a námahy – jako jakýsi filtr. Pokud je kniha na seznamu bestsellerů, pak s větší pravděpodobností přelétneme abstrakt. Pokud je píseň již populární, jsme ochotnější ji poslouchat. Napodobování druhých nám šetří čas a námahu tím, že nás vede (pokud máme štěstí) k věcem, které nás pravděpodobně budou bavit.

Znamená to, že my sami budeme mít všechny ty knihy a písničky rádi? Není nezbytné. Ale je pravděpodobné, že jim budeme věnovat pozornost. A vzhledem k tisícům soutěžících uchazečů, zvýšená pozornost z naší strany dost na to, abychom jim dali šanci na úspěch.

Kromě toho, s vědomím, že ten či onen předmět naší pozornosti se líbil ostatním, budeme-li pochybovat, přikloníme se v jeho prospěch. Vzhled na seznamu bestsellerů dodává objektu důvěryhodnost: pokud si jej koupilo tolik lidí, pak musí být dobrý.

JK Rowlingová nechtěně testovala platnost těchto hypotéz, když vydala knihu pod pseudonymem. Po úspěchu Harryho Pottera se Rowlingová rozhodla napsat detektivní román s názvem Volání kukačky. Jestliže první potterovský román přinesl Rowlingové slávu, pak byly následující knihy ze série kritizovány recenzenty a Rowlingová se obávala, že kvůli její slávě by nové dílo mohlo být vnímáno zaujatě. Chtěla, aby román mluvil sám za sebe. Takže pro Volání kukačky Joan převzala pseudonym Robert Galbraith od Roberta F. Kennedyho a Elly Galbraith (jméno, které si vymyslela jako dítě).

Román Roberta Galbraitha měl střídavý úspěch. Líbilo se to téměř všem čtenářům. Říkalo se tomu „prostoupený tajemstvím“ a „návykový“.

Ale bohužel nebylo příliš mnoho čtenářů - většinou lidí, kteří si román vybrali čirou náhodou. The Call of the Cuckoo vyšlo bez fanfár a za první tři měsíce prodeje se prodalo pouze 1500 kopií v pevné vazbě.

Jednoho dne pak kniha vyletěla ze 4709 v žebříčku Amazonu do stavu bestselleru. V rekordním čase se prodaly statisíce výtisků.

Viděli čtenáři génia Roberta Galbraitha? Ne. Snad pečlivé studium stylu a způsobu psaní Volání kukačky v něm odhalilo literární předlohu? Také ne.

Bez příjmení nebylo Volání kukačky J. K. Rowlingové ničím jiným než jedním z tisíců dobře napsaných detektivek, které se ucházely o pozornost čtenářů. A s Rowlingovým jménem obdržel pečeť souhlasu 450 milionů, což nemohlo pomoci, ale potenciální čtenáři si toho všimli. Mohou se miliony lidí mýlit?

Praktické uplatnění sociálního vlivu

Tato zjištění o lidské tendenci napodobovat mají řadu důležitých praktických důsledků.

Když se snažíme někoho k něčemu přinutit nebo přesvědčit, obvykle se uchýlíme k metodě odměny nebo trestu. Nejlepší zaměstnanec měsíce obdrží prémii 100 USD a místo na čestné listině. Dětem se říká, aby jedly zeleninu, jinak nedostanou zmrzlinu jako dezert.

Ale pokud jsou odměny a tresty účinné krátkodobě, často podkopávají hlavní cíl.

Představte si, že jste uvízli na jiné planetě a k obědu se tam podávají pouze dvě jídla: zagvarts a galblats. Nikdy jste o nich neslyšeli a oba vypadají trochu divně, ale máte hlad a musíte něco sníst.

Než si vyberete, majitel domu vás informuje, že než dostanete zagvarty, musíte jíst galblaty.

Které z těchto dvou jídel je podle vás chutnější: zagvarts nebo galblats?

Děti podobně soudí o zmrzlině a zelenině. Odměna v podobě zmrzliny předem způsobuje negativní vztah k zelenině, i když může být docela chutná. Děti si ale myslí něco takového: když je zelenina chutná, tak proč nabízejí odměnu za její konzumaci?

Příslib odměny - zmrzliny - znamená, že zelenina sama o sobě nestojí za pozornost a děti by měly být za konzumaci tohoto jídla odměněny. Když rodiče přestanou odměňovat, děti přestanou jíst. Při jakékoli příležitosti pro vlastní výběr pokrmu bude zelenina odsunuta stranou. Totéž platí pro zaměstnance. Začnou si myslet, že jediným důvodem, proč přijít do práce včas a svědomitě plnit své povinnosti, je bonus, nikoli láska k práci.

Efektivnější využití sociálního vlivu. Stejně jako opice s červenou a modrou kukuřicí napodobují lidé volby a chování ostatních. Pokud jsou rodiče rádi, že jedí brokolici, děti budou následovat.

Bohužel i sami mnozí rodiče dávají dětem najevo, že zelenina není chutná. Na talíř si dají jen pár zeleniny a jedí kuře, steak nebo cokoli, co přijde dřív. A když rodiče nejedí zeleninu, proč by to proboha děti chtěly?

Pokud ale brokolici nejdříve snědí sami rodiče, děti to po nich budou opakovat. Ještě lepší je mít vtipnou hádku o tom, který rodič sní poslední sousto. Čím častěji děti vidí své rodiče jíst určité jídlo – a s potěšením – tím vyšší je šance, že je budou napodobovat.

Užitečným nástrojem je také kopírování.

Představte si, že jste za slunečného jarního dne šli s několika kolegy na oběd do kavárny. Našli jste stůl venku, podívali se na menu a rozhodli jste se, že si chcete objednat.

Přijde číšník, zeptá se na objednávku a vy začnete vypisovat:

– Středně velký hamburger se slaninou a sýrem a salátem.

"Chápu," odpovídá, "středně velký hamburger se slaninou a sýrem a salát, že?"

"Ano," odpovíte šťastně. Už mi kručí v žaludku nedočkavostí.

Všimli jste si, co se stalo? Asi ne.

Mezitím se to každému z nás stane každý den desítky, ne-li stovky. Číšník nejen vzal vaši objednávku, ale zkopíroval vás. Mohl jen říct „dobře“ nebo „již brzy“. Ale neudělal to. Číšník opakoval vaši frázi slovo od slova.

Triviálně? Možná.

Studie ale ukazují, že tato technika zvyšuje číšníkovo spropitné o 70 procent.

Ať už chcete získat smlouvu, přimět někoho, aby něco udělal, nebo jen získat sympatie, nejjednodušší způsob, jak začít, je diskrétně kopírovat řeč a způsoby partnera. Dokonce i něco tak malého, jako je napodobování stylu pozdravu (například „ahoj“, „dobré odpoledne“ nebo „ahoj“) v e-mailu, usnadňuje spojení.

Pochopením toho, proč lidé napodobují, se můžeme naučit být méně náchylní k vlivu druhých.

Rozhodnutí učiněná skupinou lidí často trpí takzvaným skupinovým myšlením: konformita a touha po vnitroskupinové shodě způsobují, že tým dělá méně kvalitní rozhodnutí. Podívejte se, jak probíhá výměna názorových skupin nebo jak komise rozhoduje o tom, koho najmout: první, kdo promluví, má obrovský dopad na výsledek. Stejně jako se písně stávají populární kvůli preferencím prvních posluchačů, směr diskuse nebo hlasování závisí na názoru toho, kdo svůj názor vysloví jako první. Pochybující členové skupiny mají tendenci se přizpůsobovat většině a své pochybnosti si obvykle nechávají pro sebe – pokud někdo nemá silné námitky. Skupina si klidně vybere jedno řešení, i když by stejně snadno mohla zvolit jiné. Groupthink byl obviňován ze všeho, od havárie raketoplánu Challenger po kubánskou raketovou krizi.

Lidé mluví o kolektivní inteligenci, ale kolektivní rozhodnutí jsou moudrá pouze tehdy, když k nim má přístup každý člen skupiny osobní informace každý účastník. Když dáte všechny části dohromady, můžete najít lepší řešení, než by dokázal jeden člověk. Pokud se ale všichni jen napodobují nebo si své znalosti nechávají pro sebe, ztrácí se hodnota skupiny.

Proto je velmi důležité zajistit, aby každý sdílel své jedinečné informace. Jak z lidí vydolovat alternativní názory?

Ukazuje se, že stačí jen jeden nesouhlas. Správná odpověď alespoň jednoho z účastníků „návnady“ Aschova experimentu s čarami by stačila, aby i přes názor většiny správně odpověděl skutečný účastník. Nepotřeboval podporu poloviny skupiny, jen ještě jeden nesouhlas. K tomu, abychom mohli svobodně vyjádřit svůj názor, nemusíme patřit k většině. Hlavní je nebýt jediný.

Zajímavé je, že jiný alternativní názor se nemusí shodovat s naším. Stačilo, aby alespoň jedna z návnad dala odpověď, která se neshodovala s názorem většiny (řádek A, nikoli řádek B), aby skutečný účastník odpověděl správně (řádek C). Další nesouhlas, i když jeho názor neodpovídal jejich osobnímu, dodal lidem sebevědomí a umožnil jim vyslovit vlastní odpověď.

Tento odpůrce změnil povahu diskuse. Nyní skutečný účastník nemusel jít proti skupině, nemusel volit mezi „já“ a „oni“. Správná odpověď se stala věcí osobního názoru. Když člověk vidí, že každý má jiné názory, je pro něj mnohem jednodušší a pohodlnější vyjádřit ten svůj.

Aby podpořili alternativní názory, někteří lídři výslovně pověřují jednu osobu, aby neustále vyjadřovala nesouhlas. To povzbuzuje nejen ty, kteří sdílejí tento nesouhlas, aby se vyjádřili, ale i ty, kteří mají jiné alternativní názory.

Tajemství má také skvělá hodnota. Metafora „opice vidí – opice dělá“ dokonale vystihuje podstatu napodobování, ale zvláštní pozornost byste měli věnovat části, kde „opice vidí“. Pokud člověk nemůže pozorovat, co dělají ostatní, pak ho ostatní nemohou ovlivnit. Pokud by jedna opice nikdy neviděla jiné opice jíst červenou nebo modrou kukuřici, její výběr nemusel ovlivnit její stravovací preference. Sociální vliv je účinný pouze tehdy, když jsou názory nebo chování jiných lidí viditelné.

Jediným způsobem, jak se vyhnout působení společenského vlivu, je tedy učinit rozhodnutí tajně. Použití písemných hlasovacích lístků namísto hlasování zvednutím ruky podporuje nezávislost názoru a zabraňuje konformitě. Anonymita hlasovacích lístků dává lidem možnost vyjádřit své osobní názory ještě sebevědoměji. Může být užitečné, aby účastníci před schůzkou písemně prezentovali své názory. Malá věc, ale písemné svědectví před rozhovorem s ostatními účastníky ztěžuje odchýlení se od vlastního přesvědčení a zvyšuje pravděpodobnost, že vyjádříte různé názory.

Stejné obecné principy lze použít k ovlivňování ostatních. Jeden názor se může ztratit v nesouhlasném sboru hlasů, ale zmenšete velikost skupiny a tento hlas se může stát mnohem silnějším. Namísto snahy získat si celé publikum najednou je mnohem snazší dosáhnout konsensu tím, že předem obejdete všechny účastníky schůzky individuálně. Počínaje příznivci můžete vytvořit malou koalici, která vám umožní získat nerozhodné.

Dalším způsobem, jak nastavit směr diskuse, je nejprve mluvit. Ať ne všichni souhlasí, ale váš názor může jako magnet přitáhnout ty, kteří neměli svůj jasný postoj.

Ze všeho výše uvedeného můžeme usoudit, že nekonečné fronty na croupony, japonský sýrový koláč nebo jiný běžný kulinářský trendový produkt s největší pravděpodobností nestojí za to. Určitě jsou v okolí další stejně nádherná místa, která nevyžadují padesátiminutovou frontu.

Konec úvodní části.

Zrak u opice zaujímá důležité místo mezi jejími šesti smyslovými orgány. Pomáhá při navigaci ve vesmíru, získávání potravy a obraně před nebezpečím. Nejpřekvapivější však je, že vize odlišné typy opice se mohou lišit.

Návod

Podle vědců ztratili savci, včetně opic, barevné vidění na samém počátku své evoluce, když ztratili dva ze čtyř opsinů, gen pro protein citlivý na světlo. To je důvod, proč nyní téměř všechna zvířata vidí černobíle.

Některé druhy opic však nakonec znovu získaly trichromatické vidění. Stejně jako lidé mají tři typy buněk citlivých na světlo, které jsou naladěny na vlnové délky charakteristické pro zelenou, červenou a modrou. Živými zástupci takových opic jsou gorily, orangutani, šimpanzi a také vřešťany žijící v centrální a Jižní Amerika.

Opice Nového světa vidí jinak. Noční jihoameričtí Durukuli mají například monochromatické (černé a bílé) vidění. Samci pavouků a drápatých opic jsou dichromatičtí, nevidí odstíny zelené nebo červené. Ale u samic těchto druhů se trikolorní a dvoubarevné vidění vyskytuje v poměru 60:40. Vzhledem k tomu, že opice žijí ve velkých skupinách, mít i jednu samici s trikolorním viděním výrazně usnadňuje přežití celé skupiny.

Stále není s jistotou známo, co dalo impuls k rozvoji trikolorního vidění. Někteří vědci to připisují ztrátě významné části čichu, jiní způsobu života a výživy, protože pouze barevné vidění umožňuje opicím najít mladé a šťavnaté listy určitých rostlin, kterými se živí určité druhy opic.

Monochromatické a dichromatické vidění má také své výhody. První umožňuje opicím lépe se orientovat ve tmě, což je důležité zejména pro noční blázny, a druhé pomáhá rozpoznat přestrojení predátorů a kořisti. Ti poslední jsou kobylky, ještěrky a žáby napodobující pomocí světla.

Pozor, pouze DNES!

Všechno zajímavé

Gorily jsou opice, které jsou velmi podobné lidem jak ve zvycích a zvycích, tak i v vzhled. Nicméně stavba těla a některé vnější vlastnosti Gorily jsou stále jiné než lidé. Jedním z těchto charakteristických rysů jsou velké...

Opice neboli primáti jsou čtyřrucí savci, kteří se stavbou těla podobají lidem. Tato zvířata žijí převážně v tropických a subtropických lesích s teplým a vlhkým klimatem. Životní prostředí různých druhů opicOpice nejsou nadarmo ...

Je jich mnoho různé druhy opice. Některé z nich zná většina lidí, jiné jsou méně známé. Málokdo například ví, kdo jsou kočkodani. Tento druh opic obývá africký kontinent. Kočkodani jsou…

Opice jsou z hlediska stavby těla lidem nejbližší zvířata. Z hlediska zoologie se všichni zástupci řádu primátů nazývají opicemi. Primáti jsou nad ostatní zvířata pouze ve své vynalézavosti. Pokud jde o…

Velké množství opic žijících na Zemi jsou všežraví tvorové. Jejich strava zahrnuje hmyz, korýše, semena a ovoce, bobule, ovoce, ptačí vejce, listy stromů, mladé výhonky a někdy i trávu. Návod 1 Nejvíce...

Na rozdíl od lidí kočky vidí lépe v noci. Toto zvíře má také vyvinutější periferní vidění, ale načechraná stvoření jsou horší než lidé ve vnímání barevného spektra a jasnosti forem. Noční predátořiKočky jsou soumračná zvířata, to znamená, že jsou více ...

Ptáci jsou úžasná stvoření přírody. Lidé jim dlouho záviděli jejich schopnost létat, ale ptáci mají ještě jednu vlastnost, kterou by člověk mohl obdivovat. To je jejich úžasná vize. Návod 1 Vize hraje v životě ptáků obrovskou roli. ...

Opice jsou jedním z nejinteligentnějších savců v živočišné říši. Jsou více jako lidé než kdokoli jiný a často dokážou překvapit svou inteligencí a vynalézavostí. Není divu, že existuje poměrně málo vědeckých dokumentů o opicích.…

Kůň je půvabné zvíře s velkýma výraznýma očima. Může se zdát, že oči zvířete orámované řasami jsou velmi podobné těm lidským, ale vidění koně je jiné než vidění lidí. Návod 1 Kůň je býložravec...

Kočka je jedním z nejoblíbenějších druhů domácích mazlíčků. Navzdory tomu není mnoho známo o rysech anatomie kočky a zejména o zraku. Většina lidí má stále zastaralé představy o svých…

Běžný výraz „oko jako orel“ je známý, ale ne každý ví, jak tito úžasní ptáci vidí svět. Pokud vezmeme zrak orla jako 100 procent, pak z něj bude člověk jen 52 procent. Ostrost přitom není...

Svět, jak jej vidí zvířata, se člověku otevřel poměrně nedávno díky rozvoji vědeckých technologií. Mnoho tvorů vidí náš svět šedý a rozmazaný, ale někteří jej vidí v naprosté tmě a dokonce v takových spektrech, ve kterých člověk nevidí. svět.

Například zvířata z rodiny koňský(koně, zebry) vidí svět pomocí periferního vidění, tk. jejich oči jsou po stranách hlavy a jejich pozorovací úhel je 350 stupňů. Dokonale vidí, co mají na boku, ale má to jednu nevýhodu – nevidí, co mají před nosem. Kůň vidí dva obrázky a nemůže je spojit do jednoho obrázku jako člověk. Vidí také odstíny zelené a modré, ale zbytek je modrý.

Tento obrázek vidí kůň

Opice vidět jako člověk. Rozlišují mezi zelenou, červenou a modré barvy. Některé druhy primátů je ale nevidí.

Ptáci vidí širší škálu barev než lidé. Jsou schopni vidět ultrafialové světlo. Holubi vidí 5 zón spektra a rozlišují miliony různých odstínů.

Na sup, sup nebo orel- binokulární vidění. Díky tomu dokážou najít kořist ve výšce tisíců metrů.

Co sovy oslepnout během dne - mýtus. Vidí dobře ve dne i v noci, ale v noci se jejich vidění zostřuje a vidí 100x lépe než člověk.

Kočky a psi nemají příliš dobrý zrak, proto se více spoléhají na svůj nos a uši. Kočky špatně vidí barvy, ale mají lepší noční vidění. Psi mají o něco lepší zrak než kočky – dokážou rozlišit žlutou a modrou barvu.

Toto je rozsah barev, které psi dokážou rozlišit

Jak vidí kočky ve tmě?

Oči jsou citlivé na pohyb, takže nepostřehnou kořist, která se nehýbe. Ale v noci jejich oči zachytí infračervené signály, tzn. teplo, které vyzařuje z těla zvířat.

Takže had vidí člověka ve tmě

Hmyz díky zvláštní struktuře očí vidí svět kolem sebe jako mozaiku. V oku hmyzu je mnoho čoček rohovky a každá čočka přenáší svůj vlastní obraz a je součástí celkového obrazu. Některý hmyz má v očních bulvách až 30 000 těchto čoček.

Je zajímavé, že někteří zástupci mořské fauny lepší zrak než u suchozemských zvířat. Například má nejdůkladnější vizi. Zatímco většina zvířat má pouze jeden receptor zodpovědný za vnímání barev, tento korýš má 8 typů najednou. Nikdo ani přesně neví, kolik barev jeho oči dokážou rozlišit, ale tato postava bude fantastická.