Metody studia mezinárodních vztahů: materiály manuálu. Doporučený seznam disertačních prací International Student Scientific Bulletin

Ke studiu mezinárodních vztahů se využívá většina obecných vědeckých metod a technik, které se využívají i při studiu jiných společenských jevů. Zároveň pro analýzu mezinárodních vztahů existují i ​​speciální, speciální metodologické přístupy, a to vzhledem k tomu, že světové politické procesy mají svá specifika, liší se od politických procesů probíhajících v jednotlivých státech.

Významné místo ve studiu světové politiky a mezinárodních vztahů má metoda pozorování. Nejprve vidíme a následně hodnotíme události odehrávající se ve sféře mezinárodní politiky. V poslední době se specialisté stále více uchylují k instrumentálnímu pozorování, které se provádí pomocí technické prostředky. Například nejdůležitější fenomény mezinárodního života, jako jsou setkání vůdců států, mezinárodní konference, činnost mezinárodních organizací, mezinárodní konflikty, jednání o jejich urovnání, můžeme sledovat na videokazetách, v televizních přenosech.

Zajímavý materiál pro rozbor poskytuje zúčastněné pozorování, tzn. pozorování, které provádějí přímí účastníci událostí nebo osoby, které jsou uvnitř studovaných struktur. Výsledkem takového pozorování jsou paměti slavných politiků a diplomatů, které umožňují získávat informace o problémech mezinárodních vztahů, analyzovat je, vyvozovat závěry teoretického i aplikačního charakteru. Memoáry jsou nejdůležitějším pramenem pro studium dějin mezinárodních vztahů.

Zásadnější a informativní jsou analytické studie prováděné na základě vlastních diplomatických a politické zkušenosti. Patří mezi ně například díla slavného dříve Američana politik Henry Kissinger, který v 70. a 80. letech zastával vysoké pozice v americké administrativě.

Důležité informace o zahraniční politice států, o motivech zahraničněpolitických rozhodnutí v dané mezinárodní situaci lze získat studiem příslušných dokumentů. Metoda studia dokumentů hraje největší roli při studiu dějin mezinárodních vztahů, ale pro studium aktuálních, naléhavých problémů mezinárodní politika má to omezení. Jde o to, že informace o zahraniční politice a mezinárodních vztazích jsou často klasifikovány jako státní tajemství a dokumenty obsahující takové informace jsou dostupné omezenému okruhu lidí, zejména pokud jde o dokumenty a materiály cizího státu. Práce s většinou těchto dokumentů je možná až s odstupem času, často až po desetiletích, tzn. když zajímají hlavně historiky.

Pokud dostupné podklady neumožňují adekvátně posoudit záměry, cíle, predikovat možné řešení a jednání účastníků zahraničněpolitického procesu mohou specialisté aplikovat obsahovou analýzu (analýzu obsahu). To je název metody analýzy a hodnocení textů, vyvinuté americkými sociology a používané v letech 1939-1940. analyzovat projevy vůdců nacistického Německa, reflektované v tisku a rozhlasových projevech. Američtí experti s neuvěřitelnou přesností předpověděli čas útoku na SSSR, místo a postup vedení mnoha vojenských operací a byly odhaleny tajné ideologické směrnice německého fašismu.

Metodu obsahové analýzy používaly speciální agentury USA pro zpravodajské účely. Až koncem 50. let se začala široce uplatňovat a získala status metodiky studia společenských jevů.

Při provádění obsahové analýzy v textu dokumentu, článku, knihy jsou identifikovány některé klíčové pojmy nebo sémantické jednotky, následuje výpočet frekvence použití těchto jednotek ve vztahu k sobě navzájem a také k celkovému množství informace. V mezinárodně politickém procesu je takovou jednotkou zahraničněpolitická myšlenka, významné téma nebo hodnota, politická událost nebo osoba, tzn. klíčové pojmy ze zahraničněpolitického života. V textu může být vyjádřen jedním slovem nebo ustálenou kombinací slov. Obsahová analýza nám umožňuje učinit závěr o možných zahraničněpolitických rozhodnutích a akcích těch mezinárodních aktérů, kteří se stali objektem výzkumu. Dnes omezený okruh profesionálů používá sofistikovanější techniky analýzy obsahu.

Při studiu mezinárodních vztahů je využívána i metoda analýzy událostí (event analysis), založená na sledování dynamiky událostí na mezinárodní scéně s cílem určit hlavní trendy ve vývoji politické situace v jednotlivých zemích, regionech. a ve světě jako celku.

Americký výzkumník E. Azar aplikoval analýzu událostí. S ohledem na mezinárodní konflikty na základě sesbírané databanky, která zahrnovala asi půl milionu událostí, ke kterým došlo v průběhu třiceti let a které v té či oné míře postihly 135 států, vyvodil zajímavé závěry o mechanismech vývoje konfliktních situací. a vzorce politického chování v mezinárodních konfliktech. Jak ukazují zahraniční studie, s pomocí analýzy událostí lze úspěšně studovat mezinárodní jednání. Středem zájmu je v tomto případě dynamika chování účastníků vyjednávacího procesu, intenzita návrhů, dynamika vzájemných ústupků atp.

V 50-60 letech XX století. v rámci modernistického směru pro studium mezinárodních vztahů se začaly široce uplatňovat metodologické přístupy převzaté z jiných společenských a humanitních věd. Zejména metoda kognitivního mapování byla poprvé testována v rámci kognitivní psychologie – jedné z oblastí moderní psychologická věda. Kognitivní psychologové studují rysy a dynamiku utváření znalostí a představ člověka o světě kolem něj. Na základě toho se vysvětluje a předpovídá chování jedince v různých situacích. Základním pojmem v metodice kognitivního mapování je kognitivní mapa, která je grafickým znázorněním strategie získávání, zpracování a uchovávání informací obsažených v lidské mysli a tvořících základ představ člověka o jeho minulosti, přítomnosti a možné budoucnosti. .

Ve výzkumu mezinárodních vztahů se pomocí kognitivního mapování zjišťuje, jak konkrétní vůdce vidí politický problém a následně, jaká rozhodnutí může v dané mezinárodní situaci učinit. Při sestavování kognitivní mapy se nejprve identifikují hlavní koncepty, které politický vůdce provozuje, poté se najdou kauzální vztahy mezi nimi a poté se zváží a vyhodnotí význam těchto vztahů. Sestavená kognitivní mapa je podrobena dodatečné analýze a jsou vyvozovány závěry o tom, zda je pro tohoto vůdce prioritou domácí či zahraniční politika, jak významné jsou pro něj univerzální morální hodnoty, jaký je poměr pozitivních a negativních emocí ve vnímání specifické mezinárodně politické situace.

Nevýhodou kognitivního mapování je složitost této metody, proto se v praxi používá jen zřídka.

Další metodou, která byla nejprve vyvinuta v rámci jiných věd a poté našla své uplatnění při studiu mezinárodních vztahů, byla metoda modelování. Jedná se o metodu studia objektu založenou na konstrukci kognitivního obrazu, který má formální podobnost s objektem samotným a odráží jeho kvality. Metoda modelování systému vyžaduje, aby výzkumník měl speciální matematické znalosti. Příkladem metody modelování může být Forrester World Outlook Model, který obsahuje 114 vzájemně propojených rovnic. Je třeba poznamenat, že vášeň pro matematické přístupy ne vždy přináší pozitivní výsledek. Ukázaly to zkušenosti americké a západoevropské politologie. Na jedné straně je velmi obtížné vyjádřit matematickým jazykem podstatné charakteristiky mezinárodních procesů a situací, tzn. kvalita se měří kvantitou. Na druhou stranu na výsledky spolupráce mezi vědci zast různé směry vědy, slabé znalosti matematických věd politologů a stejně slabá politologická příprava představitelů exaktních věd ovlivňují.

Přesto prudký rozvoj informačních technologií a elektronických výpočetních technologií rozšiřuje možnosti využití matematických přístupů a kvantitativních metod při studiu světové politiky a mezinárodních vztahů. Jistých úspěchů v této oblasti bylo dosaženo již v 60. a 70. letech 20. století, např. vytvořením analytických modelů „Balance of Power“ a „Diplomatic Game“. Koncem 60. let se objevil systém vyhledávání informací GASSON, který byl založen na informační bance obsahující informace o 27 mezinárodních konfliktech. Každý takový konflikt lokálního charakteru byl popsán pomocí stejného typu faktorů charakteristických pro tři fáze jeho průběhu: předválečná, vojenská, poválečná. Do první fáze patřilo 119 faktorů, do druhé 110 a do třetí 178 faktorů. Všechny tyto faktory byly postupně zredukovány na jedenáct kategorií. V každém konkrétním konfliktu byla zaznamenána přítomnost či absence relevantních faktorů a vliv této okolnosti na zhoršení či uvolnění napětí ve vztazích mezinárodních aktérů zapojených do konfliktní situace. Každý nový konflikt by mohl být analyzován na základě těchto faktorů a analogicky by se dala najít podobná konfliktní situace. Tato podobnost umožňovala předpovídat možné scénáře vývoje událostí v novém konfliktu. Je třeba poznamenat, že prediktivní metody výzkumu mezinárodních vztahů v moderní podmínky mají velký význam.

Zdokonalování výpočetní techniky, další rozvoj matematického aparátu zvyšuje rozsah

E. G. Baranovský, N. N., Vladislavleva
změny exaktních metod v humanitních vědách, včetně mezinárodních vztahů. Použití matematických metod při provádění politického výzkumu umožňuje rozšířit tradiční metody kvalitativní analýzy a zlepšit přesnost prediktivních odhadů. Oblastí jsou mezinárodní vztahy sociální aktivity s velkým množstvím faktorů, událostí a vztahů velmi odlišné povahy, proto je tato oblast znalostí na jedné straně velmi obtížně formalizovatelná, ale na druhé straně pro úplnou a systematickou analýzu, je nutné zavést společné pojmy a určitý jednotný jazyk: „Politika zabývající se problémy fantastické složitosti potřebuje společný jazyk... Je potřeba konzistentní a univerzální logiky a přesných metod pro hodnocení dopadu konkrétní politiky na dosažení cílů. Musíte se naučit jasně vizualizovat složité struktury, abyste mohli dělat správná rozhodnutí. .
Matematické nástroje používané dnes při studiu mezinárodních vztahů byly v naprosté většině případů převzaty z příbuzných společenských věd, které je zase čerpaly z přírodních věd. Je obvyklé vyčlenit následující typy matematických nástrojů: 1) prostředky matematické statistiky; 2) aparát algebraického a diferenciální rovnice; 3) teorie her, počítačová simulace, informační a logické systémy, "nekvantitativní úseky" matematiky.
Matematické přístupy v analýze mezinárodních vztahů se používají dvěma způsoby - k řešení taktických (lokálních) problémů a k analýze strategických (globálních) problémů. Matematika také funguje jako užitečný nástroj pro budování modelu mezinárodních vztahů různé úrovně složitosti. Zároveň je třeba vzít v úvahu, že „aplikace kvantitativních metod ve společenských vědách je založena na vytváření takových modelů, které ve své podstatě nezávisí ani tak na absolutních hodnotách čísel, ale na jejich objednávku. Takové modely nejsou navrženy pro získání numerických hodnot
134

Kapitola IV
výsledky, ale spíše k zodpovězení otázek, zda se nějaká vlastnost, například stabilita, odehrává či nikoli.
Při konstrukci formalizovaných modelů a aplikaci matematických metod je třeba vzít v úvahu následující podmínky.
1) Koncepční modely by měly umožnit formalizaci stávajícího informačního pole do kvantitativně měřitelných indikátorů. 2) Při vytváření prognóz založených na použití formalizovaných metod je třeba vzít v úvahu, že jsou schopny vypočítat omezený počet možností v přesně definovaných oblastech použití.
Mezi hlavní kroky při vytváření formálního modelu patří:
1. Vývoj hypotéz a vývoj systému kategorií.
2. Volba metod pro získávání závěrů a logika transformace teoretických poznatků do praktických důsledků.
3. Volba matematického zobrazení, adekvátně aplikovaná teorie.
Je třeba poznamenat, že nejobtížněji se řeší problémy, které vznikají při konstrukci soustavy hypotéz a kategorií Hypotéza by měla být taková teoretická konstrukce, která by na jedné straně adekvátně odrážela kvalitativní aspekty předmětu studia. a na druhé straně by zajistilo rozdělení objektu na formalizovatelné a měřené jednotky nebo izolaci systému indikátorů, které adekvátně odrážejí stav objektu a změny, které v něm nastávají.
Existují také speciální požadavky na kategorie používané v procesu formalizace. Musí odpovídat nejen teoretickým přístupům a soustavě hypotéz, ale také kritériím matematické jasnosti, tedy operativnosti. Jako nejlepší varianta se jeví konstrukce kategoriálního aparátu podle principu „pyramidy“ tak, aby obsah nejobecnějších kategorií byl postupně odhalován kategoriemi pokrývajícími konkrétní jevy a byl by redukován na kategorie, které směřují ke kvantitativně měřitelným ukazatelům. .

Metody analýzy mezinárodních konfliktů
Formalizace politologických kategorií a systémů hypotéz, konstrukce na tomto základě modelu konfliktní situace a procesu naznačují, že v rámci formálního popisu je nutné uvést co největší počet myšlenek v co nejobsáhlejší formě. . V této fázi jsou důležitými body zobecnění a zjednodušení mezinárodních procesů a jevů. Největším problémem je převod kvalitativních kategorií do kvantitativní (měřitelné) podoby, která se v podstatě scvrkává na posouzení významnosti každé kategorie... K tomu se používá metoda škálování.
Mezi matematické nástroje používané v oblasti aplikované analýzy mezinárodních vztahů patří následující metody.
I. Extrapolace. Technika je extrapolací událostí a jevů minulosti na budoucí období, za kterou jsou sbírána data v souladu s vybranými ukazateli v určitých časových intervalech. Extrapolace se zpravidla provádí pouze pro malé časové intervaly v budoucnu, protože s více dlouhodobý pravděpodobnost chyby se výrazně zvyšuje. To se nazývá předpovědní hloubka vedení. K jeho určení lze použít bezrozměrný ukazatel hloubky (rozsahu) předpovědi navržený V. Belokonem: ? =? t/tx, ?t absolutní doba přípravy; tX je hodnota evoluční přezdívky předpovídaného objektu. Formalizované metody jsou účinné, pokud velikost doby realizace? "1.
Základem extrapolačních metod je studium časových řad, což jsou časově uspořádané soubory měření určitých charakteristik studovaného objektu nebo procesu. Časová řada může být reprezentována v následující podobě:
уt = Xt + ?t kde
Xt je deterministická nenáhodná složka procesu; 136

Kapitola IV
mezinárodní konflikty
?t - stochastická náhodná složka procesu.
Jestliže deterministická složka (trend) хt charakterizuje existující dynamiku vývoje procesu jako celku, pak stochastická složka еt odráží náhodné výkyvy nebo šumy procesu. Obě složky procesu jsou určeny nějakým funkčním mechanismem, který charakterizuje jejich chování v čase. Úkolem prognózování je určit typ extrapolačních funkcí хt, еt na základě výchozích empirických dat. K odhadu parametrů zvolené extrapolační funkce je použita metoda nejmenší čtverce, metoda exponenciální vyhlazování, metoda pravděpodobnostního modelování a metoda adaptivního vyhlazování.
2. Korelační a regresní analýza. Tato metoda umožňuje identifikovat přítomnost nebo nepřítomnost vztahů mezi proměnnými a také určit povahu takových vztahů, tedy zjistit, co je příčinou (nezávislá proměnná) a co je následek (závislá proměnná).
Pro lineární případ model vícenásobná regrese se píše jako:
Y = X x? + ?, kde
Y - vektor funkčních hodnot (závislá proměnná); X - vektor hodnot nezávislých proměnných;
? - vektor hodnot koeficientů;
? je vektor náhodných chyb.
3. Faktorová analýza. Systematický přístup k předpovídání složitých objektů znamená maximální možné zohlednění souhrnu proměnných, které objekt charakterizují, a vztahů mezi nimi. Vytvořit takový účet a zároveň snížit rozměr systémových studií umožňuje faktorová analýza. Hlavní myšlenkou metody je, že proměnné (ukazatele), které spolu úzce korelují, indikují stejný důvod. Mezi dostupnými ukazateli se hledají jejich skupiny, které mají vysoká úroveň(hodnota) korelace a na jejich základě vznikají tzv. komplexní proměnné, které jsou kombinovány tzv.

N, G. Baranovský, N. N. Vladislavleva
Metody analýzy mezinárodních konfliktů
korelační koeficient. Na základě ukazatelů,
faktory.
1. Spektrální analýza. Tato metoda umožňuje přesně popsat procesy, jejichž dynamika obsahuje oscilační nebo harmonické složky. Studovaný proces lze reprezentovat jako:
х(t) = х1(t) + х2(t) + х3(t) + ?(t), kde
х1(t) - sekulární úroveň;
x2(t) - sezónní výkyvy s obdobím dvanácti měsíců; х3(t) - kolísání s periodou větší než sezónní, ale kratší než kolísání odpovídající sekulární úrovně;
?(t) - náhodné fluktuace s širokým rozsahem period, ale s malou intenzitou.
Spektrální analýza umožňuje identifikovat hlavní vibrace ve složitých strukturách a vypočítat frekvenci a dobu trvání fáze. Základem metody je alokace struktury oscilační proces a vykreslování sinusových oscilací. K tomu se shromažďují chronologická data, sestavuje se oscilační rovnice, počítají se cykly, na jejichž základě se sestavují grafy.
5. Teorie her. Jednou z hlavních metod analýzy konfliktních situací je teorie her, která byla zahájena prací von Neumanna ve 20. a 40. letech 20. století. Po období rychlého rozkvětu a nadměrného množství výzkumu od 50. do počátku 70. let nastal ve vývoji teorie her znatelný úpadek. Částečně je zklamání v teorii her vysvětleno skutečností, že navzdory mnoha matematickým výsledkům a ověřeným teorémům se výzkumníkům nepodařilo výrazně pokročit v řešení problému, který si sami stanovili: vytvořit model lidského chování ve společnosti a naučit se předvídat možné výsledky konfliktních situací. Vynaložené úsilí však nebylo marné. Ukázalo se, že z konceptů vyvinutých v teorii her jsou velmi vhodné pro popis všech druhů problémů, které vznikají při studiu konfliktních situací.

Kapitola IV
Techniky pro stavbu a analýzu modelů
mezinárodní konflikty
Teorie her vám umožňuje: strukturovat problém, prezentovat jej v předvídatelné formě, najít oblasti kvantitativního hodnocení, uspořádání, preference a nejistoty, identifikovat dominantní strategie, pokud existují; plně řešit problémy, které jsou popsány stochastickými modely: identifikovat možnost dosažení shody a prozkoumat chování systémů schopných shody (kooperace), tedy oblasti interakce v blízkosti sedlového bodu, rovnovážného bodu nebo Paretovy dohody. Za možnostmi, které poskytuje teorie her, však zůstává mnoho otázek. Teorie her vychází z principu průměrného rizika, což pro chování účastníků reálného konfliktu zdaleka neplatí vždy. Teorie her nebere v úvahu přítomnost náhodné proměnné popisující chování konfliktních stran, neposkytuje kvantitativní popis strukturálních složek konfliktní situace, nezohledňuje míru informovanosti stran, schopnost stran rychle měnit cíle atp. To však neubírá na výhodách, které aplikace teorie her dává řešení problémů v určitých fázích konfliktu. Je třeba poznamenat, že existují dva způsoby, jak systematicky studovat konflikty: 1. Popište interakci systémů v dostatečně obecný pohled, s přihlédnutím ke všem významným faktorům a na základě systemografie odhalit a prozkoumat možný charakter interakce konfliktních stran, příčiny konfliktu, mechanismy, průběh, výsledky atd. Takové modely jsou rozsáhlé, vyžadující velké výpočetní zdroje, ale zároveň poskytují mnohostranný, poměrně spolehlivý výsledek. 2. Předpokládejte, že jsou známy strany, příčiny a povaha konfliktu, identifikujte hlavní faktory, sestavte jednoduché výpočtové modely pro posouzení váhy apriorního faktoru a výsledků konfliktu Cesta je poměrně úzká, ale ekonomická a efektivní, poskytující konkrétní výsledky pro sledované parametry v krátkém časovém období. Obě metody se používají v závislosti na charakteru výzkumných úkolů. Pro strategický výzkum zaměřený na identifikaci

E. G. Baranovský, N. N. Vladislavleva
Metody analýzy mezinárodních konfliktů
potenciální konflikty, vliv na celý systém mezinárodních vztahů, tvorba dlouhodobé strategie chování státu ve vztahu k možné konfliktní situaci, míra ovlivnění přímo zájmů státu atd. Samozřejmě je vhodnější první způsob organizace výzkumu. K řešení krátkodobých úkolů taktického charakteru se používá druhý z popsaných způsobů.
Kromě takového rozdělení se navrhuje zvážit použití různých matematických metod v závislosti na fázi konfliktu a souboru konkrétních strukturálních složek konfliktní situace nebo procesu, které je třeba posoudit. Například pro vypracování a popis strategie chování účastníka ve fázi, kdy konflikt ještě nepřerostl do ozbrojené fáze a je možnost vyjednat oboustranně přijatelnou dohodu, se navrhuje zvážit možnost využití herní teorie. V rámci teorie kooperativních dohod bude zvažována otázka udržitelnosti, k dohodě již došlo, což je důležitý bod v postkonfliktním urovnání. K posouzení „přijatelné škody“ a „ práh bolesti»Použijeme kvantitativní analýzu. Jak již bylo zmíněno dříve, jednou z nejdůležitějších strukturálních složek konfliktní situace je potenciál, zejména indikátor intenzity konfliktu. Pro konstrukci křivky napětí se navrhuje využít faktorovou analýzu, metody matematické statistiky a teorii pravděpodobnosti. Podívejme se blíže na navrhované metody.
Řešení toho či onoho konfliktu znamená dosažení vzájemně přijatelné dohody mezi stranami konfliktu. Politici si instinktivně vybírají nejlepší z nejhorších výsledků jako výchozí bod, ze kterého začínají rozvíjet kooperativní pozici. Princip minimaxu, teorie her a postup pro koordinaci zájmů stran v kooperativních hrách tuto praxi formalizují.
Vyjednávání a shoda na stanoviscích stran přispívá k dosažení kompromisů, které mohou být žádoucím řešením konfliktu. Zároveň i strany zapojené do konfliktu

Kapitola IV
Metody budování a analýzy modelů mezinárodních konfliktů
mohou používat různé základní strategie chování. Navazováním vzájemných aliancí mohou bloky států zlepšit své vyjednávací pozice a zajistit si větší míru spolupráce ze strany svých partnerů. Sofistikované metody používání hrozeb, sankcí a dokonce i použití síly státy používají k tomu, aby přinutily ostatní státy ke spolupráci s nimi. Hrozba nespolupráce může přinést menší výhody pro obě strany, malý stát může přesvědčit větší stát, aby s ním spolupracoval tak, že každý z nich při společném jednání získá větší zisk. Na druhou stranu větší stát může menšímu vnutit spolupráci, protože ten může nutně potřebovat zisky, které by z takové spolupráce mohly plynout.
Než přistoupíme k formalizované prezentaci základních pojmů teorie her, je nutné se zastavit u dvou důležitých podmínek pro aplikaci této metody: informovanosti účastníků o situaci a formování jejich cílů. V herně teoretickém modelování konfliktních situací se obvykle předpokládá, že celá situace konfliktu je všem účastníkům známa, v každém případě každý účastník jasně reprezentuje své zájmy, příležitosti a cíle. Samozřejmě v reálných podmínkách dochází k tříbení myšlenek až na samotný závěr jednání o volbě společného řešení. Zdá se však, že idealizace přijatá v teorii her je oprávněná, přinejmenším jako počáteční fáze vědecká analýza.
Proces formování cílů účastníků je nejjasněji popsán v práci Yu.B. Germeier. .
Výsledkem může být jakékoli řešení
usilující o dosažení nějakého cíle v uvažovaném
proces.
Jakýkoli proces z hlediska rozhodování nebo formování cílů je zcela adekvátně popsán konečnou množinou nějakých veličin (1
E. G. Baranovský, N. N. Vladislavleva
Metody analýzy mezinárodních konfliktů

3. Cíl rozhodovatele lze vyjádřit v pojmech
ve formě určitých snah o hodnoty Wi a pouze o ně. V obecný případ v procesu může být několik účastníků (n), kteří sledují různé cíle.
4. Cíle by měly být formulovány co nejjasněji a neměly by se během procesu zvažovaného v rozhodnutí měnit. Proměnlivost cíle v čase s sebou nese nemožnost činit jasná racionální rozhodnutí.
5. Cíle lze stanovit, inspirovat a vzdělávat.
6. Proces stanovování cílů by měl být pečlivý, jasný a stabilní v čase. Cíle by měly být strukturálně zjednodušeny s rostoucím rozměrem procesu. Formovat cíle; měly by být použity pouze nejobecnější a nejhrubší charakteristiky sady změn XV. Pro usnadnění procesu formování cílů je zapotřebí orientační analýza metod formování cílů a jazyk pro popis těchto metod.
Dobře definovaný cíl lze vyjádřit jako
touha zvýšit nějaké jediné skalární kritérium účinnosti w0, definované jako funkce pouze vektoru W: w0 = Ф(W)
V praxi se v zásadě používají tyto typy elementárních metod pro tvorbu společných kritérií (konvoluce kritérií):


b) lexikografická konvoluce kritérií, kdy se nejprve hledá maximum z kritéria Wi, poté na množině

a) výběr jednoho (například prvního) jako jediného kritéria při uvalování omezení ve tvaru Wi > Аi (i>1) na zbytek nebo obecně pouze uvalování omezení Wi > Аi na všechna kritéria. V druhém případě může být jediným kritériem
přítomný ve tvaru:

Kapitola IV
Metody budování a analýzy modelů mezinárodních konfliktů

kritérium W2 je maximalizováno a tak dále. dokud nejsou vyčerpána všechna kritéria nebo při další iteraci je dosaženo maxima v jednom bodě;
c) součet s váhami nebo ekonomickou konvolucí:

kde?i jsou nějaká kladná čísla, obvykle normalizovaná podle podmínky

d) konvoluce minimálního typu (Germeierova konvoluce):

Zde je v zásadě Wio jakákoli konstanta, ale nejpřirozenější je vzít minimální hodnotu i-tého kritéria jako Wio a maximální (žádoucí) hodnotu jako Wim.
Ekonomická konvoluce se používá, pokud zhoršení hodnoty jednoho z kritérií může být v zásadě kompenzováno zlepšením hodnoty kteréhokoli jiného. V germeierovské konvoluci nejsou kritéria zaměnitelná. Při modelování konfliktních situací se častěji používá druhá metoda konvoluce, protože se má za to, že je nemožné vyjednávat, pokud se předpokládá, že jakékoli zvýšení rizika eskalace konfliktu do ozbrojené fáze může být kompenzováno některými dalšími výhodami. .
udržitelné dohody. Zastavme se u systematického výkladu hlavních otázek teorie kooperativních dohod. Budeme se držet obecně přijímané myšlenky spolupráce jako určitého sdružení subjektů (osob, organizací, zemí), které splňuje tři podmínky: 1) všechny subjekty se podílejí na spolupráci dobrovolně; 2) všechny subjekty mohou libovolně nakládat se svými prostředky; 3) pro všechny subjekty je výhodné zapojit se do spolupráce.

E. G. Baranovský, N. N. Vladislavleva
Metody analýzy mezinárodních konfliktů
Kooperativní dohody (instituce souhlasu) jsou základem moderní teorie konfliktů jako soubor matematických metod, které umožňují studovat ty neformální vazby, které vznikají mezi účastníky konfliktu a pomáhají najít řešení konfliktu na cesty stavebních povolovacích institucí.
Nechť je účastníků konfliktu n, jsou jim přiřazena čísla i= = 1, ... , n a tvoří množinu N = (1, ... , n). Všechny akce, které může účastník číslo 1 podniknout k dosažení svých cílů, jsou omezeny nastaveným Xi. Prvky xi této množiny se obvykle nazývají strategie. Kompletní soubor х = (х1, ... , хn) strategií všech účastníků se nazývá výsledek konfliktní situace.
Aby bylo možné nastavit zájmy a aspirace každého účastníka, je nutné popsat, které z možných výsledků konfliktní situace jsou pro něj nejvýhodnější, které méně. Velmi obecný a technicky pohodlný způsob takového popisu souvisí s objektivními funkcemi nebo výplatními funkcemi účastníků. Předpokládejme, že pro každého účastníka i(i = 1, ..., m) je na množině všech možných výsledků dána funkce fi (x) = fi (x1, ..., xn), tedy hodnota fi závisí nejen na vlastní strategii xi. Výsledek x je výhodnější než účastník i než výsledek y právě tehdy, když fi(x) > fi(y). V budoucnu budeme podmíněně nazývat hodnoty fi (x) „zisky“ odpovídajících účastníků.
Nechte účastníky konfliktní situace shromáždit se, aby společně zvolili své strategie (v praxi se jedná o politická jednání mezi účastníky konfliktu). V zásadě se mohou dohodnout na realizaci jakéhokoli výsledku konfliktu. Ale protože každý účastník usiluje o co největší hodnotu své „vítězství“ a nemůže nepočítat s podobnou touhou partnerů, některé výstupy se jistě nerealizují a různé verze dohod mají různé stupně „životaschopnosti“.
Ať se jeden z účastníků (účastník 1) vzdá jakéhokoli vztahu s partnery úplně a rozhodne se jednat samostatně.

Kapitola IV
Metody budování a analýzy modelů mezinárodních konfliktů
nezávisle, pokud si účastník i zvolí nějakou vlastní strategii xi, pak „výplata“, kterou obdrží, nebude v žádném případě nižší než minimální Objektivní funkce fi (х) = fi (х1, ... , хn), pro všechny možné hodnoty proměnných x1 ... , хn, kromě хi. Pokud zvolí svou strategii xi tak, aby toto minimum maximalizoval, bude se moci účastník i spolehnout na výhru

Nabídka varianty, která štěká účastníka „vyhraje“ méně, než je garantovaný výsledek, tedy nemá šanci získat jeho souhlas. Proto budeme předpokládat, že pouze výsledky x splňující nerovnosti fi(x) > ?i jsou diskutovány jako možné možnosti pro společné rozhodnutí; pro všechny iєN. Soubor takových výsledků bude označen IR - soubor individuálně racionálních výsledků. Všimněte si, že je nutně neprázdný: pokud každý účastník použije svou vlastní garanční strategii, pak je výsledek z nastaveného IR realizován.
Otázka udržitelnosti případné dohody je velmi důležitá. Diskutovaná varianta může být výhodná ve srovnání s garantovaným výsledkem, ale ne výhodná ve srovnání s jednostranné porušení dohody.
Ať se účastníci dohodnou na společné volbě nějakého výsledku x. Pro stabilitu této dohody je nutné, aby její porušení kterýmkoli účastníkem nebylo pro porušovatele výhodné. Pokud jsou dva účastníci (N = (1, 2)), pak se tato podmínka zapisuje jako splnění dvou systémů nerovností:

pro všechna y1єX1 , y2єX2, nebo jako splnění soustavy rovnic

145

E. G. Baranovský, N. N. Vladislavleva
Metody analýzy mezinárodních konfliktů
Pro libovolný počet účastníků zavádíme zápis
x ¦¦ yi - výsledek konfliktu, ve kterém účastník i uplatňuje strategii yi a všichni ostatní účastníci používají strategii хj. Pak podmínky stability dohody o volbě výsledku x = (x1, ..., xn) spočívají ve splnění nerovností fi(x) > fi (x II yi) pro všechna i є N , yiєxi, nebo při plnění rovnosti:

tyto podmínky poprvé formuloval J. Nash v roce 1950. Výsledky, které je splňují, se nazývají Nashova rovnováha, stejně jako body rovnováhy nebo jednoduše rovnováhy. Soubor výsledků bude označen NE.
Z definice rovnováhy vůbec nevyplývá, že by rovnovážné výsledky vůbec měly existovat. Ve skutečnosti není těžké konstruovat příklady konfliktních situací, které vůbec nemají rovnovážné výsledky. Vše, co může teorie účastníkům v takových situacích nabídnout, je rozšířit soubor výsledků (tj. soubor kolektivních strategií) buď tím, že nalezne nevysvětlitelné strategické příležitosti, nebo záměrným zavedením další funkce. Tak jako běžné způsoby takového rozšíření lze poukázat na to, že za prvé, s přihlédnutím k přirozené dynamice porušení, které je výhodné z hlediska krátkodobých zájmů, se může ukázat jako nevýhodné, pokud se použijí vzdálenější důsledky v úvahu; za druhé zvýšení vzájemné informovanosti účastníků – pokud se stranám konfliktu podaří zorganizovat účinný systém vzájemné kontroly, pak případný porušovatel dohody bude muset počítat s možností nepříznivé reakce partnerů na jeho odchýlení se od strategie stanovené smlouvou, které zneplatní prospěch z porušení smlouvy.
Existence rovnovážných výsledků však neznamená, že pro účastníky bude snadné uzavřít dohodu o spolupráci. Vezměme si příklad zvaný Vězňovo dilema. Dva účastníci mají dvě strategie „mírumilovnost“ a „agresivita“. Preference účastníků na souboru čtyř výsledků jsou následující. V nejvíce

Kapitola IV
Metody budování a analýzy modelů mezinárodních konfliktů
v lepší pozici se ukazuje účastník, který zvolil strategii agresivity vůči mírumilovnému partnerovi. Na druhém místě je výsledek, ve kterém jsou oba účastníci mírumilovní. Následuje výsledek, kdy jsou oba agresivní, a nakonec nejhorší je být mírumilovný vůči agresivnímu partnerovi. Přiřazením podmíněných číselných hodnot funkcí „výplaty“ těmto výsledkům získáme následující matici výplaty:
(5, 5) (0,10) (10,0) (1, 1).
Jak je v teorii her zvykem, předpokládáme, že strategie účastníka 1 odpovídají řádkům matice, strategie účastníka 2 sloupcům (první řádek (sloupec) je mírová strategie, druhý je agresivní), první číslo v závorce je „vítězství“ účastníka 1 v odpovídajícím výsledku, druhé je „vítězství » účastníka 2. Je snadné ověřit, že pro strategii jakéhokoli partnera je pro každého účastníka výhodnější být agresivní, tedy jediný rovnovážným výsledkem je použití agresivních strategií oběma účastníky, což dává každému účastníkovi „výplatu“ rovnající se 1. Tento přístup však není pro účastníky příliš atraktivní, protože použitím strategií mírumilovnosti by oba mohli zvýšit svou „výplatu“ . Vidíme tedy, že splnění Nashových podmínek není zdaleka jediným požadavkem, který má smysl na případnou dohodu klást.
Abychom mohli obecně formulovat další přirozený požadavek naznačený uvažovaným příkladem, představme si, že se v obecné situaci diskutuje o dvou verzích dohody: realizovat výsledek x a realizovat výsledek y. Obecně řečeno, někteří účastníci těží z výsledku x, jiní
výsledek v. Pokud se však stane, že výsledek x je pro někoho výhodnější než y, a výsledek y není pro všechny lepší než x, pak se zdá, že nemá smysl, aby se účastníci shodli na realizaci výsledku y. V tomto případě se o výsledku x říká, že je Pareto dominantním výsledkem y.

E. G. Baranovský, N. N. Vladislavleva
Metody analýzy mezinárodních konfliktů
Konfliktní výstupy, které nejsou ovládány žádnými jinými, to znamená, že je nelze na základě těchto úvah odmítnout, se nazývají Pareto optimální nebo efektivní. Uveďme přesnou definici: výsledek x je Pareto optimální tehdy a jen tehdy, když pro jakýkoli výsledek y nerovnost fi(y) > fi (x) pro alespoň jedno i єN implikuje existenci jєN, pro které fj(y ) > fj (х). Výše uvedená podmínka totiž přesně znamená, že pokud existuje účastník, který má zájem diskutovat o výsledku y namísto výsledku x, pak existuje účastník se zájmem o opak. Soubor Pareto-optimálních výsledků bude označen jako RO.
V teorii her se množina IR P RO, tedy množina paretovských optimálních individuálně racionálních výstupů, obvykle nazývá vyjednávací množinou, jako by se předpokládalo, že při rozumném chování účastníků jednání o společném rozhodnutí z této množiny skončí. .
Spolu s výhodami, které matematické metody poskytují, existuje řada obtíží, které omezují možnosti jejich aplikace na analýzu mezinárodních konfliktů. První taková obtíž souvisí se zohledněním lidského faktoru, který hraje významnou roli v rozhodovacím procesu. Člověk, který má logické myšlení, podléhá také sféře podvědomých pudů, emocí, vášní, které ovlivňují racionální myšlení, což v chování státních a politických vůdců často činí rozhodnutí obtížně předvídatelná. Ačkoli by teoreticky měl systém či prostředí uvalit omezení na jejich odchylky od nejracionálnější volby, historie ukazuje, že role vůdce státu se často ukazuje jako rozhodující, zatímco on sám se při rozhodování stává imunní vůči objektivním informacím, jedná na základě subjektivně ustáleného, ​​do značné míry intuitivního chápání politického procesu a záměrů oponentů a dalších aktérů.
Další úskalí souvisí s tím, že některé procesy se zdají být náhodné, stochastické, protože v době studie jsou jejich příčiny neviditelné. Pokud obrazně

Kapitola IV
Techniky pro stavbu a analýzu modelů
mezinárodní konflikty
porovnejte politickou píseň s biologickým organismem, pak příčiny tohoto jsou jako virus, který dlouho nevykazuje aktivitu kvůli nedostatku příznivých podmínek prostředí. S ohledem na mezinárodní vztahy a konflikty je důležité neztrácet ze zřetele historický aspekt, protože původ některých procesů pozorovaných současníky je zakotven v národních tradicích, národním vědomí.
Rozhodně po svých matematické modely neumí odpovědět na otázku, jak to vyřešit existující rozpory, se nemohou stát všelékem na všechny konflikty, ale výrazně usnadňují řízení konfliktních procesů, snižují úroveň vynaložených zdrojů, pomáhají zvolit nejoptimálnější strategii chování, která snižuje počet ztrát, včetně lidských.
Aplikované modelování mezinárodních vztahů se dodnes provádí v mnoha institucích průmyslových zemí. Ale dlaň mezi nimi samozřejmě patří takovým centrům, jako je Stanford, Chicago, Kalifornské univerzity, Massachusetts Institute of Technology, Mezinárodní centrum udržování míru v Kanadě.
V další kapitole se podíváme na některé příklady mezinárodních konfliktních modliteb.

MATEMATICKÉ METODY V MEZINÁRODNÍCH VZTAZÍCH. MATEMATICKÉ A APLIKOVANÉ VÝPOČTY OPAKOVÁNÍ REVOLUČNÍCH MOŽNOSTÍ „BAREVNÝCH SCÉNÁŘŮ“ VE SPOLEČENSTVÍ NEZÁVISLÝCH STÁTŮ

Mezinárodní vztahy - komponent věda, včetně diplomatické historie, mezinárodní zákon, světové ekonomiky, vojenská strategie a mnoho dalších oborů, které pro ně studují různé aspekty jediného objektu. Zvláštní význam pro ni má „teorie mezinárodních vztahů“, která je v tomto případě chápána jako soubor mnohočetných pojmových zobecnění prezentovaných teoretickými školami, které spolu polemizují a tvoří předmět relativně autonomní disciplíny. V tomto smyslu je „teorie mezinárodních vztahů“ velmi stará a velmi mladá. Již v dávných dobách vyvolávala politická filozofie a historie otázky po příčinách konfliktů a válek, po prostředcích a metodách k dosažení pořádku a míru mezi národy, po pravidlech jejich vzájemného působení atd. – a proto je stará. Zároveň je ale také mladá – jako systematické studium pozorovatelných jevů, určené k identifikaci hlavních determinant, vysvětlení chování, odhalení typických, opakujících se interakcí. mezinárodní faktory. Tsygankov P.A. Teorie mezinárodních vztahů: učebnice / P.A. Tsygankov. - 2. vyd., opraveno. a doplňkové - M.: Gardariki, 2007. - 557 s.

Oblast mezinárodních vztahů je mobilní a neustále se mění. Nyní, v období světové globalizace, integrace a zároveň regionalizace, výrazně vzrostl počet a diverzita účastníků mezinárodních vztahů. Objevili se nadnárodní aktéři: mezivládní organizace, nadnárodní korporace, mezinárodní nevládní organizace, náboženské organizace a hnutí, domácí politické regiony, mezinárodní kriminální a teroristické organizace. tudíž mezinárodní vztahy se staly složitějšími, staly se ještě nepředvídatelnějšími, bylo obtížnější určit skutečné, skutečné cíle a zájmy jejich účastníků, vypracovat státní strategii a formulovat státní zájmy. Proto je v současnosti důležité umět analyzovat a hodnotit dění v oblasti mezinárodních vztahů, vidět cíle jejich účastníků a stanovovat si priority. K tomu je třeba studovat mezinárodní vztahy. V procesu studia hrají významnou roli studijní metody, jejich výhody a nevýhody. Proto téma Matematické metody v mezinárodních vztazích. Matematické a aplikované výpočty revolučních možností „barevného scénáře“ ve Společenství nezávislých států“ jsou relevantní a moderní.

V této práci byla aplikována prognostická metoda, která do značné míry pomohla vybudovat řetězec logicky úplných závěrů ze studie pravděpodobnosti opakování „barevných revolucí“ v zemích SNS. Proto je vhodné začít úvahou a definicí pojmu této metody.

V mezinárodních vztazích existují jak relativně jednoduché, tak i složitější prediktivní metody. Do první skupiny lze zařadit takové metody, jako jsou například závěry podle analogie, metoda jednoduché extrapolace, metoda Delphi, tvorba scénářů atd. K druhému - analýza determinant a proměnných, systematický přístup, modelování, analýza chronologických řad (ARIMA), spektrální analýza, počítačová simulace atd. Metoda Delphi znamená systematickou a řízenou diskusi o problému několika odborníky. Experti předkládají svá hodnocení té či oné mezinárodní akce ústřednímu orgánu, který provede jejich zobecnění a systematizaci, načež se opět vrátí k expertům. Několikrát prováděná taková operace umožňuje konstatovat více či méně závažné nesrovnalosti v uvedených odhadech. S přihlédnutím k provedenému zobecnění experti buď pozmění své prvotní posudky, nebo svůj názor posílí a nadále na něm trvají. Studium příčin nesrovnalostí v odborných posudcích umožňuje identifikovat dříve nepovšimnuté aspekty problému a upřít pozornost jak na nejvíce (v případě shody znaleckých posudků), tak na nejméně (v případě jejich nesouladu) pravděpodobné důsledky vývoj analyzovaného problému nebo situace. V souladu s tím je vypracováno závěrečné hodnocení a praktické rady. Sestavení scénáře - tato metoda spočívá ve sestavení ideálních (tedy mentálních) modelů pravděpodobného vývoje událostí. Na základě analýzy současného stavu jsou předkládány hypotézy - které jsou jednoduchými předpoklady a v tomto případě nepodléhají žádnému ověřování - o jeho dalším vývoji a důsledcích. V první fázi se provádí analýza a výběr hlavních faktorů určujících podle názoru výzkumníka další vývoj situace. Počet takových faktorů by neměl být nadměrný (zpravidla se nerozlišuje více než šest prvků), aby byla poskytnuta ucelená vize celého souboru budoucích možností, které z nich vyplývají. Ve druhé fázi jsou předloženy hypotézy (na základě prostého „selského rozumu“) o navrhovaných fázích vývoje vybraných faktorů v průběhu příštích 10, 15 a 20 let. Ve třetí fázi jsou vybrané faktory porovnány a na jejich základě je předložena a více či méně podrobně popsána řada hypotéz (scénářů) odpovídajících každému z nich. To zohledňuje důsledky interakcí mezi identifikovanými faktory a imaginárními možnostmi jejich rozvoje. Nakonec je ve čtvrtém kroku učiněn pokus o vytvoření indikátorů relativní pravděpodobnosti výše popsaných scénářů, které jsou pro tento účel klasifikovány (zcela libovolně) podle míry pravděpodobnosti.3. Khrustalev M.A. Systémové modelování mezinárodních vztahů. Abstrakt pro titul doktora politických věd. - M., 1992, str. 8, 9. Pojem systém (systémový přístup) je široce používán představiteli různých teoretických směrů a škol ve vědě o mezinárodních vztazích. Jeho obecně uznávanou výhodou je, že umožňuje prezentovat předmět studia v jeho jednotě a celistvosti, a proto přispívá k nalezení korelací mezi interagujícími prvky, pomáhá identifikovat „pravidla“ takové interakce, nebo jinými slovy , vzorce fungování mezinárodní systém. Řada autorů na základě systematického přístupu odlišuje mezinárodní vztahy od mezinárodní politiky: pokud jsou součásti mezinárodních vztahů reprezentovány jejich účastníky (aktéry) a „faktory“ („nezávislé proměnné“ nebo „zdroje“), které nahoru „potenciál“ účastníků, pak jsou prvky mezinárodní politiky pouze aktéry. Modelování - metoda je spojena s konstrukcí umělých, ideálních, imaginárních objektů, situací, což jsou systémy, jejichž prvky a vztahy odpovídají prvkům a vztahům skutečných mezinárodních jevů a procesů. Uvažujme takový typ této metody jako - komplexní modelování. Na stejném místě - konstrukci formalizovaného teoretického modelu, který je trinární syntézou metodologické (filozofická teorie vědomí), obecně vědeckého (obecná teorie systémů) a partikulárního vědecké (teorie mezinárodních vztahů) přístupy. Stavba probíhá ve třech etapách. V první fázi jsou formulovány „předmodelové úlohy“, které jsou sloučeny do dvou bloků: „hodnotící“ a „provozní“. V tomto ohledu jsou analyzovány pojmy jako „situace“ a „procesy“ (a jejich typy), jakož i úroveň informací. Na jejich základě je vytvořena matice, která je jakousi „mapou“, navrženou tak, aby výzkumníkovi poskytla výběr objektu s přihlédnutím k úrovni zabezpečení informací.

Pokud jde o operační blok, jde zde především o vyčlenění povahy (typu) modelů (koncepční, teoretické a konkrétní) a jejich forem (verbální nebo obsahové, formalizované a kvantifikované) na základě triády „obecně-speciální -jednotné číslo". Vybrané modely jsou také prezentovány ve formě matice, která je teoretickým modelem modelování, odrážející jeho hlavní fáze (formu), fáze (charakter) a jejich vzájemný vztah.

Ve druhé fázi hovoříme o vybudování smysluplného konceptuálního modelu jako výchozího bodu pro řešení obecného výzkumného problému. Na základě dvou skupin pojmů – „analytické“ (podstata-jev, obsah-forma, kvantita-kvalita) a „syntetické“ (hmota, pohyb, prostor, čas), prezentované ve formě matice, „univerzální kognitivní konstrukce“. - je vytvořen konfigurátor, který nastavuje obecný rámec studie. Dále, na základě výběru výše uvedených logických úrovní studia jakéhokoli systému, jsou uvedené pojmy podrobeny redukci, v důsledku čehož jsou „analytické“ (esenciální, obsahové, strukturální, behaviorální) a „syntetické“ ( rozlišují se substrátové, dynamické, prostorové a časové) charakteristiky objektu. Na základě takto strukturovaného „systémově orientovaného maticového konfigurátoru“ sleduje autor specifické rysy a některé trendy ve vývoji systému mezinárodních vztahů.

Ve třetí etapě se provádí podrobnější rozbor složení a vnitřní struktury mezinárodních vztahů, tzn. konstrukce jeho rozšířeného modelu. Zde se rozlišuje složení a struktura (prvky, subsystémy, vazby, procesy) a také „programy“ systému mezinárodních vztahů (zájmy, zdroje, cíle, způsob jednání, rovnováha zájmů, rovnováha sil, vztahy). Zájmy, zdroje, cíle, jednání jsou prvky „programu“ subsystémů nebo prvků. Zdroje, charakterizované jako „nesystémotvorný prvek“, rozděluje autor na zdroje prostředků (materiál-energie a informace) a zdroje podmínek (prostor a čas).

„Program systému mezinárodních vztahů“ je derivátem ve vztahu k „programům“ prvků a subsystémů. Jeho páteřním prvkem je „korelace zájmů“ různých prvků a subsystémů mezi sebou. Nesystémotvorným prvkem je pojem „rovnováha sil“, který by se dal přesněji vyjádřit pojmem „rovnováha prostředků“ nebo „korelace potenciálů“. Třetím odvozeným prvkem tohoto „programu“ je „vztah“ chápaný autorem jako jakási hodnotící reprezentace systému o sobě samém a o prostředí.

Zároveň by bylo nesprávné zveličovat význam systematického přístupu a modelování pro vědu, přehlížet jejich slabiny a nedostatky. Jakkoli se to může zdát paradoxní, tím hlavním je fakt, že žádný model – ani ten nejdokonalejší ve svých logických základech – nedává důvěru ve správnost závěrů vyvozených na jeho základě. To však uznává i autor výše diskutované práce, když hovoří o nemožnosti sestrojit absolutně objektivní model systému mezinárodních vztahů. Dodáváme, že mezi modelem zkonstruovaným tím či oním autorem a skutečnými zdroji závěrů, které o zkoumaném objektu formuluje, je vždy určitá propast. A čím abstraktnější (tedy čím přísněji logicky zdůvodněný) je model a také čím adekvátnější realitě se jeho autor snaží dělat své závěry, tím širší je naznačená mezera. Jinými slovy, existuje vážné podezření, že autor při formulaci závěrů nespoléhá ani tak na konstrukci modelu, kterou postavil, ale na výchozí předpoklady, “ konstrukční materiál» tohoto modelu, jakož i dalších, s ním nesouvisejících, včetně «intuitivně-logických» metod. Z toho plyne otázka, která je pro „nekompromisní“ zastánce formálních metod velmi nepříjemná: dají se ty (nebo podobné) závěry, které se objevily jako výsledek modelové studie, formulovat bez modelu? Významný rozpor mezi novostí takových výsledků a úsilím výzkumníků na základě modelování systému nás nutí si myslet, že kladná odpověď na tuto otázku vypadá velmi rozumně.

Pokud jde o systematický přístup jako celek, jeho nedostatky jsou pokračováním jeho předností. Výhody konceptu „mezinárodního systému“ jsou totiž natolik zřejmé, že jej až na výjimky využívají zástupci všech teoretických směrů a škol ve vědě o mezinárodních vztazích. Jak však správně poznamenal francouzský politolog M. Girard, málokdo přesně ví, co to ve skutečnosti znamená. I nadále si zachovává více či méně přísný význam pro funkcionalisty, strukturalisty a systemisty. Ve zbytku to většinou není nic jiného než krásný vědecký přídomek, vhodný pro zdobení špatně definovaného politického objektu. Ve výsledku se tento koncept ukázal jako přesycený a znehodnocený, což znesnadňuje jeho kreativní využití.

Souhlasíme s negativním hodnocením svévolného výkladu pojmu „systém“ ještě jednou zdůrazňujeme, že to vůbec neznamená pochybnosti o úspěšnosti aplikace jak systematického přístupu, tak jeho konkrétních inkarnací – teorie systémů a systémové analýzy - ke studiu mezinárodních vztahů.

Úlohu prognostických metod mezinárodních vztahů lze jen stěží přeceňovat: vždyť jak analýza, tak vysvětlení faktů jsou v konečném důsledku potřeba ne samy o sobě, ale pro předpovědi možného vývoje událostí v budoucnosti. Na druhé straně se provádějí prognózy, aby bylo možné učinit adekvátní mezinárodní politické rozhodnutí. Důležitou roli v tom hraje analýza rozhodovacího procesu partnera (nebo oponenta).

V mé práci byla tedy provedena analýza možnosti opakování „barevného scénáře“ v zemích SNS vytvořením tabulkové matice, která naopak představuje kritéria pro situace v daném okamžiku v daném státě SNS. Je třeba poznamenat, že skóre hodnocení situačních kritérií bylo 5, protože v zemích prvně jmenovaných Sovětský svaz tendence porovnávání podle systému nad 5 bodů zůstává nezměněna, v souvislosti s tím autor navrhl 5bodovou škálu; kritéria) internetem ( sociální média: Facebook, Odnoklassniki atd.).

Tabulka uvádí 7 kritérií, která mohou nejvíce ovlivnit pravděpodobnost opakování revolucí v daném regionu: slabost státu, slabost orgánů činných v trestním řízení, rozdělení elit, šíření protivládní utopie, vnější tlak , konfrontační agitace a propaganda a aktivita mas. Navrhovaní členové Společenství nezávislých států se počítají na individuálním i regionálním základě GPA nejvyšší pravděpodobnost opakování.

Jak je vidět z tabulky, Ukrajina má skóre blízké maximu - 4, ve které je situace s problémem slabosti politického systému dodnes akutní, v důsledku čehož myšlenky protivládních utopie se blíží 4 bodům, což potvrzuje tristní situaci v tomto státě. Pokud jde o vnější tlak, účastníci sociálního průzkumu dali maximální skóre - 5, což je naprostý nedostatek sebeurčení, závislost na vnějším vlivu a bezmocnost tohoto státu vůči zahraničním intervencím a přísunům finančních investic z jeho strany. Důležitým problémem v této zóně je také rozdělení elit, protože podle rozpisu bylo zaznamenáno 5 bodů, tzn. Ukrajina je v tuto chvíli rozdělena na několik částí, rozpolcené elity diktují své představy o vedení politiky, čímž se stát bezpochyby řadí k jedné z nejchudších zemí dnešního světa. Průměrné rizikové skóre pro opakování „barevných revolucí“ bylo 4.

Dále jsou v úvahu problémy naší země - Kyrgyzstánu, pro které účastníci průzkumu určili maximální skóre - 5 ze všech zemí SNS, ve srovnání se sousedním Tádžikistánem má náš stát vojensko-ekonomické, politické a ekonomické slabiny, které naší zemi brání být o krok napřed v sousedních republikách. Navzdory tomu, že je blízko minimální skóre- 2 konfrontační agitace a propaganda, zbytek kritérií se většinou blíží - 4, ukazuje se, že momentálně situace po dvou revolucích nedala žádné poučení a důsledky byly nesmyslné. Průměrné skóre pravděpodobnosti pro opakování otáček v naší republice bylo 3,6.

Situace v Tádžikistánu však paradoxně nezůstává nejlepší, ve srovnání se stejnou Gruzií, která také prodělala dvě „barevné revoluce“, má Tádžikistán sociálně-ekonomické, politické slabiny, přestřelující míru nezaměstnanosti demoscope.ru/weekly /2015/ 0629/barom07.php v této zemi nutí občany odcházet za prací do Ruska (včetně problému obchodu s drogami, trestné činnosti extremistických skupin, nebezpečí náboženského extremismu, klanismu). V Tádžikistánu bylo průměrné skóre - 3, 4.

Turkmenistán je jednou z „uzavřených“ zemí bývalý SSSR, dnes je na posledním místě, jehož průměrné skóre opakování "barevného scénáře" bylo pouze - 1,7. Naznačuje tento výsledek, že stát je klasifikován ve svých ekonomických, politických a vojenských záležitostech, nebo ve skutečnosti je tento stát jedním z nejvíce prosperujících v daný čas, každý se rozhodne sám. I při srovnání stejného Uzbekistánu (3 body) na zahraniční pomoc má Turkmenistán 2 body, což potvrzuje, že tato země existuje v největší míře „sama o sobě“, poskytuje svému lidu a státnosti vlastní úsilí. Zaujímá tedy poslední místo v tomto seznamu.

stát mezinárodní barevné revoluce

Součástí práce bude graf průměrné míry opakování „barevných revolucí“ v zemích SNS na individuální bázi, tzn. pokud tabulková matice ukazuje, jak byla hodnotící práce provedena podle určitých kritérií, pak vám graf umožňuje vidět celou situaci tohoto problému, kde je nejvyšší koeficient opakování "barevného scénáře" a kde - nejmenší . Z čehož vyplývá, že nejvyšší pravděpodobnost opakování (individuálně) na Ukrajině jsou 4 body a nejnižší v Turkmenistánu a Uzbekistánu asi 2 body.

Pokud však velké nebezpečí Ukrajina má opakování revolucí (4 body), dále rozdělením podle regionálních charakteristik mají nejvyšší průměrné skóre země tzv. Zakavkazska (Ázerbájdžán, Gruzie, Arménie) - 2,9 oproti východní Evropa, která má 2,8 bodu, Střední Asie má - 2,7 bodu, což řadí náš region na poslední místo z hlediska možnosti opakování „barevného scénáře“, a to i přes rozdíl 0,1 bodu oproti ostatním regionům SNS.

Celková ekonomická (nezaměstnanost, nízká mzda, nízká produktivita práce, nekonkurenceschopnost odvětví), sociálně-zdravotní (zdravotní postižení, stáří, vysoká nemocnost), demografické (neúplné rodiny, velký počet závislých v rodině), vzdělanostní a kvalifikační (nízká úroveň vzdělání, nedostatečná odborná příprava), politické (vojenské konflikty, nucená migrace), regionálně-geografické (nerovnoměrný rozvoj regionů), nábožensko-filozofické a psychologické (úspora jako způsob život, pošetilost) způsobuje, že země Zakavkazska zaujímají první místo v míře zaostalosti a chudoby regionů zemí SNS, což nevyhnutelně vede k pravděpodobnosti opakování revolučních situací v tomto regionu. Nespokojenost občanská společnost, přes diktaturu některých států středoasijského regionu (Uzbekistán, Turkmenistán), se může prostřednictvím pečlivého externího sponzoringu a investičních vlivů a speciálně vycvičené opozice mládeže přes přílišnou demokracii podle autora rozlévat v zemích jako Kyrgyzstán, Ukrajina Pravděpodobnost opakování revolucí je opravdu vysoká, protože důsledky minulých „barevných revolucí“ nejsou nijak odůvodněné a výsledky nevedly k žádným významným změnám, kromě toho, že se změnily pouze „vrcholy“ moci.

Stručně řečeno, tato část pomohla v mnoha ohledech odhalit podstatu tématu „Obecné a specifické rysy „barevných revolucí“ v zemích SNS, metoda aplikované a matematické analýzy vedla k závěru, že pravděpodobnost opakování „barevných revolucí“ se neuskuteční, pokud nebudou přijata opatření k zabránění těmto konfliktům. situace a zásadní změna problematiky chudoby ve východní Evropě, vyřešení konfliktů na mezietnické úrovni v Ázerbájdžánu, Arménii a Gruzii a ukončení problému klanů a nepotismus ve střední Asii.

Hlavním účelem této kapitoly je představit nejpoužívanější metody, techniky a techniky pro studium mezinárodních vztahů a zahraniční politiky. Nepředstavuje tak poměrně složitý a nezávislý úkol, jako je naučit je používat. Jeho řešení by však nebylo možné, neboť to vyžaduje za prvé podrobný popis určitých metod, ilustrovaný na příkladech jejich konkrétní aplikace ve výzkumné práci při analýze určitého objektu mezinárodních vztahů, a za druhé (a to je hlavní věc) , - praktická účast na jednom nebo druhém vědecko-teoretickém nebo vědecky aplikovaném projektu, protože, jak víte, bez vstupu do vody se člověk nemůže naučit plavat.

Přitom je třeba mít na paměti, že každý výzkumník (či výzkumný tým) obvykle používá svou oblíbenou metodu (nebo jejich skupinu), jím korigovanou, doplňovanou a obohacovanou s přihlédnutím k existujícím podmínkám a nástrojům. Je také důležité mít na paměti, že použití té či oné metody závisí na předmětu a cílech studia a také (což je velmi důležité) na dostupných materiálních zdrojích.

Bohužel musíme konstatovat, že odborná literatura věnovaná problematice metod a zejména aplikovaných metod analýzy mezinárodních vztahů je velmi vzácná (zejména v ruštině), a tudíž obtížně dostupná.

1. Význam problému metody

Problém metody je jedním z nejdůležitějších problémů jakékoli vědy, protože v konečném důsledku jde o výuku, jak získávat nové poznatky, jak je aplikovat v praxi. Přitom jde o jeden z nejobtížnějších problémů, který předchází zkoumání jeho předmětu vědou a je výsledkem takového studia. Předchází studiu objektu, protože badatel od samého začátku musí mít určité množství technik a prostředků k dosažení nových poznatků. Je výsledkem studia, protože jeho výsledkem získané poznatky se týkají nejen předmětu samotného, ​​ale i metod jeho studia a také aplikace získaných výsledků v praktické činnosti. S problémem metody se navíc výzkumník potýká již při rozboru literatury a nutnosti ji třídit a hodnotit.

Odtud ta nejednoznačnost v chápání obsahu samotného pojmu „metoda“. Znamená to jak souhrn technik, prostředků a postupů pro studium svého předmětu vědou, tak souhrn již existujících znalostí. To znamená, že problém metody, ač má samostatný význam, je zároveň úzce spjat s analytickou a praktickou rolí teorie, která také hraje roli metody.

Rozšířený názor, že každá věda má svou vlastní metodu, je pravdivý jen částečně: většina společenských věd nemá svou vlastní specifickou, pouze inherentní metodu. Proto tak či onak ve vztahu ke svému předmětu lámou obecné vědecké metody a metody jiných (společenských i přírodovědných) oborů. V tomto ohledu se má za to, že metodologické přístupy politologie (včetně mezinárodních vztahů) jsou postaveny na třech aspektech:

Co nejpřísnější oddělení výzkumné pozice od morálních hodnotových soudů nebo osobních názorů;

Využití analytických technik a postupů společných všem společenským vědám, které hraje rozhodující roli při stanovení a následném posuzování faktů;

Touha systematizovat, nebo jinými slovy vyvíjet společné přístupy a budovat modely, které usnadní objevování „zákonů“ (1).

A i když je zdůrazněno, že tato poznámka neznamená potřebu „úplného vyloučení“ z vědy o hodnotě

úsudků či osobních pozic badatele, nicméně nevyhnutelně čelí širšímu problému – problému vztahu vědy a ideologie. V zásadě ta či ona ideologie, chápaná v širokém smyslu – jako vědomá či nevědomá volba preferovaného úhlu pohledu – existuje vždy. Není možné se tomu vyhnout, v tomto smyslu se „odideologizovat“. Výklad faktů, dokonce i volba „úhlu pozorování“ atp. nevyhnutelně podmíněna úhlem pohledu výzkumníka. Objektivita studie proto naznačuje, že výzkumník musí neustále pamatovat na „ideologickou přítomnost“ a snažit se ji ovládat, vidět relativitu jakýchkoli závěrů, s přihlédnutím k takové „přítomnosti“, snažit se vyhnout jednostrannému vidění . Nejplodnějších výsledků ve vědě lze dosáhnout nikoli odmítnutím ideologie (to je v nejlepším případě klam a v nejhorším případě vědomá lstivost), ale pod podmínkou ideologické tolerance, ideologického pluralismu a „ideologické kontroly“ ( nikoli však ve smyslu toho, na co jsme zvyklí z nedávné minulosti kontroly oficiální politické ideologie ve vztahu k vědě, ale naopak - ve smyslu kontroly vědy nad jakoukoli ideologií).

To platí i pro tzv. metodologickou dichotomii, která je často dodržována v mezinárodních vztazích. Hovoříme o opozici tzv. tradičního historicko-popisného, ​​případně intuitivně-logického přístupu k operativně-aplikovanému, případně analyticko-prognostickému, spojenému s využitím exaktních vědeckých metod, formalizací, výpočtem dat (kvantifikací), verifikovatelností. (nebo falšování) závěrů atd. . V tomto ohledu se například tvrdí, že hlavním nedostatkem vědy o mezinárodních vztazích je zdlouhavý proces její transformace v aplikovanou vědu (2). Taková prohlášení trpí přílišnou kategoričností. Proces vývoje vědy není lineární, ale spíše vzájemný: nepřechází z historicko-popisného k aplikovanému, ale zpřesňování a korekce teoretických ustanovení prostřednictvím aplikovaného výzkumu (který je ovšem možný jen v určité, dosti vysoké fázi). jeho vývoje) a „splácení dluhu“ „žadatelům“ v podobě pevnějšího a operativnějšího teoretického a metodologického základu.

Ve světové (především americké) vědě o mezinárodních vztazích od počátku padesátých let 20. století bylo skutečně asimilováno mnoho relevantních výsledků a

metody sociologie, psychologie, formální logiky, ale i přírodních a matematických věd. Současně začíná zrychlený vývoj analytických konceptů, modelů a metod, pokrok směrem ke srovnávacímu studiu dat a systematické využívání potenciálu elektronické výpočetní techniky. To vše přispělo k výraznému pokroku vědy o mezinárodních vztazích, přiblížila ji potřebám praktické regulace a prognózování světové politiky a mezinárodních vztahů. To přitom v žádném případě nevedlo k vytěsnění dřívějších, „klasických“ metod a konceptů.

Operační charakter historického sociologického přístupu k mezinárodním vztahům a jeho prediktivní schopnosti prokázal například R. Aron. Jeden z nejvýraznějších představitelů „tradičního“, „historicko-deskriptivního“ přístupu G. Morgenthau, poukazující na nedostatečnost kvantitativních metod, ne nadarmo napsal, že jen stěží mohou tvrdit, že jsou univerzální. Fenomén tak důležitý pro pochopení mezinárodních vztahů, jako je například moc, „je kvalita mezilidských vztahů, kterou lze kontrolovat, hodnotit, hádat, ale kterou nelze kvantitativně měřit... Samozřejmě je možné a nutné určit, kolik hlasů lze dát politikovi, kolik divizí nebo jaderných hlavic má vláda; ale pokud potřebuji pochopit, jakou moc má politik nebo vláda, pak budu muset odložit počítač a sčítačku a začít přemýšlet o historických a samozřejmě kvalitativních ukazatelích “(3).

Podstatu politických jevů totiž nelze zcela prozkoumat pouze pomocí aplikovaných metod. Společenským vztahům obecně a mezinárodním vztahům zvláště dominují stochastické procesy, které se vzpírají deterministickým vysvětlením. Proto závěry společenských věd, včetně vědy o mezinárodních vztazích, nelze nikdy s konečnou platností ověřit nebo zfalšovat. V tomto ohledu jsou zde zcela legitimní metody „vysoké“ teorie, kombinující pozorování a reflexi, srovnávání a intuici, znalost faktů a představivost. Jejich užitečnost a účinnost potvrzují jak moderní výzkumy, tak plodné intelektuální tradice.

Zároveň, jak správně poznamenal M. Merl o sporech mezi zastánci „tradičních“ a „modernistických“ přístupů ve vědě o mezinárodních vztazích, bylo by absurdní trvat na intelektuálních tradicích, kde jsou nutné přesné korelace mezi shromážděnými fakty. . Vše, co lze kvantifikovat, musí být kvantifikováno (4). Vrátíme se ke sporu mezi „tradicionalisty“ a „modernisty“. Zde je důležité poznamenat nelegitimnost protikladu mezi „tradičními“ a „vědeckými“ metodami, nepravdivost jejich dichotomie. Ve skutečnosti se navzájem doplňují. Proto je zcela legitimní dojít k závěru, že oba přístupy „jsou na stejné úrovni a analýza stejného problému je nezávisle prováděna různými výzkumníky“ (viz: tamtéž, s. 8). Navíc v rámci obou přístupů může využívat stejná disciplína – i když v různých poměrech - různé metody: obecné vědecké, analytické a konkrétní empirické. Rozdíl mezi nimi, zejména mezi obecně vědeckými a analytickými, je však také zcela libovolný, a proto je třeba mít na paměti podmíněnost, relativitu hranic mezi nimi, jejich schopnost „prolévat“ do sebe. Toto tvrzení platí i pro mezinárodní vztahy. Zároveň nesmíme zapomínat, že hlavním smyslem vědy je sloužit praxi a v konečném důsledku vytvářet základ pro rozhodování, které s největší pravděpodobností přispěje k dosažení cíle.

V tomto ohledu lze na základě poznatků R. Arona říci, že studium mezinárodních vztahů v zásadě vyžaduje kombinaci takových přístupů, které vycházejí z teorie (studium podstaty, specifik a hlavních hybných sil tohoto zvláštního druhu sociálních vztahů); sociologie (hledání determinant a zákonitostí, které určují jeho změny a vývoj); Dějiny (skutečný vývoj mezinárodních vztahů v procesu měnících se epoch a generací, umožňující nacházet analogie a výjimky) a praxeologie (analýza procesu přípravy, přijetí a realizace mezinárodně politického rozhodnutí). V praxi mluvíme o studiu faktů (analýza celkových dostupných informací); vysvětlení stávající situace (hledání důvodů určených k zamezení nežádoucího a zajištění žádoucího vývoje událostí); prognózování další vývoj situace (studium pravděpodobnosti jejích možných důsledků); připravuje se

řešení (sestavení seznamu dostupných prostředků k ovlivnění situace, vyhodnocení různých alternativ) a nakonec přijetí řešení (což by rovněž nemělo vylučovat potřebu okamžité reakce na možné změny situace) (5).

Je snadné vidět podobnost metodologických přístupů a dokonce i průnik metod vlastní oběma rovinám studia mezinárodních vztahů. Platí to i v tom smyslu, že v obou případech některé použité metody splňují všechny stanovené cíle, jiné jsou účinné pouze pro ten či onen z nich. Podívejme se blíže na některé metody používané na aplikované úrovni mezinárodních vztahů.

Problém metody je jedním z nejdůležitějších problémů každé vědy, protože učí, jak aplikovat nové poznatky v praxi, jak rozlišovat různé úrovně analýzy, rozlišovat nastavení jednotlivých paradigmat od metodické principy a zvolit, jak zpracovat příchozí informace. Postup při aplikaci výzkumných metod je přitom založen na znalosti metod získávání informací a soulad s technologií umožňuje dosáhnout nejpřesnějších výsledků.

Metoda(z jiné řečtiny. metody- způsob výzkumu nebo poznání, teorie, vyučování) - způsob teoretického nebo praktického výzkumu.

Metoda předpokládá „určitý sled akcí založených na jasně realizovaném, artikulovaném a kontrolovaném ideálním plánu v nej různé typy poznávací a praktické činnosti. Realizace činností na základě konkrétní metody zahrnuje vědomou korelaci způsobů jednání subjektů této činnosti (v našem případě aktérů mezinárodních vztahů. - Ed.)> s reálnou situací (mezinárodní situací), vyhodnocení jejich účinnosti, kritická analýza a výběr různých alternativ jednání“ 1 .

Metodologické přístupy k analýze moderních mezinárodních vztahů jsou postaveny na třech aspektech:

• oddělení výzkumné pozice od morálních hodnotových soudů nebo osobních názorů;
• používání analytických technik a postupů, které jsou společné všem společenským vědám;
• systematizace, vývoj společných přístupů a konstrukce modelů, které usnadňují objevování zákonitostí.

Světová věda o mezinárodních vztazích od poloviny 20. století. asimiluje metody sociologie, psychologie, formální logiky a také přírodních a matematických věd. Vyvíjejí se analytické koncepty, výzkum prostřednictvím porovnávání dat používaných k predikci mezinárodních vztahů. To však nenahrazuje klasické metody a koncepty.

aplikacehistorická a sociologická metoda na mezinárodní vztahy a její prediktivní schopnosti prokázal R. Aron, který zásadním způsobem identifikuje čtyři úrovně studia mezinárodních vztahů (obr. 1.5).

Rýže. 1.5.

Uplatněním svého přístupu ke studiu mezinárodního systému dokázal R. Aron předurčit velké množství budoucích změn světové politiky, počínaje rozpadem komunistické ideologie, přechodem k postindustriální společnosti a konče změnou význam suverenity v národních státech. Prediktivní schopnosti této metody nebyly dosud revidovány a vedou k jejímu využití v teoretické analýze mezinárodních realit.

Nové možnosti v analýze mezinárodních vztahů otevírá využití kvantitativních metod.

Kvantitativní metody zahrnují soubor matematických a statistických metod používaných k analýze dat. Metody kvantitativního výzkumu jsou vždy založeny na přísných statistických modelech a používají se velké vzorky. To umožňuje nejen získat názory a předpoklady, ale také zjistit přesné kvantitativní (číselné) hodnoty studovaných ukazatelů. Příklady jsou údaje ze sčítání lidu, výsledky voleb(volební aktivita obyvatelstva). Podle jistých statistika(například HDP na obyvatele, úroveň rozvoje demokracie, „indexy mírumilovnosti a bojovnosti“ atd.) lze země světa seřadit a seskupit. Analýza mezinárodní situace pomocí kvantitativních metod má rysy objektivity a konzistentnosti.

G. Morgenthau, poukazující na nedostatečnost kvantitativních metod, však tvrdí, že nemohou tvrdit, že jsou univerzální. Jasně odděluje politickou činnost od ostatních oblastí lidský život a dochází k závěru, že morálka je v rozporu s chováním států na světové scéně, a to jedině kvalitativní analýza schopen vytvořit si skutečnou představu o povaze mocenských vztahů 1.

Americký vědec Charles McClelland (Charles McClelland) nabídl analýza událostí(z angličtiny, událost- event) jako metoda politického výzkumu. Základními charakteristikami při seskupování událostí státního života byly parametry politického jednání vypůjčené z komunikační teorie G. Lasswella:

• vymezení předmětu jednání (kdo je iniciátorem);
• obsah politické události;
• objekt (komu je akce zaměřena);
• čas události.

Další kvalitativní metoda je záměr-aializace(z angličtiny, úmysl- záměr, cíl) - metoda studia verbálních informací, která umožňuje rekonstruovat záměry (záměry, cíle, směr) mluvčího, což umožňuje určit skrytý význam, podtext řečí, které nejsou dostupné v jiných formách analýzy . Tato metoda má zvláštní význam při analýze veřejných projevů, politických prohlášení, diskusí politických vůdců různých států.

Nejběžnější metodou pro získávání primárních informací empiricky je pozorování. V mezinárodních studiích se předpokládá dva typy pozorování - zahrnuta(provádí přímý účastník určité mezinárodní akce) a instrumentální(realizované nepřímým pozorováním události nebo předmětu). Od současné reprezentace informací v moderní svět narůstá exponenciálně, sledování veškerého dění ve zkoumané oblasti může být obtížné i s využitím moderních počítačových technologií a možnosti zúčastněného pozorování se zmenšují. V arzenálu mezinárodního badatele je proto hlavním způsobem získávání informací instrumentální pozorování prostřednictvím televizního vysílání, přenos informací přes internet, oficiální i neoficiální (příkladem je web WikiLeaks ( Wikileaks), zveřejňování utajovaných informací diplomatického charakteru).

Metoda studia dokumentů- druh instrumentální pozorovací metody spojené s omezeným množstvím informací, které má odborník k dispozici, protože pouze část oficiálních materiálů se dostane do veřejného přístupu. Studium dokumentů je přitom zásadně důležitou a zpravidla základní metodou pro zjištění skutečných záměrů mezinárodních aktérů a existujících trendů. Možnosti této metody se rozšiřují zdokonalováním privátních metod, například v souvislosti s rozvojem obsahové analýzy. V důsledku rozšíření síťových technologií se zvýšila dostupnost utajovaných informací široké veřejnosti.

Obsahová analýza(z angličtiny, obsah- obsah, obsah) - typ metody analýzy dokumentů spojený s možností převodu hromadných textových (kvalitativních) informací na kvantitativní ukazatele s jejich následným statistickým zpracováním. Metoda analýzy dokumentů má zvláštní význam při řešení problémů sběru, zpracování a analýzy publikací (zpráv) v médiích o určitých či jiných aktuálních otázkách mezinárodního života. Vznik takového typu studia dokumentů, jako je obsahová analýza, je spojen se jménem amerického politologa Harolda Dwighta Lasswella ( Harold Dwight Lasswell

kteří jej poprvé použili při studiu projevů politických představitelů, vzdělávacích a vědecká literatura Německo ve 20.–40. letech 20. století a poté Sovětský svaz.

Systémový přístup jako metoda poznání vznikla v polovině 20. století, kdy do vědeckého oběhu vstoupily pojmy jako „systém“, „prvek“, „spojení“, „struktura“, „funkce“, „stabilita“ a „prostředí“. . Prvními nejznámějšími teoretiky, kteří aplikovali systematický přístup, byli američtí vědci David Easton. (David Easton) a Talcott Parsons (Takový Parsons).

Systémový přístup umožňuje zaznamenávat změny v mezinárodních vztazích a nacházet souvislosti s vývojem mezinárodního systému, identifikovat determinanty, které ovlivňují chování států. Systémové modelování dává vědě o mezinárodních vztazích možnost teoretického experimentování i komplexní aplikace aplikovaných metod v jejich různých kombinacích k predikci vývoje mezinárodních vztahů.

Dynamickou dimenzí mezinárodní politiky je v rámci systémového přístupu analýza rozhodovacího procesu – jakýsi „filtr“, přes který jsou faktory ovlivňující zahraniční politiku „prosívány“ rozhodovatelem (tvůrci). Je třeba mít na paměti, že navzdory rostoucí integritě a vzájemné závislosti světa, rostoucí integraci států a kultur zůstávají mezinárodní vztahy stále sférou konfliktu, střetu zájmů států. To má významný dopad na rozhodovací proces ve světové politice.

Zahraniční politika státu je činností Ministerstva zahraničních věcí (případně příslušného odboru) za účelem realizace zájmů státu v mezinárodních vztazích.

Klasický přístup k analýze rozhodovacího procesu zahrnuje:

• 1) identifikace problému;
• 2) stanovení cíle a výběr kritérií, stanovení významnosti („váhy“) kritérií;
• 3) výběr možných alternativ;
• 4) vyhodnocení alternativ podle zvoleného kritéria;
• 5) výběr nejlepší alternativy.

Švýcarský vědec Philippe Bryar, shrnující metody analýzy rozhodovacího procesu, identifikuje čtyři hlavní přístupy:

• 1) model racionální volby – rozhodnutí činí jediný vůdce na základě národního zájmu, zatímco vůdce:
  • - jedná s ohledem na hierarchii hodnot;
  • - sleduje možné důsledky své volby;
  • - otevřená komukoli nová informace schopný ovlivnit rozhodnutí;
• 2) fragmentovaný model- rozhodnutí je přijímáno pod vlivem vládních struktur jednajících v souladu se stanovenými postupy - rozhodnutí je rozděleno na samostatné fragmenty a vládní struktury kvůli zvláštnostem jejich výběru informací, složitosti vzájemných vztahů, rozdílům v míře vlivu a autority atd. často brzdí rozhodovací proces;
• 3) herní model- rozhodnutí je považováno za výsledek vyjednávání (složité hry) mezi členy byrokratické hierarchie, vládního aparátu atd. - každý zástupce má své zájmy, své vlastní představy o prioritách zahraniční politika státy;
• 4) nestabilní model výběru- osoba (osoby), která se rozhoduje, se nachází ve složitém prostředí a má neúplné, omezené informace - není schopna posoudit důsledky volby.

Systémová analýza přispívá k vytvoření teoretického základu pro adekvátnější pochopení procesů probíhajících ve sféře mezinárodních vztahů, udává směr jejich proměny pod vlivem globalizačních procesů. Výsledky analýzy přispívají k vypracování prognóz a scénářů vývoje mezinárodních jevů a procesů, stanovení nejpravděpodobnějších a optimálních variant zahraničněpolitického kurzu klíčových subjektů mezinárodních vztahů, což umožňuje cílevědomě ovlivňovat transformace jejich struktury, aktualizace nejvýhodnějšího směru pro jednající subjekt. To znamená, že znalost a zohlednění vzorců fungování a vývoje mezinárodních vztahů jako systému umožňuje tyto procesy nejúčinněji řídit a regulovat a zajistit jejich harmoničtější kombinaci.