Die Aktivität ist reicher und wahrer als das, was ihr vorangeht. Leontyev A

FRAGEN ZUM SELBSTTEST

1. Was ist eine Aktivität?

Aktivität ist der Prozess der bewussten und gezielten Veränderung der Welt und sich selbst durch einen Menschen.

3. Wie hängen Aktivitäten und Bedürfnisse zusammen?

Der Mensch übt seine Tätigkeit aus, um seine Bedürfnisse zu befriedigen.

Ein Bedürfnis ist das erlebte und wahrgenommene Bedürfnis einer Person nach dem, was zur Erhaltung ihres Körpers und zur Entwicklung ihrer Persönlichkeit notwendig ist. Es gibt drei Arten von Bedürfnissen: natürliche, soziale und ideelle.

4. Was ist das Motiv der Aktivität? Wie unterscheidet sich ein Motiv von einem Ziel? Welche Rolle spielen Motive im menschlichen Handeln?

Das Motiv ist, warum eine Person handelt, und der Zweck ist, wofür eine Person handelt. Die gleiche Aktivität kann durch unterschiedliche Motive verursacht werden. Zum Beispiel lesen Schüler, das heißt, sie führen die gleiche Aktivität aus. Aber ein Schüler kann lesen und verspürt das Bedürfnis nach Wissen. Der andere Grund ist der Wunsch, den Eltern zu gefallen. Der dritte Grund ist der Wunsch, eine gute Note zu bekommen. Der Vierte will sich behaupten. Gleichzeitig kann das gleiche Motiv zu unterschiedlichen Aktivitätsarten führen. Wenn ein Schüler beispielsweise versucht, sich in seinem Team durchzusetzen, kann er sich in pädagogischen, sportlichen und sozialen Aktivitäten beweisen.

5. Definieren Sie den Bedarf. Nennen Sie die Hauptgruppen menschlicher Bedürfnisse und nennen Sie konkrete Beispiele.

Ein Bedürfnis ist das erlebte und wahrgenommene Bedürfnis einer Person nach dem, was zur Erhaltung ihres Körpers und zur Entwicklung ihrer Persönlichkeit notwendig ist.

In der modernen Wissenschaft werden verschiedene Bedürfnisklassifikationen verwendet. In ihrer allgemeinsten Form lassen sie sich in drei Gruppen einteilen: natürlich, sozial und ideal.

Natürliche Bedürfnisse. Auf andere Weise können sie als angeboren, biologisch, physiologisch, organisch, natürlich bezeichnet werden. Dies sind die Bedürfnisse des Menschen nach allem, was für seine Existenz, Entwicklung und Fortpflanzung notwendig ist. Zu den natürlichen gehören beispielsweise die menschlichen Bedürfnisse nach Nahrung, Luft, Wasser, Wohnen, Kleidung, Schlaf, Ruhe usw.

Gesellschaftliche Bedürfnisse. Sie werden durch die Zugehörigkeit einer Person zur Gesellschaft bestimmt. Unter sozialen Bedürfnissen versteht man die Bedürfnisse des Menschen nach Arbeit, Schöpfung, Kreativität, sozialer Aktivität, Kommunikation mit anderen Menschen, Anerkennung, Leistung, also nach allem, was ein Produkt des gesellschaftlichen Lebens ist.

Ideale Bedürfnisse. Sie werden auch spirituell oder kulturell genannt. Dies sind die Bedürfnisse eines Menschen nach allem, was für seine spirituelle Entwicklung notwendig ist. Das Ideal umfasst beispielsweise das Bedürfnis nach Selbstdarstellung, die Schaffung und Entwicklung kultureller Werte, das Bedürfnis eines Menschen, die Welt um ihn herum und seinen Platz darin sowie den Sinn seiner Existenz zu verstehen.

6. Was kann den Ergebnissen (Produkten) menschlichen Handelns zugeschrieben werden?

Zu den Produkten menschlichen Handelns zählen materielle und spirituelle Vorteile, Kommunikationsformen zwischen Menschen, soziale Verhältnisse und Beziehungen sowie die Fähigkeiten, Fertigkeiten und Kenntnisse des Menschen selbst.

7. Nennen Sie die Arten menschlicher Aktivitäten. Erklären Sie deren Vielfalt anhand konkreter Beispiele.

Aus verschiedenen Gründen werden verschiedene Arten von Aktivitäten unterschieden.

Abhängig von den Merkmalen der Beziehung einer Person zur Welt um sie herum werden Aktivitäten in praktische und spirituelle Aktivitäten unterteilt. Praktische Aktivitäten zielen darauf ab, reale Objekte der Natur und der Gesellschaft zu verändern. Spirituelle Aktivität ist mit einer Bewusstseinsveränderung der Menschen verbunden.

Wenn menschliches Handeln mit dem Verlauf der Geschichte, mit gesellschaftlichem Fortschritt korreliert, dann wird zwischen einer progressiven oder reaktionären Ausrichtung des Handelns sowie einer kreativen oder destruktiven Ausrichtung unterschieden. Basierend auf dem im Geschichtskurs untersuchten Material können Sie Beispiele für Ereignisse nennen, in denen sich diese Art von Aktivitäten manifestierten.

Abhängig von der Übereinstimmung der Tätigkeit mit bestehenden allgemeinen kulturellen Werten und gesellschaftlichen Normen werden legale und illegale, moralische und unmoralische Aktivitäten bestimmt.

Im Zusammenhang mit gesellschaftlichen Formen der Zusammenführung von Menschen zur Durchführung von Aktivitäten werden kollektive, massenhafte und individuelle Aktivitäten unterschieden.

Je nach Vorhandensein oder Fehlen von Neuheiten von Zielen, Ergebnissen der Tätigkeit, Methoden ihrer Umsetzung wird zwischen monotoner, schablonenhafter, monotoner Tätigkeit unterschieden, die streng nach Regeln und Anweisungen durchgeführt wird, das Neue in einer solchen Tätigkeit wird reduziert auf ein Minimum und meistens völlig abwesend, und innovative, erfinderische Tätigkeit, kreativ.

Abhängig von den sozialen Bereichen, in denen Aktivitäten stattfinden, werden wirtschaftliche, politische, soziale Aktivitäten usw. unterschieden. Darüber hinaus werden in jedem Bereich des gesellschaftlichen Lebens bestimmte für ihn charakteristische Arten menschlicher Aktivitäten unterschieden. Beispielsweise ist der Wirtschaftsbereich durch Produktions- und Konsumaktivitäten gekennzeichnet. Politische Aktivitäten sind durch staatliche, militärische und internationale Aktivitäten gekennzeichnet. Für den spirituellen Bereich des gesellschaftlichen Lebens – Wissenschaft, Bildung, Freizeit.

8. Wie hängen Aktivität und Bewusstsein zusammen?

Jedes Sinnesbild eines Objekts, jede Empfindung oder Idee, die eine bestimmte Bedeutung und Bedeutung hat, wird Teil des Bewusstseins. Andererseits liegen eine Reihe von Empfindungen und Erfahrungen eines Menschen außerhalb des Bewusstseinsbereichs. Sie führen zu unbewussten, impulsiven Handlungen, die bereits erwähnt wurden, und die sich auf die menschliche Aktivität auswirken und manchmal deren Ergebnisse verzerren.

Aktivität wiederum trägt zu Veränderungen im menschlichen Bewusstsein und seiner Entwicklung bei. Bewusstsein wird durch Aktivität geformt, um diese Aktivität gleichzeitig zu beeinflussen, zu bestimmen und zu regulieren. Durch die praktische Umsetzung ihrer in ihrem Bewusstsein geborenen kreativen Ideen verändern Menschen die Natur, die Gesellschaft und sich selbst. In diesem Sinne spiegelt das menschliche Bewusstsein die objektive Welt nicht nur wider, sondern erschafft sie auch. Durch die Aufnahme historischer Erfahrungen, Kenntnisse und Denkmethoden sowie durch den Erwerb bestimmter Fähigkeiten und Fertigkeiten meistert ein Mensch die Realität. Gleichzeitig setzt er Ziele, erstellt Projekte für zukünftige Tools und regelt seine Aktivitäten bewusst.

AUFGABEN

1. In Kamtschatka, berühmt für seine aktiven Vulkane, werden spezielle Technologien zur Verarbeitung vulkanischer Rohstoffe eingeführt. Diese Arbeit begann mit einem besonderen Beschluss des Gouverneurs. Experten haben festgestellt, dass die Herstellung von Silikaten aus Vulkangestein ein sehr profitables Geschäft ist, das keine nennenswerten Investitionen erfordert. Nach ihren Berechnungen kann die Arbeit einer Anlage 40 Millionen Rubel in den Regionalhaushalt und 50 Millionen Rubel in den Staatshaushalt einbringen. Betrachten Sie diese Informationen aus der Perspektive des untersuchten Themas: Bestimmen Sie, welche Arten menschlicher Aktivität sich in den beschriebenen Ereignissen manifestierten, benennen Sie jeweils die Subjekte und Objekte der Aktivität und verfolgen Sie in diesem Beispiel den Zusammenhang zwischen Bewusstsein und Aktivität.

Art der Tätigkeit – Arbeit, materielle Tätigkeit, Subjekte – Arbeiter, Spezialisten, Gegenstände – vulkanische Rohstoffe, Unternehmensgewinn. Der Zusammenhang zwischen Bewusstsein und Aktivität – zuerst sind wir uns des Ereignisses bewusst, erstellen einen Bericht darüber (Rentabilitätsberechnungen), dann beginnen wir zu handeln (Einführung von Technologien).

2. Bestimmen Sie, ob praktische oder spirituelle Aktivität Folgendes umfasst: a) kognitive Aktivität; b) soziale Reformen; c) Produktion lebenswichtiger Güter.

a) kognitive Aktivität bezieht sich auf spirituelle Aktivität, weil Erkenntnis zielt darauf ab, Wissen zu erlangen, und Wissen ist ideal, es kann weder gesehen noch berührt werden;

b) Sozialreformen werden sich auf praktische Aktivitäten beziehen, weil diese Art von Aktivität zielt darauf ab, die Gesellschaft zu verändern;

c) Die Produktion lebenswichtiger Güter wird mit praktischen Aktivitäten verbunden sein, weil Das Objekt wird in diesem Fall die Natur sein und das Ergebnis wird materieller Reichtum sein.

3. Nennen Sie die Handlungen, die die Tätigkeit eines Arztes, Landwirts, Wissenschaftlers ausmachen.

Ein Arzt arbeitet in erster Linie mit Menschen: Er sieht sie, zieht aus den Untersuchungsergebnissen Rückschlüsse und behandelt sie bei Bedarf. Bauer: untersucht den Boden, um zu wissen, was darauf wächst und ob er gedüngt werden muss, kultiviert ihn, pflanzt alles Notwendige darauf, pflegt die Pflanzen und erntet. Wissenschaftler: Beschäftigt sich mit der Wissenschaft, sammelt und testet Materialien in jedem wissenschaftlichen Bereich, untersucht ihre Eigenschaften, versucht, etwas Neues zu verbessern und zu entdecken, führt Experimente durch usw.

4. A. N. Leontyev schrieb: „Aktivität ist reicher und wahrer als das Bewusstsein, das ihr vorausgeht.“ Erklären Sie diese Idee.

Das Bewusstsein ermöglicht es einem Menschen zu denken, aber nicht jeder Gedanke führt zum Handeln, was bedeutet, dass die Aktivität reicher und echter ist.

V. V. DAVYDOV, V. P. ZINCHENKO, N. F. TALYZINA

Die Kategorie der Aktivität ist in der sowjetischen Psychologie allgemein anerkannt. Die Weiterentwicklung des Aktivitätsansatzes erfordert ein Bewusstsein für den zurückgelegten Weg, eine Analyse bestehender Standpunkte zu den Funktionen der Aktivitätskategorie im System der psychologischen Wissenschaft und die Identifizierung von Problemen, die ein Forschungsprogramm für sowjetische Psychologen bilden sollten.

Die dialektisch-materialistische Interpretation von Aktivität ist in erster Linie mit der Bestätigung ihrer objektiven Natur verbunden.

Prinzip Objektivität bildet den Kern der psychologischen Aktivitätstheorie von A. N. Leontiev und seinen Anhängern. In diesem Fall wird das Objekt nicht als ein Objekt verstanden, das in sich existiert und auf das Subjekt einwirkt, sondern als „das, auf das die Handlung gerichtet ist … d. h. als etwas, auf das sich ein Lebewesen bezieht, als …“ Gegenstand seiner Tätigkeit- Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um eine externe oder interne Tätigkeit handelt.“

Und weiter: „Der Gegenstand der Tätigkeit erscheint auf zwei Arten: erstens – in seiner eigenständigen Existenz, als Unterordnung und Umgestaltung der Tätigkeit des Subjekts, zweitens – als Abbild des Gegenstandes, als Produkt der mentalen Reflexion seiner Eigenschaften, was als Ergebnis der Tätigkeit des Subjekts verwirklicht wird und anders nicht verwirklicht werden kann.“

Somit zeichnet sich menschliches Handeln nicht nur durch Objektivität aus, sondern auch durch Subjektivität: Die Tätigkeit des Subjekts zielt immer darauf ab, ein Objekt zu transformieren, das ein bestimmtes Bedürfnis befriedigen kann. Aktivität beinhaltet die Einheit so gegensätzlicher Prinzipien wie Objekt und Subjekt. Um ihre gegenseitigen Übergänge zu verstehen, ist es notwendig, die Dynamik des Abschlusses eines Aktivitätsakts zu verfolgen.

A. N. Leontyev wies darauf hin, dass die Voraussetzung, der innere Zustand und gleichzeitig der Regulator spezifischer Aktivität ist brauchen, was das Subjekt zu Suchbewegungen „drängt“, die zunächst nicht auf ein bestimmtes Objekt ausgerichtet waren. Hier manifestiert sich die Plastizität der Aktivität – ihre Angleichung an die Eigenschaften von davon unabhängigen Objekten. Im Prozess der Assimilation „tastet“ das Bedürfnis nach seinem Objekt und das Bedürfnis wird objektiviert.

Darüber hinaus wird die Aktivität des Subjekts nicht mehr vom Objekt selbst, sondern von ihm selbst gesteuert Weg. Die Entstehung eines Bildes wird nicht als einseitiger Prozess der Beeinflussung eines Objekts durch ein Objekt, sondern als zweiseitiger Prozess betrachtet. Das Bild „...ist das Ergebnis eines gegen-„imitativen“ Prozesses, der es gleichsam erprobt.“

Somit führen die praktischen Kontakte des Subjekts mit der Außenwelt und nicht der bloße Einfluss dieser letzteren zu einer mentalen Reflexion im Subjekt. Die Zugehörigkeit von Bildern zum Subjekt bedeutet ihre Abhängigkeit von den Bedürfnissen des Subjekts. Die Definition eines subjektiven Bildes umfasst das menschliche Leben und Handeln. Gleichzeitig findet eine Bewegung in die entgegengesetzte Richtung statt: Die Aktivität des Subjekts geht in die „Ruheeigenschaft“ seines objektiven Produkts über.

Diese Aktivitätsmerkmale dienen als Grundlage für die Überwindung

sowohl idealistische als auch mechanistische Konzepte in der Psychologie. Subjekt und Objekt fungieren als Bestandteile eines integralen Systems, in dem sie ihre inhärenten systemischen Qualitäten erwerben.

Dieses Verständnis der Kategorie der Aktivität ermöglichte es, das für Vertreter vieler psychologischer Richtungen charakteristische „Postulat der Unmittelbarkeit“ zu überwinden. Nach diesem Postulat wird der Zustand des Subjekts direkt durch Objekte nach folgendem Schema bestimmt: „... die Auswirkung auf die Empfangssysteme des Subjekts → die entstehende Reaktion – objektiv und subjektiv – Phänomene, die durch diese Einwirkung verursacht werden.“ Mit diesem Verständnis agiert das Subjekt als reaktives Wesen, das den Einflüssen der Umwelt völlig untergeordnet ist.

Beim Aktivitätsansatz interagiert das Subjekt aktiv mit dem Objekt, „begegnet“ ihm voreingenommen und selektiv. Mit anderen Worten, das Prinzip der Reaktivität steht im Gegensatz zum Prinzip der Subjektaktivität. Dieses Prinzip ermöglicht es, den Ansatz, den Menschen lediglich als ein sich an die Umgebungsbedingungen anpassendes Wesen zu betrachten, zu überwinden und diesem Ansatz den transformativen, schöpferischen Charakter menschlichen Handelns gegenüberzustellen.

Die Kategorie der Tätigkeit fungiert in der Psychologie in zwei Funktionen: als Erklärungsprinzip und als Forschungsgegenstand. Das Studium der Grundlagen der ersten Funktion wurde von L. S. Vygotsky und S. L. Rubinstein begonnen und später von A. N. Leontiev, A. R. Luria und anderen fortgesetzt. Das Studium der Aktivität als Spezialfach wurde ebenfalls von L. S. Vygotsky und anderen begonnen, aber fortgesetzt besonders intensiv seit vielen Jahren von A. N. Leontiev und seinen Anhängern verbreitet.

Gleichzeitig betonte A. N. Leontiev, dass „für Marx Aktivität in ihrer ursprünglichen und grundlegenden Form eine sinnlich-praktische Aktivität ist, bei der Menschen mit Objekten der umgebenden Welt in praktischen Kontakt kommen, ihren Widerstand erfahren und sie beeinflussen, indem sie sich ihnen unterwerfen.“ objektive Eigenschaften.“ Die Hauptmethode zur Untersuchung des Prozesses der Entstehung und Entwicklung der mentalen Reflexion war die Analyse der sensorischen und praktischen Aktivität, die die Verbindung des Subjekts mit der realen Welt vermittelt. Die Verwendung dieser Methode bestätigte die Gültigkeit der These von L. S. Vygotsky, dass es zur Erklärung des Bewusstseins notwendig sei, über seine Grenzen hinauszugehen.

Objektive Aktivität als Gegenstand der psychologischen Wissenschaft wurde erstmals von S. L. Rubinstein identifiziert. Anschließend entwickelte A. N. Leontiev diesen Ansatz zum Thema Psychologie. Er glaubte, dass die ganzheitliche Tätigkeit des Subjekts als organisches System in all seinen Formen und Typen, in ihren gegenseitigen Übergängen und Transformationen Gegenstand der Psychologie ist. Die psychologische Analyse der Aktivität besteht nicht darin, mentale Elemente daraus für weitere Untersuchungen zu isolieren, sondern solche Einheiten zu isolieren, „die die mentale Reflexion in ihrer Untrennbarkeit von den Momenten menschlicher Aktivität tragen, die sie erzeugen und durch sie vermittelt werden.“

A. N. Leontyev schrieb, dass die Aufgabe darin besteht, „ein konsistentes System der Psychologie als spezifische Wissenschaft über die Entstehung, Funktionsweise und Struktur der mentalen Reflexion der Realität aufzubauen, die das Leben des Einzelnen vermittelt.“ Da die mentale Reflexion als im Entwicklungsprozess der sensorisch-praktischen Aktivität erzeugt betrachtet wird, kann sie nicht außerhalb des integralen Aktivitätssystems verstanden werden.

Es ist von grundlegender Bedeutung, dass die genetische Ausgangsform für alle Arten von Aktivitäten, einschließlich „interner“ Arten, externe objektive Aktivitäten ist. Interne Aktivität ist zweitrangig; sie entsteht im Prozess der Internalisierung externer objektiver Aktivität. Dieser Übergang erfolgt durch ein System von Transformationen entlang mehrerer Linien. In diesem Zusammenhang sind zwei wichtige Punkte zu beachten.

Erstens findet im Prozess der Internalisierung nicht nur ein Übergang von der äußeren zur inneren Ebene statt, sondern auch ein Übergang von kollektiver Aktivität zu individueller Aktivität (kollektive Aktivität erfolgt sowohl in Form gemeinsamer praktischer Aktivität als auch in Form verbaler Kommunikation). ).

Zweitens besteht die Verinnerlichung nicht darin, die äußere Aktivität in die ihr vorangehende innere Bewusstseinsebene zu verlagern, sondern in der Bildung dieser Ebene selbst.

Es gibt ständige gegenseitige Übergänge zwischen externen und internen Aktivitäten: Es finden sowohl der Prozess der Internalisierung als auch der Prozess der Externalisierung statt. Diese gegenseitigen Übergänge sind möglich, weil beide Formen im Prinzip eine einzige allgemeine Struktur haben. A. N. Leontiev betrachtete die Entdeckung der gemeinsamen Struktur dieser Formen menschlicher Aktivität als „eine der wichtigsten Entdeckungen der modernen psychologischen Wissenschaft“. Dabei ist zu bedenken, dass die grundsätzliche Gemeinsamkeit der Struktur äußerer und innerer Aktivität als organisches System in erster Linie mit ihrer genetischen Verwandtschaft und nicht nur und nicht so sehr mit einer formalen Übereinstimmung ihrer Strukturen zusammenhängt .

Während die besondere Bedeutung der Position, dass äußere und innere Aktivitäten eine genetische Einheit haben, für die sowjetische Psychologie hervorgehoben wird, sollte gleichzeitig der unentwickelte Charakter vieler Fragen im Zusammenhang mit den spezifischen Merkmalen dieser Einheit hervorgehoben werden. Somit ist die Position von A. N. Leontiev zu diesem Problem mit den Ideen von L. S. Vygotsky verbunden, wonach die innere Aktivität eines Individuums auf der Grundlage der kollektiven Aktivität von Menschen entsteht. Es gibt jedoch noch keine nennenswerten Fakten, die die Einzigartigkeit der Entstehung individueller Aktivität auf der Grundlage kollektiver Aktivität offenbaren.

Wenden wir uns der allgemeinen Struktur der Aktivität zu, die in den Werken von A. N. Leontiev am umfassendsten dargestellt wird (sie wurde zu einem besonderen Thema der psychologischen Forschung seiner wissenschaftlichen Schule). Die Aktivität besteht aus folgenden Komponenten: brauchen ↔ Motiv ↔ Ziel ↔ Bedingungen das Ziel erreichen ( Einheit Ziele und Bedingungen darstellt Aufgabe) und mit ihnen in Zusammenhang stehen Aktivität ↔Aktion ↔ Operationen.

Die Kategorie der ganzheitlichen Tätigkeit korreliert mit dem Konzept von Bedürfnis und Motiv, mit der Definition ihres inhaltlichen Inhalts. Daher können wir nur dann über die spezifische Aktivität einer Person sprechen, wenn in Bezug auf jede ihrer Aktivitäten genau ihre Bedürfnisse und Motive mit ziemlich klaren Merkmalen ihres Inhalts hervorgehoben werden. Und umgekehrt, wenn wir bei der Bestimmung ihres inhaltlichen Inhalts von einem Bedürfnis und den es spezifizierenden Motiven sprechen, dann entsprechen nur diese psychologischen Formationen der einen oder anderen Aktivität, die auf ihre Befriedigung abzielt (natürlich kann der Begriff „Aktivität“ einfach nicht verwendet werden). in der Psychologie in einem anderen Sinne).

Dieses oder jenes Motiv veranlasst eine Person, sich eine Aufgabe zu stellen, ein Ziel zu identifizieren, das unter bestimmten Bedingungen die Ausführung einer Handlung erfordert, die darauf abzielt, ein Objekt zu schaffen oder zu erhalten, das das Motiv und das Bedürfnis befriedigt. Die Art der durchgeführten Aktion zur Lösung eines Problems wird durch seinen Zweck bestimmt, während die Bedingungen des Problems die zur Lösung erforderlichen Operationen bestimmen.

Besonderes Augenmerk legte A. N. Leontyev auf die Veränderung und Transformation der eigentlichen Aktivitätsstruktur als integrales System. So kann eine Aktivität ihr Motiv verlieren und zu einer Aktion werden, und eine Aktion kann, wenn sich das Ziel ändert, zu einer Operation werden. Das Motiv einer Aktivität kann auf das Ziel der Aktion übertragen werden, wodurch diese zu einer integralen Aktivität wird. Es finden ständig folgende wechselseitige Transformationen statt: Aktivität ↔ Aktion ↔ Betrieb und Motiv ↔ Ziel ↔ Bedingungen. Die Mobilität der Komponenten einer Aktivität drückt sich auch darin aus, dass jede von ihnen gebrochen werden kann oder umgekehrt bisher relativ unabhängige Einheiten umfassen kann (z. B. kann eine Aktion in mehrere aufeinanderfolgende Aktionen mit entsprechender Aufteilung fragmentiert werden). ein bestimmtes Ziel in Unterziele aufteilen).

Grundsätzlich wichtig ist, dass es entsprechend der Transformation der Aktivitätskomponenten zu einer Fragmentierung oder Kombination von Orientierungen kommt

ihre Bilder. Folglich erfolgt unter Wahrung der Integrität jeder Aktivität eine Differenzierung und Integration ihrer Komponenten und zugehörigen Bilder.

Die allgemeinen Merkmale der Aktivitätsstruktur und der gegenseitigen Transformationen ihrer Komponenten sowie der damit verbundenen Reflexionsebene sind unserer Meinung nach für die theoretische Psychologie von großem Interesse. Dies kann als Grundlage für eine weitere gründliche Erforschung spezifischer Arten und Arten von Aktivitäten und jener psychologischen Formationen dienen, die deren Aufbau und Funktion gewährleisten.

Es bleibt noch viel zu tun, um die Gesamtstruktur der Aktivitäten zu klären. In diesem Zusammenhang ergeben sich eine Reihe schwieriger Probleme hinsichtlich der Muster der gegenseitigen Umwandlung und Transformation der Aktivitätskomponenten, der Muster des Übergangs von einer Aktivität zur anderen. Besonders akut ist das Problem der Methoden zur Untersuchung der Struktur der Aktivität, der gegenseitigen Umwandlung und Transformation ihrer Komponenten sowie der Methoden zur Bestimmung ihres inhaltlichen Inhalts.

Mit der Einführung der objektiven Tätigkeit selbst in das Fach Psychologie stellt sich die Frage nach den Einheiten der psychologischen Analyse auf neue Weise. Diese Frage wurde einst von L. S. Vygotsky gestellt. „Mit Einheit meinen wir“, schrieb L. S. Vygotsky, „ein Produkt der Analyse, das im Gegensatz zu Elementen hat.“ alle grundlegenden Eigenschaften, die dem Ganzen innewohnen, und die weitere unzerlegbare lebendige Teile dieser Einheit sind... Psychologie, die komplexe Einheiten studieren will, muss dies verstehen. Sie muss die Methoden der Zerlegung in Elemente durch die Methode der Analyse, der Aufteilung in Einheiten, ersetzen.“

Dies bedeutet, dass die Analyse der Aktivität in Einheiten durchgeführt werden muss, die alle ihre spezifischen Merkmale bewahren. Eine solche Einheit ist Aktion. Es ist die Aktion, die jede Aktivität aufbaut und alle ihre spezifischen Merkmale enthält.

Aktion als Einheit der Aktivitätsanalyse wurde in den Werken von A. N. Leontiev (siehe z. B.) und S. L. Rubinstein definiert, die die Wahl einer solchen Einheit damit begründeten, dass sie dazu schrieben, verschiedene mentale Phänomene in ihrem wesentlichen Inneren zu verstehen Beziehungen „Sie müssen zunächst die „Zelle“ oder „Zelle“ finden, in der Sie die Ansätze aller Elemente der Psychologie in ihrer Einheit offenbaren können.“ Es sei notwendig, eine solche „psychophysische Einheit“ zu finden, fährt er fort, „die die Hauptaspekte der Psyche in ihren realen Beziehungen enthält, bedingt durch spezifische materielle Bedingungen und die Beziehung des Individuums zur ihn umgebenden Welt.“ Eine solche Zelle ist jede Aktion als Einheit ihrer Aktivität.“ Als Akt praktischer und theoretischer Tätigkeit ist „Handeln als „Aktivitätseinheit“ in ihrem psychologischen Inhalt ein Akt, der von bestimmten Motiven ausgeht und auf ein bestimmtes Ziel unter Berücksichtigung der Bedingungen dieses Ziels ausgerichtet ist erreicht ist, fungiert die Handlung als Lösung des vorliegenden Problems. Aufgabe vor dem Einzelnen.“

Es ist notwendig, eine Reihe weiterer Anforderungen an die Analyseeinheit hervorzuheben. Somit soll diese Einheit nicht nur die innere Einheit mentaler Prozesse zum Ausdruck bringen, sondern auch die Untersuchung der Beziehung eines einzelnen Prozesses zum gesamten Bewusstseinsleben als Ganzes und zu seinen wichtigsten Funktionen ermöglichen. Darüber hinaus muss die Analyseeinheit als genetisch ursprüngliche „Zelle“ eine reale, sensorisch wahrnehmbare Form haben. In dieser Hinsicht kann sensorisch-objektives Handeln als genetische Ausgangseinheit der Analyse in der Psychologie fungieren.

Ohne auf andere Probleme im Zusammenhang mit Analyseeinheiten in der Psychologie einzugehen, stellen wir fest, dass das betrachtete Problem in direktem Zusammenhang mit der Frage der psychologischen Sprache, mit der Frage der Systematik in der Psychologie steht. Die Umsetzung des Aktivitätsansatzes beinhaltet den Aufbau des gesamten Gebäudes der psychologischen Wissenschaft in der Sprache der Theorie

Aktivitäten. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, auf eine Reihe von Tendenzen in der sowjetischen Psychologie hinzuweisen, die unserer Meinung nach einer solchen Konstruktion im Wege stehen.

Erstens besteht immer noch die Tendenz, die Sprache der funktionalistischen Psychologie zu verwenden und das Wort „Funktion“ durch das Wort „Aktivität“ zu ersetzen, obwohl keine einzelne Funktion an sich entweder Aktivität oder Aktion als Einheit sein kann, in der die Hauptfunktion besteht Punkte der Psyche sind in ihren realen Beziehungen enthalten.

Zweitens wird die Zulässigkeit der Koexistenz zweier Sprachen in der Psychologie anerkannt. Diese Tendenz zeigte sich deutlich in den Werken von S. L. Rubinstein. Bei der Annäherung an dieselbe psychologische Realität schlug er vor, die Analyse sowohl in der Sprache der Aktivität als auch in der Sprache der Prozesse durchzuführen. „... Denken wird als eine Aktivität betrachtet, wenn die Motive einer Person berücksichtigt werden, das Denken erscheint in einem prozeduralen Sinne, wenn sie... jene Prozesse der Analyse, Synthese und Verallgemeinerung studiert, durch die mentale Probleme gelöst werden.“

Drittens gibt es einen Prozess der Einführung in die Psychologie der Konzepte einer Reihe anderer Wissenschaften, die ihr nicht immer benachbart sind.

Daher glauben wir, dass das Problem der Sprache und das Problem der dahinter stehenden Analyseeinheiten nicht zu unterschätzen sind, da dahinter die Frage des Verständnisses des Themas psychologisches Wissen steht.

Wie oben erwähnt, erfüllt die Kategorie der objektiven Tätigkeit in der Psychologie zwei Funktionen: als Erklärungsprinzip und als Forschungsgegenstand. In diesem Zusammenhang stellt E. G. Yudin zu Recht fest, dass der Übergang von der Verwendung der Aktivitätskategorie als Erklärungsprinzip zu ihrer Verwendung als Studiengegenstand alles andere als trivial ist. Bei der Ausführung der ersten Funktion dient die Tätigkeitskategorie als Quelle und Erklärungsgrundlage. „Wenn man beginnt, es als Gegenstand einer objektiven wissenschaftlichen Untersuchung zu betrachten, dann muss es im Rahmen dieses Gegenstandes wiederum eine Art Erklärungsprinzip geben, das diesmal die Tätigkeit selbst erklärt.“

Bei der Betrachtung des Faches Psychologie müssen eine Reihe von Umständen berücksichtigt werden. Erstens stellte A. N. Leontiev fest, dass objektive Aktivität nicht alles und nicht vollständig zum eigentlichen Thema der psychologischen Wissenschaft gehört. Darüber hinaus sagt A. N. Leontyev direkt, dass Psychologie die Wissenschaft von der Entstehung, Funktionsweise und Struktur der mentalen Reflexion ist. Auf den ersten Blick scheinen diese beiden Herangehensweisen an das Fach Psychologie widersprüchlich zu sein. Tatsächlich besteht hier kein Widerspruch, obwohl eine Klarstellung erforderlich ist.

Tatsache ist, dass das dialektisch-materialistische Verständnis der mentalen Reflexion es nicht zulässt, sie außerhalb des Systems integraler Aktivität zu untersuchen. Mit diesem ganzheitlichen System muss sich der Psychologe auseinandersetzen – sie muss für ihn ein „offenes Buch“ sein. Und nur durch Umblättern kann er herausfinden, wie psychische Reflexion entsteht und wie sie funktioniert.

In diesem Zusammenhang verdient die Herangehensweise von P. Ya. Galperin an das Thema Psychologie besondere Aufmerksamkeit, der glaubt, dass das eigentliche Thema der Psychologie der indikative Teil der objektiven Aktivität ist. Die in der modernen Wissenschaft gesammelten Fakten geben Anlass zu der Annahme, dass die eigentliche Entstehung der mentalen Reflexion dann erfolgt, wenn das Subjekt Probleme unter Bedingungen löst, die eine Verzögerung der Ausführung der Aktion und ein „Ausspielen“ im Sinne der Reflexion erfordern, d. h. die Durchführung einer Art von Orientierungstätigkeit.

Die Herangehensweise von P. Ya. Galperin an dieses Problem zeigt, dass die Aktivitätskategorie als Erklärungsprinzip ihre Funktion nur dann erfüllen kann, wenn ihre integrale Systemstruktur berücksichtigt wird, ohne die ihr indikativer Teil nicht ausreichend untersucht werden kann.

In der sowjetischen Psychologie wurde kürzlich die Frage nach der Erweiterung ihrer kategorialen Basis aufgeworfen. Daher ist B.F. Lomov der Ansicht, dass es beim Aufbau der Grundlagen der Psychologie neben der Kategorie der Aktivität notwendig ist, sie zu verwenden

und andere Kategorien, einschließlich Reflexion und Kommunikation. Darüber hinaus wird vorgeschlagen, einen systematischen Ansatz in die psychologische Forschung einzuführen. Nach der Theorie von A. N. Leontiev sind jedoch alle diese Kategorien implizit in der Aktivitätskategorie enthalten.

Wie oben gezeigt, ist Aktivität von Natur aus systemischer Natur. Daher ist eine adäquate Untersuchung nur mit einer systematischen Herangehensweise möglich, mit der Analyse solcher Einheiten, die systemische Qualitäten haben. Ein Bild (geistige Reflexion) nimmt immer einen wesentlichen Platz im System der Aktivität ein; isoliert von ihm ist es unmöglich, seine Entstehung oder seine Funktionsweise zu verstehen. Was die Kommunikation betrifft, so tritt sie in mehreren Funktionen in Erscheinung. Es stellt somit eine Übergangsform der Aktivität auf dem Weg ihrer Transformation vom Kollektiv zum Individuum dar. Kommunikation ist organisch in die kollektive Aktivität eingebunden. Schließlich ist es selbst die wichtigste Art menschlicher Aktivität.

Somit können alle diese Kategorien aus der objektiven Aktivität als ursprünglicher psychologischer Kategorie abgeleitet werden.

Die Analyse zeigt, dass der von A. N. Leontyev entwickelte Aktivitätsansatz in der Psychologie die Vorstellung vom Thema der psychologischen Wissenschaft, ihrer Methode und damit den Einheiten der psychologischen Analyse, ihrer Sprache, radikal verändert.

Gleichzeitig werden in den Werken von Aleksey Nikolaevich nur erste grundlegende Bestimmungen formuliert, deren Umsetzung in einem bestimmten psychologischen Sinne einer Reihe von Klarstellungen bedarf. Eine besondere Aufgabe besteht darin, die Ansichten von A. N. Leontiev über die Stellung der Aktivitätskategorie in der Psychologie mit der Position von L. S. Vygotsky, S. L. Rubinstein, P. Ya. Galperin sowie einer Reihe anderer Psychologen, die zur Entwicklung beigetragen haben, zu korrelieren des Aktivitätsansatzes in der sowjetischen Psychologie.

1. Bernshtein N. A. Aufsätze zur Bewegungsphysiologie und Aktivitätsphysiologie. - M., 1966.

2. Wygotski L. S.Sammlung soch., Bd. 2, M., 1982.

3. Galperin P. Ya.Einführung in die Psychologie. - M., 1976.

4. Davydov V.V.Die Kategorie der Aktivität und der mentalen Reflexion in der Theorie von A. N. Leontiev. - Bulletin Mosk. un-ta. Serie 14. Psychologie, 1979, Nr. 4, S. 25-41.

5. Davydov V.V., Radzikhovsky L.A. Die Theorie von L. S. Vygotsky und der Aktivitätsansatz in der Psychologie. - Fragen der Psychologie, 1980, Nr. 6; 1981, Nr. 1, S. 48-59.

6. Zinchenko V. P.Ideen von L. S. Vygotsky über Analyseeinheiten der Psyche. – Psychological Journal, 1981, Bd. 2, Nr. 2, S. 118-133.

7. Leontyev A. N.Zu einigen psychologischen Fragen des Unterrichtsbewusstseins. - Sowjetische Pädagogik, 1946, Nr. 1-2.

8. Leontyev A. N.Probleme der geistigen Entwicklung. 4. Aufl., M., 1981.

9. Leontyev A. N.Aktivität. Bewusstsein. Persönlichkeit. - M., 1975.

10. Lomov B.F.Kategorie der Kommunikation und Aktivität in der Psychologie. – Fragen der Philosophie, 1979, Nr. 8.

11. Rubinshtein S.L.Probleme der Psychologie in den Werken von K. Marx. - Psychotechnik, 1934, Nr. 7.

12. Rubinshtein S.L.Grundlagen der allgemeinen Psychologie. - M., 1946.

13. Rubinshtein S.L.Sein und Bewusstsein. - M., 1957.

14. Talyzina N. F. Den Prozess des Wissenserwerbs verwalten. - M., 1975.

14. Yudin E. G. Das Konzept der Aktivität als methodisches Problem. - Ergonomie. Proceedings of VNIITE, 1976, Nr. 10, p. 81-88.

Vom Herausgeber erhalten 04. II.1982

A. N. Leontiev und S. L. Rubinstein sind die Schöpfer der sowjetischen Schule der Psychologie, die auf dem abstrakten Konzept der Persönlichkeit basiert. Es basierte auf den Werken von L. S. Vygotsky und widmete sich dem kulturhistorischen Ansatz. Diese Theorie enthüllt den Begriff „Aktivität“ und andere verwandte Konzepte.

Entstehungsgeschichte und Hauptbestimmungen des Konzepts

Die Tätigkeit von S. L. Rubinstein und A. N. entstand in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts. Sie entwickelten dieses Konzept parallel, ohne sich gegenseitig zu diskutieren oder abzustimmen. Dennoch stellte sich heraus, dass ihre Arbeiten viele Gemeinsamkeiten hatten, da Wissenschaftler bei der Entwicklung psychologischer Theorien dieselben Quellen verwendeten. Die Gründer stützten sich auf die Arbeit des talentierten sowjetischen Denkers L. S. Vygotsky, und bei der Erstellung des Konzepts wurde auch die philosophische Theorie von Karl Marx verwendet.

Die Hauptthese der Aktivitätstheorie von A. N. Leontiev klingt kurz so: Es ist nicht das Bewusstsein, das die Aktivität prägt, sondern die Aktivität, die das Bewusstsein prägt.

In den 30er Jahren definiert Sergei Leonidovich auf der Grundlage dieser Position die Hauptposition des Konzepts, die auf der engen Beziehung von Bewusstsein und Aktivität beruht. Dies bedeutet, dass die menschliche Psyche während der Aktivität und im Arbeitsprozess geformt wird und sich in ihnen manifestiert. Wissenschaftler haben darauf hingewiesen, dass es wichtig ist, Folgendes zu verstehen: Bewusstsein und Aktivität bilden eine Einheit, die eine organische Grundlage hat. Alexey Nikolaevich betonte, dass dieser Zusammenhang auf keinen Fall mit Identität verwechselt werden dürfe, da sonst alle in der Theorie enthaltenen Bestimmungen ihre Gültigkeit verlieren.

Laut A. N. Leontiev ist „Aktivität – Bewusstsein des Einzelnen“ also die wichtigste logische Beziehung des gesamten Konzepts.

Grundlegende psychologische Phänomene der Aktivitätstheorie von A. N. Leontiev und S. L. Rubinstein

Jeder Mensch reagiert unbewusst mit einer Reihe von Reflexreaktionen auf einen äußeren Reiz, Aktivität gehört jedoch nicht zu diesen Reizen, da sie durch die geistige Arbeit des Einzelnen reguliert wird. Philosophen betrachten in ihrer vorgestellten Theorie Bewusstsein als eine bestimmte Realität, die nicht für die Selbstbeobachtung des Menschen gedacht ist. Sie kann sich nur durch ein System subjektiver Beziehungen manifestieren, insbesondere durch die Aktivitäten des Einzelnen, in denen es ihm gelingt, sich zu entwickeln.

Alexey Nikolaevich Leontyev erläutert die von seinem Kollegen geäußerten Bestimmungen. Er sagt, dass die menschliche Psyche in seine Aktivität eingebaut ist, sie wird durch sie geformt und manifestiert sich in Aktivität, was letztendlich zu einer engen Verbindung zwischen den beiden Konzepten führt.

Persönlichkeit wird in der Aktivitätstheorie von A. N. Leontiev in Einheit mit Handlung, Arbeit, Motiv, Betrieb, Bedürfnis und Emotionen betrachtet.

Das Aktivitätskonzept von A. N. Leontyev und S. L. Rubinstein ist ein ganzes System, das methodische und theoretische Prinzipien umfasst, die das Studium menschlicher psychologischer Phänomene ermöglichen. Das Aktivitätskonzept von A. N. Leontyev enthält eine solche Bestimmung, dass das Hauptthema, das bei der Untersuchung der Bewusstseinsprozesse hilft, Aktivität ist. Dieser Forschungsansatz nahm in den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts in der Psychologie der Sowjetunion Gestalt an. Bereits 1930 wurden zwei Interpretationen der Aktivität vorgeschlagen. Die erste Position gehört Sergej Leonidowitsch, der das oben im Artikel dargelegte Einheitsprinzip formuliert hat. Die zweite Formulierung wurde von Alexey Nikolaevich zusammen mit Vertretern der Charkower psychologischen Schule beschrieben, die eine gemeinsame Struktur identifizierten, die äußere und innere Aktivitäten beeinflusst.

Das Hauptkonzept in der Aktivitätstheorie von A. N. Leontiev

Aktivität ist ein System, das auf der Grundlage verschiedener Umsetzungsformen aufgebaut ist und sich in der Einstellung des Subjekts zu materiellen Objekten und der Welt als Ganzes ausdrückt. Dieses Konzept wurde von Aleksey Nikolaevich formuliert, und Sergey Leonidovich Rubinstein definierte Aktivität als eine Reihe von Aktionen, die darauf abzielen, gesetzte Ziele zu erreichen. Laut A. N. Leontyev spielt die Aktivität im Bewusstsein des Einzelnen eine herausragende Rolle.

Aktivitätsstruktur

In den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts vertrat A. N. Leontiev in der psychologischen Schule die Idee der Notwendigkeit, eine Aktivitätsstruktur aufzubauen, um die Definition dieses Konzepts zu vervollständigen.

Aktivitätsstruktur:

Dieses Schema gilt sowohl beim Lesen von oben nach unten als auch umgekehrt.

Es gibt zwei Formen der Aktivität:

• extern;
• intern.

Externe Aktivitäten

Externe Aktivität umfasst verschiedene Formen, die in sachlicher und praktischer Aktivität zum Ausdruck kommen. Bei diesem Typus kommt es zu einer Interaktion zwischen Subjekten und Objekten, wobei letztere offen zur äußeren Beobachtung präsentiert werden. Beispiele für diese Tätigkeitsform sind:

• die Arbeit von Mechanikern mit Werkzeugen – das kann das Einschlagen von Nägeln mit einem Hammer oder das Anziehen von Schrauben mit einem Schraubendreher sein;
• Herstellung materieller Gegenstände durch Spezialisten an Maschinen;
• Kinderspiele, die fremde Dinge erfordern;
• Reinigung der Räumlichkeiten: Böden mit einem Besen fegen, Fenster mit einem Lappen abwischen, Möbelstücke manipulieren;
• Bau von Häusern durch Arbeiter: Ziegel legen, Fundamente legen, Fenster und Türen einsetzen usw.

Interne Aktivitäten

Die innere Aktivität unterscheidet sich dadurch, dass die Interaktionen des Subjekts mit Bildern von Objekten der direkten Beobachtung verborgen bleiben. Beispiele dieser Art sind:

• Lösung eines mathematischen Problems durch einen Wissenschaftler unter Verwendung geistiger Aktivität, die für das Auge unzugänglich ist;
• die interne Arbeit des Schauspielers an der Rolle, die Nachdenken, Sorgen, Ängste usw. umfasst;
• der Prozess der Schaffung eines Werks durch Dichter oder Schriftsteller;
• ein Drehbuch für ein Schulstück erarbeiten;
• mentales Erraten eines Rätsels durch ein Kind;
• Emotionen, die in einer Person hervorgerufen werden, wenn sie einen berührenden Film sieht oder gefühlvolle Musik hört.

Motiv

Die allgemeine psychologische Aktivitätstheorie von A. N. Leontyev und S. L. Rubinstein definiert ein Motiv als Objekt menschlicher Bedürfnisse; es zeigt sich, dass man sich zur Charakterisierung dieses Begriffs den Bedürfnissen des Subjekts zuwenden muss.

In der Psychologie ist ein Motiv der Motor jeder bestehenden Aktivität, das heißt, es ist ein Anstoß, der ein Subjekt in einen aktiven Zustand bringt, oder ein Ziel, für das eine Person bereit ist, etwas zu tun.

Bedürfnisse

Die Notwendigkeit einer allgemeinen Aktivitätstheorie A.N. Leontyev und S.L. Rubinstein haben zwei Transkripte:

1. Bedürftigkeit ist eine Art „innerer Zustand“, der zwingende Voraussetzung für jede vom Subjekt ausgeübte Tätigkeit ist. Aleksey Nikolaevich weist jedoch darauf hin, dass diese Art von Bedürfnis in keinem Fall in der Lage ist, gezielte Aktivitäten hervorzurufen, da ihr Hauptziel die Orientierungsforschungsaktivität ist, die in der Regel auf die Suche nach solchen Objekten abzielt, die gerettet werden könnten ein Mensch aus dem, was er wünscht. Sergei Leonidovich fügt hinzu, dass es sich bei diesem Konzept um ein „virtuelles Bedürfnis“ handelt, das nur in einem selbst zum Ausdruck kommt, sodass ein Mensch es in seinem Zustand oder Gefühl der „Unvollständigkeit“ erfährt.
2. Das Bedürfnis ist der Motor jeder Aktivität des Subjekts, das es in der materiellen Welt lenkt und reguliert, nachdem eine Person einem Objekt begegnet. Dieser Begriff wird als „tatsächliches Bedürfnis“ bezeichnet, also das Bedürfnis nach einer bestimmten Sache zu einem bestimmten Zeitpunkt.

„Objektiviertes“ Bedürfnis

Dieses Konzept lässt sich am Beispiel eines neugeborenen Gänschens nachvollziehen, das noch keinem bestimmten Objekt begegnet ist, dessen Eigenschaften jedoch bereits im Kopf des Kükens festgehalten sind – sie wurden ihm von seiner Mutter in allgemeinster Form weitergegeben Auf genetischer Ebene hat er also kein Verlangen, irgendetwas zu verfolgen, was ihm im Moment des Schlüpfens aus dem Ei vor Augen erscheint. Dies geschieht nur während der Begegnung des Gänschens, das sein eigenes Bedürfnis hat, mit einem Objekt, weil es noch keine klare Vorstellung davon hat, wie sein Verlangen in der materiellen Welt auftritt. Dieses Ding im Unterbewusstsein des Kükens entspricht dem Schema eines genetisch festgelegten ungefähren Bildes und ist daher in der Lage, die Bedürfnisse des Gänschens zu befriedigen. Auf diese Weise wird ein bestimmtes Objekt, das den erforderlichen Eigenschaften entspricht, als Objekt eingeprägt, das die entsprechenden Bedürfnisse befriedigt, und das Bedürfnis nimmt eine „objektive“ Form an. So wird eine passende Sache zum Motiv für eine bestimmte Aktivität des Subjekts: In diesem Fall wird das Küken in der Folgezeit seinem „objektivierten“ Bedürfnis überallhin folgen.

Somit meinen Aleksey Nikolaevich und Sergey Leonidovich, dass das Bedürfnis in der allerersten Phase seiner Entstehung kein solches ist, sondern dass es sich zu Beginn seiner Entwicklung um das Bedürfnis des Körpers nach etwas handelt, das außerhalb des Körpers des Subjekts liegt, obwohl dies der Fall ist es spiegelt sich auf seiner mentalen Ebene wider.

Ziel

Dieses Konzept beschreibt, dass das Ziel die Richtung ist, in die eine Person bestimmte Aktivitäten in Form angemessener Handlungen umsetzt, die durch das Motiv der Person veranlasst werden.

Unterschiede zwischen Zweck und Motiv

Alexey Nikolaevich führt das Konzept des „Ziels“ als ein gewünschtes Ergebnis ein, das bei der Planung einer Aktivität durch eine Person entsteht. Er betont, dass sich Motiv von diesem Begriff unterscheidet, weil es sich um das handelt, wofür etwas getan wird. Das Ziel ist, was getan werden soll, um das Motiv zu verwirklichen.

Wie die Realität zeigt, stimmen die oben im Artikel genannten Begriffe im Alltag nie überein, sondern ergänzen sich. Es sollte auch verstanden werden, dass zwischen Motiv und Ziel ein gewisser Zusammenhang besteht, sie also voneinander abhängig sind.

Eine Person versteht immer, was der Zweck der Handlungen ist, die sie ausführt oder in Betracht zieht, das heißt, ihre Aufgabe ist bewusst. Es stellt sich heraus, dass eine Person immer genau weiß, was sie tun wird. Beispiel: Bewerbung an einer Universität, Bestehen vorausgewählter Aufnahmeprüfungen usw.

Das Motiv ist in fast allen Fällen unbewusst oder für das Subjekt unbewusst. Das heißt, eine Person ist sich möglicherweise nicht einmal der Hauptgründe für die Ausübung einer Tätigkeit bewusst. Beispiel: Ein Bewerber möchte sich unbedingt an einer bestimmten Hochschule bewerben – er begründet dies damit, dass das Profil dieser Bildungseinrichtung mit seinen Interessen und seinem Wunschberuf für die Zukunft übereinstimmt, der Hauptgrund für die Wahl dieser Hochschule ist vielmehr der Wunsch sei dem Mädchen nahe, das er liebt und das an dieser Universität studiert.

Emotionen

Die Analyse des emotionalen Lebens des Subjekts ist eine Richtung, die in der Aktivitätstheorie von A. N. Leontiev und S. L. Rubinstein als führend gilt.

Emotionen sind die direkte Erfahrung einer Person mit der Bedeutung eines Ziels (ein Motiv kann auch als Gegenstand von Emotionen angesehen werden, da es auf einer unterbewussten Ebene als subjektive Form eines bestehenden Ziels definiert wird, hinter dem es sich im Inneren des Individuums manifestiert Psyche).

Emotionen ermöglichen es einem Menschen zu verstehen, was die wahren Motive seines Verhaltens und seiner Aktivitäten tatsächlich sind. Wenn ein Mensch sein Ziel erreicht, daraus aber nicht die gewünschte Befriedigung erfährt, also im Gegenteil negative Emotionen entstehen, bedeutet dies, dass das Motiv nicht verwirklicht wurde. Daher ist der Erfolg, den ein Einzelner erreicht hat, eigentlich eine Einbildung, weil das, wofür die gesamte Aktivität unternommen wurde, nicht erreicht wurde. Beispiel: Ein Bewerber betrat das Institut, an dem seine Geliebte studiert, wurde jedoch eine Woche zuvor ausgewiesen, was den Erfolg des jungen Mannes entwertet.

AKTIVITÄT UND BEWUSSTSEIN

1. Entstehung des Bewusstseins

Die Aktivität des Subjekts – äußerlich und innerlich – wird durch die mentale Reflexion der Realität vermittelt und reguliert. Was dem Subjekt in der objektiven Welt als Motive, Ziele und Bedingungen seiner Tätigkeit erscheint, muss von ihm auf die eine oder andere Weise wahrgenommen, dargestellt, verstanden, festgehalten und in seinem Gedächtnis reproduziert werden; Gleiches gilt für die Prozesse seiner Tätigkeit und für ihn selbst – für seine Zustände, Eigenschaften, Eigenschaften. Somit führt uns die Aktivitätsanalyse zu traditionellen Themen der Psychologie. Doch nun kehrt sich die Logik der Studie um: Das Problem der Manifestation mentaler Prozesse wird zum Problem ihrer Entstehung, ihrer Entstehung durch die sozialen Verbindungen, in die ein Mensch in der objektiven Welt eintritt.

Die psychische Realität, die sich uns unmittelbar offenbart, ist die subjektive Bewusstseinswelt. Es hat Jahrhunderte gedauert, bis wir uns von der Identifikation des Psychischen und des Bewussten befreit haben. Überraschend ist die Vielfalt der Wege, die zu ihrer Unterscheidung in Philosophie, Psychologie und Physiologie führten: Es genügt, die Namen von Leibniz, Fechner, Freud, Sechenov und Pavlov zu nennen.

Der entscheidende Schritt bestand darin, die Idee verschiedener Ebenen der mentalen Reflexion zu etablieren. Aus historischer, genetischer Sicht bedeutete dies die Anerkennung der Existenz der vorbewussten Psyche von Tieren und der Entstehung einer qualitativ neuen Form davon beim Menschen – des Bewusstseins. So stellten sich neue Fragen: nach der objektiven Notwendigkeit, auf die das entstehende Bewusstsein reagiert, nach dem, was es erzeugt, nach seiner inneren Struktur.

Bewusstsein in seiner Unmittelbarkeit ist das dem Subjekt offenbarte Bild der Welt, in das es selbst, seine Handlungen und Zustände einbezogen sind. Für einen unerfahrenen Menschen stellt das Vorhandensein dieses subjektiven Bildes natürlich keine theoretischen Probleme dar: Vor ihm liegt die Welt, nicht die Welt und das Bild der Welt. Dieser elementare Realismus enthält die reale, wenn auch naive Wahrheit. Eine andere Sache ist die Identifizierung von mentaler Reflexion und Bewusstsein; dies ist nichts weiter als eine Illusion unserer Selbstbeobachtung.

Es entsteht aus einer scheinbar unbegrenzten Weite des Bewusstseins. Indem wir uns fragen, ob wir uns dieses oder jenes Phänomens bewusst sind, stellen wir uns eine Bewusstseinsaufgabe und lösen diese natürlich fast augenblicklich. Es war notwendig, eine tachistoskopische Technik zu erfinden, um experimentell das „Feld der Wahrnehmung“ und das „Feld des Bewusstseins“ zu trennen.

Andererseits deuten bekannte und im Labor leicht reproduzierbare Fakten darauf hin, dass eine Person in der Lage ist, komplexe adaptive Prozesse durchzuführen, die von Objekten der Umgebung gesteuert werden, ohne sich der Anwesenheit ihres Bildes überhaupt bewusst zu sein; Er umgeht Hindernisse und manipuliert sogar Dinge, ohne sie zu „sehen“.

Eine andere Sache ist es, wenn Sie etwas nach einem Modell anfertigen oder ändern oder einen thematischen Inhalt darstellen müssen. Wenn ich einen Draht biege oder beispielsweise ein Fünfeck zeichne, dann muss ich die Idee, die ich habe, mit den Bedingungen des Subjekts vergleichen, mit den Phasen seiner Umsetzung im Produkt, intern probiere ich das eine nach dem anderen aus, solche Vergleiche erfordern, dass meine Die Idee wirkt für mich so, als stünde sie auf einer Ebene mit der objektiven Welt, ohne jedoch mit ihr zu verschmelzen. Dies wird besonders deutlich bei Problemen, bei denen es notwendig ist, zunächst „im Kopf“ gegenseitige räumliche Verschiebungen von Bildern miteinander korrelierter Objekte durchzuführen; Dies ist beispielsweise eine Aufgabe, die die mentale Drehung einer Figur erfordert, die in eine andere Figur eingeschrieben ist.

Historisch gesehen entsteht die Notwendigkeit einer solchen „Präsentation“ (Präsentation) eines mentalen Bildes gegenüber einem Subjekt erst beim Übergang von der Anpassungsaktivität der Tiere zur für den Menschen spezifischen Produktions- und Arbeitsaktivität. Das Produkt, das die Aktivität nun anstrebt, existiert tatsächlich noch nicht. Daher kann es die Aktivität nur dann regulieren, wenn es dem Subjekt in einer Form präsentiert wird, die einen Vergleich mit dem Ausgangsmaterial (Arbeitsgegenstand) und seinen Zwischentransformationen ermöglicht. Darüber hinaus muss für das Subjekt das mentale Bild des Produkts als Ziel vorhanden sein, damit es mit diesem Bild handeln – es entsprechend den bestehenden Bedingungen modifizieren kann. Solche Bilder sind die Essenz bewusster Bilder, bewusster Darstellungen – mit einem Wort, die Essenz von Bewusstseinsphänomenen.

Die bloße Notwendigkeit der Entstehung von Bewusstseinsphänomenen in einem Menschen sagt natürlich nichts über den Entstehungsprozess aus. Sie stellt jedoch klar die Aufgabe, diesen Prozess zu untersuchen, eine Aufgabe, die sich in der bisherigen Psychologie überhaupt nicht gestellt hat. Tatsache ist, dass im Rahmen des traditionellen Diodenschemas Objekt -> Subjekt das Phänomen des Bewusstseins im Subjekt ohne jede Erklärung akzeptiert wurde, mit Ausnahme von Interpretationen, die die Existenz eines bestimmten Beobachters unter dem Deckel unseres Schädels zulassen, der darüber nachdenkt Bilder, die im Gehirn nervöser physiologischer Prozesse verwoben sind.

Zum ersten Mal wurde die Methode der wissenschaftlichen Analyse der Entstehung und Funktionsweise des menschlichen Bewusstseins – sozial und individuell – von Marx entdeckt. Infolgedessen hat sich, wie einer der modernen Autoren betont, das Thema der Bewusstseinsforschung vom subjektiven Individuum zu sozialen Aktivitätssystemen verlagert, so dass „die Methode der inneren Beobachtung und des Verstehens der Selbstbeobachtung, die lange Zeit eine …“ Das Monopol auf die Erforschung des Bewusstseins begann aus allen Nähten zu platzen.“ Natürlich ist es unmöglich, auf wenigen Seiten auch nur die Hauptfragen der marxistischen Bewusstseinstheorie vollständig abzudecken. Ohne dies zu behaupten, beschränke ich mich auf einige Bestimmungen, die Wege zur Lösung des Aktivitäts- und Bewusstseinsproblems in der Psychologie aufzeigen.

Es ist offensichtlich, dass die Erklärung der Natur des Bewusstseins in denselben Merkmalen der menschlichen Aktivität liegt, die seine Notwendigkeit schaffen: in seiner objektiven, objektiven, produktiven Natur.

Die Arbeitstätigkeit ist in ihrem Produkt eingeprägt. Was geschieht, um mit den Worten von Marx zu sprechen, ist ein Übergang der Aktivität in eine ruhende Eigenschaft. Dieser Übergang ist ein Prozess der materiellen Verkörperung des objektiven Tätigkeitsinhalts, der nun dem Subjekt präsentiert wird, also vor ihm in Form eines Bildes eines wahrgenommenen Objekts erscheint.

Mit anderen Worten, in allererster Näherung wird die Entstehung von Bewusstsein wie folgt dargestellt: Die in einem Objekt verkörperte Idee, die die Aktivität steuert, erhält ihre zweite, „objektivierte“ Existenz, die der Sinneswahrnehmung zugänglich ist; Infolgedessen scheint das Subjekt seine eigene Repräsentation in der Außenwelt zu sehen; wenn es dupliziert wird, wird es verwirklicht. Dieses Schema ist jedoch unhaltbar. Es führt uns zum vorherigen subjektiven – aber – empirischen, im Wesentlichen idealistischen Standpunkt zurück, der vor allem die Tatsache hervorhebt, dass dieser Übergang Bewusstsein als notwendige Voraussetzung hat – das Vorhandensein von Ideen, Absichten, mentalen Plänen, Plänen in das Thema oder die „Modelle“; dass diese mentalen Phänomene in der Aktivität und ihren Produkten objektiviert werden. Was die vom Bewusstsein gesteuerte Aktivität des Subjekts selbst betrifft, so übt es in Bezug auf seinen Inhalt nur eine Übertragungsfunktion und die Funktion ihrer „Verstärkung – Nicht-Verstärkung“ aus.

Die Hauptsache ist jedoch nicht, auf die aktive, kontrollierende Rolle des Bewusstseins hinzuweisen. Das Hauptproblem besteht darin, Bewusstsein als subjektives Produkt zu verstehen, als transformierte Form der Manifestation jener sozialen Beziehungen in der Natur, die durch menschliches Handeln in der objektiven Welt ausgeführt werden.

Aktivität ist keineswegs nur Exponent und Träger eines mentalen Bildes, das in seinem Produkt objektiviert wird. Es ist nicht das Bild, das dem Produkt eingeprägt ist, sondern die Aktivität, der objektive Inhalt, den es objektiv in sich trägt.

Die Übergänge Subjekt -> Aktivität -> Objekt bilden eine Art kreisförmige Bewegung, sodass es gleichgültig erscheinen mag, welches ihrer Glieder oder Momente als das anfängliche genommen wird. Dies ist jedoch keineswegs eine Bewegung in einem Teufelskreis. Dieser Kreis öffnet sich, und zwar gerade in der sinnlichsten und praktischsten Tätigkeit.

Durch den direkten Kontakt mit der objektiven Realität und die Unterwerfung unter sie wird die Aktivität verändert, bereichert und in dieser Bereicherung kristallisiert sie sich zu einem Produkt heraus.

Die realisierte Aktivität ist reicher und wahrer als das ihr vorangehende Bewusstsein. Gleichzeitig bleiben für das Bewusstsein des Subjekts die Beiträge seiner Tätigkeit verborgen; Daher kann es vorkommen, dass das Bewusstsein die Grundlage der Aktivität zu sein scheint.

Sagen wir es anders. Die Reflexion der Produkte objektiver Aktivität, das Erkennen von Zusammenhängen und Beziehungen sozialer Individuen erscheinen ihnen als Phänomene ihres Bewusstseins. In Wirklichkeit liegen diesen Phänomenen jedoch die erwähnten objektiven Zusammenhänge zugrunde und die Beziehungen sozialer Individuen erscheinen ihnen als Phänomene ihres Bewusstseins. Tatsächlich liegen hinter diesen Phänomenen jedoch die erwähnten objektiven Zusammenhänge und Zusammenhänge, wenn auch nicht in expliziter Form, sondern in aufgehobener, dem Subjekt verborgener Form. Gleichzeitig stellen die Bewusstseinsphänomene einen realen Moment in der Aktivitätsbewegung dar. Das ist ihre nicht-epiphänomenale Natur, ihre Wesentlichkeit. Wie V. P. Kuzmin richtig anmerkt, fungiert das bewusste Bild als ideales Maß, das in Aktivität verkörpert wird.

Der fragliche Zugang zum Bewusstsein verändert die Formulierung des für die Psychologie wichtigsten Problems radikal – des Problems der Beziehung zwischen dem subjektiven Bild und dem äußeren Objekt. Es zerstört die Mystifizierung dieses Problems, die in der Psychologie durch das von mir mehrfach erwähnte Postulat der Unmittelbarkeit geschaffen wird. Wenn wir nämlich davon ausgehen, dass äußere Einflüsse unmittelbar ein subjektives Bild in uns, in unserem Gehirn, hervorrufen, dann stellt sich sofort die Frage, wie es dazu kommt, dass dieses Bild als außerhalb von uns, außerhalb unserer Subjektivität existierend erscheint – in der Koordinaten der Außenwelt.

Im Rahmen des Unmittelbarkeitspostulats kann diese Frage nur beantwortet werden, indem der Prozess der sekundären, sozusagen sekundären Projektion des mentalen Bildes nach außen zugelassen wird. Die theoretische Widersprüchlichkeit einer solchen Annahme liegt auf der Hand; Darüber hinaus steht es in klarem Widerspruch zu den Tatsachen, die darauf hinweisen, dass das mentale Bild von Anfang an bereits mit der Realität außerhalb des Gehirns des Subjekts „bezogen“ ist und dass es nicht in die Außenwelt projiziert, sondern vielmehr geschöpft wird heraus. Wenn ich vom „Ausschöpfen“ spreche, ist das natürlich nichts weiter als eine Metapher. Es drückt jedoch einen realen Prozess aus, der der wissenschaftlichen Forschung zugänglich ist – den Prozess der Aneignung der objektiven Welt durch das Subjekt in ihrer idealen Form, in Form bewusster Reflexion.

Dieser Prozess entsteht zunächst in demselben System objektiver Beziehungen, in dem sich der Übergang des objektiven Inhalts der Tätigkeit in ihr Produkt vollzieht. Damit dieser Prozess verwirklicht werden kann, reicht es jedoch nicht aus, dass das Produkt der Aktivität, nachdem es es in sich aufgenommen hat, mit seinen materiellen Eigenschaften vor dem Subjekt erscheint; eine solche Transformation muss stattfinden, wodurch er als erkennbares Subjekt, d.h. im Idealfall, agieren könnte. Diese Transformation erfolgt durch das Funktionieren der Sprache, die ein Produkt und Kommunikationsmittel zwischen den Produktionsteilnehmern ist. Die Sprache trägt in ihren Bedeutungen (Begriffen) den einen oder anderen objektiven Inhalt, jedoch einen Inhalt, der völlig von seiner Materialität befreit ist. Somit ist Nahrung natürlich ein materieller Gegenstand, aber die Bedeutung des Wortes „Nahrung“ umfasst kein einziges Gramm Nahrungssubstanz. Gleichzeitig hat auch die Sprache selbst ihre eigene materielle Existenz, ihre eigene Materie; Allerdings ist die Sprache, in Bezug auf die bezeichnete Realität betrachtet, nur eine Form ihrer Existenz, wie jene materiellen Gehirnprozesse von Individuen, die ihr Bewusstsein verwirklichen.

Das individuelle Bewusstsein als eine spezifisch menschliche Form der subjektiven Reflexion der objektiven Realität kann daher nur als Produkt jener Beziehungen und Vermittlungen verstanden werden, die während der Bildung und Entwicklung der Gesellschaft entstehen. Außerhalb des Systems dieser Beziehungen (und außerhalb des gesellschaftlichen Bewusstseins) ist die Existenz der individuellen Psyche in Form einer bewussten Reflexion, bewusster Bilder unmöglich.

Für die Psychologie ist ein klares Verständnis hiervon umso wichtiger, als sie den naiven Anthropologismus bei der Erklärung der Bewusstseinsphänomene noch nicht völlig aufgegeben hat. Sogar der Aktivitätsansatz zur psychologischen Untersuchung der Bewusstseinsphänomene erlaubt uns, sie nur unter der unanwendbaren Bedingung zu verstehen, dass die menschliche Aktivität selbst als ein Prozess betrachtet wird, der in ein System von Beziehungen eingebunden ist, das seine soziale Existenz verwirklicht, was der Weg ist seine Existenz auch als natürliches, körperliches Wesen. .

Natürlich charakterisieren die angegebenen Bedingungen und Beziehungen, die das menschliche Bewusstsein entstehen lassen, es nur in den frühesten Stadien. Anschließend wird im Zusammenhang mit der Entwicklung der materiellen Produktion und Kommunikation, der Trennung und dann Isolation der spirituellen Produktion und der fortschreitenden Technisierung der Sprache das Bewusstsein der Menschen von der direkten Verbindung mit ihrer direkten praktischen Arbeitstätigkeit befreit. Der Kreis des Bewusstseins erweitert sich immer mehr, sodass das Bewusstsein zu einer universellen, wenn auch nicht einzigen Form der mentalen Reflexion im Menschen wird. Es erfährt eine Reihe radikaler Veränderungen.

Das anfängliche Bewusstsein existiert nur in Form eines mentalen Bildes, das dem Subjekt die Welt um es herum offenbart, während die Aktivität immer noch praktisch und äußerlich bleibt. In einem späteren Stadium wird auch Aktivität zum Objekt des Bewusstseins: Die Handlungen anderer Menschen und durch sie die eigenen Handlungen des Subjekts werden realisiert. Jetzt kommunizieren sie mit Gesten oder lautstarker Sprache. Dies ist eine Voraussetzung für die Entstehung innerer Handlungen und Vorgänge, die im Geist, auf der „Ebene des Bewusstseins“, stattfinden. Bewusstsein – das Bild wird auch Bewusstsein – Aktivität. In dieser Fülle beginnt das Bewusstsein, sich von der äußeren, sinnlich-praktischen Aktivität zu emanzipieren und diese darüber hinaus zu kontrollieren.

Eine weitere große Veränderung, die das Bewusstsein im Laufe der historischen Entwicklung erfährt, ist die Zerstörung der ursprünglichen Einheit des Bewusstseins des Arbeitskollektivs und des Bewusstseins der es bildenden Individuen. Dies geschieht aufgrund der Tatsache, dass ein breites Spektrum von Phänomenen bewusst wird, darunter auch Phänomene, die zum Bereich solcher Beziehungen zwischen Individuen gehören, die im Leben eines jeden von ihnen etwas Besonderes darstellen. Gleichzeitig führt die Klassenschichtung der Gesellschaft dazu, dass sich die Menschen in ungleichen, gegensätzlichen Beziehungen zu den Produktionsmitteln und dem gesellschaftlichen Produkt befinden; Dementsprechend erfährt ihr Bewusstsein den Einfluss dieser Unähnlichkeit, dieses Gegensatzes. Gleichzeitig werden ideologische Vorstellungen entwickelt, die in den Prozess der Bewusstwerdung bestimmter Personen über ihre realen Lebensbeziehungen einbezogen werden.

Es entsteht ein höchst komplexes Bild innerer Zusammenhänge, Verflechtungen und gegenseitiger Übergänge, erzeugt durch die Entwicklung innerer Widersprüche, die in ihrer abstrakten Form auch bei der Analyse einfachster Zusammenhänge, die das System menschlichen Handelns charakterisieren, zum Vorschein kommen. Auf den ersten Blick mag es scheinen, als würde die Beschäftigung mit diesem komplexen Bild weg von den spezifischen Aufgaben der psychologischen Bewusstseinsforschung und hin zur Ersetzung der Psychologie durch die Soziologie führen. Aber das stimmt überhaupt nicht. Im Gegenteil, die psychologischen Merkmale des individuellen Bewusstseins können nur durch ihre Verbindung mit den sozialen Beziehungen verstanden werden, in die das Individuum eingebunden ist.

A. N. Leontiev. „AKTIVITÄT. BEWUSSTSEIN. PERSÖNLICHKEIT.“