نتایج هیئت مدیره

استالینیسم خشونت و وحشتی است که از سهل انگاری انقلابی به وجود آمده است. و استالین با شخصیت دشوار، شکسته و ذهنیت خاص شرقی خود، در اینجا نقش بزرگ و واقعاً شومی ایفا کرد. اما افرادی از محیط اطراف او نیز در روند این فرآیندها مشارکت داشتند - با استعداد، جاه طلب، اما با تحصیلات ناچیز و فرهنگ پایین. آنها رهبر خود را بت کردند و پس از مرگش او را "لگد" کردند، در حالی که خود سیستم استالینیستی را تقریباً دست نخورده نگه داشتند. در بحث این سیستم، A.N. ساخاروف، به ناچار به این نتیجه خواهیم رسید که حتی امروز هم کاملاً از بین نرفته است، به خصوص اگر روانشناسی خود را در نظر داشته باشیم. مسئله این است که به یک مرد کوچک ساده نوعی موقعیت انحصاری داد و او را به "استخوان سفید" جامعه تبدیل کرد. بنابراین، تکه‌هایی از آن بخشی از حرکت روسیه به سوی آینده، دنیای ناشناخته جدیدی است.

در گزارش d.h.s. مانند. Senyavsky "I.V. Stalin چه میراثی به جا گذاشت: نتایج حکومت استالین و تأثیر آنها بر تاریخ ملی نیمه دوم قرن بیستم." اشاره شد که در تاریخ روسیه قرن XX. هیچ شخصیت تاریخی دیگری با این عظمت وجود ندارد. اگر لنین - این "ویرانگر دنیای قدیم" بر وقایع عمدتاً از نظر ایدئولوژیک تأثیر گذاشت ، پس استالین نه تنها در طول زندگی خود به مدت سه دهه عملاً یک جامعه جدید ایجاد کرد و تأثیر و ایدئولوژی خود را در سراسر جهان گسترش داد ، بلکه حتی پس از مرگش نیز این تأثیر را حفظ کرد. از طریق میراث او - سیستم شوروی و "نظام جهانی سوسیالیسم". جهان بینی و روش های فعالیت استالین تصادفی نیست، بلکه محصول طبیعی کل یک دوره تاریخی است که عمدتاً توسط پدرسالاری و عقب ماندگی روسیه در شرایط "الزام مدرن سازی" و "به حاشیه رانده شدن" جامعه از پیش تعیین شده است. آلترناتیو لیبرال در کشور ما در آغاز قرن بیستم. یک مدینه فاضله بود، تلاشی برای اجرا که فقط یک انفجار انقلابی را برانگیخت. تنها جایگزین واقعی برای رادیکال های چپ، رادیکال های جناح راست بودند، یعنی. دیکتاتوری عمومی سخت، اما کشور او، همانطور که می دانید، نیز دیکتاتوری حاشیه نشینان اجتماعی - بلشویک ها را رد کرد. شوک اخلاقی و روانی جهان و جنگ های داخلی در آغاز دهه 1920. خشونت را به امری عادی تبدیل کرد ماتریس هنجارهای درون حزبی انقلابیون زیرزمینی به سیستم حکومتی کل کشور منتقل شد. اینجاست که ریشه های سرکوب رژیم بلشویکی در کل، از جمله دوره حکومت استالین، نهفته است. رهبر سیستم را تشکیل داد، سیستم رهبر را «برای خودش» تنظیم کرد. ارزیابی علمی استالینیسم از منظر اخلاق نادرست است، زیرا سیاست اخلاقی وجود ندارد. استالینیسم وحدت جدایی ناپذیر جنایات، شکست ها و پیروزی های تاریخی، رنج اجتماعی، خشونت، سرکوب و دستاوردهای اجتماعی است. استالینیسم نسخه ای اجتماعی شده از پیشرفت مدرنیزاسیون یک کشور عقب مانده در شرایط فشار شدید خارجی و "فشار زمانی تاریخی" است که دولت شوروی در آن قرار گرفت. بنابراین، هرگونه ارزیابی یک جانبه از او مغرضانه و ناکافی است.

در واقع، استالین کارهای زیر را انجام داد: 1) سرانجام کل نظام اجتماعی شوروی را با نهادها و اصول سیاسی، اجتماعی، اقتصادی آن (دولت گرایی سوسیالیستی، مالکیت دولتی، اقتصاد برنامه ریزی شده دستوری و غیره) تشکیل داد. 2) ایدئولوژی دکترینری بلشویسم را به شدت تغییر داد، سیر "انقلاب جهانی" را کنار گذاشت و جنبش انقلابی بین المللی را به ابزار دفاع واقعی از منافع اتحاد جماهیر شوروی تبدیل کرد. 3) NEP را محدود کرد و نوسازی صنعتی اجباری کشور را با استفاده از بسیج تمام منابع داخلی در غیاب منابع خارجی انجام داد. 4) در شرایط یک جنگ جهانی جدید قریب الوقوع، او از تشکیل یک جبهه متحد قدرت های غربی علیه اتحاد جماهیر شوروی جلوگیری کرد. 5) شرایط اساسی (صنعتی شدن) و موقعیتی (استراتژی سیاسی، دستیابی به متحدان، رهبری نظامی-سیاسی) برای پیروزی در جنگ جهانی دوم را فراهم کرد. 6) پایه و اساس تبدیل اتحاد جماهیر شوروی را به یک ابرقدرت (نظم جهانی پس از جنگ، داشتن پتانسیل علمی، فنی، نظامی، هسته ای بالا) گذاشت. سخنران تاکید کرد که هیچ توجیه اخلاقی برای سرکوب های استالین وجود ندارد، اما باید آنها را محصول دوران و ادامه روش های جنگ داخلی دانست. روسیه در این چیزی منحصر به فرد نبود، زیرا قرن بیستم اوج خشونت در تاریخ جهان است. جمع‌سازی جایگزینی برای «مدرن‌سازی به سبک استولیپین» کشاورزی شد. دومی در روسیه جواب نداد، اما منجر به تشدید نفرت اجتماعی شد که خود را در انقلاب 1917 و در جنگ داخلی نشان داد. استالین این مدرنیزاسیون را انجام داد و صنعتی شدن را به هزینه روستاها تضمین کرد، اما ماتریس های اجتماعی سنت گرایی اشتراکی دهقانی را به عنوان پشتیبان خود حفظ کرد. موفقیت صنعتی شدن، با همه ناقص بودنش، به اتحاد جماهیر شوروی تقریباً به تنهایی اجازه داد تا در برابر پتانسیل نظامی و اقتصادی نه تنها آلمان فاشیست، بلکه تقریباً در تمام اروپای غربی مقاومت کند.

در دوران استالین، اتحاد جماهیر شوروی تبدیل به یک قدرت جهانی شد، یکی از دو رهبر نظام های اجتماعی مخالف، عضو دائم شورای امنیت سازمان ملل متحد، کشوری که مرکز اروپا، بسیاری از کشورهای جهان استعماری در حال فروپاشی، کمونیست جهانی را کنترل می کرد. کارگری و تا حد زیادی جنبش آزادیبخش ملی. مرزهای اتحاد جماهیر شوروی به طور قابل اعتمادی توسط خریدهای ژئوپلیتیکی و ارتش قدرتمند محافظت می شد. نتیجه اصلی حکومت استالین این است که روسیه به یک قدرت مدرن تبدیل شده است. جای تعجب نیست که دبلیو چرچیل گفت: استالین روسیه را با گاوآهن گرفت و آن را با بمب هسته ای و موشک رها کرد. اما چیز دیگری نیز مهم است: سیستم شوروی "ژنوتیپ تمدنی" روسیه را حفظ کرد و پتانسیل مدرنیزاسیون را برای توسعه بیشتر بر اساس اجتماعی-فرهنگی خود فراهم کرد. نحوه استفاده از آن هم به سیستم ایجاد شده توسط استالین و هم به فعالیت های وارثان او بستگی دارد. در اواسط قرن XX. اتحاد جماهیر شوروی تقریباً در اوج قدرت خود در حال افزایش بود. پتانسیلی که در دوران استالین به وجود آمد، چندین دهه دیگر را از توسعه پایدار و تبدیل سریع به یک ابرقدرت نظامی-اقتصادی برای کشور ما فراهم کرد. اما بعداً هدر رفت. معلوم شد که استالین قادر است ایدئولوژی، سیاست و سیستم اجتماعی-اقتصادی را با مقتضیات زمان و وظایف فعلی اتحاد جماهیر شوروی تطبیق دهد. رهبران بعدی ثابت کردند که کمتر انعطاف پذیر و دوراندیش هستند.

قرار بود این سیستم با توجه به تغییرات تاریخی دگرگون شود اما این اتفاق نیفتاد. کشف دلایل این امر یکی از وظایف کلیدی علم تاریخ است. پیش روی ما میدان وسیعی برای تحلیل علمی رابطه بین نظم و شانس، نقش نهادهای اجتماعی و فرد در تاریخ است. حکم قطعی ناتوانی اساسی مدل شوروی برای دگرگونی مؤثر به نظر گوینده بی اساس و زودرس است. "هیچ راه دیگری وجود ندارد" - نگرش تقدیرگرایانه و غیر آلترناتیو به تاریخ، "پاسخی ساده به یک سوال پیچیده"، که پشت آن اهانت به علم و مشارکت سیاسی ابتدایی وجود دارد.

گزارش دکتری تاریخ Yu.N. ژوکوف به مشکل میراث استالین در حوزه سیاسی و غلبه بر آن اختصاص داشت. سخنران خاطرنشان کرد که استالینیسم یک پدیده پیچیده است که برای درک آن چندین نکته مهم است. هم میراث انقلابی و هم آنچه هرگز نبود را با هم ادغام کرد. نویسنده تأیید این تز را به ویژه در موضع میلیوکوف دید که معتقد بود استالین در واقع «آرمان جنبش سفید» را درک کرده است (که اتفاقاً، استدلال میلیوکف در نفع توسل به مهاجران سفیدپوست در سال 1941 بود. با فراخوانی برای دفاع از اتحاد جماهیر شوروی). سیر استالینیستی اساساً با آنچه در دوران لنین، تروتسکی و زینوویف بود متفاوت بود: منافع اتحاد جماهیر شوروی برای رهبری کشور به منافع اصلی تبدیل شد. نکته مهم دیگر این بود که تا زمانی که کشور توسط سرمایه داری احاطه شده باشد، به گفته استالین، هیچ سوسیالیسمی نمی تواند به طور کامل در اتحاد جماهیر شوروی ساخته شود. همچنین مهم است که در اواسط دهه 1930. استالین تلاش کرد حزب سالاری را از قدرت حذف کند. به گفته رئیس مجلس، هم اصلاح قانون اساسی و هم تلاش برای برگزاری انتخابات بر مبنای جایگزین به این امر مرتبط بود تا نامزدهای دوره انقلاب و جنگ داخلی از قدرت حذف شوند. این استالین نبود، بلکه دقیقاً حزب‌سالاری بود که سرکوب‌های توده‌ای را به راه انداخت و شرایطی را ایجاد کرد که در آن انتخابات جایگزینی که منافع آن را برآورده نمی‌کرد ناممکن شد. در نهایت، برای درک استالینیسم، همانطور که ژوکوف معتقد است، تلاش طبیعی برای تبدیل یک کشور چند ملیتی به یک کشور واحد مهم است، زیرا تکه تکه شدن به مناطق جداگانه در امتداد خطوط ملی تهدیدی برای امنیت کشور ایجاد کرد که به شدت در طول دوم آشکار شد. جنگ جهانی، زمانی که لازم بود نمایندگان همه ملیت ها به ارتش فراخوانی شوند و بسیاری از افراد استخدام شده به دلیل ناآگاهی از زبان روسی حتی نمی توانستند از دستورات فرماندهان پیروی کنند. تاریخ اختلاف بین لنین و استالین در مورد مسئله ملی را به نفع استالین حل کرد: به گفته ژوکوف، نتیجه سیاست ملی لنین و تشکیل اتحاد جماهیر شوروی در سال 1991 بود. سخنران همچنین تأکید کرد که در بایگانی شواهدی پیدا نکرده است که استالین قادر مطلق نیست، زیرا او نمی تواند تصمیمات دفتر سیاسی و کمیته مرکزی را زیر پا بگذارد. مشخصاً، Malenkov همچنین تلاش کرد تا قدرت حزب سالاری را محدود کند و آن را از اکثر امتیازات و "پاکت ها" محروم کند. او پیشنهاد توقف مسابقه تسلیحاتی و ارتقای سطح زندگی مردم را داد. و سپس پلنوم سپتامبر کمیته مرکزی (1953)، بر خلاف تصمیمات مارس یک، سیستم رهبری جمعی حزب را منحل کرد، پست دبیر اول کمیته مرکزی را بازسازی کرد و خروشچف را به این پست انتخاب کرد. در نتیجه این تغییرات، توسعه صنایع سنگین دوباره در اولویت قرار گرفت، قدرت مطلق مقامات حزب بدون توجه به توانایی ها، تحصیلات و تجربه عملی آنها تقویت شد. نحوه پایان آن مشخص است.

دکترای تاریخ لیسانس. ایلیزاروف گزارشی با موضوع "تاریخ‌شناسی استالینیسم" ارائه کرد. سخنران تأکید کرد که نسبت به سخنران قبلی دیدگاه متفاوتی نسبت به استالین، زمان او و تأثیر استالینیسم بر زمان حال دارد. لنین و همرزمانش فقط "محل ساخت و ساز" را پاکسازی کردند، در حالی که استالین خالق واقعی و تنها مدیر آزاد اتحاد جماهیر شوروی بود. جایگزینی برای سیاست او وجود داشت، اما استالین با موفقیت برای اجرای برنامه های خود مبارزه کرد. بر خلاف نظر Yu.N. ژوکوف، استالین قادر مطلق بود. تا پایان دهه 1920. او به تمرکز باورنکردنی قدرت و اهرم های کنترل کامل در دستان خود دست یافته است. سخنران دولت ایجاد شده توسط استالین را با "برج بابل" مقایسه کرد که بیش از هفتاد سال دوام آورد، اما در یک شب تاریخی فروریخت، زیرا در خود "پروژه" نقص های جبران ناپذیری وجود داشت و خون انسان ماده پیوند بود. به محض اینکه حداقل یک پیوند سرکوبگر در ساختار دولت تضعیف شد، مرگ کل ساختار اجتناب ناپذیر شد. اما میراث در حافظه اجتماعی مردم باقی می ماند، ساختارهای ایدئولوژیک و جزمات استالینیستی حفظ می شود که توسط سیستم تبلیغاتی، آموزشی و پرورشی بر آنها تحمیل شده است. استالین "فلسفه تاریخ" خود، "تصویر جهان" خود را ترک کرد که شامل زندگی نامه شخصی رهبر و تفسیر بسیاری از رویدادهای تاریخی بود. این فلسفه در "دوره کوتاه تاریخ حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها" و همچنین در تعدادی از کتاب های درسی تاریخ ثبت شده است. تاریخ روسیه در مرکز روند جهانی قرار گرفت و در آن مردم روسیه. تاریخ یک حزب - حزب کمونیست، انقلاب اکتبر و جنگ داخلی - به نقطه پایانی تاریخ روسیه و اتحاد جماهیر شوروی تبدیل شد و "رهبر همه زمان ها و مردم" به شخصیت اصلی تبدیل شد. قبل از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، ایده اساسی و عناصر پشتیبان تاریخ‌شناسی استالینیستی تغییر نکرد. و امروز گذشته ما به زمان حال ما شلیک می کند. هر تلاشی برای ایجاد یک وحدت گرایی جدید به هر شکلی به همان نتیجه منجر می شود - "برج بابل" دیگری با همه عواقب. پروفسور E.Durachinsky (لهستان) در گزارش خود با عنوان "نسخه لهستانی استالینیسم" با استفاده از مثال یکی از کشورهای "بلوک شوروی" به بررسی تاریخچه اجرای الگوی استالینیستی در خارج از اتحاد جماهیر شوروی پرداخت. سخنران خاطرنشان کرد که لهستان برخلاف سیاست اتحاد مسکو، با بقیه کشورهای بلوک شرق متفاوت است و "موفق ترین دانش آموز مکتب استالینیسم" نیست. اما او همچنین مجبور شد در سال های 1948-1956 بگذرد. دوران سخت توتالیتاریسم قبلاً در آن زمان، نویسندگان لهستانی در خارج از کشور و از سال 1956 در خود لهستان، مفهوم «استالینیسم» را به معنای منفی به کار بردند و سعی کردند آن را به عنوان یک سیستم جنایی تحلیل کنند. ای.دوراچینسکی به کسانی می پیوندد که استالینیسم را «توتالیتاریسم چپ» و دوران پسا استالین را دوره «اقتدارگرایی کمونیستی» تعریف می کنند.

سخنران با توجه به آثار خاص لهستانی در زمان های مختلف، به تفصیل به تاریخ نگاری موضوع پرداخت. در لهستان، مشکلات سرکوب، مقاومت ضد توتالیتر، نقش کلیسای کاتولیک روم به عنوان مدافع ارزش های ملی و انسانی به خوبی مورد مطالعه قرار گرفته است. آثار زیادی در مورد تاریخ بحران سیاسی 1956، اعتراضات توده ای دانشجویی در 1970، اعتراضات کارگری در 1976، اعتصاب عظیم در اوت 1980، و همچنین در مورد تولد و فعالیت اتحادیه کارگری همبستگی به رهبری لخ منتشر شده است. والسا

بدون وابستگی لهستان به مسکو، استالینیسم در آن به سادگی غیرممکن بود. در همان زمان، مکانیسم چنین تبعیت و اشکال آن تغییر کرد. بعد از سال 1956 کمتر و کمتر برای جامعه قابل توجه بود و در زمینه فرهنگ تقریباً نامرئی بود، اگرچه سیاست اتحاد کشورهای بلوک شرق، کپی برداری اجباری از نظام شوروی و معرفی استالینیسم و ​​سپس " سوسیالیسم واقعی» ادامه داد. اما در لهستان، به دور از همه چیز، همان طور که مسکو خواستار شد، پیش رفت. این امر به ویژه در مورد روستا، کلیسا و حوزه فرهنگ صادق است. رهبری کشور مجبور شد با مقاومت دهقانان حساب کند، بنابراین امکان جمع‌سازی در لهستان وجود نداشت و در بلوک طرفدار شوروی تنها دولتی باقی ماند که بخش خصوصی بر آن تسلط داشت. با گذشت زمان، سطح ترس نیز کاهش یافت و در آغاز دهه 1980. اکثر لهستانی ها تقریباً از هیچ کس و هیچ چیز نمی ترسیدند. و در اینجا شایسته است که خود استالین را به یاد بیاوریم که زمانی گفته بود زین کردن گاو آسان تر از ساختن سوسیالیسم در لهستان است، همانطور که او آن را فهمید. استالینیسم در لهستان از قبل به گذشته تبدیل شده است. در دهکده فرصتی برای ریشه یابی نداشت، اما در مناطق دیگر به سرعت از عمرش گذشت و اول از همه در زندگی معنوی. اما استالین یک میراث (نه تنها بد) و یک خاطره از خود به جای گذاشت: او مرزهای لهستان را دیکته کرد و بدین وسیله کشور را از درگیری های احتمالی با لیتوانی و اوکراین نجات داد. در گزارش d.h.s. قبل از میلاد مسیح. للچوک، موضوع اصلی میراث استالینیسم در زمینه صنعتی شدن بود. او گفت که آنها می گویند که به لطف صنعتی شدن، اتحاد جماهیر شوروی در جنگ پیروز شد. اما این جدی نیست! آیا ما یک به یک با هیتلر جنگیدیم؟ و ما قبل از 1941 چه کاری برای ارتش انجام دادیم؟ همچنین باید به این سوال پاسخ داد که منظور از صنعتی شدن لنین و استالین چیست؟ لنین در پایان قرن نوزدهم. اصطلاح "صنعتی سازی جمعیت" را معرفی کرد که نه تنها به تجهیزات، بلکه به پرسنل و متخصصان تحصیل کرده نیز نیاز دارد. به عبارت دیگر، ما به افرادی نیاز داریم که فناوری را در روسیه به سطح جهانی ارتقا دهند. اکنون شعار اصلی برنامه پنج ساله اول را یادآوری می کنیم: "تکنولوژی همه چیز را تعیین می کند!" کاملاً واضح است که استالین که دوست داشت از لنین نقل قول کند، از او در اینجا جدا شد. با این حال، در پایان برنامه پنج ساله، معلوم شد که تکنسین ها مقدار زیادی خرید کرده اند، اما نتوانسته اند بر آن مسلط شوند. سپس شعار جدیدی مطرح شد: "کادرهایی که بر فناوری مسلط هستند، همه چیز را تصمیم می گیرند!" اما در آن زمان چند آموزشگاه افتتاح شد؟ استالین سه بار اعلام کرد که صنعتی شدن تکمیل شده است - آخرین بار در سال 1939. 202

اما مسئله اصلی حل نشده است: غرب از نظر بهره وری نیروی کار از ما پیشی گرفته است. در اتحاد جماهیر شوروی تقریباً همه چیز با دست ساخته می شد و به چه قیمتی! کارگران به اندازه کافی وجود نداشت - آنها شروع به ایجاد اردوگاه کردند. NEP حل مشکل انباشت برای صنعتی شدن را ممکن کرد. چرا کنار گذاشته شد؟ بله، زیرا استالین به کشوری نیاز داشت که بی چون و چرا از او و فقط از او اطاعت کند. صنعتی شدن پس از جنگ نیز توسط استالین کند شد: "مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی" را بخوانید. نمونه بمب اتمی معمولی است: در سال 1939، متخصصان ما پروژه ای را پیشنهاد کردند که بهتر از پروژه آمریکایی بود، اما در قفسه گذاشته شد و در سال 1946 بمب طبق نقشه های آمریکایی ساخته شد. در نتیجه صنعتی شدن ما هنوز کامل نشده است. اکنون باید به جوامع «اطلاعاتی» که قبلاً فراصنعتی بودند، رسید و به دلیل پیامدهای سلطه نظام فرماندهی-اداری، انجام این کار بسیار دشوار خواهد بود. در سخنرانی، دکتری. G.V. کوستیرچنکو "استالین و مسئله ملی در اتحاد جماهیر شوروی" حادترین مشکل در تاریخ روسیه را لمس کرد که برای سرنوشت کشور اتحاد جماهیر شوروی در قرن بیستم کشنده بود. با کمال تعجب، در دوران پیش از انقلاب، اکثر احزاب روسیه مسئله ملی را فرعی می دانستند. فقط سوسیال دموکراسی، به ویژه بلشویک ها، توجه قابل توجهی به آن داشتند، و این استالین بود که به دستور لنین توسعه نظری آن را آغاز کرد. با این حال، او اصل نبود. بلشویک ها در ابتدا نابرابری مردمی را تبلیغ می کردند که حقوق آنها به تعداد آنها، وسعت و موقعیت سرزمین های اشغالی و عوامل دیگر وابسته بود. برنامه خودمختاری فرهنگی و ملی مورد انتقاد استالین به هیچ وجه "کنجکاو" نبود: این برنامه حاوی طرحی منطقی برای حل مشکلات ملی بر اساس تقسیم همگن ارضی و اداری کشور به استان ها با اتحاد و برابری منطقه ای و منطقه ای بود. ارگان های شهرداری فقط حوزه بشردوستانه (فرهنگ ملی، آموزش، اطلاعات، مذهب) باید توسط جوامع قومی تنظیم می شد. خودمختاری ملی-فرهنگی بر اساس اصل فراسرزمینی پیش بینی شد، که قرار بود به عنوان یک عامل بازدارنده در برابر جدایی طلبی ملی ذاتی خودمختاری های سرزمینی عمل کند.

پس از سقوط استبداد، استالین از معرفی «خود مختاری منطقه‌ای» حمایت کرد، اما سپس از لنین، که بر به رسمیت شناختن حق ملت‌ها برای تعیین سرنوشت خود، تا جدایی کامل و از جمله جدایی کامل، اصرار داشت، حمایت کرد. به این ترتیب، بلشویک‌ها در حالی که در قلب وحدت‌گرا باقی می‌مانند، به دنبال متحدان سیاسی در مبارزه خود برای قدرت می‌گشتند. زمانی که آنها صاحب کشور شدند، چاره ای جز اعلام رسمی حق تعیین سرنوشت ملت ها و تثبیت اصل فدراسیون در قانون نداشتند. در درون خود حزب، در سال 1919، سرانجام اصل وحدت گرایی پیروز شد، که سرانجام اعلامیه های سیاسی و سیاست واقعی را در مسئله ملی «طلاق» کرد. یونیتاریسم واقعی توسط دستگاه حزب ارائه شد و کمی بعد ساختار تزئینی چند مرحله ای اتحاد جماهیر شوروی ساخته شد. با دانستن نتیجه غم انگیز این آزمایش، می توان ادعا کرد که طرح تحقق نیافته استالینیستی، که برای حفظ روسیه متحد به عنوان اساس دولت شوروی پیش بینی شده بود، می تواند قابل دوام تر باشد. «بومی‌سازی کادرها» در جمهوری‌های ملی باعث تحریک گرایش‌های گریز از مرکز در حومه‌ها شد که به محض فلج شدن دولت مرکزی و ساختارهای متحد کننده، در درجه اول حزب، به فروپاشی دولت چند ملیتی منجر شد. Ph.D. A.V. گلوبف با موضوع "تکامل کلیشه های فرهنگی خارجی جامعه شوروی: استالینیسم و ​​50 سال بعد" ارائه کرد. کلیشه‌های فرهنگی خارجی که دارای مولفه‌های قومی و سیاست خارجی هستند، بخشی از خودآگاهی ملی هستند که مشخصه بینش ملت از جایگاه خود در جهان، نگرش آن به فرهنگ‌ها و نظام‌های ارزشی دیگر است. در جریان مدرنیزاسیون، تغییرات برگشت ناپذیری در نظام ارزشی و فرهنگ رخ می دهد و بر این اساس، سخنران پویایی درک غرب توسط جمعیت روسیه را به عنوان مرجع و جایگزین فرهنگی-تاریخی دنبال کرد. نوع در آغاز قرن XX. کلیشه های سیاسی شده جدید جایگزین کلیشه های قومی سنتی آگاهی توده می شوند (که عمدتاً در فرهنگ عامه منعکس می شود) که عمدتاً منعکس کننده ویژگی های شخصی ذاتی سایر ملل است. تصویر یک آلمانی، یک انگلیسی، یک لهستانی با تصویر آلمان، بریتانیا، لهستان و غیره جایگزین می شود. جنگ جهانی اول تنها پیش درآمدی برای تحولات اجتماعی، سیاسی، فرهنگی و روانی قوی‌تر بود. پیروزی انقلاب 1917 اسطوره سازی آگاهی توده ها را تقویت کرد، به ویژه در عصر توتالیتاریسم، که به دنبال کنترل نه تنها کنش های اجتماعی، بلکه همچنین احساسات و افکار مردم بود. یکی از ابزارهای مورد استفاده برای این کار بسیج جامعه برای رسیدن به یک هدف ملی بود که در آن رژیم استالینیستی برنامه ای را برای نوسازی کیفی کشور ارائه کرد. اساسا 203

برنامه نوسازی آن بنابراین، یک سیاست زدگی عمومی از آگاهی توده ای وجود داشت که عمداً از طریق سیستم تبلیغاتی به اجرا درآمد. تصویر دنیای بیرون به عنوان میدان مبارزه بین نیروهای پیشرفت و ارتجاع هسته اصلی اسطوره رسمی جدید بود. در همان زمان، جهان اطراف به عنوان منبع تهدید نظامی واقعی برای اتحاد جماهیر شوروی و کمک های فنی یا غذایی احتمالی، متحد در یک جنگ آینده و غیره معرفی شد. بلشویک‌ها ابتدا به عنوان غربی‌های متقاعد، در نتیجه جزم‌سازی و اسطوره‌سازی مارکسیسم تحت تسلط آگاهی سنتی صحبت کردند، سپس به بیگانه‌هراسی رسیدند که به یکی از ویژگی‌های اساسی فرهنگ سیاسی شوروی تبدیل شد. انزواگرایی در بیشتر تاریخ شوروی تسلط داشت و در جنگ سرد به اوج خود رسید. غرب به عنوان یک منطقه خطرناک "تاریک" تحت سلطه نیروهای متخاصم تلقی می شد. اما در عین حال، ایده پیشرفت فناوری به سبک غربی همچنان جذاب بود. اگر برای برخی تصویر غرب، مطابق با اساطیر رسمی، با رنگ های تیره ترسیم شده بود، برای برخی دیگر به عنوان جایگزینی آینه ای برای همه آنچه در اتحاد جماهیر شوروی اتفاق می افتاد ظاهر شد، اما با نشانه ای مثبت. در آگاهی توده ها، این تصور که اتحاد جماهیر شوروی یکی از اصلی ترین "مراکز جذب" جهانی کارگران غرب و انقلابیون شرق بود، تأیید شد، که چندان با واقعیت مطابقت نداشت. در همان زمان تصویری از کشور ما به عنوان جایگزینی مثبت برای غرب ایجاد شد. تبلیغات شوروی بر تأثیر قاطع اتحاد جماهیر شوروی بر کل سیستم روابط بین الملل، برتری فرهنگ شوروی بر فرهنگ غربی تأکید می کرد. از سال 1933، نقش دشمن اصلی به آلمان نازی واگذار شد، اما پس از امضای پیمان مولوتوف-ریبنتروپ و شروع جنگ جهانی دوم، حداقل در سطح سیاسی و تبلیغاتی، بریتانیای کبیر جایگزین آن شد. در سال های جنگ، آلمان با قاطعیت جایگاه اول را در لیست دشمنان به دست آورد و پس از جنگ، این مکان توسط ایالات متحده آمریکا اشغال شد. در اولین سالهای پس از جنگ، رهبری شوروی فعالانه تلاش کرد تا عواقب آشنایی بسیاری از مردم شوروی با زندگی روزمره غرب را به حداقل برساند. "ذوب" کانال های اطلاعات چند برابر. در مرحله بعدی، در سال 1964-1985. در اتحاد جماهیر شوروی، برقراری تماس فشرده بین شهروندان شوروی و خارجی ها ادامه یافت. شکل گیری عناصر جامعه مدنی، رشد منابع دولتی جایگزین اطلاعات در مورد غرب منجر به فرسایش کلیشه های تثبیت شده سیاست خارجی شد. نمایندگی در دهه 1930 در مورد غرب به عنوان یک "ضد جهان" با یک افسانه معکوس در مورد جهانی که در آن همه چیز بسیار بهتر از جهان ما است جایگزین شد. از سال 1985، کلیشه های جنگ سرد شروع به فروپاشی کردند. منفی ها با موارد مثبت جایگزین شدند ، تعریف "کشورهای متمدن" ظاهر شد که روسیه از آن مستثنی شد. آنها انتظار وام، سرمایه گذاری، کمک های بشردوستانه از غرب و در نتیجه افزایش شدید استانداردهای زندگی را داشتند. نتایج اصلاحات پرسترویکا و بازار به این واقعیت منجر شد که وارونگی یک بار دیگر رخ داد و کلیشه های سنتی را که غرب را شیطانی می ساخت، احیا کرد. اما فقدان تبلیغات کامل، امکان تماس های واقعی، تغییر نسل ها منجر به این واقعیت می شود که روند محو کردن کلیشه ها در حال تسریع است. ایده‌های مربوط به غرب مؤلفه اسطوره‌ای خود را از دست می‌دهند و بیش از پیش با واقعیت سازگار می‌شوند. دکترای تاریخ O.Yu. واسیلیوا گزارش خود را به موضوع "کلیسای ارتدکس روسیه پس از استالین" اختصاص داد. ایشان قبل از پرداختن به موضوع بیان شده دو نکته را لازم دانستند. یکی از آنها متعلق به اسقف اسمولنسک در قرن 19 است. یوآن سوکولوف: «کلیسای روسی خارج از دیوارهای معبد عاری از قدرت سکولار نیست». دوم - به پروفسور آکادمی الهیات ال. ورونوف، که در دوره استالینیسم مورد سرکوب قرار گرفت: "کلیسای روسیه به استالین و هر کاری که او در طول سال های جنگ برای او انجام داد بسیار احترام می گذارد."

با آغاز جنگ بزرگ میهنی، کلیسای ارتدکس روسیه تقریباً از نظر سازمانی ویران شد: از سال 1918، شوراهای محلی و اسقف ها تشکیل نشده بودند، کمتر از 10٪ از کشیش ها از هزاران هزار نفر قبل از انقلاب آزاد بودند. کلیساها در قلمرو فدراسیون روسیه، کمی بیشتر از صدها. کلیسا از حقوق یک شخص حقوقی محروم بود و فعالیت های آن منحصراً توسط دیوارهای معبد محدود می شد و حتی خیریه نیز ممنوع بود. اما این کلیسای روسی که توسط بلشویک ها ویران شد، نه تنها به سمت دشمن نرفت، بلکه از دولت شوروی حمایت کرد. چرا؟ ROC از دولت جدا شد، اما نه از مردم. جنگ هم در تاریخ خود و هم در تاریخ روابط جدید آن با مقامات تبدیل به یک لحظه کلیدی شد. جای تعجب نیست که دوره 1943-1953. در تاریخ روابط دولت و کلیسا "دهه طلایی" نامیده می شود. ارتدکس به اهرم معنوی مهمی برای توزیع مجدد جهان، در درجه اول اروپای شرقی و جنوب شرقی ارتدکس، از طریق ایجاد یک سیستم وحدت ارتدکس تحت نظارت مسکو تبدیل شده است. بازسازی سریع سازمانی ROC آغاز شد. یک پدرسالار انتخاب شد، شورایی برای امور کلیسای ارتدکس روسیه ایجاد شد، کشیشان بازمانده از اردوگاه ها بازگردانده شدند و شبکه کلیساهای موجود گسترش یافت. در دوره انحصار هسته ای ایالات متحده، کلیسای ارتدکس روسیه خدمات قابل توجهی را در حل تعدادی از وظایف دیپلماتیک به کشور خود انجام داد. روابط بین کلیساها جهتی ضد واتیکانی پیدا کرد. کارهای زیادی انجام شده است. استالین به کلیسای ارتدکس روسیه وضعیت یک شخصیت حقوقی را اعطا کرد، امکان اجاره زمین، ساختن ساختمان ها و غیره را برای آن باز کرد، که وارثان او بعداً با آن مبارزه کردند. خروشچف "لیبرال" مبارزه با مذهب را از سر گرفت، کنترل دولت بر کلیسای ارتدکس روسیه را تشدید کرد، مالیات آن را افزایش داد، روحانیون را از حقوق اداری، مالی، اقتصادی در انجمن های مذهبی و غیره محروم کرد. خروشچف، برژنف، آندروپوف مانند استالین مفهوم روشنی از روابط با کلیسا نداشتند و بسیاری از کارهایی را که در سالهای 1943-1953 انجام شده بود، خراب کردند. در روابط بین کلیسا و دولت، از جمله به ضرر خود دولت. این موضع، به گفته سخنران، امروز نیز باقی است. گزارش نهایی با موضوع «روابط بین‌الملل و سیاست خارجی پس از استالین» توسط دکتری علوم تاریخی ارائه شد. لوگاریتم. نژینسکی. او خاطرنشان کرد که حداقل از آوریل 1922، زمانی که استالین به عنوان دبیر کل کمیته مرکزی حزب انتخاب شد، به طور فزاینده ای در شکل گیری استراتژی بین المللی دولت شوروی مشارکت داشت. از اواسط دهه 1930. و به معنای واقعی کلمه تا آخرین روزهای زندگی خود ، استالین تقریباً به تنهایی تمام مهم ترین مشکلات را حل می کرد و فقط با یک دایره باریک از مردم مشورت می کرد. او قادر به چرخش های بسیار شدید در سیاست بود، که یکی از آنها، و علاوه بر این، کاملاً موجه، دور شدن از رویکرد طبقاتی باریک در ایجاد ائتلاف ضد هیتلر بود. اما پس از پایان جنگ جهانی دوم، رویکرد طبقاتی دوباره غالب شد که خود را در چرخش به "جنگ سرد" با عناصر "گرم" (جنگ های کره و ویتنام) نشان داد. رویارویی اصلی نه تنها در امتداد خط غرب-شرق، بلکه در امتداد خط ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی روی داد. و در اینجا یک بازگشت جزئی به اصول اعتقادی قدیمی وجود داشت (سرمایه داری دائماً پوسیده می شود، امپریالیسم ناگزیر به جنگ می پردازد، و غیره)، اگرچه برخی از گام های عملی استالین از این فرضیه ها فاصله می گرفت. در نتیجه، ایده نیاز به همزیستی مسالمت آمیز به پس زمینه رفت. آیا سیاست خارجی استالین منعکس کننده منافع ملی-دولتی کشور در عرصه بین المللی بود؟ پاسخ به این سوال مبهم است. بله، وقتی صحبت از اقدامات اضطراری برای از بین بردن انحصار هسته ای ایالات متحده می شود، منعکس شد که موجودیت اتحاد جماهیر شوروی را که در حال برنامه ریزی برای حمله اتمی به شهرهای اصلی اتحاد جماهیر شوروی بود، تهدید می کرد. از سوی دیگر در شرایط شدیدترین قحطی کشور در سال های 46-1947م. استالین دستور داد صدها هزار تن غله به چکسلواکی و رومانی بفرستد تا از کمونیست‌های آنجا در انتخابات حمایت کند.

پس از مرگ استالین، ناهماهنگی در سیاست خارجی اتحاد جماهیر شوروی هم در دیدگاه های مفهومی و نظری رهبران کشور و هم در اقدامات عملی آنها مشاهده شد. خروشچف و حامیانش سیاست خارجی کشورمان را به طور جدی تغییر دادند و اعلام کردند که در حضور اردوگاه سوسیالیسم و ​​کشورهای غیرمتعهد، دیگر اجتناب ناپذیری مرگبار جنگ جهانی وجود ندارد و همزیستی مسالمت آمیز یک شعار تاکتیکی نیست، بلکه خط اصلی سیاست خارجی شوروی اکنون دیپلمات ها باید نه تنها به دنبال دشمنان، بلکه به دنبال کسانی بودند که می توانستند با آنها همکاری کنند. نگرش نسبت به سوسیال دموکرات ها (در زمان استالین - "سوسیال فاشیست ها") نیز تغییر کرد. ماده ای در مورد قابل قبول بودن آمدن کمونیست ها به قدرت از طریق مسالمت آمیز ارائه شد. اما در عمل سیاست خارجی، خروشچف وارث استالین بود: او قیام مجارستان را سرکوب کرد، بحران موشکی کوبا را برانگیخت و غیره. هم خروشچف و هم جانشین او برژنف مکانیسم توسعه تصمیمات سیاست خارجی توسط آرئوپاگوس کوچک از میان رهبران ارشد کشور را حفظ کردند. دفتر سیاسی نه هنگام تصمیم گیری در مورد استقرار موشک ها در کوبا و نه هنگام اعزام نیرو به افغانستان، تشکیل جلسه نداد و در سال هایی که چرننکو و آندروپوف در قدرت بودند، روابط ما با غرب بیش از پیش بدتر شد. چنین میراثی به گورباچف ​​رسید. مهم نیست که چگونه با او رفتار می کنید، اما در دوران او، سیاست خارجی به طور چشمگیری تغییر کرده است و از تلقی مبارزه بین سرمایه داری و سوسیالیسم به عنوان حاکم توسعه جهانی خلاص شده است. جستجو برای راه های واقع بینانه برای گنجاندن اتحاد جماهیر شوروی در جامعه جهانی با در نظر گرفتن منافع همه طرف های ذینفع آغاز شد. این رویکردها در دوره بعدی نیز حفظ شد. رئیس جمهور روسیه V.V. پوتین نیز بر آنها تکیه می کند. بدین ترتیب، دوران استالینیسم در سیاست خارجی در نیمه دوم دهه 1980 به پایان رسید. هر 9 گزارش (نویسندگان هشت مورد از آنها از کارکنان جمهوری اسلامی ایران هستند) توجه قابل توجهی را در بین حاضران برانگیخت، سؤالات متعددی از سخنرانان و نظرات پر جنب و جوش را برانگیخت. تعدادی از موضوعات مورد بحث قرار گرفت. سؤالات، سخنان، سخنرانی ها در مناظره عمدتاً مربوط به عینیت بخشیدن به مواضع سخنرانان و همچنین ارتباط برخی پدیده های گذشته با وضعیت فعلی، تأثیر میراث دوران استالین بر عصر ما بود. «میزگرد» علاقه عمیق جامعه علمی را به تحلیل جدی مشکلات مطرح شده در این نشست نشان داد. او کثرت گرایی گسترده ای از نظرات را در مورد شخصیت استالین، استالینیسم و ​​چگونگی غلبه بر میراث استالینیستی امروز نشان داد. کار "میزگرد" مورد توجه مطبوعات و تلویزیون قرار گرفت، چندین سخنران مصاحبه کردند و در روزهای بعد در تعدادی از شبکه های تلویزیونی سخنرانی کردند. مواد «میز گرد» برای انتشار آماده می شود.

مانند. سنیاوسکی، دکترای علوم تاریخی (موسسه تاریخ روسیه آکادمی علوم روسیه)

ژوزف ویساریونوویچ استالین هنوز هم یک ماهیت بسیار بحث برانگیز در نظر گرفته می شود. نظرات در مورد اهمیت آن برای کشور به دو اردو تقسیم شد. کسی آماده است که رهبر را دوباره روی یک پایه بگذارد و بگوید: "استالین برای تو کافی نیست" و کسی از سخنان M. S. گورباچف ​​حمایت می کند: "استالین مردی است غرق در خون." با این حال، هیچ کس بی تفاوت نیست. پس این مرد در تاریخ تقریبا 30 ساله رهبری خود برای روسیه چه کرد و چه نکرد؟ مزایا و معایب حکومت استالین در تاریخ را در مهم ترین رویدادهای 1924-1953 بررسی خواهیم کرد.

جمعی سازی

«زمین به دهقانان، قدرت به مردم» شعار اصلی کمونیست هاست. همه چیز باید مشترک باشد و زمین نیز از این قاعده مستثنی نیست. کولاک ها به عنوان یک طبقه باید حذف می شدند و مزارع جمعی ایجاد می شدند تا همه چیز مورد نیاز شهروندان شوروی را فراهم کنند. جمعی شدن یکی از مراحل راه صنعتی شدن است.

جنگ داخلی و انقلاب به شدت کار دهقانان را تضعیف کرد. در نتیجه، سال 1927 یک سال کم بازده بود. این باعث عصبانیت استالین شد، زیرا در اتحاد جماهیر شوروی هیچ چیز کم نیست. در نتیجه تصمیم گرفته شد که جمعی سازی توده ای آغاز شود، یعنی همه کشاورزی را جمعی کنند. به چه چیزی منجر شد؟

جوانب مثبت و منفی حکومت استالین در سالهای جمع آوری 1928-1937.

• انحلال کولاک ها به عنوان یک طبقه. حدود 15 میلیون نفر به سیبری تبعید، تیرباران و از خانه های خود بیرون رانده شدند.
• قحطی وحشتناک 1932-1933، شهرها کل محصول دهقانان را گرفت، در نتیجه، طبق برآوردهای مختلف، از 5 تا 10 میلیون نفر، عمدتاً کودکان، از گرسنگی جان خود را از دست دادند.
• در کشاورزی، بخش خصوصی کاملاً از بین رفت.
• جمعی شدن شرایط را برای صنعتی شدن ایجاد کرد. دولت بودجه برای توسعه صنعت دریافت کرد.
• جمعیت دام 50 درصد کاهش یافت.
• تولید غلات 3 درصد کاهش یافت.
• 93 درصد از مزارع دهقانی به مزارع جمعی منتقل شدند.
• تولیدات کشاورزی کاملاً تابع دولت است.
• مهاجرت دسته جمعی دهقانان به شهر.

قانون اساسی 1936

ایده اصلی قانون اساسی آزادی است. قانون اساسی تصویب شده می گوید که دولت متعلق به کارگران و دهقانان است. شوراها و تیم ها ایجاد شده است. حزب کمونیست متحد باید از کارگر محافظت کند. و همه چیز خوب خواهد بود، اما اکنون همه چیز، مطلقاً همه چیز در داخل دولت، متعلق به دولت است، از جمله شخص.

سرکوب

با صحبت از حکومت استالین، نمی توان از سرکوب ها سخنی به میان نیاورد. تا الان خیلی ها کارهای او را توجیه می کنند. جرایم سیاسی دلیل اصلی سرکوب یا بهتر بگوییم دلیل آن است. جنایت سیاسی نه تنها در عمل، بلکه در کلام، در یک نگاه، در اقوام خارج از کشور، در ابراز عقیده ای متفاوت از ایدئولوژی کمونیسم بیان می شد. ترس چنان ابعادی پیدا کرد که سال ها پس از مرگ استالین، تلفظ نام او وحشتناک بود.

مزایا و معایب حکومت استالین را در زیر بررسی خواهیم کرد.

• شکل گیری کیش شخصیت.
• دستکاری جامعه به وسیله ترس.
• شکل گیری یک آگاهی اجتماعی خاص.
• حدود 5 میلیون نفر به دلایل سیاسی محکوم شدند.
• حدود 800 هزار نفر به مجازات اعدام محکوم شدند.
• حدود 6.5 میلیون نفر از روسیه اخراج شدند.
• در روسیه عملاً هیچ فسادی وجود نداشت.

در سال 2007، رئیس جمهور V. V. پوتین این را خواهد گفت:

همه ما به خوبی می دانیم که سال 1937 اوج سرکوب در نظر گرفته می شود، اما (این سال 1937) با سال های ظلم و ستم گذشته به خوبی آماده شده بود. کافی است اعدام گروگان ها در طول جنگ داخلی، تخریب کل املاک، روحانیون، خلع ید از دهقانان، ویرانی قزاق ها را یادآوری کنیم. چنین فجایع بیش از یک بار در تاریخ بشریت تکرار شده است. و این همیشه زمانی اتفاق می افتاد که آرمان ها، در نگاه اول جذاب، اما در واقعیت خالی، بالاتر از ارزش اصلی - ارزش زندگی انسان، بالاتر از حقوق و آزادی های انسانی قرار می گرفتند. برای کشور ما این یک تراژدی خاص است. زیرا مقیاس آن بسیار زیاد است. به هر حال، صدها هزار، میلیون‌ها نفر از بین رفتند، به اردوگاه‌ها تبعید شدند، تیرباران شدند، شکنجه شدند و به قتل رسیدند. علاوه بر این ، اینها معمولاً افرادی هستند که نظر خود را دارند. اینها افرادی هستند که از بیان آن ترسی ندارند. اینها کارآمدترین افراد هستند. این رنگ ملت است. و البته ما هنوز هم سال هاست که این فاجعه را احساس می کنیم. کارهای زیادی باید انجام شود تا اطمینان حاصل شود که این هرگز فراموش نمی شود.

• زندانیان یک نیروی کار رایگان را تشکیل می دادند، به هزینه قربانیان کار سرکوب شدگان، اشیایی مانند: کانال دریای سفید-بالتیک، کانال ولگا-دون، شرکت متالورژی نیژنی تاگیل، حدود 10 نیروگاه برق آبی ایجاد شد. ایستگاه ها، راه آهن کولا، راه آهن شمال، بزرگراه ها و غیره.
• تعدادی از شهرهای روسیه توسط زندانیان گولاگ ساخته شد: Komsomolsk-on-Amur، Vorkuta، Ukhta، Pechora، Nakhodka، Volzhsky و دیگران.
• زندانیان به کشاورزی نیز کمک می کردند.
• مهاجرت هزاران شهروند روسیه، بهترین ذهن ها، روشنفکران، نخبگان خلاق.

جنگ بزرگ میهنی

جوانب مثبت و منفی حکومت استالین در طول جنگ جهانی دوم بسیار مبهم است. از یک طرف استالین در جنگ پیروز شد، اما از طرف دیگر جنگ را مردم به رهبری ژنرال های بزرگ پیروز کردند. شما می توانید بی پایان بحث کنید. کل کشور برای صلاح جبهه کار کردند. روسیه در یک ارگانیسم بزرگ تنفس کرد. اقتصاد، صنعت، کشاورزی، حمل و نقل، کارخانه ها، فرهنگ - همه چیز با هم کار می کرد تا در جنگ پیروز شویم. مردم در یک غم مشترک گرد هم آمدند. همه این ساختارها بسیار واضح و هماهنگ عمل کردند و بدون شک روسیه وارد جنگ شد و از نظر صنعتی در رابطه با آلمان "عقب مانده" بود و به عنوان یک قدرت نظامی قوی از جنگ بیرون آمد.

روسیه 27 میلیون نفر را در جنگ از دست داد، آلمان - 7 میلیون نفر. معلوم می شود که به ازای هر سرباز آلمانی، 4 سرباز شوروی کشته می شوند. این بهای پیروزی است. روسیه آماده جنگ نبود و این یک واقعیت است. سرکوب ژنرال ها و افسران، نادیده گرفتن هشدارهای استالین در مورد حمله افسران اطلاعاتی و چرچیل. در نتیجه، در روزهای اول جنگ، صدها هزار سرباز به اسارت درآمدند و تمام هواپیماهای شوروی از بین رفت! آیا می توانیم فرض کنیم که روسیه به لطف استالین در جنگ پیروز شد؟ یا علیرغم اشتباهاتش؟

در دوران پس از جنگ، توتالیتاریسم به اوج خود رسید. کنترل بر تمام عرصه های جامعه برقرار شد. سرکوب پس از جنگ نیز ادامه یافت. ترس تا پای جان رهبر کشور را فراگرفت.

صنعتی سازی

قبلاً در سال 1947 ، این صنعت به طور کامل احیا شد و پس از 10 سال ، رفاه اقتصادی تقریباً 2 برابر شد. هیچ یک از کشورهایی که در جنگ آسیب دیدند، در این زمان حتی به سطح قبل از جنگ نرسیدند. روسیه به یک قدرت نظامی بزرگ تبدیل شده است.

جوانب مثبت و منفی دوران ژوزف استالین:

• در زمان استالین، بیش از 1500 تاسیسات صنعتی، کارخانه ها و کارخانه های بزرگ ساخته شد. اینها DneproGES، Uralmash، KhTZ، GAZ، ZIS، گیاهان در Magnitogorsk، Chelyabinsk، Norilsk و Stalingrad هستند.
• موشک های هسته ای ساخته شد. اگرچه هنوز در مورد نقش استالین در این زمینه اختلاف نظر وجود دارد.
• به نفع صنعتی شدن، منابع کشاورزی زیادی ریخته شد که به طرز محسوسی زندگی را برای دهقانان سخت‌تر کرد.

بعد از استالین

جوزف استالین در سن 73 سالگی درگذشت. علت مرگ هنوز یک راز است. یکی می گوید که خروشچف و یارانش او را مسموم کردند، کسی تمایل دارد باور کند که این یک حمله قلبی بوده است. در هر صورت، این نیکیتا سرگیویچ خروشچف است که اولین دبیر کمیته مرکزی CPSU می شود. در طول 11 سال رهبری او، روسیه فراز و نشیب های دیگری نیز داشته است.

مزایا و معایب حکومت استالین و خروشچف در مقایسه:

• استالین سوسیالیسم را ساخت، خروشچف آن را نابود کرد.
• استالین در مورد صنعتی شدن، خروشچف در کشاورزی.
• خروشچف کیش شخصیت استالین را نابود کرد، بسیاری از شهروندان بی گناه را از تبعید آزاد کرد، اما سرکوب ها را متوقف نکرد.

جوانب مثبت و منفی حکومت استالین هنوز مورد مناقشه مورخان، جامعه و شاهدان آن سالها است. شخصیت متناقض رهبر نیز دستاوردهای او را متناقض می کند. الان ادبیات زیادی نوشته شده و مستندهای زیادی فیلمبرداری شده است، اما اینها همه دعواهای نظری است. اثبات صحت هر یک از طرفین غیرممکن است.

نتایج

دوران استالین بی نظیر است. برای 30 سال، کشور جنگ داخلی، قحطی، سرکوب، جنگ بزرگ میهنی وحشتناک، بازسازی پس از جنگ را تجربه کرده است. بی جهت نیست که مردم می گویند "ذوب خروشچف" و در زمان استالین می گفتند "داس و چکش، مرگ و گرسنگی". پس از مرگ استالین، ترس کم کم از بین مردم ناپدید شد. مزایا و معایب حکومت استالین را نمی توان به اختصار خلاصه کرد. جوزف جوگاشویلی نقش زیادی در تاریخ داشت.

نتایج حکومت استالین، جوانب مثبت و منفی:

• منابع کشور ملی، داروی رایگان، آموزش، تفریح، مسکن، تفریح ​​فرهنگی (تئاتر، موزه) بود.
• اصلاحات آموزشی بزرگ، مدارس و مؤسسات بسیاری ساخته شد.
• پیشرفت علمی، حوزه های توسعه هسته ای و موشکی.
• پیروزی در جنگ جهانی دوم و بهبود سریع اقتصادی کشور.
• توسعه صنعت، صنعتی شدن.
• جمعیت در طول سال های جنگ داخلی، انقلاب، قحطی، سرکوب و جنگ جهانی دوم کاهش یافت.
• ایدئولوژی کور و غیرقابل انکار هنوز در ذهن نسل شوروی زنده است، مقیاس آن بسیار بزرگ بود.

دوران بزرگ استالین به پایان رسیده است و همه نتایج رهبری او را به روش های مختلف درک می کنند.

اصلیاین نشریه در: http://cyberdengi.com/articles/view/informary/8/238 واقع شده است

چنین شد که امروز جامعه ما در نگرش خود به I. V. استالین- تقسیم به دو
برخی این شخصیت تاریخی را اهریمن می‌دانند و به شدت از او متنفرند، در حالی که برخی دیگر برعکس، شخصیت استالین را خدایی می‌کنند و تقریباً برای او دعا می‌کنند.
دلایل زیادی برای چنین انشعاب عجیب و غریب ملت وجود دارد! ..
اما اصلی ترین، به نظر من، یک کسری بزرگ است هدف، واقعگرایانهو غیر جزئیاطلاعات تاریخی در مورد زندگی و کار جوزف ویساریونوویچ استالین و کل محیط حزب آن دوره (نیمه اول قرن بیستم). علاوه بر این، کسری از این اطلاعات هدف ما در پس زمینه احساسی رنگارنگ مشاهده می کنیم تبلیغاتهم از طرف مخالفان استالین و هم از طرف مدافعان او ...

- استالین، این یک قاتل مردم خودش است، یک ظالم خونین و یک قاتل! -به تنهایی فریاد می زند، بزاق پاشیده می شود.
- استالین، این بهترین حاکم روسیه در تمام مدت وجودش است! -در دهان مخالفان خود کف می کنند. - استالین ناجی مردم روسیه است! ..

نفرت اولی قابل درک است - در واقع، سرکوب‌ها و پاکسازی‌های گسترده اتفاق افتاد (که تعداد کمی از خانواده‌ها در روسیه به آن دست نزدند).
اما بیایید سؤالات روشنگری بپرسیم:

- آیا فقط استالین مقصر این سرکوب هاست؟
- تا چه سالی استالین قدرت واقعی بر کشور داشت؟
- تعداد واقعی سرکوب شدگان و کشته شدگان چقدر است و ترکیب اجتماعی آنها چقدر است؟

لیست سوالات را می توان ادامه داد و ادامه داد!

خدایی شدن بت او توسط دومی نیز قابل درک است - او کشور را با یک گاوآهن پذیرفت، آن را با بمب اتم پشت سر گذاشت. او از نظر اکتسابی مورد توجه قرار نگرفت، پس از مرگ فقط یک کت و چکمه باقی ماند. علاوه بر این، اگر نه استالین، بلکه تروتسکی در پایان پیروز می شد، صدها برابر بیشتر سرکوب و نابود می شد و روسیه برای مدت طولانی به عنوان یک کشور روی نقشه جهان وجود نداشت ...

حقیقت کجاست؟!

به نظر من حقیقت اینجا مثل همیشه در جایی نهفته است ...
من شخصا نکات مثبت زیادی از فعالیت های استالین می بینم، اما به اندازه کافی معایب نیز وجود دارد. به علاوه، با این حال، بیشتر - و به طور ملموس!
من با نتیجه گیری های عجولانه مخالفم (بیشتر بر اساس واقعیت ها، بلکه بر اساس تبلیغات و احساسات) و معتقدم که شخصیت استالین و نقش او در تاریخ باید به دقت مورد مطالعه قرار گیرد و از آن حجم عظیمی از لایه های اسطوره ای پاک شود. از زمان خروشچف و پس از آن انباشته شده است.

در هر صورت من قطعاً مخالف - هم خدایی کردن استالین و هم شیطان سازی او!

در حال حاضر، من به این دیدگاه تمایل دارم که استالین برای کل کشور منافع بسیار بیشتری از اشتباهات خود به ارمغان آورد.
نمی توان این واقعیت را در نظر نگرفت که خود سیاست، خود وضعیت در آن زمان به گونه ای بود که یا - سفتی و قدرت، دیکتاتوری، یا - ویرانی کشور.
اگر «دیما مدودف» به جای استالین بود، کشور فوراً تکه تکه می شد! (و در نهایت مردگان چند برابر خواهند شد).
اما به نظر من نشان دادن استالین به عنوان "صورتی و کرکی" ارزشش را ندارد (حقایق انکارناپذیر زیادی در مورد سختگیری و حتی بی رحمی او وجود دارد).
در یک کلمه - یک سیاستمدار کاملاً مناسب زمان خود!
و البته - به هیچ وجه یک شیطان، نه یک قاتل، نه یک خونخوار، همانطور که لیبرال ها و غرب سعی دارند آن را به تصویر بکشند ...

اتفاقاً من کتاب را به دلیل عینی بودنش خیلی دوست داشتم. نیکولای استاریکوف "استالین. بیایید با هم به یاد بیاوریم" .

همچنین یک فیلم شش قسمتی. ولادیمیر چرنیشف "استالین با ما" :

قسمت - I. سری 1-2.

قسمت دوم. سری 3-4.

بخش - سوم. سری 5-6.

این (فیلم) در حال حاضر واقعی است عینی و غیر جانبی به نظر من دیدگاه استالین نه مثبت و نه منفی، همه چیز عینی، معقول و بدون احساسات / تبلیغات است. اکیداً توصیه می‌کنم به هر کسی که به حقیقت تاریخی علاقه‌مند است و از دوران کودکی در آگاهی تعبیه نشده است، تماشا کند. تمبر...

مورخان تاریخ سلطنت استالین را از سال 1929 تا 1953 می نامند. جوزف استالین (جوگاشویلی) در 21 دسامبر 1879 به دنیا آمد. بنیانگذار است. بسیاری از معاصران دوران شوروی سال های حکومت استالین را نه تنها مرتبط می دانند با پیروزی بر آلمان فاشیست و افزایش سطح صنعتی شدن اتحاد جماهیر شوروی، و همچنین با سرکوب های متعدد جمعیت غیرنظامی.

در زمان استالین حدود 3 میلیون نفر زندانی و به اعدام محکوم شدند. و اگر کسانی را که به تبعید، خلع ید و تبعید شده اند به آنها اضافه کنیم، قربانیان در میان جمعیت غیرنظامی در دوره استالین را می توان حدود 20 میلیون نفر شمارش کرد. اکنون بسیاری از مورخان و روانشناسان تمایل دارند بر این باورند که وضعیت درون خانواده و تربیت در دوران کودکی تأثیر زیادی بر شخصیت استالین داشته است.

شکل گیری شخصیت سخت استالین

از منابع موثق مشخص است که دوران کودکی استالین شادترین و بی ابرترین دوران کودکی نبود. پدر و مادر رهبر اغلب جلوی پسرشان فحش می دادند. پدر زیاد مشروب خورد و به خود اجازه داد مادرش را جلوی یوسف کوچک کتک بزند. مادر نیز به نوبه خود خشم خود را بر پسرش زدود و او را کتک زد و تحقیر کرد. جو نامطلوب خانواده به شدت بر روان استالین تأثیر گذاشت. حتی در کودکی، استالین یک حقیقت ساده را فهمید: هر کس قوی تر باشد، درست می گوید. این اصل به شعار رهبر آینده در زندگی تبدیل شد. در اداره کشور نیز از او راهنمایی می شد. همیشه نسبت به خودش سختگیر بود.

در سال 1902 ، جوزف ویساریونوویچ تظاهراتی را در باتومی ترتیب داد ، این اولین قدم برای او در حرفه سیاسی او بود. اندکی بعد، استالین رهبر بلشویک ها شد و ولادیمیر ایلیچ لنین (اولیانوف) از بهترین دوستان اوست. استالین کاملاً با عقاید انقلابی لنین شریک است.

در سال 1913، جوزف ویساریونوویچ جوگاشویلی برای اولین بار از نام مستعار خود - استالین استفاده کرد. از همان زمان به این نام خانوادگی معروف شد. تعداد کمی از مردم می دانند که قبل از نام خانوادگی استالین، جوزف ویساریونوویچ حدود 30 نام مستعار را امتحان کرد که هرگز ریشه نداشتند.

دوران سلطنت استالین

دوره حکومت استالین از سال 1929 آغاز می شود. تقریباً تمام دوران سلطنت جوزف استالین با جمعی سازی ، مرگ گسترده مردم غیرنظامی و قحطی همراه است. در سال 1932، استالین قانون "سه سنبلچه" را تصویب کرد. طبق این قانون، یک دهقان گرسنه که خوشه گندم از دولت دزدیده بود، بلافاصله مشمول بالاترین مجازات - اعدام شد. تمام نان ذخیره شده در ایالت به خارج فرستاده شد. این اولین مرحله در صنعتی شدن دولت شوروی بود: خرید تجهیزات مدرن ساخت خارجی.

در زمان سلطنت جوزف ویساریونوویچ استالین، سرکوب گسترده جمعیت صلح آمیز اتحاد جماهیر شوروی انجام شد. آغاز سرکوب ها در سال 1936 آغاز شد، زمانی که پست کمیسر خلق امور داخلی اتحاد جماهیر شوروی توسط یژوف N.I. در سال 1938، به دستور استالین، دوست نزدیکش، بوخارین، تیرباران شد. در این دوره، بسیاری از ساکنان اتحاد جماهیر شوروی به گولاگ تبعید یا تیرباران شدند. علیرغم همه ظلم های اقدامات انجام شده، سیاست استالین در جهت ارتقاء دولت و توسعه آن بود.

جوانب مثبت و منفی حکومت استالین

معایب:

• سیاست سخت دولت:
• نابودی تقریباً کامل بالاترین مقامات ارتش، روشنفکران و دانشمندان (که متفاوت از دولت اتحاد جماهیر شوروی فکر می کردند).
• سرکوب دهقانان ثروتمند و جمعیت مؤمن؛
• گسترش "شکاف" بین نخبگان و طبقه کارگر.
• ظلم به مردم غیرنظامی: دستمزد در محصولات به جای پاداش نقدی، ساعات کار تا 14 ساعت.
• تبلیغ یهودستیزی؛
• حدود 7 میلیون مرگ ناشی از گرسنگی در طول دوره جمع آوری؛
• رونق برده داری؛
• توسعه انتخابی شاخه های اقتصاد دولت شوروی.

طرفداران:

• ایجاد یک سپر هسته ای محافظ در دوره پس از جنگ؛
• افزایش تعداد مدارس؛
• ایجاد کلوپ ها، بخش ها و حلقه های کودکان؛
• اکتشافات فضایی؛
• کاهش قیمت کالاهای مصرفی؛
• قیمت پایین برای آب و برق؛
• توسعه صنعت دولت شوروی در صحنه جهانی.

در دوران استالین، سیستم اجتماعی اتحاد جماهیر شوروی شکل گرفت، نهادهای اجتماعی، سیاسی و اقتصادی ظاهر شدند. ایوسف ویساریونوویچ به طور کامل سیاست NEP را رها کرد و به هزینه روستا نوسازی دولت شوروی را انجام داد. به لطف ویژگی های استراتژیک رهبر شوروی، اتحاد جماهیر شوروی در جنگ جهانی دوم پیروز شد. دولت شوروی شروع به ابرقدرت نامید. اتحاد جماهیر شوروی به عضویت شورای امنیت سازمان ملل متحد درآمد. دوران حکومت استالین در سال 1953 به پایان رسید، زمانی که. خروشچف به عنوان رئیس دولت اتحاد جماهیر شوروی جایگزین او شد.