درخواست برای رسیدگی مقدماتی در یک پرونده جنایی. دادخواست ابطال دعوای کیفری در جلسه مقدماتی آیا می توان دادخواست در جلسه مقدماتی دادرسی کرد؟

در مواردی که قاضی هنگام تعیین تکلیف پرونده به تنهایی قادر به حل و فصل تمام مشکلات پیش آمده در پرونده نباشد، تشکیل جلسه مقدماتی در پرونده الزامی است. به موجب هنر. در ماده 229 قانون آیین دادرسی کیفری جلسه مقدماتی تشکیل می شود: 1) در صورت وجود درخواست طرف مبنی بر رد دلیل قید شده است: الف) پس از آشنایی با مواد دعوی کیفری، ب) پس از ارسال پرونده کیفری به همراه کیفرخواست. (کیفرخواست) ظرف سه روز از تاریخ دریافت رونوشت این سند توسط متهم. 2) در صورت وجود دلایلی برای بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان. 3) در صورت وجود دلایل تعلیق یا ختم پرونده. 4) تصمیم گیری در مورد رسیدگی به پرونده با حضور هیئت منصفه.

بازپرس موظف است به متهم، نماینده قانونی او و همچنین بزه دیده، شاکی مدنی، مدعی مدنی و نمایندگان آنها حق درخواست برای رسیدگی مقدماتی پرونده و دلایل تعیین آن را توضیح دهد. عدم رعایت الزامات فوق از سوی بازپرس موجب اعاده پرونده به دادستان می باشد.

در صورتی که دادخواست توسط یکی از طرفین پس از تصمیم به ارسال پرونده به دادگاه تقدیم شود، حداکثر سه روز از تاریخ دریافت کیفرخواست (کیفرخواست) توسط متهم می توان تقاضای رسیدگی مقدماتی نمود. مدتی که طرفین می توانند برای رسیدگی مقدماتی درخواست کنند، هم برای دفاع و هم برای دادستان لازم الاجرا است. اگر جلسه دادگاه توسط یک قاضی منفرد به روش مقرر در ماده تعیین شود. ماده 231 قانون آیین دادرسی کیفری، در این صورت طرفین دیگر حق طرح دادخواست را ندارند: الف) برای رسیدگی مقدماتی (بند 2، قسمت 5، ماده 231 قانون آیین دادرسی کیفری). ب) رسیدگی به پرونده کیفری توسط دادگاه با حضور هیئت منصفه (بند 1 قسمت 5 ماده 231 قانون آیین دادرسی کیفری).

روش انجام دادرسی مقدماتی با در نظر گرفتن وظایف پیش روی این مرحله، شرایط عمومی رسیدگی در دادگاه بدوی و همچنین قوانین خاصی که مستقیماً به این مرحله مربوط می شود تعیین می شود. جلسه مقدماتی: 1) توسط قاضی واحد انجام می شود. 2) در جلسه غیرعلنی دادگاه؛ 3) با مشارکت طرفین در صورت ابراز تمایل. 4) با حضور مترجم یا متخصص در صورت مقرر در قانون.

عدم حضور به موقع شرکت کنندگان در دادرسی کیفری در جلسه دادگاه مانع از برگزاری جلسه مقدماتی نمی شود. اطلاعیه احضار شرکت کنندگان به جلسه دادگاه باید حداقل سه روز قبل از تاریخ جلسه مقدماتی ارسال شود. دادگاه باید به همه شرکت کنندگان در فرآیند، از جمله کسانی که برای رسیدگی مقدماتی درخواست نکرده اند، اطلاع دهد.

مطابق با قسمت 4 هنر. در ماده ۲۳۵ قانون آیین دادرسی کیفری، مسئولیت رد ادله دفاعی در مورد تحصیل دلیل بر خلاف قانون آیین دادرسی کیفری بر عهده دادستان است. بر اساس این هنجار، مدعی العموم در مرحله رسیدگی مقدماتی موظف است تشخیص دهد: 1) آیا در مواد پرونده کیفری، دادخواست های متهم و وکیل مدافع وی ضمیمه آن، اطلاعاتی در مورد شرایطی وجود دارد که حذف، با توجه به هنر. ماده 61 قانون آیین دادرسی کیفری، مشارکت قاضی، دادستان، بازپرس، بازپرس در دادرسی کیفری؛ 2) آیا مقرراتی در این ماده وجود دارد؟ 229 قانون آیین دادرسی کیفری، دلایل قاضی برای تعیین جلسه مقدماتی؛ 3) آیا دلایلی وجود دارد که قاضی علاوه بر تصمیم به تعیین جلسه دادگاه، تصمیم دیگری از موارد ذکر شده در ماده بگیرد. 236 قانون آیین دادرسی کیفری (در مورد هدایت پرونده کیفری بر اساس صلاحیت قضایی؛ در مورد استرداد پرونده به دادستان؛ در مورد ختم یک پرونده جنایی یا تعقیب کیفری؛ در مورد تعلیق دادرسی کیفری).

در صورت وجود دلایل ذکر شده، مدعی العموم باید طرح هایی را تنظیم کند: 1) برای حذف شواهد. 2) در مورد بازجویی از افرادی که از شرایط اقدامات تحقیقاتی یا ضبط و درج اسناد در پرونده اطلاع دارند، به استثنای افراد دارای مصونیت شاهد. 3) در مورد درخواست مدارک اضافی یا موارد مرتبط با پرونده، از جمله احضار شهود، کارشناسان و متخصصان جدید به جلسه دادگاه. 4) در مورد تقاضا و درج مدارک و مدارک مادی در پرونده. 5) در مورد تغییر اقدام پیشگیرانه برای متهم. 6) در مورد دعوی مدنی و اقدامات لازم برای تضمین آن. در صورت لزوم، مدعی العموم موظف است: 1) دلایل و انگیزه های رد کامل یا جزئی اتهام را کتباً بیان کند. 2) فرمول یک شارژ جدید را آماده کنید.

برای جلوگیری از سوء تفاهم هنگام ثبت موضع مدعی العموم در صورتجلسه دادگاه، توصیه می شود آن را کتباً برای درج در صورتجلسه قید شود.

تغییر در اتهامات توسط دادستان ممکن است منجر به تغییر در صلاحیت پرونده کیفری شود. در این مورد (قسمت پنجم ماده ۲۳۶ قانون آیین دادرسی کیفری) قاضی تغییر اتهام را در قرار منعکس و پرونده را به مرجع قضایی ارسال می کند.

ختم تعقیب کیفری به دلایل پیش بینی شده در بندهای 3 و 6 قسمت 1 هنر. ماده 24 قانون آیین دادرسی کیفری فقط در مواردی مجاز است که متهم به این امر اعتراضی نداشته باشد. در غیر این صورت، روند رسیدگی باید به روال عادی ادامه یابد. قبل از انصراف از اتهامات، دادستان ایالت باید از رفتار متهم مطلع شود.

اگر در جلسه مقدماتی دلایل دیگری برای خاتمه پرونده جنایی یا تعقیب کیفری آشکار شود: 1) وجود عمل عفو (بند 3 قسمت 1 ماده 27 قانون آیین دادرسی کیفری). 2) حضور در رابطه با مظنون یا متهم به حکمی به همان اتهام که لازم الاجرا یا حکم دادگاه یا تصمیم قاضی مبنی بر ختم پرونده کیفری به همان مبنا (بند 4 قسمت 1 ماده 27) قانون آیین دادرسی کیفری)؛ 3) حضور در رابطه با مظنون یا متهم از تصمیم لغو نشده هیئت تحقیق، بازپرس یا دادستان برای خاتمه پرونده جنایی به همان اتهام یا امتناع از شروع یک پرونده جنایی (بند 5، قسمت 1، ماده 27 قانون مجازات اسلامی). قانون آیین دادرسی کیفری)؛ 4) مصالحه با قربانی یک متهم به ارتکاب جرم صغیره یا متوسط، در صورتی که این شخص ضرر وارده به قربانی را جبران کرده باشد (ماده 25 قانون آیین دادرسی کیفری). 5) توبه فعال متهم به ارتکاب جرم خفیف یا متوسط ​​(ماده 28 قانون آیین دادرسی کیفری) - مدعی العموم می تواند تقاضای خاتمه دعوای کیفری یا تعقیب کیفری کند و در صورتی که چنین درخواستی توسط قربانی یا مدافع، نظر خود را در این مورد بیان می کند. خاتمه تعقیب کیفری به دلایل ذکر شده در ماده. هنر 25، 28 قانون آیین دادرسی کیفری، و همچنین بند 3 و 6 قسمت 1 هنر. در صورت اعتراض متهم ماده 27 قانون آیین دادرسی کیفری جایز نیست (قسمت دوم ماده 27 قانون آیین دادرسی کیفری).

رسیدگی به درخواست‌های حذف شواهد در جلسه مقدماتی به طرفین اجازه می‌دهد تا قبل از رسیدگی به پرونده، آن‌هایی را که دارای ویژگی‌های قابل پذیرش نیستند از فهرست شواهد مستثنی کنند و مدارک را بدون در نظر گرفتن مواردی که قبلاً اعلام شده‌اند ارزیابی کنند. از نظر دادگاه نامناسب

به موجب قسمت 4 هنر. 88 قانون آیین دادرسی کیفری ، دادگاه حق دارد به درخواست طرفین یا به ابتکار خود به روشی که در ماده مقرر شده است ، شواهد را غیرقابل قبول اعلام کند. هنر 234 و 235 قانون آیین دادرسی کیفری. در صورتی که درخواستی مبنی بر رد ادله ارائه شود، یک نسخه از این سند در روز ارائه درخواست به دادگاه در اختیار سایر شرکت کنندگان در روند قرار می گیرد. تعهد به ارائه نسخه ها بر عهده دادگاه است.

ادله در صورتی بر خلاف قانون به دست آمده است که در حین جمع آوری و ضبط آن موارد زیر نقض شده باشد: 1) حقوق بشر و مدنی که در قانون اساسی تضمین شده است. 2) روش جمع آوری و تأمین آنها توسط قانون آیین دادرسی کیفری تعیین شده است. 3) در صورتی که جمع آوری و ضبط مدارک توسط شخص یا ارگان نامناسبی انجام شده باشد. 4) اگر جمع آوری و ضبط شواهد در نتیجه اقداماتی انجام شده باشد که توسط قوانین رویه پیش بینی نشده است (به قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 31 اکتبر 1995 N 8 "در مورد برخی از مسائل درخواست توسط دادگاه های قانون اساسی فدراسیون روسیه در اجرای عدالت" (در 6 فوریه 2007 اصلاح شده)).

BVS RF. 1996. N 1; 2007. N 5.

قانونگذار امکان آشنایی متهم با مواد پرونده کیفری را پیش بینی کرده است. در صورتي كه مواد پرونده كيفري بعد از 30 روز قبل از پايان حداكثر مدت بازداشت در بازداشت به متهم و وكيل وكيل او ارائه شود، دادگاه الزاماً بايد اقدام پيشگيرانه را در قالب بازداشت لغو كند.

اعاده پرونده کیفری به دادستان برای رفع موانع رسیدگی به آن در دادگاه. قاضی به درخواست یکی از طرفین یا به ابتکار خود پرونده جنایی را برای رفع موانع رسیدگی به آن در مواردی که: 1) کیفرخواست یا کیفرخواست بر خلاف الزامات مقرره تنظیم شده باشد به دادستان باز می گرداند. قانون آیین دادرسی کیفری که امکان صدور حکم یا تصمیم دیگری را بر اساس این نتیجه یا عمل توسط دادگاه منتفی می کند. 2) رونوشتی از کیفرخواست یا کیفرخواست به متهم ابلاغ نشده است، مگر در مواردی که دادگاه تصمیم دادستان را که به روشی که در قسمت 4 این ماده تعیین شده قانونی و موجه تشخیص دهد. 222 یا قسمت 3 از هنر. 226 قانون آیین دادرسی کیفری; 3) در یک پرونده جنایی که با تصمیم برای اعمال یک اقدام اجباری ماهیت پزشکی به دادگاه ارسال شده است، نیاز به تنظیم کیفرخواست یا کیفرخواست وجود دارد. 4) مقررات پیش بینی شده در هنر وجود دارد. 153 قانون آیین دادرسی کیفری دلایل الحاق به پرونده های کیفری; 5) هنگام آشنایی متهم با مواد پرونده جنایی، حقوق مندرج در قسمت 5 هنر. 217 قانون آیین دادرسی کیفری. در موارد پیش بینی شده در قسمت 1 هنر. 237 قانون آیین دادرسی کیفری، قاضی، دادستان را مکلف می کند که ظرف پنج روز از رفع تخلفات اطمینان حاصل کند. هنگامی که پرونده جنایی به دادستان بازگردانده می شود، قاضی در مورد اقدام بازدارنده علیه متهم تصمیم می گیرد.

در حال حاضر، اعتقاد بر این است که بازگرداندن پرونده جنایی توسط دادگاه به دادستان برای اقدامات تحقیقاتی اضافی یا سایر اقدامات رویه ای به منظور از بین بردن تخلفات انجام شده در جریان دادرسی قبل از محاکمه (اگر این مربوط به جبران ناقص بودن پرونده نباشد. تحقیق یا تحقیقات مقدماتی) مغایرتی با قانون آیین دادرسی کیفری ندارد.

تا زمانی که قانونگذار تغییرات مناسبی را در هنر ایجاد کند. 237 قانون آیین دادرسی کیفری، هنگام حل و فصل مسائل مربوط به استرداد یک قاضی پرونده جنایی از مرحله رسیدگی مقدماتی، لازم است نه تنها از هنجارهای آیین دادرسی کیفری، بلکه با تصمیمات دادگاه قانون اساسی نیز راهنمایی شود. فدراسیون روسیه.

روند ایجاد زمینه هایی برای بازگرداندن پرونده های جنایی به دادستان به منظور رفع موانع رسیدگی به آنها از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

برای اولین بار، موضوع ماهیت موانع رسیدگی به پرونده جنایی توسط دادگاه، راه های ممکن برای از بین بردن آنها موضوع تحقیق در قطعنامه دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 4 مارس 2003 N شد. 2-P "در مورد تأیید قانون اساسی مفاد بند 2، قسمت 1 و قسمت 3 ماده 232 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR در رابطه با شکایات شهروندان L.I. Batishchev، Yu.A. Evgrafov، O.V. Frolov و A.V. Shmelev."

نیروهای هوافضای روسیه 2003. N 3.

در چارچوب دادرسی قانون اساسی، وجود حق دادگاه برای مطالبه از مراجع تحقیقات مقدماتی به ابتکار شخصی:

توضیح اتهامات، زیرا "تصمیم به متهم کردن L.I. Batishchev نشان نداد که کدام بندهای خاص از اساسنامه شرکت سهامی که او مدیر کل آن بود، توسط وی نقض شده است". -

اعاده "حق دفاع از متهم A.V. Shmelev ، که مشارکت وکیل پس از پایان تحقیقات اولیه - در مرحله آشنایی با مواد پرونده" تضمین شد.

در عین حال، حق دادگاه به ابتکار خود برای تمدید مدت بازداشت متهم در بازداشت در صورت استرداد پرونده کیفری به دادستان برای رفع موانع رسیدگی مورد اختلاف بود. متقاضیان استدلال کردند که "پرونده های جنایی آنها به طور غیرمنطقی به دادستان ارسال شد" ، دادگاه حق ندارد به ابتکار خود از نهادهای تحقیقات مقدماتی برای پر کردن خلاءهای کار خود بخواهد ، موظف است تصمیم بگیرد. بر اساس مواد دعوی کیفری که توسط دفاع در اختیار او قرار می گیرد، به عبارت دیگر، تنها به دلیل وجود موانع رسیدگی به آن در پرونده، حکم برائت را صادر کند. نویسندگان شکایات همچنین استدلال کردند که دادگاه با بازگرداندن پرونده به دادستان، حق ندارد اقدامات پیشگیرانه را علیه آنها حفظ کند.

دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه با روشن کردن موضوع مطالعه، اظهار داشت که موضع قانونی در مورد غیرقابل پذیرش بودن دادگاهی که فعالیت های تحقیقاتی اضافی برای جمع آوری شواهد جدید را آغاز می کند توسط آن تنظیم شده است، بنابراین «موضوع رسیدگی دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در این مورد مقررات مرتبط مندرج در بند 2 قسمت 1 ماده 232 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR است - در بخشی که امکان بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان را برای از بین بردن تخلفات قابل توجه مجرم فراهم می کند. قانون آیین دادرسی در صورتی که مربوط به جبران ناقص بودن تحقیقات نباشد و در قسمت 3 همین ماده بر اساس آن قاضی هنگام ارسال پرونده برای تحقیقات تکمیلی موضوع اقدام پیشگیرانه را حل و فصل می کند. علیه متهم». «در صورت احراز تخلفات رویه ای از سوی مراجع بازپرسی یا تحقیقات مقدماتی، دادگاه با اجرای مستقل عدالت (اصل 120 قانون اساسی) این حق را دارد که مطابق قانون آیین دادرسی کیفری نسبت به رفع آنها برای اعاده تخلف اقدام کند. حقوقی که اساساً امکان بررسی جامع و عینی پرونده را فراهم می کند. این امر حق هر کس را برای حمایت قضایی از حقوق و آزادی های خود تضمین می کند (اصل 46 قانون اساسی) و حق قربانی را برای دسترسی به عدالت و جبران خسارت وارده (ماده) 52 قانون اساسی). مبنای بازگرداندن پرونده های جنایی شهروندان L.I. به دادستان باتیشچوا، یو.آ.ا.اوفگرافوا، او.و.فرولوف و آ.و. شملوا به دلیل نقض قابل توجه قانون آیین دادرسی کیفری انجام شده توسط نهادهای تحقیقات مقدماتی است. در طول محاکمه قابل اصلاح نبود نقض رویه ای قابل توجه مانعی برای رسیدگی به پرونده است که دادگاه به تنهایی نمی تواند آن را برطرف کند و منجر به سلب یا محدود شدن حقوق شرکت کنندگان در دادرسی کیفری تضمین شده توسط دادگاه می شود. قانون، امکان صدور حکم قانونی و معقول را منتفی می‌کند و در واقع به دادگاه اجازه نمی‌دهد که وظیفه اجرای عدالت را که قانون اساسی به آن محول کرده است، اجرا کند. این گونه تخلفات رویه ای نه به شرایط واقعی و نه به مسائل صلاحیت اعمال و اثبات جرم متهم مربوط نمی شود و رفع آنها به معنای اضافه شدن اتهامات قبلی نیست. با ارسال پرونده کیفری به دادستان در این موارد، دادگاه جایگزین دادسرا نمی‌شود، بلکه تنها به تخلفات شناسایی‌شده ناقض حقوق دادرسی شرکت‌کنندگان در دادرسی کیفری اشاره می‌کند و خواستار اعاده آن می‌شود. بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان با هدف انطباق روند تحقیقات مقدماتی با الزامات مقرر در قانون آیین دادرسی کیفری است که این امکان را فراهم می کند که پس از رفع تخلفات رویه ای قابل توجه شناسایی شده ، پرونده مجدداً به دادگاه ارسال شود. برای بررسی ماهیت و تصمیم گیری. این امر حق تضمین شده در قانون اساسی متهم را برای حمایت قضایی و حق قربانی برای دسترسی به عدالت و جبران خسارت وارده را تضمین می کند (مواد 46 و 52). بنابراین، بند 2، بخش 1، هنر. 232 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR ، در بخشی که در آن اجازه می دهد پرونده جنایی را به دادستان بازگرداند تا نقض قابل توجهی از قانون آیین دادرسی کیفری را از بین ببرد ، در صورتی که این امر به جبران ناقص بودن آن مربوط نباشد. تحقیق یا تحقیقات مقدماتی، مغایرتی با قانون اساسی ندارد.»

دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه موضع قانونی خود را تأیید کرد که دستیابی به اهداف عدالت امکان محدود کردن حقوق و آزادی های شهروندان را فراهم می کند.

با هدایت موارد فوق ، دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه به این نتیجه رسید که در بخش اجرایی قطعنامه گنجانده شده است که مفاد قانون آیین دادرسی کیفری که اجازه می دهد:

بازگرداندن پرونده جنایی توسط دادگاه به دادستان برای از بین بردن نقض قابل توجه قانون آیین دادرسی کیفری، در صورتی که این امر به جبران ناقص بودن تحقیقات یا تحقیقات مقدماتی مربوط نباشد. -

تمدید دادگاه در این مورد اقدام بازدارنده علیه متهم.

برای بار دوم، الزام دادگاه به بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان به منظور رفع موانع رسیدگی به آن، در قطعنامه دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در 8 دسامبر 2003 N 18-P مورد تأیید اساسی قرار گرفت. در مورد بررسی مشروطیت مفاد مواد 125، 219، 227، 229، 236، 237، 239، 246، 254، 271، 378، 405 و 408 و نیز فصول 35 و 39 قانون آیین دادرسی کیفری. فدراسیون روسیه در رابطه با درخواست های دادگاه های صلاحیت عمومی و شکایات شهروندان."

نیروهای هوافضای روسیه 2004. N 4.

دلیل درخواست تعدادی از دادگاه ها و همچنین شکایات شهروندان S.S. Zimin، L.M. Kurilko، V.A. کوخرانووا، ال.اس. لارینا، D.N. مامدووا، L.N. ملنیکوا، ال.جی. Nosova، G.V. Pavlyuk و V.L. Fadeeva، که در آنها قانون اساسی، از جمله مفاد هنر. هنر ماده 236، 237 قانون آیین دادرسی کیفری، مانع از رسیدگی:

اتخاذ تدابیری برای رفع نقض حقوق متهم در تحقیقات مقدماتی؛ -

در نظر گرفتن درخواست برای بازگرداندن پرونده جنایی برای تحقیقات اضافی به منظور بازگرداندن حقوق نقض شده شرکت کنندگان در روند. -

در صورت عدم وجود امضای بازپرس در متن قطعنامه برای معرفی شهروند M.V. Zubarev به عنوان متهم، پرونده را به دادستان بازگردانید.

قانون اساسی غیبت نیز مورد مناقشه قرار گرفت: -

در صورت وجود دلایلی برای متهم کردن متهم به جرایم شدیدتر، دادگاه این اختیار را دارد که پرونده را به دادستان بازگرداند. -

شرکت کنندگان در این فرآیند حق دارند نسبت به تصمیم قاضی مبنی بر تعلیق دادرسی کیفری که پس از رسیدگی مقدماتی صادر شده است تجدید نظر کنند.

موضوع مورد بررسی توسط دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه:

مفاد بخش 1 و 4 هنر. 237 قانون آیین دادرسی کیفری، امکان بازگرداندن پرونده جنایی توسط دادگاه بدوی را به دادستان در صورت نقض قانون آیین دادرسی کیفری که در دادرسی پیش از محاکمه در یک پرونده جنایی انجام شده است، محدود می کند. -

ارائه قسمت 7 هنر. ماده 236، که درخواست تجدیدنظر در تجدیدنظر در مورد تصمیم قاضی مبنی بر تعلیق رسیدگی در پرونده را که پس از نتایج جلسه مقدماتی صادر شده است، استثنا می کند.

بر اساس نتایج بررسی پرونده توسط دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه، نتایج زیر حاصل شد.

تخلف رویه ای قابل توجه مانعی برای رسیدگی به پرونده ای است که دادگاه به تنهایی نمی تواند آن را برطرف کند و به دلیل اینکه منجر به محرومیت یا محدود شدن حقوق شرکت کنندگان در دادرسی کیفری تضمین شده توسط قانون می شود، امکان صدور حکم را منتفی می کند. رای قانونی و معقول و در واقع به دادگاه اجازه نمی دهد که وظیفه اجرای عدالت را که قانون اساسی به آن محول کرده است، اجرا کند. چنین تخلفات رویه ای به شرایط واقعی یا مسائل مربوط به صلاحیت اعمال و اثبات جرم متهم مربوط نمی شود و رفع آنها به معنای اضافه شدن اتهامات قبلی نیست. با ارسال پرونده جنایی به دادستان در این موارد، دادگاه جای تعقیب را نمی گیرد - فقط به تخلفات شناسایی شده اشاره می کند که حقوق شرکت کنندگان در دادرسی کیفری را نقض می کند و خواستار اعاده آنها است.

بازگشت پرونده جنایی به دادستان با هدف انطباق روند تحقیقات مقدماتی با الزامات مقرر در قانون آیین دادرسی کیفری است که این امکان را فراهم می کند - پس از رفع تخلفات رویه ای قابل توجه شناسایی شده و ارائه به شرکت کنندگان در دادرسی کیفری با فرصتی برای استفاده از حقوق مربوطه - ارسال مجدد پرونده برای رسیدگی به دادگاه طبق شایستگی و تصمیم گیری. بدین ترتیب حق تضمین شده در قانون اساسی برای همه، از جمله متهم، برای حمایت قضایی و حق قربانی برای دسترسی به عدالت و جبران خسارت وارده تضمین شده است (مواد 46 و 52).

دادگاه صلاحیت عمومی، هنگام رسیدگی به یک پرونده کیفری، می تواند به درخواست یکی از طرفین یا به ابتکار خود، پرونده را به دادستان بازگرداند تا موانع رسیدگی به آن توسط دادگاه در مواردی که تخلفات قابل توجهی از قانون آیین دادرسی کیفری در دادرسی پیش از محاکمه مرتکب شده است که در دادرسی قابل حذف نیست، در صورتی که بازگرداندن پرونده نگران جبران ناقص بودن تحقیقات یا تحقیقات مقدماتی نباشد. در عین حال، رفع تخلفات انجام شده مستلزم اجرای اقدامات تحقیقاتی لازم و سایر اقدامات رویه ای است. در غیر این صورت، شرکت کنندگان در دادرسی کیفری که حقوق و منافع مشروع آنها در جریان دادرسی پیش از محاکمه نقض شده است اساساً از حمایت قضایی محروم می شوند.

طبق قسمت 1 هنر. 237 قانون آیین دادرسی کیفری، قاضی به درخواست یکی از طرفین یا به ابتکار خود، پرونده کیفری را برای رفع موانع رسیدگی به آن در مواردی که: کیفرخواست یا کیفرخواست تنظیم شده باشد، به دادستان اعاده می کند. با نقض الزامات این قانون، که امکان صدور حکم یا تصمیم دیگری را بر اساس این نتیجه یا عمل توسط دادگاه منتفی می کند (بند 1). رونوشتی از کیفرخواست یا کیفرخواست به متهم ابلاغ نشده است، مگر در مواردی که دادگاه تصمیم دادستان را به روش مقرر در قسمت 4 هنر تشخیص دهد. 222 یا قسمت 3 از هنر. 226 قانون آیین دادرسی کیفری (بند 2); نیاز به تنظیم کیفرخواست یا کیفرخواست در پرونده جنایی ارسال شده به دادگاه با تصمیم برای اعمال یک اقدام اجباری ماهیت پزشکی (بند 3) وجود دارد. مقررات پیش بینی شده در هنر وجود دارد. 153 قانون آیین دادرسی کیفری دلایل الحاق به پرونده های کیفری (بند 4). هنگام آشنایی متهم با مواد پرونده جنایی ، حقوق مندرج در قسمت 5 هنر. 217 قانون آیین دادرسی کیفری (بند 5).

از مواد 215، 220، 221، 225 و 226 قانون آیین دادرسی کیفری که به موجب آن، کیفرخواست یا کیفرخواست به عنوان مستندات نهایی تحقیقات یا تحقیقات صادره پس از اتمام، زمانی تنظیم می شود که اقدامات تحقیقاتی در یک پرونده کیفری انجام شود. انجام شده است و شواهد جمع آوری شده برای تنظیم این اسناد کافی است، چنین نتیجه می شود که اگر در مراحل مقدماتی دادرسی کیفری نقض هنجارهای آیین دادرسی کیفری وجود داشته باشد، نه کیفرخواست و نه کیفرخواست نمی توانند مطابق با الزامات قانون آیین دادرسی کیفری تهیه شده است.

در مفهوم بند 1، بخش 1، هنر. 237 در ارتباط با بندهای 2 - 5 قسمت 1 همان ماده و همچنین با ماده. هنر 215، 220، 221، 225 و 226 قانون آیین دادرسی کیفری، استرداد پرونده به دادستان در صورت تخلف از الزامات قانون آیین دادرسی کیفری هنگام تنظیم کیفرخواست یا کیفرخواست ممکن است به درخواست یکی از طرفین یا به ابتکار خود دادگاه، در صورتی که این امر برای حفظ حقوق و منافع مشروع شرکت کنندگان در دادرسی کیفری ضروری باشد، در تأیید اظهاراتی که در جلسه دادگاه توسط متهم یا قربانی و همچنین نمایندگان آنها بیان شده است. در مورد تخلفات مرتکب شده در مراحل قبل از محاکمه که در طول محاکمه قابل حذف نیست. در این صورت مبنای اعاده پرونده به دادستان در هر حال تخلفات قابل توجهی از قانون آیین دادرسی کیفری است که توسط بازپرس، بازپرس یا دادستان صورت گرفته است که به موجب آن امکان صدور حکم دادگاه یا تصمیم دیگری منتفی است. چنین تخلفاتی در مراحل مقدماتی الزامات قانون آیین دادرسی کیفری که در جلسه دادگاه قابل رفع نیست و مانع از اتخاذ تصمیم دادگاه در موردی که شرایط عدالت را برآورده می کند، از جمله موارد دیگر است. ، مغایرت کیفرخواست یا کیفرخواست با الزامات قانون آیین دادرسی کیفری.

مفاد قسمت 1 هنر. ماده 237 قانون آیین دادرسی کیفری - در مفهوم اساسی و قانونی آنها در روابط متقابل آنها - اختیار دادگاه به درخواست طرف یا به ابتکار خود مبنی بر اعاده پرونده به دادستان به منظور رفع اشکال را مستثنی نمی کند. موانع رسیدگی به آن توسط دادگاه در موارد نقض قابل توجه قانون آیین دادرسی کیفری که در رسیدگی دادگاه قابل رفع نیست، در صورتی که استرداد پرونده به دادستان مربوط به جبران ناقص بودن تحقیقات یا تحقیقات مقدماتی نباشد. اعطای معنای متفاوت به این مفاد قانون آیین دادرسی کیفری، حق حمایت قضایی، دسترسی به عدالت و جبران خسارت وارده را به طور غیرقانونی محدود می کند (قسمت های 1 و 2 اصل 46، اصل 52، جزء 3 اصل 55 قانون اساسی). و همچنین از اختیارات دادگاه برای اجرای عدالت و تأمین حقوق و آزادی های انسان و شهروند (اصل 18 قسمت های 1 و 2 اصل 118 قانون اساسی).

در همین حال، حکم قسمت 4 از هنر. 237 قانون آیین دادرسی کیفری که انجام تحقیقات و سایر اقدامات دادرسی لازم برای از بین بردن تخلفات کشف شده را مجاز نمی داند، هر گونه احیای مؤثر حقوق نقض شده شرکت کنندگان در دادرسی های قانونی را نه تنها توسط نهادهای تحقیقی مرتکب این تخلفات، بلکه مستثنی می کند. همچنین در طول محاکمه بعدی پرونده توسط دادگاه، که با الزامات اجرای مستقل، بی طرفانه و عادلانه عدالت، به ویژه ناشی از ماده، مطابقت ندارد. 6 کنوانسیون حمایت از حقوق بشر و آزادی‌های اساسی که به موجب آن هر کس، اعم از متهم و قربانی، باید عدالت عادلانه را هنگام تعیین حقوق و تکالیف خود تضمین کند. در سیستم هنجارهای دادرسی کیفری فعلی، این به معنای نقض قسمت 1 هنر است. 45، بخش 1 و 2 هنر. 46 و هنر. 52 قانون اساسی و نیز با الزامات ماده آن مغایر است. هنر 18، 49، 50 و 118 (قسمت های 1 و 2).

خلاف قانون اساسی قسمت 7 از هنر. ماده 236 قانون آیین دادرسی کیفری، که اجازه تجدیدنظرخواهی در فرجام را نسبت به تصمیم دادگاه صادر شده پس از رسیدگی مقدماتی مبنی بر تعلیق رسیدگی در پرونده نمی دهد، «زیرا این امر به طور عینی موانعی را برای پیشرفت بیشتر پرونده ایجاد می کند و غیرممکن است. تجدیدنظرخواهی از آنها خطر تأخیر غیرموجه و غیرقانونی در تصمیم گیری در مورد پرونده و نقض حقوق شهروندانی را ایجاد می کند که حمایت قضایی آنها در آینده قابل تأمین نیست یا منجر به اعاده مؤثر آنها نمی شود.

در بخش اجرایی این قطعنامه آمده است:

موجود در قسمت 1 هنر. ماده 237 قانون آیین دادرسی کیفری، مقررات به معنای قانونی و قانونی خود در نظام هنجارها، اختیار دادگاه را به درخواست طرف یا به ابتکار خود در اعاده پرونده به دادستان منتفی نمی کند. رفع موانع رسیدگی به آن توسط دادگاه در کلیه مواردی که تخلفات قابل توجهی از قانون در مراحل مقدماتی صورت گرفته است که در رسیدگی قضایی قابل رفع نیست، در صورتی که استرداد پرونده مربوط به جبران ناقص بودن تحقیقات نباشد. یا تحقیقات مقدماتی؛ -

ماده 4 خلاف قانون اساسی 237 قانون آیین دادرسی کیفری و قسمت 7 از هنر. ماده 236 قانون آیین دادرسی کیفری که تجدیدنظرخواهی از تصمیم دادگاه صادر شده در پی رسیدگی مقدماتی مبنی بر تعلیق رسیدگی در پرونده را مستثنی می کند، از لحظه فرزندخواندگی فاقد وجاهت قانونی بوده و قابل اعمال نیستند.

برای سومین بار، مفاد هنر. 237 قانون آیین دادرسی کیفری موضوع رسیدگی قانون اساسی در حکم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 02.02.2006 N 57-O "در مورد امتناع از پذیرش درخواست دادگاه شهر وسوولوژسک لنینگراد است. منطقه برای تأیید قانون اساسی بخش های دو و پنج ماده 237 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه.

نیروهای هوافضای روسیه 2006. N 3.

با تصمیم قاضی دادگاه شهر وسوولوژسک منطقه لنینگراد مورخ 24 مه 2005، یک پرونده جنایی علیه شهروند A.S. خارکف برای از بین بردن نقض قوانین آیین دادرسی کیفری به دادستان بازگردانده شد ، که در این واقعیت بیان شد که تصمیم برای شروع این پرونده جنایی نشان نمی دهد که چه کسی آن را صادر کرده است ، تحقیقات اولیه توسط بازپرس بدون پذیرش پرونده برای وی انجام شد. دادرسی که در نتیجه آن مدارک مندرج در اساس کیفرخواست توسط دادگاه قابل قبول تشخیص داده نمی شود. علاوه بر این، کیفرخواست حاوی اطلاعاتی در مورد سابقه کیفری متهم نیست.

بازپرس پرونده جنایی را برای رسیدگی پذیرفت، دوره تحقیقات مقدماتی به مدت سه ماه تمدید شد و طی آن اقدامات تحقیقاتی با هدف جمع آوری مجدد مدارک از جمله بازجویی از قربانی و شاهدان و معاینه پزشکی قانونی انجام شد. در 31 اوت 2005 ، پرونده جنایی با کیفرخواست تأیید شده توسط دادستان دوباره برای بررسی به دادگاه شهر وسوولوژسک منطقه لنینگراد ارسال شد.

قاضی قبول کننده پرونده کیفری ع.س. خارکف برای رسیدگی، با اعتقاد به اینکه او حق انجام محاکمه در مورد آن را ندارد، زیرا شواهد ذکر شده در کیفرخواست در نتیجه اقدامات تحقیقاتی انجام شده پس از پنج روز به دست آمده است که توسط دادگاه بر اساس تعیین شده است. هنر 237 قانون آیین دادرسی کیفری، به منظور از بین بردن نقض قانون مرتکب شده در تحقیقات مقدماتی، رسیدگی به پرونده را به حالت تعلیق درآورد و با درخواست تأیید قانون اساسی قسمت های 2 و 5 قانون اساسی فدراسیون روسیه، به دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مراجعه کرد. هنر 237 قانون آیین دادرسی کیفری.

به گفته خواهان، مقررات قانونی مورد اعتراض دادستان را مکلف کرده است که در یک پرونده کیفری، رفع تخلفات رویه ای که مانع رسیدگی به این پرونده توسط دادگاه است ظرف مدت پنج روز به وی بازگردانده شود و مدارک به دست آمده پس از رسیدگی را غیرقابل قبول اعلام کند. انقضای دوره دادرسی مشخص شده، مانع از استفاده شرکت کنندگان در دادرسی کیفری از حقوق تضمین شده توسط آنها می شود. 45، بخش 1 هنر. 46 و هنر. 53 قانون اساسی.

دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه صلاحیت دادگاه صلاحیت عمومی را در انجام دادرسی کیفری به درخواست طرف یا به ابتکار خود تأیید کرده است تا پرونده را به دادستان در مواردی که در مراحل پیش از محاکمه وجود داشته باشد بازگرداند. نقض قابل توجه قانون آیین دادرسی کیفری که در رسیدگی قضایی قابل رفع نیست و مستلزم محرومیت یا محدود کردن حقوق تضمین شده توسط شرکت کنندگان در دادرسی کیفری است، مانعی برای رسیدگی به پرونده کیفری است و امکان اجرای این وظیفه را از سوی دادگاه مستثنی می کند. اجرای عدالت که در قانون اساسی به آن سپرده شده است.

دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه به رسمیت شناخته است که بازگرداندن پرونده جنایی توسط دادگاه به دادستان در موارد شناسایی تخلفات رویه ای قابل توجه انجام شده در جریان دادرسی قبل از محاکمه با هدف انطباق روند تحقیقات مقدماتی با الزامات مقرر در قانون آیین دادرسی کیفری، به طوری که پس از رفع تخلفات شناسایی شده و ارائه پرونده قضایی به شرکت کنندگان، فرصت استفاده از حقوق مربوطه جهت ارجاع مجدد پرونده به دادگاه جهت رسیدگی ماهوی و اتخاذ تصمیم. از این طریق تضمین های تضمین شده توسط قانون اساسی، هنر آن را تضمین می کند. هنر 46 و 52، حق همه، از جمله متهم، از حمایت قضایی و حق قربانی برای دسترسی به عدالت و جبران خسارت وارده.

با شناخت قسمت 4 هنر. 237 قانون آیین دادرسی کیفری، که اجازه اجرای تحقیقات و سایر اقدامات رویه ای لازم برای این امر را نمی دهد، که با قانون اساسی مطابقت ندارد، دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه نشان داد که غیرقابل قبول بودن چنین اقداماتی باعث محرومیت از این اقدامات می شود. احساس بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان و عدم احیای حقوق نقض شده و منافع مشروع شرکت کنندگان در دادرسی کیفری و سلب حمایت قضایی واقعی از آنها. در مفهوم مواضع حقوقی فوق، در مواردی که دادگاه به دلایل مربوط به لزوم رفع تخلفات قابل توجه از قانون که در رسیدگی قضایی قابل رفع نیست، پرونده کیفری را به دادستان اعاده می کند، الزام به رعایت موارد پنج دوره روز که طی آن دادستان موظف است از حذف سایر موارد مشخص شده در قسمت 1 ماده اطمینان حاصل کند. ماده 237 قانون آیین دادرسی کیفری نمی تواند مانع از رسیدگی به پرونده کیفری توسط دادگاه شود. در عین حال، در چنین مواردی، استرداد پرونده جنایی به دادستان با انجام اقدامات بعدی لازم روی آن نباید با حل مشکل جبران ناقص بودن تحقیقات یا مقدماتی همراه باشد. تحقیق به عنوان یک کار مستقل

برای چهارمین بار، مفاد هنر. 236 قانون آیین دادرسی کیفری موضوع رسیدگی قانون اساسی در حکم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 18 ژوئیه 2006 N 290-O "در مورد امتناع از پذیرش شکایت شهروند آناتولی ولادیمیرویچ مارجین در مورد نقض حقوق اساسی وی توسط بخش هفتم ماده 236 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه.

بر اساس نتایج جلسه مقدماتی پرونده جنایی علیه شهروند A.V. Margin، قاضی بدون انعکاس تصمیمات اتخاذ شده در قالب تصمیمات جداگانه مبنی بر رد درخواست های دفاعی مبنی بر رد برخی شواهد و مدارک، تصمیم به تعیین وقت جلسه دادگاه صادر کرد. اجازه شرکت در پرونده به عنوان وکیل مدافع به همراه وکیل دعوت شده الف.و. حاشيه شخص و همچنين تامين درخواست قرباني براي احضار همان شخص به جلسه دادگاه براي بازجويي به عنوان شاهد. دادگاه منطقه ای A.V. حاشيه در تقاضاي ارسال شكايت خود از رأي مذكور به دادگاه تجديدنظر با استناد به عدم قابل تجديدنظر بودن اين گونه آراء دادگاهي.

دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه کنترل معوق بر قانونی بودن و اعتبار تصمیمات دادگاه موقت اتخاذ شده توسط دادگاه بدوی مربوط به حل و فصل دادخواست های ارائه شده توسط طرفین، به ویژه در مورد بررسی شواهد را مجاز دانست. متهم را از استفاده از حق دفاع خود، تقدیم مجدد دادخواست متناظر در حین دادرسی و تجدیدنظرخواهی در مورد امتناع از استیفای آن به دادگاه های بالاتر همزمان با طرح شکایت از تصمیم نهایی در پرونده صادره توسط دادگاه بدوی بازدارند.

موضع حقوقی که قبلاً در تصمیمات دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در مورد دلایل تشخیص تأخیر قابل قبول در نظارت بر قانونی بودن تصمیمات دادگاه موقت ارائه شده است ، به طور کامل در مورد تصمیمات موقت اتخاذ شده توسط دادگاه در حین و پس از نتایج مقدماتی اعمال می شود. دادرسی که به طور مستقیم بر حقوق و آزادی های قانون اساسی افراد تأثیری نداشته باشد (در مورد رد و رضایت دادخواست های طرفین برای بررسی یا رد ادله، احضار برخی افراد به جلسه دادگاه برای بازجویی به عنوان شاهد، برای پذیرش شرکت در پرونده). به عنوان وکیل مدافع به همراه وکیل شخص دیگری به انتخاب متهم). این گونه تصمیمات مانع از آن نمی شود که متهم همزمان با تجدیدنظرخواهی از رأی قطعی دادگاه، مجدداً این درخواست ها را در جریان دادرسی ارائه کند و نسبت به امتناع از رضایت آنها به دادگاه های بالاتر اعتراض کند. علاوه بر این، تصمیم به تعیین وقت جلسه دادگاه به خودی خود مانعی برای پیشرفت بیشتر پرونده کیفری ایجاد نمی کند، بلکه برعکس، با هدف اطمینان از رسیدگی آن توسط دادگاه در چارچوب زمانی تعیین شده توسط قانون آیین دادرسی کیفری است. ، بدون تاخیر بی مورد

شرایط جلوگیری از رسیدگی به یک پرونده جنایی و روش حذف آنها. قطعنامه پلنوم نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مورخ 03/05/2004 N 1 "در مورد درخواست دادگاه ها از هنجارهای قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه" (در تاریخ 01/11/2007 اصلاح شده) توضیحاتی در مورد کاربرد هنر ارائه می دهد. 237 قانون آیین دادرسی کیفری.

BVS RF. 2004. N 5; 2007. N 2; N 4.

نقض الزامات قانون آیین دادرسی کیفری که در هنگام تنظیم کیفرخواست یا کیفرخواست مرتکب شده است باید به عنوان چنین نقض مقررات ماده تلقی شود. هنر 220، 225 قانون آیین دادرسی کیفری، که امکان تصمیم گیری دادگاه در مورد ماهوی پرونده را بر اساس این نتیجه گیری یا عمل منتفی می کند. به ویژه در مواردی که اتهام مندرج در کیفرخواست یا کیفرخواست با اتهام مندرج در قرار جلب شخص متهم مطابقت نداشته باشد، امکان صدور رای دادگاه منتفی است. زمانی که کیفرخواست یا کیفرخواست به امضای بازپرس، افسر تحقیق یا تایید دادستان نرسیده باشد. زمانی که کیفرخواست یا کیفرخواست حاکی از محکومیت های قبلی متهم، اطلاعاتی در مورد محل متهم، اطلاعاتی در مورد بزه دیده، در صورتی که در پرونده شناسایی شده باشد و غیره نباشد.

در صورت نیاز به رفع سایر موانع برای رسیدگی به پرونده جنایی مندرج در بندهای 2 - 5 قسمت 1 هنر. ماده 237 قانون آیین دادرسی کیفری و همچنین در سایر مواردی که در دادرسی مقدماتی تخلفات قابل توجهی از قانون انجام شده است که در جلسه دادگاه قابل رفع نیست و رفع این تخلفات ارتباطی به جبران ندارد. برای ناقص بودن تحقیقات یا تحقیقات مقدماتی، قاضی مطابق با قسمت 1 هنر. 237 قانون آیین دادرسی کیفری به ابتکار خود یا به درخواست یکی از طرفین به روشی که در ماده مقرر شده است. هنر ماده 234 و 236 قانون آیین دادرسی کیفری، پرونده را برای رفع تخلفات به دادسرا اعاده می کند. در همان زمان، قاضی، مطابق با قسمت 3 هنر. ماده 237 قانون آیین دادرسی کیفری در مورد اقدام بازدارنده علیه متهم (از جمله بازداشت) تصمیم می گیرد. در مواردی که تخلف قابل توجهی از قانون که در مرحله مقدماتی مرتکب شده و مانع رسیدگی به پرونده کیفری است، در جریان رسیدگی آشکار شود، دادگاه در صورتی که به تنهایی نتواند چنین تخلفی را برطرف کند. به درخواست طرفین یا به ابتکار خود پرونده را برای رفع تخلف مشخص شده به دادستان برمی گرداند مشروط بر اینکه با جبران ناقص بودن تحقیقات یا تحقیقات مقدماتی همراه نباشد.

دادگاه هنگام تصمیم به بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان، باید از این واقعیت استنباط کند که نقض در مرحله پیش از محاکمه از حق تضمین شده متهم در قانون اساسی برای حمایت قضایی و حق قربانی برای دسترسی به عدالت و جبران خسارت خسارت وارده امکان صدور حکم قانونی و معقول را منتفی می کند. همچنین باید در نظر داشت که در چنین مواردی پس از استرداد پرونده از سوی دادگاه، دادستان (و همچنین به دستور او بازپرس یا مأمور تحقیق) بر اساس موازین قانون اساسی حق انجام اقدامات تحقیقاتی یا سایر اقدامات رویه ای لازم برای از بین بردن تخلفات شناسایی شده و با هدایت هنر. هنر 221 و 226 قانون آیین دادرسی کیفری ، یک کیفرخواست جدید یا یک کیفرخواست جدید تنظیم کنید (بند 14 قطعنامه پلنوم نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مورخ 03/05/2004 N 1).

پس از لازم الاجرا شدن قانون آیین دادرسی کیفری، بخش قابل توجهی از پرونده های برگشتی به دادسرا، پرونده هایی بود که از تحویل رونوشت کیفرخواست به متهم خبری نبود. رویه قضایی تثبیت شده قبلاً به ما امکان می دهد نتیجه بگیریم که عدم وجود رسیدی که نشان می دهد متهم واقعاً نسخه ای از کیفرخواست را دریافت کرده است (در صورتی که مدرکی مبنی بر فرار متهم از دریافت این سند وجود نداشته باشد) توسط دادگاه ها به عنوان رسید تشخیص داده می شود. مانع رسیدگی به پرونده است.

در صورتی که متهم از دریافت رونوشت کیفرخواست یا کیفرخواست خودداری کند (قسمت چهارم ماده ۲۲۲ و جزء ۳ ماده ۲۲۶ قانون آیین دادرسی کیفری) و با ذکر دلایل از سوی دادستان پرونده به دادگاه تقدیم شده باشد. کیفرخواست (کیفرخواست) به متهم ابلاغ نشده است ، دادگاه یکی از تصمیمات مندرج در بندهای 1 - 3 قسمت 1 هنر را اتخاذ می کند. 227 قانون آیین دادرسی کیفری. هنگام تعیین جلسه دادگاه در چنین پرونده ای، دادگاه بخش مقدماتی خود را با رعایت قوانین مندرج در فصل انجام می دهد. 36 قانون آیین دادرسی کیفری ، به استثنای موارد مندرج در قسمت 2 هنر. 265 قانون آیین دادرسی کیفری مقرر می دارد که محاکمه می تواند زودتر از هفت روز از تاریخ تحویل رونوشت کیفرخواست (کیفرخواست) به متهم آغاز شود.

در عین حال، در هر مورد خاص، دادگاه باید دریابد که به چه دلایلی نسخه ای از کیفرخواست (کیفرخواست) به متهم داده نشده است، آیا امتناع از دریافت آن به صورت کتبی رسمیت یافته است یا خیر، آیا واقعیت عدم حضور هنگامی که تماس مستند بود، و غیره. اگر متهم فرار کرد و محل اختفای او مشخص نیست، قاضی مطابق با قسمت 2 ماده تصمیم می گیرد. 238 قانون آیین دادرسی کیفری (بند 15 قطعنامه پلنوم نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مورخ 5 مارس 2004 شماره 1).

عدم ارائه کپی کیفرخواست به دلیل محتوای اطلاعات محرمانه دولتی، دلیلی برای اعاده پرونده کیفری به دادستان است.

به موجب بند 2، بخش 4، هنر. 47 قانون آیین دادرسی کیفری، قسمت 2، ماده. در ماده 222 قانون آیین دادرسی کیفری قرار به اتهام متهم و کیفرخواست موکول به تحویل به متهم است. در این راستا، این اسناد نباید حاوی اطلاعاتی باشد که مانع از تحویل نسخه هایی به متهم شود، از جمله آنهایی که اسرار دولتی را تشکیل می دهند.

پس از این نتیجه گیری، کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه تشخیص داد که بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان به منظور رفع موانع رسیدگی به دلیل عدم ارائه رونوشت به متهم موجه است. کیفرخواست، به این دلیل که حاوی اطلاعات محرمانه دولتی است (نگاه کنید به.

تعریف IC نیروهای مسلح فدراسیون روسیه N 15-O06-3с).

منش عمومی شامل گنجاندن در ساختار قطعنامه برای متهم کردن شخص به عنوان متهم با اطلاعاتی از اقدامات هنجاری خاص (قوانین، قطعنامه ها، دستورات، دستورالعمل ها و غیره) است.

بر اساس مفاد چ. 34 قانون آیین دادرسی کیفری ، در مورد پرونده های جنایی دریافت شده از جنایات تحت هنر. هنر 198، 199، 199.1 و 199.2 قانون جزا، دادگاه ها باید بررسی کنند که آیا تصمیم به اتهام متهم یا کیفرخواست حاوی داده هایی است در مورد اینکه چه مقررات خاصی از قوانین مربوط به مالیات ها و هزینه های لازم الاجرا در زمان ارتکاب جرم نقض شده است. متهم و همچنین مهلت های پرداخت مالیات یا هزینه معین. فقدان موارد فوق و سایر اطلاعات در کیفرخواست، امکان صدور حکم یا تصمیم دیگر دادگاه را بر اساس این نتیجه منتفی می کند. به موجب هنر. ماده 237 قانون آیین دادرسی کیفری، بنا به درخواست طرف یا به ابتکار خود، قاضی باید برای رفع موانع رسیدگی به موضوع اعاده پرونده به دادستان تصمیم بگیرد. فدراسیون روسیه مورخ 28 دسامبر 2006 N 64 "در مورد اعمال قانون کیفری توسط دادگاه ها در مورد مسئولیت جرایم مالیاتی").

BVS RF. 2007. N 3.

قاضی با اشاره به کاستی های تحقیقات اولیه به عنوان شرایطی که مانع از محاکمه می شود، موظف است دقیقاً نشان دهد که چگونه این تخلف مانع رسیدگی آن می شود (به تصمیم کمیته تحقیق نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مورخ 21 فوریه 2006 N 74 مراجعه کنید. -O06-1).

مغایرت تصمیم متهم کردن یک فرد به عنوان متهم با الزامات بند 4 قسمت 2 هنر. 171 قانون آیین دادرسی کیفری (شرح جرم) و کیفرخواست به الزامات بند 3 قسمت 1 هنر. 220 قانون آیین دادرسی کیفری (ماهیت اتهام، شرح، ویژگی ها و شرایط جرم) - مبنای بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان.

کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه در حکم قضاوت نشان داد که مقامات تحقیقات مقدماتی، با طرح اتهامات علیه G. به دلیل اهانت به دادگاه، بیان شده در توهین به شرکت کنندگان در روند، خود را به استناد به این واقعیت محدود کردند که توهین به شکل ناشایست بیان شده است، اما دقیقاً این شکلی که در قطعنامه بیان شده است، مشخص نشده است. مفهوم "شکل ناشایست" ارزشی است و بر اساس ماهیت اظهارات پذیرفته شده تعیین می شود و بیانگر نوعی بدبینانه از ارتباط تحقیرآمیز بین یک فرد و یک فرد است که عمیقاً مغایر با هنجارهای اخلاقی و قوانین رفتار در جامعه است (به تعریف مراجعه کنید). IC نیروهای مسلح فدراسیون روسیه N 53-O06-10).

وجود مغایرت در کیفرخواست، مبنای اعاده پرونده کیفری به دادستان است.

متهم ن. در مرحله تحقیقات مقدماتی شهادت داد که یو با چاقو به مقتول ضربه زد و او با پتک او را به پایان رساند. دادستان هیچ مدرک دیگری دال بر گناهکار بودن یو در ارتکاب قتل ارائه نکرد. مقامات تحقیقات مقدماتی ن. را به لگد زدن مقتول متهم کردند. در کیفرخواست، بازپرس با ذکر شواهدی که صحت اتهام ن. را به مشارکت در قتل تأیید می‌کند، به شهادت وی مبنی بر اینکه او «با پتک» مقتول را به پایان رسانده است. دادگاه منطقه ای Sverdlovsk با تصمیم خود پرونده جنایی علیه N. و Yu را مطابق با هنر به دادستان بازگرداند. 236 قانون آیین دادرسی کیفری و پیشنهاد رفع مغایرت شهادت ن. مندرج در کیفرخواست با اطلاعات مندرج در قرار جلب وی به عنوان متهم. حکم رسیدگی کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه تصمیم دادگاه منطقه ای Sverdlovsk را لغو کرد. این تصمیم به این دلیل است که دادگاه بدوی، هنگام حل و فصل این موضوع که آیا کیفرخواست با قانون مطابقت دارد یا خیر، شامل ارزیابی شواهد بود (به تصمیم کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه در تاریخ ژوئن مراجعه کنید. 19، 2006 N 45-O06-57).

تصمیم فوق کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه غیر قابل انکار نیست، زیرا به موجب بند 1 قسمت 1 هنر. ماده 237 قانون آیین دادرسی کیفری، در صورتی که کیفرخواست خلاف قانون تنظیم شده باشد، پرونده کیفری به دادستان اعاده می شود. مطابق با بند 5، بخش 1، هنر. در ماده 220 قانون آیین دادرسی کیفری، کیفرخواست حاوی فهرستی از ادله اثبات اتهام است. در پرونده علیه ن. کیفرخواست حاوی مدارک کاملا متفاوتی است. ن. در جلسه دادگاه شهادت داد که هم با چاقو و هم با پتک ضربه زده است. یو اعتصاب نکرد. در نهایت، با حکم دادگاه منطقه ای Sverdlovsk، N. به چاقو زدن با چاقو و یک جسم سخت سخت محکوم شد. این سؤال که منظور از آن چیست - پاها یا پتک - در رای بی پاسخ مانده و هنوز توسط دفاعیات مورد اعتراض قرار نگرفته است. یو در این قسمت تبرئه می شود، زیرا شهادت ن. در مورد مشارکت او در قتل متناقض است. علیه رای صادره دادخواستی ارائه شد که در مورد لغو حکم از نظر تبرئه یو. از دادگاه درخواست می شود تا شهادت ن. را تجدید نظر کند. فدراسیون روسیه رد شد، زیرا نهادهای تحقیقات مقدماتی با شهادت اولیه N. مبنی بر اینکه قربانی آن را با پتک به پایان رسانده بود، موافقت نکردند.

اعمال متهم باید با ذکر بند و قسمتی از ماده مربوط از قسمت ویژه قانون جزا مشروط شود.

با تصمیم دادگاه منطقه ای Sverdlovsk، پرونده جنایی علیه K. و دیگران به دادستان بازگردانده شد تا موانع رسیدگی به آن توسط دادگاه برطرف شود. از مواد پرونده جنایی چنین برمی‌آید که مقامات تحقیقات مقدماتی ک. را به این موضوع متهم کردند که وی مرتکب اعمال مجرمانه با هدف گرفتن جان ب. با وجود این، آنچه او تحت بند "ز" قسمت 2 هنر انجام داد. 105 قانون جزا واجد شرایط نبود.

معاون دادستان منطقه Sverdlovsk، بدون اعتراض به وجود تناقض فوق در کیفرخواست، خواستار لغو تصمیم و ارسال پرونده برای محاکمه جدید با استناد به این واقعیت است که دادگاه «به دستور برای اتخاذ یک تصمیم قانونی و آگاهانه باید شواهد موجود در پرونده جنایی را بررسی می کرد، "تا نشانه ای مبنی بر ارتکاب جرم اجیری ک. از اتهامات خارج شود."

کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه این قطعنامه را قانونی و موجه تشخیص داد و به دلایل زیر آن را بدون تغییر رها کرد. وجود تناقض در کیفرخواست بین قسمت های توصیفی- انگیزشی و اجرایی آن، مورد مناقشه نویسندگان طرح صدور حکم و شکایات کیفری نیست.

در رأی اتهامی متهم باید شرح جرم (بند 4 جزء 2 ماده 171 قانون آیین دادرسی کیفری) و بند و قسمت و ماده قانون کیفری (بند 5 جزء 2) ذکر شود. ماده 171 قانون آیین دادرسی کیفری). از کیفرخواست چنین برمی‌آید که ک. به این موضوع متهم شده است که مرتکب اعمال مجرمانه با هدف اجیر کردن جان ب. شده است (بند 4 قسمت دوم ماده 171 قانون آیین دادرسی کیفری). در چنین شرایطی، کاری که او انجام داد باید توسط مقامات تحقیقات مقدماتی مطابق بند «ح» از قسمت 2 این هنر تأیید می شد. 105 قانون جزا (بند 5 قسمت 2 ماده 171 قانون آیین دادرسی کیفری). این الزام قانون آیین دادرسی کیفری توسط مراجع تحقیقات مقدماتی محقق نشد.

در مرحله رسیدگی مقدماتی، دادستان کشور با اعتراف به وجود تناقض فوق در کیفرخواست، از اتهام زنی به ک. مبنی بر استخدام وی به منظور سلب حیات ب. امتناع نکرد و رأی صادره را ترک کرد. موضوع بحث برانگیز به تشخیص دادگاه در چنین شرایطی، دادگاه به طور موجه تصمیم گرفت که پرونده جنایی را به دادستان بازگرداند تا موانع رسیدگی به آن توسط دادگاه برطرف شود، زیرا کیفرخواست بر خلاف الزامات قانون تنظیم شده است (بند 1، قسمت 1، ماده 237 قانون مجازات اسلامی). قانون آیین دادرسی کیفری).

در مورد استدلال نویسنده دادنامه مبنی بر اینکه دادگاه باید ادله موجود در پرونده را به طور کامل بررسی می کرد و دلالت بر ارتکاب جرم اجاره ای را منتفی می دانست، زیرا در مرحله تنظیم قابل اثبات نیست. چون دادگاه رسیدگی کننده حل این مسائل در صلاحیت دادگاه نیست. این استدلال که به موجب هنر. در ماده 15 قانون آیین دادرسی کیفری دادگاه حق ندارد پرونده کیفری را به دادستان بازگرداند تا با احراز کیفرخواست با احراز صلاحیت اقدام ک. در برابر او.

در مرحله آماده سازی پرونده برای محاکمه، دادگاه عملکرد کنترلی را انجام می دهد. در این مورد، صلاحیت او شامل شناسایی حقایق نقض قانون در هنگام تنظیم کیفرخواست است. همانطور که از تصمیم به بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان بر می آید ، دادگاه دقیقاً چنین تخلفی را آشکار کرد. این در این واقعیت نهفته است که مقامات تحقیقات مقدماتی، که عمل K. را به عنوان ارتکاب برای اجیر صلاحیت می‌دانند، طبق قانون، نقطه اتهام مربوطه را نشان نداده‌اند (به تعیین کمیته تحقیقات نیروهای مسلح روسیه مراجعه کنید. فدراسیون N 45-O06-12).

امتناع بازپرس از قرار دادن شهود دفاعی در فهرست اشخاصی که باید به جلسه دادگاه احضار شوند، دلیلی است برای اعاده پرونده جنایی به دادستان به منظور رفع موانع رسیدگی به آن در دادگاه (به تصمیم کمیته تحقیق و تفحص عالی کشور مراجعه کنید). دادگاه مورخ 04/06/1384 N 74-O05-11).

یکی دیگر از دلایل اعاده پرونده به دادستان وضعیتی است که نیاز به تنظیم کیفرخواست در پرونده ارسالی به دادگاه با تصمیم برای اعمال یک اقدام اجباری ماهیت پزشکی مشخص می شود. این وضعیت ممکن است زمانی ایجاد شود که قاضی تشخیص دهد که اختلال روانی شخصی که پرونده کیفری علیه او به دادگاه ارسال شده است ثابت نشده است یا بیماری شخص مرتکب جرم مانعی برای اعمال مجازات کیفری در مورد او نیست. ( قسمت 5 ماده 443 ق.آ.د.م ). اما با ارسال پرونده جنایی به ابتکار خود به دادستان به منظور مسئولیت کیفری شخصی که قبلاً به تصمیم مقامات بازپرسی عملاً از این مسئولیت مستثنی شده است، قاضی اساساً رجوع می کند. فراتر از محدودیت های ذکر شده در قسمت 3 هنر. ماده 15 قانون آیین دادرسی کیفری که به موجب آن دادگاه مرجع تعقیب کیفری نیست.

در معنای هنر. 217 قانون آیین دادرسی کیفری، متهمان و وکلای مدافع آنها حق دارند با تمام مواد پرونده جنایی آشنا شوند، و نه تنها مواردی که مستقیماً به قسمت های فعالیت مجرمانه آنها مربوط می شود.

تحقیقات مقدماتی در پرونده های کیفری شماره 382233 در رابطه با م.، تث و 742233 در رابطه با ز. به صورت جداگانه انجام شد. متهمان در پایان تحقیقات مقدماتی تنها با مواد مربوط به اپیزودهای مرتبط با فعالیت مجرمانه خود آشنا شدند. دادستان سن پترزبورگ این موارد را در یک دادرسی ترکیب کرد و آن را به شماره 383333 اختصاص داد و بدون رعایت الزامات هنر. 217 قانون آیین دادرسی کیفری در یک پرونده جنایی تلفیقی، آن را برای رسیدگی در ماهوی به دادگاه ارسال کرد. قاضی این موضوع را مانع رسیدگی دانست و پرونده کیفری را به دادستان بازگرداند. حکم رسیدگی کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه حکم قاضی را بدون تغییر باقی گذاشت (به تصمیم کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مورخ 2 ژوئن 2005 N 78-O05-38 مراجعه کنید).

اگر بازپرس دادخواست تفکیک پرونده کیفری را به رسیدگی جداگانه در رابطه با افرادی که نمی خواهند پرونده جنایی توسط دادگاه با حضور هیئت منصفه رسیدگی شود، باید به دادستان مسترد شود. تعیین کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه N 77-O05-1).

اگر متهم موافقت نکند که پرونده کیفری علیه او توسط دادگاه با حضور هیئت منصفه مورد بررسی قرار گیرد ، فقط در صورت الزامات ماده قانونی حق دارد دادخواستی را برای جدا کردن پرونده جنایی علیه او به رسیدگی جداگانه ارائه کند. 217 قانون آیین دادرسی کیفری.

در جلسه مقدماتی، چند متهم خواستار رسیدگی به پرونده جنایی آنها توسط هیئت منصفه شدند و برخی دیگر اصرار داشتند که پرونده آنها توسط یک قاضی واحد رسیدگی شود. با توجه به نتایج جلسه مقدماتی، پرونده جنایی به دلیل لزوم تفکیک مواد در خصوص چند متهم به دادرسی جداگانه به دادسرا اعاده شد.

کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه، با لغو این قطعنامه، نشان داد که موضوع جدا کردن پرونده جنایی به دادرسی جداگانه توسط بازپرس فقط در صورت الزامات قسمت 5 هنر تصمیم می گیرد. 217 قانون آیین دادرسی کیفری. اگر درخواست تخصیص مواد پرونده جنایی توسط متهم در مراحل بعدی پرونده کیفری مطرح شود، در این صورت ناراضی باقی می ماند، زیرا قانون این شرایط را به عنوان مبنایی برای بازگرداندن پرونده جنایی به دادگاه پیش بینی نکرده است. دادستان و به دادگاه بدوی حق تخصیص مواد پرونده جنایی را نمی دهد (به تصمیم کمیته تحقیق نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مورخ 21 فوریه 2006 N 74-O06-1 مراجعه کنید).

زمینه و روش تصمیم گیری برای تعلیق دادرسی کیفری توسط ماده تعیین شده است. 238 قانون آیین دادرسی کیفری. جامع هستند. قاضی مقید به نظرات طرفین نیست و حق دارد حتی در صورت عدم درخواست طرفین تصمیم بگیرد. این نتیجه گیری از هنر حاصل می شود. ماده 229 قانون آیین دادرسی کیفری، به موجب آن دادگاه به ابتکار خود حق دارد در صورت وجود دلایلی برای تعلیق پرونده کیفری، جلسه مقدماتی را تعیین کند.

موضوع تنظیم حقوقی اعاده دادرسی پس از رفع جهات تعلیق از آنجایی که قانوناً حل نشده است بسیار حائز اهمیت است. در این مورد، قاضی باید مجدداً جلسه مقدماتی را تعیین کند (در صورت وجود دلایل پیش بینی شده در ماده 229 قانون آیین دادرسی کیفری) یا جلسه دادگاه را به ترتیب مقرر در ماده مقرر تعیین کند. 231 قانون آیین دادرسی کیفری.

تصمیم برای بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان قابل تجدید نظر است، زیرا صدور آن مانع از حرکت رو به جلو پرونده می شود (به تعیین IC نیروهای مسلح فدراسیون روسیه N 74-O05-11 مراجعه کنید).

تصمیم کمیته تحقیقاتی نیروهای مسلح فدراسیون روسیه دارای اهمیت سابقه ای است.

در پرونده علیه V. و P.، مدافعان متهم فوراً درخواستی مبنی بر رد تعدادی از شواهد به عنوان فاقد کیفیت قابل پذیرش ارائه کردند. در این راستا جلسه مقدماتی این پرونده تعیین شد اما به درخواست وکلای مدافع مبنی بر رد ادله رسیدگی نشد، زیرا پرونده برای تنظیم مجدد کیفرخواست به دادستان بازگردانده شد. علیرغم اینکه دفاعیات از درخواست های فوق منصرف نشدند، دادگاه دوم بدون تشکیل جلسه مقدماتی تعیین شد. در همین راستا، دفاعیات نسبت به تصمیم تعیین وقت جلسه دادگاه تجدیدنظرخواهی کرد که موضوع لغو قرار تعیین وقت جلسه دادگاه بدون برگزاری جلسه مقدماتی مطرح شد. این شکایت رد شد، زیرا دادخواست حذف شواهد بدون لطمه به پرونده می تواند در جلسه دادگاه حل و فصل شود (به تصمیم کمیته تحقیق نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مورخ 26 سپتامبر 2005 N 33-O05-65 مراجعه کنید). .

در رویه قضایی مواردی از ترک غیرقانونی درخواست تجدیدنظر بدون رسیدگی وجود دارد.

با تصمیم قاضی فدرال دادگاه شهر اوختا جمهوری کومی مورخ 12 مارس 2004، پرونده جنایی علیه L. به دلایل پیش بینی شده در هنر به دادستان بازگردانده شد. 237 قانون آیین دادرسی کیفری. دفاعیات با اعتقاد به اینکه دادگاه بدوی قانون آیین دادرسی کیفری را نادرست اجرا کرده است، موضوع ابطال رأی را در دادگاه تجدیدنظر مطرح کرد.

هیئت قضایی دیوان عالی جمهوری کومی با استناد به این که پرونده به دادستان مطابق ماده 15 قانون اساسی بازگردانده شده است، تجدیدنظرخواهی را بدون رسیدگی ترک و رسیدگی به آن را خاتمه داد. 237 قانون آیین دادرسی کیفری در فهرست موضوعات حسابرسی کیفری (مواد شکایت نظارتی شماره 3-у05-323) گنجانده نشده است.

این تصمیم با هنر مغایرت دارد. 19 قانون آیین دادرسی کیفری ، موقعیت حقوقی دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه ، رویه قضایی و همچنین مقررات نظری کلی مبنی بر اینکه کلیه تصمیمات و اقداماتی که مانع از پیشرفت عادی پرونده می شود ، قابل تأیید است.

در رویه قضایی مواردی از استرداد غیرموجه پرونده کیفری به دادستان به منظور رفع موانع رسیدگی به آن توسط دادگاه وجود دارد.

مقامات تحقیقات مقدماتی یک پرونده جنایی علیه Ya. به دلیل قسمت 3 هنر تشکیل دادند. 33، بخش 1 هنر. 30، بند "ز" قسمت 2 هنر. ماده 105 قانون جزا. در تحقیقات اولیه مشخص شد که ی. دارای اختلال روانی بوده که مانع از انجام اقدامات دادرسی علیه وی شده است. مقامات تحقیقات مقدماتی برای حل موضوع بستری شدن یا در بیمارستان روانی راهی دادگاه شدند. دادگاه با توجه به نقض حق دفاع یای که در طبقه بندی اشتباه جرم یاه و ناقص بودن مطالب ارائه شده به دادگاه منعکس شده بود، پرونده جنایی را به دادستان بازگرداند.

کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه تصمیم قاضی مبنی بر بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان را لغو کرد، زیرا مقامات تحقیقات اولیه مرتکب تخلفی نشده اند که مانع رسیدگی به پرونده علیه Ya در دادگاه شود. دادگاه باید بر اساس مطالبی که در اختیار او قرار داده شده است، موضوع امکان قرار دادن یا را در بیمارستان روانی حل و فصل می کرد (به تصمیم کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه شماره 38-O06-21 مراجعه کنید). .

تصمیم به اعاده پرونده جنایی به دادستان مطابق ماده. ماده 237 قانون آیین دادرسی کیفری باید دارای انگیزه باشد.

در جلسه مقدماتی، دادستان کشور درخواست اعاده پرونده جنایی به دادستان را ارائه کرد، زیرا به نظر وی، آنچه متهم انجام داده نباید مشمول بندهای «ج» و «ز» جزء 2 ماده 2 باشد. . 105 قانون جزا، بند "ج"، قسمت 4 هنر. 162 قانون جزا و طبق بندهای "ج" ، "ک" قسمت 2 از هنر. 105 قانون جزا، بند "ج"، قسمت 4 هنر. 162 قانون جزا. این دادخواست توسط قاضی دادگاه عالی جمهوری کومی پذیرفته شد.

در فرجام خواهی وکیل متهم از آنجایی که معتقد است موکلش نه پس از سرقت، بلکه در حین آن اقدام به قتل پسر کرده است، ابطال قطعنامه را مطرح کرد.

با لغو تصمیم قاضی، کمیته تحقیقات نیروهای مسلح RF نشان داد که از سوابق جلسه دادگاه مشخص نیست که نتیجه گیری در مورد تغییر در طبقه بندی اقدامات متهم بر چه اساسی استوار است، زیرا دادستان ایالت این کار را انجام داد. در خصوص صلاحیت اعمال خود از حیث ربودن مال دیگری اظهار نظر نکند. نتیجه گیری دادگاه در مورد نیاز به تغییر طبقه بندی اقدامات متهم نیز بی انگیزه باقی ماند (به تصمیم کمیته تحقیق نیروهای مسلح فدراسیون روسیه به تاریخ 6 سپتامبر 2006 شماره 3-O06-24 مراجعه کنید).

بر اساس نتایج جلسه مقدماتی، اقدامات متهم ممکن است به عنوان یک جرم کمتر جدی طبقه بندی شود و پرونده جنایی ممکن است برای صلاحیت به دادگاه پایین تر ارسال شود (به تعیین کمیته تحقیقات نیروهای مسلح روسیه مراجعه کنید. فدراسیون مورخ 29 دسامبر 2005 N 81-O05-117).

رفع موانع رسیدگی به پرونده جنایی پس از استرداد آن توسط دادگاه مطابق ماده. ماده 237 قانون آیین دادرسی کیفری را می توان بیان کرد: در کاهش حجم اتهام، تغییر صلاحیت رسیدگی.

با تصمیم قاضی دادگاه شهر مسکو در تاریخ 1 ژوئن 2006، پرونده جنایی علیه P. و دیگران برای رفع موانع رسیدگی به آن به دادستان کل فدراسیون روسیه بازگردانده شد.

حکم رسیدگی کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مورخ 20 ژوئیه 2006 (نگاه کنید به تصمیم شماره 5-O06-77c) تصمیم قاضی دادگاه شهر مسکو را در مورد استرداد پرونده جنایی به دادستان بدون تغییر دادگاه بدوی موافقت کرد که «شرح اتهامات وارده به P. و دیگران مانع رسیدگی به پرونده توسط دادگاه می‌شود، زیرا امکان طرح سؤالاتی را برای رسیدگی هیئت منصفه منتفی می‌کند.»

پس از آن، پرونده جنایی ص و سایرین در مراجع تحقیقات مقدماتی پذیرفته شد، مدت تحقیقات مقدماتی و بازداشت متهم تمدید شد و برای چند فقره پرونده کیفری مختومه شد و برای تعدادی نیز پرونده کیفری مختومه شد. برخی دیگر، این پرونده به مراحل جداگانه تقسیم شد؛ در بقیه موارد برای بررسی ماهیت به دادگاه منطقه ای بریانسک ارسال شد.

بر اساس نتایج جلسه مقدماتی، با تصمیم قاضی دادگاه منطقه ای بریانسک در تاریخ 27 دسامبر 2006، پرونده جنایی علیه P. و دیگران برای رسیدگی تعیین شد.

در فرجام خواهی، دفاعیات موضوع ابطال این رأی را مطرح کردند، زیرا کلیه اقدامات دادرسی فوق توسط مراجع تحقیقات مقدماتی خارج از چارچوب قانون آیین دادرسی کیفری انجام شده است، پرونده کیفری علیه ص و سایرین باید توسط مراجع رسیدگی شود. دادگاهی که برای رفع موانع به آن بازگردانده شد.

کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه تصمیم دادگاه منطقه ای بریانسک در مورد تعیین جلسه دادگاه را بدون تغییر باقی گذاشت و موقعیت قانونی خود را به شرح زیر ایجاد کرد. پرونده جنایی برای رفع موانع رسیدگی از جمله با روشن شدن اتهامات به دادستان بازگردانده شد. این تصمیم دادگاه مورد اعتراض دفاعی قرار نگرفت. با این حال، روشن شدن اتهامات بدون اقدامات تحقیقاتی و دادرسی غیر ممکن است. در این راستا مقامات تحقیقات مقدماتی با اقدام اکید در حدود اختیارات خود، دامنه اتهامات را کاهش دادند که در نهایت منجر به تغییر صلاحیت پرونده کیفری شد. استدلال مندرج در درخواست های تجدیدنظر مبنی بر اینکه یک پرونده کیفری باید توسط دادگاهی که به آن بازگردانده شده است بررسی شود تا موانع رسیدگی به آن رفع شود، مبتنی بر قانون نیست (به تعاریف IC نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مراجعه کنید N 83-- O07-4، N 83-O07- 5).

بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان برای تحقق شرایط مندرج در قسمت 2 هنر. ماده 217 قانون آیین دادرسی کیفری مستلزم تنظیم مجدد کیفرخواست نیست.

پرونده جنایی برای انجام الزامات قسمت 5 هنر به دادستان بازگردانده شد. 217 قانون آیین دادرسی کیفری. دادگاه با بازگرداندن این پرونده به دادستان برای بار دوم، نشان داد که پس از انجام شرایط مندرج در ماده. در ماده 217 قانون آیین دادرسی کیفری، مراجع تحقیقات مقدماتی باید کیفرخواست را مجدد تنظیم می کردند.

کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه تصمیم به بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان را لغو کرد و دلیل آن این بود که در این مورد نیازی به تنظیم مجدد کیفرخواست نیست، زیرا هیچ اقدام تحقیقاتی جدیدی در این مورد انجام نشده است. پرونده جنایی (به تعیین کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه به شماره 75-O06-17 مراجعه کنید).

پرونده جنایی برای رفع موانع رسیدگی به آن به دلیل نقض قابل توجه قانون آیین دادرسی کیفری به دادستان بازگردانده می شود.

با توجه به هنر. هنر 217 ، 218 قانون آیین دادرسی کیفری ، بازپرس با آشنایی متهم و وکیل مدافع وی با مواد پرونده جنایی ، حقوق مقرر در قسمت 5 هنر را برای متهم توضیح می دهد. ماده 217 قانون آیین دادرسی کیفری ، و طبق قوانین مندرج در ماده یک پروتکل تنظیم می کند. هنر 166، 167 قانون آیین دادرسی کیفری. از مواد پرونده کیفری چنین برمی‌آید که متهم و وکیل مدافع وی با مواد پرونده کیفری آشنا بوده‌اند، اما با تنظیم آیین‌نامه فوق‌الذکر، اجرای این اقدام به پایان نرسیده است.

کیفرخواست خارج از دوره تحقیقات مقدماتی تنظیم شده است.

مقامات تحقیقات مقدماتی با استناد به تخلف متهم در کیفرخواست از الزامات ماده. هنر 15، 16 قانون فدراسیون روسیه "درباره پلیس" نشان نداده است که کدام مفاد این مواد توسط متهم نقض شده است و در نتیجه حق دفاع متهم را نقض کرده است (به تعیین کمیته تحقیقات نیروهای مسلح روسیه مراجعه کنید. فدراسیون شماره 19-O06-3c).

در عمل قضایی مواردی وجود دارد که غیرقانونی پرونده جنایی از قسمت مقدماتی جلسه دادگاه به دادستان بازگردانده شود.

با توجه به نتایج جلسه مقدماتی، پرونده کیفری برای سه نفر به درخواست یکی از آنها به نام م. با حضور هیئت منصفه تعیین شد. در مرحله مقدماتی جلسه دادگاه، مدافعان دو متهم دیگر با طرح قرار تفکیک پرونده کیفری موکلان خود به مراحل جداگانه رسیدگی کردند. این دادخواست توسط دادگاه پذیرفته شد: پرونده کیفری برای حل موضوع تفکیک پرونده کیفری دو نفر به دادرسی جداگانه به دادسرا اعاده شد.

دادستان کشور با استناد به اینکه م. نیز از رسیدگی هیئت منصفه به پرونده کیفری خود امتناع ورزیده است، با صدور حکمی موضوع لغو تصمیم دادگاه مبنی بر اعاده پرونده کیفری به دادستان را مطرح کرد.

از آنجایی که چ. 36 و هنر. 327 قانون آیین دادرسی کیفری رسیدگی در بخش مقدماتی جلسه دادگاه درخواست برای بررسی یا عدم بررسی پرونده جنایی با مشارکت هیئت منصفه، کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه را پیش بینی نمی کند. تصمیم دادگاه مبنی بر بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان را لغو کرد و پرونده جنایی را از مرحله محاکمه برای رسیدگی به همان دادگاه ارسال کرد (نگاه کنید به تصمیم کمیته تحقیقاتی نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مورخ 27 ژانویه 2006). N 48-O05-117).

هنگام انجام الزامات هنر. در ماده 237 قانون آیین دادرسی کیفری، وضعیت متهم به ابتکار دادگاه قابل بدتر شدن نیست.

تحقیقات مقدماتی از ص در قالب بازجویی انجام شد که به صدور کیفرخواست ختم شد. از این سند مشخص شد که اقدامات P. حاوی عناصری از دو جنایت است: -

اهانت به دادگاه، بیان شده در توهین به شرکت کنندگان در محاکمه (بخش 1 ماده 297 قانون جزا). -

اهانت به دادگاه، بیان شده در توهین به قاضی شرکت کننده در اجرای عدالت (قسمت 2 ماده 297 قانون جزا).

علیرغم وجود ترکیبی از دو جنایت، طرح پرونده در کیفرخواست به صورت یکپارچه ارائه شد و کاری که ص انجام داد مشمول یک ماده از قسمت ویژه قانون جزا - قسمت 2 هنر. 297. از آنجایی که P. به دو عنصر جرم متهم شده بود، از مفاد کیفرخواست مشخص نیست که کدام اقدامات خاص او مطابق قسمت 2 ماده 2 است. 297 سی سی.

ابهام در ارائه اوضاع و احوال پرونده، نقض الزامات قانون در احراز صلاحیت عمل ص.، دادگاه به طور منطقی آن را عاملی تلقی کرد که از رسیدگی به پرونده مطابق مقررات آیین دادرسی کیفری جلوگیری می کند. قانون طبق آئین نامه جلسه دادگاه، در جلسه مقدماتی، رئیس دادگاه توجه دادستان کشور را به نقض قواعد ماهوی و آیین دادرسی توسط دادسرا جلب کرد. دادستان کشور هیچ گونه قضاوتی در این خصوص ابراز نکرد و حل مشکل را به صلاحدید دادگاه واگذار کرد. سایر شرکت کنندگان در این روند از طرف دادسرا در جلسه دادگاه حاضر نشدند، اگرچه به طور مقتضی از برگزاری آن مطلع شده بودند، با ارائه اظهارات کتبی، دادخواست یا شکایت در مورد وجود مغایرت در پرونده اظهار نظر نکردند. .

مطابق با هنر. هنر 236 - 237 قانون آیین دادرسی کیفری، پرونده کیفری ص. جهت رفع نواقصی که مانع از رسیدگی شده بود به دادسرا اعاده شد. طرفین با این تصمیم دادگاه موافقت کردند. کیفرخواست علیه P. دوباره تنظیم شد، اقدامات وی به عنوان مجموعه ای از جرایم طبق قسمت 1 ماده طبقه بندی شد. 297 و قسمت 2 هنر. 297 سی سی. بر اساس نتایج آزمایش تحت بخش 2 هنر. 297 قانون جزا حکم مجرمانه صادر شد و طبق قسمت 1 ماده. 297 قانون جزا ، پرونده جنایی علیه وی خاتمه یافت. دادستان ایالتی در تسلیم قصاص و قربانی در درخواست تجدیدنظر با استناد به این واقعیت که موضع قانونی پذیرفته شده عمومی دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه این است که در جریان رسیدگی به پرونده کیفری، موضوع لغو تصمیم خاتمه پرونده جنایی را مطرح کردند. با رفع موانع رسیدگی به پرونده جنایی، موقعیت متهم را نمی توان بدتر کرد، از جمله با متهم کردن او به جنایاتی که قبلاً برای آنها متهم نشده بود.

کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه در حکم قضاوت مورخ 21 فوریه 2007 در این مورد اشاره کرد و پرونده جنایی علیه P. را طبق قسمت 1 هنر خاتمه داد. 297 قانون کیفری که دادگاه قانون آیین دادرسی کیفری را به درستی اعمال کرده است ، زیرا از مواد پرونده جنایی نتیجه می شود که اتهام قسمت 1 هنر. 297 قانون جزا ، محکوم علیه صرفاً به ابتکار دادگاه متهم شد ، علیرغم اینکه مطابق ماده. ماده 15 قانون آیین دادرسی کیفری، وظیفه تعقیب را نمی توان به دادگاه محول کرد.

تصمیم اتخاذ شده توسط دادگاه بدوی کاملاً با مواضع قانونی دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در مورد تقسیم وظایف دادرسی در دادرسی کیفری مطابقت دارد. از مواد پرونده جنایی به وضوح برمی‌آید که حق دادستان برای طرح اتهام علیه P. یا در هنگام تنظیم کیفرخواست اول و یا زمانی که دادگاه موضوع انطباق آن با الزامات جنایی و کیفری را حل و فصل کرده است، به طور کامل اعمال نشده است. قوانین رویه ای (به تعریف IC نیروهای مسلح فدراسیون روسیه به تاریخ 21 فوریه 2007 N 3-O06-30 مراجعه کنید).

درخواست رسیدگی به یک پرونده جنایی با مشارکت هیئت منصفه باید توسط متهم حداکثر تا لحظه بازنشستگی قاضی به اتاق مشورت برای تصمیم گیری برای تعیین وقت دادگاه ارائه شود.

متهم تجدیدنظر خواستار لغو قرار تعیین وقت جلسه دادگاه و ارسال پرونده کیفری برای رسیدگی جدید از مرحله مقدماتی است زیرا قبل از صدور این تصمیم، دادخواست رسیدگی به پرونده را تقدیم کرده است. توسط دادگاه با مشارکت هیئت منصفه. کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه قطعنامه در مورد برنامه ریزی جلسه دادگاه را بدون تغییر باقی گذاشت. با توجه به تشریفات جلسه دادگاه، متهم در جلسه مقدماتی اصرار داشت که پرونده کیفری علیه خود توسط قاضی واحد رسیدگی شود. او درخواستی را برای بررسی پرونده توسط هیئت منصفه پس از بازنشستگی قاضی به اتاق مشورت برای تصمیم گیری بر اساس نتایج جلسه مقدماتی ارائه کرد. در چنین شرایطی، درخواست متهم برای بررسی پرونده او توسط دادگاه با مشارکت هیئت منصفه مشمول بررسی خارج از جلسه مقدماتی نبود (به تعیین IC نیروهای مسلح فدراسیون روسیه N 78-O06 مراجعه کنید. -25).

تصمیم قاضی، اتخاذ شده بر اساس نتایج جلسه مقدماتی، در مورد امتناع از رضایت دادخواست برای خاتمه پرونده کیفری، مشمول تجدیدنظرخواهی نیست (به تعیین IC نیروهای مسلح فدراسیون روسیه N 78-O06 مراجعه کنید. -25).

در جرائمی که یک کلیت ایده آل را تشکیل می دهند، ارائه مدرک برای هر جرم الزامی نیست.

الف به ارتکاب جرایم طبق بند "ز" قسمت 2 ماده متهم شد. 105، بند "ج" قسمت 2 از هنر. 162 قانون جزا.

در 30 ژانویه 2007، دادگاه منطقه ای تیومن، بنا به درخواست دفاعی که در جلسه مقدماتی ارائه شد، پرونده جنایی علیه A. را برای از بین بردن تخلفات انجام شده در هنگام تنظیم کیفرخواست بازگرداند.

در 26 آوریل 2007، کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه، پس از ارائه حکم از دادستان ایالتی، این قطعنامه را با ذکر موارد زیر لغو کرد.

الف متهم به ارتکاب جرایمی است که مجموعه ایده آلی را تشکیل می دهد. فهرستی از شواهد به طور جداگانه برای هر یک از جنایات در این مورد مورد نیاز نیست (به تصمیم کمیته تحقیقاتی نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مورخ 26 آوریل 2007 N 89-O07-13 مراجعه کنید).

مبنای بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان نقض قابل توجه قانون آیین دادرسی کیفری است که امکان صدور حکم دادگاه یا تصمیم دیگر را منتفی می کند.

ت. به ارتکاب جرایم مندرج در بندهای «الف»، «ب»، «د»، «ز»، «ح»، «ی» قسمت 2 ماده 2 متهم شد. 105، بخش 1 هنر. 131، بخش 3 هنر. 158، بند "ج" قسمت 4 هنر. 162، بخش 2 هنر. 167، بخش 1 هنر. 244 قانون جزا، B. - بندهای "الف"، "ب"، "د"، "ز" قسمت 2 هنر. 105، بند "ج" قسمت 4 هنر. 162، بخش 2 هنر. 167 قانون جزا.

در 5 فوریه 2007، دادگاه منطقه ای کورگان، پس از یک جلسه رسیدگی مقدماتی، پرونده جنایی علیه آنها را به دادستان بازگرداند تا موانع رسیدگی به آن توسط دادگاه برطرف شود.

دادگاه بدوی موارد زیر را از تخلفات مانع رسیدگی به پرونده دانسته است.

ت. و ب. در جریان سرقت از غ.، اموالی به ارزش 1620 روبل را تصاحب کردند و جان ج. اسناد کیفرخواست منعکس نمی کنند که دقیقاً چه کسی متحمل خسارت شده است یا خیر. این امر حقوق بستگان آنها را که به عنوان قربانی در این پرونده شرکت می کنند، نقض می کند.

در فهرست شواهدی که اتهام ارتکاب هر دو سرقت و قتل را تأیید می کند، بازپرس فقط منابع حاوی شواهد و سایر اسناد را در پرونده جنایی دیگری ذکر کرده است (سوابق بازجویی شاهد G.، کپی قطعنامه برای شروع پرونده جنایی علیه ت. ، کپی اظهارات ک.، رونوشت کیفرخواست در پرونده دیگری و ...) اما آنها را فاش نکرد.

در 26 مارس 2007، کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه، پس از ارائه حکم دادستان دولتی، این قطعنامه را با ذکر موارد زیر لغو کرد.

طبق قطعنامه دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 8 دسامبر 2003 N 18-P "در مورد تأیید قانون اساسی مفاد مواد 125، 219، 227، 229، 236، 237، 239، 246، 254، 271، 378، 405 و 408، و همچنین فصل های 35 و 39 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه در رابطه با درخواست های دادگاه های صلاحیت عمومی و شکایات شهروندان، به معنای بند 1 قسمت 1 از هنر. 237 قانون آیین دادرسی کیفری، در صورت نقض الزامات قانون آیین دادرسی کیفری هنگام تنظیم کیفرخواست، در صورتی که برای حفظ حقوق و منافع مشروع ضروری باشد، ممکن است پرونده به دادستان بازگردانده شود. شرکت کنندگان در دادرسی کیفری در این مورد، مبنای استرداد پرونده کیفری به دادستان، تخلفات قابل توجهی از قانون آیین دادرسی کیفری است که امکان صدور حکم دادگاه یا تصمیم دیگر را منتفی می کند.

در این پرونده افراد مناسب به عنوان قربانی شناخته شدند.

ویژگی واجد شرایط "ایجاد خسارت قابل توجه" یک مقوله ارزیابی است و به نظر مقامات تحقیقات مقدماتی، در اقدامات عاملان وجود دارد. نتیجه گیری نهایی در مورد وجود آن در صلاحیت دادگاه است. هیچ مانعی برای چنین تصمیمی وجود ندارد.

کیفرخواست حاوی فهرست گسترده ای از شواهدی است که جرم ت و ب را تأیید می کند.

برخی از منابع ادله ای که دادگاه در تصمیم خود به آنها استناد کرده است، مانند تصمیم به تشکیل پرونده کیفری، کیفرخواست، دلیل نیستند.

فاش نشدن مفاد بازجویی شاهد غ.، رونوشت اظهارات ک. و رونوشت پروتکل بازجویی ت. در کیفرخواست، امکان صدور رای یا تصمیم دیگر دادگاه را منتفی نمی داند. پرونده (به تعیین کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مورخ 26 مارس 2007 N 82 -O07-12 مراجعه کنید).

ب. متهم به ارتکاب جرایم قسمت 1 ماده بود. 105، بخش 3 هنر. 30، بند "الف" بخش 2 هنر. ماده 105 قانون جزا.

در 2 فوریه 2007، دادگاه عالی جمهوری کاراچای-چرکس، پس از یک جلسه رسیدگی مقدماتی، پرونده جنایی علیه B. را برای رفع تخلفات انجام شده در هنگام تنظیم کیفرخواست بازگرداند.

دادگاه بدوی عدم درج شهادت متهم در کیفرخواست از سوی بازپرس در مرحله تحقیقات مقدماتی را تخلفی دانست که مانع از رسیدگی به پرونده شد.

در 28 مارس 2007، کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه، پس از ارائه حکم دادستان دولتی، این قطعنامه را با ذکر موارد زیر لغو کرد.

درج یا عدم درج شواهد در کیفرخواست از اختیارات بازپرس است.

دادگاه با دستور به نهادهای تحقیقات مقدماتی مبنی بر گنجاندن شهادت متهم در کیفرخواست، همانطور که در دادنامه به درستی بیان شده است، از اختیارات اعطا شده به آن فراتر رفت (به تعیین کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مراجعه کنید. مورخ 28 مارس 2007 N 30-O07-8).

در قانون امکان اعاده پرونده کیفری به دادستان برای تغییر اتهام به اتهام جدی‌تر پیش‌بینی نشده است.

L. و B. متهم به اقدام به قتل با قساوت خاص - با آتش زدن و همچنین تخریب و آسیب رساندن به اموال دیگران توسط آتش سوزی شدند، در آخرین قسمت این جرم طبق قسمت 1 هنر واجد شرایط شد. 167 قانون جزا.

در 14 فوریه 2007 ، دادگاه منطقه ای استاوروپل ، پس از یک جلسه رسیدگی مقدماتی ، پرونده جنایی را برای از بین بردن تخلفات انجام شده در تهیه کیفرخواست بازگرداند ، زیرا به نظر خود ، صلاحیت اقدامات متهم طبق قسمت 1 هنر. 167 قانون جزا لزوم حذف آتش سوزی به عنوان یک روش قتل را فرض می کند.

در 24 آوریل 2007، کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه، پس از ارائه حکم دادستان دولتی، این قطعنامه را با ذکر موارد زیر لغو کرد.

آسیب یا تخریب اموال شخص دیگری توسط آتش سوزی مطابق با قسمت 2، بند 6 قطعنامه پلنوم نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مورخ 06/05/2002 N 14 "در مورد عملکرد قضایی در موارد نقض قوانین ایمنی آتش نشانی". تخریب یا آسیب رساندن به اموال توسط آتش سوزی، یا در نتیجه برخورد بی احتیاطی با آتش، تخریب یا آسیب عمدی اشیاء فردی با استفاده از آتش در شرایطی که مانع گسترش آن به اشیاء دیگر می شود، باید طبق قسمت 1 هنر واجد شرایط باشد. 167 قانون جزا، اگر قربانی آسیب قابل توجهی داشته باشد.

BVS RF. 2002. N 8; 2007. N 5.

در این راستا، احراز صلاحیت اقدامات متهم در قسمت 1 ماده. 167 قانون جزا به طور غیرمنطقی توسط دادگاه به عنوان نقض قانون تلقی شد و مانع از رسیدگی دادگاه به اصل پرونده شد.

اقدام به قتل با آتش سوزی و آسیب عمدی، تخریب مال دیگری با آتش سوزی، همانطور که در دادنامه به درستی بیان شده است، جرایم مستقل هستند.

ما نمی توانیم با نتیجه دادگاه مبنی بر صلاحیت آسیب یا تخریب اموال شخص دیگری توسط آتش سوزی طبق قسمت 1 هنر موافق باشیم. 167 قانون جزا امکان صلاحیت تلاش برای قتل با آتش سوزی را رد می کند.

بر اساس قطعنامه دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 20 آوریل 1999 N 7-P "در مورد تأیید قانون اساسی مفاد بندهای 1 و 3 قسمت اول ماده 232 ، قسمت چهارم ماده 248 و بخش اول ماده 258 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR در رابطه با درخواست های دادگاه منطقه ایرکوتسک منطقه ایرکوتسک و دادگاه منطقه سووتسکی شهر نیژنی نووگورود" قانون اساسی فدراسیون روسیه با الزامات مطابقت ندارد. دادگاه، به ابتکار خود، برای بازگرداندن یک پرونده جنایی برای جبران ناقص بودن تحقیقات، تغییر اتهام به اتهامی جدی تر (به تصمیم کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه در 24 آوریل مراجعه کنید. ، 2007 N 19-O07-17).

نیروهای هوافضای روسیه 1999. N 4.

در تحقیقات مقدماتی وکیل مدافع از دو متهم علیرغم مغایرت منافع یکی با دیگری دفاع کرد. دادگاه با تشخيص اين واقعيت به طور معقول آن را مانع رسيدگي به پرونده در دادگاه دانسته و پرونده را براي رفع آن به دادستان بازگرداند.

وکیل L. در مرحله تحقیقات مقدماتی از متهم گاوریلووا و گاوریلوف دفاع کرد، علیرغم اینکه متهم اولی را در ارتکاب جنایت افشا کرد و گاوریلووا منکر دخالت وی در فعالیت های مجرمانه شد.

در 29 مه 2006، دادگاه منطقه ای ورونژ به درخواست اشخاص ذینفع، دادخواست رد صلاحیت وکیل L. را پذیرفت و پرونده جنایی علیه گاوریلوف ها را به دادستان بازگرداند تا تخلفات انجام شده در هنگام تنظیم کیفرخواست را برطرف کند.

دادگاه به حق وکیل را برکنار کرد، زیرا در مرحله تحقیقات مقدماتی او از منافع گاوریلوف ها دفاع کرد، علیرغم اینکه منافع یکی از متهمان با منافع دیگری در تضاد بود.

مطابق با قسمت 6 هنر. 49، بند 3، بخش 1، هنر. ماده 72 قانون آیین دادرسی کیفری، امکان مشارکت وکیل در پرونده را منتفی می کند. این شرایط نشان دهنده نقض حق دفاع گاوریلووا در مرحله تحقیقات مقدماتی است. نقض حق دفاع گاوریلووا در مرحله تحقیقات مقدماتی مانعی برای رسیدگی به پرونده در دادگاه است (به تصمیم کمیته تحقیقاتی نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مورخ 22 سپتامبر 2006 N 14-O06-31 مراجعه کنید). .

امتناع مقامات تحقیقات مقدماتی از ارائه مترجم به فردی که به زبانی که در آن مراحل کیفری در حال انجام است صحبت نمی کند، دلیلی است برای بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان.

در 5 ژوئیه 2007 ، کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه تصمیم دادگاه منطقه ای اورنبورگ را برای بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان تأیید کرد و موارد زیر را نشان داد.

مطابق با قسمت 2 هنر. 18 قانون آیین دادرسی کیفری، شرکت کنندگان در دادرسی کیفری که به زبانی که دادرسی کیفری به آن انجام می شود صحبت نمی کنند باید مترجم داشته باشند.

همانطور که از مواد پرونده جنایی بر می آید، L. روسی صحبت نمی کند.

بازپرس پس از ارسال پرونده جنایی به همراه کیفرخواست به دادستان، قرار «در مورد صلاحیت ارائه مترجم به متهم ل.» صادر کرد.

دادگاه دو بار پرونده جنایی را به دادستان بازگرداند تا تخلف قابل توجهی از قانون آیین دادرسی کیفری رفع شود، اما هر دو تصمیم دادگاه اجرا نشدند.

در چنین شرایطی، دادگاه به طور منطقی به این نتیجه رسید که L. به طور غیرقانونی از حق داشتن یک مترجم مناسب در طول بررسی یک پرونده جنایی محروم شده است (به تصمیم کمیته تحقیقات نیروهای مسلح فدراسیون روسیه در تاریخ 5 ژوئیه مراجعه کنید. ، 2007 N 47-O07-57).

تصمیم تعیین جلسه دادگاه بدون جلسه مقدماتی

§ 2. شرکت وکیل در تکمیل تحقیقات مقدماتی در مواردی که بنا به درخواست متهم ممکن است برای محاکمه به دادگاه با مشارکت هیئت منصفه ارسال شود.

رسیدگی مقدماتی در دادرسی کیفری مرحله ای از دادرسی است که فقط در شرایط خاصی امکان پذیر است. آنها در هنر تاسیس شده اند. 229 جزء 2 قانون آیین دادرسی کیفری. بیایید در مقاله با جزئیات بیشتری به آنها نگاه کنیم.

دلایل تشکیل جلسه مقدماتی در دادرسی کیفری

شرایطی که تحت آن مرحله در نظر گرفته شده از دادرسی مجاز است عبارتند از:

1. دریافت درخواست یکی از طرفین برای حذف شواهد.
2. تشخیص شرایطی که در آن استرداد مطالب به دادستان مجاز است.
3. کشف حقایقی که وجود آنها ممکن است منجر به ختم یا تعلیق رسیدگی شود.
4. وصول دادخواست از متهم مبنی بر تعیین وقت جلسه با حضور هیئت منصفه.

درخواستی که مبنای رسیدگی مقدماتی در دادرسی کیفری است، ممکن است پس از آشنایی متهم با مواد یا ظرف سه روز پس از ارسال آنها از سوی دادستان به دادگاه و ارائه کیفرخواست (نتیجه گیری) در مورد موضوع، ارائه شود.

مقررات قانون آیین دادرسی کیفری

جلسه مقدماتی در صورت وجود دستور مربوطه از سوی قاضی شروع می شود. قواعد عمومی تولید مبتنی بر مقررات قانون آیین دادرسی کیفری است که به طور کلی بر آن حاکم است. آنها در فصل تعریف شده اند. 35 و 36 کد. نحوه رسیدگی مقدماتی در دادرسی کیفری نیز با مقررات خاصی تنظیم می شود. آنها در هنر حضور دارند. 234 قانون آیین دادرسی کیفری. این هنجار تعیین می کند که:

قوانین اضافی

در حین آماده سازی یا رسیدگی مقدماتی، مدافع می تواند درخواست احضار شاهد را برای تأیید استنباط متهم ارائه دهد. این درخواست در هر صورت باید توسط دادگاه پذیرفته شود. علاوه بر این، دفاع ممکن است درخواستی برای درخواست موارد یا شواهد اضافی ارائه کند. اگر دادگاه تشخیص دهد که آنها برای رسیدگی ضروری هستند، باید با درخواست موافقت شود. شهود می تواند هر موضوعی باشد که از شرایط اجرای اقدامات تحقیقاتی، ضبط یا درج اسناد در مواد مورد بررسی در جلسه اطلاع داشته باشد.

نکته مهم

لازم است تعدادی از تفاوت های ظریف که با یک جلسه اولیه در یک پرونده جنایی همراه است، ذکر شود. صورتجلسه باید شامل تمام وقایع رخ داده در جلسه باشد. نتیجه رسیدگی در تصمیم منعکس می شود. در این مورد، تصمیم دادگاه، به عنوان یک قاعده، قابل تجدید نظر نیست. شما فقط می توانید تصمیم به خاتمه پرونده یا انتخاب یک اقدام پیشگیرانه را به چالش بکشید. علاوه بر این، دادگاه قانون اساسی قابل پذیرش بودن درخواست تجدیدنظر در صورت تعلیق رسیدگی یا تغییر صلاحیت است.

پیشنهاد حذف شواهد

رویه فوق برای انجام دادرسی مقدماتی در دادرسی کیفری بسته به شرایط مشخص می شود. هنگامی که دادخواستی برای حذف شواهد دریافت می شود، دادگاه باید در مورد حذف برخی از اطلاعات از فهرستی که در جلسه رسیدگی خواهد شد تصمیم گیری کند. این بیانیه از طرف باید به صورت کتبی ارائه شود. در این مورد، فرم ایجاد شده در هنر. 235 جزء 2 قانون آیین دادرسی کیفری. این درخواست باید به طور مشخص شواهدی را که طرف معتقد است باید حذف شوند مشخص کند. علاوه بر این، متقاضی باید دلایلی را که بر اساس آن تصمیم گرفته شده و شرایط تأیید کننده آنها را ارائه دهد. قاضی نیز به نوبه خود باید دادخواست را بررسی کند. در طول فرآیند، او حق دارد سند مشخص شده در درخواست را به پرونده ضمیمه کند، محتوای اعمال و سایر اسناد را اعلام کند. در صورتی که دادخواست بر این است که دلیل بر خلاف مقررات قانون آیین دادرسی کیفری به دست آمده است، دادستان باید این دلایل را رد کند. در سایر موارد، دفاع برای اثبات صحت دلایل لازم است.

نتایج رضایت از برنامه

تشخیص یک بیانیه به این معنی است که شواهد خاص اثر قانونی خود را از دست می دهند و نمی توانند در هنگام صدور حکم یا تصمیم دیگر مورد توجه قرار گیرند. علاوه بر این، در طول کارآزمایی قابل استفاده یا بررسی نیست. اگر یک جلسه مقدماتی در یک پرونده جنایی شامل هیئت منصفه باشد، طرفین یا سایر نهادهای دخیل در بررسی مواد حق ندارند ارزیابان را در مورد وجود شواهدی که دادگاه از فهرست حذف کرده است مطلع کنند. افشای شرایط توجیه کننده این تصمیم نیز ممنوع است. حکم دادگاه مبنی بر تعیین وقت جلسه بر اساس نتایج جلسه مقدماتی باید هم شواهد حذف شده و هم موادی را که مطابق با آنها از روند حذف شده است نشان دهد. در عین حال، مجاز است طی رسیدگی بعدی، دادخواستی مبنی بر قابل قبول بودن آنها ارائه کند.

شرایط استرداد مطالب به دادستان

در صورت وجود، جلسه مقدماتی پرونده جنایی تعیین می شود. این امر به ابتکار قاضی یا به درخواست طرف مجاز است. شرایطی که در آن مواد باید به دادستان بازگردانده شود، نقض الزامات قانون آیین دادرسی کیفری هنگام تنظیم کیفرخواست (نتیجه‌گیری) است، در صورتی که امکان صدور حکم یا تصمیم دیگری از سوی دادگاه را از بین ببرد.

عدم قطعیت قانون آیین دادرسی کیفری

این قانون تعریف روشنی از تخلفاتی که ممکن است در هنگام تنظیم یک نتیجه یا اقدام اتهامی مرتکب شود، ارائه نمی کند. قانون آیین دادرسی کیفری معیاری را پیش بینی نکرده است که بر اساس آن بتوان قضاوت کرد که آیا دادگاه فرصت تصمیم گیری دارد یا ندارد. در این راستا، اغلب در عمل در مورد قانونی بودن تصمیمات اتخاذ شده در مورد استرداد / عدم استرداد مواد به دادستان اختلاف وجود دارد. در آن زمان توضیحاتی از سوی دادگاه قانون اساسی و دیوان عالی کشور ارائه شد. اول، به ویژه، در قطعنامه 8 دسامبر 2003، اشاره کرد که مفاد هنر. 237، قسمت 1 قانون آیین دادرسی کیفری، اختیار دادگاه ها را به ابتکار خود یا مطابق با درخواست طرفین مبنی بر استرداد مطالب به دادستان، در صورتی که در جریان رسیدگی های مقدماتی، نقض قابل توجهی از قانون صورت گرفته باشد، مستثنی نمی کند. در صورتی که چنین تصمیمی مربوط به تکمیل تحقیقات مقدماتی یا تحقیقات نباشد، در طول رسیدگی قابل حذف نیست. توضيحات مشخص تري توسط پلنوم ديوان عالي كشور در قطعنامه 5 مارس 2004 ارائه شد. به ويژه، ديوان عالي كشور اشاره كرد كه عدم رعايت مفاد ماده. 220، 225 قانون آیین دادرسی کیفری، امکان تصمیم گیری در مورد ماهوی مطابق سند را مستثنی می کند. مورد دوم، به ویژه، زمانی رخ می دهد که:

با در نظر گرفتن موارد فوق می توان نتیجه گرفت که در صورت وجود تخلف در کیفرخواست/نتیجه گیری تنظیم شده، رسیدگی مقدماتی در دادرسی کیفری تعیین می شود که:

1. قابل توجه هستند.
2. از تصمیم گیری دادگاه جلوگیری کنید.
3. از بین بردن پیامدهای آنها با تکمیل تحقیقات یا تحقیق مرتبط نیست.
4. رونوشتی از گزارش/ نتیجه‌گیری به متهم ابلاغ نشد.
5. از بین بردن عواقب به صرف زمان بیش از 5 روز نیاز ندارد.

هدف از استرداد مطالب به دادستان در صورت عدم ابلاغ رونوشت گزارش به متهم کاملاً روشن است. این مقام موظف است از اعدام گوینده به عنوان یکی از ابزارهای رویه ای کلیدی که تضمین کننده اجرای حق دفاع برای شخص موضوع است اطمینان حاصل کند. اما خود دادگاه نمی تواند این تخلف را اصلاح کند. این به دلیل وجود یک الزام کلی است که مرجع حق ندارد اقداماتی را انجام دهد که در مورد مشارکت وی در تعقیب تردید ایجاد کند.

سایر شرایط استرداد مواد به دادستان

در صورت نیاز به تنظیم کیفرخواست/نتیجه گیری هنگام تصمیم گیری برای اعمال اقدامات پزشکی اجباری، جلسه مقدماتی در دادرسی کیفری نیز تعیین می شود. این موضوع زمانی آشکار می شود که موضوع تحت نظر قرار دادن متهم مطرح شود. پس از بررسی مواد، دادگاه ممکن است با تصمیم اعمال اقدامات پزشکی اجباری موافقت نکند. در این راستا، ممکن است اعتراف کند که رسیدگی باید طبق قواعد عمومی - با تحقیقات کامل انجام شده و کیفرخواست/نتیجه گیری بر اساس نتایج آن - انجام شود. رسیدگی مقدماتی در دادرسی کیفری نیز زمانی تعیین می شود که:

الزامات قانونی

هنگام بازگرداندن مطالب به دادستان، تعدادی از مقررات باید در نظر گرفته شود. آنها باید بدون توجه به اینکه چه شرایطی دلیل برگرداندن پرونده به دادستان بوده است، رعایت شوند. قانون موارد زیر را ایجاب می کند:

1. در مورد انتخاب اقدام پیشگیرانه برای متهم که مواد جرم آن به دادستان مسترد می شود با قاضی تصمیم گیری می شود.
2. مدارک به دست آمده برای تصحیح تخلفاتی که در حین تنظیم کیفرخواست/نتیجه‌گیری مرتکب شده است، در صورتی که بیش از 5 روز طول بکشد، پیشینی غیرقابل قبول تلقی می‌شود.

تعلیق یا خاتمه تولید

روند رسیدگی مقدماتی در یک محاکمه جنایی در این پرونده در صورت وجود شرایطی مشابه با شرایطی که مأموران تحقیق / بازرسان را در طول تحقیقات راهنمایی می کند تجویز می شود. با این حال، دو تفاوت قابل توجه وجود دارد. در فهرست شرایطی که یک قاضی ممکن است هنگام تعیین جلسه مقدماتی در دادرسی کیفری از آنها راهنمایی کند ، هیچ ماده ای در ماده مشخص نشده است. 208 قسمت 1 بند 1 قانون آیین دادرسی کیفری - "عدم شناسایی متهم تحت تعقیب". این کاملاً موجه است، زیرا مقامات نمی توانند موادی را دریافت کنند که عامل آن شناسایی نشده است. در عین حال، فهرست دلایل با شرطی تکمیل می شود که بر اساس آن دادگاه می تواند در صورت ارسال درخواست به دادگاه قانون اساسی در مورد قانون اساسی بودن قانون در هنگام رسیدگی به مواد، رسیدگی را متوقف کند. یکی دیگر از شرایط، پذیرش شکایت از طرف هر یک از طرفین دادرسی است. در آن، شرکت کننده در فرآیند باید نقض حقوق اساسی خود را در نتیجه اعمال یا اعمال احتمالی هنجاری که با قانون اساسی فدراسیون روسیه مطابقت ندارد، نشان دهد.

توضیحات نیروهای مسلح RF

پلنوم در مصوبه 31 اکتبر 1995 اشاره کرد که اولاً درخواست دادگاه باید کتبی باشد. ثانیاً، سند باید نام دقیق، تاریخ تصویب، شماره، منبع انتشار و سایر داده‌های مربوط به قانون قانونی مورد تأیید را ارائه دهد. علاوه بر این، دادگاه در درخواست خود دلایلی را که تصمیم به ارسال درخواست صادر شده است ذکر می کند. همچنین در این رای دیوان عالی کشور توصیه کرده است که در صورت بازداشت متهم در آن لحظه، از سوی مقامات به طور همزمان تغییر کند. این نکته نسبتاً مهمی است، زیرا رسیدگی به درخواست های دادگاه قانون اساسی زمان قابل توجهی را می طلبد.

راه حل های معتبر

در صورت تعلیق دادرسی، قاضی حق دارد تصمیم به استرداد مواد به دادستان بگیرد. در این مورد، 2 راه حل ممکن وجود دارد:

1. در صورت فرار متهمی که در بازداشت به سر می برد، قراری صادر می شود که در آن به دادستان دستور داده می شود که از جستجوی شخص اطمینان حاصل کند.
2. در صورت ناپدید شدن موضوع متواری، به ابتکار قاضی تصمیم به جستجو، بازداشت و توقیف وی می شود.

استثناها

در جلسه مقدماتی، در صورت احراز شرایطی که حاکی از وجود دلایل بازپروری برای ختم دادرسی یا ختم تعقیب باشد، دادگاه نمی تواند تصمیم به رد پرونده بگیرد. در این حالت تولید طبق قوانین کلی انجام می شود. در صورت تایید شرایط احیای کشف شده، دادگاه تصمیم می گیرد.در جلسه مقدماتی، ممکن است دلایل دیگری شناسایی شود که تصمیم به ختم رسیدگی را الزامی می کند. این خودداری دادستان از طرح اتهام است. در این مورد، قوانین مشخص شده در هنر. 246 جزء 7 قانون آیین دادرسی کیفری.

مشارکت هیئت داوران

رسیدگی مقدماتی در دادرسی کیفری در صورت درخواست برای مشارکت ارزیابان بر اساس قواعد عمومی است. با این حال، با توجه به ویژگی‌های چنین رسیدگی‌هایی، قانون چندین شرط را ایجاد می‌کند:

1. جنایتی که چند نفر برای آن بازخواست شوند، در صورتی که حداقل یکی از آنها درخواست هیئت منصفه داده باشد، علیه همه آنها محسوب می شود.
2. در صورتی که درخواست مربوطه در جلسه ارسال نشده و یا تایید نشد، رسیدگی در دادگاه دیگری انجام می شود. طبق قوانین هنر تعیین می شود. 30 قانون آیین دادرسی کیفری.
3. مصوبه ای که تشکیل جلسه مقدماتی در یک پرونده کیفری می دهد، علاوه بر حل مسائل دیگر، تعداد اعضای منصفه ای که باید حداقل 20 نفر باشد، تعیین می کند.

تصمیم برای تعیین وقت دادگاه هیئت منصفه قطعی است. متعاقباً خودداری متهم از رسیدگی به پرونده در چنین ترکیبی پذیرفته نمی شود. به درخواست طرفین، نسخه هایی از قطعنامه به آنها داده می شود.

مشخصات روش

برای توصیف کاملتر تشکیلات دادرسی مقدماتی، همچنین لازم است بگوییم که در صورت شناسایی دو یا چند دلیل برای تعیین آن، یک جلسه تشکیل می شود. بر اساس نتایج آن، تصمیمات مناسب اتخاذ می شود. به عنوان مثال، در عمل موارد کاملاً مکرری وجود دارد که جلسات مقدماتی قبل از جلسه ای با حضور هیئت منصفه برگزار می شود که در آن موارد حذف شواهد یا اضافه کردن به لیست آنها نیز در نظر گرفته می شود. تصمیمات اتخاذ شده معمولاً در یک قطعنامه ثبت می شود.

نتیجه

قانون آیین دادرسی کیفری متأسفانه مفهوم رسیدگی مقدماتی در دادرسی کیفری را توضیح نمی دهد. همانطور که می دانید چندین مرحله در آن وجود دارد. ابتدا مأموران تحقیق یا بازپرس برای روشن شدن شرایط مشغول هستند. پس از این مواد به دادستان می رود. کیفرخواست/نتیجه گیری صادر می کند و پرونده را به دادگاه می فرستد. رسیدگی در مرجع ممکن است طبق قوانین عمومی انجام شود. با این حال، اگر شرایط ذکر شده در بالا وجود داشته باشد، جلسه مقدماتی تعیین خواهد شد. در مجموع رفع موانع رسیدگی طبق قواعد کلی ضروری است. اگر متهم وکیل داشته باشد، جلسه مقدماتی در یک پرونده کیفری بدون وکیل انجام نمی شود. علاوه بر این، در بسیاری از موارد حضور او بسیار مهم و ضروری است. وکیل قادر خواهد بود، برای مثال، با صلاحیت، بر اساس قانون، دلایل حذف شواهد از پرونده را توجیه کند. هنگام تعیین جلسه، قضات باید نه تنها هنجارهای قانون آیین دادرسی کیفری، بلکه توضیحات دادگاه های قانون اساسی و عالی را نیز در نظر بگیرند. مصوبات آنها قواعد تقنینی را مشخص کرده و ویژگی های کاربرد آنها را توضیح می دهد. باید توجه ویژه ای به حل موضوع جذب هیئت منصفه در جلسه شود. متهمی که دادخواست مربوطه را تقدیم می کند باید شرایط قانونی را توضیح داده و اخطار شود که استماع بعدی وی در چنین ترکیبی پذیرفته نخواهد شد. همچنین باید کیفرخواست دریافتی از دادستان را به طور جامع مطالعه کنید.

در جلسه بدوی، وکیل می‌تواند دادخواست‌های زیر را تقدیم کند: غیرقابل قبول بودن دلیل، بی‌ربط بودن دلایل، احضار شهود اضافی، دستور رسیدگی اولیه، تعلیق پرونده، ختم پرونده، اعاده پرونده به دادگاه. دادستان درج اشیا و اسناد در پرونده و غیره.

در چه مواردی وکیل باید این درخواست ها را مطرح کند؟ اولاً باید دلایل مناسبی برای تقدیم دادخواست وجود داشته باشد. ثانیاً، طرح هر یک از این درخواست‌ها باید توجیه تاکتیکی داشته باشد. این یعنی چی؟

این حرکات نباید منجر به "بهبود اتهام" شود. بهبود تعقیب به معنای از بین بردن اشتباهات تحقیقاتی، پر کردن شکاف های موجود در پایگاه شواهد و غیره است.

این طرح ها نباید کارت های دفاعی را پیش از موعد برای دادستان فاش کند. حتی اگر دادگاه به درخواست دفاع مبنی بر غیرقابل قبول بودن ادله بپذیرد، باز هم دادستان این فرصت را دارد که قابل قبول بودن مدارک را تکرار کند. در عین حال، او از قبل تمام استدلال های مدافع را می داند.

علاوه بر این، برخی از این درخواست‌ها دارای محدودیت‌های خاصی هستند، به عنوان مثال، درخواست غیرقابل قبول بودن دلایل صرفاً در رابطه با مدارک تعقیب تعیین شده در کیفرخواست قابل طرح است. لازم به ذکر است که دادخواست غیرقابل قبول بودن دلایل باید به صورت کتبی ارائه شود.

هنگام ارائه درخواست برای اعلام غیرقابل قبول شواهد در صورت رسیدگی به پرونده توسط هیئت منصفه، وکیل باید به خاطر داشته باشد که اگر چنین درخواست هایی در طول دادگاه مورد بررسی قرار گیرد، هیئت منصفه برای مدت زمان رسیدگی به اتاق مشورت منتقل می شود. همانطور که تمرین نشان می دهد، چنین موقعیت هایی باعث می شود هیئت منصفه نگرش منفی نسبت به آن طرف داشته باشد، به همین دلیل آنها مجبور به رفت و آمد می شوند و این نیز می تواند توجه آنها را منحرف کند.

مسائل مربوط به مشارکت وکیل مدافع در اقدامات دادرسی انجام شده در جلسه مقدماتی

متداول ترین اقدامات دادرسی که در جلسه مقدماتی انجام می شود عبارتند از: بازجویی از شهود در رابطه با شرایط اقدامات تحقیقاتی و قرائت اسناد. در مورد سؤال از شهود می توان موارد زیر را توصیه کرد:

اگر وکیلی در جلسه مقدماتی درخواست بازجویی از شاهد را مطرح کرد، بهتر است این شاهد را از قبل به دادگاه احضار کنید تا برای بازجویی احتمالی خود در دادگاه حاضر شود. در این شرایط دادگاه دلیلی برای رد چنین درخواستی نخواهد داشت.

وکیل باید بر دامنه سوالاتی که از شاهد پرسیده می شود نظارت داشته باشد تا از فراتر رفتن بازجویی از محدوده روشن شدن شرایط تحقیق جلوگیری کند.

هنگامی که دادستان مطالب خاصی از پرونده جنایی را می خواند، وکیل باید کپی اسناد مشابه را زیر نظر داشته باشد تا اطمینان حاصل شود که در متن سند خوانده شده تحریف وجود ندارد.

حمایت از حقوق در سیستم حقوقی روسیه بسیار شبیه به سیستم بین المللی است. ابزارهای بسیار متنوعی در این زمینه استفاده می شود.

اما مؤثرترین چیز این است که بدانیم چگونه می توان دادخواست را در دادگاه تنظیم کرد. اگرچه این تنها گزینه برای تأثیرگذاری بر تحقیقات نیست.

لحظات اولیه

حفظ حقوق و منافع بشر در دادگاه مستلزم استفاده از گزینه های مختلف برای نفوذ است. همه آنها در قانون مقرر شده است. رایج ترین گزینه یک دادخواست است.سیستم قضایی فدراسیون روسیه رویه های مختلفی را امکان پذیر می کند. هم اشخاص حقیقی و هم اشخاص حقوقی در دادگاه از حقوق یکسانی برخوردارند.

شایان ذکر است که آنها در آنها برابر هستند. بنابراین، حمایت هر دو شامل متهم، متهم و شاکی، قربانی می شود. استفاده از دادخواست بر اساس مقررات قانونی انجام می شود. فقط با مجوز قوانین قانونی نظارتی می توان روی تأیید و تصویب یک سند حساب کرد.

آنچه هست

درخواست بیانیه ای است که طرف یک پرونده حق دارد در جریان دادرسی بیان کند. ممکن است شامل مجموعه خاصی از داده ها باشد و به روش های مختلفی بیان شود:

در صورت اظهار شفاهی، درخواست در اسناد ثبت می شود. اما قابل توجه است که این عمل توسط منشی انجام می شود. او روند را به صورت متنی تنظیم می کند و بنابراین لحظه ثبت درخواست را در نظر می گیرد. و این واقعیت در مواد پرونده گنجانده شده است.

نقش او چیست

نقش اصلی دادخواست رساندن هرگونه اطلاعات به نهاد قضایی است. از طریق این سند، انتقال رویه ای اطلاعات انجام می شود. خود دادخواست از اهمیت خاصی برخوردار است.

توانایی انتقال دادخواست های طرفین پرونده را دارد. در طول محاکمه، درخواست ها فقط از طریق این مقاله ارسال می شود. هرچند شایان ذکر است که قانون ضبط دادخواست در جلسه توسط منشی را نیز مجاز می داند. این بدان معنی است که شما مجبور نیستید یک نسخه کاغذی بسازید، بلکه یک برنامه را به صورت شفاهی بسازید.

موارد زیادی وجود دارد که نیاز به ارائه دادخواست دارد. این سند به شما امکان می دهد تا تحقیقات را هدایت کنید و فرآیندهای موجود در آن را تنظیم کنید. و در این راستا کلیه شرکت کنندگان در دادرسی حق استفاده از دادخواست را دارند.

این عامل باید در نظر گرفته شود، زیرا ممکن است با تضاد منافع روبرو شوید. تمام هنجارهای قانونی امکان تجدید نظر توسط طرفین پرونده را تنظیم می کند.

اگر نکته در آیین دادرسی یا رویه قضایی ذکر شده باشد، می توانید روی یک تصمیم مثبت در مورد دادخواست حساب کنید. در سایر موارد بهتر است از تنظیم سند یا تقدیم دادخواست خودداری شود. این اقدام منجر به اغراق در حقوق فرد در این فرآیند می شود.

چارچوب قانونی

مقررات استفاده از دادخواست در تمام اسناد اساسی منعکس شده است. مبنای قانونی این اقدام در کدهای زیر آمده است:

آیین دادرسی مدنی	شایان توجه است ماده 166 - گزینه هایی را برای حل و فصل دادخواست تعیین می کند. حقوق همه طرفین درگیر در پرونده در ماده 35 قانون آیین دادرسی مدنی روسیه بیان شده است
رویه کیفری	این سند یک فصل جداگانه برای دادخواستها اختصاص می دهد - 15 در بخش چهارم. حقوق متقاضیان دادخواست در ماده 119 آمده است. اما نحوه انجام این اقدام مستقیماً در ماده 120 مورد بحث قرار گرفته است. مدت رسیدگی نیز در ماده 121 تعیین و تنظیم شده است.
رویه داوری	سندی با این ماهیت نیز شامل مفهوم دادخواست و جنبه های کار با آن است. شما باید به ماده 159 استناد کنید. مفاد آن موظف به ارائه چنین حقی برای حفظ منافع است
در مورد تخلفات اداری	این سند همچنین حاوی مقرراتی در مورد دادخواست است. شایان ذکر است که در اینجا ماده 24.4 مورد توجه قرار می گیرد
رسیدگی اداری	ماده 154 به طرق حل و فصل تقاضاها می پردازد. آنها گردش چنین فرصت هایی را کنترل می کنند

نحوه صحیح نوشتن دادخواست به دادگاه

تنظیم دادخواستها مستلزم مطالعه جنبه های ساختاری و محتوایی است. برای نوشتن صحیح یک سند، باید به اجزای زیر توجه کنید:

• استفاده از یک سبک تجاری رسمی هنگام نوشتن در متن؛
• استفاده از زبانی که در چارچوب قانونی است.
• ایجاد پیوند با اقدامات قانونی؛
• عادی سازی متن با تأیید یک واقعیت خاص با مجموعه ای از اسناد.

هر یک از این نکات باید با دقت در نظر گرفته شود و در سند اعمال شود. بر اساس آنها دادگاه امکان تائید دادخواست را می داند. زیرا مهمترین چیز ایجاد یک متن حرفه ای است.

دلایل اجرای درخواست نیز در آنجا قرار می گیرد. دادگاه آنها را نیز در ارتباط با قوانین جاری و اسناد پیوست مطالعه خواهد کرد. استفاده از نمونه های موجود مهم است. اگر چه قانون به وضوح فرمت دادخواست را تنظیم نمی کند. بنابراین، تدوین آن در یک ساختار آزاد انجام می شود.

انواع آن چیست

تعداد زیادی درخواست وجود دارد که برای اهداف طرفین پرونده باید مورد رضایت قرار گیرد. بسته به اینکه کامپایلر از چه نوع شروع می شود، ساختار و محتوا انتخاب می شود. سند همیشه در محدوده خاصی نوشته نمی شود. و در هر موقعیتی باید به ویژگی ها توجه کرد.

گزینه های زیر باید در نظر گرفته شود:

• تغییر زمان جلسه دادگاه؛
• نیاز به نیاز به شواهد؛
• اعاده محدودیت ها؛
• اجرای اقدامات موقت؛
• فراخوانی متخصص، مترجم، شاهد، کارشناس یا سایر افراد ذیصلاح؛
• تغییر اقدامات پیشگیرانه؛
• آوردن شخص ثالث به جلسه دادگاه.

اینها گزینه های اصلی هستند که هنگام بررسی موارد استفاده می شوند. اگرچه قانون فهرست گسترده تری از احتمالات را ایجاد می کند.

ساختار سند

دادخواست ساختار متنوعی دارد. وقتی از نوع دیگری از سند استفاده می شود تغییر می کند. موضوع دادخواست نیز ساختار را کنترل می کند.

اما یک نسخه استاندارد وجود دارد که شامل نکات اصلی مقاله است:

ساختار	پر كردن
یک کلاه	این بخش وظیفه تعیین جزئیات پرونده را بر عهده دارد. آنها شامل داده ها هستند: در مورد دادگاه، بازپرسی که مقاله به او ارائه شده است. در مورد متقاضی؛ در مورد طرفین پرونده مورد بررسی
نام سند	در اینجا ارزش دارد که نه تنها کلمه عریضه، بلکه جهت این مقاله را نیز مشخص کنیم. به عنوان مثال، می توانید درخواست بازجویی اضافی بنویسید
محتوای اصلی	این قسمت حاوی اطلاعاتی در مورد کارهای اداری است. و سپس استدلال موضع خود را در مورد درخواست درج می کنند در پایان می توانید خود درخواست را در یک جمله قرار دهید. این به شما امکان می دهد سند را ساختار دهید
برنامه های کاربردی	شامل قرار دادن نام اسنادی است که به دادخواست پیوست می شود. اینها همه آن مقالاتی هستند که برای محافظت از حقایق مندرج در متن اصلی طراحی شده اند
نتیجه	این شامل تاریخ تهیه درخواست، نام کامل و امضای متقاضی می باشد

شایان توجه است که می توان جنبه های دیگری از ساختار را معرفی کرد. به عنوان مثال، هنگام استفاده از درخواست بازجویی، فهرستی از سوالات باید مشخص شود. آنها توسط دادگاه تصحیح می شوند، اما دلیل وجود دلایل چنین اقدامی را تشکیل می دهند.

اگر دادخواست به معاینه اشاره دارد، ارزش آن را دارد که اطلاعاتی در مورد جایی که امکان اخذ نظر کارشناسی وجود دارد ارسال شود. به علاوه، آنها هزینه عمل و گزینه های پرداخت را نشان می دهند.

نمونه ای از نوشتن درخواست برای دادرسی مقدماتی

جلسه مقدماتی بر اساس اطلاعات خاصی برگزار می شود. قوانین انجام چنین اقدامی توسط قانون تعیین می شود.

آنها در عوامل زیر منعکس می شوند:

• درخواست حذف شواهد؛
• دلایلی برای بازگرداندن دادرسی کیفری به دادستان وجود دارد.
• امکان تعلیق دادرسی کیفری؛
• درخواست برای رسیدگی؛
• نیاز به حل و فصل یک پرونده جنایی با هیئت منصفه وجود دارد.

سند بر اساس این مبانی نوشته شده است. و تمام نکات به یکدیگر اضافه می شود. می توانید از این فرم به عنوان فرم استفاده کنید:

عکس: طرح دادرسی مقدماتی

شرایط ارسال

شرط اصلی چنین سندی قانونی بودن استفاده از آن است. بنابراین، قانون به همه شرکت کنندگان در پرونده اجازه می دهد تا دادخواست ارائه کنند، اما نه بیشتر. برای تنظیم دادخواست، نماینده باید وکالتنامه ای از شخصی که چنین اختیاراتی را نشان می دهد داشته باشد.

هنگام نوشتن، قطعاً باید به دلایل قانونی اعتماد کنید. بر اساس آنها قانونی بودن سند ثابت می شود. و بررسی آن دقیقاً با پردازش این نکات آغاز خواهد شد.

اگر درخواست شما رد شد چه باید کرد

در صورتی که تأیید درخواست رد شد، ارزش دارد از گزینه ثبت شکایت یا به چالش کشیدن آن استفاده کنید. این دو گزینه بسته به شرایط متفاوت است.

در صورت مشاهده نقض آشکار حقوق باید به دادگاه شکایت کرد. علاوه بر این، امکان به چالش کشیدن شرایط وجود دارد. اما اگر دلایل امتناع قابل توجه باشد، تنها در صورت وجود رویه قضایی مثبت، ارزش پیگیری اختلافات را دارد.

استفاده از دادخواست در دادگاه در تمام نظام های جهان بسیار گسترده است. استفاده از چنین سندی به شما امکان می دهد موقعیت های بحث برانگیز را حل کنید و انجام پرونده را تنظیم کنید. آیین دادرسی به طور کامل شامل تمام داده های لازم است.

اما با این حال، گاهی اوقات شما نمی توانید بدون کمک یک وکیل که توانایی اجرای صحیح تمام قوانین قانون را دارد، انجام دهید.

UDC 343.1

T.A. ارماکووا،
دانشجوی کارشناسی ارشد بخش آیین دادرسی کیفری آکادمی حقوق دولتی مسکو

این مقاله مسائل جاری مشارکت دادستان در جلسه مقدماتی را مورد بحث قرار می دهد.
تجزیه و تحلیل عملکرد قضایی و دادستانی نشان می دهد که در قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه نیاز به گسترش فهرست دلایل برگزاری جلسه مقدماتی است که باید شامل دادخواست های دادستان-دادستان باشد:
1) در مورد تغییر اتهام به تخفیف در جلسه مقدماتی.
2) در مورد تمدید یک اقدام پیشگیرانه در قالب بازداشت یا حبس خانگی، انتخاب شده در مراحل پیش از محاکمه، برای دوره رسیدگی به پرونده جنایی در دادگاه.

قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه مقرر می دارد که تهیه یک پرونده جنایی برای استماع می تواند توسط یک قاضی به طور کلی انجام شود (فصل 33 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه) یا در قالب یک جلسه مقدماتی با مشارکت طرفین (فصل 34 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه). دادرسی مقدماتی یک نهاد جدید در دادرسی کیفری روسیه است که اصل قانون خصومت را به مرحله واگذاری پرونده به رسیدگی گسترش داده است. برای اولین بار، با تصویب قانون فدراسیون روسیه در تاریخ 16 ژوئیه 1993 شماره 5451-1 "در مورد ارائه اصلاحات و اضافات به قانون RSFSR"، تشکیل جلسه مقدماتی به دادرسی کیفری روسیه وارد شد. در مورد سیستم قضایی RSFSR، قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR و قانون جرائم اداری RSFSR. جلسه مقدماتی فقط در صورت درخواست متهم برای محاکمه هیئت منصفه برگزار شد. مطابق با قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 8 دسامبر 1999 شماره 84 "در مورد اعمال دادگاه ها از قوانین تنظیم کننده ارجاع پرونده های جنایی برای تحقیقات اضافی"، یک جلسه رسیدگی مقدماتی نیز برگزار می شود. در موارد تقدیم دادخواست برای بازگرداندن پرونده برای تحقیقات تکمیلی به دلایل پیش‌بینی شده در بندهای 1، 3 و 4 قسمت 1 برگزار می‌شود.
هنر 232 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR ، یعنی در موارد ناقص بودن تحقیقات یا تحقیقات مقدماتی که در جلسه دادگاه قابل پر کردن نیست. در صورت وجود دلایلی برای اقامه اتهام دیگر نسبت به اتهام قبلی یا تغییر اتهام به اتهامی جدی تر یا از نظر شرایط واقعی متفاوت از اتهام مندرج در کیفرخواست و همچنین در صورت وجود دلایل برای وارد کردن مسئولیت کیفری افراد دیگر در این مورد در صورتی که شناسایی مواد پرونده در مورد آنها غیرممکن باشد. قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه انتصاب یک جلسه رسیدگی مقدماتی را برای همه دسته از پرونده های جنایی که توسط دادگاه های صلاحیت عمومی در نظر گرفته شده است، با حضور حداقل یکی از دلایل ذکر شده در قسمت 2 هنر تعیین می کند. 229 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه. بنابراین، ارجاع پرونده به جلسه مقدماتی به درخواست یکی از طرفین یا به ابتکار دادگاه برای حل مسائل مجاز است: در مورد استثناء شواهد؛ در مورد بازگرداندن پرونده جنایی به دادستان در صورت وجود دلایل پیش بینی شده در قسمت 1 هنر. 237 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه؛ در مورد تعلیق یا خاتمه یک پرونده جنایی؛ در مورد برگزاری دادگاه در غیاب متهم در موارد مقرر در قسمت 5 هنر. 247 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه؛ در مورد برنامه ریزی پرونده برای رسیدگی با هیئت منصفه. دادگاه نمی تواند به هر دلیل دیگری جلسه مقدماتی را تعیین کند.
طبق قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، قاضی باید در طول جلسه مقدماتی از امکان مشارکت طرفین و رعایت شرایط عمومی محاکمه مقرر در فصل های 33، 35-36 قانون کیفری اطمینان حاصل کند. رویه فدراسیون روسیه. با توجه به اهمیت مسائل حل شده در جلسه مقدماتی، لزوم انجام دادرسی خصومت‌آمیز در جلسه دادگاه، مشارکت دادستان در این مرحله از رسیدگی کیفری در کلیه پرونده‌های تعقیب عمومی، خصوصی - دولتی و خصوصی. در صورتی که دعوای کیفری توسط بازپرس یا با رضایت دادستان توسط افسر بازپرس شروع شده باشد، الزامی است. بند 1.7 دستور دادستان کل فدراسیون روسیه مورخ 20 نوامبر 2007 شماره 185 "در مورد مشارکت دادستان ها در مراحل قضایی دادرسی کیفری" نیز نشان دهنده نیاز به مشارکت اجباری دادستان در این مرحله است. دادرسی کیفری، زیرا بار رد استدلال های دفاعی بر عهده دادستان است.
قبلا (طبق قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR در سال 1960)، قاضی موظف بود بفهمد که آیا شواهدی در یک پرونده جنایی به دادگاه آورده شده است یا خیر.
برای رسیدگی به پرونده در دادگاه کافی است (بند 3 ماده 222) و بدین وسیله عملاً اقدامات کنترلی و تأییدی را در رابطه با تحقیقات مقدماتی انجام داده و متهم را به محاکمه می کشاند. قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، با پیروی از اصل قانون اساسی مبنی بر خصومت سازی دادرسی کیفری، این اختیارات را به طور کامل به صلاحیت دادستان در مرحله پیش از محاکمه این فرآیند نسبت داد. بنابراین، معرفی متهم به دادگاه امروز در هنگام تأیید کیفرخواست (کیفرخواست) توسط دادستان انجام می شود و قاضی در مرحله تعیین تکلیف به رسیدگی، به حل مسائل تشکیلاتی و اداری و از طریق رسیدگی مقدماتی می پردازد. ، بدون پرداختن به ارزیابی جنبه واقعی تعقیب، موانع رسیدگی به دعوای کیفری را در اصل موضوع رفع می کند. رسیدگی مقدماتی در شرایط مدرن دادرسی کیفری اهمیت اساسی دارد که همانطور که در نظریه دادرسی کیفری به درستی اشاره شده است در «... رفع بموقع موانع موجود در پرونده قبل از اینکه بر اساس ماهیت آن در دادرسی حل شود. مرحله و تشخيص تخلف از الزامات آيين دادرسي در خصوص جمع آوري دليل كه بايد موجب غيرقابل قبول بودن دليل و خروج آن از پرونده شود.
علیرغم اهمیت رسیدگی مقدماتی در دادرسی کیفری، دادستان به ندرت درخواست می کند. این وضعیت تا حد زیادی به دلیل کاستی های مقررات نظارتی است: عدم وجود قسمت 2 هنر. 229 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه مبانی قانونی مربوطه. بنابراین یکی از موانع رسیدگی به دعوای کیفری در اصل که به نظر ما برای رفع آن باید جلسه مقدماتی تشکیل شود، احراز اشتباه اعمال متهم از جمله احراز صلاحیت اعمال آنان «با اندوخته» است. ” اجازه مقامات تحقیقات مقدماتی در کیفرخواست (کیفرخواست) داده شده است. به عنوان مثال، دفتر دادستانی منطقه پرونده ای را به دادگاه ارسال کرد که S. را به ارتکاب جرایم تحت بخش 1 هنر متهم کرد. 112 و قسمت 1 هنر. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه. در تحقیقات مقدماتی مشخص شد که جنایت س. در شرایط زیر صورت گرفته است: «س. وی در جریان یک نزاع متقابل چند مشت به سر و بدن مقتول ث. کوبید و طناب را روی پاهای وی انداخت و حدود 50 متر کشید و با اعمال خود به شکل بسته خفیف به سلامتی وی آسیب متوسط ​​وارد کرد. آسیب جمجمه مغزی و همچنین خراشیدگی روی صورت. در ادامه نزاع، «س» با مشت مقتول را به زمین زد و سپس با دستانش گردن او را فشار داد و او را خفه کرد.» دادگاه کاری را که S. انجام داد به عنوان یکی از جرم‌ها بر اساس بخش 1 هنر ارزیابی کرد. 105 قانون کیفری فدراسیون روسیه، زیرا تمام اقدامات S. در طی یک نزاع و در مدت کوتاهی علیه یک قربانی انجام شد.
مثالی دیگر. ژ. توسط نهاد تحقیقات مقدماتی در قسمت 1 ماده 1 متهم شد. 30 و بند "الف"، بخش 3، هنر. 162 قانون جزایی فدراسیون روسیه. دادگاه اقدامات ج. 30 و بند "الف"، بخش 3، هنر. 162 قانون جزایی فدراسیون روسیه غیر ضروری اعلام شد، زیرا اقدامات وی تحت پوشش جنایت کامل قرار داشت. همانطور که در تحقیقات مقدماتی مشخص شد، در اواسط شهریور ماه سال 99، گروهی سازمان یافته متشکل از غ.، ژ.، و. با خودرویی به رانندگی د. با هدف سرقت به آپارتمان مقتولین غ. مقتول پس از بازکردن در، ژ. را شناخت و اظهار داشت که با پلیس تماس خواهد گرفت و پس از آن همه اعضای گروه سازماندهی شده از محل جنایت متواری شدند. در 29 مهر 1378، همان گروه سازماندهی شده مجدداً با هدف سرقت وارد آپارتمان قربانیان شدند. اعضای گروه به قربانی غ. حمله کردند و کلید آپارتمان را خواستند. ژ در حین درگیری در حالی که مقتول را در آغوش گرفته بود به طور سرزده با یک قبضه کلت کمری شلیک کرد که در نتیجه مقتول گ. اقدامات ژ. که در اواسط شهریور 1378 انجام شد، توسط هیات تحقیقات مقدماتی به عنوان آمادگی برای سرقت، یعنی به عنوان یک جنایت ناتمام شناخته شد. در همین حال، جنایت پایان یافته بود، زیرا در تاریخ 29 مهر 1378، مجدداً یک گروه سازماندهی شده از همین ترکیب با هدف سرقت به آپارتمان مقتولین «گ» وارد شده و با تهدید سلاح، به غ. ورودی خانه به منظور در اختیار گرفتن کلید آپارتمان. همانطور که دادگاه خاطرنشان کرد: «اقدامات ج. در رابطه با همان هدف حمله مجرمانه با هدف حصول نتیجه واحد که با اهداف و انگیزه های یکسان انجام شده است، باید جرم واحدی تلقی شود که نیاز به اضافی ندارد. صلاحیت اقدامات J. قبل از حمله کامل، مانند آمادگی برای یک جنایت."
این نمونه ها نشان می دهد که مواد پرونده جنایی اغلب زمینه را برای تغییر اتهامات از قبل در جلسه مقدماتی فراهم می کند. با این حال، تغییر اتهام توسط دادستان در جهت تخفیف، متأسفانه، در قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه از جمله دلایل برگزاری جلسه مقدماتی پیش بینی نشده است. اگرچه قانونگذار به عنوان مثال در قسمت 5 هنر به این حق دادستان اشاره کرده است. 236 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه در زمینه زیر: "اگر در جلسه مقدماتی دادستان اتهام را تغییر دهد ، قاضی نیز این را در تصمیم منعکس می کند ..." معلوم می شود که دادستان می تواند از این استفاده کند. فقط در صورتی که جلسه مقدماتی برای یکی از دلایل معدود برگزاری آن، که در قسمت 2 هنر پیش بینی شده است، قبلاً برنامه ریزی شده باشد. 229 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه.
استدلال های دیگری وجود دارد که نشان دهنده توصیه به اضافه کردن قسمت 2 هنر است. 29 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه بر اساس موضوع. باید در نظر داشت که در عمل، دادستانی که کیفرخواست (کیفرخواست) را تأیید کرده و دادستان شرکت کننده در جلسه مقدماتی و نیز حمایت کننده از اتهام در جریان محاکمه (دادستان- دادستان) اغلب یک نفر نیستند. در اکثر پرونده های کیفری، معاونت دادسرا به عهده دادسرا است که طبق قانون آیین دادرسی کیفری، ضابط دادرسی در دادگاه هستند.
چهره های مستقل آنها حق دارند دادخواست و اعتراض کنند، مدارک ارائه کنند، در مطالعه خود شرکت کنند، در بحث های قضایی صحبت کنند (ماده 244 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه) و قبل از خروج دادگاه از اتاق مشورت برای صدور رأی، آنها می توانند اتهام را به سمت تخفیف از طریق: حذف از صلاحیت های قانونی اعمال علائم جرم، مجازات تشدید کننده تغییر دهند. محرومیت از اتهام ارجاع به هر هنجار قانون جزایی فدراسیون روسیه یا طبقه بندی مجدد عمل مطابق با هنجار قانون جزایی فدراسیون روسیه که مجازات ملایم تری را ارائه می کند (بخش 8 ماده 246 قانون مجازات اسلامی). قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه). بر این اساس، دادستان - دادستان نمی تواند مقید به ادله کیفرخواست (کیفرخواست) باشد، زیرا آن را تأیید نکرده است. پس از آشنایی با مواد پرونده جنایی، ممکن است نظر خود را متفاوت از نظر دادستانی که کیفرخواست را تأیید کرده است (کیفرخواست) در مورد قانونی بودن و صحت اتهام مطرح شده تشکیل دهد. در عمل، یک وضعیت نسبتاً متداول زمانی است که دادستان-دادستان با متقاعد شدن به نیاز به تغییر اتهام، به عنوان مثال، طبقه بندی مجدد عمل مطابق با هنجار قانون جزایی فدراسیون روسیه، و ارائه اقدامات بیشتر مجازات ملایم، فرصتی برای درخواست دادگاه برای تعیین جلسه مقدماتی بر این اساس ندارد، زیرا 0.2 قاشق غذاخوری. 229 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه چنین مبنایی را برای برنامه ریزی دادگاه مقدماتی ارائه نمی دهد. به نظر می رسد تشکیل جلسه مقدماتی در خصوص درخواست دادستان مبنی بر تبدیل اتهام به تخفیف موجب رفع به موقع اشتباهات طبقه بندی جرایم در مراحل اولیه رسیدگی و یا تغییر اتهام به سمت تخفیف به نحوی دیگر می شود. کارآیی کار دادستان، که موظف است از قانونی بودن و اعتبار اتهامات در جریان رسیدگی قضایی در یک پرونده جنایی اطمینان حاصل کند (بخش 3 ماده 37 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه) و بر این اساس، موجب تقویت اقتدار و اعتماد شرکت کنندگان در فرآیند به دادستان-دادستان.
برگزاری جلسه مقدماتی در مورد درخواست دادستان مبنی بر تغییر اتهام به سمت تخفیف موجب اطمینان از محاکمه شدن یک پرونده جنایی با میزان قابل قبول اتهام می شود. از این گذشته ، طبق قسمت 3 هنر. 231 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، تصمیم قاضی در مورد برنامه ریزی دادگاه باید حاوی تصمیمی در رابطه با هر متهم در مورد صلاحیت جرمی باشد که به او متهم شده است. با توجه به تغییر اتهام در جلسه مقدماتی، ممکن است پرونده کیفری در صلاحیت دادگاه دیگری قرار گیرد. در این صورت دادگاهی که تصمیم به تغییر اتهام را صادر کرده است مکلف است بر اساس صلاحیت رسیدگی به پرونده کیفری را اتخاذ کند (قسمت 1 ماده 34 قسمت 5 ماده 236 قانون آیین دادرسی کیفری). فدراسیون روسیه) ، زیرا طبق قانون اساسی فدراسیون روسیه ، هیچ کس را نمی توان از حق رسیدگی به پرونده خود در آن دادگاه و توسط قاضی که توسط قانون به صلاحیت او محول شده است محروم کرد (بخش 1 ماده 47). .
در مورد تغییر اتهام در جلسه مقدماتی، این نظر وجود دارد که «... امتناع دادستان از اتهام یا تبدیل اتهام به اتهام خفیف‌تر در جلسه مقدماتی، زودرس است...». در تأیید، استدلال می شود که از آنجایی که قانون امکان پذیرفتن ادله مستثنی شده را در طول رسیدگی به یک پرونده جنایی بر اساس ماهیت آن مجاز می داند، تغییر اتهامات در جلسه مقدماتی زودرس خواهد بود. با این حال، ما معتقدیم که این موضع کاملا موجه به نظر نمی رسد. حذف این یا آن شواهد نمی تواند به طور قابل توجهی بر اتهام تأثیر بگذارد، زیرا طبق قانون باید نه با یک مدرک واحد، بلکه با کلیت آنها تأیید شود (ماده 17 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه). باید در نظر گرفت که مطابق با قسمت 1 هنر. 46 قانون اساسی فدراسیون روسیه حق حمایت قضایی را برای همه تضمین می کند. استفاده از این حق قانون اساسی یک شهروند، از جمله متهم، مستقیماً به قانونی بودن و اعتبار اتهام وارد شده به دادگاه بستگی دارد. علاوه بر این، هنر. 6 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه بیان می کند که رسیدگی کیفری برای محافظت از فرد در برابر اتهامات غیرقانونی و بی اساس است. در نتیجه دادستان ـ دادستان باید در جلسه بدوی، در کلیه مواردی که زمینه‌های قانونی وجود دارد، اتهام را به سمت تخفیف تغییر دهد. طبق بند 1.1 دستور دادستانی کل فدراسیون روسیه مورخ 27 نوامبر 2007 شماره 189 "در مورد سازماندهی نظارت دادستانی بر رعایت حقوق اساسی شهروندان در دادرسی کیفری"، دادستان ها موظفند "در تمام مراحل دادرسی کیفری برای اطمینان از نظارت مؤثر بر رعایت حقوق و آزادی های شهروندان تضمین شده توسط قانون اساسی فدراسیون روسیه ... " بنابراین، تغییر در اتهامات وارده علیه شخص به منظور تخفیف توسط دادستان در جلسه مقدماتی نه تنها با هنجارهای قانون در مورد تضمین وضعیت حقوق شهروندی برای حمایت قضایی، بلکه با دستور دادستان کل مطابقت دارد. دفتر فدراسیون روسیه.
یکی دیگر از پایه های جدید برای برگزاری جلسه مقدماتی، که پیشنهاد می شود در قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه وارد شود، به موضوع یک اقدام پیشگیرانه در قالب بازداشت یا حبس خانگی در هنگام رسیدگی به پرونده جنایی در دادگاه می پردازد. .
بازداشت و حبس خانگی از شدیدترین اقدامات اجباری آیین دادرسی کیفری است. این قانون همچنین شامل اقدامات اجباری رویه ای به عنوان اقدامات بازدارنده غیرمرتبط با سلب آزادی، در قالب تعهد کتبی مبنی بر عدم ترک، وثیقه، ضمانت شخصی و غیره است (ماده 98 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه). ) و سایر اقدامات اجباری رویه ای: بازداشت مظنون، الزام به حضور، حبس، عزل موقت از دفتر، ضبط اموال، مجازات پولی (ماده 111 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه). همانطور که مشخص است، ویژگی های اقدامات اجباری رویه ای عبارتند از: اجبار، استفاده از آنها فقط در رابطه با دایره محدودی از افراد، و همچنین تمرکز آنها بر جلوگیری از رفتار نامناسب شرکت کنندگان در دادرسی کیفری و تسهیل جمع آوری و مطالعه شواهد در یک پرونده جنایی.» هدف از بکارگیری کلیه اقدامات قهری، جلوگیری از فرار مظنون یا متهم، از بین بردن ادله، تهدید شهود و سایر شرکت کنندگان در دادرسی کیفری و غیره می باشد. در تحقیقات مقدماتی، این موضوع بدون ابهام حل شد: ابتکار عمل در اینجا متعلق به کسی است که اتهامات را تهیه کرده و مواد را به دادگاه ارائه می دهد. طبق قانون، چنانچه در جریان رسیدگی مقدماتی مدت بازداشت متهم منقضی شود، دادستان باید نسبت به تمدید آن اهتمام ورزیده و بدین منظور با دادخواست به دادگاه مراجعه کند. در این راستا این سوال مطرح می شود که چه کسی باید در مراحل قضایی تصمیم به تمدید اقدام پیشگیرانه در قالب بازداشت و یا تبدیل آن به روشی ملایم تر بگیرد؟ در عمل، به عنوان یک قاعده، این موضوع توسط دادگاه به ابتکار خود تصمیم گیری می شود. به نظر می رسد در مراحل قضایی فرآیند، ابتکار اعمال اجبار (توسعه اقدام پیشگیرانه به شکل بازداشت یا حبس خانگی، انتخاب شده در مراحل مقدماتی) نیز باید از سوی دادستان- دادستان صورت گیرد. برای این منظور، قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه باید بررسی موضوع تمدید یک اقدام پیشگیرانه را در قالب بازداشت یا حبس خانگی در یک پرونده جنایی دریافتی از دادستان در مرحله رسیدگی مقدماتی، مشروط به درخواست مربوطه از دادستان-دادستان.
طبق بند 3 هنر. 228 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، در هر پرونده جنایی که از دادستان دریافت می شود، قاضی باید دریابد که آیا اقدام پیشگیرانه انتخاب شده برای متهم در جریان دادرسی قبل از محاکمه قابل لغو یا تغییر است یا خیر. به ویژه در مورد اقدام پیشگیرانه در قالب بازداشت یا حبس خانگی موارد زیر بررسی می شود: آیا مدت بازداشت متهم در بازداشت که توسط دادگاه در مرحله تحقیقات مقدماتی تعیین شده است، منقضی نشده است یا خیر. آیا شرایط واقعی وجود دارد که بر اساس آن دادگاه به این نتیجه رسید که متهم در صورت آزاد ماندن متواری می شود یا به فعالیت مجرمانه ادامه می دهد و بنابراین لزوم جداسازی او از جامعه را توجیه می کند. اگر دلیلی برای تغییر یا لغو اقدام پیشگیرانه وجود نداشته باشد، قاضی تصمیم می گیرد که اقدام پیشگیرانه را بدون تغییر رها کند، از جمله در قالب بازداشت یا حبس خانگی، و این موضوع را در تصمیم تعیین جلسه دادگاه بدون برگزاری جلسه مقدماتی منعکس می کند. بند 6 قسمت 2 ماده 231 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه). با این حال، تنها رویه دادگاه برای حل موضوع اقدام پیشگیرانه در قالب بازداشت یا حبس خانگی در مرحله تعیین وقت رسیدگی، مطابق با قوانین مدرن دادرسی کیفری نیست، زیرا متهم را ارائه نمی کند. با این فرصت که اعتراضات و دلایل حمایتی خود را در مورد اعتبار تمدید این اقدامات پیشگیرانه برای مدت رسیدگی به پرونده کیفری در دادگاه به دادگاه ارائه کند. در این راستا، دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه تعدادی شکایت از شهروندان دریافت کرد. دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در قطعنامه خود مورخ 22 مارس 2005 شماره 4-P «در مورد تأیید قانون اساسی تعدادی از مقررات قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، تنظیم روند و زمان بندی استفاده از قرار منع / بازداشت در مراحل دادرسی کیفری پس از خاتمه تحقیقات مقدماتی و ارجاع پرونده کیفری به دادگاه در رابطه با شکایت تعدادی از شهروندان. آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه در بخشی که روشی را برای قاضی تعیین می کند تا موضوع اقدام پیشگیرانه را در مرحله آماده سازی برای جلسه دادگاه حل و فصل کند، بدون اینکه مغایر با قانون اساسی فدراسیون روسیه باشد، "از آنجایی که مقررات مندرج در آنها وجود دارد. در مفهوم قانون اساسی و قانونی خود، لزوم تضمین حق مشارکت متهم در رسیدگی دادگاه به موضوع انتخاب اقدام پیشگیرانه در قالب بازداشت، در مورد تمدید مدت بازداشت یا عدم تغییر این اقدام پیشگیرانه را فرض می کنند. اظهار موضع و تسلیم در تایید آن دلیل لازم است.» با این حال، مبنای مربوطه برای برگزاری یک جلسه استماع مقدماتی در قسمت 2 این ماده ذکر نشده است. 229 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه ، بنابراین ، روش تضمین متهم در مرحله واگذاری پرونده به جلسه استماع حق شرکت در رسیدگی دادگاه به موضوع تمدید یک اقدام پیشگیرانه در قالب بازداشت یا حبس خانگی برای مدت رسیدگی به پرونده جنایی در دادگاه تنظیم نشده است.
در این راستا رویه حل موضوع تمدید اقدام پیشگیرانه در قالب بازداشت برای متهم در جریان رسیدگی به پرونده کیفری در دادگاه یکسان نیست. همانطور که مطالعه مواد پرونده های جنایی در نظر گرفته شده توسط دادگاه های منطقه در سال 2008 نشان داد، موضوع تمدید اقدامات پیشگیرانه در قالب بازداشت در مرحله تعیین وقت رسیدگی حل می شود. به نظر می رسد رسیدگی به موضوع تمدید اقدام پیشگیرانه در قالب بازداشت یا حبس خانگی در پرونده جنایی دریافتی از دادستان همچنان باید در قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه در مرحله رسیدگی مقدماتی گنجانده شود، زیرا روال انجام دادرسی مقدماتی مقرر در قانون، پیش بینی مشارکت طرفین، رعایت شرایط عمومی رسیدگی قضایی، تضمین در مرحله تعیین پرونده برای استماع حق متهم برای مشارکت در حل موضوع پیشگیرانه تساوی حقوق طرفین را در یک محیط متخاصم اندازه گیری کنید.
این مطالعه نشان داد که دادستان‌های ایالتی اغلب در بخش مقدماتی محاکمه، درخواست تغییر اقدام پیشگیرانه متهم به بازداشت را ارائه می‌کنند. مثلاً در پرونده جنایی ب. که متهم بود
ارتکاب قتل توسط گروهی از افراد با توطئه قبلی و همچنین ارتکاب سرقت در مرحله مقدماتی جلسه دادگاه به درخواست دادستان کشور، حکم دادگاه در رابطه با ب. اقدام بازدارنده را از کتبی تغییر داد. تشخیص عدم ترک محل برای بازداشت. از محتویات پرونده مشخص می شود که ب. متهم به ارتکاب جرمی خاص در دوران آزمایشی با اجرای حکم تعلیقی بوده است. "از پیام بازرسی اصلاح جنایی منطقه اوتوزاودسکی نیژنی نووگورود چنین برمی آید که پس از آزادی از بازداشت به دلیل حکم تبرئه ، وی با عدم حضور در ثبت نام رژیم مجازات مشروط را نقض کرده است. از یادداشت موجود در مواد پرونده از متهم «ب» در مدت حضور در بازداشتگاه، چنین برمی‌آید که وی در جریان رسیدگی به این پرونده جنایی اقدام به اعمال نفوذ بر شهود و از این طریق در جریان رسیدگی به پرونده کرده است. ”
مثالی دیگر. «گ» متهم به ارتکاب قتل توسط گروهی از افراد با توطئه قبلی بود. در مرحله مقدماتی جلسه دادگاه بنا به درخواست دادستان، حکم دادگاه در رابطه با غ.، اقدام پیشگیرانه را از تعهد کتبی مبنی بر عدم ترک محل به بازداشت تغییر داد. از مواد پرونده مشخص می شود که غ. متهم به ارتکاب جرمی شدید است. ز. «پس از رای هیأت منصفه مبنی بر بی گناهی
ارزیابان به ظن ارتکاب جرم طبق ماده بازداشت شدند. 161 قانون کیفری فدراسیون روسیه، و پرونده جنایی در حال حاضر در دست بررسی است. این شرایط نشان می دهد که G. ممکن است به فعالیت مجرمانه ادامه دهد.»
این نمونه ها نشان داد که دادستان ها در مورد لزوم تغییر اقدام پیشگیرانه به بازداشت توسط متهم نظر منطقی داشتند. از آنجایی که زمینه تغییر اقدام پیشگیرانه به بازداشت حتی قبل از رسیدگی به پرونده جنایی بر اساس ماهیت ظاهر شد ، قسمت 2 هنر اضافه می شود. 229 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، مبنای مربوطه این امکان را فراهم می کند که به درخواست دادستان-دادستان در مرحله اولیه روند، موضوع تغییر محدودیت برای متهم به بازداشت یا حبس خانگی در نظر گرفته شود. یعنی در جلسه مقدماتی رسیدگی نابهنگام از سوی دادگاه به موضوع تغییر اقدام پیشگیرانه در قالب بازداشت یا حبس خانگی ممکن است مانعی برای رسیدگی عینی به پرونده کیفری در آینده ایجاد کند، زیرا متهم ممکن است فرار کند یا بر شاهدان و قربانیان تأثیر بگذارد.
گسترش فهرست دلایل برگزاری جلسه مقدماتی در رابطه با لزوم رسیدگی به موضوع اقدام پیشگیرانه در مرحله تعیین پرونده برای رسیدگی در برخی پایان نامه ها مطرح شد. A.V. شیگوروف تصریح کرد که یک جلسه استماع مقدماتی باید زمانی برگزار شود که "زمینه ای برای انتخاب، تغییر یا لغو یک اقدام پیشگیرانه وجود داشته باشد." اما لازم به ذکر است که موضوع رسیدگی در جلسه مقدماتی باید اقدامات پیشگیرانه استثنایی سختگیرانه ای مانند بازداشت و حبس خانگی باشد، در غیر این صورت زمان قبل از شروع رسیدگی به پرونده به طور غیرمنطقی به تاخیر می افتد. T.N. Dolgikh اضافه کردن بخش 2 هنر را پیشنهاد کرد. 229 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه بر اساس زیر: "برای حل موضوع انتخاب، لغو یا تغییر یک اقدام پیشگیرانه در رابطه با متهم در قالب بازداشت یا حبس خانگی." طبق قانون، هنگامی که موضوع انتخاب اقدام پیشگیرانه در قالب بازداشت یا حبس خانگی در دادگاه مطرح می شود، دادگاه باید در این مورد به ترتیب مقرر در ماده تصمیم بگیرد. 108 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، یعنی بسیار سریع، بنابراین ارائه یک جلسه رسیدگی مقدماتی بر این اساس غیر ضروری است. علاوه بر این، حل مسئله استفاده از اقدامات قهری رویه ای در مراحل قضایی در قالب بازداشت و حبس خانگی مطابق با اصل رفتار خصمانه طرفین (ماده 15 قانون آیین دادرسی کیفری روسیه) فدراسیون) باید به درخواست دادستان حل و فصل شود.
بنابراین، مطابق با موارد فوق، پیشنهاد می شود قسمت 2 هنر تکمیل شود. 229 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه به دلایل زیر:
- «در صورت درخواست دادستان مبنی بر تغییر اتهامات وارده در پرونده های مندرج در قسمت 8 ماده. 246 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه؛
- در صورت درخواست دادستان مبنی بر تبدیل اقدام پیشگیرانه به بازداشت یا حبس خانگی یا تمدید این اقدامات پیشگیرانه برای مدت رسیدگی به پرونده کیفری در دادگاه.
این پیشنهاد می تواند در هنگام تنظیم اصلاحات و الحاقات قانون آیین دادرسی کیفری مورد توجه قانونگذار قرار گیرد.

کتابشناسی - فهرست کتب
1 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه: کتاب درسی. برای دانشگاه ها / نماینده ویرایش P.A. لوپینسکایا. - م.، 1385. ص 447.
2 قطعنامه هیئت رئیسه نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مورخ 1 اوت 2007 شماره 251-P07.
3 قطعنامه هیئت رئیسه نیروهای مسلح فدراسیون روسیه شماره 167-P07.
4 گورووا او.یو. مشکلات نظری و عملی تعیین وقت جلسه دادگاه در پرونده های کیفری: چکیده نویسنده. دیس ... می تونم. مجاز علمی - م.، 2005. ص 9.
5 زیناتولین Z.Z. مشکلات روند کیفری در روسیه: شنبه. مقالات - ایژفسک، 2008. ص 29.
6 حکم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 8 آوریل 2004 شماره 132-O در مورد شکایت A.V. گورسکی؛ قطعنامه دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 22 مارس 2005 شماره 4-P "در مورد تأیید قانون اساسی تعدادی از مقررات قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، تنظیم روند و زمان استفاده بازداشت به عنوان اقدام پیشگیرانه در مراحل دادرسی کیفری
اقدامات پس از تکمیل تحقیقات مقدماتی و ارجاع پرونده کیفری به دادگاه در رابطه با شکایت تعدادی از شهروندان.
7 تصمیم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 21 فوریه 2006 شماره 9-006-5.
8 تصمیم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 21 فوریه 2006 شماره 9-006-6.
9 شیگوروف A.V. تهیه یک پرونده جنایی برای جلسه دادگاه در دادرسی کیفری روسیه: چکیده نویسنده. دی... می خوام. مجاز علمی - ایژفسک، 2005. ص 9.
10 دلگیخ ت.ن. موسسه رسیدگی مقدماتی در دادرسی کیفری روسیه: چکیده نویسنده. دیس ... می تونم. مجاز علمی - کالینینگراد، 2007. ص 10.