Tudnak gondolkodni az állatok? A majmok elméjét emberi vonások jellemzik.
Az öntudat több, mint hétköznapi érzés, és ez egy kolosszális lépés, amelyet az evolúció szempontjából nem lehet megmagyarázni! Öntudat nélkül nem lenne emberi kommunikáció, tervezés, álmodozás, nem lenne tudomány, művészet, oktatás, filozófia, imádság stb.
Az ember öntudata megerősíti a Bibliát, hiszen ez magának Istennek a képessége ( "Mert így szól az Úr, aki teremtette az egeket..." Én vagyok az Úr, és nincs más» (Ézsaiás 45:18)., amelyet „saját képére és hasonlatosságára” való teremtéssel ajándékozott meg bennünket.
„Egy Ollie nevű nőstény csimpánznak volt egy kis borja. De úgy tűnt, hogy a nő ezt nem vette észre, és továbbra is magával vitte a holttestet, miközben teljes közömbösséget tanúsított iránta. Az elhunyt csimpánz idősebb nővére - Gilka - észrevéve anyja teljes közömbösségét, végül úgy döntött, hogy öccsével játszik. Szörnyű látvány volt. A már bomlásnak indult holttest bűzt áradt, az arcon és a hason jól láthatóan zöld foltok jelentek meg, a tágra nyílt szemek pedig lefagytak és üvegesek voltak. Oldalról az anyjára pillantva Gilka óvatosan maga felé húzta bátyja élettelen testét, a karjába vette, és gondosan rendezgetni kezdte a bundáját. Ami ezután történt, nem emlékszem rezzenéstelenül. Gilka megfogta a halott kölyök kezét, és csiklandozni kezdte az álla alatt, és halvány mosoly játszott az arcán.
Csak az embernek van öntudata, i.e. tudja, hogy tudja. Csak az emberek gondolnak magukra, gondolataikra és szándékaikra. Öntudat nélkül nem lenne emberi kommunikáció, tervezés, álmodozás, nem lenne tudomány, művészet, oktatás, filozófia, imádság stb. Az absztrakt és rekurzív gondolkodás csak az ember sajátja. Az állat csak a vizuális szituáción belül tud cselekedni, és nem képes azon túllépni. Nyilvánvaló, hogy egy teljes szakadék tátong köztünk és a majmok között!
A majmok nem értik meg, hogy törzstársuk meghalt, és a holttest közelében maradnak, amíg az egész nyáj egy másik helyre nem költözik. El tudod képzelni, hogy az emberek így viselkedjenek? Hagyja a halottait a városok és falvak közepén, és nem veszi észre, hogy meghalt? Ez a tény önmagában mutatja az alapvető különbséget a csimpánzok és az emberi viselkedés között. Egy angol kutató ezt írja: „Helytelen közvetlen párhuzamot vonni a majmok és az emberek viselkedése között, mivel az emberi cselekedetekben mindig van olyan morális értékelés és erkölcsi kötelezettség, amelyet a csimpánzok nem ismernek.”
Az, hogy az ember felfogja a halált és a halottak temetését, újabb bizonyítéka az ember öntudatának, és megerősíti a Genezis történetét.
Míg az emberek űrhajókat építenek, a fogságban tartott csimpánzok általában azt sem tudják kitalálni, hogyan lehet egy kővel feltörni egy diót! Egyes vadon élő populációkban a fiatal majmok megtanulják a diót törni az idősebbektől. De a megfigyelések alapján a legnagyobb szellemi erőfeszítésre van szükségük, hogy elsajátítsák ezt a tudományt - a folyamat hosszú és fájdalmas (akár 2 évig). Ugyanakkor a majmok körülbelül egynegyede soha nem fogja megtanulni ezt a művészetet - továbbra is két tárggyal próbál boldogulni, anélkül, hogy észrevenné, hogy háromra van szükség (dió, kő és szilárd alap).
Itt van az ember állítólagos legokosabb és legközelebbi rokonának esze!
A majmok, még hosszú képzéssel sem, soha nem fognak tudni regényt olvasni, viccet megérteni, megtanulni teherautót, repülőgépet vezetni, énekelni a himnuszt vagy elolvasni a Miatyánkot.
Nemrég cáfolták azt a régi viccet, miszerint meghatározatlan számú majom, határozatlan időn belül, meghatározatlan számú írógéppel, le tudna gépelni egy Shakespeare-darabot. Az angliai Plymouthban egy csoport majom billentyűt kapott egy hónapra. De ahelyett, hogy szavakat gépeltek volna, befedték a billentyűket az ürülékükkel. Azok pedig, akiket valóban érdekelt a nyomtatási folyamat, több oldalra nyomtatták az „s” betűt.
Képzeljük el egy pillanatra, ha nem tudnánk logikusan gondolkodni, elvonatkoztatni a helyzetektől, tervezni, átgondolni a gondolatainkat, tanulni és átadni tudást, milyen lenne az életünk? Nyilvánvaló, hogy egy teljes szakadék tátong köztünk és a majmok között!
Az emberi spiritualitás egyedülálló
Minden ember "beépített univerzális nyelvtannal" születik – egy sor biológiai kapcsolattal, amelyek elsajátításához szükségesek összetett nyelv. Ezért tudják a gyerekek megérteni bonyolult szabályok nyelvet korán. Ezt a nézetet megerősítette egy tíz évig tartó tanulmány, amelyben 500 siket gyermeket vontak be Managwa városában (Nicaragua), amelyről a jelentés 1995 decemberében jelent meg a folyóiratban. Tudományos amerikai. Ezek a gyerekek 1979-ben kezdtek speciális iskolákba járni, előtte egyikük sem használta és nem ismerte az általánosan elfogadott jelnyelvet. Néhány év elteltével, tanárok és más felnőttek utasítása nélkül, elkezdték elsajátítani az alapvető hibrid jelnyelvet. A gyerekek gyorsan kijavították fiatalon aki egy összetett és koherens nyelvtan modern változatával érkezett az iskolába.
- Csak az ember képes más állatokat képezni és megszelídíteni. Hallottál már arról, hogy egy majom oroszlánt nevel? Csak az embernek van házi kedvence!
- Az állatok nem gondolnak rá fontos kérdéseket az élet értelméről hogy az emberek oly gyakran kérdezik: Miért élek? Honnan jöttem? Merre megyek?
- Csak az emberek gyakorolhatnak befolyást a haláluk után is. Azok az emberek, akik évezredekkel ezelőtt éltek, ma is hatással vannak ránk. Emlékszünk tetteikre, és igyekszünk elkerülni az általuk elkövetett hibákat, erényeiket utánozni akarjuk. Emlékezhetünk-e olyan állatra, amely 500 évvel ezelőtt vagy korábban élt a Földön, és amelyre még mindig emlékeznek és elismerik, és amely még mindig hatással van az emberekre?
- Istent csak az ember tudja imádni. Egyetlen állat sem imádhatja Istent, vagy templomokat hozhat létre, de még a legprimitívebb ember is mindig imád valakit ilyen vagy olyan formában. Soha egyetlen állat sem mondta: "Köszönöm, Uram!" Egyetlen állat sem imádkozott vagy nem hozott áldozatot. Csak az ember tudja igazán szeretni Teremtőjét.
Az embereknek egyediek veleszületett vallási hajlam. Nem számít, mennyire "primitív" vagy "fejlett" az ember, és még ha el is szigetelődik más emberektől, mindig arra törekszik, hogy dicsérjen valamilyen magasabb rendű lényt. Még ha az ember el is tér az igaz Istentől, akkor is meghajol valami előtt. Lehet egy fa, egy kő vagy akár ő maga. Ahogy az egyik tudós megjegyezte, a tények ezt mutatják "Egyetlen emberi faj vagy törzs sem, legyen bármennyire lealacsonyított vagy nyilvánvalóan ateista, nem nélkülözheti a vallásosságnak ezt a szikráját, amelyből hatalmas lángok szövődhetnek.". Történelmi és tudományos bizonyítékok, amelyek továbbra is felhalmozódnak, sok évtizeddel ezelőtt rákényszerítették a nem hívőket, hogy felismerjék ezt a tényt.
- Isten csak az emberhez szól csak ember élhet „Nemcsak kenyérrel, hanem minden szóval, amely Isten szájából származik”(Máté 4:4)
- Csak egy emberben a szív tablettáin le van írva Isten tíz parancsolata – a lelkiismeret szüntelen bizonyságtétele.
- Csak az emberek vétkezhetnek Isten ellen. El tudsz képzelni egy beképzelt vagy aljas majmot? A csimpánzok elhagyják újszülött babáikat? Mi a helyzet a büszkeséggel, a részegséggel, a káromkodással, az okkultizmussal, a hazugsággal stb.? Csak az ember ismeri a különbséget a jó és a rossz között, és képes vétkezni. Egyetlen állat sem engedelmeskedett Istennek. Az ember bűnössége a Biblia igazságának egyik legerősebb bizonyítéka. Valójában Ádám bukása nélkül (a Teremtő elleni lázadás), amelyet a Genezis ír le, lehetetlen megérteni az embert, annak lelkét és viselkedését!
- Csak az embernek van halhatatlan lelke és a halál után is létezik. Az állatoknak nincs ilyen lelkük.
Miért fontos
Ha azt hiszed, hogy az evolúció révén jöttél létre, jó hírek Isten üdvössége valószínűleg zárva marad előtted... A Biblia azt tanítja, hogy Ádám fellázadt Teremtője ellen, halált, szenvedést és Istentől való elszakadást hozott a világba: „Mert a bűn zsoldja a halál” (Róma 6:23). Ezeket az eredményeket mindenki ismeri. Ádám összes leszármazottját sújtja a bűn (Zsoltárok 50:7). És nem lehetnek többé a Szent Isten jelenlétében, elszakadásra vannak ítélve Tőle, mivel Isten elítélése és haragja alatt állnak: „Mindnyájan vétkeztek, és híján vannak Isten dicsőségének” (Róma 3:23).
A jó hír az, hogy Isten nem maradt közömbös a mi szerencsétlenségünkkel szemben: az Úr megtestesült a mi üdvösségünkért, és meghalt a kereszten az emberek bűneiért - Meghalt az egyedülálló örökkévaló lelkekért (és nem a kifejlődött majmokért) - eltemették és feltámadt a harmadik napon Isten dicsőségére és megigazulásunkra.
És most mindenki, aki őszintén megbánja bűneit, hisz Isten kegyelmének evangéliumában, és elfogadja Jézus Krisztust személyes Urának és Megváltójának, megpróbálja Istent, és megkapja a bűnbocsánat és az örök élet ajándékát.
« Mert úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.”(János 3:16).
Linkek és jegyzetek
- Simons, D., Amit Darwin nem tudott. - Oregon, USA: Harvest House Publishers, 2004. - P. 275-278.
- Az emberi láb kétlábú járást elősegítő jellemzői közé tartozik a megnagyobbodott és robusztus tarsalis régió, a markánsan csökkentett phalanges, valamint az erős szalagok, amelyek a tarsust a lábközépcsonttal ütéselnyelő hosszanti és keresztirányú talpívekben kötik össze. A nagy sarokcsont karként működik a talphajlításhoz.
okos majmok
A csimpánzok eszközöket használnak
Kezdjük egy történettel egy kísérletről, amely a maga idejében széles körben ismert volt. 1917-ben német kutatók kibővítették az Anthropoid állomás helyiségeit Tenerife szigetén, és tágas bekerítésekkel bővítették azt, itt pedig nagyon főemlősbarát helyen. éghajlati viszonyok csimpánzokat figyeltek meg.
Valószínűleg mindenki, aki szereti az állatokat, tudja, hogy a majmok milyen szívesen esznek banánt. Még nagyobb örömmel zabálják a mazsolát. A szabadon élő csimpánzok gyümölcsökkel, levelekkel, zsenge, fiatal hajtásokkal, egyszóval különféle növényi táplálékokkal táplálkoznak, de ez korántsem korlátozódik természetes étrendjükre.
Egy napon az Antropoid Állomás vezetője egy banánt helyezett egy ketrec elé, amelyben egy csimpánz ült. A banán olyan távolságra feküdt, hogy nem lehetett elérni, ha egyszerűen kinyújtjuk a kezét a ketrecből. A ketrecben több bot is volt. Némi habozás után a majom megragadta az egyiket, átcsúsztatta a rács rácsain, és olyan távolságra vonszolta a kívánt gyümölcsöt, ahonnan már a kezével elérte. Ez a viselkedés minden bizonnyal nagy vívmány a majom számára, és ez még soha nem mutatkozott meg, hiszen nem volt oka bottal elérni azt, ami nagy távolságra volt. Ezért ebben az esetben nyugodtan beszélhetünk a probléma elsődleges megoldásáról. Jellemző, hogy az akciót kezdettől fogva megállás nélkül, és kétségtelenül eredményének előre tudva hajtották végre.
Rizs. 36. Egy csimpánz egy gereblyét használva banánt húz maga felé.
Azóta ezt a kísérletet sokszor megismételték, nehéz megmondani, hányszor, de mindenesetre jó néhányat. Hogy a csimpánz könnyebben elvégezhesse ezt a feladatot, az egyik pálca végére egy keresztirányú deszkát erősítettek – valami gereblyeszerű dolog derült ki belőle (36. ábra).
Számos új megfigyelés szükségessé teszi az általam leírt bot- vagy gereblye-tapasztalatok kiegészítését. Sok csimpánz nem veszi fel azonnal a botot a csali megjelenése után. Eleinte csak a kezükkel próbálnak kirakni egy banánt, almát vagy bármilyen más finomságot, kidugva a rács rácsain keresztül. Egy sor sikertelen próbálkozás után, hogy elérje a csalit, úgy tűnik, hogy a majom eltereli a figyelmét: néhány percig ide-oda vándorol a ketrecben, keresve egy másik elfoglaltságot. A majom ilyen viselkedése egyszer felkiáltott egy hétköznapi nézőben: "Milyen hülye!" Ha türelmes lett volna, és egy kicsit tovább állt volna a ketrecnél, akkor láthatta volna, hogy egy idő után egy állat, amely a különböző egyedekben nagyon eltérő, botot fog, és mintha a legkevésbé sem kételkedne a sikerben (a legtöbb esetben esetekben meglepően ügyesen), csábító gyümölcsöt húz fel.
Igaz, az is előfordul, hogy a majom nem találja egyszerű megoldás a rábízott feladatot. Nem titkolom, hogy a kísérletezők számára olykor rendkívül sajnálatos, a nézők számára igen mulatságos esetek is előfordultak. Egy csimpánz, akit figyeltem, aki nem tudta elérni a ketrece előtti cseresznyét, hirtelen elkezdett homokkal és piszkokkal dobálni engem. A majom zavarodottsága dühbe, haragba, dühbe fajult. De lehet, hogy a majom viselkedésében megkövetelhető, hogy az ember közelebb vigye a gyümölcsöt? Erről semmi határozottat nem lehet mondani. Nem szabad megfeledkeznünk arról a nagyon is valós veszélyről, hogy többet tulajdonítunk a majmoknak, mint amit elképesztő képességeik tagadhatatlanul mutatnak.
A lényeg az, hogy a csimpánzok nem mindig látják előre, milyen hiábavaló, ha közvetlenül a kezükkel próbálnak csemegét szerezni. Amint a frusztráció alábbhagy, a majom más lehetőségeket kezd keresni, és figyelmét egy botra vagy egy gereblyére fordítja. Amint a kezébe veszi őket, azonnal eszközként használja őket a csali mozgatásához. Ugyanakkor a csimpánz nem mutat kételyeket, nem végez előzetes teszteket. Szó sem lehet arról, hogy próbálgatással tanulunk. Mintha lapról olvasna.
Mivel magyarázható ez? Mennyiben jobb a csimpánz a kutyánál? Egy újabb megismételt kísérlet segít megtalálni a választ kérdésünkre. A dobozokkal végzett kísérletekre gondolok (37. ábra).
Ebben a kísérletben egy banánt akasztanak fel egy ketrec mennyezetére olyan magasságban, hogy a tesztcsimpánz ne tudjon ugrani, hogy elérje. A dobozok félre állnak (általában egy majomnak több is van a rendelkezésére). Az ember számára olyan egyszerűnek tűnő feladat az állat elé, hogy az elérhetetlen magasságban található csali alá mozgassa a dobozt, másszon rá és szerezzen csemegét. Néha a csali eléréséhez több dobozt kell egymásra tenni.
Rizs. 37. A magasan lógó banán eléréséhez a majom dobozokból piramist épített
A kísérleti eredmények azt mutatják, hogy nem minden csimpánz viselkedik egyformán. Újra és újra hangsúlyozni kell: e faj egyes képviselőinek viselkedésében nincs egységesség. Legtöbbször hosszabb-rövidebb zűrzavar után megmozgatnak egy dobozt és a csali alá helyezik, majd ha az első doboz nem elég magas a cél eléréséhez, halmoznak rá egy másodikat és egy harmadikat. Miután így több dobozt felállított, vagyis egyfajta piramist épített, a majom felmászik rá, és megragadja a csábító csalit. És ismét felhívják a figyelmet arra, hogy a majom soha nem ellenőrzi, hogy az általa választott viselkedés helyes-e. Következetesen piramist épít, anélkül, hogy bármi más elterelné. Amit csinál, az összhangban van az általa várt eredménnyel.
A dobozokkal végzett kísérlet ugyanakkor megmutatja nekünk a csimpánz képességeinek egy nagyon fontos korlátját. Az ábrán jól látható, hogy a dobozokat nem éppen egymásra helyezi. A felső fiók széle az alsó fiók fölé lóg. Ezért a piramis összeomolhat, amikor a majom elkezd felfelé mászni. Ez felzaklatja, feldühíti, és a szerkezet zuhanása szó szerint elképesztő. Ez az eredmény váratlan számára.
Általában egy sikertelen kísérlet után, hogy felmásszon a dobozokra, a majom ismét egymásra helyezi őket. De a korábbi események megtanították neki valamit. Ezért valami elképesztőt tesz, és a szemlélő számára igazán komikus. Most egyértelműen fontolgatja a piramis összeomlásának lehetőségét, és próbálja figyelmeztetni őt, hogy a lehető leggyorsabban elérje a csúcsot - még mielőtt a piramis összeomlana. Így kezdődik egy szórakoztató verseny egy gyorsan mászó majom és a megdöbbentő dobozok között. Úgy tűnik, mintha a majom úgy döntött volna, hogy mindenáron felmászik, mielőtt a dobozok leesnek. Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy a széteséssel fenyegető piramis megmászásával a majom sokat jobb, mint egy férfi egyensúlyt tart.
De nem szabad azt gondolni, hogy minden dobozokkal végzett kísérlet az imént leírt mintát követi. Az emberszabású majmok viselkedése esetenként eltérő, bár részletekben. A doboz kihúzása tekinthető az első lépésnek. Ha a majom látja, hogy az egyik dobozból nem tudja elérni a csalit, húz egy másikat, és ráhelyezi az elsőre. Ez a második lépés, amelyet egy harmadik követhet, ha egy másik dobozt kell telepíteni. Így három egymást követő akció sikeresen követi egymást.
De meghatározzák a csimpánz képességeinek határait is. A majom nehezen tudja feltenni a negyedik dobozt a már három dobozból felépült piramis tetejére, viselkedése bátortalanná és bizonytalanná válik.
Elvileg vitathatatlan, hogy egy csimpánz képes a legegyszerűbb problémákat első kézből megoldani. Minden állatpszichológus elismeri. Külsőleg a majom viselkedése hasonló egy hároméves gyermek viselkedéséhez. De csak külsőleg.
A helyzet az, hogy a gyermekben az ilyen problémák megoldása jelenti a gyors mentális fejlődésének kezdetét, amelyre a szülők és a pedagógusok kitartóan törekednek, vagyis társadalmi, nem biológiailag kondicionált. Ezzel szemben még a legtehetségesebb csimpánz készségfejlesztése is bizonyos mértékig leáll nagyon korán. Minden, ami ebben a vonatkozásban következik, már nem hordoz lényegében újdonságot. Hogy ilyenkor mire képesek a majmok, azt ők mutatják meg különböző helyzetekben. Például megüthetik a kísérőt, ha egy rövid vaspálcával felveszik a zárat. De ami számunkra különösen érdekes, az a problémák elsődleges megoldása. A majmok ezt a képességét "megértésnek" (belátásnak) nevezik, ami megkülönbözteti a majmokat az összes többi emlőstől. Ezt a koncepciót alaposabban meg kell vizsgálni.
A Moral Animal című könyvből szerző Wright RobertA majmok és mi Az evolúció tanúinak egy másik fontos csoportja a férfiak és a nők közötti különbségekkel kapcsolatos: közeli rokonaink. Nagy majmok - csimpánzok, törpe csimpánzok (más néven bonobók), gorillák és orangutánok,
Az Ethological Tours of the Forbidden Gardens of the Humanities című könyvből szerző Dolnik Viktor RafaelevicsNAGYMAJMOK Csoportjaik számszerűen kicsik, és meglehetősen egyszerűen, de különböző fajok szerint épülnek fel – a fákon élő orángutánok családjától a félig földi életmódot folytató kis csimpánzcsordáig. A zoológusok sok erőfeszítést tettek a tanulmányozásra
A Láthatatlan állatok nyomai című könyvből szerző Akimushkin Igor IvanovicsMég két új majom 1942-ben a német Rue csapdavadász elkapott egy majmot Szomáliában, akinek a nevét egyik kézikönyvben sem találta meg. Ludwig Zsukovszkij német zoológus elmagyarázta Rue-nak, hogy az általa fogott állat még ismeretlen a tudomány számára. Ez egy pávián, de egy különleges fajta.
Az Animal Life I. kötet Emlősök című könyvből szerző Bram Alfred EdmundMAJMOK Fekete kabát - Ateles paniscus Hosszú szőrű kabát - Ateles belzebuth A fekete kabát fogságban való élettartamának rekordja 20 év.
A Man in the Labyrinth of Evolution című könyvből szerző Vishnyatsky Leonyid BoriszovicsAz első majmok A korai eocénben (54-45 millió évvel ezelőtt), a főemlősök rendjén belül már számos családot, nemzetséget és fajt megkülönböztetnek, amelyek között megtalálhatók a modern makik és tarsírok ősei is. Általában ezeket a korai prosimákat lemuriformákra (makikra és őseikre) osztják, ill
Az emberi faj című könyvből szerző Barnett Anthony4 A majomtól az emberig Végre el kell ismernünk, hogy az ember minden nemes tulajdonságával együtt... mindazonáltal fizikai felépítésében magán viseli alantas származásának kitörölhetetlen jelét. Charles Darwin Ha eddig főleg az érdekelt bennünket
Az Egy baleset története [vagy Az ember származása] című könyvből szerző Vishnyatsky Leonyid Boriszovics A Trópusi természet című könyvből szerző Wallace Alfred RussellEmlősök; majmok Bár a forró zóna országaiban meglehetősen elterjedt az állatok legmagasabb osztálya, az emlősök, ez vonzza legkevésbé az utazó figyelmét. Csak egy rend, a majmok nevezhetők túlnyomórészt trópusinak, és a képviselői
Az Állatok világa című könyvből. 6. kötet [Történetek háziállatokról] szerző Akimushkin Igor Ivanovics"Okos" és okos kutyák Az i.sz. 1. században az idősebb Plinius római természettudós harminchét kötetet írt Natural History. Sok különböző története van a kutyákról. Ezek a történetek szinte mindig egy "képlettel" kezdődtek: "Egy kutyáról beszélnek..." Két évszázad
Az Állatok világa című könyvből. 2. kötet [Mesék a szárnyasokról, páncélosokról, úszólábúakról, szárnyasokról, nyúlfélékről, cetekről és emberszabásúakról] szerző Akimushkin Igor IvanovicsNagy majmok Az emberszabású majmok (orangután, csimpánz és gorilla) a szó szoros értelmében vett vérrokonaink. Egészen a közelmúltig ezeknek a majmoknak a vérét nem lehetett megkülönböztetni az emberi vértől. Itt ugyanazok a vércsoportok, majdnem ugyanazok a plazmafehérjék. orangután
A Human Evolution című könyvből. 1. könyv. Majmok, csontok és gének szerző Markov Alekszandr VladimirovicsLátótérben gyönyörű lányok A férfiak okos szavakat kezdenek beszélni Ahhoz, hogy bármilyen gondolatot teljesen pontosan kifejezhessünk, egy angolul beszélő embernek elegendő 2 ezer leggyakrabban használt szót ismernie. Ez a szavak száma angolul magyarázó szótárak Mert
Az Emlősök című könyvből szerző Sivoglazov Vlagyiszlav IvanovicsAlrendi majmok A legtöbben közülük él trópusi erdők, egyesek a sziklás hegyeket választják. Mindegyik jól alkalmazkodott a mászáshoz, sokuknak van markoló farka, amelyet kormányként használnak távolugráskor. Ráadásul farokkal
A szerző könyvébőlSzéles orrú majmok A széles orrú majmok orrsövénye széles, orrlyukai oldalra fordultak. Amerika trópusi erdeiben elterjedt.A széles orrú majmok kis és közepes méretű állatok, általában szívós, tapadó farokkal. Vezetik a fásultat
A szerző könyvébőlPókmajmok A pókmajmok vagy kabátok a láncfarkú majmok nemzetségébe tartoznak. Teste karcsú, körülbelül 70 cm hosszú, farka kapaszkodó, legfeljebb 90 cm hosszú. A fej kicsi, kiálló állkapcsokkal. Az orrlyukak nagy távolságra vannak egymástól. Az elülső végtagok hosszabbak, mint a hátsók. Nagy
A szerző könyvébőlKeskeny orrú majmok A keskeny orrú majmok csoportjába tartoznak az alsó keskeny orrú majmok (majmok,
A szerző könyvébőlNagy majmok Az emberszabású majmok (orangután, gorilla, csimpánz) a leginkább szervezett főemlősök. Az agy nagy, különösen az elülső részének nagy félgömbjei, számos barázdával és kanyarulattal. A mellső végtagok hosszabbak
Magasabb idegi aktivitás Homo sapiens sokféleségében és képességeiben észrevehetően felülmúlja más fajok, különösen az evolúciósan legközelebb álló majmok magasabb idegi aktivitását. De van-e ekkora különbség? Minőségi (vagyis az emberek megtehetnek néhány dolgot, amit a majmok elvileg nem) vagy mennyiségi (vagyis mindenki megteheti ugyanazt, csak az emberek gyorsabban, jobban gondolkodnak és több gondolatot képesek egyszerre gondolkodni )?
A legújabb tanulmányok azt mutatják, hogy a valóságban a helyzet közelebb áll a második lehetőséghez, bár ezt nem mindig gondolták.
Ebben az értelemben különösen jelzésértékű az események alakulása a majmok beszédtanítása terén. Az első ilyen kísérletek a 20. század első felében történtek. De a dolog nem ment túl néhány szón. Valamikor felterjesztették azt a hipotézist, hogy a probléma abban rejlik, hogy a majmok beszédkészüléke nem képes az emberi beszédre. Körülbelül ugyanebben az időben vált ismertté vad természet Az egymással való kommunikáció során a nagy majmok gesztusokat használnak. Ezt követően több független tudós kísérletet tett arra, hogy jelnyelvet tanítson nagy majmoknak. Mások számítógépes interfészen keresztül próbálták megtanítani a majmokat beszélni. Némi előrelépés történt ezekben a kísérletekben. A legokosabb állatok dicsekedhettek szójegyzék körülbelül 500 (gesztus) szó. Kombinálhattak gesztusokat olyan fogalmak jelzésére, amelyekhez nem ismertek gesztusokat, tudtak bizonyos mértékig elvont gondolkodásmódot, sőt metaforákat is használhattak a beszédben. Egy nőstény bonobo megtanította kölykének az általa ismert gesztusokat. Eltekintve attól, hogy a majmok képtelenek elsajátítani az artikulált hangbeszédet, intelligenciájuk átlagosan 2-3 gyerek szintjén volt.
A múlt héten két tanulmányt publikáltak, amelyek megerősítették, hogy egyes elvont fogalmakat a majmok szinte az emberhez hasonlóan érzékelnek. Az egyik ilyen alkotás a tények negatív és pozitív bemutatásának, a másik pedig a kíváncsiságnak szenteli.
Régóta ismert, hogy egy személy információérzékelése attól függ, hogy azt pozitív vagy negatív módon jelenítik meg. Éppen ezért hatékonyak az olyan marketing módszerek, mint az „először emeljük az árakat, aztán engedményeket hirdetünk”. Egy tanulmány például kimutatta, hogy az emberek nagyobb valószínűséggel ajánlanak orvosi eljárást egy barátjuknak, ha az orvosok azt mondják, hogy annak 50%-os esélye van a sikerre, mint amikor az orvosok szerint 50%-os a sikertelenség esélye. Bár teljesen ugyanaz.
Kiderült, hogy ez a fajta gondolkodás a majmokra is jellemző. Egy Kongóban végzett kísérletben a rezervátumban élő majmok vettek részt: 23 csimpánz és 17 bonobó. Az első kísérletsorozatban a majmokat arra kérték, hogy válasszanak egy csemegét: egy marék diót vagy egy darab gyümölcsöt. Ha az állat a gyümölcsöt választotta, az esetek felében kapott egy második ugyanilyen darabot. A második sorozatban felajánlották, hogy egy marék dió és két darab közül választhatnak, de az esetek felében, ha gyümölcsöt választott a majom, egyet nem adtak. Vagyis matematikai szempontból mindkét kísérletben ugyanaz a választás volt: egy marék dió, szemben a másfél darab gyümölcs matematikai elvárásával. De kiderült, hogy az első kísérletsorozatban a majmok gyakrabban választottak gyümölcsöt, a másodikban pedig a diót. Kiderült, hogy az állatok tökéletesen megértették a játékszabályokat, ugyanakkor vonzóbbnak tűnt számukra egy plusz darab ajándékba vétele, mint a megígért elvesztése - még akkor is, ha ugyanaz a végeredmény, kellemes meglepetések még a majmoknak is inkább kellemes, mint kellemetlen, még akkor is, ha nem befolyásolnak semmit.
A második tanulmányban a tudósok megpróbálták megérteni, vajon a majmok kíváncsiak-e, és mennyit hajlandók fizetni kíváncsiságukért. A kísérletben az állatok egyfajta sorsoláson vettek részt, és választhattak: nagyobb nyereményt szereznek, de csak egy idő után derítsék ki, hogy nyertek-e, vagy kisebb nyereményt kapnak, de az eredményt már most megtudják. Az alanyok átlagosan 25%-kal hajlandóak voltak csökkenteni nyereményüket az azonnali válasz érdekében.
Mindkét tulajdonság: a pozitív kontextus preferálása és a kíváncsiság nagyrészt az emberben rejlik. De kiderül, hogy nem csak. Általában hajlamosak vagyunk úgy tekinteni, hogy a magasabb idegi aktivitás számos megnyilvánulása kizárólag fajunk tagjaira jellemző. Úgy tűnik, hogy ezt az ötletet el kell hagyni. Igen, gyorsabban és jobban gondolkodunk, mint a majmok, de az alapok ugyanazokról a dolgokról szólnak. Talán ezek közül néhány megtalálható a majmoknál primitívebb fajokban.
Bár persze attól függően, hogy mit értesz a "gondolkodni" szó alatt. Apropó, hogy érted?
Elmentél a szótárhoz? Ne fáradj, már felmásztam, nincs ott más, mint "Gondolkodj – irányítsd a gondolataidat valamire" (Ozsegov szótár). Oké, megpróbálom megfogalmazni magam.
"A GONDOLKODÁS AZT TÖKED, HOGY A KÖRNYEZETI FELTÉTELEKTŐL FÜGGŐ MEGVÁLTOZTATOD AZ ÉLETÉT A HELYES DÖNTÉSEKET"
Szépen mondva? De hiába – ez nem „gondolkodás”, ezt csinálja minden élő szervezet – beleértve a teljesen agyatlan gombákat, növényeket és baktériumokat is. Ezeknek a lényeknek a kész tudása be van kötve a DNS-ükbe (örökletes információ), és abból ítélve, hogy a baktériumok, gombák és növények milyen sűrűn népesítik be bolygónkat, a DNS-be rögzített tudás nem hazudik.
„GONDOLKODNI – HASZNÁLNI AZ ÉLET ALATT MEGSZERZETT TUDÁST” (NEM A DNS-BEN BELSŐ INFORMÁCIÓK)
Ez a meghatározás az állatokat két csoportra próbálja osztani: okos emberekre (mint mi, majmok, delfinek...) és zsákutcákra, akik nem tanulnak semmit, csak esztelenül hajtják végre veleszületett viselkedésformáikat (ösztöneiket). És akkor? Nem találjuk őket:
- először is bármilyen, akár nagyon primitív (elképzelésünk szerint) állat tud tanulni,
- másodszor, sok "ösztönös" dolgot tulajdonképpen megszereznek életen keresztül,
- harmadszor, az állatok egyáltalán nem meggondolatlanul teljesítik ösztöneiket, hanem éppen ellenkezőleg, nagyon is. dumno.
Képezhető
Ha megrázza a kémcsövet azzal csillók, akkor „reflexszerűen” összezsugorodnak, majd egy idő után kiegyenesednek. Ha egy ilyen műveletet 100-120 alkalommal hajtanak végre, akkor a csillósoknak rájön, hogy a remegés nem veszélyes, és abbahagyják a zsugorodást, és az ilyen „tanulás” az egysejtű lényeknél fél óráig vagy egy óráig marad. Mivel a csillósoknak nincs idegrendszer, teljesen homályos, hogy hol sejteket ismeretek, készségek és képességek elrejthetők. Azonban rejtőzködni a csillósok megtartják a mozgás pályáját, amikor egy háromszög alakú edényből egy kerekbe kerülnek; a kémcső megvilágítatlan részében tartják, ha a megvilágított részben áramütéssel büntetik; és még növeli az áthaladás sebességét egy ívelt csőben (majdnem tanulás egy labirintusban!)*
Ha megérinti a csáp tengeri kökörcsin valami nem különösebben ehető tárgyat, pl egy hallével átitatott papírdarabot, majd egy hülye coelenterátus beveszi a szájába, elgondolkodik, majd kiköpi. Ha akarjuk hosszú ideje etesse meg a tengeri kökörcsint papírral, akkor a hatodik napon megérti, hogy „valami nem stimmel”, és abbahagyja a csali lenyelését (ez a reakció 10 napig tart).
Életen keresztül
Sok olyan dolog, amit korábban veleszületettnek tekintettek, valójában a „kötelező tanulás” eredménye. Az állat egy bizonyos időpontban bekapcsol egy magnetofont, amely érzékeléseket rögzít – és ezt a felvételt akkor használják fel, amikor a legbrutálisabb előadásokat végzik. feltételes reflexek.
Ha a magnó nagyon rövid ideig van bekapcsolva, akkor ezt a folyamatot "lenyomatozásnak" ("imprinting") nevezik. A lenyomatképzést legteljesebben fiatal madarakban és emlősökben tanulmányozták – elvégre nagyon fontos, hogy a gyermek emlékezzen kinézet az anyja, mert először ő fogja táplálni és megvédeni. Szóval leggyakrabban a gyereknek nincs veleszületett anyaképe, de van egy veleszületett parancs, hogy "emlékezz a legelső benyomásra".
- Az újszülött bárányok és szarvasok a születés utáni első fél órában emlékeznek anyjuk hangjára és illatára. Ugyanakkor a körültekintő anyák némileg lemaradnak a csordáról, hogy egyedül lehessenek gyermekükkel - mert a falkán belül (ahol kétségtelenül biztonságosabb) könnyen megbolondulhat a kölyök a rengeteg "anyától".
- A kiskacsáknál a következő reakciót kiváltó tárgyak köre igen széles – a gyufásdoboztól az emberig. A kacsák egyébként az ellenkező nemű egyedeket is befogják. Ha kiskoruktól fogva magánzárkában tartják őket, akkor amikor felnőnek, megpróbálnak párosodni az emberekkel, teljesen figyelmen kívül hagyva a többi kacsát.**
Dumno
Az ösztön csak a sajátjában "mereven veleszületett és ostobán kivégzett". utolsó szakasza miközben erre az „utolsó szakaszra” készülnek, az állatok viselkedése nagyon rugalmas lehet – az élet során szerzett tapasztalatok alapján. (Ugyanígy például a genetika minden problémája alapvetően automatikusan megoldódik, és leginkább a fő probléma tanulók számára - az állapot helyes megértéséhez, a megoldás alapanyagának elkészítéséhez).
- A természetben élő szerelmesmadarak fűszálakkal bélelik ki fészküket. Otthoni tartáskor a fűszálak helyett keskeny papírcsíkokat használnak, amelyeket önállóan vágnak ki csőrükkel egy egész papírlapból.
- A hódok - az emlősök legcsodálatosabb építői - hatalmas víztükröt tudnak létrehozni egy kis erdei patakból. A területet csatornahálózat borítja, mérsékelten vízzel teli (a hódok úsztatják végig az erdőt). Sem az összetett terep, sem a homokos vagy agyagos talaj nem akadályozza a hódot. A szakemberek a hód-rekultivációs terveket mérlegelve egyöntetűen azt állítják, hogy minden alkalommal új, nem triviális és optimális megoldást találtak ilyen körülmények között, amely nemcsak jelentős tudást igényel (ezt ösztönös program biztosítja), hanem mély kreatív gondolkodást is. .***
Harmadik próbálkozás! Az állatokkal kapcsolatban lesz a legsúlyosabb!! Ezer cseresznye!!! „GONDOLKODNI AZ ÚJ KIHÍVÁSOK MEGOLDÁSA ELŐZETES KÉPZÉS NÉLKÜL”.
Mielőtt ezt bemutatnánk a vadon élő állatoknak, kísérletezzen embereken. Összegyűjtünk 25 tizedik osztályost, és átadjuk nekik új számukra matematika, fizika és kémia feladatok, plusz egy óra elmélkedésre. Mit fog csinálni a diákok túlnyomó többsége (25-ből 24,95)? A tanár fülébe ismerős mondatot fog üvölteni-kiáltani: „Nem tudjuk, hogyan tegyük ezt, még nem csináltunk ilyet!" Jobb? Egyezzünk meg: aki nehezen és vonakodva old meg új problémákat, nekünk sokkal könnyebb írd le- megtudja, hogyan oldották meg ezt a problémát korábban, mások.
Másrészt persze, hogy valaki minden problémát először megoldott – mint egy újat. Bármelyik ember, ha van energiája, képes megoldani számára néhány új feladatot. Hogy van ez az állatokkal?
Igen, jól vannak. Csak tisztázzuk az "előzetes képzés nélkül" kifejezést. Nak nek ok, egy állatnak (és ez az emberre is vonatkozik) meglehetősen nagy mennyiségű tudást kell felhalmoznia a „környező tárgyakról és azok kölcsönhatási mintáiról”, hogy edzés nélkül egyáltalán ne működjön. Például bármely majom, ha adsz nekik egy dobozt, és magasra akasztod az ételt, kitalálják, hogy ráállnak a dobozra, és megkapják a csalit – minden tanulás nélkül senki sem mutatta meg nekik ezt, és nem alakítottak ki feltételes reflexeket. De ahhoz, hogy kitalálja ezt, a majomnak (még gyermekkorban is) meg kell értenie, hogy ha egy dombon állsz, akkor magad is magasabb leszel.
Ugyanilyen könnyen, némi tudás birtokában a majmok a kísérletekben más, általuk javasolt problémákat is megoldanak. új feladatokat. Gyakran többféle módon – és választási lehetőségként egyszerűbb módokon, mint a kísérletező szándéka. Az a majom, akinek tüzet kell oltania, nem csak bögréből, hanem saját vizeletével is megtöltheti, illetve kifújhatja vagy eltömheti egy ronggyal. Az orángutánok, akiket arra kértek, hogy bottal nyomják ki a pipából az ehető csalit, a padlón lévő pipát kirázva kirázták a csalit, szájukkal kifújták, a pipát a padlón gurították stb.*
* Filippova G.G. Állatpszichológia és összehasonlító pszichológia: Oktatóanyag Egyetemistáknak.
** Hind R. Az állatok viselkedése
*** Dolnik V.R. A bioszféra szemtelen gyermeke
© D.V. Pozdnyakov, 2009-2019
Talán gyerekesnek fog tűnni ez a kérdés, de valójában a legnagyobb tudományos alakok már hosszú évtizedek óta ezen törik a fejüket. Senki sem várja el más főemlősöktől, hogy azonnal verset alkossanak és olvassanak el, de hangkifejezéseik információs szintje miért nem közelíti meg legalább az embert?
Vagy inkább: miért nem állnak közelebb legközelebbi rokonaink hangjai az emberi beszédhez, mint számos faj kommunikációs módjai, amelyek sokkal távolabb állnak tőlünk?
Egyes lények, köztük az olyan egzotikusak, mint a papagájok és az elefántok, képesek megtanulni utánozni az emberi beszédet. Ezzel szemben a főemlősök, még az emberszabásúak is, több éves kiképzés után, csak néhány suttogó próbálkozásra képesek.
Az idő múlásával két egymással versengő elmélet vett erőt a „nem beszélő főemlős” paradoxon magyarázatára. Vagy az agyuk a hibás, amely nem elég fejlett ahhoz, hogy megbirkózzon az emberhez közeli összetett kommunikációval, vagy a majmok hangszálainak, gégéjének és szájüregének szerkezete nem teszi lehetővé az emberi torok hangjainak széles skálájának reprodukálását. képes.
Kontextus
Az implantátum talpra állította a majmot
The New York Times 2016. november 10Ne félj, nem leszünk majom
Haykakan zhamanak 2012.11.16Ki volt Bigfoot?
Daily Mail 2015.04.07A macskának mi csak majmok vagyunk
Vezetékes Magazin 2014.11.03Persze a magyarázat valahol a kettő között lehet. Lehet, hogy a főemlősöknek kiváló szerveik vannak a hangok előállításához, de agyuk nem képes irányítani őket. E cikk céljaira egyszerűsítsük le a helyzetet két végletig.
Charles Darwin is lelkes híve volt az első elméletnek. A legtöbb tudós ebben az elméletben bízott egészen a múlt század 60-as éveinek végéig. A másik oldal felülmúlta F. H. Lieberman amerikai kutató és munkatársai híres cikkének publikálását, akik alaposan tanulmányozták. szájüregés egy döglött makákó gégéjét és gipszmakettet készítettek róla. Megmérték, és a kapott adatokat számítógépbe vitték, hogy kiderüljön, milyen széles hangtartományt tud kiadni egy majom.
Az eredmény mindenkit meglepett: a makákók hangképessége rendkívül korlátozott, és meg sem közelíti az emberét. Még ha a majom agya elegendő is lenne az összetett beszédhez, pusztán mechanikai okokból a makákók nem tudnának megbirkózni vele. Más kommunikációs módszerekkel, például jelekkel végzett kísérletek eredményei is azt mutatták, hogy az emberszabásúak meglehetősen jól tudnak kommunikálni. Így a második elmélet bekerült a tankönyvekbe.
Mechanikai lehetőségek vannak, a probléma más
De egy európai és amerikai biológuscsoport legújabb kutatása azt bizonyítja, hogy F. H. Lieberman jelentősen "hibásan számolt". Egy William Tecumseh Fitch nevű professzor által vezetett csapat (ha a neve furcsának tűnik, akkor tudd, hogy teljes név William Tecumseh Sherman Fitch a Harmadik és ő az északi és déli háború alatti híres tábornok közvetlen leszármazottja) majom teteme és gipszmodell helyett élő makákót tanulmányozott és fejlett röntgensugarakat használt.
Először a tudósok megtanították a majmot ülni a szkennelés alatt, majd röntgen segítségével lefényképezték a torkát. különböző típusok tevékenységek: sikoltozáskor, evéskor és a pofa különféle kifejezései. A makákóban összesen 99 különböző hangszalag, izom és szövet helyzetét azonosították. Az emberi magánhangzóknak megfelelő hangspektrum gyakorlatilag nem különbözött az emberi képességektől. A számítógép még azt is lehetővé tette a tudósoknak, hogy bizonyos mondatokat szintetizáljanak úgy, ahogyan a majom torka ejti ki azokat.
Erre a linkre kattintva például meghallgathatja a "Feségül fogsz hozzámenni?" („Feszülsz hozzám?”), és önállóan mérje fel, mennyire érthető a hipotetikus majombeszéd. A legtöbb angolul beszélő megfigyelő szerint a mondat olyan érthető, mintha egy idegen akcentussal beszélné.
Egy kicsit részletesebb kísérletben a tudósok egy majom torkának számítógépes modelljét kérték meg, hogy szintetizáljon öt legkülönfélébb magánhangzót, amit csak elő tudott hozni (ezek nagyjából megfeleltek a mi i, e, a, u, o-nak). A független megfigyelőket ezután megkérdezték, hogy ezek közül a hangok közül melyikük tűnik különböző magánhangzóknak.
Az eredmények nem különböztek az emberi nyelvek észlelésétől. Ezenkívül öt különböző magánhangzó a norma, és néhány nyelven három is elegendő. Nehezebbnek bizonyult a majom által kiejtett mássalhangzók észlelése. Azonban szinte 100%-ban tudta mondani, hogy p, b, k és g, valamint h, m és v.
Gyakorlatilag bebizonyosodott tehát, hogy pusztán mechanikai szempontból semmi sem akadályozza meg a hominidákat abban, hogy helyesen utánozzák az emberi beszédet. Bár képességeik nem teljesen egyeznek a miénkkel (például a makákók nem tudnák i-t kiejteni), de az emberek gond nélkül megértenék a beszédüket. Ráadásul a makákók képességbecslései nagyon óvatosak, és ha kiképeznék őket, könnyen elérnék az emberi "magasságokat". Tehát a magyarázata annak, hogy a majmok legalább valamilyen beszédformája hiányzik, nyilvánvalóan az agyukkal függ össze.
