Vannak kétségek vagy kétségek. A kétely bizonytalanság vagy gyanakvás? A szó alapvető jelentései
bizonytalanság, határozatlanság, tétovázás abban, hogy mit kell igaznak vagy helyesnek tekinteni (elméleti, erkölcsi, vallási kétely). A kételkedésnek lehet módszertani jelentősége, és a tudás előzetes szakasza, mint például Augustinusnál és Descartesnál (lásd: Szkepticizmus).
Remek meghatározás
Hiányos meghatározás ↓
KÉTSÉG
szellemi bizonytalanság, megerősítés vagy tagadás megtagadása. A kételynek két formája van: 1) természetes kétség, amely bizonyos tudás hiányát kíséri; 2) módszertani vagy filozófiai kétség, amely minden tudásunkban kételyt foglal magában, még a dolgokról és a világról alkotott felfogásunkban is, mivel a tudás elvét nem ismerjük. Ez az attitűd Platónra, Descartes-ra és Fichtére volt jellemző. Ez minden radikális filozófia kiindulópontja. Két alapvető kétség tárgya van: 1) a külvilág: az ókori filozófusok (Pyrrho) világával kapcsolatos szkepticizmus, amely nem zárta ki az Istenbe vetett hitet; 2) Isten: az Istennel szembeni szkepticizmus megfelel a modern pozitivizmusnak, amely csak abban hisz, amit lát (Comte pozitivizmusa, materializmusa).
KÉTSÉG
KÉTSÉG
Bizonytalanság, tétovázás, hogy valamit vagy állításrendszert igaznak vagy helyesnek kell-e elfogadni. Az állítás jellegétől függően beszélhetünk S.-ről a leírás igazságáról vagy S.-ről az értékelés eredményességéről (helyességéről); attól függően, hogy S. melyik területhez tartozik, lehet elméleti, erkölcsi, vallási stb.
Augustinus, majd R. Descartes fontos módszertani értéket adott S.-nek, és a tudás előzetes szakaszának tekintette. Descartes ragaszkodott ahhoz, hogy a lehető legteljesebb és legradikálisabb rendszerre van szükség, és úgy vélte, hogy csak a „gondolok, tehát létezem” tétel teljesen megbízható.
A 20. század filozófiájában. S.-hez bonyolultabbá vált, és már nem tartották a megismerés szükséges előfeltételének. L. Wittgenstein úgy vélte, hogy S.-vel nem lehet mit kezdeni, mert mindig erős indokokat igényel, és vannak olyan állítások, amelyek elfogadhatóságában általában nem lehet kétséges. Az állítások ezen osztályainak azonosítását közvetlenül indokolja az emberi tudás rendszerszerűsége, belső integritása és egysége.
Az igazolt állítás kapcsolata azzal az állításrendszerrel, amelyen belül elhangzik és működik, jelentősen befolyásolja ezen állítás empirikus jellegét, és ennek megfelelően az alátámasztására felhozható érvelést. Az ilyen kijelentések nem egy konkrét kontextustól függenek, hanem minden képzeletbeli tapasztalat összességétől, ami gyakorlatilag lehetetlenné teszi felülvizsgálatukat.
Ezért ötféle kijelentés létezik, amelyek eltérően kapcsolódnak használatuk gyakorlatához:
1) olyan nyilatkozatok, amelyekre vonatkozóan S. konkrét gyakorlata keretében nem csak lehetséges, hanem indokolt is;
2) olyan állítások, amelyekre S. lehetséges, de az adott kontextusban nem ésszerű (például megbízható mérések eredményei; hiteles forrásból származnak);
3) olyan nyilatkozatok, amelyek nem tartoznak az S. hatálya alá, és az e gyakorlatban történő ellenőrzés a megsemmisítés veszélyével;
4) olyan állítások, amelyek más állítások értékelésének standardjává váltak, és ezért e gyakorlat keretein belül nem ellenőrizhetők, de más összefüggésben ellenőrizhetők;
5) olyan módszertani megállapítások, amelyeket semmilyen gyakorlatban nem igazolnak.
Feltételezhető, hogy a (3) típusú utasítás mindig része a (4) típusú utasításnak, és más utasítások kiértékelésének szabványa. Ez a két állítástípus S. ellenőrzés és igazolás tárgyává tehető, túllépve gyakorlatuk határain, és egy tágabb, vagy egyszerűen másba helyezve. Ami pedig a minden elképzelhető gyakorlatban szereplő módszertani megállapításokat illeti, ezek alátámasztása csak tudásunk összessége és a külvilág közötti teljes megfelelés meglétén, tudásunk és tapasztalataink kölcsönös következetességébe vetett bizalomon alapulhat.
Filozófia: Enciklopédiai szótár. - M.: Gardariki. Szerkesztette: A.A. Ivina. 2004 .
KÉTSÉG
bizonytalanság, határozatlanság, tétovázás abban, hogy mit kell igaznak vagy helyesnek tekinteni (elméleti, erkölcsi, vallási kétely). A kételkedésnek lehet módszertani jelentősége, és a tudás előzetes állomása, mint például Augustinusnál és Descartesnál (lásd. Szkepticizmus).
Filozófiai enciklopédikus szótár. 2010 .
Szinonimák:
Nézze meg, mi az a „DOUBT” más szótárakban:
Tanácstalanság, tétovázás, bizalmatlanság, gyanakvás, bizonytalanság, határozatlanság, tétovázás. .. szerda… Szinonimák szótára
KÉTSÉG, kétségek, vö. 1. Valaminek az igazságával kapcsolatos bizonytalanság, valaminek a helyességéről való gondolkodás, valakibe vetett bizonytalanság, ingatag hit. – Vankin őszintesége kétségtelen volt. Csehov. „Egy percig sem volt kétség felőle.” Ushakov magyarázó szótára
Kétség- Kétség ♦ Doute A bizonyosság ellentéte. Kételkedni azt jelenti, hogy gondolkodni, de gondolkodni anélkül, hogy biztosak lennénk abban, amit felfogunk. A szkeptikusok a kételyt a legmagasabb szintre emelték. A dogmatikusok legtöbbször kétségbe vonják... Sponville filozófiai szótára
Házasodik. zavartság, torzítás határozatlanság, ingatag tanácstalanság, tétovázás, gondolatok tétovázása; | bizalmatlanság, gyanakvás és félelem. Kételkedni valamiben, tétovázni, tétovázni, kétféleképpen gondolkodni; | kételkedni, nem bízni, nem hinni; kiben, megbízhatatlannak tartani valakit..... Dahl magyarázó szótára
kétség- KÉTÉS és KÉTSÉG, tétovázás, tétovázás KÉTSÉG, tétovázás, töprengés KÉTES, ellentmondásos... Az orosz beszéd szinonimáinak szótár-tezaurusza
kétség- 1. Bizonytalanság valaminek az igazságával kapcsolatban; a szilárd hit hiánya bárkiben vagy bármiben. 2. Nehézség, tanácstalanság egy bizonyos kérdés megoldása során. Egy gyakorlati pszichológus szótára. M.: AST, Betakarítás. S. Yu Golovin. 1998... Nagyszerű pszichológiai enciklopédia
KÉTSÉG, én, vö. 1. Bizonytalanság valaminek az igazságával kapcsolatban, senkibe vetett szilárd hit hiánya. Tapasztalat a. Vedd s alá. hogy n. (kezd kételkedni). 2. Nehézség, tanácstalanság valaminek a megoldásában. kérdés. Oldj meg minden kétséget. Kint...... Ozsegov magyarázó szótára
kétség- könyörtelen (Nadson); meddő (korinthoszi); irgalmatlan (Chumina); reménytelen (P.Y.); viharos (Rathgauz); nyomasztó a lélekre (Golenishchev Kutuzov); keserű (Korinfsky, Tarutin, P.Ya.); merész (Balmont); égés (Nadson); hamis fekete...... Hímszótár
Kétség- ■ Rosszabb, mint a tagadás… Közös igazságok lexikona
Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd: Kétség (jelentések). A kétség olyan mentális állapot vagy lelkiállapot, amelyben a végleges döntéstől való tartózkodás és/vagy hasadás (hármasok stb.) ... ... Wikipédia
KÉTSÉG
Házasodik zavartság, torzulás határozatlanság, ingatag tanácstalanság, tétovázás, gondolatok tétovázása;
| bizalmatlanság, gyanakvás és félelem. Kételkedni valamiben, tétovázni, tétovázni, kétféleképpen gondolkodni;
| kételkedni, nem bízni, nem hinni; akiben megbízhatatlannak tartani valakit. Hitbeli, lelkiismereti kétségek, önmagunkkal való egyet nem értés, a szilárd és világos meggyőződés hiánya. Kétlem, hogyan értsem a szavait? Mindig kételkedik és határozatlan, mindenben kételkedik és mindentől fél. Kétségbe vonni valakit, megzavarni; oldja meg valakinek a kétségeit, nyugtassa meg azzal, hogy elmagyarázza a dolgot. Nem kételkedhet ebben az emberben, ne kételkedjen benne. Kételkedő, gyakran kétségbeeső személy, bizalmatlan, óvatos;
| akivel kapcsolatban mások kételkednek, gyanakodnak. Kétes ügy, melynek kimenetelét kétségbe kell vonni, amiben könnyen lehet hibázni, ill
| hihetetlen, hihetetlen. Megkérdőjelezhető őszinteség, még nem tesztelték. - nők mivolta comp. szerint adj.
Dahl.
Dahl szótára.
- 2012
Lásd még a szó értelmezéseit, szinonimáit, jelentését és azt, hogy mi a DOUBT az orosz nyelvben a szótárakban, enciklopédiákban és kézikönyvekben: - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben:
Adatok: 2009-03-02 Időpont: 20:32:13 * Az igazába vetett abszolút bizalom csak az intelligencia hiányából és a zúzódások hiányából fakad. Stas Yankovsky... - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: KÉTSÉG
- KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben:
az igazság suttogása. Gennagyij... - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: híres emberek nyilatkozataiban:
- az igazság suttogása. Gennagyij... - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: a szótárban egy mondat, meghatározások:
Adatok: 2009-03-02 Időpont: 20:32:13 * Az igazába vetett abszolút bizalom csak az intelligencia hiányából és a zúzódások hiányából fakad. Stas Yankovsky... - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: a szótárban egy mondat, meghatározások:
- ez már egy darab hit. Daniel... - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: Aforizmákban és okos gondolatokban:
Ez már a hit egy darabja. Daniel... - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: az enciklopédikus szótárban:
, -én, Sze. 1. Bizonytalanság valaminek az igazságával kapcsolatban, valakibe vetett szilárd hit hiánya. Tapasztalat a. Vedd alá s..sth. (kezd kételkedni). ... - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: a Teljes ékezetes paradigmában Zaliznyak szerint:
kétség, kétség, kétség, kétség, kétség, kétség, kétség, kétség, kétség, kétség, kétség… - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: az orosz nyelv népszerű magyarázó enciklopédikus szótárában:
- KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: - Együtt vagyok. 1) Bizonytalanság valaminek az igazságával kapcsolatban. Kétség a sikerben. Kétség a barátok őszinteségében. Kétely a meghozott döntés helyességében. Szenvedni...
az orosz üzleti szókincs tezauruszában: - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: az orosz nyelv tezauruszban:
Szin: bizonytalanság, tétovázás; félelem, gyanakvás Hangya: bizonyosság, pontosság, ... - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: Abramov szinonimaszótárában:
az orosz üzleti szókincs tezauruszában: - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: tanácstalanság, tétovázás, bizalmatlanság, gyanakvás, bizonytalanság, határozatlanság, tétovázás. Házasodik. . Lásd bizalmatlanság, gyanakvás || kétség nélkül, kétségbe esni, belemenni...
az orosz szinonimák szótárában: - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: Efremova Az orosz nyelv új magyarázó szótárában:
kétség... - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: a Helyesírási szótárban:
kétség... - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: Ozsegov orosz nyelv szótárában:
bizonytalanság valami igazságával kapcsolatban, szilárd hit hiánya valakiben valami Tapasztalat. Vedd s alá. sth. (kezd kételkedni). kétség, nehézség, tanácstalanság... - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: Ushakov Orosz nyelv magyarázó szótárában:
kétségek, vö. 1. Valaminek az igazságával kapcsolatos bizonytalanság, valaminek a helyességéről való gondolkodás, valakibe vetett bizonytalanság, ingatag hit. Vankin őszintesége nem függött… - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: Efraim magyarázó szótárában:
kétség vö. 1) a) Bizonytalanság valaminek az igazságával vagy lehetőségével kapcsolatban; vkibe vetett szilárd hit hiánya, stb. b) Félelem, gyanakvás. 2) Nehézség... - KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: Efremova Az orosz nyelv új szótárában:
- KÉTSÉG a Wiki idézetfüzetben: az orosz nyelv nagy modern magyarázó szótárában:
Házasodik 1. Bizonytalanság valaminek az igazságával vagy lehetőségével kapcsolatban; valakiben vagy bármiben való szilárd hit hiánya. Ott. Félelem, gyanakvás. 2. Nehézség, tanácstalanság, amikor... - DESCARTES a legújabb filozófiai szótárban:
(Descartes) René (latinizált név - Cartesius; Renatus Cartesius) (1596-1650) - francia filozófus, matematikus, fizikus, fiziológus. Számos matematikai felfedezés szerzője...
Sok vallásban, spirituális és ezoterikus tanításban, a siker törvényeiben, amelyeket a bolygó legsikeresebb emberei írnak, a kétséget gyengeségnek, bűnnek és hiányosságnak tekintik. A jógában például a kétség az egyik akadály a tökéletességhez, a megvilágosodáshoz és a nirvánához vezető úton.
Miután elolvastam az interneten a „Kétség” témájában található anyagokat, sok különböző definíciót láttam, de sehol nem találtam megfelelő ajánlást arra vonatkozóan, hogyan vegyek búcsút a kétség rossz szokásától.
A kételyeket nagyon gyakran összekeverik az elemzéssel és az igazságkeresés intellektuális módszerével. Valószínűleg hallottad már a „kérdőjelezés” kifejezést. Amikor elemezünk valamit, válaszokat keresünk vagy a leghatékonyabb megoldási lehetőségeket keressük egy probléma megoldására, megkérdőjelezhetünk néhány következtetést, érvet vagy előrejelzést. De az egyetemes emberi felfogásban a kételynek, abban a kontextusban, amelyben a vallás foglalkozik, teljesen más jelentése van, és a következményei is.
Mi az a kétség? Definíciók és jelentések
- ez az elme gyengesége, képtelenség megfelelően elemezni és döntéseket hozni valamivel kapcsolatban, valamint ezeket a döntéseket hatékonyan végrehajtani.
Abszolút negatív felfogás szerint ez az emberi elme romboló szokása, amely képtelen hatékony döntéseket hozni. Amikor az ember nem tudja eldönteni, hogy higgyen vagy ne higgyen, bízzon vagy ne bízzon, tegyen vagy ne tegyen stb. Van még egy kifejezés - „a kétség férge”, amely élesíti és megsemmisíti az ember hitét: a sikerben, önmagában stb.
A kétség, mint negatív szokás, tönkreteszi a cél elérését célzó megfelelő gondolkodást. A probléma megoldása helyett – hogyan érjük el a célt, mit kell ehhez tenni, milyen lépéseket kell tenni – az ember elméje azzal van elfoglalva, hogy teljesen haszontalan ugyanazon rágódjon: „sikerülni fog – nem fog menni. ki”, „szeret – nem szeret” stb. Ebben az esetben a kétség teljesen blokkolja a józan érvelést, az elemzés és a hatékony döntések képességét.
A sikeres emberek azt mondják: „A kétségek megölik a sikert!”, „Aki kételkedik magában, az már veszített”, „Ha kételkedsz valamiben, akkor jobb, ha nem kezded el, ez azt jelenti, hogy nincs hited. Akinek pedig nincs hite, az gyenge, és a vereséggel néz szembe”, „A kételkedő elme az eredménytelen és steril elme”, „A kételkedés megfosztja az embert az erőtől, feszültségmentesít, felemészt minden életenergiát...”, „Amíg ahogy az ember kételkedik, nem megy sehova”.
- ez: 1. Az elme romboló szokása, gyengesége, ahogy már mondtuk, és 2. Érzelem - amelyet a bizonytalanság, a félelem, az ismeretek hiánya generál valamilyen ügyben.
Mi váltja fel a kétséget?
Kétség esetén a helyzettől függően ki kell cserélni:
- A kételyt körültekintés és elemzés váltja fel., ami a leghatékonyabb megoldás megtalálásához vezet.
- A kételyt az elhatározás és magabiztosság váltja fel, csak ez ad erőt a cél eléréséhez.
- A kétely helyébe a Hit és. Be – ha ez a Felsőbb Hatalmakra vonatkozik. A bizalomról – ha az emberekkel való kapcsolatokról van szó. Sőt, nem vak bizalomra gondolunk, hanem jogos bizalomra. Természetesen nem szabad olyan emberekben bízni, akik nem érdemlik meg (megtévesztették, cserbenhagyták stb.).
Ha nehézségei vannak az érvek és a tények elemzésével, döntéshozatali képességgel – ezt kell megtanulnod.
Ha problémái vannak az emberekben való bizalommal– meg kell tanulnod különbséget tenni az emberek között, különbséget tenni az emberekben a jó és a rossz között, és eldönteni, hogy kiben és miért bízhatsz, és kiben nem.
És leküzdeni az elme azon szörnyű szokását, hogy ugyanazon a gondolatokon rágódik 100-szor kételkedjen és visszatérjen ugyanabba a helyzetbe, különösen akkor, ha az esemény már megtörtént, és nem tud semmit megváltoztatni - a következőket kell tennie:
- Ismerd fel, hogy a végtelen rágódás és kétkedés egy cseppet sem visz közelebb a kívánt célhoz, hanem csak kimeríti és elégeti energiádat, idegsejtjeidet és idejét.
- Foglalja le elméjét hatékonyabb munkával - például további cselekvések tervének kidolgozásával vagy más fontos szellemi munkával (fontos, hogy az elmét az Ön számára hasznos problémák megoldása foglalja le, és ne azzal, hogy megette magát vagy rágógumit) .
Ha kérdése van - !
Illetve/vagy kialakulásának kettéválasztása (háromszorozása stb.), amiatt, hogy a tudat nem tud diszkrét, egyértelmű következtetést levonni. Ha az elme nem képes felismerni azokat az indokokat, érveket, amelyek lehetővé tennék számára, hogy egyértelmű döntést hozhassanak véleményének helyességéről vagy tévedéséről, akkor a kétely negatív (vagyis ténylegesen gátolja a további elemzéseket és következtetéseket, „elkerüli” a diszkretizálást). Ha az ész feltárta az okokat, és azok egyenlő, hasonló, összehasonlító jelentőségűek, így lehetetlenné teszik az egységes döntő véleményt, akkor a kétség pozitívnak minősül (a változatlanságot is beleértve). Mindkét esetben az eredmény: a jogerős ítélet megalkotásának (attól való tartózkodás) lehetetlensége. Számos példa van arra, amikor az ember nem tudja legyőzni, diszkretizálni vagy átvinni kétségeit a bizonyosság szintjére.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a kétely kisebb-nagyobb mértékben minden ítélet velejárója, és az ítélet bizonyossága vagy véglegessége soha nem abszolút. Egy ítélet csak akkor tekinthető véglegesnek, vagy teljesen biztosnak, ha egy bizonyos korlátozott (rögzített) nézőponthoz (úgymond egy koordinátarendszerhez) kötődik.
A kételyt tekintik az alapvető különbségnek a gondolkodó és a nem gondolkodó természet között (kibernetikus eszköz). A gondolkodó lények előtt álló feladatok invariáns megoldási készlettel rendelkeznek, empirikus „mérlegelések” nélkül. Bármilyen mérést csak elfogadható hibával lehet elvégezni, és ez végső soron azt jelenti, hogy kétség merül fel a mérlegelés megfelelő pontosságában egy adott esetben. Egy számítástechnikai gép természeténél fogva nem kétséges. A bizonytalanság megbénítja a gép működését. Ez viszont azt jelenti, hogy amíg a számítógép nem kezd kételkedni, addig nem kapunk vetélytársat az emberi elmének mesterséges intelligencia formájában. Ilyen esetre a tudósoknak algoritmust kell találniuk a sok ismeretlent tartalmazó egyenletek megoldására, a programozóknak gépet kell programozniuk, és ha a gép meg tudja oldani, akkor kapunk egy gondolkodó kibereszközt. De ez lehetetlen, mivel lehetetlen megoldani egy n-edik számú ismeretlent tartalmazó egyenletet. A kételkedés a gondolkodó lény jele.
Azon elképzelés szerint, hogy a kétség az egótól származó nagyobb félelem vagy fóbia finom formája vagy tünete, a pszichológusok és pszichoanalitikusok ezt a jelenséget gyakran az élet korai szakaszának, azaz a gyermekkornak tulajdonítják. A tudósok szerint ez az, amikor az ember saját képességeivel, sőt az egyén önazonosításával kapcsolatos kételyeket kelt. A szülők és más befolyásos személyek befolyása gyakran mélyreható következményekkel jár a gyermek későbbi önfelfogására, és az ilyen önarcképeknél gyakran kétségek merülnek fel.
A pszichopatológiában a túlzott kétség általában rögeszmés-kényszeres zavarral társul, amelyet gyakran a „kétség betegségének” is neveznek.
Lásd még
Írjon véleményt a "Kétség" című cikkről
Kétséget jellemző részlet
Néha nemtetszéssel vette észre, hogy történetesen ugyanazon a napon, különböző társadalmakban ismétli meg ugyanazt. De egész nap annyira elfoglalt volt, hogy nem volt ideje arra gondolni, hogy nem gondolt semmire.Szperanszkij, amikor először találkozott vele Kochubeynél, majd a ház közepén, ahol Szperanszkij szemtől szembe, miután Bolkonszkijt fogadta, hosszan és bizalommal beszélt vele, erős benyomást tett Andrej hercegre.
Andrej herceg olyan nagyszámú embert tartott aljas és jelentéktelen teremtményeknek, annyira meg akarta találni egy másikban a tökéletesség élő ideálját, amelyre törekedett, hogy könnyen elhitte, Szperanszkijban ezt az eszményt teljesen ésszerűnek találta. és erényes ember. Ha Szperanszkij ugyanabból a társadalomból származott volna, amelyből Andrej herceg származott, ugyanolyan neveltetésű és erkölcsi szokásokkal, akkor Bolkonszkij hamarosan megtalálta volna gyenge, emberi, nem hősi oldalait, de most ez a számára furcsa, logikus gondolkodásmód inspirálta tisztelni annál is inkább, hogy nem egészen értette. Ráadásul Szperanszkij – akár azért, mert értékelte Andrej herceg képességeit, akár azért, mert szükségesnek találta magának megszerezni –, Szperanszkij pártatlan, nyugodt elméjével flörtölt Andrej herceggel, és hízelgett Andrej hercegnek ezzel a finom hízelgéssel, arroganciával kombinálva. , amely abban áll, hogy a beszélgetőpartnerét önmagával, az egyedüli emberrel együtt, aki képes megérteni mindenki más ostobaságát, gondolatainak ésszerűségét és mélységét, csendes felismerése.
Szerda esti hosszas beszélgetésük során Szperanszkij nemegyszer mondta: „Mindent megnézünk, ami a megrögzött szokás általános szintjéből adódik...” vagy mosolyogva: „De azt akarjuk, hogy a farkasok enni kapjanak, a juhok hogy biztonságban legyünk...” vagy : „Ezt nem értik...” és mindezt egy olyan kifejezéssel, amely így szólt: „Mi: te és én, megértjük, mik ők és kik vagyunk mi.”
Ez az első, hosszú beszélgetés Szperanszkijjal csak megerősítette Andrej hercegben azt az érzést, amellyel Szperanszkijt először látta. Ésszerű, szigorúan gondolkodó, rendkívül intelligens embert látott benne, aki energiával és kitartással jutott hatalomra, és azt csak Oroszország javára használta fel. Szperanszkij Andrej herceg szemében pontosan az a személy volt, aki racionálisan megmagyarázza az élet minden jelenségét, csak azt ismeri el érvényesnek, ami ésszerű, és tudja, hogyan kell mindenre alkalmazni a racionalitás mércéjét, amelyre ő maga is annyira vágyott. Szperanszkij előadásában minden olyan egyszerűnek és világosnak tűnt, hogy Andrej herceg akaratlanul is mindenben egyetértett vele. Ha ellenkezett és vitatkozott, az csak azért volt, mert szándékosan független akart lenni, és nem akarta teljesen alávetni magát Speransky véleményének. Minden olyan volt, minden jó volt, de egy dolog zavarba hozta Andrej herceget: Szperanszkij hideg, tükörszerű tekintete, amely nem engedett a lelkébe, és fehér, gyengéd keze, amelyet Andrej herceg akaratlanul is nézett, mint általában. nézz az emberek kezére, akiknek hatalmuk van. Valamiért ez a tükörkép és ez a gyengéd kéz irritálta Andrej herceget. Andrej herceget kellemetlenül megdöbbentette az emberek iránti túlzott megvetés, amelyet Szperanszkijnál észlelt, és a bizonyítékok sokfélesége, amelyeket véleményének alátámasztására hivatkozott. A gondolkodás minden lehetséges eszközét felhasználta, kizárva az összehasonlításokat, és túl merészen, ahogy Andrej hercegnek tűnt, egyikről a másikra költözött. Vagy gyakorlati aktivista lett és elítélte az álmodozókat, aztán szatirikus lett és ironikusan kinevette ellenfeleit, majd szigorúan logikus lett, aztán hirtelen a metafizika birodalmába emelkedett. (Ez utóbbi bizonyítási eszközt különösen gyakran használta.) A kérdést metafizikai magasságokba emelte, áthelyezte a tér, az idő, a gondolat definícióit, és onnan cáfolva, ismét a vita talajára ereszkedett.
