Lentile Micro Four Thirds - Preturi. Alegerea unui obiectiv pentru camerele cu sistem Micro Four Thirds Obiectiv portret scump
Citind diferite recenzii ale echipamentelor fotografice, putem concluziona că astăzi calitatea necondiționată și caracteristicile ridicate ale produsului sunt o condiție prealabilă pentru existența cel puțin oarecum de succes a unei divizii fotografice a unui anumit producător. În același timp, odată cu apariția camerelor fără oglindă, dezvoltatorii trebuie să implementeze calitate maximă a imaginii și funcționalitate într-un dispozitiv compact. Acest lucru este valabil mai ales pentru sistemul Micro 4/3, sau Micro Four Thirds, care a apărut mai devreme decât oricine altcineva de pe piață, deoarece este cel mai divers, cu optică compactă.
Din punct de vedere al designului lentilelor, acest sistem are următoarele caracteristici:
- Dimensiune mai mică a matricei în comparație cu alte camere cu obiective interschimbabile - 18*13,5 mm. Acest lucru permite ca optica să rămână compactă, chiar și teleobiectivele profesionale sunt de dimensiuni mici.
- Raportul de aspect 4:3 al matricei, care este mai aproape de un pătrat decât 2:3 obișnuit pentru DSLR-uri, vă permite să acoperiți o zonă mai mare a punctului de lumină creat de optică.
- Există doi producători majori - Olympus și Panasonic - care produc camere pentru aceste sisteme.
- Camerele sunt compatibile cu o gamă largă de optice prin adaptoare.
Legile de bază pentru alegerea lentilelor aici sunt aceleași ca și pentru alte sisteme, trebuie doar să le înmulțiți distanța focală cu 2 (factorul de decupare al sistemului) pentru a înțelege ce funcționalitate au;
La fel ca toate echipamentele, lentilele sunt împărțite în tipuri (tipuri, clase, orice doriți), diferind ca funcționalitate. Pentru un anumit tip de fotografiere, unul dintre tipuri este potrivit, cu rare excepții.
Lentile cu zoom
Aceasta este cea mai obișnuită clasă de optică, care este folosită pentru călătorii, fotografia de reportaj și toate acele cazuri în care nu există timp pentru a schimba obiectivele, pentru că trebuie să surprindeți momentul în timp.
De asemenea, multe obiective pentru fotografi începători care nu s-au hotărât asupra unui gen aparțin acestei clase.
Un reprezentant tipic este obiectivul Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42mm f/3.5-5.6 EZ kit.
La 14 milimetri de distanță focală funcționează ca un unghi larg moderat, iar la 42 de milimetri funcționează ca un obiectiv de portret (deși nu unul cu drepturi depline).
Dacă bugetul vă permite și este nevoie, merită să treceți la optică profesională cu deschidere mare, care este Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm F2.8 PRO, care extinde capacitățile datorită deschiderii sale mari și mai largi. unghi (la o distanta focala de 12 milimetri).
Este protejat de praf, umiditate si temperaturi scazute, echipat cu un buton programabil, intr-un cuvant, reprezinta cel mai inalt nivel de tehnologie de producator.
O subclasă separată de astfel de lentile sunt așa-numitele „ultrazooms”, adică lentile cu o gamă largă de distanțe focale. De exemplu, acesta este Olympus M.Zuiko Digital ED 14-150mm f/4-5.6 II.
Lentilele din această clasă pot părea atractive pentru începători, cu toate acestea, orice dispozitiv universal face un lucru mai rău și, prin urmare, au distorsiuni geometrice destul de puternice pe aproape întreaga gamă de distanțe focale.
Teleobiective
Acestea sunt lentile cu distanță focală lungă, concepute pentru fotografierea obiectelor îndepărtate. Poate înlocui și un obiectiv pentru portret.
O opțiune ieftină aici ar putea fi Panasonic Lumix G Vario 45-150mm f/4-5.6 Asph Mega OIS și Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/4.0-5.6, care sunt foarte asemănătoare ca funcționalitate.
Cu ele obțineți un sistem compact (primul cântărește 200 de grame, al doilea - 190 de grame), care vă permite să „prindeți” ceva de la distanță, adică să fotografiați animale și genuri similare.
Obiectivele mai scumpe și profesionale pot ocupa nișa fotografiei de reportaj, datorită diafragmei lor mari și vitezei de focalizare automată.
Acesta este un obiectiv ieftin, rapid, cu o distanță focală echivalentă de 90 de milimetri, poate ideal pentru fotografiarea oamenilor. Acesta este ceea ce vă putem recomanda dacă doriți să faceți un pas înainte în comparație cu un obiectiv de kit de buget.
Următorul pas ca preț și calitate este Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f/1.8, care, poate, este deja un teleobiectiv moderat, dar în filozofie este încă un obiectiv de portret.
Lentilele cu acest preț și caracteristici trebuie pur și simplu să aibă o neclaritate plăcută de fundal moale (bokeh) combinată cu o claritate ridicată în zona de focalizare. Și acest model face față acestei sarcini.
Obiectivele cu o distanță focală de 25 de milimetri - Olympus M.Zuiko Digital 25mm f/1.8 și Panasonic Leica DG 25mm f/1.4 ASPH - sunt prime universale care pot fi folosite ca tip principal, cu o prejudecată mai mică către portret.
Au un unghi de vizualizare și o perspectivă apropiate de ceea ce vedem cu ochii noștri. În același timp, deschiderea mare oferă o adâncime mică de câmp.
Lentile cu unghi larg
Are un limitator de distanță de focalizare încorporat, iar scara lor indică mărirea rezultată.
Concluzii
După cum știți, orice soluție tehnică poate avea atât laturi pozitive, cât și negative. Sistemul Micro 4/3, trebuie spus, nu a apărut de la zero: dimensiunea matricei aici a fost aleasă pentru un sistem oglindă 4/3, dar la acea vreme nivelul de dezvoltare a electronicii nu îi permitea să concureze cu camerele cu o dimensiune mare a senzorului.
Acum camerele cu o astfel de matrice sunt destul de competitive, iar apariția camerelor fără oglindă a făcut posibilă realizarea avantajului sistemului ca dimensiune fizică și greutate. Multe lentile Micro 4/3 sunt de asemenea dimensiuni încât le poți lua cu tine fără să stai pe gânduri, tocmai datorită compactității lor.
Cu toate acestea, unele nișe nu sunt reprezentate foarte larg aici, în special, lentilele cu unghi larg, ceea ce se poate datora dificultății implementării tehnice.
Iar alegerea opticii de la terți aici nu este prea mare.
Ce ar trebui să facă producătorii de lentile atunci când toate nevoile de bază ale consumatorilor sunt deja acoperite? Lansați versiunea II a obiectivului? În domeniul fotografiei, un astfel de truc nu îi face pe clienți să alerge la cel mai apropiat magazin și să cumpere o versiune actualizată, ușor îmbunătățită în design și, într-un alt fel, aceasta nu este piața de telefonie mobilă. Dar există o opțiune de a lansa un obiectiv mai ieftin, sau mai corect, unul de buget.
Asta a făcut Panasonic lansând, pe lângă obiectivul Panasonic Leica 25mm f/1.4 deja existent, obiectivul Panasonic 25mm f/1.7. Ei bine, merită menționat și faptul că printre obiectivele autofocus din sistemul micro4/3 se numără și Olympus 25mm f/1.8.
Și da, după cum probabil ați ghicit, astăzi va exista o mică comparație a acestor trei lentile.
Au fost recenzii detaliate mai devreme, lista este aici:
Compararea caracteristicilor tehnice
Aspect
Adapatorul este, așa cum era de așteptat, cel mai mare și cel mai greu, dar rămâne totuși suficient de compact pentru utilizarea de zi cu zi. S-ar părea că Panasonic 25mm f/1.7 ar trebui să fie cel mai compact dintre obiective, dar nu - datorită poziționării sale ca model mai bugetar, Panasonic se dovedește a fi un obiectiv destul de mare, ceva mai mic decât Leica. . Dar, în ciuda dimensiunilor sale, Panasonic 25mm f/1.7 s-a dovedit a fi cel mai ușor, în primul rând datorită designului optic cu mai puține lentile. În ceea ce privește materialele, toate lentilele sunt din plastic și doar montura este din metal. Dar calitatea plasticului este foarte diferită, de exemplu, Leica și Olympus au cea mai înaltă calitate, iar plasticul de pe Olympus este foarte greu de identificat ca plastic, seamănă foarte mult cu metalul. Panasonic 25mm f/1.7 arată ca un outsider în această comparație - după Olympus și Leica, nici măcar nu este plăcut să-l ridici, ieftinitatea plasticului este atât de evidentă.
Capota vine cu toate lentilele, dar pentru Leika este doar un fel de gigantică.
Calitatea imaginii
Să comparăm calitatea imaginii de ieșire. Deoarece lentilele au diafragme maxime diferite, comparația va afișa 100% tăiere la valori egale (1,8; 2; 2,8; 4). Voi vorbi separat despre f/1.4 pentru Leica și f/1.7 pentru Panasonic.
Nu am ținte specializate pentru a evalua cu precizie rezoluția lentilelor, dar pentru a evalua uniformitatea clarității pe întregul câmp al cadrului și detaliile generale ale scenei de testare existente, este suficient.
Se decupează din centrul cadrului
După cum puteți vedea, imaginea din centrul cadrului este de o calitate suficientă pentru toate obiectivele. Pentru un udator, o imagine similară este tipică pentru f/1.4, dar Panasonic 25mm f/1.7 la o diafragmă complet deschisă estompează puțin imaginea.
Unghiul cadrului
În colțuri, situația este mai proastă pentru Leica - doar pornind de la f/2.0 se nivelează claritatea și detaliile. Dar Olympus demonstrează o imagine excelentă, uniformă, pornind de la deschiderea maximă a diafragmei. Panasonic 25mm f/1.7 se caracterizează prin aceeași imagine ca centrul cadrului - o ușoară estompare a imaginii la f/1.7.
Panasonic 25mm f/1.7 este cel mai puțin susceptibil la aberații cromatice, dar cu alte obiective sunt atât de mici încât pot fi ignorate, iar ceea ce există este corectat automat în cameră sau în convertoarele egalizatorului.
Viteza de focalizare automată
Panasonic Leica 25mm f/1.4 este unul dintre primele obiective lansate pentru camerele micro4/3, ceea ce îl face cel mai lent dintre aceste obiective. Lent în comparație cu Panasonic 25mm f/1.7 și Olympus 25mm f/1.8, care se concentrează aproape instantaneu. Dar, cu toate acestea, viteza Leica este suficientă pentru o utilizare confortabilă.
Încețoșare și bokeh
Partea cea mai ambiguă a comparației.
Voi începe cu deschiderile maxime deschise pentru fiecare obiectiv.
Panasonic 25 mm f/1.7
Olympus 25 mm f/1.8
Panasonic Leica 25mm f/1.4
Panasonic 25 mm f/1.7
Olympus 25 mm f/1.8
Panasonic Leica 25mm f/1.4
Și comparație la deschideri egale
Olympus 25mm f/1.8 are o estompare mai „corectă”, fără nicio personalitate pronunțată. Pentru unii acest lucru este bun, dar pentru alții le place un bokeh mai vârtej și mai neobișnuit. Acest moment este foarte personal. Aceasta înseamnă că tu și cu mine beneficiem doar de marea varietate de lentile din sistem.
Panasonic Leica 25mm f/1.4 are un caracter distinct, mai ales la cea mai mare deschidere. Și acesta este principalul avantaj al acestui obiectiv.
Panasonic 25mm f/1.7 este ceva la mijloc - bokeh-ul nu atinge nivelul „corect”, dar nici nu are o răsucire atât de pronunțată ca cea a lui Leika.
În general, estomparea tuturor lentilelor este destul de plăcută și moale. Liderul clar este, desigur, Panasonic Leica 25mm f/1.4 - f/1.4, care vă permite să estompați destul de puternic fundalul, inclusiv atunci când fotografiați portrete.
Concluzii
Pentru mine personal, Panasonic 25mm f/1.7 s-a dovedit a fi un outsider - în ciuda costului său puțin mai mic și a deschiderii mai mari în comparație cu Olympus 25mm. Diferența de preț nu este atât de semnificativă, iar deschiderea maximă deschisă a Panasonic lasă mult de dorit. Dar mi s-a dovedit a fi extrem de dificil să aleg între Olympus 25mm f/1.8 și Panasonic Leica 25mm f/1.4. Unul arată claritate și viteză de focalizare excelente, al doilea produce o imagine pur și simplu uimitoare atunci când fotografiați în aer liber, cu neclaritate excelentă a fundalului. Dar costul Leica este mult mai mare decât principalii săi concurenți dacă o astfel de plată în exces merită avantajele pe care le oferă Leica este decizia dvs.)
Exemple de fotografii
Bătălia s-a încheiat și victoria este pentru Micro 4/3.
Vă prezentăm o traducere a unui articol de Chris Corradino, în care acesta își împărtășește părerile despre experiența sa de a trece la camerele fără oglindă. Acest articol continuă o serie de publicații (Cum am trecut la o cameră fără oglindă în fotojurnalism, Cum să câștigi mai mulți bani cu un iPhone decât cu un DSLR) dedicate regândirii vederilor pe camerele DSLR full-frame.
Chris este CEO și Senior Educator la Photo Mentor NYC, care oferă training personalizat fotografilor de toate nivelurile. Lucrările autorului pot fi văzute pe site-ul său personal.
Experiență personală
De doi ani îmi vând fotografiile printr-un singur stoc foto profesional, iar colecția mea include imagini de la diferite camere – DSLR-uri full-frame, camere cu matrice APS-C și mai multe Micro 4/3. Și acum, după calcularea vânzărilor pentru anul trecut, s-a dovedit că cea mai cumpărată fotografie a fost făcută pe Olympus OMD EM10. Așa e, un model pentru începători. Și ceea ce este și mai important este că nici măcar nu poți face o astfel de fotografie cu un DSLR. Pentru a surprinde acțiunea de pe Las Vegas Strip, am folosit modul Live Composite, care este disponibil doar pe Olympus.
Desigur, se poate presupune că aceasta este o excepție. Dar doar a doua cea mai bine vândută fotografie a fost făcută și cu aceeași cameră. Simplu spus, senzorul Micro 4/3 de 16 megapixeli a depășit semnificativ senzorul full-frame. În același timp, Olympus OMD EM10 m-a costat mult mai puțin și este mult mai ușor de transportat.
Dar permisiunea - este suficient? Absolut! Agenția cu care am lucrat a cerut fișiere TIFF de 50 MB. Am filmat în RAW, apoi am procesat filmarea în plugin-ul AlienSkin Blow Up - și am terminat.
Când oamenii mă întreabă ce cameră să cumpăr, sincer nu mă pot gândi la un singur motiv pentru care ar trebui să cumpere un DSLR. Nu mă înțelege greșit, sunt un fan Canon devotat de ani de zile, dar relația lor cu camerele fără oglindă nu a funcționat. Nikon nu este nici pe departe în urmă în acest domeniu. Și Sony, în ciuda întregului succes al camerelor sale fără oglindă, este prea agățat de formatul full-frame.
Drept urmare, obiectivele Sony sunt atât de uriașe încât se pierde tot scopul de a avea camere mai mici. Și selecția sa de obiective cu zoom nu este foarte impresionantă. Între timp, utilizatorii Micro 4/3 pot alege dintr-o varietate nesfârșită de camere și obiective oferite de Olympus, Panasonic, Voigtlander și multe altele.
De ce scriu toate astea? Mașinile de marketing au făcut o treabă grozavă de a convinge oamenii că au nevoie de un senzor full frame. Ei câștigă bani din ignoranța utilizatorilor, iar acest lucru este rău.
Verificați singuri - mergeți la un magazin de aparate foto și spuneți-le că sunteți în căutarea unui aparat foto profesional. Crezi că îți vor oferi un Micro 4/3 sau un DSLR full-frame mult mai scump? Răspunsul, cred, este evident. În primul rând, acest lucru se poate face și din ignoranță, iar în al doilea rând, dacă vânzătorii sunt plătiți cu un procent din vânzări, atunci este benefic ca aceștia să inducă în eroare cumpărătorul. De aceea, am considerat necesar să exprim avantajele sistemelor Micro 4/3.
Camerele mele au încorporat un sistem de stabilizare a imaginii cu cinci axe. Acest lucru înseamnă că pot fotografia în mâna la viteze de expunere mult mai mici decât le poate permite un DSLR. Numai acest lucru anulează toate beneficiile ISO pe care le oferă un senzor full-frame. În plus, să nu uităm de adâncimea câmpului. La f/4 primesc o cantitate uriașă de lumină, cu o adâncime de câmp similară cu f/8. Pe scurt, nu este nevoie să vă faceți griji cu privire la difracție. Când trebuie să obțin o adâncime mică de câmp, folosesc un obiectiv f/1.8. În timpul unei călătorii în Islanda, am închiriat chiar și un Panasonic f/1.2. Bokeh-ul a fost uimitor.
Cu doar două obiective (12-40mm f/2.8 și 40-150mm f/2.8) obțin echivalentul cadru complet de 24-300mm la o deschidere constantă f/2.8. Împreună, ambele lentile cântăresc mai puțin de 1,5 kilograme și costă – ambele – 2,5 mii de dolari. Spre comparație, Canon 300mm f/2.8 costă mai mult de 6 mii de dolari și cântărește mai mult de 2 kilograme. Și tot va trebui să cumpărați un al doilea obiectiv pentru a acoperi întreaga distanță focală la f/2.8 - ceea ce înseamnă costuri suplimentare și greutate suplimentară.
Timpul în care mai mult era considerat mai bun a trecut. Noua filozofie a fotografiei ar trebui să fie „mai puțin este mai mult”.
Mi-am vândut toate echipamentele Canon și vă sfătuiesc să faceți același lucru. DSLR-urile sunt o rasă pe moarte, iar senzorii full-frame sunt un truc, astfel încât producătorii să poată câștiga mai mulți bani. Mai bine cheltuiește-ți banii într-o excursie în Islanda, Roma sau New York. Da, poate pe parcurs vei întâlni adversari înflăcărați care se vor ține de vechiul cu toată puterea. Același lucru s-a întâmplat cu filmele și unde este fotografia de film acum?
O cameră este la fel de bună ca și fotograful care o folosește. Oferă-i veteranului de la National Geographic Jim Brandenberg un simplu aparat de fotografiat, de exemplu, și va face fotografii artistice uimitoare cu el. Și puteți face acest lucru, dacă încetați să urmăriți dimensiuni și costuri și vă mutați atenția asupra altor lucruri.
Ai escalada munții cu o cameră care costă 6.000 de dolari? Trebuie să ai o cameră pe care să o poți lua cu tine oriunde.
Acum este cel mai bun moment pentru cei care visează să devină fotograf profesionist. Cumpărarea unei camere de nivel Pro a devenit mult mai ieftină decât înainte. Dar ai grijă când asculți recomandări despre ce echipament aveți nevoie. Chiar sfătuiesc să mergem împotriva opiniei generale în această privință. Da, nu este ușor când ai început în carieră, dar amintește-ți de unde a început acest articol - o cameră Micro 4/3 mi-a făcut mai mulți bani decât un DSLR full frame.
Unul dintre cele mai noi formate - Micro 4/3(sau cum se numește adesea, Micro Patru Treimi) - a apărut destul de recent. În ciuda vârstei complet „verzi” a standardului, camerele Micro 4/3 sunt deja foarte populare printre fotografi amatori. Astăzi își sărbătorește a 7-a aniversare - pe 5 august 2008, formatul a fost anunțat în capitala Japoniei, Tokyo.
În 7 ani, s-au realizat multe în lumea fără oglindă a fotografiei. Camerele moderne fără oglindă țin practic pasul cu omologii lor SLR mai vechi și, în fiecare zi, tot mai mulți oameni caută să cumpere o cameră fără oglindă pentru arsenalul lor. Dar să nu ne atingem din nou de holivar, mai bine să aruncăm o privire la cum a început totul.
Contextul nașterii formatului Micro 4/3 datează din 2002, când compania a anunțat standardul 4/3 . A fost dezvoltat în comun cu compania și a fost destinat camerelor SLR. Standardul și-a luat numele de la raportul de aspect al fotografiilor, care, după cum probabil ați ghicit deja, era 4:3.
Formatul nou creat și-a găsit aplicație într-un DSLR pentru prima dată Olympus E1, care a fost lansat în vara lui 2003. În comparație cu camerele SLR de la Nikon și Canon, noul produs de la Olympus a fost mult mai compact și mai ușor. Acest lucru a fost facilitat de o distanță mai mică a flanșei (38,67 mm) și dimensiuni mici ale matricei (18 x 13,5 mm) - aceasta este de aproape 4 ori mai mică decât cea a camerelor full-frame.
În următorii 5 ani, DSLR-urile Olympus s-au vândut foarte bine - în această perioadă au fost lansate 14 modele de aparate foto și o gamă bună de optică pentru ele. Dar era încă foarte greu să concurezi personal cu monștrii fotografiei. Acest lucru s-a datorat în mare măsură factorului de recoltă al sistemului, care a fost egal cu doi. A fost dificil să obțineți o adâncime mică de câmp cu acesta, ceea ce este foarte critic atunci când fotografiați portrete. Au existat și alte dezavantaje: zgomot ridicat al senzorului, claritate insuficientă a imaginii etc.
Ceva trebuia schimbat, și Olympus împreună cu Panasonic 5 august 2008 a prezentat o actualizare a propriei sale creații - un nou format Micro 4/3.
Caracteristica revoluționară a standardului actualizat a fost capacitatea de a scăpa de oglinda voluminoasă din designul camerei și, de asemenea, de a reduce distanța de lucru la jumătate. Ce dă asta? Cel puțin, o reducere semnificativă a designului atât al camerei, cât și al obiectivelor acesteia.
În loc să tragă în brațe un DSLR mare cu lentile uriașe în jurul gâtului, Olympus și Panasonic au oferit o alternativă mică și compactă, care a devenit rapid favorită printre pasionații de fotografie. Prototipul Olymous fără oglindă prezentat la Photokina 2008:
Senzorul format Micro 4/3 are aceleași dimensiuni fizice ca și cel părinte 4:3 – 18 x 13,5 mm. Dar din cauza absenței unui mecanism de ridicare a oglinzii și a vizorului optic asociat în designul camerei, distanța de lucru a fost redusă la 19,25 mm. În locul unui vizor optic, a fost propus unul electronic, ceea ce multora nu le-a plăcut inițial. Imaginea a fost primită cu o ușoară întârziere, ceea ce a făcut complet imposibilă filmarea scenelor dinamice. Aceasta este pe de o parte. Pe de altă parte, au existat doar avantaje: imaginea ajungea în vizor direct din matrice și putea fi văzută așa cum ar apărea la ieșire, adică. după eliberarea butonului declanşator. De asemenea, merită menționate ca avantaje acoperirea 100% a câmpului cadrului, capacitatea de a afișa informații de service în vizor și îmbunătățirea imaginii observate în condiții de lumină scăzută.
Unele modele de aparate foto nu sunt deloc echipate cu vizor, ceea ce le face foarte asemănătoare cu compactele. Trebuie să vizualizați ecranul, care funcționează în modul LiveView.
Un alt punct important a fost integrarea capabilităților video. În timp ce DSLR-urile tocmai învățau cum să înregistreze videoclipuri, camerele în format Micro 4/3 puteau oferi capabilități foarte bune. Ei încă stau cu capul și umerii deasupra. Amintiți-vă câte modele noi pot scrie videoclipuri la rezoluție 4K – aproape la fiecare secundă.
Dezvoltarea și introducerea formatului Micro 4/3 au fost repere cheie în evoluția camerelor fără oglindă. După ce au văzut potențialul enorm al unui nou tip de cameră, în 2010, giganți ai industriei globale precum Fujifilm, Sony și Samsung au intrat în lumea fără oglindă. În următorii 5 ani, camerele fără oglindă au făcut un salt uimitor în dezvoltarea lor. Sunt deosebit de mulțumit de Sony, care a lansat camere full-frame fără oglindă și le îmbunătățește constant.
Dar Micro 4/3? Formatul rămâne la cerere și este, de asemenea, îmbunătățit. Printre ultimele actualizări, putem evidenția o creștere a rezoluției senzorului de la 16 MP la 20,3 MP (pentru cea nou anunțată) și lansarea unei grămadă de modele adaptate pentru filmarea video la rezoluție 4K. Sistemul de stabilizare a matricei pe 5 axe, folosit pentru prima dată în camerele din seria Olympus OM-D, arată și funcționează foarte bine.
Suntem deosebit de multumiti de gama larga de optice - pe langa Olympus si Panasonic, lentilele pentru Micro 4/3 sunt produse de Sigma, Tamron, Schneider Kreuznach, Voigtlander, SLR Magic, Samyang si Lensbaby. Prin urmare, puteți alege dintr-o mulțime de opțiuni, în funcție de propriile nevoi și capacități.
Ce avantaje și dezavantaje vedeți în formatul Micro 4/3? Lasă răspunsurile tale în comentarii. Vom fi foarte interesați să vă cunoaștem părerea.
Dezbaterea dintre susținătorii Micro 4/3 și camerele full frame continuă. În articolele mele îmi exprim părerea despre caracterul practic al ultimei generații de aparate foto mirrorless și, întrucât fotografia este profesia mea principală, îmi ofer propria viziune asupra viitorului lumii fotografice. Urmăresc evoluția tehnologiei digitale în lumea fotografiei profesionale de ceva timp și nu a fost cu mult timp în urmă că sistemele APS-C erau alegerea principală a majorității studiourilor de fotografie - nimeni nu ne-a întrebat ce camere avem folosite, le-am oferit clienților imagini grozave și toată lumea a fost mulțumită. Apariția camerelor digitale în format full-frame 135 ne-a extins foarte mult capacitățile.
Există o credință destul de comună că fiecare portret profesionist sau fotograf de nuntă ar trebui să folosească camere full frame; dacă nu face acest lucru, atunci nu își îndeplinește cumva obligațiile față de client. Ar trebui să remarc că am auzit rar de la fotografi profesioniști, această afirmație amintește mai mult de părerea unui începător sau a unui amator.
O cameră este un dispozitiv de înregistrare care înregistrează ceea ce creează fotograful (trebuie spus imediat că discuția mea se aplică ultimelor generații de aparate foto de un nivel ridicat de performanță - nu mă refer la camerele de tip point-and-shoot care au inundat piata de familie). O mare parte a unei fotografii bine executate depinde de înțelegerea fotografului despre lumină, iluminare suplimentară, ipostaze, direcție, peisaj, sincronizare, spațiu, compoziție și alți factori care separă profesionistul de amatorul obișnuit. Merită adăugat că alegerea echipamentului se bazează pe preferințele personale. Principalul lucru este că fotograful are abilitățile și echipamentele adecvate, care vor fi întotdeauna la îndemână pentru a duce treaba la bun sfârșit. Și aproape toate camerele moderne FX, APS-C, APS-H sau u4/3 se vor califica. Dar există mulți fotografi noi care cred că această afirmație este inacceptabilă deoarece:
Senzorul cadru complet este mai bun în lumină slabă– bineînțeles, așa va fi, caracteristicile de zgomot ale unui senzor full-frame vor fi întotdeauna superioare unui senzor mai mic. Acest lucru permite fotografului să obțină imagini acceptabile în lumină slabă. Situațiile care impun fotografiilor să fotografieze în lumină slabă includ nunțile de iarnă și fotografia la biserică. Fotografii mai puțin experimentați vor simți că nu este nevoie să vă faceți griji cu privire la iluminarea suplimentară, deoarece tot ceea ce este necesar este un senzor de cadru complet și lentile foarte rapide și vor fi sprijiniți de fotografi mai puțin competenți, care consideră că învățarea artei luminii nu este pentru ei. Dar gândește-te bine, dacă mirii stau în fața ta, este foarte greu să te asiguri că stau pe același plan de focalizare. Având în vedere adâncimea subțire de câmp a unei camere cu cadru întreg și deschiderea foarte mare, sunt șanse ca unul dintre subiecții dvs. să nu fie focalizat. Am văzut asta de multe ori, fotograful presupune că clientul nu va observa și va crede că este o idee creativă. Pentru a rezolva problema, trebuie să întunecați puțin obiectivul cu diafragma și pentru a menține o viteză acceptabilă a obturatorului, trebuie să creșteți ISO în consecință. Acum imaginați-vă un fotograf care folosește cea mai recentă cameră Micro 4/3 - el va avea o oprire la ¾ din adâncimea suplimentară de câmp, astfel încât la cea mai mare diafragmă nu va trebui să întunece obiectivul cu diafragma și va putea aduna toată lumina fără să vă faceți griji că vă pierdeți concentrarea. Așadar, vedem că avantajul ISO pe camerele full frame este anulat în situațiile în care o cameră full frame este considerată o cerință principală.
Cadrul complet oferă o adâncime de câmp mai mică- da, este adevărat. Aproape fiecare amator sau începător fără experiență consideră că trebuie să obțină cea mai mică adâncime de câmp pentru a face fotografii incredibile. Ca fotograf, am petrecut mult timp în jurul echipamentelor full frame și teleobiectivelor, în jurul f4 sau f5.6. Acestea oferă o adâncime mică de câmp, dar și o mică marjă de focalizare. Pot obține aceeași adâncime de câmp pe camerele mele OMD folosind lentile Micro 4/3 grozave. De fapt, este foarte ușor să setați raportul corect de adâncime a câmpului pentru a obține cea mai mică valoare atunci când lucrați cu o cameră micro 4/3 - rețineți, adâncimea câmpului depinde de distanța focală, distanța până la subiect, distanța dintre subiect iar fundalul, diafragma și în final formatul senzorului fiind cel mai nesemnificativ factor determinant. Adică dacă ar fi să folosesc lentile Panasonic 35-100 f2.8 pe OMD-ul meu, la f2.8, adâncimea de câmp este comparabilă cu fotografierea pe camere Canon 5D cu 70-200 L la f5.6. Mai mult, aș putea obține mai puțină profunzime pe OMD-ul meu, deoarece sunt mândrul proprietar al lentilelor micro 4/3 prime mici și ușoare. (Nu am lentile echivalente pentru DSLR-urile mele full frame din motivele menționate mai jos).
Sistemele cu cadru complet oferă lentile mai bune– Cred că mulți aici înseamnă numere prime rapide foarte scumpe în jurul f1.2 sau f1.4. Nu am folosit niciodată astfel de obiective în munca mea cu sisteme full-frame, preferând zoom-uri profesionale rapide. De ce, întrebi. În primul rând, adâncimea câmpului la camerele cu cadru întreg va fi subțire, așa că aceste obiective ar trebui rezervate pentru cele mai creative utilizări. De asemenea, mai spune că, în diferite condiții, aceste lentile vor colecta mai multă lumină - bineînțeles că o vor face, dar cu prețul profunzimii de câmp și al probabilității ca majoritatea obiectelor tale să nu fie focalizate. Acest lucru este valabil mai ales pentru fotografiarea nunților și a altor evenimente sociale. O altă problemă potențială este că aceste obiective sunt destul de grele și rareori (dacă vreodată) au un stabilizator, de unde trebuie să obțineți viteze realiste ale obturatorului (adesea în detrimentul unui ISO mai mare) și chiar și atunci este posibil să observați o oarecare tremurare în fotografii. camere de luat vederi. Pe de altă parte, camerele mele OMD sunt echipate cu incredibilul Olympus IBIS, care oferă până la 5 trepte de stabilizare, permițându-mi să fotografiez la viteze mici de expunere (atâta timp cât subiecții mei sunt staționari). Iar optica micro lentilelor profesionale 4/3 este pur și simplu uimitoare în calitatea lor.
Fișiere mari pentru tipărituri mari– Multe camere full-frame oferă rezoluție multi-megapixeli, creând fișiere digitale grele. Dacă aș fotografia un eveniment precum o nuntă, în care ar trebui să fac câteva sute de poze, nu mi-aș dori să mă confrunt cu o cantitate imensă de date. Mai mult, majoritatea pozelor vor fi tipărite pentru un album, postere mari sunt cazuri rare - rareori avem nevoie de fișiere de 23 de megapixeli. Cu toate acestea, mi-am setat întotdeauna 5DMkIII la RAW mediu. Aceasta este dimensiunea ideală a fișierului și este mai mult decât suficientă pentru a imprima imagini mărite.
Clienții nu te vor lua în serios dacă camera ta este mică– asta e o prostie. Dacă vă întrebați de ce clienții ne aleg, este pentru că clienții ne admiră munca, le plac fotografiile noastre și apreciază calitatea excelentă a serviciilor. Multe reviste de mirese sfătuiesc cuplurile să-l întrebe pe fotograf despre echipamentul pe care îl folosește, ceea ce este foarte stupid după părerea mea. Prețul lucrării unui fotograf depinde în mare măsură de abilitățile, experiența, recomandările și stilul acestuia. Costurile suplimentare joacă, de asemenea, un rol important, dar prețul nu se va schimba prea mult în funcție de preferințele fotografului atunci când alege un format - cele mai recente corpuri Micro 4/3 nu pot fi numite ieftine.
Toate lucrurile luate în considerare, trebuie să rămânem realiști (și trebuie să respectăm dreptul individului de a alege echipamentul în funcție de propriile preferințe) - încă sunt momente în care camerele profesionale DSLR sunt alegerea ideală. Trebuie să recunosc că durata de viață a bateriei camerelor fără oglindă este mai scurtă în comparație cu DSLR-urile. Pentru mine, acesta este un mic sacrificiu de făcut pentru numeroasele beneficii ale sistemelor fără oglindă.
