De mai bine de patru ani încoace. De ce a rezistat Assad mai bine de patru ani? Dezvoltarea mentală și a vorbirii copilului

Artropodul oceanic Giant Isopod, denumit și „tepatorul adânc”, care trăiește în acvariul orașului japonez Toba, nu a mâncat de mai bine de patru ani.

În ciuda acestui fapt, acest reprezentant uimitor al faunei de adâncime se simte grozav și nu dă semne de epuizare. Reprezentanții Acvariului Japonez au anunțat acest lucru marți.

Un reprezentant al crustaceului, prins în Golful Mexic și adus în Japonia în septembrie 2007, cântărește un kilogram și are 29 cm lungime. Ultima dată când lucrătorii din acvariu au reușit să hrănească acest miracol al naturii a fost în 2009 - atunci izopodul a fost mâncat. în cinci minute împreună cu macrou cu oase de dimensiuni decente.

De atunci, animalul cu aspect înfiorător, în ciuda tuturor eforturilor personalului, nici măcar nu s-a atins de mâncare. „Facem tot ce ne stă în putere”, a remarcat unul dintre angajații acvariului, „dar nu arată niciun interes pentru hrănire”.

Nici peștele asortat, nici macroul, nici măcar tentaculele de caracatiță nu l-au interesat pe pretențiosul rezident al „grădinii zoologice maritime” japoneză. Cu toate acestea, în ciuda grevei foamei atât de lungi, crustaceul se simte destul de normal.

Deoarece izopodele gigantice trăiesc la adâncimi atât de mari, știința știe puțin despre ele. Principalul lor habitat cunoscut este depresiunile din Golful Mexic și Marea Caraibelor. Până acum, experții nu pot explica refuzul brusc al artropodei de a mânca și modul în care reușește să mențină funcțiile vitale.

„Izopodele gigantice sunt în mod constant într-o stare aproape de hibernare”, spune ecologistul marin Taeko Kimura de la Universitatea Mie, „își recunosc prost sentimentele de foame, așa că reduc în mod deliberat cantitatea de energie cheltuită pentru respirație și alte activități ale vieții”.

Potrivit lui Kimura, multe izopode pot avea un strat acumulat de grăsime în ficat, pe care o consumă treptat și sunt capabile să mențină funcțiile vitale chiar și fără a consuma alimente. Cu toate acestea, patru ani este cu adevărat o perioadă extraordinară. Opțiunea în care un izopod ar putea genera în mod independent organisme vii, cum ar fi planctonul sau algele, și apoi să se hrănească cu ele neobservat, este, de asemenea, exclusă - artropodul este ținut într-un rezervor cu artificiale. apa de mare si se afla in atentia atenta a specialistilor.

Un alt izopod uriaș a trăit multă vreme în Acvariul din orașul Toba, care a murit în urmă cu câțiva ani din cauze naturale. Având în vedere faptul că avea un apetit sănătos, experții nu pot explica încă starea veselă a izopodului anterior, așa cum l-au numit lucrătorii din acvariu, „în greva foamei”.

Rusia de mai bine de patru ani

se lucrează la creare

conditii de implementare

securitizarea financiară

active. Ce este

necesitatea de a face modificări la

legislație? De ce asemenea schimbări

Tuktarov Yu.E. intalneste rezistenta?

Partener la Legal Capital Partners

Trăim într-o epocă în care principalul atu

TITLIZAREA: participanții la tranzacții civile devin

creanțe bănești contractuale1. Unul dintre ENTRE DOGMA si cei mai mari specialisti in acest domeniu al finantarii, S. Bazinas, scrie ca segmentul in crestere REALITATE al banilor mondiali este in prezent “inchis” in cerinte monetare (credite emise de locuinte, consum, auto si alte credite;

[Articolul original a fost publicat în publicațiile corporative, municipale și de stat „Corporate Lawyer”, nr. 7 pentru emisiuni de obligațiuni; datorii pentru anul 2006] bunuri furnizate, servicii prestate și lucrări efectuate; plăți viitoare pentru utilizarea invențiilor, lucrărilor, mărcilor comerciale - toate acestea sunt bani viitori care există acum sub formă de creanțe. - Aprox. ed.). Securitizarea vă permite să transformați banii (creanțe) viitori în bani reali la timpul prezent. Decizia de simplificare a repartizării creanțelor bănești a fost luată ținând cont de faptul că creșterea economică este acum posibilă doar dacă acest activ este eliberat de restricții inutile, altfel volume uriașe. Bani, „închise” în drepturile de creanță, devin „capital mort”, care nu poate fi folosit în niciun fel în economie2.

În multe sisteme juridice, cesiunea fie a creanțelor monetare viitoare, fie a agregarii creanțelor neindividualizate nu are efect juridic. Aceasta se bazează pe doctrina recunoscută drept civil principiul specialității3, conform căruia nu se poate dispune de ceea ce nu poate fi individualizat: se poate dispune doar de o anumită mașină, și nu de o mașină în general. Acest principiu, dezvoltat mai întâi în domeniul dreptului proprietății și al dreptului proprietății, a fost extins ulterior și asupra creanțelor. Efectul său în practică are două consecințe importante. În primul rând, întrucât creanța nu se transferă în momentul încheierii contractului de cesiune, apare necesitatea unui alt acord special care să vizeze direct transmiterea creanței (așa-numitul act de cesiune). În al doilea rând, întrucât contractul de cesiune dă naștere numai obligației cedentului după ce apar cereri de a le ceda, poziția dobânditorului din momentul încheierii unui astfel de contract și până la finalizarea actului corespunzător rămâne incertă (dacă vânzătorul refuză cesiune, atunci cumpărătorul are dreptul să ceară de la acesta numai recuperarea daunelor) .

Vezi: Schwarcz S.L. Către un sistem centralizat de perfecționare pentru finanțarea transfrontalieră a creanțelor // 20 U. Pa. J. Int., 1999. P.

Vezi: Bazinas S.V. An International Legal Regime for Receivables Financing: UNCITRAL's Contribution // 8 Duke J. Comp & Int"l L. 315 (Primăvara, 1998).

Vezi, de exemplu: Zom R. Institutions: A Textbook of History and the System of Roman Civil Law. Sankt Petersburg, 1910. P. 46;

Ennekzerus L. Curs de drept civil german. T. 1. Polutom 2. M., 1950. P. 128; Wenkstern M. Fundamentele dreptului proprietății // Probleme de drept civil și de afaceri în Germania. M., 2001. P. 172.

Restricțiile menționate în literatura străină sunt considerate factori care măresc semnificativ costurile de obținere a finanțării.

B. Markell scrie că costurile asociate individualizării unei daune din momentul în care aceasta apare pot duce la o creștere semnificativă a costurilor totale de obținere a unui împrumut. Acest lucru crește volumul de muncă administrativă necesară pentru a asigura valabilitatea transferului. Acest lucru poate fi în detrimentul creditului, deoarece părțile la tranzacție vor trebui să încheie un nou acord de fiecare dată când apare o creanță (un set de creanțe)4. În general, astfel de inconveniente afectează întotdeauna negativ atractivitatea creanțelor bănești contractuale pentru a fi utilizate ca garanție pentru îndeplinirea obligațiilor de împrumut.

Instrumente internaționale anii recenti, precum Convenția ONU privind cesiunea de creanțe în comerțul internațional din 2001 (clauza 1 a articolului 8, denumită în continuare Convenția ONU), Principiile UNIDROIT privind acordurile comerciale internaționale din 2003 (articolele 9.1.5 și 9.1.6). , în continuare - Principiile UNIDROIT), Principles of European Contract Law 2004 (Articolul 11:102, denumit în continuare Principiile Europene), oferă un mecanism pentru rezolvarea problemei cesiunii de creanțe viitoare și neindividualizate. Ele stabilesc posibilitatea de a ceda astfel de creanțe dacă, la momentul apariției lor, acestea pot fi definite (individualizate) ca creanțe pentru care s-a făcut cesiunea. Este de remarcat faptul că în comentariile oficiale asupra acestor acte se aud în primul rând argumente economice. Astfel, nota explicativă la Convenția ONU clarifică faptul că abordarea Convenției poate fi mai bine înțeleasă în ceea ce privește obiectivele pe care aceasta le urmărește, și anume asigurarea faptului că creanțele bănești sunt utilizate pentru obținerea unor finanțări care îmbogățesc întreaga economie în ansamblu. Posibilitatea de a utiliza creanțe bănești, de exemplu, ca garanție pentru rambursarea fondurilor de împrumut, crește șansele fiecărei organizații de a obține un împrumut pentru mai mult conditii favorabile, cu alte cuvinte, crește disponibilitatea creditului. Într-o astfel de situație, cedentul își va putea crește volumul afacerii. În același timp, aceasta duce la creație conditii mai bune pentru cumpărători/debitori, care vor putea apoi să cumpere mai multe bunuri sau servicii, ceea ce va avea cel mai probabil un efect benefic asupra întregului comerț internațional.

Argumente similare sunt cuprinse în Principiile Europene: „Importanța comercială a utilizării creanțelor bănești pentru obținerea de fonduri și imposibilitatea practică de a respecta cerința ca dreptul de creanță să fie individual determinat sau determinabil la momentul cesiunii, a condus la acceptarea pe scară largă. de cesiuni de creanțe viitoare fără a fi necesar ca cedentul să facă vreun act de transfer sau un nou act de transfer după ce apare cererea”5.

Eliminarea restricțiilor privind cesiunea creanțelor viitoare și neindividualizate nu a fost lipsită de interpretare dogmatică justificată. De exemplu, Principiile Europene prevăd că, deși creanțele nu pot trece către cesionar până la naștere, odată ce au fost create, cesiunea începe să funcționeze din momentul încheierii contractului de cesiune. Forța retroactivă consacrată la paragraful 2 al art. 11:401, este relevant în primul rând pentru litigiile prioritare, dar poate avea, de asemenea, o semnificație independentă în stabilirea dacă o cesiune este cu titlu oneros sau gratuit, deoarece valoarea furnizată după cesiune și înainte de apariția revendicării constituie o nouă valoare care nu este egală cu precedentul.

ÎN legea rusă Au apărut multe probleme cu cesiunea creanțelor. Pentru a crea condiții pentru o securitizare eficientă, este extrem de important să se reducă costurile care apar în timpul implementării acesteia. Folosind exemplul de cesiune de creanțe, se poate observa că pentru atingerea acestui scop, Markell B.A. Convenția UNCITRAL privind creanțele: primul pas, dar nu ultimul // 12 Duke Journal of Comparative & International Law 2002. P. 402.

Principiile dreptului contractual european. Oxford, 2003. P. 123.

Articolul 9.1.

5 din Principiile UNIDROIT este însoțită de următoarele comentarii: „Acest articol prevede că între cedent și cesionar, cesiunea unei creanțe viitoare are efect retroactiv” pentru a se aplica special tehnici juridice, în special, să folosească o asemenea ficțiune juridică ca efect retroactiv al cesiunii.

Reorganizarea și lichidarea unei organizații create pentru securitizare Potrivit credinței populare, o corporație este creată în primul rând pentru a aduce profit participanților săi, prin urmare legislația corporativă le asigură prioritatea7. Mulți cercetători susțin această afirmație prin teza conform căreia participanții sunt „proprietari” efectivi ai corporației. De exemplu, A. Berl și G. Means îi numesc pe acționari „proprietari” și atrag atenția asupra faptului că guvernanța corporativă ar trebui să se concentreze asupra problemelor care decurg din separarea proprietății și controlului8.

Confirmarea priorității intereselor participanților la corporația în legislația rusă poate fi văzută în atribuirea acestora a dreptului de a reorganiza sau lichida corporația. De exemplu, Codul civil al Federației Ruse prevede că reorganizarea entitate legală(fuziune, aderare, divizare, separare, transformare) se poate realiza prin decizie a fondatorilor săi (participanților) sau a unui organism al unei persoane juridice autorizat în acest sens prin actele constitutive (clauza 1, art. 57). La paragraful 2 al art.

61 din Codul civil al Federației Ruse conține o regulă similară, dar de data aceasta în ceea ce privește lichidarea: „O entitate juridică poate fi lichidată prin decizia fondatorilor (participanților) săi sau a unui organism al persoanei juridice autorizat să facă acest lucru prin documentele constitutive. .” Ca regulă generală, participanților (fondatorii), precum și proprietarilor, li se acordă libertate deplină de a „dispune” (prin reorganizare sau lichidare) a corporației care le aparține. G. Hansmann și R. Kraakman consideră că dreptul corporativ este dedicat în principal protecției proprietății investitorilor - participanții (fondatorii) unei persoane juridice9.

Observăm o cu totul altă logică în cazul unei organizații specializate în scopuri de securitizare - un vehicul cu destinație specială (SPV). De regulă, „proprietarii” unor astfel de organizații sunt limitați de legislația privind securitizarea în exercitarea dreptului lor de a le reorganiza sau lichida, ceea ce are motive economice evidente. Este necesar să se protejeze creditorii SPV (proprietari de titluri garantate cu active, ABS) de acele consecințe negative, inclusiv de riscul rambursare anticipată titluri de valoare (ABS) care apar în legătură cu reorganizarea și lichidarea emitentului acestora (SPV). Eliminarea acestui tip de risc crește în mod natural valoarea ABS. În acest caz, legislația acționează ca un instrument de îmbunătățire a calității valorilor mobiliare emise prin securitizare. În consecință, „proprietarul” unui grup de active financiare (inițiatorul) care utilizează securitizarea se poate aștepta să primească o sumă mai mare de numerar (primă) de la investitori bursa, inclusiv din cauza absenței riscurilor inerente titlurilor de valoare ale corporațiilor obișnuite. Chiar dacă dreptul societăților comerciale consideră ca fiind dispozitiv regula privind posibilitatea reorganizării (lichidarii) (implementată prin acordul „proprietarilor”), principiul libertății contractuale va permite totuși acestor persoane să facă modificări actelor constitutive, ceea ce poate duce pentru a înșela așteptările investitorilor cu privire la stabilitatea SPV . Astfel, legislația este cea care trebuie să stabilească restricții privind dreptul participanților (fondatorilor) la reorganizare și lichidare.

Din punctul de vedere al legislației corporative actuale și al logicii acesteia, în acest caz, se produce o creștere a calității titlurilor de valoare din cauza unei încălcări a principiului priorității Vezi: Hansmann H., Kraakman R. Ce este dreptul corporativ? Anatomia dreptului corporativ: o abordare comparativă și funcțională. 2004. P. 2. Pentru o recenzie a acestei cărți, vezi: Corporate Lawyer. 2006. N 2. P. 59.

Berle A.A., înseamnă G. Corporația modernă și proprietatea privată. 1932.

Hansmann H., Kraakman R. Ibid Ref. 8. P. 14.

„proprietari” corporației (care i-au „născut” și, prin urmare, pot pretinde că li se acordă dreptul de a o schimba sau „ucide”). În acest caz, inițiativa „proprietarilor” este sacrificată pentru siguranța investitorilor. Legiuitorul, așadar, oferă, deși atipică, o modalitate simplă și eficientă de a proteja investitorii, pentru care aceștia din urmă sunt nevoiți să plătească în plus, ceea ce face ca securitizarea să fie și mai profitabilă.

legea federală din 11 noiembrie 2003 „Cu privire la ipoteca valori mobiliare„ (denumită în continuare Legea privind valorile mobiliare garantate cu ipotecare) nu conține restricții privind reorganizarea și lichidarea agenților ipotecari, ceea ce reduce semnificativ atractivitatea obligațiunilor garantate cu ipoteci.

Această lege stabilește o serie de alte trăsături ale unui agent ipotecar: o astfel de organizație nu poate avea personal, iar atribuțiile organului său executiv unic trebuie să fie transferate unei organizații comerciale. Aceste restricții vizează de fapt împiedicarea creditorilor falimentari, în caz de faliment, să obțină un avantaj în fața deținătorilor de obligațiuni garantate cu ipotecă - creditori de primă prioritate, care includ cetățenii cu pretenții de plată a salariilor și de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat (Federal Legea din 26 octombrie 2002 „Cu privire la insolvență (faliment)”). Astfel de norme nu sunt tipice pentru sistemele juridice străine, deoarece dreptul de gaj acolo oferă cel mai adesea un avantaj pentru creditorii garantați față de toți ceilalți creditori ai unei persoane juridice. La elaborarea unei legi privind securitizarea, este necesar să se prevadă o regulă privind limitarea drepturilor participanților de a reorganiza și lichida o entitate juridică care este un vehicul cu destinație specială (SPV).

Natura de unică folosință a SPV

) a considerat emisiunea de obligațiuni garantate cu ipotecă ca o activitate sistematică a unui agent ipotecar și, prin urmare, nu a limitat în niciun fel numărul emisiunilor de astfel de obligațiuni. Între timp, în practica mondială, se recunoaște că crearea unui agent ipotecar pentru mai multe emisiuni de obligațiuni garantate cu ipoteci are dezavantaje vizibile. Astfel, riscurile emisiunilor de obligațiuni garantate cu credite ipotecare de calitate scăzută pot reduce beneficiile emisiunilor de înaltă calitate; nerespectarea uneia dintre emisiunile de obligațiuni poate duce la încălcarea obligațiilor care îi revin altora; O creștere a sarcinii operaționale asupra emitentului crește nivelul riscurilor asociate activităților acestuia.

În plus, atunci când se creează un agent ipotecar pentru a emite un număr nelimitat de emisiuni de obligațiuni garantate cu ipoteci, costurile de piață cresc semnificativ, costurile de colectare a informațiilor despre îndeplinirea anterioară a obligațiilor de către un astfel de agent, despre starea emisiunilor de obligațiuni în circulație, precum și despre obligațiunile planificate pentru plasare .

Legea cu privire la valorile mobiliare ipotecare nu exclude posibilitatea creării unui agent ipotecar care să emită o singură emisiune de obligațiuni garantate cu ipotecă, pentru care trebuie făcută o indicație corespunzătoare în documentele sale constitutive. Dezavantajul acestei prevederi este că actul constitutiv poate fi modificat de către acționarii agentului ipotecar la discreția lor.

În noua ediție a Legii cu privire la valorile mobiliare ipotecare (din data de 29 decembrie 2004), legiuitorul prevedea că, dacă actele constitutive ale unui agent ipotecar indică crearea acestuia pentru emiterea unei singure emisiuni de obligațiuni cu suport ipotecar (mai multe emisiuni de obligațiuni garantat printr-o singură acoperire ipotecară), o astfel de prevedere nu poate fi modificată; după îndeplinirea obligațiilor din obligațiunile garantate cu ipotecă, un astfel de agent ipotecar este supus lichidării (alin. 6, paragraful 1, articolul 8 din Legea cu privire la valorile mobiliare ipotecare).

Valori mobiliare emise în timpul securitizării Divulgarea informațiilor

Valorile mobiliare decontate de fonduri dintr-un grup separat de creanțe contractuale în numerar (ABS) sunt semnificativ diferite de titlurile obișnuite. Plățile ABS sunt în principal dependente de fluxul de numerar, care este creat de un pool de creanțe corespunzătoare, precum și de garanții sau alte mijloace de asigurare a îndeplinirii obligațiilor, care sunt denumite garanții de credit. Pentru acest tip de titluri, nu este necesară caracterizarea activității antreprenoriale, întrucât emitentul în acest caz nu o desfășoară. În cazul ABS, cele mai importante informații pentru investitori sunt: ​​o descriere a structurii tranzacției de securitizare și a calității fondului de creanțe monetare contractuale (statistici privind debitorii, obligații monetare), precum și informații despre experiența și rolul diferiților participanți la securitizare, inclusiv inițiatorul, agentul de servicii, depozitarul, societatea de administrare și furnizorii de garanții. Normele de divulgare în acest domeniu ar trebui concepute pentru a oferi investitorilor informațiile utile de care au nevoie în aceste domenii. Astfel, normele actuale de divulgare referitoare la titlurile corporative, de regulă, nu prevăd divulgarea informațiilor de care au nevoie investitorii de valori mobiliare emise prin securitizare.

Tranșe de valori mobiliare

Titlurile de valoare, a căror execuție depinde de fluxul de numerar al unui grup separat de creanțe contractuale, au o altă caracteristică importantă: sunt de obicei împărțite în clase pentru a gestiona riscurile care sunt inerente grupului de creanțe contractuale în numerar (rambursare anticipată, întârzierea sau chiar neexecutarea de către debitor a obligaţiei sale). Astfel de riscuri sunt eliminate dintr-o clasă de valori mobiliare și transferate altora. Adesea, în acest scop, sunt utilizate termene și (sau) ordine diferite de îndeplinire a obligațiilor în baza valorilor mobiliare. În acest caz, clasele de titluri sunt împărțite în de înaltă calitate (privilegiate) și de calitate inferioară (absorbante).

Problema aparent simplă a managementului riscului prin subordonarea claselor de valori mobiliare pune probleme complexe, asupra cărora avocații din multe țări se zgârie capul. De exemplu, profesorul H. Verhagen notează că numai utilizarea trusturilor în dreptul englez a făcut posibilă „crearea un numar mare de diverse tranșe de titluri.”10 Despre aceasta mai scrie și profesorul american D. Langbein: „Persoanele care plănuiesc o tranzacție de securitizare a proprietății eludează restricțiile referitoare la clasele tradiționale de acțiuni corporative folosind oportunitatea de a construi liber drepturile beneficiarilor în cadrul unui trust. Ei manipulează încrederea pentru a crea o gamă amețitoare de așa-numite tranșe, fiecare dintre acestea întruchipând o clasă diferită de drepturi de încredere.”11

Legea rusă privind titlurile ipotecare (modificată la 11 noiembrie 2003) a încercat să stabilească posibilitatea de structurare a obligațiunilor garantate cu ipoteci. La paragraful 2 al art. 11 prevedea că acoperirea ipotecară poate fi gajată pentru a garanta îndeplinirea obligațiilor din obligațiuni a două sau mai multe emisiuni. Cu toate acestea, posibilitatea de structurare a unor astfel de obligațiuni nu era pe deplin asigurată de această normă. Cert este că, potrivit art. 816 din Codul civil al Federației Ruse, o obligațiune atestă dreptul de a primi valoarea sa nominală sau un alt echivalent de proprietate în perioada specificată în obligațiune. Ținând cont de această regulă, în cadrul dreptului intern, ar putea fi emise mai multe emisiuni de obligațiuni cu o singură acoperire ipotecară și succesive Verhagen H.L.E. Trusturi în dreptul civil: Utilizarea experienței din jurisdicțiile „mixte” // European Review of Private Law.

2000. Vol. 8. N 3. P. 481.

Langbein J.H. Bazele contractuale ale legii trusturilor // Yale Law Journal. 1995. Vol. 105. N 3. P. 105.

termen limită (de la o problemă la alta). Totuși, această situație nu creează niciun obstacol în calea executării obligațiunilor cu scadență ulterioară, în detrimentul obligațiunilor cu scadență ulterioară. din timp, și, prin urmare, nu oferă un clasament al versiunilor.

Un alt lucru este stabilirea ordinii de executare pentru emisiunile de obligațiuni garantate cu o singură ipotecă. În acest caz, există un avantaj real al unei emisiuni față de alta, deoarece până când obligațiunile unei emisiuni nu sunt complet rambursate, nu se poate începe să-și îndeplinească obligațiile față de alta. Legea cu privire la titlurile garantate cu ipotecă (modificată la 29 decembrie 2004) prevedea că „în cazul emisiunii de obligațiuni cu o garanție ipotecară a două sau mai multe emisiuni, emitentul acestora are dreptul de a stabili ordinea îndeplinirii obligațiilor. sub obligațiuni garantate cu ipotecă” (alin. 2, partea .2 art. 11).

Spre deosebire de obligațiunile garantate cu ipoteci, legislația actuală ocolește complet problema structurii certificatelor de participare la credite ipotecare. Alocarea claselor de certificate de participare vizează, de asemenea, să ofere avantaje în unele clase în detrimentul altora.

Este legal să se prevadă o astfel de ierarhie în cadrul proprietății comune? În practica mondială, posibilitatea de a emite certificate de participare în legătură cu un singur grup de active financiare (în cazul nostru, „acoperire ipotecară”), într-un singur agregat din care se disting mai multe clase, unele dintre condițiile pentru care sunt diferite, este larg recunoscut. Astfel de condiții, în special, includ: termenul limită pentru efectuarea plăților pentru o anumită clasă de certificate de participare și ordinea de îndeplinire a obligațiilor pentru clasele unui anumit set de certificate de participare.

Exemplul 1. Certificatele de două clase pot fi emise sub o singură acoperire ipotecară: primul este rambursabil în primii cinci ani, iar al doilea - în următorii cinci ani.

Din cauza riscului de rambursare anticipată, este probabil ca clasa a doua să primească venituri mici din dobânzi la creditele ipotecare, în timp ce clasa întâi să primească maxim.

Exemplul 2. De asemenea, două clase, dar între ele se stabilește ordinea de repartizare a fondurilor.

Toți deținătorii de certificate sunt proprietarii acoperirii, dar plățile pentru certificatele din clasa a doua se fac numai după ce au fost plătite fondurile pentru prima. În acest caz, clasa a doua suportă riscul de nerambursare a creditelor ipotecare.

Deținătorii de certificate de participare sunt recunoscuți ca participanți la proprietatea comună a acoperirii creditului ipotecar și, prin urmare, li se aplică dispozițiile privind proprietatea comună. Pentru a determina standardele aplicabile ale Sec. 16 din Codul civil al Federației Ruse „Proprietate comună”, trebuie reținute următoarele.

În primul rând, fondurile primite în cadrul acoperirii ipotecare sunt incluse în acoperirea ipotecii și sunt în proprietatea comună a deținătorilor certificatelor de participare. În al doilea rând, baza pentru distincția claselor de certificate de participare este introducerea diverse conditii pentru distribuirea fondurilor între deținătorii unor astfel de certificate.

În procesul de repartizare între proprietarii de certificate de participare a fondurilor care sunt acoperite de ipotecă, din punct de vedere juridic, dreptul de proprietate comună a acestor fonduri încetează și ia naștere proprietatea individuală a fiecărei persoane căreia i-au fost plătite.

În ceea ce privește dispozițiile relevante ale Codului civil al Federației Ruse, vorbim despre o astfel de metodă de încetare a proprietății comune precum „diviziunea proprietății în proprietate comună” (articolul 252 din Codul civil al Federației Ruse).

Între timp, în art. 252 din Codul civil al Federației Ruse stabilește principiul libertății în ceea ce privește luarea unei decizii privind împărțirea proprietății care se află în proprietate comună: proprietatea poate fi împărțită între participanți „prin acord între ei”. Și aceasta presupune că participanții pot determina în mod independent momentul și (sau) ordinea acestei diviziuni. Această posibilitate rezultă și din clauza 2 a art. 209 din Codul civil al Federației Ruse, potrivit căruia proprietarul proprietății are dreptul, la propria discreție, de a efectua orice acțiuni în legătură cu proprietatea, inclusiv înstrăinarea proprietății sale în proprietatea altor persoane.

Considerăm că prevederea din Legea cu privire la valorile mobiliare ipotecare cu privire la posibilitatea de a împărți certificatele de participare în clase cu termeni și (sau) ordine de plată diferite a fondurilor nu contravine Codului civil al Federației Ruse și este în concordanță cu prevederile. de arta. 209, 252 din Codul civil al Federației Ruse.

Exemplele de mai sus arată că securitizarea se bazează într-adevăr pe o logică specifică reglementare legală, vizibil diferit de ceea ce este demonstrat de obicei de legiuitorul modern. Nevoile organizațiilor pentru mai mult mod eficient refinanțarea activelor financiare ale acestora, pe de o parte, și nevoile pieței financiare de noi instrumente de investiții, pe de altă parte, forțează legiuitorii tari diferite consolidarea instituţiei securitizării. Descrierea contradicțiilor dintre dogmă și realitate propusă în acest articol va face acest proces mai conștient.

KV a discutat cu unii dintre co-investitorii clădirii de birouri reconstruite. Au completat informațiile obținute din studii. Nu a fost posibil să-l contactați pe directorul IC „Novostroy” Andrey PARADEEV și îl invităm să-și exprime și poziția pe paginile ziarului.
- Cum ați devenit co-investitor în reconstrucția clădirii de pe Mira, 33a?
Consilier juridic al JSC MKB SIBES Nadezhda KUZYUKOVA:
- În 2004, am plănuit să deschidem un birou suplimentar în orașul Neftyanikov pentru servicii juridice și indivizii. Am fost mulțumiți de amplasarea viitorului birou de pe Str. 33a Mira, iar după ce am studiat cu atenție documentele furnizate de dezvoltator, în decembrie 2004 am încheiat un acord de investiții cu SA NPP Ecosystem, reprezentat de directorul Oleg KYTMANOV. Conform acestui acord, am transferat 992 mii 400 de ruble către NPP Ecosystem CJSC în perioada convenită, iar în schimb urma să primim un spatiu la parter cu o suprafață de 49,62 metri pătrați în trimestrul 2 al anului 2005. metri. În plus, am suportat costuri suplimentare în valoare de 451 mii de ruble pentru echiparea casei de marcat, instalarea liniilor telefonice interne și finisarea sediului.
- Ce cerere ați depus în instanță?
- În noiembrie 2009, dintr-un extras din Registrul Unificat de Stat, am aflat că SK Novostroy SRL, reprezentată de directorul Andrey PARADEEV, a vândut întregul etaj al clădirii unui anume INTEG SRL. S-a vândut și sediul nostru, în care aveam deja lucrări de renovare. Am depus o cerere la tribunalul de arbitraj pentru declararea nulității contractului de cumpărare și vânzare și, împreună cu alți investitori de la primul etaj, am scris o declarație către Departamentul de Crime Economice a orașului, unde la 7 decembrie 2009 a fost deschis un dosar penal. împotriva PARADEEV.
- Ce legătură are SK Novostroy LLC cu asta dacă ați încheiat un acord cu NPP Ecosystem CJSC?
- SK Novostroy LLC, NPP Ecosystem CJSC și Omskmetalloopttorg OJSC au încheiat un acord activități comune(parteneriat simplu) în scopul reconstrucției clădirii într-o clădire de birouri și de afaceri cu adăugarea a două etaje și a identificat CJSC Ecosistem NPP ca participant la desfășurarea afacerilor comune. Participanții și-au cedat suprafețele din această clădire prin acte către conducerea parteneriatului creat. Dacă un astfel de transfer de bunuri imobiliare în cadrul unui parteneriat simplu ar fi trebuit să fie înregistrat la o instituție de justiție nu este clar stabilit de lege. Pentru a fi mai încrezători, am cerut SK Novostroy LLC și Omskmetalloopttorg OJSC să convină asupra acordului nostru de investiții, ceea ce a fost încheiat. Dar, în ciuda acestei aprobări, SK Novostroy LLC a eliminat zonele care îi aparțin pentru a doua oară.
Este de remarcat faptul că SRL SK Novostroy însăși în anul 2003 a achiziționat de la CJSC NPP Ecosystem în cadrul unui contract de cumpărare și vânzare spațiul situat la parter, doar cu condiția (clauza 9 din contract) de a acționa ulterior împreună în scopul reconstrucției le-a deținut sediul. În același timp, SK Novostroy LLC nu a plătit pentru ele cu vânzătorul. Ulterior, Andrei PARADEEV nu a intervenit în niciun fel în reconstrucția clădirii și a etajului care îi aparține. Dar după finalizarea efectivă a lucrărilor de construcție, domnul PARADEEV, în numele SK Novostroy LLC, a refuzat să înregistreze proprietatea comună. În ședințele de judecată ale Curții de Arbitraj din Regiunea Omsk în cazul nr. A46-20895/2008, reprezentantul SK Novostroy LLC a declarat că este imposibil să se înregistreze proprietatea comună în legătură cu schimbarea obiectului specificat cu o zonă. de 869,2 metri pătrați. metri după reconstrucție. După decizia instanței de arbitraj din 19 ianuarie 2009, care a confirmat faptul reconstrucției și imposibilitatea în această etapă (înainte de punerea în funcțiune a instalației) de a înregistra proprietatea comună, SK Novostroy LLC și-a schimbat opinia cu privire la posibilitatea de a face tranzacții cu instalația pe care o deținea și vinde spațiile de la primul etaj unei persoane care nu este parte la acordul de activitate comună. Astfel, SK Novostroy LLC a încălcat drepturile investitorilor la instalația reconstruită pe cheltuiala lor.
În proces, SK Novostroy LLC, uitând de scopul achiziției sale a primului etaj și de necesitatea plății vânzătorului pentru proprietatea dobândită, a declarat lipsa consimțământului pentru reconstrucția clădirii, invaliditatea acordurilor cu investitorii și , dimpotrivă, legalitatea tranzacției sale cu Integg SRL cu obiect inexistent.
- Ce decizie a luat instanța?
- Curtea de arbitraj La 28 aprilie 2010, reprezentat de judecătorul Konstantin KHRAMTSOV, a declarat acest acord invalid. În plus, pe 27 aprilie, completul Curții a 8-a de Arbitraj de Apel, prezidat de judecătorul SEMENOVA, a declarat și această tranzacție invalidă conform susținerii CJSC NPP Ecosystem.
- Știți ceva despre Intag LLC?
- Potrivit unui extras din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice, această societate a fost înființată în primăvara anului 2009 și a depus acte pentru lichidare în toamna lui 2009. Directorul acesteia este domnul KIREEV, care este în prezent și lichidator. În opinia noastră, acesta este un plan tipic pentru un viitor cumpărător „de bună credință”, cu care ar fi inutil să-l dai în judecată în viitor.
- Din câte știm, reconstrucția clădirii a fost finalizată în 2006. Ce te împiedică să-ți obții spațiul?
Investitorul Alexey SMOLIN:
- Da, în 2006 aproximativ 90% din lucrări au fost finalizate. Rămâne lucrările de finisare. Fostul director și proprietar al NPP Ecosystem CJSC Oleg KYTMANOV, după ce a vândut aproape toate spațiile din clădire, a plecat în Kazahstan în 2007. S-a dovedit că nu existau autorizații pentru reconstrucție și livrarea obiectului a fost imposibilă din acest motiv. Odată cu venirea noului regizor Pavel GRIGORIEV, avem speranță. Proiectul de reconstrucție a fost restaurat și agreat și s-a obținut autorizația de construire. Dar apoi au început actiuni active PARADEEV să pună mâna pe clădire și este posibil ca scopul lor să fi fost să priveze investitorii de spațiile pentru care au plătit.
- A existat o confiscare reală a clădirii?
- Da, la începutul anului 2009, Andrey PARADEEV, folosind un protocol cu ​​semnătură falsificată, a numit un nou director al NPP Ecosystem CJSC, care la rândul său a înființat o firmă privată de securitate care să păzească clădirea. Din câte știu eu, acel atac raider a fost respins. Cred că în cazul preluării cu succes a CJSC Ecosistem NPP, etajul doi aparținând acestuia, precum și etajele construite la cinci și șase, ar fi revândute. Ce ma ingrijoreaza cel mai mult, din moment ce am investit 300 mp. metri la etajul șase. Și recent am aflat că Intag LLC și SK Novostroy LLC au intentat procese pentru a anula autorizația de construcție. Poziția acestor organizații este complet de neînțeles pentru mine. Există un astfel de tip de activitate - mail verde, poate că acest cuvânt este aplicabil situației noastre.
Investitorul Mihail KUZNETSOV:
„Am urmărit cu mare atenție evoluția ședințelor de judecată. Dacă tranzacția de vânzare a primului etaj este recunoscută ca legală, exact aceeași schemă de înșelătorie „legală” a investitorilor ar putea fi folosită de alți participanți ai parteneriatului - CJSC NPP Ecosystem și OJSC Omskmetalloopttorg. Aproape 50 de oameni, investitori, cu banii cărora s-a realizat reconstrucția, și-ar fi pierdut orice speranță. Investitorii au primit cele mai recente hotărâri judecătorești cu mare entuziasm și exprimă profundă recunoștință judecătorilor care au venit în apărarea lor. Aproape toți suntem reprezentanți ai micilor afaceri care și-au achiziționat spații în această clădire pentru a ne deschide propriile birouri, dar nu le-am putut folosi de mai bine de patru ani.

Medicii continuă să lucreze la locul lor

Cerkessk, 17 noiembrie. Locuința din Cerkessk, Alla Rusakova, solicită o anchetă echitabilă cu privire la moartea fiului ei într-un spital din oraș de mai bine de patru ani. Nu doar luni, ci ani au trecut de la tragedie, iar în tot acest timp medicii acuzați în dosarul decesului unui tânăr au lucrat la locurile lor, iar împotriva lor nu s-a dat niciun verdict. Femeia este sigură că nu este o coincidență și există un singur obiectiv - să amâne procesul și să împiedice medicii să răspundă pentru greșeala lor, care l-a costat pe tânăr viața.

„Cazul este în instanță de mai bine de un an”, notează Alla Rusakova. „Cred că vor doar să-l închidă, să o împiedice să meargă înainte.”

Tragedia care a schimbat pentru totdeauna viața unui locuitor din Cerkessk a avut loc în ianuarie 2013. Fiul ei, în vârstă de 30 de ani, a murit în urma tratamentului acordat de medici la spitalul orașului Cerkessk. Însăși Alla Rusakova a devenit o persoană cu dizabilități din al treilea grup. Toți anii care au trecut de la acea zi groaznică, femeia a încercat să demonstreze că moartea fiului ei nu a fost un accident, ci o consecință a neglijenței medicilor. Ea cere să se ia măsuri împotriva acelor angajați ai spitalului care, crede ea, sunt vinovați de cele întâmplate.

Ancheta penală asupra medicilor, care, potrivit unui locuitor din Cerkessk, sunt vinovați de moartea fiului ei, a fost încheiată în urmă cu un an. Suspectul era medic pneumolog și șeful secției de pneumologie a unui spital orășenesc, precum și medic anestezist-reanimatolog și șeful secției de anestezie și resuscitare. Cazul este acum examinat de instanță. Cu toate acestea, în ciuda faptului că medicii sunt în bancă, aceștia continuă să lucreze în același spital. Femeia nu înțelege cum este posibil acest lucru, pentru că pot face aceleași greșeli de neiertat ca și cu fiul ei.

„Ei continuă să muncească și pun viața altor oameni în pericol. Ei nu sunt concediați, în ciuda faptului că din examinare a arătat o grămadă de încălcări pe care le-au comis, spune Alla Rusakova. „Ce alte încălcări au trebuit să fie comise pentru ca acestea să fie concediate?”

Femeia punctează concluziile care au fost trase de experți. Specialiști ai Centrului Rus de Medicină Legală al Ministerului Sănătății Federația Rusăîncă din decembrie 2015 au indicat că în toate etapele furnizării îngrijire medicală tânăr au fost făcute neajunsuri, inclusiv atunci când starea unui locuitor din Cerkessk a devenit atât de gravă încât s-a decis internarea lui.

„În această etapă a îngrijirii medicale, au existat următoarele neajunsuri:

1) Examenul la admitere nu a fost efectuat în totalitate.

2) Examinarea și tratamentul ulterioare au fost incomplete și neadecvate stării pacientului”, indică clar experții, după care enumeră o serie de încălcări comise de medici. Astfel, potrivit experților, deși bărbatul a fost dus la spital cu ambulanța pe 21 ianuarie, nu a fost efectuată nicio monitorizare dinamică a stării sale până a doua zi la ora 8.30, în ciuda faptului că „avea semne de insuficiență respiratorie și hipertermie”. Timp de șapte zile, chiar și după ce bărbatul a fost plasat la terapie intensivă, așa cum se precizează în raportul de expertiză, „a fost folosit un medicament antibacterian ineficient”, în timp ce „nu a fost efectuată corectarea în timp util a terapiei antibacteriene”.

Dar cel mai important lucru, și experții subliniază acest lucru în concluziile lor, a fost „transferul prematur al T. la secția de terapie intensivă - abia la ora 20.50 pe 22 ianuarie 2013 (transferul ar fi trebuit să fie efectuat deja la ora 9. ceasul pe 22 ianuarie, după ce au apărut semne de boală cardiovasculară, pe parcursul întregii zile, până seara târziu, după cum se poate înțelege din raportul de expertiză, medicii nu s-au grăbit să transfere pacientul la terapie intensivă, deși aveau toate motivele necesare pentru aceasta.

Apoi, odată ajuns la terapie intensivă, după cum notează aceiași experți, bărbatului din nou nu i s-a oferit toată asistența necesară.

„Examinarea și tratamentul în secția de terapie intensivă au fost incomplete și nu corespundeau stării lui T.”, se arată în concluzie.

„Deficiențele enumerate în furnizarea de îngrijiri medicale (în toate etapele) au afectat negativ evoluția bolii de bază, complicațiile acesteia și au contribuit la moartea lui T.”, este concluzia experților.

Un locuitor din Cerkessk consideră că aceste motive sunt mai mult decât suficiente pentru a concedia medicii. Până acum, ea a reușit să realizeze un singur lucru - certificatele șefului secției de pneumologie au fost anulate. Dar femeia crede că acest lucru nu este suficient, iar medicii ar trebui concediați.

„Ce fapte ar trebui justificate pentru conducerea spitalului, a departamentului de sănătate al orașului municipalitate Cerkessk și Ministerul Sănătății al Republicii Karachay-Cerkess? Cine este responsabil să se asigure că astfel de încălcări nu conduc la noi infracțiuni împotriva altor pacienți care au depus cereri la Spitalul Orășenesc?” – întreabă Alla Rusakova.

Femeia consideră că procesul în cazul fiului ei este amânat din motive ascunse și se teme serios că instanța nu va ține cont de concluziile experților, care, în opinia ei, sunt lipsite de ambiguitate. Femeia recunoaște că în tot acest timp încercarea de a face dreptate i-a fost foarte greu.

„Au trecut patru ani și zece luni de la moartea fiului meu. M-au distrus și torturat în tot acest timp. Vor să tac și să tac”, spune Alla Rusakova. Ea cere un proces echitabil în cazul morții fiului ei și asigură că, în orice caz, nu va păstra tăcerea. Și va lupta până când va primi dreptate.

De mai bine de patru decenii, filmul „Soarele alb al deșertului” și-a menținut ferm poziția printre hiturile naționale. Acesta este unul dintre cele mai faimoase filme din istoria cinematografiei sovietice, care povestește despre aventurile soldatului Armatei Roșii Fyodor Sukhov, salvându-și haremul de banditul Abdullah în anii. război civil. Filmul a fost filmat în 1969 la Experimental Creative Film Studio (ETK), creat pe baza de producție a studiourilor Mosfilm și Lenfilm, conduse de regizorul de film Grigory Chukhrai.

La început, filmul, bazat pe scenariul lui Valentin Yezhov și al dramaturgului de atunci începător Rustam Ibragimbekov, urma să fie regizat de Andrei Mikhalkov-Konchalovsky, care, nevăzând nimic în scenariu, cu excepția intrigii de aventură, a refuzat să-l regizeze.

După ce regizori precum Vytautas Žalakyavichus, Yuri Chulyukin, Andrei Tarkovsky au refuzat oferta de a face filmul, oferta i-a fost făcută lui Vladimir Motyl, cunoscut la acel moment pentru filmul „Zhenya, Zhenechka și Katyusha”.

Și Motyl a refuzat inițial, dar Grigory Chukhrai și Valentin Ezhov au reușit să-l convingă, promițându-i libertate deplină de acțiune pe platoul de filmare.

Pe 14 decembrie 1969, o premieră limitată a filmului a avut loc la Casa de Cinema din Leningrad pentru creatori și conducere. Premiera pe ecranul lat la Moscova a avut loc pe 30 martie 1970. Publicul a acceptat imediat și s-a îndrăgostit de filmul lui Vladimir Motyl.

Studioul a fost inundat de scrisori care cereau continuarea, filmul a fost difuzat în toate colțurile țării, a fost vândut într-o sută de țări deodată, iar apoi contractele au fost reînnoite la fiecare doi sau trei ani. Filmul a devenit folclor cinematografic. Multe dintre afirmațiile personajelor din film au migrat în vorbirea colocvială, s-au transformat în proverbe și zicători: „Nu iau mită, îmi pare rău pentru stat!”, „Estul este o chestiune delicată”, „ Gulchatay, deschide-ți fața”, „M-a numit soția lui iubită”, „Au împușcat!”

Dar adevărații experți au fost cosmonauții sovietici și ruși, pentru care vizionarea „Soarelui alb al deșertului” în seara înainte de lansare a devenit o tradiție. Există chiar și o casetă a filmului la bordul Stației Spațiale Internaționale.

Pavel Vereshchagin a devenit un simbol al serviciului vamal din Rusia. În 2007, lângă biroul vamal din Kurgan și Amvrosievka ( Regiunea Donețk) i s-a dezvelit un monument, realizat pe cheltuiala personală a vameșilor. Aceasta este singura compoziție sculpturală din Federația Rusă de astăzi dedicată imaginii lui Pavel Vereshchagin.

Rolul lui Vereshchagin a fost cel mai bun și, din păcate, ultimul rol al lui Pavel Luspekayev, care a murit la o lună de la premiera filmului.

Imediat după lansarea pe ecranele URSS, filmul a fost nominalizat la Premiul de Stat al URSS, dar în ora sovietică filmul nu a primit niciodată premii oficiale. Și abia în 1998 a fost distins cu Premiul de Stat al Rusiei.

În decembrie 1999, pe baza rezultatelor unui sondaj dedicat centenarului cinematografiei rusești, filmul „Soarele alb al deșertului” a fost ales pentru campania „Ultimul spectacol al mileniului”.

Materialul a fost pregătit pe baza informațiilor din surse deschise