ส่งงานที่ดีของคุณในฐานความรู้เป็นเรื่องง่าย ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา บัณฑิต นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงานจะขอบคุณมาก

โพสต์เมื่อ http:// www. ดีที่สุด. th/

วิธีการทางคณิตศาสตร์ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การคำนวณทางคณิตศาสตร์และประยุกต์ของการทำซ้ำความเป็นไปได้ในการปฏิวัติของ "สถานการณ์สี" ในเครือรัฐเอกราช

ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ - ส่วนประกอบวิทยาศาสตร์ที่รวมถึงประวัติศาสตร์ทางการทูต กฎหมายระหว่างประเทศ เศรษฐกิจโลก กลยุทธ์ทางทหาร และสาขาวิชาอื่น ๆ อีกมากมายที่ศึกษาแง่มุมต่าง ๆ ของวัตถุเดียวสำหรับพวกเขา สิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษสำหรับเธอคือ "ทฤษฎี ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ” ซึ่งในกรณีนี้เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นชุดของแนวคิดทั่วไปหลายประการที่นำเสนอโดยโรงเรียนทางทฤษฎีที่โต้เถียงกันและประกอบเป็นสาขาวิชาของระเบียบวินัยที่ค่อนข้างเป็นอิสระ ในแง่นี้ "ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" มีทั้งเก่าและใหม่มาก ในสมัยโบราณปรัชญาการเมืองและประวัติศาสตร์ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับสาเหตุของความขัดแย้งและสงครามเกี่ยวกับวิธีการและวิธีการในการบรรลุความสงบเรียบร้อยระหว่างผู้คนเกี่ยวกับกฎสำหรับการโต้ตอบ ฯลฯ - ดังนั้นจึงเป็นเรื่องเก่า แต่ในขณะเดียวกัน มันยังอายุน้อยอีกด้วย เนื่องจากเป็นการศึกษาอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่สังเกตได้ ซึ่งออกแบบมาเพื่อระบุปัจจัยหลัก อธิบายพฤติกรรม เปิดเผยปฏิสัมพันธ์ทั่วไปที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ปัจจัยระหว่างประเทศ. Tsygankov P.A. ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ: หนังสือเรียน / ป.ธ. Tsygankov - แก้ไขครั้งที่ 2 และเพิ่มเติม - ม.: Gardariki, 2550. - 557 น.

ขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศนั้นเคลื่อนที่และเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ขณะนี้ ในยุคโลกาภิวัตน์ การบูรณาการ และในเวลาเดียวกัน ภูมิภาค จำนวนและความหลากหลายของผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศได้เพิ่มขึ้นอย่างมาก มีตัวแสดงข้ามชาติปรากฏขึ้น: องค์กรระหว่างรัฐบาล, บรรษัทข้ามชาติ, องค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศ, องค์กรและขบวนการทางศาสนา, ภูมิภาคการเมืองในประเทศ, อาชญากรระหว่างประเทศและ องค์กรก่อการร้าย. เป็นผลให้ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีความซับซ้อนมากขึ้นกลายเป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้มากขึ้น การกำหนดเป้าหมายที่แท้จริงและผลประโยชน์ที่แท้จริงของผู้เข้าร่วมกลายเป็นเรื่องยากขึ้นเพื่อพัฒนายุทธศาสตร์ของรัฐและกำหนดผลประโยชน์ของรัฐ ดังนั้น ในปัจจุบัน จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะสามารถวิเคราะห์และประเมินเหตุการณ์ในด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เพื่อดูเป้าหมายของผู้เข้าร่วม และกำหนดลำดับความสำคัญ ในการทำเช่นนี้คุณต้องศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ในกระบวนการศึกษา วิธีการศึกษา ข้อดีและข้อเสียมีบทบาทสำคัญ ดังนั้นหัวข้อคือ "วิธีการทางคณิตศาสตร์ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การคำนวณทางคณิตศาสตร์และประยุกต์ของความเป็นไปได้ในการปฏิวัติของ "สถานการณ์สี" ในเครือรัฐเอกราช" มีความเกี่ยวข้องและทันสมัย

ในงานนี้มีการใช้วิธีการพยากรณ์ซึ่งส่วนใหญ่ช่วยสร้างห่วงโซ่ของข้อสรุปที่สมบูรณ์เชิงตรรกะจากการศึกษาความเป็นไปได้ที่จะเกิด "การปฏิวัติสี" ซ้ำในประเทศ CIS ดังนั้นจึงขอแนะนำให้เริ่มต้นด้วยการพิจารณาและคำจำกัดความของแนวคิดของวิธีนี้

ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีทั้งวิธีการทำนายที่ค่อนข้างง่ายและซับซ้อนกว่า กลุ่มแรกสามารถรวมถึงวิธีการต่างๆ เช่น การสรุปโดยการเปรียบเทียบ วิธีการอนุมานอย่างง่าย วิธีเดลฟี การสร้างสถานการณ์ เป็นต้น ประการที่สอง - การวิเคราะห์ปัจจัยและตัวแปร, วิธีการที่เป็นระบบ, การสร้างแบบจำลอง, การวิเคราะห์ชุดตามลำดับเวลา (ARIMA), การวิเคราะห์สเปกตรัม, การจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ ฯลฯ วิธี Delphi หมายถึงการอภิปรายปัญหาอย่างเป็นระบบและควบคุมโดยผู้เชี่ยวชาญหลายคน ผู้เชี่ยวชาญส่งการประเมินของพวกเขาสำหรับเหตุการณ์นี้หรือเหตุการณ์ระหว่างประเทศนั้นไปยังหน่วยงานกลาง ซึ่งดำเนินการทั่วไปและจัดระบบ หลังจากนั้นจะส่งกลับไปยังผู้เชี่ยวชาญอีกครั้ง การดำเนินการดังกล่าวดำเนินการหลายครั้งทำให้สามารถระบุความแตกต่างที่รุนแรงมากขึ้นหรือน้อยลงในการประมาณการที่ระบุ เมื่อคำนึงถึงภาพรวมที่ดำเนินการ ผู้เชี่ยวชาญอาจแก้ไขการประเมินเบื้องต้นหรือเสริมความคิดเห็นของพวกเขาและยังคงยืนยันต่อไป การศึกษาสาเหตุของความคลาดเคลื่อนในการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญทำให้สามารถระบุลักษณะปัญหาที่ไม่มีใครสังเกตเห็นก่อนหน้านี้และให้ความสนใจทั้งในส่วนที่มากที่สุด (ในกรณีบังเอิญของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ) และส่วนที่น้อยที่สุด (ในกรณีที่มีความคลาดเคลื่อน) ผลที่ตามมาที่เป็นไปได้ของ พัฒนาการของปัญหาหรือสถานการณ์ที่วิเคราะห์ ด้วยเหตุนี้จึงมีการพัฒนาการประเมินขั้นสุดท้ายและคำแนะนำเชิงปฏิบัติ การสร้างสถานการณ์ - วิธีนี้ประกอบด้วยการสร้างแบบจำลองในอุดมคติ (เช่น จิตใจ) ของการพัฒนาเหตุการณ์ที่เป็นไปได้ จากการวิเคราะห์สถานการณ์ปัจจุบัน สมมติฐานต่างๆ จะถูกนำเสนอ - ซึ่งเป็นสมมติฐานง่ายๆ และไม่อยู่ภายใต้การตรวจสอบใดๆ ในกรณีนี้ - เกี่ยวกับวิวัฒนาการและผลที่ตามมาต่อไป ในขั้นตอนแรกจะมีการวิเคราะห์และเลือกปัจจัยหลักที่กำหนดตามความเห็นของนักวิจัยเพื่อพัฒนาสถานการณ์ต่อไป จำนวนของปัจจัยดังกล่าวไม่ควรมากเกินไป (ตามกฎแล้วจะแยกองค์ประกอบได้ไม่เกินหกองค์ประกอบ) เพื่อให้มองเห็นภาพรวมของตัวเลือกในอนาคตทั้งชุดที่เกิดขึ้นจากปัจจัยเหล่านี้ ในขั้นที่สอง สมมติฐานต่างๆ จะถูกนำเสนอ (ตาม "สามัญสำนึก" ง่ายๆ) เกี่ยวกับขั้นตอนวิวัฒนาการของปัจจัยที่เลือกในช่วง 10, 15 และ 20 ปีข้างหน้า ในขั้นตอนที่สาม ปัจจัยที่เลือกจะถูกเปรียบเทียบและบนพื้นฐานของสมมติฐาน (สถานการณ์) จำนวนหนึ่งที่สอดคล้องกับแต่ละปัจจัยจะถูกนำเสนอและอธิบายในรายละเอียดไม่มากก็น้อย สิ่งนี้คำนึงถึงผลของการโต้ตอบระหว่างปัจจัยที่ระบุและตัวเลือกจินตภาพสำหรับการพัฒนา สุดท้าย ในขั้นตอนที่สี่ มีความพยายามในการสร้างตัวบ่งชี้ของความเป็นไปได้สัมพัทธ์ของสถานการณ์ที่อธิบายไว้ข้างต้น ซึ่งจัดประเภท (ตามอำเภอใจ) ตามระดับความน่าจะเป็นสำหรับจุดประสงค์นี้3. Khrustalev M.A. แบบจำลองระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. บทคัดย่อสำหรับปริญญารัฐศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต. - ม., 2535, น. 8, 9. แนวคิดของระบบ (แนวทางระบบ) ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายโดยตัวแทนของแนวโน้มทางทฤษฎีและโรงเรียนต่าง ๆ ในศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ข้อได้เปรียบที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปคือทำให้สามารถนำเสนอวัตถุประสงค์ของการศึกษาได้อย่างมีเอกภาพและสมบูรณ์ ดังนั้น การมีส่วนร่วมในการค้นหาความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบที่มีปฏิสัมพันธ์ ช่วยในการระบุ "กฎ" ของการโต้ตอบดังกล่าว หรืออีกนัยหนึ่ง ,รูปแบบการทำงาน ระบบระหว่างประเทศ. บนพื้นฐานของวิธีการที่เป็นระบบ ผู้เขียนจำนวนหนึ่งแยกแยะความสัมพันธ์ระหว่างประเทศออกจากการเมืองระหว่างประเทศ: หากส่วนประกอบของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแสดงโดยผู้เข้าร่วม (ตัวแสดง) และ "ปัจจัย" ("ตัวแปรอิสระ" หรือ "ทรัพยากร") ที่ทำให้ ขึ้นตาม “ศักยภาพ” ของผู้เข้าร่วม ดังนั้น องค์ประกอบของการเมืองระหว่างประเทศจึงเป็นเพียงตัวแสดงเท่านั้น การสร้างแบบจำลอง - วิธีการนี้เกี่ยวข้องกับการสร้างวัตถุเทียม, อุดมคติ, จินตนาการ, สถานการณ์ซึ่งเป็นระบบ, องค์ประกอบและความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกับองค์ประกอบและความสัมพันธ์ของปรากฏการณ์และกระบวนการระหว่างประเทศที่แท้จริง ให้เราพิจารณาประเภทของวิธีนี้เช่น - การสร้างแบบจำลองที่ซับซ้อน ในที่เดียวกัน - การสร้างแบบจำลองทางทฤษฎีที่เป็นทางการซึ่งเป็นการสังเคราะห์แบบไตรนารีของระเบียบวิธี (ทฤษฎีปรัชญา จิตสำนึก) วิทยาศาสตร์ทั่วไป แนวทางทางวิทยาศาสตร์ (ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ) การก่อสร้างดำเนินการในสามขั้นตอน ในขั้นตอนแรก จะมีการกำหนด "งานก่อนสร้างแบบจำลอง" ซึ่งรวมกันเป็นสองส่วน: "การประเมิน" และ "การปฏิบัติงาน" ในเรื่องนี้จะมีการวิเคราะห์แนวคิดเช่น "สถานการณ์" และ "กระบวนการ" (และประเภทของพวกเขา) ตลอดจนระดับของข้อมูล มีการสร้างเมทริกซ์ซึ่งเป็น "แผนที่" ชนิดหนึ่งซึ่งออกแบบมาเพื่อให้นักวิจัยมีตัวเลือกของวัตถุโดยคำนึงถึงระดับความปลอดภัยของข้อมูล

สำหรับกลุ่มปฏิบัติการ สิ่งสำคัญในที่นี้คือการแยกแยะลักษณะ (ประเภท) ของแบบจำลอง (แนวคิด ทฤษฎี และรูปธรรม) และรูปแบบ (ทางวาจาหรือเนื้อหา แบบเป็นทางการและเชิงปริมาณ) บนพื้นฐานของกลุ่ม "ทั่วไป-พิเศษ" สามกลุ่ม -เอกพจน์". แบบจำลองที่เลือกจะแสดงในรูปแบบของเมทริกซ์ซึ่งเป็นแบบจำลองทางทฤษฎีของการสร้างแบบจำลอง ซึ่งสะท้อนถึงขั้นตอนหลัก (แบบฟอร์ม) ขั้นตอน (ตัวละคร) และความสัมพันธ์

ในขั้นที่สอง เรากำลังพูดถึงการสร้างแบบจำลองแนวคิดที่มีความหมายเพื่อเป็นจุดเริ่มต้นในการแก้ปัญหาการวิจัยทั่วไป จากแนวคิดสองกลุ่ม - "เชิงวิเคราะห์" (สาระสำคัญ-ปรากฏการณ์ รูปแบบเนื้อหา ปริมาณ-คุณภาพ) และ "เชิงสังเคราะห์" (สสาร การเคลื่อนไหว พื้นที่ เวลา) นำเสนอในรูปแบบของเมทริกซ์ ซึ่งเป็น "โครงสร้างทางปัญญาสากล - ตัวกำหนดค่า" ถูกสร้างขึ้นโดยกำหนดกรอบทั่วไปของการศึกษา นอกจากนี้ บนพื้นฐานของการเลือกระดับตรรกะข้างต้นของการศึกษาระบบใด ๆ แนวคิดที่ระบุไว้จะถูกลดทอนลง อันเป็นผลมาจาก "การวิเคราะห์" (สาระสำคัญ เนื้อหา โครงสร้าง พฤติกรรม) และ "สังเคราะห์" ( ลักษณะพื้นผิว ไดนามิก เชิงพื้นที่ และชั่วขณะ) ของวัตถุนั้นแตกต่างกัน จากโครงสร้าง "ตัวกำหนดค่าเมทริกซ์ที่เน้นระบบ" ด้วยวิธีนี้ ผู้เขียนติดตามคุณลักษณะเฉพาะและแนวโน้มบางอย่างในวิวัฒนาการของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

ในขั้นตอนที่สามจะมีการวิเคราะห์องค์ประกอบและโครงสร้างภายในของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศโดยละเอียดยิ่งขึ้น เช่น การสร้างโมเดลขยาย ที่นี่องค์ประกอบและโครงสร้าง (องค์ประกอบ, ระบบย่อย, การเชื่อมต่อ, กระบวนการ) มีความโดดเด่นเช่นเดียวกับ "โปรแกรม" ของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (ความสนใจ, ทรัพยากร, เป้าหมาย, รูปแบบการดำเนินการ, ความสมดุลของผลประโยชน์, ความสมดุลของกองกำลัง ความสัมพันธ์). ความสนใจ ทรัพยากร เป้าหมาย แนวทางการดำเนินการเป็นองค์ประกอบของ "โปรแกรม" ของระบบย่อยหรือองค์ประกอบต่างๆ ทรัพยากรที่มีลักษณะเป็น "องค์ประกอบที่ไม่ใช่ระบบ" แบ่งย่อยโดยผู้เขียนเป็นทรัพยากรของวิธีการ (วัสดุ - พลังงานและข้อมูล) และทรัพยากรของเงื่อนไข (พื้นที่และเวลา)

"โปรแกรมของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" เป็นอนุพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับ "โปรแกรม" ขององค์ประกอบและระบบย่อย องค์ประกอบหลักของมันคือ "ความสัมพันธ์ของความสนใจ" ขององค์ประกอบและระบบย่อยต่างๆ ซึ่งกันและกัน องค์ประกอบที่ไม่ก่อตัวเป็นระบบคือแนวคิดของ "สมดุลของแรง" ซึ่งอาจแสดงได้แม่นยำกว่าด้วยคำว่า "สมดุลของวิธีการ" หรือ "สหสัมพันธ์ของศักยภาพ" องค์ประกอบประการที่สามของ "โปรแกรม" นี้คือ "ความสัมพันธ์" ที่ผู้เขียนเข้าใจในฐานะตัวแทนเชิงประเมินของระบบเกี่ยวกับตัวมันเองและเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม

ในเวลาเดียวกัน มันเป็นเรื่องผิดที่จะพูดเกินจริงถึงความสำคัญของวิธีการที่เป็นระบบและการสร้างแบบจำลองสำหรับวิทยาศาสตร์ โดยไม่สนใจจุดอ่อนและข้อบกพร่องของพวกเขา อาจดูเหมือนขัดแย้งกัน ประเด็นหลักคือข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีแบบจำลองใดเลยแม้แต่แบบเดียวที่ไร้ที่ติที่สุดในฐานรากเชิงตรรกะ ก็ยังให้ความมั่นใจในความถูกต้องของข้อสรุปที่วาดบนพื้นฐานนั้น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เป็นที่ยอมรับโดยผู้เขียนงานที่กล่าวถึงข้างต้น เมื่อเขาพูดถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างแบบจำลองที่เป็นกลางอย่างแท้จริงของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เราเสริมว่ามีช่องว่างเสมอระหว่างแบบจำลองที่สร้างโดยผู้เขียนคนนี้หรือคนนั้นกับแหล่งที่มาที่แท้จริงของข้อสรุปที่เขากำหนดเกี่ยวกับวัตถุภายใต้การศึกษา และยิ่งแบบจำลองเป็นนามธรรมมากขึ้น (กล่าวคือ ยิ่งสมเหตุสมผลมากขึ้นเท่านั้น) และยิ่งเพียงพอต่อความเป็นจริง ผู้เขียนพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะสรุปผล ช่องว่างที่ระบุยิ่งกว้างขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีความสงสัยอย่างมากว่าเมื่อกำหนดข้อสรุป ผู้เขียนอาศัยการสร้างแบบจำลองที่เขาสร้างขึ้นไม่มากนัก แต่ใช้สมมติฐานเริ่มต้น " วัสดุก่อสร้าง» ของโมเดลนี้ รวมถึงโมเดลอื่นๆ ที่ไม่เกี่ยวข้อง รวมถึงเมธอด «intuitive-logical» ดังนั้นคำถามซึ่งเป็นที่ไม่พอใจอย่างมากสำหรับผู้สนับสนุนวิธีการที่เป็นทางการ "ไม่ประนีประนอม": ข้อสรุป (หรือที่คล้ายกัน) เหล่านั้นที่ปรากฏเป็นผลจากการศึกษาแบบจำลองสามารถจัดทำขึ้นโดยไม่มีแบบจำลองได้หรือไม่? ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างความแปลกใหม่ของผลลัพธ์ดังกล่าวกับความพยายามของนักวิจัยบนพื้นฐานของการสร้างแบบจำลองระบบทำให้เราคิดว่าคำตอบที่ยืนยันสำหรับคำถามนี้ดูสมเหตุสมผลมาก

สำหรับแนวทางที่เป็นระบบในภาพรวม ข้อบกพร่องคือความต่อเนื่องของข้อดีของมัน อันที่จริง ข้อดีของแนวคิดของ "ระบบระหว่างประเทศ" นั้นชัดเจนมากจนถูกนำมาใช้โดยมีข้อยกเว้นเล็กน้อยโดยตัวแทนของแนวโน้มทางทฤษฎีและโรงเรียนในศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ดังที่ M. Girard นักรัฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศสกล่าวไว้อย่างถูกต้อง มีเพียงไม่กี่คนที่รู้ว่ามันหมายถึงอะไร มันยังคงรักษาความหมายที่เข้มงวดไม่มากก็น้อยสำหรับ functionalists,structuralists และ systemists ส่วนที่เหลือมักไม่มีอะไรมากไปกว่าคำคุณศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ที่สวยงามซึ่งสะดวกสำหรับการตกแต่งวัตถุทางการเมืองที่ไม่ชัดเจน เป็นผลให้แนวคิดนี้กลายเป็นความอิ่มตัวมากเกินไปและลดคุณค่าซึ่งทำให้ยากต่อการใช้อย่างสร้างสรรค์

เห็นด้วยกับการประเมินเชิงลบของการตีความโดยพลการของแนวคิดของ "ระบบ" เราเน้นย้ำอีกครั้งว่าสิ่งนี้ไม่ได้หมายถึงข้อสงสัยเกี่ยวกับผลของการใช้ทั้งวิธีการที่เป็นระบบและรูปแบบเฉพาะของมัน - ทฤษฎีระบบและการวิเคราะห์ระบบ - ถึง การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

บทบาทของวิธีการพยากรณ์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแทบจะไม่สามารถประเมินค่าสูงเกินไปได้ ท้ายที่สุดแล้ว ในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย ไม่จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์และอธิบายข้อเท็จจริงด้วยตัวเอง แต่เพื่อประโยชน์ในการคาดการณ์การพัฒนาที่เป็นไปได้ของเหตุการณ์ในอนาคต ในทางกลับกัน การคาดการณ์จะทำขึ้นเพื่อตัดสินใจทางการเมืองระหว่างประเทศอย่างเพียงพอ บทบาทที่สำคัญในเรื่องนี้เรียกว่าการวิเคราะห์กระบวนการตัดสินใจของหุ้นส่วน (หรือฝ่ายตรงข้าม)

ดังนั้น ในงานของฉัน จึงมีการวิเคราะห์ความเป็นไปได้ในการทำซ้ำ "สถานการณ์สี" ในประเทศ CIS โดยสร้างเมทริกซ์แบบตาราง ซึ่งจะนำเสนอเกณฑ์สำหรับสถานการณ์ ณ ช่วงเวลาหนึ่งๆ ในสถานะ CIS ที่กำหนด ควรสังเกตว่าคะแนนสำหรับการประเมินเกณฑ์สถานการณ์เท่ากับ 5 เนื่องจากในประเทศของอดีตสหภาพโซเวียตแนวโน้มของการเปรียบเทียบตามระบบที่สูงกว่า 5 คะแนนยังคงไม่เปลี่ยนแปลงซึ่งผู้เขียนเสนอ 5 -point scale มีการเสนอผู้ประเมินประมาณ 100 คน พลเมืองของประเทศ CIS ที่ตอบคำถามที่เสนอ (เกณฑ์) บนอินเทอร์เน็ต (โซเชียลเน็ตเวิร์ก: Facebook, Odnoklassniki ฯลฯ ) ตามแบบสอบถามและระบบสำรวจทางสังคม

ตารางแสดงเกณฑ์ 7 ข้อที่สามารถส่งผลกระทบมากที่สุดต่อความน่าจะเป็นของการปฏิวัติซ้ำในภูมิภาคที่กำหนด: ความอ่อนแอของรัฐ, ความอ่อนแอของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย, การแตกแยกของชนชั้นนำ, การแพร่กระจายของลัทธิยูโทเปียต่อต้านรัฐบาล, แรงกดดันจากภายนอก การปลุกระดมเผชิญหน้าและการโฆษณาชวนเชื่อ และกิจกรรมของมวลชน สมาชิกที่เสนอของเครือจักรภพแห่งรัฐเอกราชเป็นรายบุคคลเช่นเดียวกับการคำนวณตามภูมิภาค เกรดเฉลี่ยความน่าจะเป็นสูงสุดที่จะเกิดซ้ำ

ดังที่เห็นได้จากตารางยูเครนมีคะแนนใกล้เคียงกับสูงสุด - 4 ซึ่งสถานการณ์ที่มีปัญหาความอ่อนแอของระบบการเมืองยังคงรุนแรงจนถึงทุกวันนี้อันเป็นผลมาจากแนวคิดต่อต้านรัฐบาล ยูโทเปียอยู่ใกล้ 4 จุดซึ่งยืนยันสถานการณ์ที่น่าสลดใจในสถานะนี้ เมื่อพูดถึงแรงกดดันจากภายนอกผู้เข้าร่วมการสำรวจทางสังคมให้คะแนนสูงสุด - 5 ซึ่งเป็นการขาดการตัดสินใจด้วยตนเองอย่างสมบูรณ์การพึ่งพาอิทธิพลจากภายนอกและการทำอะไรไม่ถูกของรัฐนี้จากการแทรกแซงจากต่างประเทศและการลงทุนทางการเงินโดยเขา การแตกแยกของชนชั้นสูงก็เป็นปัญหาสำคัญในโซนนี้เช่นกัน เนื่องจากตามตารางมีการระบุ 5 จุด ได้แก่ ในขณะนี้ ยูเครนถูกแบ่งออกเป็นหลายส่วน ชนชั้นนำที่แตกแยกกำหนดความคิดของพวกเขาสำหรับการดำเนินการทางการเมือง ซึ่งทำให้รัฐเป็นหนึ่งในประเทศที่ยากจนที่สุดในโลกในปัจจุบันอย่างไม่ต้องสงสัย คะแนนความเสี่ยงโดยเฉลี่ยสำหรับ "การปฏิวัติสี" ซ้ำคือ 4

สิ่งที่ต้องพิจารณาเพิ่มเติมคือปัญหาของประเทศของเรา - คีร์กีซสถาน ซึ่งผู้เข้าร่วมการสำรวจกำหนดคะแนนสูงสุด - 5 ในกลุ่มประเทศ CIS ทั้งหมด เมื่อเปรียบเทียบกับทาจิกิสถานที่อยู่ใกล้เคียง รัฐของเรามีจุดอ่อนทางทหาร เศรษฐกิจ การเมือง และเศรษฐกิจที่ขัดขวางประเทศของเราจาก นำหน้าสาธารณรัฐเพื่อนบ้านหนึ่งก้าว แม้จะอยู่ใกล้ คะแนนขั้นต่ำ- 2 การก่อกวนและการโฆษณาชวนเชื่อแบบเผชิญหน้า เกณฑ์ที่เหลือส่วนใหญ่ใกล้เคียงกับ - 4 ปรากฎว่าในขณะนี้ สถานการณ์หลังการปฏิวัติ 2 ครั้งไม่ได้ให้บทเรียนใด ๆ และผลที่ตามมาก็ไม่มีความหมาย คะแนนความน่าจะเป็นโดยเฉลี่ยสำหรับการปฏิวัติซ้ำในสาธารณรัฐของเราคือ 3.6

อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ในทาจิกิสถานยังคงไม่ดีที่สุดเมื่อเทียบกับจอร์เจียเดียวกัน ซึ่งประสบกับ "การปฏิวัติสี" สองครั้ง ทาจิกิสถานมีจุดอ่อนทางเศรษฐกิจและสังคม การเมือง อัตราการว่างงานที่มากเกินไป demoscope.ru/weekly /2015/ 0629/barom07.php ในประเทศนี้บังคับให้พลเมืองออกไปทำงานในรัสเซีย (รวมถึงปัญหาการค้ายาเสพติด กิจกรรมอาชญากรรมของกลุ่มหัวรุนแรง อันตรายจากลัทธิสุดโต่งทางศาสนา ในทาจิกิสถาน คะแนนเฉลี่ยอยู่ที่ - 3, 4

เติร์กเมนิสถานเป็นหนึ่งในประเทศที่ "ปิด" ของอดีตสหภาพโซเวียต ปัจจุบันอยู่ในตำแหน่งสุดท้าย คะแนนเฉลี่ยสำหรับการทำซ้ำ "สถานการณ์สี" ซึ่งมีเพียง 1.7 ไม่ว่าผลลัพธ์นี้จะบอกว่ารัฐถูกจัดอยู่ในเรื่องเศรษฐกิจ การเมือง และการทหาร หรือความจริงแล้วรัฐนี้เจริญที่สุดรัฐหนึ่งในปัจจุบัน ใครๆ ก็ตัดสินกันเอาเอง แม้จะเปรียบเทียบอุซเบกิสถานเดียวกัน (3 คะแนน) เกี่ยวกับความช่วยเหลือจากต่างประเทศ เติร์กเมนิสถานมี 2 คะแนน โดยยืนยันว่าประเทศนี้มีอยู่ในระดับที่ยิ่งใหญ่ที่สุด "ด้วยตัวของมันเอง" โดยมอบความพยายามของตนเองให้กับประชาชนและรัฐ ดังนั้นจึงได้ตำแหน่งสุดท้ายในรายการนี้

รัฐปฏิวัติสีระหว่างประเทศ

งานจะรวมกราฟของอัตราการเกิดซ้ำโดยเฉลี่ยของ "การปฏิวัติสี" ในประเทศ CIS เป็นรายบุคคล เช่น หากเมทริกซ์แบบตารางแสดงวิธีการประเมินผลงานตามเกณฑ์ที่กำหนด กราฟจะช่วยให้คุณเห็นสถานการณ์ทั้งหมดของปัญหานี้โดยที่มีค่าสัมประสิทธิ์การทำซ้ำของ "สถานการณ์สี" สูงที่สุดและที่ไหน - ที่เล็กที่สุด . จากนั้นความน่าจะเป็นสูงสุดที่จะทำซ้ำ (เป็นรายบุคคล) ในยูเครนคือ 4 คะแนนและต่ำสุดในเติร์กเมนิสถานและอุซเบกิสถานคือประมาณ 2 คะแนน

อย่างไรก็ตามหากยูเครนมีอันตรายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดจากการปฏิวัติซ้ำ (4 คะแนน) จากนั้นโดยการแบ่งออกเป็นลักษณะภูมิภาคประเทศที่เรียกว่า Transcaucasus (อาเซอร์ไบจาน, จอร์เจีย, อาร์เมเนีย) มีคะแนนเฉลี่ยสูงสุด - 2.9 เมื่อเทียบกับ ยุโรปตะวันออกซึ่งมี 2.8 คะแนน เอเชียกลางมี - 2.7 คะแนน ซึ่งทำให้ภูมิภาคของเราอยู่ในตำแหน่งสุดท้ายในแง่ของความเป็นไปได้ที่จะทำซ้ำ "สถานการณ์สี" แม้ว่าจะมีความแตกต่างกัน 0.1 คะแนนเมื่อเทียบกับภูมิภาคอื่นของ CIS

จำนวนรวมของเศรษฐกิจ (การว่างงานต่ำ ค่าจ้าง, ผลิตภาพแรงงานต่ำ, ไม่มีความสามารถในการแข่งขันของอุตสาหกรรม), สังคมและการแพทย์ (ความพิการ, วัยชรา, การเจ็บป่วยสูง), ประชากรศาสตร์ (ครอบครัวเลี้ยงเดี่ยว, มีผู้อยู่ในอุปการะจำนวนมาก), การศึกษาและวุฒิการศึกษา (ระดับต่ำของ การศึกษา, การฝึกอบรมวิชาชีพไม่เพียงพอ), การเมือง (ความขัดแย้งทางทหาร, การบังคับย้ายถิ่นฐาน), ภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ (การพัฒนาที่ไม่เท่าเทียมกันของภูมิภาค), ศาสนา - ปรัชญาและจิตวิทยา (การบำเพ็ญตบะเป็นวิถีชีวิต, ความโง่เขลา) ทำให้ประเทศ Transcaucasia เป็นประเทศแรก วางไว้ในแง่ของระดับความล้าหลังและความยากจนของภูมิภาคของประเทศ CIS ซึ่งย่อมนำไปสู่โอกาสของสถานการณ์การปฏิวัติซ้ำ ๆ ในภูมิภาคอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ความไม่พอใจของภาคประชาสังคมแม้จะมีการปกครองแบบเผด็จการของบางรัฐในภูมิภาคเอเชียกลาง (อุซเบกิสถาน เติร์กเมนิสถาน) สามารถแพร่กระจายผ่านการสนับสนุนอย่างระมัดระวังจากภายนอกและอิทธิพลการลงทุน และการต่อต้านเยาวชนที่ได้รับการฝึกฝนมาเป็นพิเศษ ผู้เขียนกล่าวว่าในประเทศต่างๆ แม้จะมีประชาธิปไตยมากเกินไปก็ตาม เช่น คีร์กีซสถาน ยูเครน ความน่าจะเป็นของการปฏิวัติซ้ำนั้นสูงมาก เนื่องจากผลของ "การปฏิวัติสี" ที่ผ่านมานั้นไม่สมเหตุสมผลแต่อย่างใด และผลลัพธ์ไม่ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใดๆ ยกเว้นเพียง "จุดสูงสุด" ” อำนาจเปลี่ยนไป

สรุปแล้ว ส่วนนี้ช่วยได้หลายวิธีในการเปิดเผยสาระสำคัญของหัวข้อ "คุณสมบัติทั่วไปและเฉพาะของ "การปฏิวัติสี" ในประเทศ CIS" วิธีการประยุกต์และการวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์ที่ดำเนินการนำไปสู่ข้อสรุปว่าความเป็นไปได้ของ "การปฏิวัติสี" ซ้ำจะไม่เกิดขึ้นหากไม่มีมาตรการเพื่อป้องกันความขัดแย้งเหล่านี้ สถานการณ์ และการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานของปัญหาความยากจนในยุโรปตะวันออก, การแก้ไขความขัดแย้งในระดับเชื้อชาติในอาเซอร์ไบจาน, อาร์เมเนีย และจอร์เจีย และยุติปัญหาของเผ่า และการเลือกที่รักมักที่ชังในเอเชียกลาง

โฮสต์บน Allbest.ru

เอกสารที่คล้ายกัน

การวิเคราะห์ลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ รูปแบบการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. การส่งเสริมวิทยาศาสตร์ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในความรู้ของวัตถุ ธรรมชาติ และรูปแบบของมัน ตำแหน่งทางทฤษฎีที่ตัดกัน

ภาคนิพนธ์ เพิ่ม 02/12/2550


คุณสมบัติและแนวโน้มในการพัฒนาของตลาดโลหะที่ไม่ใช่เหล็กใน ขั้นตอนปัจจุบัน. ปัจจัยในการก่อตัวของ conjuncture ตลาดของโลหะที่ไม่ใช่เหล็กแต่ละชนิด การวิเคราะห์สถานการณ์ในวันนี้และโอกาสต่อไปของ บริษัท ยูเครนในตลาดโลกของโลหะที่ไม่ใช่เหล็ก

ภาคนิพนธ์ เพิ่ม 03/09/2010


Galtung เป็นหนึ่งในนักวิจัยกลุ่มแรกที่พยายามใช้สังคมวิทยาในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ความพยายามของเขาไม่สามารถโต้แย้งได้ แต่มีอิทธิพลต่อการพัฒนาทฤษฎีความขัดแย้งระหว่างประเทศ

บทคัดย่อ เพิ่ม 03/21/2006


แนวคิดและที่มาของกฎหมายองค์การระหว่างประเทศ องค์การสหประชาชาติ: กฎบัตร วัตถุประสงค์ หลักการ สมาชิกภาพ ระบบร่างกายของสหประชาชาติ องค์กรระหว่างประเทศระดับภูมิภาค: เครือรัฐเอกราช สภายุโรป สหภาพยุโรป

ภาคนิพนธ์ เพิ่ม 03/01/2550


พื้นฐานทางประวัติศาสตร์สำหรับการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่ กระบวนทัศน์ที่เป็นที่ยอมรับของทฤษฎี MO ประเพณีการวิจารณ์ในประวัติศาสตร์ของความคิดทางสังคมและการเมือง สถานะของกระบวนทัศน์ใหม่ วิวัฒนาการอย่างต่อเนื่องของกระบวนทัศน์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

ภาคนิพนธ์ เพิ่ม 05/10/2552


ประเภทและประเภทของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. วิธีการและวิธีการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศ: การใช้กำลังและสันติวิธี หน้าที่หลักของนโยบายต่างประเทศของรัฐ ปัญหา ความปลอดภัยระหว่างประเทศและการรักษาความสงบสุขในยุคปัจจุบัน

บทคัดย่อ เพิ่ม 02/07/2010


ความเป็นหลายขั้วของโลกและการขาดแนวทางที่ชัดเจนในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ บทบาทของการเป็นผู้นำในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่ของประเทศชั้นนำของโลก การแสดงคุณสมบัติความเป็นผู้นำในการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างประเทศและประกันความปลอดภัย

บทคัดย่อ เพิ่ม 04/29/2013


แง่มุมของการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่ แนวคิด ทฤษฎี วิชาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แนวโน้มสมัยใหม่การพัฒนา. สาระสำคัญของการเปลี่ยนแปลงไปสู่ระเบียบโลกหลายขั้ว โลกาภิวัตน์, ประชาธิปไตยของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ.

บทคัดย่อ, เพิ่ม 11/11/2550


ลักษณะของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่ คำอธิบายสาระสำคัญของทฤษฎีสัจนิยมทางการเมืองของ G. Morgenthau และอิทธิพลต่อการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การวิเคราะห์กลยุทธ์พฤติกรรมของรัสเซียในเวทีโลกตั้งแต่การล่มสลายของสหภาพโซเวียต

ทดสอบเพิ่ม 10/27/2010


ปัญหาของวิธีการเป็นหนึ่งในปัญหาที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์ใดๆ แหล่งโสตทัศนูปกรณ์ที่สามารถช่วยเพิ่มข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ในชีวิตระหว่างประเทศ วิธีการอธิบาย: การวิเคราะห์เนื้อหา การวิเคราะห์เหตุการณ์ การทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจ

Tsygankov P. สังคมวิทยาการเมืองของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

บทที่สี่ ปัญหาของวิธีการในสังคมวิทยาของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

จุดประสงค์หลักของบทนี้คือการแนะนำวิธีการ เทคนิค และเทคนิคที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและนโยบายต่างประเทศ มันไม่ได้ก่อให้เกิดงานที่ค่อนข้างซับซ้อนและเป็นอิสระในการสอนวิธีใช้งาน อย่างไรก็ตาม การแก้ปัญหาคงเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากต้องดำเนินการอย่างแรก คำอธิบายโดยละเอียดเทคโนโลยีหรือวิธีการอื่น ๆ โดยแสดงตัวอย่างการนำไปใช้เฉพาะใน งานวิจัยในการวิเคราะห์วัตถุบางอย่างของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและประการที่สอง (และนี่คือสิ่งสำคัญ) การมีส่วนร่วมในทางปฏิบัติในโครงการทางทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์หรือวิทยาศาสตร์ประยุกต์เนื่องจากอย่างที่คุณทราบเราไม่สามารถเรียนรู้ที่จะว่ายน้ำได้หากไม่มี เข้าสู่น้ำ

ในขณะเดียวกัน ควรระลึกไว้เสมอว่านักวิจัยแต่ละคน (หรือทีมวิจัย) มักจะใช้วิธีการที่เขาชื่นชอบ (หรือกลุ่มของพวกเขา) แก้ไข เสริม และเสริมประสิทธิภาพโดยคำนึงถึงเงื่อนไขและเครื่องมือที่มีอยู่ สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการประยุกต์ใช้วิธีการใดวิธีหนึ่งขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของการศึกษา เช่นเดียวกับ (ซึ่งสำคัญมาก) กับทรัพยากรวัสดุที่มีอยู่

น่าเสียดายที่เราต้องทราบข้อเท็จจริงที่ว่าวรรณกรรมเฉพาะทางที่อุทิศให้กับปัญหาของวิธีการและโดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศนั้นหายากมาก (โดยเฉพาะในภาษารัสเซีย) ดังนั้นจึงเข้าถึงได้ยาก

1. ความสำคัญของปัญหาวิธีการ

ปัญหาของวิธีการเป็นปัญหาที่สำคัญที่สุดปัญหาหนึ่งของวิทยาศาสตร์ เนื่องจากท้ายที่สุดแล้วมันเกี่ยวกับการสอน การได้รับความรู้ใหม่ วิธีการนำไปใช้ในทางปฏิบัติ ในขณะเดียวกัน นี่เป็นหนึ่งในปัญหาที่ยากที่สุดซึ่งนำหน้าการศึกษาวัตถุด้วยวิทยาศาสตร์ และเป็นผลมาจากการศึกษาดังกล่าว ก่อนการศึกษาวัตถุเพราะนักวิจัยตั้งแต่เริ่มต้นต้องมีเทคนิคและวิธีการจำนวนหนึ่งเพื่อให้ได้ความรู้ใหม่ มันเป็นผลมาจากการศึกษาเพราะความรู้ที่ได้รับจากมันไม่เพียงเกี่ยวข้องกับตัววัตถุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีการศึกษารวมถึงการประยุกต์ใช้ผลลัพธ์ที่ได้รับในกิจกรรมภาคปฏิบัติ อีกทั้งผู้วิจัยประสบปัญหาเรื่องวิธีการวิเคราะห์วรรณกรรมอยู่แล้วและความจำเป็นในการจัดประเภทและประเมิน

ดังนั้นความคลุมเครือในการทำความเข้าใจเนื้อหาของคำว่า "วิธีการ" หมายถึงผลรวมของเทคนิค วิธีการ และขั้นตอนสำหรับการศึกษาเรื่องนั้นด้วยวิทยาศาสตร์ และความรู้ทั้งหมดที่มีอยู่แล้ว ซึ่งหมายความว่าปัญหาของวิธีการ แม้ว่าจะมีความหมายอิสระ แต่ในขณะเดียวกันก็เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับบทบาทเชิงวิเคราะห์และการปฏิบัติของทฤษฎี ซึ่งมีบทบาทของวิธีการด้วย

ความคิดเห็นที่แพร่หลายว่าแต่ละศาสตร์มีวิธีการของตนเองนั้นเป็นจริงเพียงบางส่วน: สังคมศาสตร์ส่วนใหญ่ไม่มีวิธีการเฉพาะของตนเองแต่มีมาแต่กำเนิด ดังนั้นไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับวัตถุของพวกเขาพวกเขาหักเหวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปและวิธีการของสาขาวิชาอื่น ๆ (ทั้งวิทยาศาสตร์สังคมและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) ในเรื่องนี้ เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าแนวทางระเบียบวิธีของรัฐศาสตร์ (รวมถึงสังคมวิทยาการเมืองของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ) ถูกสร้างขึ้นจากสามด้าน: การแยกตำแหน่งการวิจัยที่เข้มงวดที่สุดออกจากการตัดสินคุณค่าทางศีลธรรมหรือมุมมองส่วนตัว; การใช้เทคนิคและขั้นตอนการวิเคราะห์ที่ใช้กันทั่วไปในสังคมศาสตร์ทั้งหมด ซึ่งมีบทบาทชี้ขาดในการสร้างและพิจารณาข้อเท็จจริงในภายหลัง ความพยายามในการจัดระบบ หรืออีกนัยหนึ่งคือการพัฒนาแนวทางร่วมกันและการสร้างแบบจำลองที่อำนวยความสะดวกในการค้นพบ "กฎ"1

และแม้ว่าจะเน้นย้ำว่าสิ่งที่ได้กล่าวมานั้นไม่ได้หมายถึงความจำเป็นในการ "กีดกันโดยสิ้นเชิง" จากวิทยาศาสตร์ของการตัดสินคุณค่าหรือตำแหน่งส่วนบุคคลของผู้วิจัย อย่างไรก็ตาม เขาต้องเผชิญกับปัญหาในลักษณะที่กว้างขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นั่นคือปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่าง วิทยาศาสตร์และอุดมการณ์ โดยหลักการแล้ว อุดมการณ์นี้หรืออุดมการณ์นั้น ซึ่งเข้าใจในความหมายกว้างๆ ว่าเป็นทางเลือกของมุมมองที่ต้องการโดยรู้ตัวหรือโดยไม่รู้ตัว ยังคงมีอยู่เสมอ เป็นไปไม่ได้ที่จะหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ การจะ “เลิกอุดมการณ์” ในความหมายนี้ การตีความข้อเท็จจริง แม้กระทั่งการเลือก "มุมสังเกต" เป็นต้น ถูกกำหนดโดยมุมมองของผู้วิจัยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นความเที่ยงธรรมของการวิจัยชี้ให้เห็นว่าผู้วิจัยต้องจดจำอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับ "การมีอยู่ของอุดมการณ์" และพยายามควบคุมมันเพื่อดูสัมพัทธภาพของข้อสรุปใด ๆ โดยคำนึงถึง "การมีอยู่" ดังกล่าว พยายามหลีกเลี่ยงการมองเห็นด้านเดียว . ผลลัพธ์ที่ได้ผลดีที่สุดในทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถบรรลุผลได้ด้วยการปฏิเสธอุดมการณ์ (ที่ดีที่สุดคือความหลงผิด และที่เลวร้ายที่สุดคือการใช้ไหวพริบอย่างมีสติ) แต่อยู่ภายใต้เงื่อนไขของความอดทนต่ออุดมการณ์ อุดมการณ์พหุนิยม และ "การควบคุมอุดมการณ์" (แต่ไม่ใช่ใน ความรู้สึกของการควบคุมอุดมการณ์ทางการเมืองอย่างเป็นทางการที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ และในทางกลับกันในแง่ของการควบคุมของวิทยาศาสตร์เหนืออุดมการณ์ใดๆ) สำหรับปัญหาเรื่องค่านิยม คงไม่ใช่เรื่องเกินจริงที่จะกล่าวว่าความยากลำบากที่สังคมวิทยาของรัสเซียกำลังประสบอยู่ในปัจจุบันนั้นเชื่อมโยงอย่างแม่นยำกับการขาดหลักการแห่งคุณค่า สภาพแวดล้อมของแรงกดดันทางการเมืองอย่างรุนแรงที่ครอบงำประเทศเป็นเวลาหลายปีนำไปสู่การพัฒนาสังคมวิทยาของสหภาพโซเวียตในฝูงตามประเพณีพฤติกรรมของชาวอเมริกันโดยให้ความสำคัญกับแนวทางการปฏิบัติงานเครื่องมือและวิธีการ สิ่งนี้ทำให้เธอสามารถ "กำจัด" อุดมการณ์ได้: นักสังคมวิทยาโซเวียตเป็นหนึ่งในกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมในประเทศกลุ่มแรก ๆ ที่เลิกเชื่อในตำนานอุดมการณ์ แต่ในทางกลับกัน เมื่อไม่ยอมรับขนบธรรมเนียมของสังคมวิทยาเชิงทฤษฎีในยุคนั้น เช่น โรงเรียนฝรั่งเศสที่มีขนบธรรมเนียม Durkheimian หรือสังคมวิทยาปรากฏการณ์วิทยาของเยอรมัน Max Scheller เป็นต้น สังคมวิทยาโซเวียต (และหลังโซเวียต) , ซึ่งสืบทอดมา, ยังไม่สามารถปรับตัวให้เข้ากับใหม่, แนวโน้มหลังไม่ใช่คลาสสิกในสังคมโลก (รวมถึงสังคมวิทยา, การเมือง, และอื่น ๆ ) วิทยาศาสตร์, ที่มียุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของค่านิยม, แนวทางมานุษยวิทยา, ความสนใจ เฉพาะทางสังคมและวัฒนธรรม ฯลฯ

สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นยังใช้กับสิ่งที่เรียกว่าการแบ่งขั้วระเบียบวิธีซึ่งมักสังเกตได้ไม่เฉพาะในประเทศเท่านั้นแต่ยังรวมถึงวิทยาศาสตร์ตะวันตกเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอีกด้วยเรากำลังพูดถึงการคัดค้านสิ่งที่เรียกว่าการพรรณนาประวัติศาสตร์แบบดั้งเดิมหรือที่หยั่งรู้- แนวทางเชิงตรรกะเพื่อนำไปใช้ในการดำเนินงานหรือเชิงวิเคราะห์ - คาดการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน การจัดรูปแบบอย่างเป็นทางการ การคำนวณข้อมูล (การหาปริมาณ) การตรวจสอบความถูกต้อง (หรือการปลอมแปลง) ของข้อสรุป ฯลฯ ในเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่น เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าข้อบกพร่องหลักของวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคือกระบวนการที่ยืดเยื้อของการเปลี่ยนแปลงไปสู่วิทยาศาสตร์ประยุกต์ 2 . ข้อความดังกล่าวประสบความเด็ดขาดมากเกินไป กระบวนการของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นเชิงเส้น แต่ค่อนข้างร่วมกัน: มันไม่ได้เปลี่ยนจากการพรรณนาเชิงประวัติศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ประยุกต์ แต่การปรับแต่งและแก้ไขตำแหน่งทางทฤษฎีผ่านการวิจัยประยุกต์ (ซึ่งแท้จริงแล้วเป็นไปได้เฉพาะในขั้นที่สูงพอสมควรเท่านั้น ของการพัฒนา) และ "คืนหนี้" ให้กับ "ผู้สมัคร" ในรูปแบบของพื้นฐานทางทฤษฎีและวิธีการที่มั่นคงยิ่งขึ้น

แท้จริงแล้วในโลก (ส่วนใหญ่เป็นชาวอเมริกัน) วิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1950 ผลลัพธ์และวิธีการทางสังคมวิทยาจิตวิทยาตรรกศาสตร์อย่างเป็นทางการรวมถึงวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและคณิตศาสตร์ได้รับการฝึกฝน ในเวลาเดียวกัน การพัฒนาอย่างรวดเร็วของแนวคิดการวิเคราะห์ แบบจำลอง และวิธีการ ความคืบหน้าในการศึกษาเปรียบเทียบข้อมูล และการใช้ศักยภาพของเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์อย่างเป็นระบบเริ่มต้นขึ้น ทั้งหมดนี้มีส่วนสนับสนุนความก้าวหน้าที่สำคัญของศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ทำให้เข้าใกล้ความต้องการของระเบียบปฏิบัติและการพยากรณ์การเมืองโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมากขึ้น ในขณะเดียวกันสิ่งนี้ไม่ได้นำไปสู่การแทนที่วิธีการและแนวคิดแบบ "คลาสสิก" ในอดีต

ตัวอย่างเช่น R. Aron แสดงลักษณะการดำเนินงานของแนวทางทางสังคมวิทยาเชิงประวัติศาสตร์ต่อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและความสามารถในการทำนายของมัน G. Morgenthau หนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของแนวทาง "ดั้งเดิม" "เชิงพรรณนาเชิงประวัติศาสตร์" ชี้ให้เห็นความไม่เพียงพอของวิธีการเชิงปริมาณ เขียนโดยไม่มีเหตุผลว่าพวกเขาแทบจะไม่สามารถอ้างได้ว่าเป็นสากล ปรากฏการณ์ที่สำคัญต่อการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เช่น อำนาจ คือคุณภาพของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่สามารถตรวจสอบ ประเมิน เดาได้ แต่ไม่สามารถวัดผลในเชิงปริมาณได้ ... แน่นอน เป็นไปได้และจำเป็นต้องกำหนดจำนวน สามารถลงคะแนนให้กับนักการเมืองได้กี่หน่วยงานหรือรัฐบาลมีหัวรบนิวเคลียร์ แต่ถ้าฉันต้องการเข้าใจว่านักการเมืองหรือรัฐบาลมีอำนาจมากเพียงใด ฉันจะต้องวางคอมพิวเตอร์และเพิ่มเครื่องจักร และเริ่มคิดเกี่ยวกับตัวบ่งชี้ทางประวัติศาสตร์และเชิงคุณภาพ

แท้จริงแล้ว สาระสำคัญของปรากฏการณ์ทางการเมืองไม่สามารถตรวจสอบได้อย่างสมบูรณ์ด้วยความช่วยเหลือของวิธีการที่ใช้เพียงอย่างเดียว ความสัมพันธ์ทางสังคมโดยทั่วไป และโดยเฉพาะความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ถูกครอบงำโดยกระบวนการสุ่มที่ท้าทายคำอธิบายที่กำหนดขึ้น ดังนั้น ข้อสรุปของสังคมศาสตร์ รวมทั้งศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ จึงไม่สามารถพิสูจน์ยืนยันหรือปลอมแปลงได้ในที่สุด ในเรื่องนี้ วิธีการของทฤษฎี "สูง" ซึ่งรวมการสังเกตและการสะท้อน การเปรียบเทียบและสัญชาตญาณ ความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงและจินตนาการ ค่อนข้างถูกต้องตามกฎหมายที่นี่ ประโยชน์และประสิทธิผลของพวกเขาได้รับการยืนยันจากการวิจัยสมัยใหม่และประเพณีทางปัญญาที่เกิดผล

ในเวลาเดียวกัน ดังที่ M. Merl ได้กล่าวอย่างถูกต้องเกี่ยวกับการโต้เถียงระหว่างผู้สนับสนุนแนวทาง "ดั้งเดิม" และ "สมัยใหม่" ในวิทยาศาสตร์ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ มันคงเป็นเรื่องไร้สาระที่จะยืนกรานในประเพณีทางปัญญาซึ่งจำเป็นต้องมีความสัมพันธ์ที่แน่นอนระหว่างข้อเท็จจริงที่รวบรวมได้ . ทุกสิ่งที่สามารถวัดได้จะต้องวัดได้ 4 . เราจะกลับไปที่ความขัดแย้งระหว่าง "อนุรักษนิยม" และ "นักนิยมสมัยใหม่"

ที่นี่เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องสังเกตความไม่ชอบด้วยกฎหมายของความขัดแย้งระหว่างวิธีการ "ดั้งเดิม" และ "วิทยาศาสตร์" ซึ่งเป็นความเท็จของการแบ่งขั้ว ในความเป็นจริงพวกเขาเติมเต็มซึ่งกันและกัน ดังนั้นจึงค่อนข้างถูกต้องตามกฎหมายที่จะสรุปว่าทั้งสองแนวทาง “มีพื้นฐานที่เท่าเทียมกัน และการวิเคราะห์ปัญหาเดียวกันนั้นดำเนินการโดยอิสระโดยนักวิจัยที่แตกต่างกัน” (ดูหมายเหตุ 4, หน้า 8) ยิ่งกว่านั้น ภายในกรอบของทั้งสองแนวทาง ระเบียบวินัยเดียวกันสามารถใช้ แม้ว่าจะอยู่ในสัดส่วนที่แตกต่างกัน วิธีการที่แตกต่างกัน: วิทยาศาสตร์ทั่วไป การวิเคราะห์ และเชิงประจักษ์ที่เป็นรูปธรรม (อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างวิทยาศาสตร์ทั่วไปและการวิเคราะห์ ยังค่อนข้างเป็นไปตามอำเภอใจ ). ในแง่นี้ สังคมวิทยาการเมืองของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศก็ไม่มีข้อยกเว้น เมื่อพิจารณาอย่างละเอียดมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการเหล่านี้แล้ว การเน้นย้ำอีกครั้งถึงเงื่อนไข สัมพัทธภาพของขอบเขตระหว่างพวกเขา ความสามารถในการ "ไหล" เข้าหากัน

2. วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป

วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปเป็นจุดเริ่มต้น รากฐานของระเบียบวินัยใดๆ ก็ตาม แม้ว่าจะห่างไกลจากทฤษฎีชั้นสูงก็ตาม อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาถึงการใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปในสังคมวิทยาของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะอาศัยคำอธิบายของวิธีการทางทฤษฎีและปรัชญาเช่นประวัติศาสตร์และตรรกะ การวิเคราะห์และการสังเคราะห์ หลักการของลำดับความสำคัญ การขึ้นจากนามธรรมเป็น คอนกรีต ฯลฯ พวกเขาทั้งหมดมีสถานที่ แต่การแสวงหาและแสดงให้เห็นถึงการประยุกต์ใช้ในระเบียบวินัยที่กำหนดเนื่องจากประสบการณ์ที่มีอยู่แล้วในส่วนนี้ เป็นแบบฝึกหัดที่ไม่เกิดผล ในทางกลับกัน การพิจารณาวิธีการเหล่านั้นดูเหมือนจะมีประสิทธิผลมากกว่า ซึ่งด้วยแนวทางระเบียบวิธีที่หลากหลาย มักใช้มากที่สุดในศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและให้ผลการวิจัยที่เป็นรูปธรรม ในแง่นี้ สังคมวิทยาของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในเป้าหมายนั้นมีลักษณะเฉพาะโดยการทำให้เป็นลักษณะทั่วไปและการจัดระบบของข้อเท็จจริงตามการศึกษาเอกสารทางประวัติศาสตร์ การวิเคราะห์ และอื่นๆ การสังเกตทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดและการวิเคราะห์เปรียบเทียบ สิ่งนี้แสดงถึงการปฏิเสธที่จะถูกขังอยู่ในขอบเขตของระเบียบวินัยเฉพาะ ความพยายามที่จะเข้าใจวัตถุประสงค์ของการศึกษาด้วยความสมบูรณ์ และเท่าที่เป็นไปได้ ในเอกภาพ เปิดโอกาสให้ค้นพบแนวโน้มและรูปแบบของการทำงานและวิวัฒนาการของมัน ดังนั้นการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจึงให้ความสำคัญต่อแนวทางเชิงระบบและวิธีการจำลองที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด ลองพิจารณาวิธีการเหล่านี้โดยละเอียด

วิธีการของระบบ

แนวคิดของระบบ (จะมีการกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง) ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายโดยตัวแทนของแนวโน้มทางทฤษฎีและโรงเรียนต่างๆในศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ข้อได้เปรียบที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปคือทำให้สามารถนำเสนอวัตถุประสงค์ของการศึกษาได้อย่างมีเอกภาพและสมบูรณ์ ดังนั้น การช่วยค้นหาความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบที่มีปฏิสัมพันธ์ จึงช่วยในการระบุ "กฎ" ของการโต้ตอบดังกล่าว หรือใน กล่าวอีกนัยหนึ่งคือกฎการทำงานของระบบระหว่างประเทศ บนพื้นฐานของวิธีการที่เป็นระบบ ผู้เขียนจำนวนหนึ่งแยกแยะความสัมพันธ์ระหว่างประเทศออกจากการเมืองระหว่างประเทศ: หากองค์ประกอบของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแสดงโดยผู้เข้าร่วม (ผู้เขียน) และ "ปัจจัย" ("ตัวแปรอิสระ" หรือ "ทรัพยากร") ที่ประกอบขึ้น "ศักยภาพ" ของผู้เข้าร่วม จากนั้นองค์ประกอบของการเมืองระหว่างประเทศมีเพียงผู้เขียน 6,7,8 เท่านั้นที่พูด

แนวทางเชิงระบบควรแยกความแตกต่างจากรูปแบบเฉพาะของทฤษฎีระบบและการวิเคราะห์ระบบ ทฤษฎีระบบตอบสนองภารกิจในการสร้าง อธิบาย และอธิบายระบบและองค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบ ปฏิสัมพันธ์ของระบบกับสิ่งแวดล้อม ตลอดจนกระบวนการภายในระบบ ภายใต้อิทธิพลของระบบที่มีการเปลี่ยนแปลงและ/หรือถูกทำลาย 9 สำหรับการวิเคราะห์ระบบจะช่วยแก้ปัญหาที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น เป็นตัวแทนของชุดของเทคนิคการปฏิบัติ เทคนิค วิธีการ ขั้นตอน ขอบคุณที่มีการแนะนำลำดับบางอย่างในการศึกษาวัตถุ (ในกรณีนี้คือความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ) (ดู: หมายเหตุ 9, p. 17; หมายเหตุ 10, p. 100).

จากมุมมองของ R. Aron "ระบบระหว่างประเทศประกอบด้วยหน่วยทางการเมืองที่รักษาความสัมพันธ์ปกติซึ่งกันและกัน และสามารถดึงเข้าสู่สงครามทั่วไปได้"11 เนื่องจากหน่วยทางการเมืองหลัก (และในความเป็นจริงหน่วยเดียว) ของการปฏิสัมพันธ์ในระบบระหว่างประเทศสำหรับ Aron คือรัฐ เมื่อมองแวบแรกอาจรู้สึกว่าเขาระบุความสัมพันธ์ระหว่างประเทศกับการเมืองโลก อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริงแล้ว การจำกัดความสัมพันธ์ระหว่างประเทศกับระบบการปฏิสัมพันธ์ระหว่างรัฐ R. Aron ไม่เพียงให้ความสนใจอย่างมากกับการประเมินทรัพยากร ศักยภาพของรัฐที่กำหนดการกระทำของพวกเขาในเวทีระหว่างประเทศ แต่ยังพิจารณาด้วยว่า การประเมินดังกล่าวให้เป็นภารกิจหลักและเนื้อหาวิชาสังคมวิทยาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ในเวลาเดียวกัน เขาเป็นตัวแทนของศักยภาพ (หรืออำนาจ) ของรัฐโดยรวมซึ่งประกอบด้วยสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์ที่กว้างขวาง วัสดุและทรัพยากรมนุษย์ และความสามารถในการดำเนินการร่วมกัน (ดูหมายเหตุ 11, p. 65) ดังนั้น จากแนวทางที่เป็นระบบ Aron จึงสรุปสาระสำคัญของการพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (ระหว่างรัฐ) สามระดับ: ระดับของระบบระหว่างรัฐ ระดับของรัฐ และระดับของอำนาจ (ศักยภาพ)

D. Rosenau เสนอแผนอื่นในปี 1971 รวมถึงการวิเคราะห์หกระดับ: 1) บุคคล - "ผู้สร้าง" นโยบายและคุณลักษณะของพวกเขา; 2) ตำแหน่งและบทบาทของพวกเขา; 3) โครงสร้างของรัฐบาลที่ดำเนินการอยู่; 4) สังคมที่พวกเขาอาศัยและปกครอง; 5) ระบบความสัมพันธ์ระหว่างรัฐชาติกับผู้เข้าร่วมอื่น ๆ ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ 6) ระบบโลก 12 . B. Russett และ H. Starr อธิบายวิธีการที่เป็นระบบซึ่งแสดงโดยการวิเคราะห์ในระดับต่างๆ โดยเน้นว่าการเลือกระดับใดระดับหนึ่งนั้นพิจารณาจากความพร้อมใช้งานของข้อมูลและแนวทางเชิงทฤษฎี แต่ไม่ได้ทำโดยความตั้งใจของนักวิจัย ดังนั้นในแต่ละกรณีของการใช้วิธีนี้จำเป็นต้องค้นหาและกำหนดระดับต่างๆ ในขณะเดียวกัน คำอธิบายในระดับต่างๆ ไม่จำเป็นต้องแยกจากกัน แต่สามารถเสริมกันได้ ซึ่งจะทำให้เราเข้าใจลึกซึ้งยิ่งขึ้น

ให้ความสนใจอย่างจริงจังกับแนวทางที่เป็นระบบในวิทยาศาสตร์ภายในประเทศของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ผลงานที่ตีพิมพ์โดยนักวิจัยจาก IMEMO, MGIMO, ISKAN, IVAN และศูนย์วิชาการและมหาวิทยาลัยอื่น ๆ เป็นพยานถึงความก้าวหน้าที่สำคัญของวิทยาศาสตร์รัสเซียในสาขาทั้งทฤษฎีระบบ 13,14 และการวิเคราะห์ระบบ 15,16 . ใช่ผู้เขียน คู่มือการศึกษา"พื้นฐานของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" เชื่อว่า "วิธีการของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคือการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบของการเคลื่อนไหวและการพัฒนาของเหตุการณ์ระหว่างประเทศ, กระบวนการ, ปัญหา, สถานการณ์, ดำเนินการด้วยความช่วยเหลือของความรู้ที่มีอยู่, นโยบายต่างประเทศ ข้อมูลและสารสนเทศ วิธีพิเศษ และวิธีการวิจัย" (ดูหมายเหตุ 15 หน้า 68) จุดเริ่มต้นของการวิเคราะห์ดังกล่าวคือจากมุมมองของพวกเขา การศึกษาสามระดับของระบบใด ๆ : 1) ระดับขององค์ประกอบของชุดขององค์ประกอบที่ก่อตัว; 2) ระดับของโครงสร้างภายในคือชุดของความสัมพันธ์ปกติระหว่างองค์ประกอบต่างๆ 3) ระดับของโครงสร้างภายนอกคือผลรวมของความสัมพันธ์ของระบบโดยรวมกับสิ่งแวดล้อม (หมายเหตุ 15, p. 70)

ให้เราพิจารณาวิธีการวิเคราะห์ระบบในมิติคงที่และไดนามิกที่เกี่ยวข้องกับการศึกษานโยบายต่างประเทศของรัฐ

การวัดแบบคงที่รวมถึงการวิเคราะห์ "ปัจจัย" "ปัจจัย" และ "ตัวแปร"

หนึ่งในผู้ติดตามของ Aron, R. Bosk ในงานของเขา "Sociology of the World" นำเสนอศักยภาพของรัฐในฐานะชุดของทรัพยากรที่จะต้องมีเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ซึ่งประกอบด้วยปัจจัยสองประเภท: ทางร่างกายและทางจิตวิญญาณ

ปัจจัยทางกายภาพ (หรือจับต้องได้โดยตรง) รวมถึงองค์ประกอบต่อไปนี้:

1.1 พื้นที่ (ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ ข้อดีและข้อเสีย)

1.2 ประชากร (อำนาจทางประชากรศาสตร์).

1.3 เศรษฐกิจในรูปแบบต่างๆ เช่น ก) ทรัพยากรทางเศรษฐกิจ ข) ศักยภาพทางอุตสาหกรรมและการเกษตร ค) อำนาจทางการทหาร

ในทางกลับกัน ปัจจัยทางจิตวิญญาณ (หรือศีลธรรม หรือสังคม ซึ่งจับต้องไม่ได้โดยตรง) ได้แก่:

2.1 ประเภทของระบอบการเมืองและอุดมการณ์

2.2 ระดับการศึกษาทั่วไปและทางเทคนิคของประชากร

2.3 "ศีลธรรมประจำชาติ" ศีลธรรมของสังคม

2.4 ตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ในระบบระหว่างประเทศ (เช่น ภายในชุมชน สหภาพ ฯลฯ)

ปัจจัยเหล่านี้ประกอบขึ้นเป็นชุดของตัวแปรอิสระที่ส่งผลต่อนโยบายต่างประเทศของรัฐ โดยศึกษาว่าเป็นไปได้ที่จะทำนายการเปลี่ยนแปลงได้ 17 .

ในเชิงกราฟิก แนวคิดนี้สามารถแสดงเป็นไดอะแกรมต่อไปนี้:

แผนภาพแสดงภาพทั้งข้อดีและข้อเสียของแนวคิดนี้ ข้อดีรวมถึงความสามารถในการปฏิบัติงาน ความเป็นไปได้ในการจำแนกปัจจัยเพิ่มเติมตามฐานข้อมูล การวัดและการวิเคราะห์โดยใช้เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ สำหรับข้อบกพร่อง เห็นได้ชัดว่าสิ่งที่สำคัญที่สุดคือการขาดจริงในโครงการนี้ (ยกเว้นวรรค 2.4) ของปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ (บางครั้งแตกหัก) ต่อนโยบายต่างประเทศของรัฐ

ในเรื่องนี้แนวคิดของ F. Bryar และ M.-R. Jalili 18 ดูสมบูรณ์กว่ามากซึ่งสามารถนำเสนอในรูปแบบของไดอะแกรม (ดูรูปที่ 2)

อนุสัญญา

ปัจจัยทางกายภาพ

• ก.1 - ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์
• ก.2 - ทรัพยากรธรรมชาติ
• ก.3 - สถานการณ์ทางประชากรศาสตร์

ปัจจัยด้านโครงสร้าง

• ข.1 - สถาบันทางการเมือง
• ข.2 - สถาบันเศรษฐกิจ
• B.3 - ความสามารถในการใช้สภาพแวดล้อมทางกายภาพและทางสังคม เทคโนโลยี เศรษฐกิจ และศักยภาพของมนุษย์
• B.4 - พรรคการเมือง
• B.5 - กลุ่มความดัน
• ข.6 - กลุ่มชาติพันธุ์
• B.7 - กลุ่มความเชื่อ
• ข.8 - กลุ่มภาษา
• ข.9 - การเคลื่อนไหวทางสังคม
• B.10 - โครงสร้างดินแดน ส่วนแบ่งของประชากรในเมืองและชนบท
• B.11 - ระดับข้อตกลงระดับชาติ

ปัจจัยทางวัฒนธรรมและมนุษย์

• ข.1 (วัฒนธรรม) :
• ข.1.1 ระบบคุณค่า
• ข.1.2 ภาษา
• ข.1.3 ศาสนา
• B.2 (อุดมการณ์):
• B.2.1 การประเมินบทบาทของหน่วยงานด้วยตนเอง
• B.2.2 การรับรู้ตนเองของเธอ
• B.2.3 การรับรู้ของเธอที่มีต่อโลก
• B.2.4 วิธีหลักในการกดดัน
• B.3 (จิตรวม):
• ข.3.1 ความทรงจำในอดีต
• B.3.2 ภาพของ "อื่น ๆ "
• B.3.3 การปฏิบัติในด้านพันธกรณีระหว่างประเทศ
• B.3.4 ความอ่อนไหวเป็นพิเศษต่อปัญหาความมั่นคงของชาติ
• B.3.5 ประเพณีของเมสสิยานิก
• ข.4 คุณสมบัติของผู้มีอำนาจตัดสินใจ (ผู้ตัดสินใจ):
• ข.4.1 การรับรู้สิ่งแวดล้อม
• ข.4.2 การรับรู้โลก
• ข.4.3 คุณภาพทางกายภาพ
• ข.4.4 คุณธรรม

ดังที่เห็นได้จากแผนภาพ แนวคิดนี้มีข้อดีทั้งหมดจากแนวคิดก่อนหน้านี้ เอาชนะข้อเสียเปรียบหลัก แนวคิดหลักคือความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดของปัจจัยภายในและภายนอก อิทธิพลซึ่งกันและกัน และการพึ่งพาซึ่งกันและกันที่มีอิทธิพลต่อนโยบายต่างประเทศของรัฐ นอกจากนี้ ภายในกรอบของตัวแปรอิสระภายใน ปัจจัยเหล่านี้จะถูกนำเสนออย่างครบถ้วนมากขึ้น ซึ่งช่วยลดความเป็นไปได้ที่จะพลาดความแตกต่างที่สำคัญเล็กน้อยในการวิเคราะห์ได้อย่างมาก ในเวลาเดียวกัน โครงร่างเผยให้เห็นว่าสิ่งที่กล่าวมามีผลน้อยกว่ามากกับตัวแปรอิสระภายนอก ซึ่งมีการทำเครื่องหมายไว้เท่านั้น แต่ไม่มีโครงสร้างในลักษณะใด สถานการณ์นี้เป็นพยานว่าด้วย "ความเท่าเทียมกัน" ของปัจจัยภายในและภายนอกผู้เขียนยังคงชอบสิ่งแรกอย่างชัดเจน

ควรเน้นว่าในทั้งสองกรณีผู้เขียนไม่ได้สรุปความสำคัญของปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อนโยบายต่างประเทศ ดังที่ R. Bosk แสดงให้เห็น เมื่อเข้าสู่สงครามกับฝรั่งเศสในปี 1954 แอลจีเรียไม่ได้มีปัจจัยส่วนใหญ่เหล่านี้ แต่ก็ยังสามารถบรรลุเป้าหมายได้

อันที่จริง ความพยายามในการพรรณนาอย่างไร้เดียงสาของวิถีประวัติศาสตร์ในจิตวิญญาณของกระบวนทัศน์แบบลาปลาซว่าเป็นการเคลื่อนไหวจากอดีตถึงปัจจุบันสู่อนาคตที่ถูกกำหนดล่วงหน้า เผยให้เห็นถึงความล้มเหลวของพวกเขาด้วยพลังพิเศษอย่างแม่นยำในขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ซึ่งสุ่มเสี่ยง กระบวนการครอบงำ สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นเป็นลักษณะเฉพาะของระยะเปลี่ยนผ่านในปัจจุบันในวิวัฒนาการของระเบียบโลก ซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือความไม่แน่นอนที่เพิ่มขึ้น และเป็นจุดแยกสองทางซึ่งมีเส้นทางทางเลือกมากมายของการพัฒนา ดังนั้นจึงไม่รับประกันถึงการกำหนดล่วงหน้าใดๆ

ข้อความดังกล่าวไม่ได้หมายความว่าโดยหลักการแล้วจะไม่มีการคาดการณ์ใด ๆ ในขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ มันเกี่ยวกับการเห็นขีดจำกัด สัมพัทธภาพ ความคลุมเครือของความเป็นไปได้ในการทำนายของวิทยาศาสตร์ นอกจากนี้ยังใช้กับกระบวนการเฉพาะ เช่น กระบวนการตัดสินใจนโยบายต่างประเทศ

การวิเคราะห์กระบวนการตัดสินใจ (DPR) คือก การวัดแบบไดนามิกการวิเคราะห์ระบบของการเมืองระหว่างประเทศและในขณะเดียวกันก็เป็นหนึ่งในปัญหาหลักของสังคมศาสตร์โดยทั่วไปและวิทยาศาสตร์ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศโดยเฉพาะ การศึกษาปัจจัยกำหนดนโยบายต่างประเทศโดยไม่คำนึงถึงกระบวนการนี้อาจกลายเป็นการเสียเวลา จากมุมมองของความสามารถในการทำนาย หรือเป็นความเข้าใจผิดที่อันตราย เนื่องจากกระบวนการนี้เป็น "ตัวกรอง" ที่ผลรวมของ ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อนโยบายต่างประเทศนั้นถูก "กลั่นกรอง" โดยบุคคล (บุคคล) ผู้มีอำนาจตัดสินใจ (DM)

วิธีการแบบคลาสสิกในการวิเคราะห์ SPR ซึ่งสะท้อนถึงลักษณะเฉพาะของ "วิธีการแบบปัจเจกนิยม" ของประเพณี Weberian รวมถึงสองขั้นตอนหลักของการวิจัย 19 ในขั้นตอนแรก ผู้มีอำนาจตัดสินใจหลักจะถูกระบุ (เช่น ประมุขแห่งรัฐและที่ปรึกษา รัฐมนตรี: การต่างประเทศ กลาโหม ความมั่นคง ฯลฯ) และอธิบายบทบาทของแต่ละผู้มีอำนาจ สิ่งนี้คำนึงถึงว่าแต่ละคนมีเจ้าหน้าที่ที่ปรึกษาที่มีอำนาจในการขอข้อมูลใด ๆ ที่พวกเขาต้องการในแผนกรัฐบาลโดยเฉพาะ

ในขั้นตอนต่อไป การวิเคราะห์ความชอบทางการเมืองของผู้มีอำนาจตัดสินใจจะดำเนินการ โดยคำนึงถึงโลกทัศน์ ทางเลือก มุมมองทางการเมือง สไตล์ความเป็นผู้นำ ฯลฯ มีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้โดยผลงานของ R. Snyder, X . Brook 20, B. Sapan และ R. Jervis

F. Briar และ M.R. Jalili สรุปวิธีการวิเคราะห์ PPR แยกแยะแนวทางหลักสี่ประการ

แบบแรกเรียกว่าแบบเลือกอย่างมีเหตุผล ซึ่งตัดสินใจโดยผู้นำคนเดียวที่คิดอย่างมีเหตุผลโดยยึดผลประโยชน์ของชาติเป็นหลัก สันนิษฐานว่า: ก) ผู้ตัดสินใจดำเนินการโดยคำนึงถึงความสมบูรณ์และลำดับชั้นของค่านิยม ซึ่งเขามีความคิดที่ค่อนข้างมั่นคง b) ผลที่เป็นไปได้อย่างเป็นระบบจากการเลือกของเขา; ค) PPR เปิดรับข้อมูลใหม่ๆ ที่อาจมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจ

แนวทางที่สองสันนิษฐานว่าการตัดสินใจเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของชุดโครงสร้างของรัฐบาลที่ดำเนินการตามขั้นตอนประจำที่กำหนดไว้ การตัดสินใจถูกแบ่งออกเป็นส่วนต่าง ๆ และการแยกส่วนของโครงสร้างของรัฐบาลลักษณะเฉพาะของการเลือกข้อมูลความซับซ้อนของความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันความแตกต่างในระดับของอิทธิพลและอำนาจ ฯลฯ เป็นอุปสรรคต่อ PPR โดยอาศัยการประเมินอย่างเป็นระบบของผลที่ตามมาของทางเลือกหนึ่งๆ

ในรูปแบบที่สาม การตัดสินใจถูกมองว่าเป็นผลมาจากการต่อรองในเกมที่ซับซ้อนระหว่างสมาชิกของลำดับชั้นของระบบราชการ เครื่องมือของรัฐบาล ฯลฯ ตัวแทนแต่ละคนมีผลประโยชน์ ตำแหน่งของตนเอง ความคิดของตนเองเกี่ยวกับลำดับความสำคัญของนโยบายต่างประเทศของรัฐ

ประการสุดท้าย แนวทางที่สี่ดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าในหลายกรณีผู้มีอำนาจตัดสินใจอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนและมีข้อมูลที่ไม่ครบถ้วนและจำกัด นอกจากนี้. พวกเขาไม่สามารถประเมินผลลัพธ์ของทางเลือกใดทางเลือกหนึ่งได้ ในการตั้งค่าดังกล่าว พวกเขาต้องแยกย่อยปัญหาโดยลดข้อมูลที่ใช้ให้เหลือตัวแปรจำนวนน้อย

ในการวิเคราะห์ PPR ผู้วิจัยต้องหลีกเลี่ยงสิ่งล่อใจที่จะใช้วิธีใดวิธีหนึ่งเหล่านี้ "ในรูปแบบบริสุทธิ์" ที่ ชีวิตจริงกระบวนการที่พวกเขาอธิบายนั้นแตกต่างกันไปในการผสมผสานที่หลากหลาย การศึกษาควรแสดงให้เห็นว่าควรยึดตามกระบวนการใดในแต่ละกรณี และควรเชื่อมโยงส่วนอื่นด้วย (ดูหมายเหตุ 18, หน้า 71-74)

การวิเคราะห์เพื่อการตัดสินใจมักใช้เพื่อทำนายวิวัฒนาการที่เป็นไปได้ของสถานการณ์ระหว่างประเทศโดยเฉพาะ เช่น ความขัดแย้งระหว่างรัฐ ในขณะเดียวกัน ไม่เพียงแต่คำนึงถึงปัจจัยที่เกี่ยวข้อง "โดยตรง" กับ PPR เท่านั้น แต่ยังรวมถึงศักยภาพ (ชุดของทรัพยากร) ที่บุคคลหรือผู้มีอำนาจในการตัดสินใจมีด้วย เทคนิคที่น่าสนใจในเรื่องนี้ ซึ่งรวมถึงองค์ประกอบของการทำให้เป็นทางการเชิงปริมาณและขึ้นอยู่กับแบบจำลอง PPR ต่างๆ เสนอในบทความโดย Sh.Z.

Sultanov "การวิเคราะห์การตัดสินใจและโครงร่างแนวคิดของการพยากรณ์" (ดูหมายเหตุ 10 หน้า 71-82)

การสร้างแบบจำลอง

วิธีนี้เกี่ยวข้องกับการสร้างวัตถุเทียม อุดมคติ สถานการณ์ในจินตนาการ ซึ่งเป็นระบบ องค์ประกอบและความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกับองค์ประกอบและความสัมพันธ์ของปรากฏการณ์และกระบวนการระหว่างประเทศที่แท้จริง

หนึ่งในประเภททั่วไปของการสร้างแบบจำลองที่แพร่หลายในศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศนั้นเกี่ยวข้องกับ ทฤษฎีเกม. ทฤษฎีเกมเป็นทฤษฎีการตัดสินใจในบริบททางสังคมเฉพาะ ซึ่งแนวคิดของ "เกม" ขยายไปถึงกิจกรรมของมนุษย์ทุกประเภท บนพื้นฐานของทฤษฎีความน่าจะเป็นและเป็นการสร้างแบบจำลองสำหรับวิเคราะห์หรือทำนายพฤติกรรมประเภทต่างๆ ของนักแสดง ในสถานการณ์พิเศษ ทฤษฎีเกมคลาสสิกได้รับการพัฒนาโดยนักคณิตศาสตร์ D. von Poymann และนักเศรษฐศาสตร์ O. Morgenstern ในผลงานร่วมกันของพวกเขา "ทฤษฎีเกมและพฤติกรรมทางเศรษฐกิจ" จัดพิมพ์โดย Princeton University Press ในปี 1947 ในการวิเคราะห์พฤติกรรมของนักแสดงระดับนานาชาติ พบว่ามีการประยุกต์ใช้ในผลงานคลาสสิกของ A. Rapoport ผู้ศึกษาความเป็นไปได้ทางญาณวิทยา [21] และ T. Schelling ซึ่งขยายไปสู่การศึกษาปรากฏการณ์ระหว่างประเทศ เช่น ความขัดแย้ง การเจรจา อาวุธ การควบคุม กลยุทธ์การป้องปราม ฯลฯ P. 22. ผู้เชี่ยวชาญด้านสังคมวิทยาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศชาวแคนาดา J.-P. Derriennik ถือว่าทฤษฎีเกมเป็นทฤษฎีการตัดสินใจในสถานการณ์ที่เสี่ยง การกระทำที่มีเหตุผลในสถานการณ์ที่เหตุการณ์ทั้งหมดไม่สามารถคาดเดาได้ หากเรากำลังพูดถึงเกมที่มีผู้เล่นหลายคน เรากำลังเผชิญกับทฤษฎีการตัดสินใจที่พึ่งพาซึ่งกันและกัน ซึ่งสถานการณ์เสี่ยงเป็นเรื่องปกติ และสิ่งที่คาดเดาไม่ได้จะตามมาสำหรับผู้เล่นแต่ละคนจากการกระทำของอีกคนหนึ่ง สถานการณ์ที่มีความเสี่ยงหาทางออกได้หากธรรมชาติที่มีความเสี่ยงถูกกำจัดออกไป ในเกมที่มีผู้เล่นสองคน เมื่อผู้เล่นคนใดคนหนึ่งตัดสินใจผิดพลาด อีกคนจะได้รับผลตอบแทนพิเศษ หากทั้งคู่เล่นได้ดี (นั่นคือพวกเขาทำอย่างมีเหตุผล) ก็ไม่มีทางที่จะปรับปรุงผลตอบแทนของเขาเกินกว่าที่กฎของเกมอนุญาต

ดังนั้นในทฤษฎีเกม จึงมีการวิเคราะห์พฤติกรรมของผู้มีอำนาจตัดสินใจในความสัมพันธ์ร่วมกันที่เกี่ยวข้องกับการแสวงหาเป้าหมายเดียวกัน ในกรณีนี้ ภารกิจไม่ใช่การอธิบายพฤติกรรมของผู้เล่นหรือปฏิกิริยาของพวกเขาต่อข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมของศัตรู แต่เป็นการหาทางออกที่ดีที่สุดสำหรับพวกเขาแต่ละคนเมื่อเผชิญกับการตัดสินใจที่คาดการณ์ไว้ของศัตรู ทฤษฎีเกมแสดงให้เห็นว่าจำนวนประเภทของสถานการณ์ที่ผู้เล่นสามารถค้นพบตัวเองนั้นมีจำกัด นอกจากนี้ยังสามารถลดลงเหลือรูปแบบเกมจำนวนเล็กน้อยที่แตกต่างกันในลักษณะของเป้าหมาย ความเป็นไปได้ของการสื่อสารร่วมกัน และจำนวนผู้เล่น

มีเกมที่มีจำนวนผู้เล่นต่างกัน: หนึ่ง สองคนหรือหลายคน ตัวอย่างเช่น ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกว่าจะนำร่มติดตัวไปด้วยหรือไม่ในสภาพอากาศที่ไม่เอื้ออำนวยเป็นเกมสำหรับผู้เล่นคนเดียว (เพราะธรรมชาติไม่ได้คำนึงถึงการตัดสินใจของมนุษย์) ซึ่งจะเลิกเป็นเช่นนี้เมื่ออุตุนิยมวิทยากลายเป็นวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน (ดูหมายเหตุ 23, น. สามสิบ).

ในเกมที่มีผู้เล่นสองคน เช่น Prisoner's Dilemma อันโด่งดัง ผู้เล่นไม่สามารถสื่อสารกันได้ ดังนั้นแต่ละคนจึงตัดสินใจโดยอิงจากพฤติกรรมที่มีเหตุผลของอีกฝ่าย กฎของเกมเปรียบได้กับกฎของสถานการณ์ที่คนสองคน (A และ B) ซึ่งก่ออาชญากรรมร่วมกันและตกอยู่ในเงื้อมมือของความยุติธรรม ได้รับข้อเสนอสารภาพโดยสมัครใจจากตัวแทนของเขา (นั่นคือ ของการทรยศต่อผู้สมรู้ร่วมคิดของเขา) ในเวลาเดียวกัน ทุกคนจะได้รับคำเตือนเกี่ยวกับสิ่งต่อไปนี้: I. ถ้า A เป็นที่รู้จัก (P) B ไม่เป็นที่รู้จัก (N) ดังนั้น A จะได้รับอิสรภาพ (C) B การลงโทษสูงสุด (C); 2. หากไม่รู้จัก A (N) B เป็นที่รู้จัก (P) ดังนั้น A จะได้รับการลงโทษสูงสุด (C) อิสรภาพของ B (C); 3. ถ้าทั้ง A และ B สารภาพ ทั้งคู่จะได้รับโทษขั้นรุนแรง แม้ว่าจะไม่ใช่บทลงโทษสูงสุดก็ตาม (T) 4. หากทั้งคู่ไม่สารภาพ ทั้งคู่จะได้รับโทษขั้นต่ำ (Y)

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษถูกนำเสนอในรูปแบบกราฟิก (รูปที่ 3):

ตามหลักการแล้ว สำหรับผู้สมรู้ร่วมคิดแต่ละคน เสรีภาพดีกว่าการลงโทษขั้นต่ำ การลงโทษขั้นต่ำดีกว่าการลงโทษที่รุนแรง และอย่างหลังดีกว่าสูงสุด: S>U>T>B ดังนั้นสำหรับทั้งคู่ ตัวเลือกที่ทำกำไรได้มากที่สุดคือ N, N ในความเป็นจริงปราศจากโอกาสในการสื่อสารกับผู้อื่น ไม่ไว้ใจเขา ทุกคนคาดหวังการทรยศจากผู้สมรู้ร่วมคิด (สำหรับ A คือ: N, P) และพยายามหลีกเลี่ยง B ตัดสินใจที่จะทรยศโดยพิจารณาว่ามีความเสี่ยงน้อยที่สุด เช่น เป็นผลให้ทั้งคู่เลือกทรยศ ( P, P) และทั้งคู่ได้รับการลงโทษอย่างรุนแรง

ในแง่ของตรรกะสัญลักษณ์ สถานการณ์สามารถแสดงได้ดังนี้:

1.( P(A)& P(B)) (S(A)&C(B))

2. ( P(A) & P(B)) ( V(A) & S(B))

3. ( P(A) & P(B)) (T(A) & T(V))

4. (P(A)&P(B)) (U(A)&U(B))

แบบจำลองนี้ถูกนำไปใช้กับการวิเคราะห์สถานการณ์ระหว่างประเทศหลายอย่าง ตัวอย่างเช่น นโยบายต่างประเทศของนาซีเยอรมนี หรือการแข่งขันด้านอาวุธในช่วงปี 1950 และ 1970 ในกรณีหลังนี้ สถานการณ์ของมหาอำนาจทั้งสองขึ้นอยู่กับความรุนแรงของความเสี่ยงร่วมกันที่เกิดจากอาวุธนิวเคลียร์และความปรารถนาของทั้งสองฝ่ายที่จะหลีกเลี่ยงการทำลายล้างซึ่งกันและกัน ผลที่ตามมาคือการแข่งขันทางอาวุธที่ไม่ได้ประโยชน์ทั้งสองฝ่าย

ทฤษฎีเกมช่วยให้คุณค้นหา (หรือทำนาย) วิธีแก้ปัญหาในบางสถานการณ์ นั่นคือเพื่อระบุสิ่งที่ดีที่สุด การแก้ปัญหาที่เป็นไปได้สำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคน ให้คำนวณวิธีที่สมเหตุสมผลที่สุดในการปฏิบัติตนในสถานการณ์ประเภทต่างๆ อย่างไรก็ตาม การกล่าวเกินจริงถึงความสำคัญในฐานะที่เป็นวิธีการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และยิ่งเป็นวิธีการที่ใช้ได้จริงสำหรับการพัฒนากลยุทธ์และกลวิธีของพฤติกรรมในเวทีโลก ดังที่เราได้เห็นแล้วว่าการตัดสินใจในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศนั้นไม่ได้มีลักษณะเป็นเหตุเป็นผลเสมอไป นอกจากนี้ ตัวอย่างเช่น ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษไม่ได้คำนึงถึงว่าในด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีข้อผูกมัดและข้อตกลงร่วมกันและยังมีความเป็นไปได้ในการสื่อสารระหว่างผู้เข้าร่วมแม้ในช่วงความขัดแย้งที่รุนแรงที่สุด

พิจารณาการสร้างแบบจำลองที่ซับซ้อนประเภทอื่นโดยใช้ตัวอย่างผลงานของ M.A. Khrustalev "การสร้างแบบจำลองระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" (ดูหมายเหตุ 2)

ผู้เขียนกำหนดภารกิจในการสร้างแบบจำลองทางทฤษฎีที่เป็นทางการซึ่งเป็นตัวแทนของระเบียบวิธีสามประการ (ทฤษฎีทางปรัชญาของจิตสำนึก) วิทยาศาสตร์ทั่วไป (ทฤษฎีระบบทั่วไป) และแนวทางทางวิทยาศาสตร์เฉพาะ (ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ) การก่อสร้างดำเนินการในสามขั้นตอน ในขั้นตอนแรก จะมีการกำหนด "งานก่อนสร้างแบบจำลอง" ซึ่งรวมกันเป็นสองส่วน: "การประเมิน" และ "การปฏิบัติงาน" ในเรื่องนี้ ผู้เขียนวิเคราะห์แนวคิดเช่น "สถานการณ์" และ "กระบวนการ" (และประเภท) ตลอดจนระดับของข้อมูล มีการสร้างเมทริกซ์ซึ่งเป็น "แผนที่" ชนิดหนึ่งซึ่งออกแบบมาเพื่อให้นักวิจัยมีตัวเลือกของวัตถุโดยคำนึงถึงระดับความปลอดภัยของข้อมูล

สำหรับกลุ่มปฏิบัติการ สิ่งสำคัญในที่นี้คือการแยกแยะลักษณะ (ประเภท) ของแบบจำลอง (แนวคิด ทฤษฎี และรูปธรรม) และรูปแบบ (คำพูดหรือเนื้อหา -เอกพจน์". แบบจำลองที่เลือกจะแสดงในรูปแบบของเมทริกซ์ซึ่งเป็นแบบจำลองทางทฤษฎีของการสร้างแบบจำลอง ซึ่งสะท้อนถึงขั้นตอนหลัก (แบบฟอร์ม) ขั้นตอน (ตัวละคร) และความสัมพันธ์

ในขั้นที่สอง เรากำลังพูดถึงการสร้างแบบจำลองแนวคิดที่มีความหมายเพื่อเป็นจุดเริ่มต้นในการแก้ปัญหาการวิจัยทั่วไป บนพื้นฐานของแนวคิดสองกลุ่ม "เชิงวิเคราะห์" (สาระสำคัญ-ปรากฏการณ์ รูปแบบเนื้อหา ปริมาณ-คุณภาพ) และ "สังเคราะห์" (สสาร การเคลื่อนไหว พื้นที่ เวลา) นำเสนอในรูปแบบของเมทริกซ์ ซึ่งเป็น "องค์ความรู้สากล ตัวกำหนดค่าการก่อสร้าง" ถูกสร้างขึ้นซึ่งกำหนดกรอบการวิจัยทั่วไป นอกจากนี้ ขึ้นอยู่กับการเลือกระดับตรรกะข้างต้นของการศึกษาระบบใด ๆ แนวคิดที่ระบุไว้จะถูกลดทอนลง อันเป็นผลจาก "การวิเคราะห์" (สาระสำคัญ เนื้อหา โครงสร้าง พฤติกรรม) และ "สังเคราะห์" (สารตั้งต้น ไดนามิก , เชิงพื้นที่และชั่วขณะ) ลักษณะของวัตถุนั้นแตกต่างกัน จากโครงสร้าง "ตัวกำหนดค่าเมทริกซ์ที่เน้นระบบ" ด้วยวิธีนี้ ผู้เขียนติดตามคุณลักษณะเฉพาะและแนวโน้มบางอย่างในวิวัฒนาการของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

ในขั้นตอนที่สามจะมีการวิเคราะห์รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับองค์ประกอบและโครงสร้างภายในของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศนั่นคือการสร้างแบบจำลองโดยละเอียด ที่นี่องค์ประกอบและโครงสร้าง (องค์ประกอบ, ระบบย่อย, การเชื่อมต่อ, กระบวนการ) มีความโดดเด่นเช่นเดียวกับ "โปรแกรม" ของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (ความสนใจ, ทรัพยากร, เป้าหมาย, รูปแบบการดำเนินการ, ความสมดุลของผลประโยชน์, ความสมดุลของกองกำลัง ความสัมพันธ์). ความสนใจ ทรัพยากร เป้าหมาย แนวทางการดำเนินการเป็นองค์ประกอบของ "โปรแกรม" ของระบบย่อยหรือองค์ประกอบต่างๆ ทรัพยากรที่มีลักษณะเป็น "องค์ประกอบที่ไม่ใช่ระบบ" แบ่งย่อยโดยผู้เขียนเป็นทรัพยากรของวิธีการ (วัสดุ - พลังงานและข้อมูล) และทรัพยากรของเงื่อนไข (พื้นที่และเวลา)

"โปรแกรมของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" เป็นอนุพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับ "โปรแกรม" ขององค์ประกอบและระบบย่อย องค์ประกอบหลักของมันคือ "ความสัมพันธ์ของความสนใจ" ขององค์ประกอบและระบบย่อยต่างๆ ซึ่งกันและกัน องค์ประกอบที่ไม่ก่อตัวเป็นระบบคือแนวคิดของ "สมดุลของแรง" ซึ่งอาจแสดงได้แม่นยำกว่าด้วยคำว่า "สมดุลของวิธีการ" หรือ "สหสัมพันธ์ของศักยภาพ" องค์ประกอบที่สามที่ได้มาของ "โปรแกรม" นี้คือ "ความสัมพันธ์" ซึ่งผู้เขียนเข้าใจว่าเป็นการแสดงเชิงประเมินของระบบเกี่ยวกับตัวมันเองและสิ่งแวดล้อม

จากแบบจำลองทางทฤษฎีที่สร้างขึ้นด้วยวิธีนี้ M.A. Khrustalev วิเคราะห์ลักษณะกระบวนการที่แท้จริงของขั้นตอนการพัฒนาโลกในปัจจุบัน เขาบันทึกว่าถ้า ปัจจัยสำคัญซึ่งกำหนดวิวัฒนาการของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศตลอดประวัติศาสตร์คือปฏิสัมพันธ์ความขัดแย้งระหว่างรัฐภายในกรอบของแกนการเผชิญหน้าที่มั่นคง จากนั้นในทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ XX มีข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเปลี่ยนระบบเป็นสถานะเชิงคุณภาพที่แตกต่างกัน มันมีลักษณะเฉพาะไม่เพียง แต่การทำลายแกนการเผชิญหน้าทั่วโลกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการก่อตัวของแกนที่มั่นคงของความร่วมมือที่ครอบคลุมระหว่างประเทศที่พัฒนาแล้วของโลกอย่างค่อยเป็นค่อยไป เป็นผลให้ระบบย่อยที่ไม่เป็นทางการของรัฐที่พัฒนาแล้วปรากฏขึ้นในรูปแบบของความซับซ้อนทางเศรษฐกิจโลกซึ่งแกนหลักได้กลายเป็น "เจ็ด" ของประเทศพัฒนาชั้นนำซึ่งกลายเป็นศูนย์ควบคุมที่ควบคุมกระบวนการพัฒนา ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ความแตกต่างพื้นฐานระหว่าง "ศูนย์ควบคุม" ดังกล่าวกับ League of Nation หรือ UN คือผลลัพธ์ของการจัดระเบียบตนเอง ไม่ใช่ผลผลิตของ "วิศวกรรมสังคม" ที่มีลักษณะเฉพาะที่สมบูรณ์และไม่เพียงพอต่อการเปลี่ยนแปลงแบบไดนามิกใน สิ่งแวดล้อม. ในฐานะศูนย์กลางการปกครอง G7 แก้ปัญหาสำคัญสองประการสำหรับการทำงานของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ประการแรก การกำจัดสิ่งที่มีอยู่และป้องกันการเกิดขึ้นของแกนการเมืองการเผชิญหน้าในระดับภูมิภาคในอนาคต ประการที่สอง กระตุ้นความเป็นประชาธิปไตยของประเทศที่มีระบอบเผด็จการ (การสร้างพื้นที่ทางการเมืองโลกเดียว) โดยคำนึงถึงรูปแบบที่เขาเสนอรวมถึงแนวโน้มอื่น ๆ ในการพัฒนาระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ M.A. Khrustalev พิจารณาการเกิดขึ้นและการรวมแนวคิดของ "ประชาคมโลก" และการระบุแนวคิดของ "ระเบียบโลกใหม่" เป็นอาการมากโดยเน้นว่าสถานะปัจจุบันของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเช่น ทั้งหมดยังไม่ตอบสนองความต้องการสมัยใหม่ของการพัฒนาอารยธรรมของมนุษย์

การพิจารณาโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีการสร้างแบบจำลองระบบที่ใช้กับการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศทำให้เราเห็นทั้งข้อดีและข้อเสียของทั้งวิธีนี้เองและแนวทางของระบบโดยรวม ข้อดีรวมถึงลักษณะทั่วไปที่กล่าวถึงข้างต้น การสังเคราะห์แนวทางที่เป็นระบบ ช่วยให้คุณค้นพบทั้งความสมบูรณ์ของวัตถุภายใต้การศึกษาและความหลากหลายขององค์ประกอบ (ระบบย่อย) ซึ่งสามารถมีส่วนร่วมในปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศ, ความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา, ปัจจัยเชิงพื้นที่ - เวลา, ลักษณะทางการเมือง, เศรษฐกิจ, ศาสนา ฯลฯ วิธีการที่เป็นระบบทำให้ไม่เพียงแก้ไขการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในการทำงานของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเท่านั้น แต่ยังค้นพบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวกับวิวัฒนาการของระบบระหว่างประเทศ เพื่อระบุตัวกำหนดที่ส่งผลต่อพฤติกรรมของรัฐ การสร้างแบบจำลองระบบทำให้วิทยาศาสตร์ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีโอกาสสำหรับการทดลองทางทฤษฎีซึ่งในทางปฏิบัติแล้วจะไม่มีเลย นอกจากนี้ยังเปิดโอกาสให้มีการประยุกต์ใช้วิธีการและเทคนิคการวิเคราะห์ที่ซับซ้อนในการผสมผสานที่หลากหลายที่สุด ซึ่งจะเป็นการขยายโอกาสสำหรับการวิจัยและประโยชน์เชิงปฏิบัติในการอธิบายและทำนายความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและการเมืองโลก

ในเวลาเดียวกัน มันเป็นเรื่องผิดที่จะพูดเกินจริงถึงความสำคัญของวิธีการที่เป็นระบบและการสร้างแบบจำลองสำหรับวิทยาศาสตร์ โดยไม่สนใจจุดอ่อนและข้อบกพร่องของพวกเขา อาจดูเหมือนขัดแย้งกัน ประเด็นหลักคือข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีแบบจำลองใดที่ไร้ที่ติที่สุดในพื้นฐานเชิงตรรกะ ให้ความมั่นใจในความถูกต้องของข้อสรุปที่วาดบนพื้นฐานนั้น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เป็นที่ยอมรับโดยผู้เขียนงานที่พิจารณาข้างต้น เมื่อเขาพูดถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างแบบจำลองที่เป็นกลางอย่างแท้จริงของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (ดูหมายเหตุ 2, หน้า 22) เราเสริมว่ามีช่องว่างเสมอระหว่างแบบจำลองที่สร้างโดยผู้เขียนคนนี้หรือคนนั้นกับแหล่งที่มาที่แท้จริงของข้อสรุปที่เขากำหนดเกี่ยวกับวัตถุภายใต้การศึกษา และยิ่งแบบจำลองเป็นนามธรรมมากขึ้น (กล่าวคือ ยิ่งสมเหตุสมผลมากขึ้นเท่านั้น) และยิ่งเพียงพอต่อความเป็นจริง ผู้เขียนพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะสรุปผล ช่องว่างที่ระบุยิ่งกว้างขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีความสงสัยอย่างมากว่าเมื่อกำหนดข้อสรุป ผู้เขียนอาศัยการสร้างแบบจำลองที่เขาสร้างขึ้นไม่มากนัก แต่อยู่บนสมมติฐานเบื้องต้น "วัสดุก่อสร้าง" ของแบบจำลองนี้ รวมถึงสิ่งอื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกัน รวมถึงวิธีการ "เชิงตรรกะที่ใช้งานง่าย" ดังนั้นคำถามซึ่งเป็นที่ไม่พอใจอย่างมากสำหรับผู้สนับสนุนวิธีการที่เป็นทางการ "ไม่ประนีประนอม": ข้อสรุป (หรือที่คล้ายกัน) เหล่านั้นที่ปรากฏเป็นผลจากการศึกษาแบบจำลองสามารถจัดทำขึ้นโดยไม่มีแบบจำลองได้หรือไม่? ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างความแปลกใหม่ของผลลัพธ์ดังกล่าวกับความพยายามของนักวิจัยบนพื้นฐานของการสร้างแบบจำลองระบบทำให้เราคิดว่าคำตอบที่ยืนยันสำหรับคำถามนี้ดูสมเหตุสมผลมาก ดังที่ B. Russett และ H. Starr เน้นย้ำในความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกัน: “ในระดับหนึ่ง สัดส่วนของการมีส่วนร่วมแต่ละอย่างสามารถกำหนดได้โดยใช้วิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ตามแบบฉบับของสังคมศาสตร์สมัยใหม่ แต่ในแง่อื่นๆ ทั้งหมด เรายังคงอยู่ในขอบเขตของการคาดคะเน สัญชาตญาณ และปัญญาที่รู้แจ้ง” (ดูหมายเหตุ 12, หน้า 37)

สำหรับแนวทางที่เป็นระบบในภาพรวม ข้อบกพร่องคือความต่อเนื่องของข้อดีของมัน อันที่จริง ข้อดีของแนวคิดของ "ระบบระหว่างประเทศ" นั้นชัดเจนมากจนถูกนำมาใช้โดยมีข้อยกเว้นเล็กน้อยโดยตัวแทนของแนวโน้มทางทฤษฎีและโรงเรียนในศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ในขณะที่นักรัฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศส M. Girard กวาดอย่างถูกต้อง มีเพียงไม่กี่คนที่รู้ว่ามันหมายถึงอะไรในความเป็นจริง มันยังคงรักษาความหมายที่เข้มงวดไม่มากก็น้อยสำหรับ functionalists,structuralists และ systemists ส่วนที่เหลือมักไม่มีอะไรมากไปกว่าคำคุณศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ที่สวยงามซึ่งสะดวกสำหรับการตกแต่งวัตถุทางการเมืองที่ไม่ชัดเจน เป็นผลให้แนวคิดนี้กลายเป็นความอิ่มตัวมากเกินไปและลดคุณค่า ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการใช้อย่างสร้างสรรค์ 24 .

เห็นด้วยกับการประเมินเชิงลบของการตีความโดยพลการของแนวคิดของ "ระบบ" เราเน้นย้ำอีกครั้งว่าสิ่งนี้ไม่ได้หมายถึงข้อสงสัยเกี่ยวกับผลสำเร็จของการใช้ทั้งวิธีการของระบบและการเกิดใหม่เฉพาะของทฤษฎีระบบและการวิเคราะห์ระบบ การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ.

การวิเคราะห์ระบบและการสร้างแบบจำลองเป็นวิธีการวิเคราะห์ที่พบได้บ่อยที่สุด ซึ่งเป็นชุดของวิธีการวิจัยที่ซับซ้อน ขั้นตอนและเทคนิคในลักษณะสหวิทยาการที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผล การจำแนก การตีความ และคำอธิบายของข้อมูล จากพื้นฐานและการใช้งาน วิธีการวิเคราะห์อื่น ๆ ที่มีลักษณะเฉพาะเจาะจงมากขึ้นได้ปรากฏขึ้นและแพร่หลาย ซึ่งเราจะดำเนินการต่อไปเพื่อพิจารณา

3. วิธีการวิเคราะห์อื่นๆ

ที่พบมากที่สุด ได้แก่ การวิเคราะห์เนื้อหา การวิเคราะห์เหตุการณ์ วิธีการทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจ และรูปแบบที่หลากหลาย (ดู: หมายเหตุ 2; 10; 16)

การวิเคราะห์ Cotpent ในรัฐศาสตร์ถูกนำมาใช้ครั้งแรกโดยนักวิจัยชาวอเมริกัน G. Lasswell และผู้ร่วมงานของเขาในการศึกษาแนวโฆษณาชวนเชื่อของข้อความทางการเมืองและอธิบายโดยพวกเขาในปี 1949 25 . ในรูปแบบทั่วไปส่วนใหญ่วิธีนี้สามารถแสดงเป็นการศึกษาเนื้อหาของข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือปากเปล่าอย่างเป็นระบบโดยมีการตรึงวลีหรือโครงเรื่องที่ใช้บ่อยที่สุดไว้ในนั้น นอกจากนี้ ความถี่ของวลีหรือโครงเรื่องเหล่านี้จะถูกเปรียบเทียบกับความถี่ในข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือปากเปล่าอื่นๆ ซึ่งเรียกว่าเป็นกลาง โดยพิจารณาจากข้อสรุปเกี่ยวกับการวางแนวทางการเมืองของเนื้อหาของข้อความที่กำลังศึกษา อธิบายวิธีนี้ M.A. Xpy stalev และ K.P. Borishpolets แยกแยะขั้นตอนต่าง ๆ ของแอปพลิเคชันเช่น: โครงสร้างข้อความที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลหลักของวัสดุข้อมูล การประมวลผลอาร์เรย์ข้อมูลโดยใช้ตารางเมทริกซ์ การหาปริมาณของข้อมูลซึ่งช่วยให้สามารถวิเคราะห์ต่อไปได้โดยใช้คอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์ (ดูหมายเหตุ 16, หน้า 86-94)

ระดับความเข้มงวดและความสามารถในการปฏิบัติงานของวิธีการขึ้นอยู่กับความถูกต้องของการเลือกหน่วยการวิเคราะห์หลัก (คำศัพท์ วลี กลุ่มความหมาย หัวข้อ ฯลฯ) และหน่วยการวัด (เช่น คำ วลี ส่วน หน้า ฯลฯ).

การวิเคราะห์เหตุการณ์ (หรือการวิเคราะห์ข้อมูลเหตุการณ์) มีวัตถุประสงค์เพื่อประมวลผลข้อมูลสาธารณะที่แสดง "ใครพูดหรือทำอะไร เกี่ยวข้องกับใครและเมื่อใด" การจัดระบบและการประมวลผลข้อมูลที่เกี่ยวข้องดำเนินการตามเกณฑ์ต่อไปนี้: 1) ผู้ริเริ่ม (ใคร); 2) พล็อตหรือ "ประเด็น - พื้นที่" (อะไร); 3) หัวข้อเป้าหมาย (เกี่ยวกับใคร) และ 4) วันที่ของเหตุการณ์ (เมื่อ) (ดูหมายเหตุ 8, หน้า 260-261) เหตุการณ์ที่จัดระบบด้วยวิธีนี้จะสรุปเป็นตารางเมทริกซ์ จัดอันดับและวัดผลโดยใช้คอมพิวเตอร์ ประสิทธิภาพของวิธีนี้จำเป็นต้องมีธนาคารข้อมูลที่สำคัญ โครงการทางวิทยาศาสตร์และประยุกต์โดยใช้การวิเคราะห์เหตุการณ์แตกต่างกันในประเภทของพฤติกรรมที่ศึกษา จำนวนของ นักการเมืองตามพารามิเตอร์เวลาที่ศึกษา จำนวนแหล่งข้อมูลที่ใช้ ประเภทของตารางเมทริกซ์ ฯลฯ

สำหรับวิธีการทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจนั้นมีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์ว่านักการเมืองคนหนึ่งหรือคนอื่นรับรู้ปัญหาทางการเมืองอย่างไร

นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน R. Snyder, H. Brook และ B. Sapin แสดงให้เห็นในปี 1954 ว่าการตัดสินใจของผู้นำทางการเมืองไม่เพียงขึ้นอยู่กับความเป็นจริงที่อยู่รอบตัวพวกเขาเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับวิธีที่พวกเขารับรู้ด้วย ในปี 1976 R. Jervis ในงานของเขา "การรับรู้และความเข้าใจผิด (ความเข้าใจผิด) ในการเมืองระหว่างประเทศ" แสดงให้เห็นว่านอกเหนือจากปัจจัยทางอารมณ์แล้ว ปัจจัยทางปัญญายังมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของผู้นำคนใดคนหนึ่ง จากมุมมองนี้ ข้อมูลที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจได้รับจะถูกรวมเข้าด้วยกันและสั่งโดยพวกเขา "พร้อมแก้ไข" สำหรับมุมมองของพวกเขาเองเกี่ยวกับ โลกภายนอก. ดังนั้นแนวโน้มที่จะประเมินข้อมูลใด ๆ ที่ขัดแย้งกับระบบค่านิยมและภาพลักษณ์ของศัตรูต่ำเกินไปหรือในทางกลับกันให้บทบาทที่เกินจริงกับเหตุการณ์ที่ไม่มีนัยสำคัญ การวิเคราะห์ปัจจัยทางปัญญาทำให้สามารถเข้าใจได้ เช่น ความมั่นคงสัมพัทธ์ของนโยบายต่างประเทศของรัฐได้รับการอธิบายพร้อมกับเหตุผลอื่น ๆ โดยความมั่นคงของมุมมองของผู้นำที่เกี่ยวข้อง

วิธีการทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจช่วยแก้ปัญหาในการระบุแนวคิดพื้นฐานที่นักการเมืองใช้ และค้นหาความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลระหว่างกัน “ด้วยเหตุนี้ ผู้วิจัยจึงได้รับแบบแผน ซึ่งจากการศึกษาสุนทรพจน์และสุนทรพจน์ของบุคคลสำคัญทางการเมือง สะท้อนให้เห็นการรับรู้ของเขาเกี่ยวกับสถานการณ์ทางการเมืองหรือปัญหาส่วนบุคคลในนั้น” (ดูหมายเหตุ 4 หน้า . 6).

ในการใช้วิธีการที่อธิบายไว้ซึ่งมีข้อดีที่ไม่อาจปฏิเสธได้หลายประการ ความเป็นไปได้ในการได้รับข้อมูลใหม่ตามการจัดระบบเอกสารและข้อเท็จจริงที่รู้จักอยู่แล้ว การเพิ่มระดับของความเที่ยงธรรม ความเป็นไปได้ในการวัดผล ฯลฯ นักวิจัยยังต้องเผชิญอย่างจริงจัง ปัญหาต่างๆ ได้แก่ ปัญหาของแหล่งสารสนเทศและความน่าเชื่อถือ , ความพร้อมใช้งานและความสมบูรณ์ของฐานข้อมูล เป็นต้น แต่ ปัญหาหลักนี่คือปัญหาของต้นทุนที่ต้องใช้ในการวิจัยโดยใช้การวิเคราะห์เนื้อหา การวิเคราะห์เหตุการณ์ และวิธีการทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจ การรวบรวมฐานข้อมูล การเข้ารหัส การเขียนโปรแกรม ฯลฯ ใช้เวลาค่อนข้างมาก ต้องใช้อุปกรณ์ราคาแพง ต้องอาศัยผู้เชี่ยวชาญที่เหมาะสมเข้ามาเกี่ยวข้อง

เมื่อคำนึงถึงปัญหาเหล่านี้ ศาสตราจารย์ B. Korani แห่งมหาวิทยาลัยมอนทรีออลได้เสนอวิธีการที่มีตัวบ่งชี้พฤติกรรมของนักเขียนนานาชาติจำนวนจำกัด ซึ่งถือเป็นกุญแจสำคัญ (ลักษณะเฉพาะส่วนใหญ่) (ดู: หมายเหตุ 8 หน้า 263265 ). มีเพียงสี่ตัวบ่งชี้ดังกล่าว: วิธีการเป็นตัวแทนทางการทูต ธุรกรรมทางเศรษฐกิจ การเยือนระหว่างรัฐ และข้อตกลง (สัญญา) ตัวบ่งชี้เหล่านี้จัดประเภทตามประเภท (เช่น ข้อตกลงอาจเป็นทางการทูต การทหาร วัฒนธรรม หรือเศรษฐกิจ) และระดับความสำคัญ จากนั้นจึงรวบรวมตารางเมทริกซ์เพื่อให้เห็นภาพของวัตถุที่กำลังศึกษาอยู่ ดังนั้น ตารางที่แสดงถึงการแลกเปลี่ยนการเยือนจึงมีลักษณะดังนี้:

สำหรับวิธีการเป็นตัวแทนทางการฑูต การจำแนกประเภทจะขึ้นอยู่กับระดับ (ระดับเอกอัครราชทูตหรือระดับต่ำกว่า) และไม่ว่าจะเป็นการเป็นตัวแทนโดยตรงหรือผ่านตัวกลางของประเทศอื่น (มีถิ่นที่อยู่หรือไม่มีถิ่นที่อยู่) การรวมกันของข้อมูลเหล่านี้สามารถแสดงได้ดังนี้:

บนพื้นฐานของข้อมูลดังกล่าว ข้อสรุปจะถูกดึงออกมาเกี่ยวกับวิธีที่ผู้เขียนระหว่างประเทศประพฤติตนในเวลาและสถานที่: เขารักษาปฏิสัมพันธ์ที่รุนแรงที่สุดกับใคร ในช่วงเวลาใดและในพื้นที่ใด ฯลฯ

การใช้เทคนิคนี้ B. Korani ระบุว่าความสัมพันธ์ทางทหารและการเมืองเกือบทั้งหมดที่เช่นแอลจีเรียมีในยุค 70 เขายังคงอยู่กับสหภาพโซเวียตในขณะที่ระดับความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับค่ายสังคมนิยมทั้งหมดค่อนข้างอ่อนแอ ในความเป็นจริงแล้ว ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ของแอลจีเรียมุ่งไปที่ความร่วมมือกับตะวันตก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสหรัฐฯ ซึ่งเป็น "มหาอำนาจจักรวรรดินิยมหลัก" ดังที่ B. Korani เขียนไว้ "ข้อสรุปดังกล่าวตรงกันข้ามกับ "สามัญสำนึก" และความประทับใจแรก [เราจำได้ว่าในช่วงหลายปีที่ผ่านมาแอลจีเรียเป็นของประเทศที่มี "แนวสังคมนิยม" โดยยึดมั่นในแนวทางของ "การต่อสู้ต่อต้านจักรวรรดินิยมและ ความร่วมมือรอบด้านกับประเทศสังคมนิยม” P.Ts. ] ไม่สามารถทำได้และไม่สามารถเชื่อได้หากปราศจากการใช้วิธีการที่เข้มงวดซึ่งได้รับการสนับสนุนจากการจัดระบบข้อมูล” (ดูหมายเหตุ 8, p. 264 ). บางทีนี่อาจเป็นค่าประมาณที่ค่อนข้างเกินจริง แต่ไม่ว่าในกรณีใด เทคนิคนี้ค่อนข้างมีประสิทธิภาพ อ้างอิงจากหลักฐานพอสมควร และไม่แพงเกินไป

อย่างไรก็ตามควรเน้นย้ำถึงข้อจำกัดซึ่งเป็นวิธีที่พบได้ทั่วไปในวิธีการข้างต้นทั้งหมด ตามที่ผู้เขียนเองยอมรับ มันไม่สามารถ (หรือตอบได้เพียงบางส่วน) เกี่ยวกับสาเหตุของปรากฏการณ์บางอย่าง วิธีการและเทคนิคดังกล่าวมีประโยชน์มากในระดับคำอธิบายมากกว่าคำอธิบาย พวกเขาให้รูปถ่ายเหมือนเดิม แบบฟอร์มทั่วไปสถานการณ์แสดงให้เห็นว่าเกิดอะไรขึ้น แต่ไม่ได้อธิบายว่าเหตุใด แต่นี่คือจุดประสงค์ที่แท้จริงของพวกเขาคือทำหน้าที่วินิจฉัยในการวิเคราะห์เหตุการณ์ สถานการณ์ และปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม สำหรับสิ่งนี้ พวกเขาต้องการสื่อหลัก ความพร้อมใช้งานของข้อมูลที่อาจมีการประมวลผลเพิ่มเติมและการสะสมที่ดำเนินการบนพื้นฐานของวิธีการส่วนตัว

4. วิธีการส่วนตัว

วิธีการส่วนตัวเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นผลรวมของกระบวนการสหวิทยาการที่ใช้สำหรับการสะสมและการจัดระบบเบื้องต้นของวัสดุเชิงประจักษ์ (“ข้อมูล”) ดังนั้นบางครั้งจึงเรียกว่า "เทคนิคการวิจัย" จนถึงปัจจุบัน เทคนิคดังกล่าวเป็นที่รู้จักมากกว่าพันรายการ ตั้งแต่วิธีที่ง่ายที่สุด (เช่น การสังเกต) ไปจนถึงเทคนิคที่ค่อนข้างซับซ้อน (เช่น เกมสถานการณ์ที่เข้าใกล้ขั้นตอนหนึ่งของการสร้างแบบจำลองระบบ) ที่มีชื่อเสียงที่สุดคือ แบบสอบถาม การสัมภาษณ์ แบบสำรวจผู้เชี่ยวชาญ และการประชุมผู้เชี่ยวชาญ ความแตกต่างของรูปแบบหลังคือ "เทคนิคเดลเฟียน" เมื่อผู้เชี่ยวชาญอิสระส่งการประเมินงานระดับนานาชาติของตนไปยังส่วนกลาง ซึ่งจะสรุปและจัดระบบงาน แล้วส่งคืนให้ผู้เชี่ยวชาญ เมื่อคำนึงถึงภาพรวมที่ดำเนินการ ผู้เชี่ยวชาญอาจแก้ไขการประเมินเบื้องต้นหรือเสริมความคิดเห็นของพวกเขาและยังคงยืนยันต่อไป ด้วยเหตุนี้การประเมินขั้นสุดท้ายจึงได้รับการพัฒนาและให้คำแนะนำเชิงปฏิบัติ

พิจารณาวิธีการวิเคราะห์ที่ใช้บ่อยที่สุด: การสังเกต การศึกษาเอกสาร การเปรียบเทียบ การทดลอง

การสังเกต

ดังที่ทราบกันดีอยู่แล้ว องค์ประกอบของวิธีการนี้เป็นเรื่องของการสังเกต วัตถุ และวิธีการสังเกต มีอยู่ ชนิดต่างๆข้อสังเกต ตัวอย่างเช่น การสังเกตโดยตรงซึ่งแตกต่างจากทางอ้อม (เครื่องมือ) ไม่เกี่ยวข้องกับการใช้ใดๆ อุปกรณ์ทางเทคนิคหรือเครื่องมือต่างๆ (โทรทัศน์ วิทยุ ฯลฯ) อาจเป็นภายนอก (คล้ายกับที่ดำเนินการ เช่น โดยนักข่าวรัฐสภาหรือผู้สื่อข่าวพิเศษในต่างประเทศ) และรวมถึง (เมื่อผู้สังเกตการณ์เป็นผู้มีส่วนร่วมโดยตรงในเหตุการณ์ระหว่างประเทศ: การเจรจาทางการทูต โครงการร่วม หรือความขัดแย้งทางอาวุธ) . ในทางกลับกัน การสังเกตโดยตรงแตกต่างจากการสังเกตทางอ้อมซึ่งดำเนินการบนพื้นฐานของข้อมูลที่ได้รับจากการสัมภาษณ์ แบบสอบถาม ฯลฯ ในศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การสังเกตโดยอ้อมและเครื่องมือเป็นไปได้โดยส่วนใหญ่ ข้อเสียเปรียบหลักของวิธีการรวบรวมข้อมูลนี้คือบทบาทขนาดใหญ่ของปัจจัยเชิงอัตนัยที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของอาสาสมัคร ความชอบทางอุดมการณ์ของเขา (หรือผู้สังเกตการณ์หลัก) ความไม่สมบูรณ์หรือความผิดปกติของวิธีการสังเกต ฯลฯ (ดูหมายเหตุ 5 หน้า 57-58)

เอกสารประกอบการเรียน

เมื่อนำไปใช้กับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ นักวิจัยที่ “ไม่เป็นทางการ” มักจะไม่สามารถเข้าถึงแหล่งข้อมูลที่เป็นกลางได้โดยเสรี (ไม่เหมือนเช่น นักวิเคราะห์ของเจ้าหน้าที่ ผู้เชี่ยวชาญจากหน่วยงานระหว่างประเทศหรือเจ้าหน้าที่ความมั่นคง) แนวคิดของระบอบนี้หรือระบอบนั้นเกี่ยวกับความลับของรัฐและความมั่นคงมีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่นในสหภาพโซเวียตปริมาณการผลิตน้ำมันระดับการผลิตภาคอุตสาหกรรม ฯลฯ ยังคงเป็นความลับของรัฐมาเป็นเวลานาน มีเอกสารและวรรณกรรมจำนวนมากที่มีไว้สำหรับ "ใช้อย่างเป็นทางการเท่านั้น" การห้ามเผยแพร่สิ่งพิมพ์ต่างประเทศฟรียังคงมีอยู่สถาบันและสถาบันจำนวนมากถูกปิดไม่ให้ "บุคคลภายนอก" มีปัญหาอีกประการหนึ่งที่ทำให้ยากต่อการใช้วิธีนี้ ซึ่งเป็นหนึ่งในพื้นฐานเบื้องต้นสำหรับการวิจัยใดๆ ในสาขาสังคมศาสตร์และการเมือง นี่คือปัญหาของทรัพยากรทางการเงินที่จำเป็นสำหรับการได้มา การประมวลผล และการจัดเก็บเอกสาร , การจ่ายค่าแรงงานที่เกี่ยวข้อง และอื่นๆ ดังนั้นจึงเป็นที่เข้าใจได้ว่ายิ่งรัฐพัฒนามากขึ้นและระบอบการเมืองที่เป็นประชาธิปไตยก็ยิ่งมีโอกาสที่ดีสำหรับการวิจัยทางสังคมศาสตร์และรัฐศาสตร์มากขึ้นเท่านั้น น่าเสียดายสำหรับ รัสเซียสมัยใหม่ทั้งสองประเด็นนี้มีความเกี่ยวข้องกันมาก และการทำให้รุนแรงขึ้นของวิกฤตเศรษฐกิจ บวกกับการเปลี่ยนแปลงลำดับความสำคัญของมูลค่า จิตสำนึกมวลชนต่อการค้ามนุษย์ที่เกี่ยวข้องกับการสูญเสียแนวปฏิบัติทางจิตวิญญาณจำนวนมากทำให้ความยากลำบากในการทำงานวิจัยโดยทั่วไปและในด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแย่ลงอย่างผิดปกติ

เอกสารทางการที่สามารถเข้าถึงได้มากที่สุด: ข้อความจากบริการกดของแผนกการทูตและการทหาร ข้อมูลเกี่ยวกับการเยือนของรัฐบุรุษ เอกสารทางกฎหมายและแถลงการณ์ขององค์กรระหว่างรัฐบาลที่มีอิทธิพลมากที่สุด คำประกาศและข้อความจากโครงสร้างอำนาจ พรรคการเมืองและสมาคมสาธารณะ ฯลฯ ในขณะเดียวกันก็มีการใช้แหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษร เสียง และภาพและเสียงอย่างไม่เป็นทางการ ซึ่งไม่ทางใดก็ทางหนึ่งสามารถช่วยเพิ่มข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ในชีวิตระหว่างประเทศ: บันทึกความคิดเห็นของบุคคล จดหมายเหตุของครอบครัว ไดอารี่ที่ไม่ได้ตีพิมพ์ ความทรงจำของผู้เข้าร่วมโดยตรงในเหตุการณ์ระหว่างประเทศ สงคราม การเจรจาทางการทูต การเยือนอย่างเป็นทางการมีความสำคัญอย่างยิ่ง นอกจากนี้ยังใช้กับรูปแบบของความทรงจำที่เขียนหรือปากเปล่าโดยตรงหรือเรียกคืน ฯลฯ มีบทบาทสำคัญในการรวบรวมข้อมูลโดยสิ่งที่เรียกว่าเอกสารสัญลักษณ์: ภาพวาด, ภาพถ่าย, ภาพยนตร์, นิทรรศการ, คำขวัญ ดังนั้นในเงื่อนไขของความใกล้ชิดที่มีอยู่ในสหภาพโซเวียตความลับที่เพิ่มขึ้นและผลที่ตามมาคือการเข้าถึงข้อมูลที่ไม่เป็นทางการในทางปฏิบัตินักโซเวียตวิทยาชาวอเมริกันให้ความสนใจอย่างมากกับการศึกษาเอกสารที่เป็นสัญลักษณ์เช่นรายงานจากการสาธิตและขบวนพาเหรดในเทศกาล มีการศึกษาคุณลักษณะของการออกแบบเสา เนื้อหาของคำขวัญและโปสเตอร์ จำนวนและองค์ประกอบส่วนบุคคลของเจ้าหน้าที่ที่อยู่บนโพเดียม และแน่นอน ประเภทของการเดินขบวนได้รับการศึกษา อุปกรณ์ทางทหารและอาวุธยุทโธปกรณ์ 26 .

การเปรียบเทียบ

นอกจากนี้ยังเป็นวิธีที่ใช้กันทั่วไปในหลายสาขาวิชา ตามที่ B. Russet และ H. Starr เริ่มนำมาใช้ในศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 60 เท่านั้น เมื่อจำนวนรัฐและตัวแสดงระหว่างประเทศอื่น ๆ เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องทำให้มันเป็นไปได้และจำเป็นอย่างยิ่ง (ดู หมายเหตุ 12, น. 46) ข้อได้เปรียบหลักของวิธีนี้คือมีจุดมุ่งหมายเพื่อค้นหาสิ่งทั่วไปที่เกิดขึ้นซ้ำ ๆ ในสาขาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ความจำเป็นในการเปรียบเทียบรัฐและลักษณะเฉพาะของแต่ละรัฐ (ดินแดน ประชากร ระดับของ การพัฒนาเศรษฐกิจศักยภาพทางทหาร ความยาวของพรมแดน ฯลฯ) กระตุ้นการพัฒนาวิธีการเชิงปริมาณในศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการวัด ดังนั้น หากมีสมมุติฐานว่ารัฐขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะเปิดสงครามมากกว่ารัฐอื่นๆ ทั้งหมด ก็จำเป็นต้องวัดขนาดของรัฐเพื่อตัดสินว่ารัฐใดมีขนาดใหญ่ สิ่งใดเล็ก และใช้หลักเกณฑ์ใด นอกเหนือจากการวัดด้าน "เชิงพื้นที่" แล้ว ยังมีความจำเป็นต้องวัดแบบ "ทันเวลา" นั่นคือต้องชี้แจงใน ย้อนหลังทางประวัติศาสตร์ขนาดของรัฐที่เพิ่ม "ความโน้มเอียง" ไปสู่สงคราม (ดูหมายเหตุ 12 หน้า 4748)

ในขณะเดียวกัน การวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบทำให้สามารถได้ข้อสรุปที่มีนัยสำคัญทางวิทยาศาสตร์โดยพิจารณาจากความแตกต่างของปรากฏการณ์และความเป็นเอกลักษณ์ของสถานการณ์ ดังนั้น การเปรียบเทียบเอกสารเชิงสัญลักษณ์ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รูปถ่าย และภาพยนตร์ข่าว) ที่สะท้อนถึงการจากไปของทหารฝรั่งเศสในกองทัพในปี 1914 และในปี 1939 M. Ferro ค้นพบความแตกต่างที่น่าประทับใจในพฤติกรรมของพวกเขา รอยยิ้ม การเต้นรำ บรรยากาศของความชื่นชมยินดีทั่วไปที่เกิดขึ้นที่ Gare de l'Est ในกรุงปารีสในปี 1914 ตรงกันข้ามกับภาพของความสิ้นหวัง ความสิ้นหวัง และความไม่อยากไปด้านหน้าอย่างชัดเจน ซึ่งสังเกตได้จากสถานีเดียวกันใน พ.ศ. 2482 เนื่องจากสถานการณ์เหล่านี้ไม่สามารถพัฒนาได้ภายใต้อิทธิพลของขบวนการรักสงบ (อ้างอิงจากแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษร สถานการณ์ดังกล่าวไม่เคยรุนแรงเท่ากับช่วงก่อนปี 2457 และในทางกลับกัน แทบไม่ปรากฏเลยก่อนปี 2482) ก สมมติฐานถูกหยิบยกขึ้นมาตามข้อใดข้อหนึ่งจากคำอธิบายของความแตกต่างที่อธิบายไว้ข้างต้น จะต้องเป็นว่าในปี 1914 ซึ่งแตกต่างจากในปี 1939 ไม่มีข้อสงสัยเลยว่าใครเป็นศัตรู: ศัตรูเป็นที่รู้จักและระบุตัวตนได้ การพิสูจน์สมมติฐานนี้กลายเป็นหนึ่งในแนวคิดของการศึกษาที่น่าสนใจและเป็นต้นฉบับที่อุทิศให้กับการทำความเข้าใจสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง 27

การทดลอง

วิธีการทดลองเป็นการสร้างสถานการณ์เทียมเพื่อทดสอบสมมติฐานทางทฤษฎี ข้อสรุป และตำแหน่งเป็นหนึ่งในวิธีหลักในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ในสังคมศาสตร์รูปแบบที่แพร่หลายที่สุดคือเกมจำลองซึ่งเป็นการทดลองในห้องปฏิบัติการ (ตรงข้ามกับการทดลองภาคสนาม) เกมจำลองสถานการณ์มีสองประเภท: โดยไม่ใช้คอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์และด้วยการใช้งาน ในกรณีแรก เรากำลังพูดถึงการกระทำของบุคคลหรือกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติหน้าที่บางอย่าง (เช่น รัฐ รัฐบาล นักการเมือง หรือองค์กรระหว่างประเทศ) ตามสถานการณ์ที่ออกแบบไว้ล่วงหน้า ในเวลาเดียวกัน ผู้เข้าร่วมจะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขอย่างเป็นทางการของเกมที่ควบคุมโดยผู้นำอย่างเคร่งครัด ตัวอย่างเช่น ในกรณีของการเลียนแบบความขัดแย้งระหว่างรัฐ พารามิเตอร์ทั้งหมดของรัฐที่ผู้เล่นมีบทบาท ในบัญชี, ศักยภาพทางเศรษฐกิจและการทหาร, การมีส่วนร่วมในสหภาพแรงงาน, เสถียรภาพของระบอบการปกครอง ฯลฯ มิฉะนั้น เกมดังกล่าวอาจกลายเป็นเพียงความบันเทิงและเสียเวลาในแง่ของผลลัพธ์ทางปัญญา เกมจำลองสถานการณ์โดยใช้คอมพิวเตอร์ช่วยเสนอมุมมองเชิงสำรวจที่กว้างกว่ามาก จากฐานข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ทำให้เป็นไปได้ เช่น การสร้างแบบจำลองของประวัติศาสตร์ทางการทูต เริ่มต้นด้วยแบบจำลองที่ง่ายและน่าเชื่อถือที่สุดสำหรับการอธิบายเหตุการณ์ปัจจุบันของวิกฤตการณ์ ความขัดแย้ง การจัดตั้งองค์กรระหว่างรัฐบาล ฯลฯ จากนั้นจะมีการสำรวจเพิ่มเติมว่าเหมาะสมกับตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ที่เลือกไว้ก่อนหน้านี้อย่างไร ผ่านการลองผิดลองถูก การเปลี่ยนพารามิเตอร์ของโมเดลเดิม การเพิ่มตัวแปรที่ละเว้นไปก่อนหน้านี้ โดยคำนึงถึงคุณค่าทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงในความคิดที่ครอบงำ ฯลฯ เราสามารถค่อยๆ ก้าวไปสู่การบรรลุความสอดคล้องที่มากขึ้นกับโมเดลที่ผลิตซ้ำ ของประวัติศาสตร์ทางการทูตและบนพื้นฐานของการเปรียบเทียบแบบจำลองทั้งสองนี้เพื่อเสนอสมมติฐานที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับการพัฒนาที่เป็นไปได้ของเหตุการณ์ปัจจุบันในอนาคต

สรุปการอภิปรายของเราเกี่ยวกับวิธีการที่ใช้ในวิทยาศาสตร์ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เราสรุปข้อสรุปหลักเกี่ยวกับระเบียบวินัยของเรา

ประการแรกการไม่มีวิธีการ "ของตัวเอง" ในสังคมวิทยาของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศไม่ได้เป็นการลิดรอนสิทธิ์ในการดำรงอยู่และไม่ใช่เหตุผลสำหรับการมองโลกในแง่ร้าย: ไม่เพียง แต่สังคมเท่านั้น แต่ยังมี "วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ" จำนวนมากที่ประสบความสำเร็จในการพัฒนาโดยใช้ "สหวิทยาการ" วิธีการทั่วไปกับวิทยาศาสตร์อื่น ๆ และขั้นตอนในการศึกษาวัตถุของคุณ ยิ่งกว่านั้น สหวิทยาการกำลังกลายเป็นเงื่อนไขสำคัญประการหนึ่งสำหรับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ในสาขาความรู้ใด ๆ เราเน้นย้ำอีกครั้งว่าแต่ละศาสตร์ใช้วิธีการทางทฤษฎีทั่วไป (ลักษณะเฉพาะของวิทยาศาสตร์ทั้งหมด) และวิทยาศาสตร์ทั่วไป (ลักษณะเฉพาะของกลุ่มวิทยาศาสตร์)

ประการที่สอง วิธีที่พบมากที่สุดในสังคมวิทยาของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ได้แก่ วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป เช่น การสังเกต การศึกษาเอกสาร วิธีการที่เป็นระบบ ( ทฤษฎีระบบและการวิเคราะห์ระบบ) การสร้างแบบจำลอง วิธีการแบบสหวิทยาการประยุกต์ (การวิเคราะห์เนื้อหา, การวิเคราะห์เหตุการณ์, ฯลฯ ) ซึ่งกำลังพัฒนาบนพื้นฐานของแนวทางทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปนั้นถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายรวมถึงวิธีการส่วนตัวในการรวบรวมและประมวลผลข้อมูลหลัก ในเวลาเดียวกัน พวกเขาทั้งหมดได้รับการแก้ไขโดยคำนึงถึงวัตถุประสงค์และเป้าหมายของการศึกษา และได้รับคุณสมบัติเฉพาะใหม่ที่นี่ โดยได้รับการแก้ไขเป็นวิธีการ "ของตนเอง" ของระเบียบวินัยนี้ ขอให้เราสังเกตว่าความแตกต่างระหว่างการวิเคราะห์ ประยุกต์ และวิธีการเฉพาะค่อนข้างมาก ลักษณะสัมพัทธ์: วิธีการเดียวกันสามารถทำหน้าที่เป็นทั้งวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปและเป็นวิธีเฉพาะ (เช่น การสังเกต)

ประการที่สาม เช่นเดียวกับระเบียบวินัยอื่น ๆ สังคมวิทยาของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศโดยสมบูรณ์ในฐานะชุดความรู้ทางทฤษฎีชุดหนึ่ง ทำหน้าที่พร้อมกันในฐานะวิธีการในการรู้จักวัตถุประสงค์ของมัน ดังนั้น งานชิ้นนี้จึงให้ความสนใจกับแนวคิดพื้นฐานของระเบียบวินัยนี้: แต่ละแนวคิดสะท้อนด้านใดด้านหนึ่งของความเป็นจริงระหว่างประเทศ ในแง่ญาณวิทยา มีภาระทางระเบียบวิธี หรือกล่าวอีกนัยหนึ่ง มีบทบาทเป็นแนวทางสำหรับ การศึกษาเพิ่มเติมของเนื้อหาเป็นเพียงการเพิ่มพูนและขยายความรู้เท่านั้น แต่เพื่อให้เป็นรูปธรรมโดยสัมพันธ์กับความต้องการในการปฏิบัติ

สุดท้ายนี้ควรเน้นอีกครั้งว่าผลลัพธ์ที่ดีที่สุดนั้นเกิดขึ้นได้ด้วยการใช้วิธีการและเทคนิคการวิจัยที่ซับซ้อน เฉพาะในกรณีนี้ ผู้วิจัยสามารถหวังว่าจะค้นพบการเกิดขึ้นซ้ำในสายโซ่ของข้อเท็จจริง สถานการณ์ และเหตุการณ์ที่แตกต่างกัน ซึ่งก็คือความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแบบหนึ่ง (ตามลำดับ เบี่ยงเบน)

หมายเหตุ

1. บราวด์ Ph. ลาวิทยาศาสตร์การเมือง ปารีส 2535 น.3
2. Khrustalev M.A.. แบบจำลองระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ บทคัดย่อสำหรับปริญญาดุษฎีบัณฑิต รัฐศาสตร์ ม., 2535, หน้า 89
3. Tsygankov A.P.. Hans Morgenthau: ดูนโยบายต่างประเทศ // อำนาจและประชาธิปไตย สรุปบทความ เอ็ด P.A. Tsygankov ก. M. , 1992, p.171.
4. Lebedeva M.M.., Tyulin IG รัฐศาสตร์ประยุกต์สหวิทยาการ: โอกาสและโอกาส / / แนวทางระบบ: การวิเคราะห์และการพยากรณ์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (ประสบการณ์ในการวิจัยประยุกต์) การรวบรวมเอกสารทางวิทยาศาสตร์ เอ็ด รัฐศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต I.G. Tyulin ม., 2534.
5. ดักแด้อี. ปัญหาทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (แปลจากภาษาโปแลนด์) ม., 2523, น.52-56; 60-61.
6. ฮอฟมันน์ เอส. ทฤษฎีและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ปารีส 2508 หน้า 428
7. เมิร์ล ม.นักแสดงและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ปารีส 2529
8. โครานี บี. et coL วิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แนวทาง แนวคิด และอื่น ๆ มอนทรีออล 2530.
9. เบริลลาร์ด Ph. ปรัชญาและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ปารีส 2508
10. ในและ เลนินและวิภาษของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่ การรวบรวมเอกสารทางวิทยาศาสตร์ เอ็ด Ashina G.K. , Tyulina I.G. ม., 2525.
11. อารอน อาร์. Paix et Guerre entre les nations., p., 1984, p.l03.
12. รัสเซตต์ข., Starr H. การเมืองโลก. เมนูสำหรับทางเลือก ซานฟรานซิสโก 2524
13. Pozdnyakov E.A.. แนวทางเชิงระบบและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. ม., 2519.
14. ระบบ โครงสร้าง และกระบวนการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ / บรรณาธิการ. เอ็ด วี.ไอ.กันต์แมน. ม., 2527.
15. Antyukhina-Moskovchenko V.I.., Zlobin A.A. , Khrustalev M.A. พื้นฐานของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ม., 2531.
16. วิธีวิเคราะห์ในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. การรวบรวมเอกสารทางวิทยาศาสตร์ เอ็ด Tyulina I.G. , Kozhemtsova A.S. , Khrusgaleva MA ม., 2525.
17. บอสช์ อาร์. สังคมวิทยาเดอลาเปซ์ ปารีส 2508 หน้า 47-48
18. เบริลลาร์ด Ph., Djalili M.-R. Les ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. ปารีส 2531 หน้า 65-71
19. เซนาร์คเลนส์ พี.เดอ La politiqoe intemationale. ปารีส, 2535, น.44-47.
20. สายสัมพันธ์ ก. เกม N-Person แนวคิดและการประยุกต์ใช้ ยกเลิก ของสำนักพิมพ์มิชิแกน พ.ศ. 2513
21. สไนเดอร์อาร์.ซี. , Bruck H. W , Sapin B. การตัดสินใจเป็นแนวทางในการศึกษาการเมืองระหว่างประเทศ. 1954.
22. เชลลิ่งต. กลยุทธ์แห่งความขัดแย้ง Oxford, 1971
23. Derriennic J.-P. Esquisse de problematique pour un e sociologie des ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. เกรอน็อบล์ 2520, น.29-33.
24. กิราร์ด ม. ความปั่นป่วนในทฤษฎีการเมืองของนักประดิษฐ์ James Rosenau// Revue francaise de Science politique. ฉบับ 42 ฉบับที่ 4 ออกปี 1992 หน้า 642
25. ลาสเวลล์ชม. & Leites N. ภาษาการเมือง: การศึกษาความหมายเชิงปริมาณ. นิวยอร์ก 2492
26. Batalov E.A. รัฐศาสตร์ประยุกต์ คืออะไร// ความขัดแย้งและฉันทามติ. 2534. เรา.

เฟอโร เอ็ม. Penser la Premiere Guerre Mondiale ใน: Penser le XX-e siecle. บรัสเซลส์ 2533

ส่งงานที่ดีของคุณในฐานความรู้เป็นเรื่องง่าย ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา บัณฑิต นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงานจะขอบคุณมาก

โฮสต์ที่ http://www.allbest.ru/

งานหลักสูตร

"วิธีและเทคนิคการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ"

บทนำ

ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นส่วนสำคัญของวิทยาศาสตร์ รวมถึงประวัติศาสตร์ทางการทูต กฎหมายระหว่างประเทศ เศรษฐกิจโลก กลยุทธ์ทางทหาร และสาขาวิชาอื่น ๆ อีกมากมายที่ศึกษาแง่มุมต่าง ๆ ของวัตถุชิ้นเดียวสำหรับพวกเขา สิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษสำหรับเธอคือ "ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" ซึ่งในกรณีนี้เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นชุดของแนวคิดทั่วไปหลายประการที่นำเสนอโดยโรงเรียนทางทฤษฎีที่โต้เถียงกันและประกอบเป็นสาขาวิชาที่ค่อนข้างเป็นอิสระ ในแง่นี้ "ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" มีทั้งเก่าและใหม่มาก ในสมัยโบราณปรัชญาการเมืองและประวัติศาสตร์ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับสาเหตุของความขัดแย้งและสงครามเกี่ยวกับวิธีการและวิธีการในการบรรลุความสงบเรียบร้อยระหว่างผู้คนเกี่ยวกับกฎสำหรับการโต้ตอบ ฯลฯ - ดังนั้นจึงเป็นเรื่องเก่า แต่ในขณะเดียวกันก็ยังอายุน้อย - เนื่องจากเป็นการศึกษาอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่สังเกตได้ ซึ่งออกแบบมาเพื่อระบุปัจจัยหลัก อธิบายพฤติกรรม เปิดเผยลักษณะทั่วไป ซึ่งเกิดขึ้นซ้ำๆ ในการปฏิสัมพันธ์ของปัจจัยระหว่างประเทศ

ความเกี่ยวข้องของหัวข้อของฉันอยู่ที่ความจริงที่ว่าขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศนั้นเคลื่อนที่และเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ขณะนี้ ในยุคโลกาภิวัตน์ การบูรณาการ และในเวลาเดียวกัน ภูมิภาค จำนวนและความหลากหลายของผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศได้เพิ่มขึ้นอย่างมาก ตัวแสดงข้ามชาติได้ปรากฏตัวขึ้น: องค์กรระหว่างรัฐบาล, บริษัทข้ามชาติ, องค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศ, องค์กรและการเคลื่อนไหวทางศาสนา, ภูมิภาคการเมืองในประเทศ, องค์กรอาชญากรรมระหว่างประเทศและผู้ก่อการร้าย เป็นผลให้ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีความซับซ้อนมากขึ้นกลายเป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้มากขึ้น การกำหนดเป้าหมายที่แท้จริงและผลประโยชน์ที่แท้จริงของผู้เข้าร่วมกลายเป็นเรื่องยากขึ้นเพื่อพัฒนายุทธศาสตร์ของรัฐและกำหนดผลประโยชน์ของรัฐ ดังนั้น ในปัจจุบัน จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะสามารถวิเคราะห์และประเมินเหตุการณ์ในด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เพื่อดูเป้าหมายของผู้เข้าร่วม และกำหนดลำดับความสำคัญ ในการทำเช่นนี้คุณต้องศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ในกระบวนการศึกษา วิธีการศึกษา ข้อดีและข้อเสียมีบทบาทสำคัญ ดังนั้นหัวข้อ "วิธีการและเทคนิคในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" จึงมีความเกี่ยวข้องและทันสมัย

วัตถุประสงค์:เพื่อศึกษาวิธีการที่ใช้กันอย่างแพร่หลายวิธีการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ มันไม่ได้ก่อให้เกิดงานที่ค่อนข้างซับซ้อนและเป็นอิสระเช่นการสอนวิธีใช้งาน อย่างไรก็ตามการแก้ปัญหาจะเป็นไปไม่ได้เนื่องจากประการแรกต้องมีคำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีการบางอย่างซึ่งแสดงโดยตัวอย่างการใช้งานเฉพาะของพวกเขาในงานวิจัยในการวิเคราะห์วัตถุบางอย่างของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและประการที่สอง (และนี่คือหลัก สิ่ง) , - การมีส่วนร่วมเชิงปฏิบัติในโครงการทางวิทยาศาสตร์เชิงทฤษฎีหรือทางวิทยาศาสตร์ประยุกต์ ในงานของฉันฉันจะพิจารณารายละเอียดวิธีการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศหลายวิธี

1 . ความหมายของปัญหาวิธีการ

ปัญหาของวิธีการเป็นปัญหาที่สำคัญที่สุดปัญหาหนึ่งของศาสตร์ใด ๆ เนื่องจากท้ายที่สุดแล้วมันเกี่ยวกับการสอนวิธีรับความรู้ใหม่ วิธีการนำไปใช้ในทางปฏิบัติ ในขณะเดียวกัน นี่เป็นหนึ่งในปัญหาที่ยากที่สุดซึ่งนำหน้าการศึกษาวัตถุด้วยวิทยาศาสตร์ และเป็นผลมาจากการศึกษาดังกล่าว นำหน้าการศึกษาวัตถุเนื่องจากนักวิจัยตั้งแต่เริ่มต้นจะต้องมีเทคนิคและวิธีการจำนวนหนึ่งเพื่อให้ได้ความรู้ใหม่ มันเป็นผลมาจากการศึกษาเพราะความรู้ที่ได้รับจากมันไม่เพียงเกี่ยวข้องกับตัววัตถุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีการศึกษารวมถึงการประยุกต์ใช้ผลลัพธ์ที่ได้รับในกิจกรรมภาคปฏิบัติ อีกทั้งผู้วิจัยประสบปัญหาเรื่องวิธีการวิเคราะห์วรรณกรรมอยู่แล้วและความจำเป็นในการจัดประเภทและประเมิน

ดังนั้นความคลุมเครือในการทำความเข้าใจเนื้อหาของคำว่า "วิธีการ" หมายถึงผลรวมของเทคนิค วิธีการ และขั้นตอนสำหรับการศึกษาเรื่องนั้นด้วยวิทยาศาสตร์ และความรู้ทั้งหมดที่มีอยู่แล้ว ซึ่งหมายความว่าปัญหาของวิธีการ แม้ว่าจะมีความหมายอิสระ แต่ในขณะเดียวกันก็เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับบทบาทเชิงวิเคราะห์และการปฏิบัติของทฤษฎี ซึ่งมีบทบาทของวิธีการด้วย

ความคิดเห็นที่แพร่หลายว่าแต่ละศาสตร์มีวิธีการของตนเองนั้นเป็นจริงเพียงบางส่วน: สังคมศาสตร์ส่วนใหญ่ไม่มีวิธีการเฉพาะของตนเองแต่มีมาแต่กำเนิด ดังนั้นไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับวัตถุของพวกเขาพวกเขาหักเหวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปและวิธีการของสาขาวิชาอื่น ๆ (ทั้งวิทยาศาสตร์สังคมและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) ในเรื่องนี้ เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าแนวทางระเบียบวิธีของรัฐศาสตร์ (รวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ) สร้างขึ้นจากสามด้าน:

1. การแยกตำแหน่งการวิจัยออกจากการตัดสินคุณค่าทางศีลธรรมหรือมุมมองส่วนตัวอย่างเคร่งครัดที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

2. การใช้เทคนิคและขั้นตอนการวิเคราะห์ที่ใช้กันทั่วไปในสังคมศาสตร์ทั้งหมด ซึ่งมีบทบาทชี้ขาดในการสร้างและพิจารณาข้อเท็จจริงในภายหลัง

3. ความปรารถนาที่จะจัดระบบ หรืออีกนัยหนึ่งคือ เพื่อพัฒนาแนวทางร่วมกันและสร้างแบบจำลองที่อำนวยความสะดวกในการค้นพบ "กฎหมาย"

และแม้ว่าจะมีการย้ำว่าคำพูดนี้ไม่ได้หมายถึงความจำเป็นในการ "กีดกันโดยสิ้นเชิง" จากวิทยาศาสตร์ของการตัดสินคุณค่าหรือตำแหน่งส่วนบุคคลของนักวิจัย อย่างไรก็ตาม เขาต้องเผชิญกับปัญหาที่กว้างขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นั่นคือปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์และอุดมการณ์ โดยหลักการแล้วอุดมการณ์นี้หรืออุดมการณ์นั้นเข้าใจในความหมายกว้าง - เป็นทางเลือกที่มีสติหรือไม่รู้ตัวของมุมมองที่ต้องการ - มีอยู่เสมอ เป็นไปไม่ได้ที่จะหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ การจะ “เลิกอุดมการณ์” ในความหมายนี้ การตีความข้อเท็จจริง แม้กระทั่งการเลือก "มุมสังเกต" เป็นต้น ถูกกำหนดโดยมุมมองของผู้วิจัยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นความเที่ยงธรรมของการศึกษาชี้ให้เห็นว่านักวิจัยต้องจดจำเกี่ยวกับ "การมีอยู่ของอุดมการณ์" อย่างต่อเนื่องและพยายามควบคุมมันเพื่อดูสัมพัทธภาพของข้อสรุปใด ๆ โดยคำนึงถึง "การมีอยู่" ดังกล่าว พยายามหลีกเลี่ยงการมองเห็นด้านเดียว . ผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในวิทยาศาสตร์ไม่สามารถบรรลุได้ด้วยการปฏิเสธอุดมการณ์ (ที่ดีที่สุดคือความหลงผิดและที่เลวร้ายที่สุดคือการใช้ไหวพริบอย่างมีสติ) แต่อยู่ภายใต้เงื่อนไขของความอดทนทางอุดมการณ์ อุดมการณ์พหุนิยมและ "การควบคุมอุดมการณ์" ( แต่ไม่ใช่ในแง่ของสิ่งที่เราคุ้นเคยเมื่อเร็ว ๆ นี้ในอดีตของการควบคุมอุดมการณ์ทางการเมืองอย่างเป็นทางการที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ แต่ในทางกลับกัน - ในแง่ของการควบคุมของวิทยาศาสตร์เหนืออุดมการณ์ใด ๆ )

นอกจากนี้ยังนำไปใช้กับสิ่งที่เรียกว่าวิธีการแบ่งขั้วซึ่งมักพบในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เรากำลังพูดถึงการต่อต้านสิ่งที่เรียกว่าแนวทางเชิงพรรณนาเชิงประวัติศาสตร์แบบดั้งเดิม หรือแนวทางเชิงตรรกะเชิงสัญชาตญาณกับแนวปฏิบัติเชิงปฏิบัติหรือการพยากรณ์เชิงวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน การทำให้เป็นรูปเป็นร่าง การคำนวณข้อมูล (เชิงปริมาณ) ตรวจสอบได้ (หรือปลอมแปลงได้) ข้อสรุป เป็นต้น ในเรื่องนี้ เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าข้อเสียเปรียบหลักของวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคือกระบวนการที่ยืดเยื้อของการเปลี่ยนแปลงไปสู่วิทยาศาสตร์ประยุกต์ ข้อความดังกล่าวประสบความเด็ดขาดมากเกินไป กระบวนการของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นเชิงเส้น แต่ค่อนข้างร่วมกัน: มันไม่ได้เปลี่ยนจากการพรรณนาเชิงประวัติศาสตร์เป็นการประยุกต์ แต่เป็นการปรับแต่งและแก้ไขบทบัญญัติทางทฤษฎีผ่านการวิจัยประยุกต์ (ซึ่งแท้จริงแล้วเป็นไปได้เฉพาะในขั้นที่สูงพอสมควรเท่านั้น ของการพัฒนา) และ "การชำระหนี้" ให้กับ "ผู้สมัคร" ในรูปแบบของพื้นฐานทางทฤษฎีและวิธีการที่มั่นคงยิ่งขึ้น

แท้จริงแล้วในโลก (ส่วนใหญ่เป็นชาวอเมริกัน) วิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษที่ 50 ของศตวรรษที่ XX ได้หลอมรวมผลลัพธ์และวิธีการทางสังคมวิทยา จิตวิทยา ตรรกะทางการ ตลอดจนวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและคณิตศาสตร์ที่เกี่ยวข้องมากมาย ในเวลาเดียวกัน การพัฒนาอย่างรวดเร็วของแนวคิดการวิเคราะห์ แบบจำลอง และวิธีการ ความคืบหน้าในการศึกษาเปรียบเทียบข้อมูล และการใช้ศักยภาพของเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์อย่างเป็นระบบเริ่มต้นขึ้น ทั้งหมดนี้มีส่วนสนับสนุนความก้าวหน้าที่สำคัญของศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ทำให้เข้าใกล้ความต้องการของระเบียบปฏิบัติและการพยากรณ์การเมืองโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมากขึ้น ในขณะเดียวกันสิ่งนี้ไม่ได้นำไปสู่การแทนที่วิธีการและแนวคิดแบบ "คลาสสิก" ในอดีต

ตัวอย่างเช่น R. Aron แสดงลักษณะการดำเนินงานของแนวทางทางสังคมวิทยาเชิงประวัติศาสตร์ต่อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและความสามารถในการทำนายของมัน G. Morgenthau หนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของแนวทาง "ดั้งเดิม" "เชิงพรรณนาเชิงประวัติศาสตร์" ชี้ให้เห็นความไม่เพียงพอของวิธีการเชิงปริมาณ เขียนโดยไม่มีเหตุผลว่าพวกเขาแทบจะไม่สามารถอ้างได้ว่าเป็นสากล ปรากฏการณ์ที่สำคัญต่อการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เช่น อำนาจ “เป็นคุณภาพของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่สามารถตรวจสอบ ประเมิน คาดเดาได้ แต่ไม่สามารถวัดผลในเชิงปริมาณได้ ... แน่นอน เป็นไปได้และจำเป็น เพื่อกำหนดว่านักการเมืองหนึ่งคนจะลงคะแนนเสียงได้กี่เสียง รัฐบาลมีกี่ฝ่ายหรือหัวรบนิวเคลียร์ แต่ถ้าฉันต้องการเข้าใจว่านักการเมืองหรือรัฐบาลมีอำนาจมากแค่ไหน ฉันจะต้องวางคอมพิวเตอร์และเพิ่มเครื่องจักรและเริ่มคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และแน่นอนว่าเป็นตัวบ่งชี้เชิงคุณภาพ

แท้จริงแล้ว สาระสำคัญของปรากฏการณ์ทางการเมืองไม่สามารถตรวจสอบได้อย่างสมบูรณ์ด้วยความช่วยเหลือของวิธีการที่ใช้เท่านั้น ความสัมพันธ์ทางสังคมโดยทั่วไป และโดยเฉพาะความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ถูกครอบงำโดยกระบวนการสุ่มที่ท้าทายคำอธิบายที่กำหนดขึ้น ดังนั้น ข้อสรุปของสังคมศาสตร์ รวมทั้งศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ จึงไม่สามารถพิสูจน์ยืนยันหรือปลอมแปลงได้ในที่สุด ในเรื่องนี้ วิธีการของทฤษฎี "สูง" ซึ่งรวมการสังเกตและการสะท้อน การเปรียบเทียบและสัญชาตญาณ ความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงและจินตนาการ ค่อนข้างถูกต้องตามกฎหมายที่นี่ ประโยชน์และประสิทธิผลของพวกเขาได้รับการยืนยันจากการวิจัยสมัยใหม่และประเพณีทางปัญญาที่เกิดผล

ในเวลาเดียวกัน ดังที่ M. Merl ได้กล่าวอย่างถูกต้องเกี่ยวกับการโต้เถียงระหว่างผู้สนับสนุนแนวทาง "ดั้งเดิม" และ "สมัยใหม่" ในวิทยาศาสตร์ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ มันคงเป็นเรื่องไร้สาระที่จะยืนกรานในประเพณีทางปัญญาซึ่งจำเป็นต้องมีความสัมพันธ์ที่แน่นอนระหว่างข้อเท็จจริงที่รวบรวมได้ . สิ่งใดที่สามารถวัดได้จะต้องวัดปริมาณ เราจะกลับไปที่ความขัดแย้งระหว่าง "อนุรักษนิยม" และ "นักนิยมสมัยใหม่" ที่นี่เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องสังเกตความไม่ชอบด้วยกฎหมายของความขัดแย้งระหว่างวิธีการ "ดั้งเดิม" และ "วิทยาศาสตร์" ซึ่งเป็นความเท็จของการแบ่งขั้ว ในความเป็นจริงพวกเขาเติมเต็มซึ่งกันและกัน ดังนั้นจึงค่อนข้างถูกต้องตามกฎหมายที่จะสรุปว่าทั้งสองแนวทาง "มีพื้นฐานที่เท่าเทียมกัน และการวิเคราะห์ปัญหาเดียวกันนั้นดำเนินการโดยอิสระโดยนักวิจัยที่แตกต่างกัน" ยิ่งไปกว่านั้น ภายในกรอบของทั้งสองแนวทาง ระเบียบวินัยเดียวกันสามารถใช้ - แม้ว่าจะอยู่ในสัดส่วนที่แตกต่างกัน - วิธีการที่แตกต่างกัน: วิทยาศาสตร์ทั่วไป เชิงวิเคราะห์ และเชิงประจักษ์ที่เป็นรูปธรรม อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างวิทยาศาสตร์ทั่วไปและการวิเคราะห์นั้นค่อนข้างไม่มีกฎเกณฑ์ ดังนั้นเราต้องคำนึงถึงเงื่อนไข ความสัมพันธ์ของขอบเขตระหว่างพวกเขา ความสามารถในการ "ไหล" เข้าหากัน ข้อความนี้เป็นจริงสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ในเวลาเดียวกันเราต้องไม่ลืมว่าจุดประสงค์หลักของวิทยาศาสตร์คือการให้บริการการปฏิบัติและท้ายที่สุดเพื่อสร้างพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจที่มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การบรรลุเป้าหมาย

ในเรื่องนี้จากการค้นพบของ R. Aron เราสามารถพูดได้ว่าโดยพื้นฐานแล้วการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศนั้นต้องการการผสมผสานของแนวทางดังกล่าวซึ่งมีพื้นฐานมาจากทฤษฎี (การศึกษาสาระสำคัญเฉพาะและแรงผลักดันหลักของสิ่งนี้ ประเภทของความสัมพันธ์ทางสังคม) สังคมวิทยา (ค้นหาปัจจัยและรูปแบบที่กำหนดการเปลี่ยนแปลงและวิวัฒนาการ); ประวัติศาสตร์ (การพัฒนาที่แท้จริงของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในกระบวนการเปลี่ยนแปลงยุคและรุ่นซึ่งทำให้สามารถค้นหาการเปรียบเทียบและข้อยกเว้นได้) และ praxeology (การวิเคราะห์กระบวนการเตรียมการการยอมรับและการดำเนินการตามการตัดสินใจทางการเมืองระหว่างประเทศ) ในแง่ที่ใช้ เรากำลังพูดถึงการศึกษาข้อเท็จจริง (การวิเคราะห์จำนวนรวมของข้อมูลที่มีอยู่) คำอธิบายของสถานการณ์ที่มีอยู่ (ค้นหาเหตุผลที่ออกแบบมาเพื่อหลีกเลี่ยงสิ่งที่ไม่พึงประสงค์และให้แน่ใจว่ามีการพัฒนาเหตุการณ์ที่ต้องการ) การคาดการณ์วิวัฒนาการต่อไปของสถานการณ์ (ศึกษาความเป็นไปได้ของผลที่ตามมา) การเตรียมการตัดสินใจ (จัดทำรายการวิธีการที่มีอิทธิพลต่อสถานการณ์การประเมินทางเลือกต่างๆ) และสุดท้ายคือการตัดสินใจ (ซึ่งไม่ควรแยกความจำเป็นในการตอบสนองในทันทีต่อการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในสถานการณ์) .

เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นความคล้ายคลึงกันของแนวทางระเบียบวิธีและแม้แต่จุดตัดของวิธีการที่มีอยู่ในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศทั้งสองระดับ นี่เป็นความจริงในแง่ที่ว่าในทั้งสองกรณี วิธีการบางอย่างที่ใช้นั้นบรรลุเป้าหมายทั้งหมดที่ตั้งไว้ ในขณะที่วิธีอื่นๆ นั้นได้ผลสำหรับวิธีใดวิธีหนึ่งเท่านั้น ลองมาดูวิธีการบางอย่างที่ใช้ในระดับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

2 . วิธีการวิเคราะห์สถานการณ์

การวิเคราะห์สถานการณ์เกี่ยวข้องกับการใช้ผลรวมของวิธีการและขั้นตอนในลักษณะของสหวิทยาการ ใช้สำหรับการสะสมและการจัดระบบเบื้องต้นของวัสดุเชิงประจักษ์ ("ข้อมูล") ดังนั้น บางครั้งวิธีการและเทคนิคที่เกี่ยวข้องจึงเรียกอีกอย่างว่า "เทคนิคการวิจัย" จนถึงปัจจุบัน รู้จักวิธีการดังกล่าวมากกว่าหนึ่งพันวิธี ตั้งแต่วิธีที่ง่ายที่สุด (เช่น การสังเกต) ไปจนถึงวิธีที่ค่อนข้างซับซ้อน (เช่น การก่อตัวของธนาคารข้อมูล การสร้างสเกลหลายมิติ การรวบรวมตัวบ่งชี้ที่เรียบง่ายและซับซ้อน การสร้างประเภท ( การวิเคราะห์ปัจจัยถาม).

พิจารณาเทคนิคการวิเคราะห์ที่พบบ่อยที่สุด: การสังเกต การศึกษาเอกสาร การเปรียบเทียบ

การสังเกต

ดังที่ทราบกันดีอยู่แล้ว องค์ประกอบของวิธีการนี้เป็นเรื่องของการสังเกต วัตถุ และวิธีการสังเกต การสังเกตมีหลายประเภท ตัวอย่างเช่น การสังเกตโดยตรงซึ่งตรงกันข้ามกับการสังเกตทางอ้อม (เครื่องมือ) ไม่เกี่ยวข้องกับการใช้อุปกรณ์หรือเครื่องมือทางเทคนิคใดๆ (โทรทัศน์ วิทยุ ฯลฯ) อาจเป็นภายนอก (คล้ายกับที่ดำเนินการ เช่น โดยนักข่าวรัฐสภาหรือผู้สื่อข่าวพิเศษในต่างประเทศ) และรวมถึง (เมื่อผู้สังเกตการณ์เป็นผู้มีส่วนร่วมโดยตรงในเหตุการณ์ระหว่างประเทศอย่างใดอย่างหนึ่ง: การเจรจาทางการทูต โครงการร่วม หรือติดอาวุธ ขัดแย้ง). ในทางกลับกัน การสังเกตโดยตรงแตกต่างจากการสังเกตทางอ้อมซึ่งดำเนินการบนพื้นฐานของข้อมูลที่ได้รับจากการสัมภาษณ์ แบบสอบถาม ฯลฯ ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การสังเกตโดยอ้อมและการใช้เครื่องมือเป็นไปได้โดยทั่วไป ข้อเสียเปรียบหลักของวิธีการรวบรวมข้อมูลนี้คือบทบาทขนาดใหญ่ของปัจจัยเชิงอัตวิสัยที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของอาสาสมัคร ความชอบทางอุดมการณ์ของเขา (หรือผู้สังเกตการณ์หลัก) ความไม่สมบูรณ์หรือความผิดปกติของวิธีการสังเกต .

เอกสารประกอบการเรียน

เมื่อนำไปใช้กับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ นักวิจัยที่ "ไม่เป็นทางการ" มักจะไม่สามารถเข้าถึงแหล่งข้อมูลที่เป็นกลางได้โดยเสรี (ไม่เหมือนเช่น นักวิเคราะห์ของเจ้าหน้าที่ ผู้เชี่ยวชาญจากหน่วยงานระหว่างประเทศ หรือเจ้าหน้าที่ความมั่นคง) แนวคิดของระบอบนี้หรือระบอบนั้นเกี่ยวกับความลับของรัฐและความมั่นคงมีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่นในสหภาพโซเวียตปริมาณการผลิตน้ำมันระดับการผลิตภาคอุตสาหกรรม ฯลฯ ยังคงเป็นความลับของรัฐมาเป็นเวลานาน มีเอกสารและวรรณกรรมจำนวนมากที่มีไว้สำหรับ "ใช้อย่างเป็นทางการเท่านั้น" การห้ามเผยแพร่สิ่งพิมพ์ต่างประเทศฟรียังคงมีอยู่สถาบันและสถาบันจำนวนมากถูกปิดไม่ให้ "บุคคลภายนอก"

มีปัญหาอีกประการหนึ่งที่ทำให้ยากต่อการใช้วิธีนี้ ซึ่งเป็นหนึ่งในพื้นฐานเบื้องต้นสำหรับการวิจัยใดๆ ในสาขาสังคมศาสตร์และการเมือง นี่คือปัญหาของทรัพยากรทางการเงินที่จำเป็นสำหรับการได้มา การประมวลผล และการจัดเก็บเอกสาร , การจ่ายค่าแรงงานที่เกี่ยวข้อง และอื่นๆ ดังนั้นจึงเป็นที่เข้าใจได้ว่ายิ่งรัฐพัฒนามากขึ้นและระบอบการเมืองที่เป็นประชาธิปไตยก็ยิ่งมีโอกาสที่ดีสำหรับการวิจัยทางสังคมศาสตร์และรัฐศาสตร์มากขึ้นเท่านั้น

เอกสารทางการที่เข้าถึงได้มากที่สุดคือ:

1) ข้อความจากบริการกดของแผนกการทูตและการทหาร ข้อมูลเกี่ยวกับการเยือนของรัฐบุรุษ

2) เอกสารทางกฎหมายและแถลงการณ์ขององค์กรระหว่างรัฐบาลที่มีอิทธิพลมากที่สุด

ในขณะเดียวกันก็มีการใช้แหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษร เสียง และภาพและเสียงอย่างไม่เป็นทางการ ซึ่งไม่ทางใดก็ทางหนึ่งสามารถช่วยเพิ่มข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ในชีวิตระหว่างประเทศ: บันทึกความคิดเห็นของบุคคล จดหมายเหตุของครอบครัว ไดอารี่ที่ไม่ได้ตีพิมพ์ ความทรงจำของผู้เข้าร่วมโดยตรงในเหตุการณ์ระหว่างประเทศต่างๆ - สงคราม การเจรจาทางการทูต การเยือนอย่างเป็นทางการ - สามารถมีบทบาทสำคัญได้ นอกจากนี้ยังใช้กับรูปแบบของความทรงจำดังกล่าว - ลายลักษณ์อักษรหรือปากเปล่าโดยตรงหรือเรียกคืน ฯลฯ มีบทบาทสำคัญในการรวบรวมข้อมูลโดยสิ่งที่เรียกว่าเอกสารสัญลักษณ์: ภาพวาด, ภาพถ่าย, ภาพยนตร์, นิทรรศการ, คำขวัญ ดังนั้นในเงื่อนไขของการปิดที่แพร่หลายในสหภาพโซเวียตนักโซเวียตวิทยาชาวอเมริกันให้ความสนใจอย่างมากกับการศึกษาเอกสารเกี่ยวกับสัญลักษณ์เช่นรายงานจากการสาธิตและขบวนพาเหรดในเทศกาล ศึกษาคุณสมบัติของการออกแบบเสา เนื้อหาของคำขวัญและโปสเตอร์ จำนวนและองค์ประกอบส่วนบุคคลของเจ้าหน้าที่

การเปรียบเทียบ

นี่เป็นวิธีการที่ใช้กันทั่วไปในหลายสาขาวิชา ตามที่ B. Russet และ X. Starr เริ่มใช้ในศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 1960 เท่านั้นเมื่อจำนวนรัฐและนักแสดงระหว่างประเทศอื่น ๆ เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องทำให้มันเป็นไปได้และจำเป็นอย่างยิ่ง ข้อได้เปรียบหลักของวิธีนี้คือมีจุดมุ่งหมายเพื่อค้นหาสิ่งทั่วไปที่เกิดขึ้นซ้ำ ๆ ในสาขาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ความจำเป็นในการเปรียบเทียบรัฐระหว่างรัฐและลักษณะเฉพาะของแต่ละรัฐ (ดินแดน ประชากร ระดับการพัฒนาเศรษฐกิจ ศักยภาพทางทหาร ความยาวของพรมแดน ฯลฯ) กระตุ้นการพัฒนาวิธีการเชิงปริมาณในศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการวัด ดังนั้น หากมีสมมุติฐานว่ารัฐขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะปล่อยสงครามมากกว่ารัฐอื่นๆ ทั้งหมด ก็จำเป็นต้องวัดขนาดของรัฐเพื่อตัดสินว่ารัฐใดใหญ่ ใดเล็ก และใช้เกณฑ์ใด นอกเหนือจากการวัดในแง่มุม "เชิงพื้นที่" แล้ว ยังมีความจำเป็นต้องวัดแบบ "ทันเวลา" เช่น การค้นหาการหวนกลับทางประวัติศาสตร์ว่าขนาดของรัฐใดที่เสริมสร้าง "ความโน้มเอียง" ต่อสงคราม

ในขณะเดียวกัน การวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบทำให้สามารถได้ข้อสรุปที่มีนัยสำคัญทางวิทยาศาสตร์โดยพิจารณาจากความแตกต่างของปรากฏการณ์และความเป็นเอกลักษณ์ของสถานการณ์ ดังนั้น เมื่อเปรียบเทียบเอกสารเชิงสัญลักษณ์ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รูปถ่าย และภาพยนตร์ข่าว) ที่แสดงถึงการจากไปของทหารฝรั่งเศสในกองทัพในปี 1914 และ 1939 M. Ferro ค้นพบความแตกต่างที่น่าประทับใจในพฤติกรรมของพวกเขา รอยยิ้ม การเต้นรำ บรรยากาศของความชื่นชมยินดีทั่วไปที่เกิดขึ้นที่ Gare de l'Est ในกรุงปารีสในปี 1914 ตรงกันข้ามกับภาพของความสิ้นหวัง ความสิ้นหวัง และความไม่อยากไปด้านหน้าอย่างชัดเจน ซึ่งสังเกตได้จากสถานีเดียวกันใน พ.ศ. 2482

เนื่องจากสถานการณ์เหล่านี้ไม่สามารถพัฒนาได้ภายใต้อิทธิพลของขบวนการผู้รักความสงบ (ตามแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรมันไม่เคยแข็งแกร่งเท่าในช่วงก่อนปี 2457 และในทางกลับกันแทบไม่ปรากฏเลยก่อนปี 2482) สมมติฐาน ถูกหยิบยกขึ้นมาตามที่คำอธิบายหนึ่งสำหรับความแตกต่างที่อธิบายไว้ข้างต้นจะต้องเป็นว่าในปี 1914 ซึ่งแตกต่างจากในปี 1939 ไม่ต้องสงสัยเลยว่าใครเป็นศัตรู: ศัตรูเป็นที่รู้จักและระบุตัวตนได้ การพิสูจน์สมมติฐานนี้ได้กลายเป็นหนึ่งในแนวคิดของการศึกษาที่น่าสนใจและเป็นต้นฉบับเกี่ยวกับการทำความเข้าใจสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง

วิธีการรับรู้เชิงประจักษ์สากล

3 . วิธีการอธิบาย

วิธีการที่พบได้บ่อยที่สุดคือการวิเคราะห์เนื้อหา การวิเคราะห์เหตุการณ์ วิธีการทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจ และหลากหลายวิธี

การวิเคราะห์เนื้อหา

ในสาขารัฐศาสตร์ นักวิจัยชาวอเมริกัน G. Lasswell และผู้ร่วมงานของเขาใช้เป็นครั้งแรกในการศึกษาแนวโฆษณาชวนเชื่อของข้อความทางการเมืองและได้รับการอธิบายโดยพวกเขาในปี 2492 ในรูปแบบทั่วไปส่วนใหญ่วิธีนี้สามารถแสดงเป็นการศึกษาเนื้อหาของข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือปากเปล่าอย่างเป็นระบบโดยมีการตรึงวลีหรือโครงเรื่องที่ใช้บ่อยที่สุดไว้ในนั้น นอกจากนี้ ความถี่ของวลีหรือโครงเรื่องเหล่านี้จะถูกเปรียบเทียบกับความถี่ในข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือปากเปล่าอื่นๆ ซึ่งเรียกว่าเป็นกลาง โดยพิจารณาจากข้อสรุปเกี่ยวกับการวางแนวทางการเมืองของเนื้อหาของข้อความที่กำลังศึกษา อธิบายวิธีนี้ M.A. Khrustalev และ K.P. Borishpolets แยกแยะขั้นตอนต่าง ๆ ของแอปพลิเคชันเช่น: โครงสร้างข้อความที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลหลักของวัสดุข้อมูล การประมวลผลอาร์เรย์ข้อมูลโดยใช้ตารางเมทริกซ์ การหาปริมาณของข้อมูลช่วยให้สามารถวิเคราะห์ต่อไปได้โดยใช้คอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์

ระดับความเข้มงวดและความสามารถในการปฏิบัติงานของวิธีการขึ้นอยู่กับความถูกต้องของการเลือกหน่วยการวิเคราะห์หลัก (คำศัพท์ วลี กลุ่มความหมาย หัวข้อ ฯลฯ) และหน่วยการวัด (เช่น คำ วลี ส่วน หน้า ฯลฯ)

การวิเคราะห์สินค้าคงคลัง

วิธีนี้ (หรือที่เรียกว่าวิธีการวิเคราะห์ข้อมูลเหตุการณ์) มีจุดมุ่งหมายเพื่อประมวลผลข้อมูลสาธารณะที่แสดง "ใครพูดหรือทำอะไร เกี่ยวข้องกับใครและเมื่อใด" การจัดระบบและการประมวลผลข้อมูลที่เกี่ยวข้องดำเนินการตามเกณฑ์ต่อไปนี้: 1) ผู้ริเริ่มเรื่อง (ใคร); 2) พล็อตหรือ "พื้นที่ปัญหา" (อะไร); 3) เรื่องเป้าหมาย (เกี่ยวกับใคร) และ 4) วันที่ของเหตุการณ์ (เมื่อ) เหตุการณ์ที่จัดระบบด้วยวิธีนี้จะสรุปเป็นตารางเมทริกซ์ จัดอันดับและวัดผลโดยใช้คอมพิวเตอร์ ประสิทธิภาพของวิธีนี้จำเป็นต้องมีธนาคารข้อมูลที่สำคัญ โครงการทางวิทยาศาสตร์และโครงการประยุกต์ที่ใช้การวิเคราะห์สินค้าคงคลังมีความแตกต่างกันในประเภทของพฤติกรรมที่ศึกษา จำนวนนักการเมืองที่พิจารณา พารามิเตอร์เวลาที่ศึกษา จำนวนแหล่งที่มาที่ใช้ และประเภทของตารางเมทริกซ์

การทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจ

วิธีนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์ว่าบุคคลสำคัญทางการเมืองรับรู้ปัญหาทางการเมืองอย่างไร นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน R. Snyder, H. Brook และ B. Sepin แสดงให้เห็นในปี 1954 ว่าพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจของผู้นำทางการเมืองนั้นไม่เพียงขึ้นอยู่กับความเป็นจริงที่อยู่รอบตัวพวกเขาเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับวิธีที่พวกเขารับรู้ด้วย . ในปี 1976 R. Jervis ในงานของเขา "การรับรู้และความเข้าใจผิด (ความเข้าใจผิด) ในการเมืองระหว่างประเทศ" แสดงให้เห็นว่านอกเหนือจากปัจจัยทางอารมณ์แล้ว ปัจจัยทางปัญญายังมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของผู้นำคนใดคนหนึ่ง จากมุมมองนี้ ข้อมูลที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจได้รับจะถูกรวมเข้าด้วยกันและสั่งโดยพวกเขา "พร้อมแก้ไข" สำหรับมุมมองของพวกเขาที่มีต่อโลกภายนอก ดังนั้นแนวโน้มที่จะประเมินข้อมูลใด ๆ ที่ขัดแย้งกับระบบค่านิยมและภาพลักษณ์ของศัตรูต่ำเกินไปหรือในทางกลับกันให้บทบาทที่เกินจริงกับเหตุการณ์ที่ไม่มีนัยสำคัญ การวิเคราะห์ปัจจัยทางปัญญาทำให้สามารถเข้าใจได้ เช่น ความคงที่สัมพัทธ์ของนโยบายต่างประเทศของรัฐนั้นเกิดจากความคงที่ของมุมมองของผู้นำที่เกี่ยวข้อง ท่ามกลางเหตุผลอื่นๆ

วิธีการทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจช่วยแก้ปัญหาในการระบุแนวคิดพื้นฐานที่นักการเมืองใช้ และค้นหาความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลระหว่างกัน "ผลที่ตามมาคือ นักวิจัยได้รับแบบแผน ซึ่งจากการศึกษาสุนทรพจน์และสุนทรพจน์ของบุคคลสำคัญทางการเมือง สะท้อนให้เห็นการรับรู้ของเขาเกี่ยวกับสถานการณ์ทางการเมืองหรือปัญหาส่วนบุคคลในนั้น"

ในการใช้วิธีการที่อธิบายไว้ซึ่งมีข้อดีที่ไม่อาจปฏิเสธได้หลายประการ - ความเป็นไปได้ในการได้รับข้อมูลใหม่ตามการจัดระบบเอกสารและข้อเท็จจริงที่รู้จักอยู่แล้ว, การเพิ่มระดับของความเที่ยงธรรม, ความเป็นไปได้ของการวัดผล - นักวิจัยยังประสบปัญหาร้ายแรง นี่คือปัญหาของแหล่งที่มาของข้อมูลและความน่าเชื่อถือ ความพร้อมใช้งานและความสมบูรณ์ของฐานข้อมูล และอื่นๆ แต่ปัญหาหลักคือปัญหาค่าใช้จ่ายที่ต้องใช้ในการวิจัยโดยใช้การวิเคราะห์เนื้อหา การวิเคราะห์สินค้าคงคลัง และวิธีการทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจ การรวบรวมฐานข้อมูล, การเข้ารหัส, การเขียนโปรแกรมใช้เวลานาน, ต้องใช้อุปกรณ์ราคาแพง, ต้องการการมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้อง ซึ่งท้ายที่สุดแล้วได้ผลลัพธ์จำนวนมาก

จากปัญหาเหล่านี้ ศาสตราจารย์ B. Korani แห่งมหาวิทยาลัยมอนทรีออลได้เสนอวิธีการที่มีตัวบ่งชี้พฤติกรรมของนักแสดงระดับนานาชาติจำนวนจำกัด ซึ่งถือเป็นกุญแจสำคัญ มีเพียงสี่ตัวบ่งชี้ดังกล่าว: วิธีการเป็นตัวแทนทางการทูต ธุรกรรมทางเศรษฐกิจ การเยือนระหว่างรัฐ และข้อตกลง (สัญญา) ตัวบ่งชี้เหล่านี้จัดประเภทตามประเภท (เช่น ข้อตกลงอาจเป็นทางการทูต การทหาร วัฒนธรรม หรือเศรษฐกิจ) และระดับความสำคัญ จากนั้นจึงรวบรวมตารางเมทริกซ์เพื่อให้เห็นภาพของวัตถุที่กำลังศึกษาอยู่ ดังนั้น ตารางที่แสดงถึงการแลกเปลี่ยนการเยือนจึงมีลักษณะดังนี้:

ประมุขแห่งรัฐ: กษัตริย์ ประธานาธิบดี ชีคแห่งเอมิเรต เลขาธิการพรรคคอมมิวนิสต์ นายกรัฐมนตรี………………………………3

รองประธานาธิบดี: นายกรัฐมนตรีหรือหัวหน้ารัฐบาล, ประธานสภาสูงสุด…………………………….2

รองประธาน: รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐกิจ…………………………………………………..1

สำหรับวิธีการเป็นตัวแทนทางการฑูต การจำแนกประเภทจะขึ้นอยู่กับระดับ (ระดับเอกอัครราชทูตหรือระดับต่ำกว่า) และไม่ว่าจะเป็นการเป็นตัวแทนโดยตรงหรือผ่านตัวกลางของประเทศอื่น (มีถิ่นที่อยู่หรือไม่มีถิ่นที่อยู่) การรวมกันของข้อมูลเหล่านี้สามารถแสดงได้ดังนี้:

เอกอัครราชทูตประจำประเทศไทย………………………………………………………………5

เอกอัครราชทูตไม่ใช่ผู้พำนัก………………………….4

ผู้แทนทางการทูตประจำถิ่น

(ชั้นต่ำกว่าเอกอัครราชทูต)…………………………………………………..3

คณะผู้แทนทางการทูตนอกประเทศ……..2

ความสัมพันธ์ทางการทูตอื่นๆ……………………………..1

บนพื้นฐานของข้อมูลดังกล่าว ข้อสรุปเกี่ยวกับวิธีที่นักแสดงระหว่างประเทศประพฤติตัวในเวลาและสถานที่: ซึ่งเขารักษาปฏิสัมพันธ์ที่รุนแรงที่สุด ในช่วงเวลาใดและในพื้นที่ใด

การใช้เทคนิคนี้ B. Korani ระบุว่าความสัมพันธ์ทางทหารและการเมืองเกือบทั้งหมดที่เช่นแอลจีเรียมีในยุค 70 เขายังคงอยู่กับสหภาพโซเวียตในขณะที่ระดับความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับค่ายสังคมนิยมทั้งหมดค่อนข้างอ่อนแอ ในความเป็นจริงแล้ว ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ของแอลจีเรียมุ่งไปที่ความร่วมมือกับตะวันตก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสหรัฐฯ ซึ่งเป็น "มหาอำนาจจักรวรรดินิยมหลัก" ดังที่ B. Korani เขียนว่า: "ข้อสรุปดังกล่าวตรงกันข้ามกับ "สามัญสำนึก" และความประทับใจแรก - (จำได้ว่าแอลจีเรียเป็นของประเทศ "แนวสังคมนิยม" ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาโดยยึดมั่นในแนวทางของ "การต่อสู้ต่อต้านจักรวรรดินิยมและทั้งหมด - ความร่วมมือรอบด้านกับประเทศสังคมนิยม”) - ไม่สามารถทำได้และไม่สามารถเชื่อได้หากปราศจากการใช้วิธีการที่เข้มงวดซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยการจัดระบบข้อมูล บางทีนี่อาจเป็นค่าประมาณที่ค่อนข้างเกินจริง แต่ไม่ว่าในกรณีใด เทคนิคนี้ค่อนข้างมีประสิทธิภาพ อ้างอิงจากหลักฐานพอสมควร และไม่แพงเกินไป

วิธีการและเทคนิคดังกล่าวมีประโยชน์มากในระดับคำอธิบายมากกว่าคำอธิบาย พวกเขาให้รูปถ่ายมุมมองทั่วไปของสถานการณ์เหมือนที่เคยเป็นมาพวกเขาแสดงให้เห็นว่าเกิดอะไรขึ้น แต่ไม่มีการชี้แจงว่าทำไม แต่นี่คือจุดประสงค์ของพวกเขา - เพื่อมีบทบาทในการวินิจฉัยในการวิเคราะห์เหตุการณ์สถานการณ์และปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม สำหรับสิ่งนี้ พวกเขาต้องการสื่อหลัก ความพร้อมของข้อมูลที่อาจมีการประมวลผลเพิ่มเติม

การทดลอง

วิธีการทดลองเป็นการสร้างสถานการณ์เทียมเพื่อทดสอบสมมติฐานทางทฤษฎี ข้อสรุป และบทบัญญัติเป็นหนึ่งในวิธีหลักในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ในสังคมศาสตร์รูปแบบที่แพร่หลายที่สุดคือเกมจำลองซึ่งเป็นการทดลองในห้องปฏิบัติการ (ตรงข้ามกับการทดลองภาคสนาม) เกมจำลองสถานการณ์มีสองประเภท: โดยไม่ใช้คอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์และด้วยการใช้งาน ในกรณีแรก เรากำลังพูดถึงการกระทำของบุคคลหรือกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติหน้าที่บางอย่าง (เช่น รัฐ รัฐบาล นักการเมือง หรือองค์กรระหว่างประเทศ) ตามสถานการณ์ที่ออกแบบไว้ล่วงหน้า ในเวลาเดียวกัน ผู้เข้าร่วมจะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขอย่างเป็นทางการของเกมที่ควบคุมโดยผู้นำอย่างเคร่งครัด ตัวอย่างเช่น ในกรณีของการเลียนแบบความขัดแย้งระหว่างรัฐ พารามิเตอร์ทั้งหมดของรัฐที่ผู้เล่นมีบทบาท คำนึงถึง - ศักยภาพทางเศรษฐกิจและการทหาร, การมีส่วนร่วมในสหภาพแรงงาน, ความมั่นคงของระบอบการปกครอง มิฉะนั้น เกมดังกล่าวอาจกลายเป็นเพียงความบันเทิงและเสียเวลาในแง่ของผลลัพธ์ทางปัญญา เกมจำลองสถานการณ์โดยใช้คอมพิวเตอร์ช่วยเสนอมุมมองเชิงสำรวจที่กว้างกว่ามาก จากฐานข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ทำให้เป็นไปได้ เช่น การสร้างแบบจำลองของประวัติศาสตร์ทางการทูต เริ่มต้นด้วยแบบจำลองที่ง่ายและน่าเชื่อถือที่สุดสำหรับการอธิบายเหตุการณ์ปัจจุบัน เช่น วิกฤตการณ์ ความขัดแย้ง การจัดตั้งองค์กรระหว่างรัฐบาล ฯลฯ จากนั้นสำรวจว่ารูปแบบดังกล่าวเหมาะสมกับตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ที่เลือกไว้ก่อนหน้านี้อย่างไร ผ่านการลองผิดลองถูก การเปลี่ยนพารามิเตอร์ของแบบจำลองดั้งเดิม การเพิ่มตัวแปรที่ละเว้นไปก่อนหน้านี้ โดยคำนึงถึงคุณค่าทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงในความคิดที่ครอบงำ เราจะค่อย ๆ ก้าวไปสู่การปฏิบัติตามแบบจำลองประวัติศาสตร์การทูตที่ทำซ้ำมากขึ้น และจากการเปรียบเทียบแบบจำลองทั้งสองนี้ ให้ตั้งสมมติฐานที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับการพัฒนาที่เป็นไปได้ของเหตุการณ์ปัจจุบันในอนาคต กล่าวอีกนัยหนึ่ง การทดลองไม่ได้หมายถึงการอธิบายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีการพยากรณ์ด้วย

4 . วิธีการทำนาย

ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีทั้งวิธีการทำนายที่ค่อนข้างง่ายและซับซ้อนกว่า กลุ่มแรกสามารถรวมถึงวิธีการต่างๆ เช่น การสรุปโดยการเปรียบเทียบ วิธีการอนุมานอย่างง่าย วิธีเดลฟี การสร้างสถานการณ์ เป็นต้น ประการที่สอง - การวิเคราะห์ปัจจัยและตัวแปร, วิธีการที่เป็นระบบ, การสร้างแบบจำลอง, การวิเคราะห์ชุดตามลำดับเวลา (ARIMA), การวิเคราะห์สเปกตรัม, การจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ ฯลฯ ให้เราพิจารณาบางส่วนโดยสังเขป

วิธีเดลฟี

นี่คือการอภิปรายปัญหาอย่างเป็นระบบและมีการควบคุมโดยผู้เชี่ยวชาญหลายคน ผู้เชี่ยวชาญส่งการประเมินของพวกเขาสำหรับเหตุการณ์นี้หรือเหตุการณ์ระหว่างประเทศนั้นไปยังหน่วยงานกลาง ซึ่งดำเนินการทั่วไปและจัดระบบ หลังจากนั้นจะส่งกลับไปยังผู้เชี่ยวชาญอีกครั้ง การดำเนินการดังกล่าวดำเนินการหลายครั้งทำให้สามารถระบุความแตกต่างที่รุนแรงมากขึ้นหรือน้อยลงในการประมาณการที่ระบุ เมื่อคำนึงถึงภาพรวมที่ดำเนินการ ผู้เชี่ยวชาญอาจแก้ไขการประเมินเบื้องต้นหรือเสริมความคิดเห็นของพวกเขาและยังคงยืนยันต่อไป การศึกษาสาเหตุของความคลาดเคลื่อนในการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญทำให้สามารถระบุลักษณะปัญหาที่ไม่มีใครสังเกตเห็นก่อนหน้านี้และให้ความสนใจทั้งในส่วนที่มากที่สุด (ในกรณีบังเอิญของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ) และส่วนที่น้อยที่สุด (ในกรณีที่มีความคลาดเคลื่อน) ผลที่ตามมาที่เป็นไปได้ของ พัฒนาการของปัญหาหรือสถานการณ์ที่วิเคราะห์ ด้วยเหตุนี้จึงมีการพัฒนาการประเมินขั้นสุดท้ายและคำแนะนำเชิงปฏิบัติ

สร้างสถานการณ์

วิธีนี้ประกอบด้วยการสร้างแบบจำลองในอุดมคติ (เช่น จิตใจ) ของการพัฒนาที่น่าจะเป็นของเหตุการณ์ จากการวิเคราะห์! สถานการณ์ที่เป็นอยู่ สมมติฐานต่างๆ จะถูกหยิบยกขึ้นมา - ซึ่งเป็นข้อสันนิษฐานง่ายๆ และไม่อยู่ภายใต้การตรวจสอบใดๆ ในกรณีนี้ - เกี่ยวกับวิวัฒนาการและผลที่ตามมาในอนาคต ในขั้นตอนแรกจะมีการวิเคราะห์และเลือกปัจจัยหลักที่กำหนดตามความเห็นของนักวิจัยเพื่อพัฒนาสถานการณ์ต่อไป จำนวนของปัจจัยดังกล่าวไม่ควรมากเกินไป (ตามกฎแล้วจะแยกองค์ประกอบได้ไม่เกินหกองค์ประกอบ) เพื่อให้มองเห็นภาพรวมของตัวเลือกในอนาคตทั้งชุดที่เกิดขึ้นจากปัจจัยเหล่านี้ ในขั้นที่สอง สมมติฐานต่างๆ จะถูกนำเสนอ (ตาม "สามัญสำนึก" ง่ายๆ) เกี่ยวกับขั้นตอนวิวัฒนาการของปัจจัยที่เลือกในช่วง 10, 15 และ 20 ปีข้างหน้า ในขั้นตอนที่สาม ปัจจัยที่เลือกจะถูกเปรียบเทียบและบนพื้นฐานของสมมติฐาน (สถานการณ์) จำนวนหนึ่งที่สอดคล้องกับแต่ละปัจจัยจะถูกนำเสนอและอธิบายในรายละเอียดไม่มากก็น้อย สิ่งนี้คำนึงถึงผลของการโต้ตอบระหว่างปัจจัยที่ระบุและตัวเลือกจินตภาพสำหรับการพัฒนา สุดท้าย ในขั้นตอนที่สี่ มีความพยายามในการสร้างตัวบ่งชี้ของความน่าจะเป็นสัมพัทธ์ของสถานการณ์ที่อธิบายไว้ข้างต้น ซึ่งสำหรับจุดประสงค์นี้จะถูกจัดประเภท (ตามอำเภอใจ) ตามระดับความน่าจะเป็น

วิธีการของระบบ

แนวคิดของระบบถูกใช้อย่างแพร่หลายโดยตัวแทนของแนวโน้มทางทฤษฎีและสำนักวิชาต่างๆ ในศาสตร์ของ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ข้อได้เปรียบ ที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปคือทำให้สามารถนำเสนอเป้าหมายของการศึกษาอย่างเป็นเอกภาพและสมบูรณ์ เพื่อค้นหาความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบที่มีปฏิสัมพันธ์ ช่วยในการระบุ "กฎ" ของการโต้ตอบดังกล่าวหรืออีกนัยหนึ่งคือรูปแบบการทำงานของระบบระหว่างประเทศ จากแนวทางที่เป็นระบบ ผู้เขียนจำนวนหนึ่งแยกความสัมพันธ์ระหว่างประเทศออกจากการเมืองระหว่างประเทศ: ถ้า ส่วนประกอบของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแสดงโดยผู้เข้าร่วม (ตัวแสดง) และ "ปัจจัย" ("ตัวแปรอิสระ" หรือ "ทรัพยากร") ที่ประกอบกันเป็น "ศักยภาพ" ของผู้เข้าร่วม จากนั้นตัวแสดงเท่านั้นที่ทำหน้าที่เป็นองค์ประกอบของการเมืองระหว่างประเทศ

แนวทางของระบบควรแยกความแตกต่างจากรูปแบบเฉพาะของมัน - ทฤษฎีระบบและการวิเคราะห์ระบบ ทฤษฎีระบบทำหน้าที่ในการสร้าง อธิบาย และอธิบายระบบและองค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบ ปฏิสัมพันธ์ของระบบกับสิ่งแวดล้อม ตลอดจนกระบวนการภายในระบบ ภายใต้อิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงและ / หรือการทำลายระบบที่เกิดขึ้น สำหรับการวิเคราะห์ระบบจะช่วยแก้ปัญหาที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นซึ่งแสดงถึงชุดของเทคนิคการปฏิบัติเทคนิควิธีการขั้นตอนขอบคุณที่มีการจัดลำดับบางอย่างในการศึกษาวัตถุ (ในกรณีนี้คือความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ)

จากมุมมองของ ร.อ. อารอน "ระบบระหว่างประเทศประกอบด้วยหน่วยทางการเมืองที่รักษาความสัมพันธ์ปกติซึ่งกันและกัน และสามารถดึงเข้าสู่สงครามทั่วไปได้" เนื่องจากหน่วยทางการเมืองหลัก (และในความเป็นจริง หน่วยเดียว) ของการปฏิสัมพันธ์ในระบบระหว่างประเทศสำหรับ Aron คือรัฐ เมื่อมองแวบแรกอาจรู้สึกว่าเขาระบุความสัมพันธ์ระหว่างประเทศกับการเมืองโลก อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริงแล้ว การจำกัดความสัมพันธ์ระหว่างประเทศต่อระบบการปฏิสัมพันธ์ระหว่างรัฐ ร.อรอน ไม่เพียงให้ความสนใจอย่างมากกับการประเมินทรัพยากร ศักยภาพของรัฐที่กำหนดการกระทำของพวกเขาในเวทีระหว่างประเทศ แต่ โดยถือว่าการประเมินดังกล่าวเป็นงานหลักและเนื้อหาวิชาสังคมวิทยาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ในเวลาเดียวกัน เขาเป็นตัวแทนของศักยภาพ (หรืออำนาจ) ของรัฐโดยรวมซึ่งประกอบด้วยสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์ วัสดุและทรัพยากรมนุษย์ และความสามารถในการดำเนินการร่วมกัน ดังนั้น ตามแนวทางที่เป็นระบบ Aron สรุปสาระสำคัญของการพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (ระหว่างรัฐ) สามระดับ: ระดับของระบบระหว่างรัฐ ระดับของรัฐ และระดับของอำนาจ (ศักยภาพ)

การสร้างแบบจำลอง

วิธีนี้เกี่ยวข้องกับการสร้างวัตถุเทียม อุดมคติ สถานการณ์ในจินตนาการ ซึ่งเป็นระบบ องค์ประกอบและความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกับองค์ประกอบและความสัมพันธ์ของปรากฏการณ์และกระบวนการระหว่างประเทศที่แท้จริง

ให้เราพิจารณาประเภทของวิธีนี้ว่า - การสร้างแบบจำลองที่ซับซ้อน - โดยใช้ตัวอย่างผลงานของ M.A. Khrustalev "แบบจำลองระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ".

ผู้เขียนกำหนดงานของเขาในการสร้างแบบจำลองทางทฤษฎีที่เป็นทางการซึ่งเป็นการสังเคราะห์สามแบบของระเบียบวิธี (ทฤษฎีทางปรัชญาของจิตสำนึก) วิทยาศาสตร์ทั่วไป (ทฤษฎีระบบทั่วไป) และแนวทางทางวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะ (ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ) การก่อสร้างดำเนินการในสามขั้นตอน ในขั้นตอนแรก จะมีการกำหนด "งานก่อนสร้างแบบจำลอง" ซึ่งรวมกันเป็นสองส่วน: "การประเมิน" และ "การปฏิบัติงาน" ในเรื่องนี้ ผู้เขียนวิเคราะห์แนวคิดเช่น "สถานการณ์" และ "กระบวนการ" (และประเภท) ตลอดจนระดับของข้อมูล มีการสร้างเมทริกซ์ซึ่งเป็น "แผนที่" ชนิดหนึ่งซึ่งออกแบบมาเพื่อให้นักวิจัยมีตัวเลือกของวัตถุโดยคำนึงถึงระดับความปลอดภัยของข้อมูล

สำหรับกลุ่มปฏิบัติการ สิ่งสำคัญในที่นี้คือการแยกแยะลักษณะ (ประเภท) ของแบบจำลอง (แนวคิด ทฤษฎี และรูปธรรม) และรูปแบบ (ทางวาจาหรือเนื้อหา แบบเป็นทางการและเชิงปริมาณ) บนพื้นฐานของกลุ่ม "ทั่วไป-พิเศษ" สามกลุ่ม -เอกพจน์". แบบจำลองที่เลือกจะแสดงในรูปแบบของเมทริกซ์ซึ่งเป็นแบบจำลองทางทฤษฎีของการสร้างแบบจำลอง ซึ่งสะท้อนถึงขั้นตอนหลัก (แบบฟอร์ม) ขั้นตอน (ตัวละคร) และความสัมพันธ์

ในขั้นที่สอง เรากำลังพูดถึงการสร้างแบบจำลองแนวคิดที่มีความหมายเพื่อเป็นจุดเริ่มต้นในการแก้ปัญหาการวิจัยทั่วไป จากแนวคิดสองกลุ่ม - "เชิงวิเคราะห์" (สาระสำคัญ-ปรากฏการณ์ รูปแบบเนื้อหา ปริมาณ-คุณภาพ) และ "เชิงสังเคราะห์" (สสาร การเคลื่อนไหว พื้นที่ เวลา) นำเสนอในรูปแบบของเมทริกซ์ ซึ่งเป็น "โครงสร้างทางปัญญาสากล - ตัวกำหนดค่า" ถูกสร้างขึ้นโดยกำหนดกรอบทั่วไปของการศึกษา นอกจากนี้ บนพื้นฐานของการเลือกระดับตรรกะข้างต้นของการศึกษาระบบใด ๆ แนวคิดที่ระบุไว้จะถูกลดทอนลง อันเป็นผลมาจาก "การวิเคราะห์" (สาระสำคัญ เนื้อหา โครงสร้าง พฤติกรรม) และ "สังเคราะห์" ( ลักษณะพื้นผิว ไดนามิก เชิงพื้นที่ และชั่วขณะ) ของวัตถุนั้นแตกต่างกัน จากโครงสร้าง "ตัวกำหนดค่าเมทริกซ์ที่เน้นระบบ" ด้วยวิธีนี้ ผู้เขียนติดตามคุณลักษณะเฉพาะและแนวโน้มบางอย่างในวิวัฒนาการของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

ในขั้นตอนที่สามจะมีการวิเคราะห์องค์ประกอบและโครงสร้างภายในของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศโดยละเอียดยิ่งขึ้น เช่น การสร้างโมเดลขยาย ที่นี่องค์ประกอบและโครงสร้าง (องค์ประกอบ, ระบบย่อย, การเชื่อมต่อ, กระบวนการ) มีความโดดเด่นเช่นเดียวกับ "โปรแกรม" ของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (ความสนใจ, ทรัพยากร, เป้าหมาย, รูปแบบการดำเนินการ, ความสมดุลของผลประโยชน์, ความสมดุลของกองกำลัง ความสัมพันธ์). ความสนใจ ทรัพยากร เป้าหมาย แนวทางการดำเนินการเป็นองค์ประกอบของ "โปรแกรม" ของระบบย่อยหรือองค์ประกอบต่างๆ ทรัพยากรที่มีลักษณะเป็น "องค์ประกอบที่ไม่ใช่ระบบ" แบ่งย่อยโดยผู้เขียนเป็นทรัพยากรของวิธีการ (วัสดุ - พลังงานและข้อมูล) และทรัพยากรของเงื่อนไข (พื้นที่และเวลา)

"โปรแกรมของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" เป็นอนุพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับ "โปรแกรม" ขององค์ประกอบและระบบย่อย องค์ประกอบหลักของมันคือ "ความสัมพันธ์ของความสนใจ" ขององค์ประกอบและระบบย่อยต่างๆ ซึ่งกันและกัน องค์ประกอบที่ไม่ก่อตัวเป็นระบบคือแนวคิดของ "สมดุลของแรง" ซึ่งอาจแสดงได้แม่นยำกว่าด้วยคำว่า "สมดุลของวิธีการ" หรือ "สหสัมพันธ์ของศักยภาพ" องค์ประกอบประการที่สามของ "โปรแกรม" นี้คือ "ความสัมพันธ์" ที่ผู้เขียนเข้าใจในฐานะตัวแทนเชิงประเมินของระบบเกี่ยวกับตัวมันเองและเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม

จากแบบจำลองทางทฤษฎีที่สร้างขึ้นด้วยวิธีนี้ M.A. Khrustalev วิเคราะห์ลักษณะกระบวนการที่แท้จริงของขั้นตอนการพัฒนาโลกในปัจจุบัน เขาตั้งข้อสังเกตว่าหากปัจจัยสำคัญที่กำหนดวิวัฒนาการของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศตลอดประวัติศาสตร์คือการมีปฏิสัมพันธ์ความขัดแย้งระหว่างรัฐภายในกรอบของแกนเผชิญหน้าที่มั่นคง จากนั้นในทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ XX มีข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเปลี่ยนระบบเป็นสถานะเชิงคุณภาพที่แตกต่างกัน มันมีลักษณะเฉพาะไม่เพียง แต่การทำลายแกนการเผชิญหน้าทั่วโลกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการก่อตัวของแกนที่มั่นคงของความร่วมมือที่ครอบคลุมระหว่างประเทศที่พัฒนาแล้วของโลกอย่างค่อยเป็นค่อยไป เป็นผลให้ระบบย่อยที่ไม่เป็นทางการของรัฐที่พัฒนาแล้วปรากฏในรูปแบบของความซับซ้อนทางเศรษฐกิจโลกซึ่งแกนหลักคือ "เจ็ด" ของประเทศพัฒนาชั้นนำซึ่งกลายเป็นศูนย์ควบคุมที่ควบคุมกระบวนการพัฒนาระบบอย่างเป็นกลาง ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. ความแตกต่างพื้นฐานระหว่าง "ศูนย์ควบคุม" ดังกล่าวกับสันนิบาตชาติหรือ UN คือผลลัพธ์ของการจัดระเบียบตนเอง ไม่ใช่ผลผลิตของ "วิศวกรรมสังคม" ที่มีลักษณะเฉพาะที่สมบูรณ์และไม่เพียงพอต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมแบบไดนามิก . ในฐานะศูนย์กลางการปกครอง G7 แก้ปัญหาสำคัญสองประการสำหรับการทำงานของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ประการแรก การกำจัดสิ่งที่มีอยู่และป้องกันการเกิดขึ้นของขวานการเมืองการเผชิญหน้าในระดับภูมิภาคในอนาคต ประการที่สอง กระตุ้นความเป็นประชาธิปไตยของประเทศที่มีระบอบเผด็จการ (การสร้างพื้นที่ทางการเมืองโลกเดียว) โดยคำนึงถึงรูปแบบที่เขาเสนอรวมถึงแนวโน้มอื่น ๆ ในการพัฒนาระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ M.A. Khrustalev พิจารณาการเกิดขึ้นและการรวมแนวคิดของ "ประชาคมโลก" และการระบุแนวคิดของ "ระเบียบโลกใหม่" เป็นอาการมากโดยเน้นว่าสถานะปัจจุบันของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเช่น ทั้งหมดยังไม่ตอบสนองความต้องการสมัยใหม่ของการพัฒนาอารยธรรมของมนุษย์

การพิจารณาโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีการสร้างแบบจำลองระบบที่ใช้กับการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศทำให้เราเห็นทั้งข้อดีและข้อเสียของทั้งวิธีนี้เองและแนวทางของระบบโดยรวม ข้อดีรวมถึงลักษณะทั่วไป การสังเคราะห์ของแนวทางที่เป็นระบบที่กล่าวไว้ข้างต้น ช่วยให้คุณตรวจจับทั้งความสมบูรณ์ของวัตถุภายใต้การศึกษาและความหลากหลายขององค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบ (ระบบย่อย) ซึ่งสามารถมีส่วนร่วมในปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา ปัจจัยเชิงพื้นที่และเวลา ลักษณะทางการเมือง เศรษฐกิจ สังคมหรือศาสนา เป็นต้น วิธีการที่เป็นระบบทำให้ไม่เพียงแก้ไขการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในการทำงานของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเท่านั้น แต่ยังค้นพบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวกับวิวัฒนาการของระบบระหว่างประเทศ เพื่อระบุตัวกำหนดที่ส่งผลต่อพฤติกรรมของรัฐ การสร้างแบบจำลองระบบทำให้วิทยาศาสตร์ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีโอกาสสำหรับการทดลองทางทฤษฎีซึ่งในทางปฏิบัติแล้วจะไม่มีเลย นอกจากนี้ยังเปิดโอกาสให้มีการประยุกต์ใช้วิธีการและเทคนิคการวิเคราะห์ที่ซับซ้อนในการผสมผสานที่หลากหลายที่สุด ซึ่งจะเป็นการขยายโอกาสสำหรับการวิจัยและประโยชน์เชิงปฏิบัติในการอธิบายและคาดการณ์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและการเมืองโลก

ในเวลาเดียวกัน มันเป็นเรื่องผิดที่จะพูดเกินจริงถึงความสำคัญของวิธีการที่เป็นระบบและการสร้างแบบจำลองสำหรับวิทยาศาสตร์ โดยไม่สนใจจุดอ่อนและข้อบกพร่องของพวกเขา อาจดูเหมือนขัดแย้งกัน ประเด็นหลักคือข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีแบบจำลองใดเลยแม้แต่แบบเดียวที่ไร้ที่ติที่สุดในฐานรากเชิงตรรกะ ก็ยังให้ความมั่นใจในความถูกต้องของข้อสรุปที่วาดบนพื้นฐานนั้น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เป็นที่ยอมรับโดยผู้เขียนงานที่กล่าวถึงข้างต้น เมื่อเขาพูดถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างแบบจำลองที่เป็นกลางอย่างแท้จริงของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เราเสริมว่ามีช่องว่างเสมอระหว่างแบบจำลองที่สร้างโดยผู้เขียนคนนี้หรือคนนั้นกับแหล่งที่มาที่แท้จริงของข้อสรุปที่เขากำหนดเกี่ยวกับวัตถุภายใต้การศึกษา และยิ่งแบบจำลองเป็นนามธรรมมากขึ้น (กล่าวคือ ยิ่งสมเหตุสมผลมากขึ้นเท่านั้น) และยิ่งเพียงพอต่อความเป็นจริง ผู้เขียนพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะสรุปผล ช่องว่างที่ระบุยิ่งกว้างขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีความสงสัยอย่างมากว่าเมื่อกำหนดข้อสรุป ผู้เขียนอาศัยการสร้างแบบจำลองที่เขาสร้างขึ้นไม่มากนัก แต่อยู่บนสมมติฐานเบื้องต้น "วัสดุก่อสร้าง" ของแบบจำลองนี้ รวมถึงสิ่งอื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกัน รวมถึงวิธีการ "เชิงตรรกะที่ใช้งานง่าย" ดังนั้นคำถามซึ่งเป็นที่ไม่พอใจอย่างมากสำหรับผู้สนับสนุนวิธีการที่เป็นทางการ "ไม่ประนีประนอม": ข้อสรุป (หรือที่คล้ายกัน) เหล่านั้นที่ปรากฏเป็นผลจากการศึกษาแบบจำลองสามารถจัดทำขึ้นโดยไม่มีแบบจำลองได้หรือไม่? ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างความแปลกใหม่ของผลลัพธ์ดังกล่าวกับความพยายามของนักวิจัยบนพื้นฐานของการสร้างแบบจำลองระบบทำให้เราคิดว่าคำตอบที่ยืนยันสำหรับคำถามนี้ดูสมเหตุสมผลมาก ดังที่ B. Rasseg และ H. Starr เน้นในการเชื่อมโยงที่คล้ายคลึงกัน: "ในระดับหนึ่ง น้ำหนักสัมพัทธ์ของการสนับสนุนแต่ละอย่างสามารถกำหนดได้โดยใช้วิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ตามแบบฉบับของสังคมศาสตร์สมัยใหม่ แต่ในแง่อื่นๆ ทั้งหมด เรายังคงอยู่ในขอบเขตของการคาดเดา สัญชาตญาณ และสติปัญญาที่ได้รับการบอกกล่าว”

สำหรับแนวทางที่เป็นระบบในภาพรวม ข้อบกพร่องคือความต่อเนื่องของข้อดีของมัน อันที่จริง ข้อดีของแนวคิดของ "ระบบระหว่างประเทศ" นั้นชัดเจนมากจนถูกนำมาใช้โดยมีข้อยกเว้นเล็กน้อยโดยตัวแทนของแนวโน้มทางทฤษฎีและโรงเรียนในศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ดังที่ M. Girard นักรัฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศสกล่าวไว้อย่างถูกต้อง มีเพียงไม่กี่คนที่รู้ว่ามันหมายถึงอะไร มันยังคงรักษาความหมายที่เข้มงวดไม่มากก็น้อยสำหรับ functionalists,structuralists และ systemists ส่วนที่เหลือมักไม่มีอะไรมากไปกว่าคำคุณศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ที่สวยงามซึ่งสะดวกสำหรับการตกแต่งวัตถุทางการเมืองที่ไม่ชัดเจน เป็นผลให้แนวคิดนี้กลายเป็นความอิ่มตัวมากเกินไปและลดคุณค่าซึ่งทำให้ยากต่อการใช้อย่างสร้างสรรค์

เห็นด้วยกับการประเมินเชิงลบของการตีความโดยพลการของแนวคิดของ "ระบบ" เราเน้นย้ำอีกครั้งว่าสิ่งนี้ไม่ได้หมายถึงข้อสงสัยเกี่ยวกับผลของการใช้ทั้งวิธีการที่เป็นระบบและรูปแบบเฉพาะของมัน - ทฤษฎีระบบและการวิเคราะห์ระบบ - ถึง การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

การวิเคราะห์ระบบและการสร้างแบบจำลองเป็นวิธีการวิเคราะห์ที่พบได้บ่อยที่สุด ซึ่งเป็นชุดของวิธีการวิจัยที่ซับซ้อน ขั้นตอนและเทคนิคในลักษณะสหวิทยาการที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผล การจำแนก การตีความ และคำอธิบายของข้อมูล โดยอาศัยพื้นฐานและวิธีการวิเคราะห์อื่น ๆ ที่มีลักษณะเฉพาะเจาะจงมากขึ้นปรากฏขึ้นและแพร่หลาย (บางวิธีได้กล่าวถึงข้างต้น)

บทบาทของวิธีการทำนายในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแทบจะประเมินค่าไม่ได้ เพราะในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย ไม่จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์และอธิบายข้อเท็จจริงด้วยตัวเอง แต่เพื่อประโยชน์ในการคาดการณ์การพัฒนาที่เป็นไปได้ของเหตุการณ์ในอนาคต ในทางกลับกัน การคาดการณ์จะทำขึ้นเพื่อตัดสินใจทางการเมืองระหว่างประเทศอย่างเพียงพอ บทบาทที่สำคัญในเรื่องนี้เรียกว่าการวิเคราะห์กระบวนการตัดสินใจของหุ้นส่วน (หรือฝ่ายตรงข้าม)

บทสรุป

เมื่อเสร็จสิ้นการพิจารณาวิธีการที่ใช้ในศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ข้าพเจ้าได้สรุปข้อสรุปหลักเกี่ยวกับหัวข้อของข้าพเจ้า

ประการแรก การไม่มีวิธีการ "ของตัวเอง" ไม่ได้ลิดรอนสิทธิในการดำรงอยู่ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และไม่ใช่เหตุผลสำหรับการมองโลกในแง่ร้าย ไม่เพียงแต่สังคมเท่านั้น แต่ยังมี "วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ" จำนวนมากที่ประสบความสำเร็จในการพัฒนาโดยใช้วิธีการและขั้นตอนแบบ "สหวิทยาการ" ทั่วไปของ ศึกษากับศาสตร์อื่น ๆ วัตถุของคุณ

ยิ่งกว่านั้น สหวิทยาการกำลังกลายเป็นเงื่อนไขสำคัญประการหนึ่งสำหรับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ในสาขาความรู้ใด ๆ เราเน้นย้ำอีกครั้งว่าแต่ละศาสตร์ใช้วิธีการทางทฤษฎีทั่วไป (ลักษณะเฉพาะของวิทยาศาสตร์ทั้งหมด) และวิทยาศาสตร์ทั่วไป (ลักษณะเฉพาะของกลุ่มวิทยาศาสตร์)

ประการที่สอง วิธีที่พบมากที่สุดในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคือวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป เช่น การสังเกต การศึกษาเอกสาร วิธีการที่เป็นระบบ (ทฤษฎีระบบและการวิเคราะห์ระบบ) และการสร้างแบบจำลอง วิธีการแบบสหวิทยาการประยุกต์ (การวิเคราะห์เนื้อหา, การวิเคราะห์สินค้าคงคลัง ฯลฯ ) ซึ่งกำลังพัฒนาบนพื้นฐานของแนวทางทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปนั้นถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายรวมถึงวิธีการส่วนตัวในการรวบรวมและประมวลผลข้อมูลหลัก ในเวลาเดียวกัน พวกเขาทั้งหมดได้รับการแก้ไขโดยคำนึงถึงวัตถุประสงค์และเป้าหมายของการศึกษา และได้รับคุณสมบัติเฉพาะใหม่ที่นี่ โดยได้รับการแก้ไขเป็นวิธีการ "ของตนเอง" ของระเบียบวินัยนี้ ขอให้เราสังเกตว่าความแตกต่างระหว่างวิธีการที่พิจารณาข้างต้นนั้นค่อนข้างสัมพันธ์กัน: วิธีการเดียวกันสามารถทำหน้าที่เป็นทั้งวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปและเป็นวิธีการเฉพาะ (เช่น การสังเกต)

ประการที่สาม เช่นเดียวกับระเบียบวินัยอื่น ๆ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศโดยสมบูรณ์ในฐานะชุดความรู้เชิงทฤษฎีชุดหนึ่ง ทำหน้าที่พร้อมกันในฐานะวิธีการในการรู้จักวัตถุประสงค์ของมัน ดังนั้น งานชิ้นนี้จึงให้ความสนใจกับแนวคิดพื้นฐานของระเบียบวินัยนี้: แต่ละแนวคิดสะท้อนด้านใดด้านหนึ่งของความเป็นจริงระหว่างประเทศ ในแง่ญาณวิทยา มีภาระทางระเบียบวิธี หรืออีกนัยหนึ่ง ทำหน้าที่เป็นแนวทางสำหรับการศึกษาเพิ่มเติม ของเนื้อหา - และไม่เพียง แต่ในแง่ของการเพิ่มพูนและขยายความรู้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงในแง่ของการทำให้เป็นรูปธรรมที่เกี่ยวข้องกับความต้องการในการปฏิบัติ

สุดท้ายนี้ควรเน้นอีกครั้งว่าผลลัพธ์ที่ดีที่สุดนั้นเกิดขึ้นได้ด้วยการใช้วิธีการและเทคนิคการวิจัยที่ซับซ้อน ในกรณีนี้เท่านั้น ผู้วิจัยสามารถหวังว่าจะค้นพบการเกิดขึ้นซ้ำในสายโซ่ของข้อเท็จจริง สถานการณ์ และเหตุการณ์ที่แตกต่างกัน เช่น ความเป็นระเบียบแบบหนึ่ง (และดังนั้น เบี่ยงเบน) ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

บรรณานุกรม

1. Tsygankov P.A. ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ: หนังสือเรียน / ป.ธ. Tsygankov - แก้ไขครั้งที่ 2 และเพิ่มเติม - ม.: Gardariki, 2550. - 557 น.

2 บราวด์ พี. ลาวิทยาศาสตร์การเมือง - ปารีส 2535 น. 3.

3. Khrustalev M.A. แบบจำลองระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. บทคัดย่อสำหรับปริญญารัฐศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต. - ม., 2535, น. 8, 9.

เอกสารที่คล้ายกัน

ประเภทและประเภทของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. วิธีการและวิธีการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศ: การใช้กำลังและสันติวิธี หน้าที่หลักของนโยบายต่างประเทศของรัฐ ปัญหาความมั่นคงระหว่างประเทศและการรักษาสันติภาพในยุคปัจจุบัน

บทคัดย่อ เพิ่ม 02/07/2010


การวิเคราะห์ลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ รูปแบบการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. การส่งเสริมวิทยาศาสตร์ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในความรู้ของวัตถุ ธรรมชาติ และรูปแบบของมัน ตำแหน่งทางทฤษฎีที่ตัดกัน

ภาคนิพนธ์ เพิ่ม 02/12/2550


คุณสมบัติของนโยบายต่างประเทศของรัฐและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ วิธีการและวิธีการของนโยบายต่างประเทศ วิถีแห่งอิทธิพลของรัฐประชาคมโลกต่อสถานการณ์การเมืองภายในประเทศอื่น ๆ การวิเคราะห์หลัก ปัญหาระดับโลกความทันสมัย

งานนำเสนอ เพิ่ม 03/18/2014


แง่มุมของการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่ แนวคิด ทฤษฎี วิชาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แนวโน้มการพัฒนาสมัยใหม่ สาระสำคัญของการเปลี่ยนแปลงไปสู่ระเบียบโลกหลายขั้ว โลกาภิวัตน์, ประชาธิปไตยของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ.

บทคัดย่อ, เพิ่ม 11/11/2550


ประเภทของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจากมุมมองของโรงเรียนต่างๆ แนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับการพัฒนามนุษย์ ความขัดแย้งและความร่วมมือในการเมืองระหว่างประเทศ. การบูรณาการในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. สถาบันที่สำคัญที่สุดในการพัฒนาความสัมพันธ์ทางสังคม

งานนำเสนอ เพิ่ม 03/13/2016


สาระสำคัญของวิธีการซื้อขายโดยตรง การขายสินค้าตามเงื่อนไขฝากขายเป็นหนึ่งในรูปแบบของสัญญา Countertrade เป็นการค้าระหว่างประเทศประเภทหนึ่ง คุณสมบัติหลักของธุรกรรมการแลกเปลี่ยน การประมูลแบบเปิดและแบบปิด ระบบการตั้งชื่อสินค้า

บทคัดย่อ เพิ่ม 12/09/2011


กฎหมายและความเป็นระเบียบในทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ กลไกของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในทฤษฎีนีโอรีเรียลนิยม นีโอเสรีนิยม นีโอมาร์กซ์ ภาพรัฐศาสตร์ระหว่างประเทศสมัยใหม่. การวิจารณ์รูปแบบรัฐเป็นศูนย์กลางของโลก.

งานนำเสนอ เพิ่ม 09/04/2016


วัตถุ หัวข้อ เป้าหมายและวัตถุประสงค์ กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์. แนวคิดของการประชุมระหว่างประเทศ การจำแนกประเภทการประชุมนานาชาติ. Scientific Conferences 2011 ข้อดีข้อเสียของการฝึกงานระหว่างประเทศ สัปดาห์วิทยาศาสตร์และสันติภาพนานาชาติ การฝึกงาน AIESEC

ภาคนิพนธ์ เพิ่ม 12/10/2554


สาระสำคัญและปัญหาหลักของการค้าระหว่างประเทศในรูปแบบของความสัมพันธ์ระหว่างสินค้ากับเงิน ทฤษฎีการค้าระหว่างประเทศสมัยใหม่ การมีส่วนร่วมของยูเครนในสมาคมบูรณาการระดับภูมิภาค คุณสมบัติของการก่อตัวของตลาดแรงงานในยูเครน

ทดสอบเพิ่ม 08/16/2010


สาระสำคัญของแนวคิดพื้นฐานของความสัมพันธ์ระหว่างอารยธรรมโลก การวิเคราะห์ปัจจัยและเนื้อหาของปฏิสัมพันธ์ระหว่างอารยธรรม การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเบื้องหลังกฎของภาษาถิ่นและตามหัวข้อ แนวคิด อารยธรรมท้องถิ่น, บทบาทของเธอ.

คำหลัก

VIDNOSINY ระหว่างประเทศ / การวิเคราะห์ทางการเมือง/ การคาดการณ์ / การวิเคราะห์เนื้อหา / การวิเคราะห์เอกสาร/ การตีความ / ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ / การวิเคราะห์ทางการเมือง / การคาดการณ์/ การวิเคราะห์เนื้อหา / การวิเคราะห์เอกสาร/ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ / การวิเคราะห์การเมือง / การพยากรณ์ / การวิเคราะห์เนื้อหา / การวิเคราะห์เอกสาร / การตีความ

คำอธิบายประกอบ บทความทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับรัฐศาสตร์ ผู้เขียนงานวิทยาศาสตร์ - Dzera M.M. , Pasichny R.Ya

ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในฐานะที่เป็นขอบเขตของการอยู่ร่วมกันของมนุษย์ครอบคลุมความสัมพันธ์ทางการเมือง เศรษฐกิจ การทูต วัฒนธรรมและอื่น ๆ ระหว่างนักแสดงที่ดำเนินงานในเวทีระหว่างประเทศ การมีอยู่ของสิ่งนั้น จำนวนมากวิชาและความสำคัญของความสัมพันธ์ของพวกเขาเป็นสาเหตุของความจำเป็นในการวิเคราะห์พื้นที่นี้เพื่อกำหนดแนวโน้มในการพัฒนาและอิทธิพลร่วมกันระหว่างพวกเขา สำหรับการเรียน ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีการใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม พวกเขายังใช้วิธีระเบียบวิธีแบบพิเศษ เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่ากระบวนการทางการเมืองทั่วโลกมีความเฉพาะเจาะจงของตนเอง ซึ่งแตกต่างจากกระบวนการทางการเมืองที่เกิดขึ้นในแต่ละรัฐ สถานที่สำคัญในการศึกษาการเมืองโลกและ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นของวิธีการสังเกตด้วยเครื่องมือโดยเฉพาะการวิเคราะห์เนื้อหา การวิเคราะห์เอกสารวิธีการสังเกตการสะท้อนความเป็นจริงทางการเมืองในสื่อ ด้วยความช่วยเหลือของวิธีการข้างต้น ทำให้สามารถบันทึกและสังเกตเหตุการณ์ ตามมาด้วยการประเมินและการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล

หัวข้อที่เกี่ยวข้อง งานวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับรัฐศาสตร์ ผู้เขียนงานวิทยาศาสตร์ - Dzera M.M. , Pasichny R.Ya

• เทคโนโลยีเพื่อการศึกษาสีทางอารมณ์ของข้อความทางการเมือง

  2560 / Dzera M.M. , Pasichny R.Ya. , Gorbach O.N.

• การประเมินพารามิเตอร์ทางจุลชีววิทยา เคมีกายภาพ และลักษณะทางชลศาสตร์ของน้ำในบ่อเลี้ยงปลาที่จำหน่ายในท้องตลาดของอุทยานแห่งชาติ Podolsky Tovtry

  2559 / Prilipko T.M., Yakubash R.A.

• วิธีการจัดการการตลาดของแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์และคณิตศาสตร์

  2017 / Burtseva T.I. , Palionna T.A. , Bokovnya A.O.

• แง่มุมทางทฤษฎีของการดำเนินการตามกระบวนการบูรณาการในภาคเกษตรตามคลัสเตอร์

  2017 / เอเรเมนโก ดี.วี.

• คุณสมบัติของการควบคุมของรัฐในเงื่อนไขของการเปลี่ยนแปลงของเศรษฐกิจของประเทศยูเครน

  2016 / Tarnavska O.B.

• การศึกษาการกระจายตัวของเครื่องดื่มจากวอลนัท

  2559 / Savchuk Yu.Yu., Usatyuk S.I., Yanchik O.P.

• ประวัติของ "PRZEGLąD WETERYNARSKI / PRZEGLąD WETERYNARYJNY" เป็นระยะสะท้อนถึงการพัฒนาสัตวแพทยศาสตร์ วิทยาศาสตร์ และการศึกษา

  2017 / Lutsik L.A. , Baran S. , Levitskaya L.

• แนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับการจัดการประสิทธิภาพของวิสาหกิจการเกษตร

  2016 / Miniv R.M., Batyuk O.Ya.

• แบบจำลองทางการทูตแบบดั้งเดิมและการทูตสาธารณะระดับชาติ: ประสบการณ์ของสหรัฐอเมริกา

  2014 / Trofimenko Nikolai Valerievich

• รัฐในเครือข่าย: แนวทางเครือข่ายในการศึกษาระหว่างประเทศ

  2019 / อิริน่า กาวริเลนโคว่า

ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในฐานะขอบเขตของการอยู่ร่วมกันของมนุษย์ ครอบคลุมความสัมพันธ์ทางการเมือง เศรษฐกิจ การทูต วัฒนธรรมและอื่นๆ และความสัมพันธ์ระหว่างนักแสดงที่ดำเนินการระหว่างประเทศ เนื่องจากมีวิชาจำนวนมากและความสำคัญของความสัมพันธ์จึงจำเป็นต้องวิเคราะห์ภาคส่วนนี้เพื่อระบุแนวโน้มในการพัฒนาและอิทธิพลร่วมกันระหว่างกัน เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศส่วนใหญ่ใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ แต่ทั้งคู่ใช้วิธีระเบียบวิธีพิเศษเนื่องจากกระบวนการทางการเมืองของโลกมีความเฉพาะเจาะจงแตกต่างจากกระบวนการทางการเมืองที่เกิดขึ้นในแต่ละรัฐ บทบาทสำคัญในการศึกษาการเมืองโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นของเทคนิคการสังเกตด้วยเครื่องมือ ได้แก่ การวิเคราะห์เนื้อหา การวิเคราะห์เอกสาร วิธีการสังเกตสะท้อนความเป็นจริงทางการเมืองในสื่อ การใช้วิธีการที่มีชื่อข้างต้นนั้นเป็นไปได้ในการแก้ไขและติดตามการพัฒนาด้วยการประเมินเพิ่มเติมและการสร้างสาเหตุ เลือกวิธีการวิจัยเฉพาะบุคคลในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ พิจารณาจากลักษณะของงาน ดังนั้นโดยมีจุดประสงค์เพื่อฝึกอบรมการรับรู้ของสาธารณะเกี่ยวกับการแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพในเวทีการเมือง ให้ความสนใจกับวิธีการต่างๆ เช่น การวิเคราะห์เอกสารและเนื้อหา วิธีการ ของการส่องสว่างและการตีความในสื่อ การวิเคราะห์ทางการเมืองเกี่ยวข้องกับการประเมินความเป็นจริงทางการเมืองและความเป็นไปได้ของนโยบายทางเลือกอย่างเป็นระบบ ซึ่งมักจะมีรูปแบบของเอกสารทางการเมือง การศึกษาเอกสารที่เกี่ยวข้องให้ข้อมูลที่สำคัญแก่นักวิจัยเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศของประเทศและแนวโน้มการพัฒนา เหตุผลในการยอมรับการตัดสินใจนโยบายต่างประเทศในสถานการณ์ระหว่างประเทศที่กำหนด อย่างไรก็ตามการศึกษาเฉพาะปัญหาระหว่างประเทศวิธีนี้มีข้อเสียหลายประการ เนื่องจากส่วนหนึ่งของเอกสารอาจถูกปิด เนื่องจากความลับของรัฐ นักวิจัยที่ทำงานโดยใช้โอเพ่นซอร์สเท่านั้นและไม่มีข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับสถานการณ์ระหว่างประเทศ อาจทำให้สรุปผิดได้

ข้อความของงานทางวิทยาศาสตร์ ในหัวข้อ "วิธีการวิจัยสมัยใหม่ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ"

Scientific vknik LNUVMBT iMeHi S.Z. Gzhytsky, 2017, ฉบับที่ 19, ฉบับที่ 76

HayKoBHH BiCHUK ^BBiBctKoro HanjoHantHoro ymBepcureTy BeTepHHapHoi MegunuHH Ta 6ioTexHonoriH iMeHi C.3. IxuntKoro Scientific Messenger แห่ง Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies ตั้งชื่อตาม S.Z. Gzhytskyj

ISSN 2519-2701 พิมพ์ ISSN 2518-1327 ทางออนไลน์

http://nvlvet.com.ua/

วิธีการสมัยใหม่ของ Doslovdzhen International Vidnosin

มม. Dzera1 ร.ย. อีสเตอร์2 [ป้องกันอีเมล]

1Lviv National University of Veterinary Medicine and By-Technology ตั้งชื่อตาม S.Z. Gzhytsky,

วูล Pekarska, 50, m. Lviv, 79010, ยูเครน;

2Lviv National University "Lviv Polytechnic" เซนต์. Stepana Banderi, 12, Lviv, 79013, การตกแต่ง

M1zhnarodt vgdnosini เป็นทรงกลมของมนุษย์ svgnuvannya ถ่มน้ำลายใส่การเมือง, ekonomgchng, การทูต, วัฒนธรรมที่ tsh sv "ภาษาของนักแสดง ymzh gdennosiny ร่วมกัน, yat ใน aret ระหว่างประเทศ ทรงกลมด้วยวิธีการกำหนดแนวโน้มของ 1x rose-coil และร่วมกันกับพวกเขา

สำหรับการพัฒนา vgdnosyns ระหว่างประเทศ เราควรกระทืบวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในอดีต เป็นพยานต่อต้านพวกเขาในทันทีและนักระเบียบวิธีวิทยาระเบียบวิธีพิเศษ pgdhodi, zumovlet tim, svtovg polticcht ประมวลผลเฉพาะของพวกเขาเอง, vgdrg-เข้าร่วมในกระบวนการทางการเมืองของอำนาจทางการเมือง ที่พวกเขากำลังคำรามอยู่ในเฟรม สิ่งสำคัญคือการใช้วิธีการเตือนด้วยเครื่องมือ การวิเคราะห์เนื้อหา การวิเคราะห์เอกสาร และวิธีการปกป้องทางการเมือง dshsnostg ใน mas-medga เบื้องหลังความช่วยเหลือของวิธีการที่มีมูลค่าสูงกว่าในกลุ่มของ fgksatsgyat ที่เป็นไปได้ ดำเนินการต่อเพื่อประเมินเพิ่มเติมและสร้างการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุและเนทีฟ

คำสำคัญ: mgzhnarodng vgdnosini, การวิเคราะห์ทางการเมือง, การพยากรณ์, การวิเคราะห์เนื้อหา, การวิเคราะห์เอกสาร, การลดลงของสาร

วิธีการที่ทันสมัยการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

มม. Dzera1 ร.ย. Pasichny2 [ป้องกันอีเมล]

1 Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnology ตั้งชื่อตาม S.Z. Gzhitsky,

เซนต์. Pekarskaya, 50, Lvov, 79010, ยูเครน;

2Lviv National University "Lviv Polytechnic", เซนต์. Stepana Bandera, 12, Lviv, 79013, ยูเครน

ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในฐานะที่เป็นขอบเขตของการอยู่ร่วมกันของมนุษย์ครอบคลุมความสัมพันธ์ทางการเมือง เศรษฐกิจ การทูต วัฒนธรรมและอื่น ๆ และความสัมพันธ์ระหว่างนักแสดงที่ดำเนินงานในเวทีระหว่างประเทศ การปรากฏตัวของวิชาจำนวนมากและความสำคัญของความสัมพันธ์ของพวกเขาเป็นสาเหตุของความจำเป็นในการวิเคราะห์พื้นที่นี้เพื่อกำหนดแนวโน้มในการพัฒนาและอิทธิพลร่วมกันระหว่างพวกเขา

วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปส่วนใหญ่ใช้เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม พวกเขายังใช้วิธีระเบียบวิธีพิเศษ เนื่องจากกระบวนการทางการเมืองของโลกมีความเฉพาะเจาะจงของตนเอง ซึ่งแตกต่างจากกระบวนการทางการเมืองที่เกิดขึ้นในแต่ละรัฐ สถานที่สำคัญในการศึกษาการเมืองโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นของวิธีการสังเกตด้วยเครื่องมือโดยเฉพาะการวิเคราะห์เนื้อหา การวิเคราะห์เอกสาร วิธีการสังเกตการสะท้อนความเป็นจริงทางการเมืองในสื่อ ด้วยความช่วยเหลือของวิธีการข้างต้น ทำให้สามารถบันทึกและสังเกตเหตุการณ์ ตามมาด้วยการประเมินและการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล

คำสำคัญ: ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ, การวิเคราะห์ทางการเมือง, การพยากรณ์, การวิเคราะห์เนื้อหา, การวิเคราะห์เอกสาร, การตีความ

Dzera, M.M. , Pasichnyy, R.Y. (2560). วิธีการวิจัยสมัยใหม่ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. Scientific Messenger LNUVMBT ตั้งชื่อตาม S.Z. Gzhytskyj, 19(76), 144-146.

HayKoBHH BicHHK .HHyBMET iMeHi C.3. iKHibKoro, 2017, 19, no. 76

ระเบียบวิธีวิจัยสมัยใหม่

มม. Dzera1, R.Y. Pasichnyy2 [ป้องกันอีเมล]

1Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies ตั้งชื่อตาม S.Z. Gzhytskyi,

Pekarska Str., 50, Lviv, 79010, ยูเครน;

2Lviv National Polytechnic University "Lviv Polytechnic", Stepan Bandera Str., 12, Lviv 79013, ยูเครน

ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในฐานะขอบเขตของการอยู่ร่วมกันของมนุษย์ ครอบคลุมความสัมพันธ์ทางการเมือง เศรษฐกิจ การทูต วัฒนธรรมและอื่นๆ และความสัมพันธ์ระหว่างนักแสดงที่ดำเนินการระหว่างประเทศ เนื่องจากมีวิชาจำนวนมากและความสำคัญของความสัมพันธ์จึงจำเป็นต้องวิเคราะห์ภาคส่วนนี้เพื่อระบุแนวโน้มในการพัฒนาและอิทธิพลร่วมกันระหว่างกัน

เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศส่วนใหญ่ใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ แต่ทั้งคู่ใช้วิธีระเบียบวิธีพิเศษเนื่องจากกระบวนการทางการเมืองของโลกมีความเฉพาะเจาะจงแตกต่างจากกระบวนการทางการเมืองที่เกิดขึ้นในแต่ละรัฐ บทบาทสำคัญในการศึกษาการเมืองโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นของเทคนิคการสังเกตด้วยเครื่องมือ ได้แก่ การวิเคราะห์เนื้อหา การวิเคราะห์เอกสาร วิธีการสังเกตสะท้อนความเป็นจริงทางการเมืองในสื่อ การใช้วิธีการที่มีชื่อข้างต้นนั้นเป็นไปได้ในการแก้ไขและติดตามการพัฒนาด้วยการประเมินเพิ่มเติมและการสร้างสาเหตุ

เลือกวิธีวิจัยเฉพาะบุคคลในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศโดยพิจารณาจากลักษณะเฉพาะของงาน ดังนั้นด้วยจุดประสงค์ของการวิจัยเพื่อฝึกการรับรู้ของสาธารณะเกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหาที่ทรงพลังในเวทีการเมือง ให้ใส่ใจกับวิธีการต่างๆ เช่น การวิเคราะห์เอกสารและเนื้อหา วิธีการ การส่องสว่างและการตีความในสื่อ

การวิเคราะห์ทางการเมืองเกี่ยวข้องกับการประเมินความเป็นจริงทางการเมืองและความเป็นไปได้ของนโยบายทางเลือกอย่างเป็นระบบ ซึ่งมักจะมีรูปแบบของเอกสารทางการเมือง

การศึกษาเอกสารที่เกี่ยวข้องให้ข้อมูลที่สำคัญแก่นักวิจัยเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศของประเทศและแนวโน้มการพัฒนา เหตุผลในการยอมรับการตัดสินใจนโยบายต่างประเทศในสถานการณ์ระหว่างประเทศที่กำหนด อย่างไรก็ตามการศึกษาเฉพาะปัญหาระหว่างประเทศวิธีนี้มีข้อเสียหลายประการ เนื่องจากส่วนหนึ่งของเอกสารอาจถูกปิด เนื่องจากความลับของรัฐ นักวิจัยที่ทำงานโดยใช้โอเพ่นซอร์สเท่านั้นและไม่มีข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับสถานการณ์ระหว่างประเทศ อาจทำให้สรุปผิดได้

คำสำคัญ: ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ, การวิเคราะห์ทางการเมือง, การพยากรณ์, การวิเคราะห์เนื้อหา, การวิเคราะห์เอกสาร, การตีความ

nomTHHสวัสดี npoiecu MiKHapogHHx BigHoCHH cynac-HOCTi e B3aeMonoB"a3aHHMH Ta B3aeMo3ageKHHMH, a TaKoK nepe6yBaroTb nig BngHBoM geMorpa^iHHHx, eKo-

โฮมิHHHHMHx, CoiiagbHHx HHHHHKiB. HaaBHiCTb Be^HKoi

KigbKocri HHHHHKiB BngHBy cnpuHHHae Heo6xigHicrb aHagi3y Ta nporHo3yBaHHa iiei c^epu 3 MeToro BH3Ha-HeHHH TeHgeHijm ix po3BHTKy Ta BnjiHBy Ha KoKHoro Cyö"eKTa nogiTHKH Ta MiKHapogHHx BigHoCHH

y CynaCHoMy CBiTi 3gincHeHHa e^eKTHBHoi i pe3ygb-TaTHBHoi" nogiTHHHoi giagbHocri (Ha MiKHapogrnn apeHi b ToMy Hucgi), HeMo®jHBe 6e3 nigrpHMKH HacegeHHa, ToMy HociaM BjagH yCix piBHiB Heo6xigHo BCTaHoBgroBa-th Ta nigrpHMyBaTH nocriHHi B3aeMo3B"a3KH 3 cycnigbc-tbom. ^epe3 ii KaHagu nogiTHKH, 3oKpeMa, BcraHoBgro-roTb 3BopoTHHH 3B"a3oK i3 Bu6opiiaMH, a gepKaBa - 3 rpoMagaHaMH, ^o gae iM MoKgHBicTb nonygaproyBaru BjagHi pimeHHa a6o nigroTyBaTH rpoMagCbKiCTb go hhx. Ha Hamy gyMKy gocgigKeHHa m^opMaiinHoro npocTo-py HanepegogHi nojiiTHHHoro pimeHHa gae MoKKHBicTb CnporHo3yBaTH noro 3 BucoKoro HMoBipHicrro.

Bu6ip oKpeMHx goCjigHHibKHx npunoMiB npu aHagi-3i MiKHapogHHx BigHoCHH BH3HanaeTbca oco6gHBocTaMH noCTaBjeHHx 3aBgaHb, ToMy MaroHH Ha MeTi gocgigKeHHa nigroToBKH cnpHHHarra cycnijbCTBoM BjagHoro pimeHHa Ha nogiTHHHiH apeHi, 3BepHeMo yBary Ha TaKi MeTogu, aK aHagi3 goKyMeHTiB Ta ix 3MicTy, MeTogy ix BHCBiTjeHHa Ta iHrepnpeTaiii y Mac- เมกา.

nogiTHHHHH aHaji3 BKgronae b ce6e CHCTeMarHHHy oiiHKy pejbHocTi Ta nogiTHHHoi KHTre3gaTHocTi agb-TepHaTHBHHx nogiTHK, ^o 3a3BHHan Marorb $opMy nogi-thhhhx goKyMeHTiB.

BHBHeHHa BignoBigHHx goKyMeHTiB gae gocgigHHKy BaKjHBy rn^op Maiiro npo 3oBHimHro nogiTHKy gepKaB

Ta TeHgeHiii ix po3BHTKy, npo mothbh npHHHarra 3ob-HimHbonogiTHHHHx pimeHb b Tin hh rnmin MiKHapogHiH CHTyaiii. npoTe ^ogo BHBHeHHa aKTyagbHux npo6geM MiKHapogHHx BigHoCHH, gaHHH MeTog แม่ pag Hegogi-KiB OcKigbKH HacTHHa goKyMeHTiB MoKe hochth 3aKpu-thh xapaKTep, y 3B"a3Ky 3 gepKaBHoro TaeMHHiero, goc-gigHHK, onepyroHH TigbKH BigKpHTHMH gKepegaMH Ta He BogogiroHH yciero iH^opMaiiero ^ogo po3ropTaHHa no-gin MiKHapogHoi CHTyaiii, MoKe 3po6uTH xh6hhh bh-CHoBoK.

CaMe ToMy, aK^o gocTynสวัสดี goKyMeHTH เขารวบรวม MoKjHBocTi ageKBaTHo oimhth HaMipu, iigi, nepeg6a-hhth MoKjHBi pimeHHa i gii ynacHHKiB 3oBHimHbonogi-THHHoro npoiecy, $axiBii MoKyrb 3acTocoByBaTH-kohTe3.

MeTog KoHTeHT-aHagi3y 3acTocoByeTbca gga o6po6KH 3HaHHoro 3a o6caroM, HecucTeMaTH3oBaHoro TeKCToBoro MaTepiagy, BiH oco6jhbo kophchhh y BHnagKax, kojh BaKgHBi gga gocgigKeHHa KaTeropii, xaparcreproyBagHca neBHHMH noBTopeHHaMH y gocgigKyBaHHx goKyMeHTax.

B icTopii KoHTeHT-aHagi3y nepmHM npHKgagoM 3a-CTocyBaHHa iboro MeTogy 3a3BHHan BBaKaroTb oiiHKy mBegcbKHMH iepKoBHHMH gianaMH XVIII ct. 36ipHHKa HoBHx pegirinHHx niCeHb Ta riMHiB Ha npegMeT ix Bigno-BigHocTi pegiriHHHM KaHoHaM. Ce 3gincHroBagoca mga-xoM nopiBHaHHa BHKgageHHx y HoBHx niCHax pegirinHHx igen i3 TpaKTyBaHHaM ix y BKe icHyronux o^iiiHHHx pegiriÖHHx TeKCTax. BHacgigoK iboro ix BH3Hagu TaKH-mh, ^o He BignoBigaroTb pegiriHHHM gomaraM. ↑,onpa-Bga, เช่น 6ygu pagme $opMH nopiBHagbHoro aHagi3y 3Mi-CTy TeKCTiB 3 MeToro ix leroypyBaHHa, HiK KoHTeHT-aHagi3 y noro cynacHoMy po3yMiHHi (โปโปวา, 2011)

HayKOBHH BicHHK HHyBMET iMeHi C.3. I^H^Koro, 2017, t 19, no. 76

OTaHOBgeHHa HayKOBoro KOHTeHT-aHagi3y b Horo hh-HimHbOMy Burgagi Big6ygoca Togi, Kogu 3aco6u MacoBoi" KoMyHiKaqii cTagu 3aco6aMH MacoBoro BnguBy Ha rpo-MagcbKy gyMKy. TepMiH «KOHTeHT-aHagi3» nonagu 3a-cTocoByBaTH нaпрнкiнцi XIX - Ha nonarKy XX ct. aMe-pHKaHcbKi ®ypHagicTH ,3®.Onig h yigKOKc, a ocra-tohho BiH yBinmoB y HayKOBHH o6ir 3aBgaKH TaKHM gocgigHHKaM y ragy3ax ®ypHagicTHKO3HaBcTBa, co^o-gorii, nogiTogorii, nogrraHHogi!ncuxogorii, M.TyigT- Me. .KgapK, r.XapT,3,®.BygBopg ฉัน, 6e3yMoBHo, r.Haccyegg

IcHye geKigbKa BugiB KoHTeHT-aHagi3y, b po3pi3i aKux 3acTocoByroTbca pi3HoMaHiTHi MeTogu, 3OK-peMa:

NigpaxyHoK cumBogiB (npocTHH nigpaxyHoK Kgro-hobhx cgiB และ TeKcri)

AHagi3 3a egeMeHTaMH (Bu6ip rogoBHHx i gpyro-pagHux nacTHH TeKcTy, BH3HaneHHa TeM, noB "a3aHux 3 iHTepecaMH aygHTopii);

TeMaTHHHHH aHagi3 (BuaBgeHHa sbhhx ฉัน npuxoBa-hhx TeM);

CTpyKTypHHH aHagi3;

AHagi3 B3aeMOBigHocuH pi3HOMaHiTHHx MarepiagiB (3acTocyBaHHa cTpyKTypHoro aHagi3y 3 BHBneHHaM noc-gigoBHocTi ny6giKaaii" MaTepiagiB, o6cary i nacy Buxogy b gpyK) (Pochepcov, 2001)

no6ygoBa po6onoi rinoTe3H nepeg6anae nomyK Ta aHagi3 BH3HaneHux xapaKTepucTHK y Mi^HapogHHx go-KyMeHTax, 3oKpeMa TepMiHiB Ta noHaTb, aKi e penpe3eH-TaTHBHHMH y TeKcTi (cgoBa aKi nacre 3ycrpiHroKTTbca b TecyKcTi Heby)

AHagi3yMHH KgronoBi TepMiHH y MacuBi TeKcTiB, go-cgigHHKaMH 3acTocoByeTbca пpннцнп Magoi KigbKocTi npHHHH a6o пpннцнп rragincbKoro eKoHoMicTa B. napeTo, 3rigHo 3 skhm 20% geKceM onucyroTb 80% iH^opMaqinHoro npocTopy, a 80% geKceM onucyroTb 20% rn^opMa^HHoro npocTopy . Ha gyMKy sociogora A. ProMiHa, ce go3Bogae ocinntn aKTyagbHicTb, npeg-cTaBgeHicTb Ta aKTHBHicTb cernemiB cyKynHocTi. TaKHM hhhom, npu aHagi3i TeKcTiB 3BepTaeTbca yBara Ha HaH-6igbm B^HBaHi cgoBa, aKi BH3HanaroTb ocHoBHy igero i KOH^n^ro goKyMeHTy, ^o go3Bogae 3po6mu bhchobok npo Horo ^yHKaioHagbHy cnpa.

npu aHagi3i Mi®HapogHHx BigHocuH 3HaxoguTb 3a-crocyBaHHa i MeTog iBeHT-aHagi3y (aHagi3 nogiH), 3acHO-BaHHH Ha cnocTepe®eHHi 3a guHaMiKoro nogiH Ha Mi®-HapogHin apeHi 3 MeToro BH3HaneHHa THyachobhhx TeHgeH-^ cr โฮจิโพ OKpeMux KpaiHax, perioHax i b cBiTi b ^goMy. 3rigHo 3 gaHHMH gocgi-g®eHb, 3a gonoMororo iBeHT-aHagi3y MO®Ha ycnimHo BHBnaTH Mi®HapogHi neperoBopu. y цbOмy BunagKy b цeнтpi yBaru nepe6yBae guHaMiKa noBegiHKH ynacHHKiB neperoBopHoro пpoцecy, iHTeHcuBHicTb BucyBaHHa npo -possin, guHaMiKa B3aeMHux nocTynoK และ T.g.

Ei6.iorpa$iHni iiocii. ลานิม

โปโปวา, O.V. (2554). นโยบายการวิเคราะห์และการคาดการณ์

ภาคบรรยาย 1. ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในโครงสร้างสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์. ประวัติและวิธีการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. 1

การบรรยาย 2. ประวัติศาสตร์การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในความคิดทางประวัติศาสตร์กฎหมายและปรัชญาโลก 12

การบรรยาย 3. ระบบการเมืองโลกในศตวรรษที่ 17-20 ระบบโบราณและระบบ Westphalian 24

การบรรยาย 4. เวียนนา ปารีส แวร์ซาย ยัลตา-พอทสดัม และระบบ MO โพสต์ไบโพลาร์ 29

การบรรยาย 5. แนวคิดเชิงทฤษฎีของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในช่วงศตวรรษที่ 19 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ลัทธิมาร์กซ. 35

การบรรยาย 6. แนวคิดเชิงทฤษฎีของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในศตวรรษที่ 19 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ภูมิรัฐศาสตร์. 49

การบรรยาย 7. แนวคิดเชิงทฤษฎีของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในศตวรรษที่ 19 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีภูมิรัฐศาสตร์ของรัสเซีย 71

การบรรยาย 8. โรงเรียนเชิงทฤษฎีในการวิจัย IR สมัยใหม่ ความสมจริงและนีโอเรียลลิสม์ 88

การบรรยายครั้งที่ 9 โรงเรียนทฤษฎีในการวิจัย IR สมัยใหม่ ลัทธิเสรีนิยม ลัทธิเสรีนิยมใหม่ ลัทธิหลังสมัยใหม่ และลัทธิหลังมาร์กซ์ 98

การบรรยาย 10. แนวคิดทางทฤษฎีของการเมืองโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศหลังจากการล่มสลายของระบบสองขั้วของภูมิภาคมอสโก 110

การบรรยาย 11. โลกาภิวัตน์เป็นกระแสหลักในการพัฒนากระบวนการทางการเมืองของโลกยุคใหม่ 126

การบรรยาย 12. การวิจารณ์โลกาภิวัตน์และโลกาภิวัตน์ใน TMT สมัยใหม่ 141

การบรรยาย 13. ปัญหาความมั่นคงระหว่างประเทศ สงคราม และสันติภาพในทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ 155

บรรยาย 14. ปัญหาการต่อต้านการก่อการร้ายสากลในโลกยุคใหม่. 175

การบรรยาย 15. องค์กรระหว่างประเทศ: ประวัติศาสตร์ ประเภท และเป้าหมายในระยะปัจจุบัน 184

การบรรยายครั้งที่ 16

การบรรยาย 17. ทฤษฎีกฎหมายระหว่างประเทศและศีลธรรมในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ 206

การบรรยาย 18. ปัญหาของการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างประเทศใน TMT สมัยใหม่ 219

ภาคบรรยาย 1. ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในโครงสร้างสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์. ประวัติและวิธีการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ.

เฉพาะวิชาทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

บ่อยครั้งที่สิ่งที่เรียกว่า TMT ไม่ได้แสดงถึงความสมบูรณ์ - เป็นลักษณะของการแข่งขันอย่างต่อเนื่องและการวิจารณ์ซึ่งกันและกันของกระบวนทัศน์การวิจัยที่แตกต่างกัน, แนวทางระเบียบวิธี, หัวข้อต่างๆที่ระบุว่าเป็นหัวข้อหลัก, แนวคิดที่แตกต่างกันของหัวข้อ ทฤษฎีและเป้าหมายของมัน ผู้ยึดมั่นในมุมมองที่แตกต่างกันอาจเข้าใจว่า TMT เป็นชุดของการสรุปแนวคิด อุปกรณ์แนวคิด และแนวทางระเบียบวิธีซึ่งเป็นที่ยอมรับโดยส่วนหนึ่งของชุมชนวิทยาศาสตร์ในฐานะพื้นฐานสำหรับการศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (ทฤษฎีสัจนิยมทางการเมือง ทฤษฎีเสรีนิยมใหม่ ฯลฯ ) หรือถือว่า TMT เป็นระบบมุมมองบางอย่างที่พัฒนาขึ้นภายในกรอบของกระบวนทัศน์หนึ่งหรืออีกแบบหนึ่งที่รู้จักกันดี (ทฤษฎีผลประโยชน์ของชาติ สถานะของธรรมชาติ ดุลอำนาจ การจัดขั้วของระบบระหว่างประเทศ ทฤษฎีเสรีนิยมใหม่ของระบอบประชาธิปไตย โลก ระบอบการปกครองระหว่างประเทศ เสถียรภาพทางอำนาจ ฯลฯ) กล่าวอีกนัยหนึ่ง TIR ดูเหมือนว่าจะสลายไป: แทนที่จะเป็นทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เราต้องเผชิญกับทฤษฎีมากมายซึ่งสร้างขึ้นบนพื้นฐานที่แตกต่างกันและได้รับการออกแบบให้ตรงตามเกณฑ์ที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าจำเป็นต้องละทิ้งการศึกษาทางวิทยาศาสตร์และทฤษฎีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การศึกษาของพวกเขาสันนิษฐานว่าจำเป็นต้องมีการประยุกต์ใช้ทฤษฎี การสังเกต การคำนวณทางคณิตศาสตร์ และวิธีการที่เคร่งครัดอื่นๆ ในขณะเดียวกันความเข้าใจในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศไม่ได้เป็นเพียงวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดเท่านั้น แต่ยังเป็นศิลปะด้วยดังนั้นจึงหมายถึงการ "รวม" ที่จำเป็นของคุณสมบัติของนักวิจัยเช่นสัญชาตญาณและจินตนาการความสามารถในการรับรู้ความขัดแย้งและค้นหาการเปรียบเทียบ เพื่อใช้ประชด

ดังนั้นคำว่า "TMO" ที่ไม่มีการแจกแจงทั่วไปจึงยังคงอยู่ แต่อยู่ในความหมายที่อัปเดต แม้แต่ผู้ที่เชื่อว่ามีเหตุผลเพียงเล็กน้อยในการยืนยันการมีอยู่ของวัตถุที่เป็นวัตถุ ความเป็นจริงทางกายภาพ เชื่อว่า TMT มีหัวเรื่องของตัวเอง เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นชุดของปัญหา แก่นแท้ของปัญหา ซึ่งมีความหลากหลายทั้งหมดของ โลกที่เชื่อมต่อถึงกันไม่ได้ถูกลดขั้นตอนลงเป็นกระบวนการทางการเมืองภายใน แต่มีเหตุผลของมันเอง จากมุมมองนี้ งานหลักของทฤษฎีคือการแสดงสาระสำคัญนี้ ในมุมมองของสิ่งที่กล่าวมา TMT ควรเข้าใจว่าเป็นผลรวมของความรู้ที่มีอยู่ ประสบความสำเร็จและพัฒนาภายในกรอบของกระบวนทัศน์ที่แข่งขันกัน ความเข้าใจดังกล่าวไม่เพียงสันนิษฐานว่ามีความสำคัญเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทัศนคติที่สร้างสรรค์และเอาใจใส่ต่อผลลัพธ์ที่ได้ในแต่ละรายการ ซึ่งไม่ควรถือเป็นสิ่งที่หาที่เปรียบมิได้และเป็นการลบล้างซึ่งกันและกัน

รัฐมีบทบาทชี้ขาดในการระบุวัตถุ TMT ไม่ใช่เพราะเป็นนักแสดงพิเศษ แต่เป็นเพราะรัฐมาพร้อมกับแนวคิดของ "พรมแดน" ซึ่งเป็นเส้นสมมุติที่แยก "เรา" ออกจาก "พวกเขา" ขอบเขตแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เนื่องจากความแตกต่างระหว่างกระบวนการภายในและภายนอกและเกิดจากการรวมสังคมในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่กว้างขึ้นซึ่งควบคุมโดยกฎที่แตกต่างจากภายใน นอกจากพรมแดนแล้ว ยังมีแนวคิดที่กว้างขึ้น ได้แก่ "พรมแดน" "ด่านหน้า" "ชายแดน" "ขีดจำกัด" เครื่องหมายอาณาเขตของพื้นที่อำนาจไม่ได้เป็นเพียงสัญญาณเดียวและไม่ใช่สัญญาณหลักของการเมืองด้วยซ้ำ เพราะการเมืองไม่จำเป็นต้องเชื่อมโยงกับรัฐ อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ระหว่างสังคมไร้สัญชาติกับรัฐนั้นแตกต่างจากสังคมที่ดำรงอยู่ในแต่ละสังคม ดังนั้น เป้าหมายของ TMT คือขอบเขตระหว่าง "เรา" และ "ผู้อื่น"

ความจำเป็นในการแยกแยะ TIR ที่เข้าใจในลักษณะนี้จากทฤษฎีส่วนตัวของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศได้แสดงออกมาโดยใช้คำศัพท์อีกสองคำที่พิจารณาในวรรณกรรมว่าเหมือนกันในเนื้อหา: "ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" และ "ศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" ในขณะเดียวกัน ลักษณะที่กำหนดของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (ซึ่งจะกล่าวถึงในรายละเอียดด้านล่าง) ยังคงเป็นความสัมพันธ์ของผู้มีอำนาจ ความขัดแย้งและการประสานกันของผลประโยชน์ คุณค่าและเป้าหมาย หรืออีกนัยหนึ่งคือความสัมพันธ์ทางการเมือง ซึ่ง กำหนดการบังคับใช้ของคำว่า "รัฐศาสตร์ระหว่างประเทศ" กับระเบียบวินัยของเรา .

ดังนั้นระหว่างประเทศหรือ การเมืองโลกเป็นหลักในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

การเมืองโลกเป็นกระบวนการของการพัฒนา ยอมรับ และดำเนินการตัดสินใจที่ส่งผลกระทบต่อชีวิตของชุมชนโลก

การเมืองโลก:

ในฐานะที่เป็นทิศทางทางวิทยาศาสตร์ มันเกิดขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ส่วนใหญ่อยู่ในกรอบของประเพณีทางทฤษฎีเสรีนิยมใหม่

ต้นกำเนิดของมันไปที่การศึกษาขององค์กรระหว่างประเทศ, กระบวนการทางการเมืองและเศรษฐกิจระหว่างประเทศ, รัฐศาสตร์ (เปรียบเทียบเป็นหลัก), การศึกษาเชิงทฤษฎีของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

จัดการกับปัญหา สถานะของศิลปะตลอดจนแนวโน้มการพัฒนาระบบการเมืองโลก

ในฐานะผู้เข้าร่วมปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เขาไม่เพียงพิจารณารัฐ (ซึ่งเขายอมรับว่าเป็นผู้มีบทบาทหลัก) และองค์กรระหว่างรัฐบาลเท่านั้น แต่ยังพิจารณาถึงผู้มีบทบาทที่ไม่ใช่รัฐด้วย (องค์กรพัฒนาเอกชน TNCs ภูมิภาคภายในรัฐ ฯลฯ)

พิจารณา ปัญหาระหว่างประเทศในการเชื่อมโยงซึ่งกันและกันและในบริบทระดับโลกเดียว

ไม่สร้างความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศ

หลักเกณฑ์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

ข้อมูลเฉพาะของผู้เข้าร่วม. ตามที่นักสังคมวิทยาชาวฝรั่งเศสผู้มีชื่อเสียง R. Aron กล่าวว่า "ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคือความสัมพันธ์ระหว่างหน่วยทางการเมือง"

ธรรมชาติพิเศษ. ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีลักษณะอนาธิปไตยและมีลักษณะที่ไม่แน่นอนอย่างมาก เป็นผลให้ผู้เข้าร่วมแต่ละคนใน IR ถูกบังคับให้ทำตามขั้นตอนตามพฤติกรรมที่คาดเดาไม่ได้ของผู้เข้าร่วมรายอื่น

เกณฑ์การแปล. ตามที่นักวิจัยชาวฝรั่งเศส M. Merle ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็น "ชุดของข้อตกลงและกระแสที่ข้ามพรมแดนหรือมีแนวโน้มที่จะข้ามพรมแดน"

เกณฑ์ความเป็นจริง. MO เป็นความเป็นจริงเชิงอัตนัยที่ขึ้นอยู่กับจิตสำนึกของมนุษย์

ประวัติ มทร

ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นหนึ่งในสาขาวิชาทางสังคมศาสตร์ที่ยังค่อนข้างใหม่ แม้ว่าต้นกำเนิดของมันจะมีต้นกำเนิดย้อนไปถึงความคิดทางสังคมและการเมืองของอดีตอันไกลโพ้นและล่าสุด เนื่องจากสาขาวิชาของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นขอบเขตของการเมืองวิทยาศาสตร์นี้จึงเป็นของสาขาความรู้ทางการเมืองยิ่งไปกว่านั้นจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของรัฐศาสตร์

ในระยะเริ่มต้นของการพัฒนารัฐศาสตร์สมัยใหม่ ประเด็นระหว่างประเทศไม่ได้รับความสนใจมากนัก ในผลงานของ M. Weber, G. Mosca, V. Pareto และรัฐศาสตร์คลาสสิกอื่น ๆ ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XIX-XX แทบไม่มีการพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในยุคนั้นเลย สถานการณ์นี้สามารถอธิบายได้จากเงื่อนไขที่การก่อตัวของรัฐศาสตร์เกิดขึ้น

ในช่วงกลางศตวรรษที่สิบเก้า ในการพัฒนาทางการเมืองของประเทศชั้นนำ ยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ ระบบการเมืองแบบสมัยใหม่ก่อตัวขึ้นที่นั่น ซึ่งรวมถึงรัฐ พรรคการเมือง กลุ่มผลประโยชน์ต่างๆ และสถาบันอื่นๆ ที่เกิดขึ้นใหม่ในเวลานั้น ในขณะเดียวกันก็มีการจัดตั้งระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภาในประเทศเหล่านี้ กระบวนการเลือกตั้งมีลักษณะปกติและเป็นระบบ ขอบเขตของนโยบายสาธารณะมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรง และอาสาสมัครได้ก่อให้เกิดความต้องการความรู้ทางการเมืองที่ไม่สามารถหาได้จากปรัชญาหรือวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายแบบดั้งเดิม จำเป็นต้องฝึกอบรมบุคลากรในการให้บริการ กระบวนการทางการเมืองเพื่อทำงานในโครงสร้างของรัฐและพรรค เพื่อตอบสนองความต้องการเหล่านี้ มหาวิทยาลัยหลายแห่งได้สร้างแผนกวิชาและสถาบันรัฐศาสตร์

อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนนโยบายภายในประเทศ การก่อตัวของนโยบายต่างประเทศยังคงดำเนินต่อไปในลักษณะเดียวกัน โดยจำกัดจำนวนอาสาสมัครที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจอย่างมาก ความจำเป็นในการวิเคราะห์การเมืองระหว่างประเทศเป็นพิเศษในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 หรือต้นศตวรรษที่ 20 ไม่รู้สึก

สงครามโลกครั้งที่หนึ่งเปลี่ยนสถานการณ์ แนวทาง ผลลัพธ์ และผลลัพธ์ของมันกระตุ้นให้ชุมชนการเมืองและวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างรอบคอบเพื่อหลีกเลี่ยงความผิดพลาดในอนาคต ซึ่งจะส่งผลให้เกิดหายนะดังกล่าว ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คำว่า "ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" ปรากฏขึ้นทันทีหลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง คำนี้ใช้ครั้งแรกในปี พ.ศ. 2462 ที่มหาวิทยาลัยแห่งเวลส์ (บริเตนใหญ่) ซึ่งหน่วยงานใหม่เรียกว่าภาควิชาประวัติศาสตร์และทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม แม้จะมีการปรากฏของคำนี้ แต่ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในฐานะระเบียบวินัยทางการศึกษาและวิทยาศาสตร์ยังไม่เป็นรูปเป็นร่างในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

โดยธรรมชาติแล้ว ช่วงสงครามไม่ใช่ช่วงเวลาที่ดีที่สุดสำหรับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านสังคมและมนุษยธรรม แต่การสิ้นสุดของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งไม่ได้หมายถึงการเริ่มต้นของเสถียรภาพในหลายรัฐในยุโรป ทันทีที่เริ่มเอาชนะผลของสงครามได้ วิกฤตเศรษฐกิจโลกก็เริ่มขึ้น เขาเป็นต้นเหตุของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองอย่างรุนแรงในประเทศแถบยุโรป หากทันทีหลังจากสิ้นสุดกระบวนการทำสงครามเพื่อประชาธิปไตยในพวกเขาแล้วในจำนวนนั้น ประเทศในยุโรปมีการจัดตั้งระบอบการเมืองเผด็จการและเผด็จการ ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 1930 มีเพียงประเทศในยุโรปเหนือ บริเตนใหญ่ ฝรั่งเศส และในยุโรปตะวันออกเท่านั้นที่เชคโกสโลวาเกียสามารถจำแนกได้ว่าเป็นประชาธิปไตย

เผด็จการไม่สอดคล้องกับเสรีภาพในการสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมนุษยศาสตร์ และยิ่งกว่านั้นในรัฐศาสตร์ การพัฒนารัฐศาสตร์ในยุโรปชะลอตัวลงและในบางประเทศก็หยุดลงอย่างสมบูรณ์เช่นในเยอรมนีและอิตาลี ในช่วงทศวรรษที่ 1930 มีการอพยพจำนวนมากของนักวิทยาศาสตร์จากหลากหลายโปรไฟล์จากประเทศในยุโรปไปยังสหรัฐอเมริกา ในบรรดาผู้อพยพนั้นเป็นนักวิทยาศาสตร์สังคมรวมถึงนักรัฐศาสตร์ ดังนั้นในช่วงระหว่างสงครามศูนย์กลางของรัฐศาสตร์โลกจึงย้ายไปที่สหรัฐอเมริกาซึ่งมีเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนารัฐศาสตร์

นักวิทยาศาสตร์ของโรงเรียนชิคาโกมีบทบาทนำในด้านรัฐศาสตร์อเมริกันในช่วงระหว่างสงคราม - C. Merriam, G. Lasswell, G. Gosnell ข้อดีที่สำคัญของตัวแทนของ Chicago School คือการใช้ตัวอย่างของการศึกษาเชิงประจักษ์ที่เฉพาะเจาะจง พวกเขายืนยันข้อสรุปว่าจำเป็นต้องใช้แนวทางแบบสหวิทยาการในรัฐศาสตร์ วิธีการเชิงปริมาณ และเพิ่มระดับองค์กร งานทางวิทยาศาสตร์. การระบาดของสงครามโลกครั้งที่สองและการเข้ามาของสหรัฐอเมริกาทำให้บทบาทของรัฐศาสตร์อเมริกันเพิ่มขึ้นในการเตรียมการและการยอมรับการตัดสินใจทางการเมืองที่สำคัญที่สุดทั้งในปัญหาภายในประเทศและระหว่างประเทศ

หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 สิ้นสุดลง องค์กรพิเศษด้านวัฒนธรรมและการศึกษาที่จัดตั้งขึ้นภายในระบบของสหประชาชาติ UNESCO ได้ดำเนินกิจกรรมหลายอย่างเพื่อให้รัฐศาสตร์เป็นสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับในระดับสากล ด้วยเหตุนี้ ในปีพ.ศ. 2491 จึงมีการจัดการประชุมวิชาการรัฐศาสตร์ระหว่างประเทศขึ้นที่กรุงปารีส โดยมีการกำหนดเนื้อหาและโครงสร้างของรัฐศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งต้องรวมคำถามต่อไปนี้: 1) ทฤษฎีการเมือง (ทฤษฎีการเมืองและประวัติความคิดทางการเมือง); 2) ทฤษฎีสถาบันการเมือง 3) ส่วนที่ศึกษากิจกรรมของฝ่าย, กลุ่ม, ความคิดเห็นของประชาชน; 4) ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (การศึกษาการเมืองระหว่างประเทศ, องค์กรระหว่างประเทศ, กฎหมายระหว่างประเทศ ตั้งแต่ทศวรรษที่ 40 ของศตวรรษที่ XX ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศได้รับการพัฒนาในกระแสหลักทั่วไปของรัฐศาสตร์ โครงสร้างองค์กรสำหรับการสอนและการวิจัย ในสาขาการเมืองระหว่างประเทศได้ก่อตัวขึ้นภายใต้กรอบของสถาบัน คณะ หรือส่วนงานอื่น ๆ ของโปรไฟล์รัฐศาสตร์ แม้ว่าต้นกำเนิดของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจะย้อนไปถึงประวัติศาสตร์ความคิดทางการเมืองของยุโรปตะวันตก ระเบียบวินัยที่เป็นอิสระในสหรัฐอเมริกาซึ่งกำหนดการปกครองระยะยาวของโรงเรียนอเมริกันในชุมชนวิทยาศาสตร์นี้ไว้ล่วงหน้า แม้แต่ชื่อของทิศทางหลักของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (อุดมคติ, สัจนิยม, ลัทธิเสรีนิยมใหม่, ลัทธินิยมใหม่) ก็ปรากฏบนดินของอเมริกา และสะท้อนถึงลักษณะเฉพาะของชาวอเมริกัน ผู้เชี่ยวชาญที่มีอำนาจมากที่สุดในสาขาทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเกือบทั้งหมด ได้แก่ G. Morheptau, J. Rosenau, J. Mode Lsky, M. Kaplan, K. Deutsch, K. Waltz, R. Gilpin, R. Cohen, J. Nye และอีกหลายคนเป็นตัวแทนของรัฐศาสตร์อเมริกัน ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในฐานะระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์และวิชาการค่อย ๆ แพร่หลายในประเทศต่าง ๆ ของยุโรปตะวันตกและภูมิภาคอื่น ๆ

ในสหภาพโซเวียต สังคมศาสตร์สามารถดำรงอยู่ได้บนพื้นฐานทางอุดมการณ์และระเบียบวิธีของลัทธิมาร์กซ-เลนินเท่านั้น สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับทั้งเนื้อหาและโครงสร้าง ซึ่งควรจะสะท้อนถึงโครงสร้างของหลักคำสอนของมาร์กซิสต์เอง ซึ่งพัฒนาขึ้นในศตวรรษที่ 19 ดังนั้นสังคมศาสตร์ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาต่อมาจึงไม่มีสถานะอย่างเป็นทางการในสหภาพโซเวียตแม้ว่าจะมีพื้นฐานมาจากลัทธิมาร์กซ์ - เลนินก็ตาม จริงตั้งแต่ปี 1960 สถานการณ์ทางสังคมศาสตร์ของโซเวียตค่อยๆ เปลี่ยนไป การเปิดใช้งานนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียตในฐานะหนึ่งในสองมหาอำนาจของโลกสองขั้วนั้นจำเป็นต้องมีการศึกษาอย่างเข้มข้นและหากเป็นไปได้ วัตถุประสงค์ของการศึกษาต่างประเทศและภูมิภาค เพื่อจุดประสงค์นี้ศูนย์วิจัยใหม่ที่มีหัวข้อระหว่างประเทศถูกสร้างขึ้นในระบบของ USSR Academy of Sciences: สถาบันเศรษฐกิจโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (IMEMO), สถาบันของสหรัฐอเมริกาและแคนาดา, สถาบันละตินอเมริกา, สถาบัน แห่งตะวันออกไกล สถาบันแอฟริกันศึกษา สถาบันขบวนการแรงงานระหว่างประเทศ (ปัจจุบันคือสถาบันการเมืองเปรียบเทียบ) เมื่อรวมกับสิ่งที่มีอยู่ก่อนหน้านี้: สถาบันปรัชญา, สถาบันประวัติศาสตร์, สถาบันรัฐและกฎหมาย, สถาบันการศึกษาตะวันออกพวกเขาได้รับอิสระในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ค่อนข้างมาก

ประชาชนโซเวียตมีโอกาสได้ทำความคุ้นเคยกับผลงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวตะวันตกรวมถึงนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง การศึกษาโดยนักเขียนต่างชาติเริ่มมาถึงห้องสมุดวิทยาศาสตร์ที่สำคัญในมอสโกวและเลนินกราด

การเปิดเสรีชีวิตทางจิตวิญญาณของสังคมโซเวียตบางส่วนยังคงดำเนินต่อไปในช่วงเวลาต่อมาเรียกว่า "ความซบเซา" นักวิทยาศาสตร์และนักประชาสัมพันธ์ของโซเวียตบางคนพยายามทำให้สังคมศาสตร์ของรัสเซียมีความคล้ายคลึงกับมาตรฐานโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง F. Burlatsky แสวงหาการยอมรับอย่างเป็นทางการในด้านรัฐศาสตร์ แม้ว่าจะสังเกตเห็นลักษณะ "มาร์กซิสต์-เลนินนิสต์" ของมันก็ตาม กลุ่มเจ้าหน้าที่ IMEMO นำโดยนักวิชาการ N. I. Inozemtsev และ E. M. Primakov ได้เตรียมสิ่งพิมพ์ขนาดใหญ่ชื่อ The Theory of International Relations เป็นไปได้ที่จะสร้างกลุ่มวิจัยที่ IMEMO และสถาบันวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ที่มีส่วนร่วมในการวิเคราะห์ทางทฤษฎีของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศภายใต้หน้ากากของงาน "เปิดเผยอุดมการณ์ชนชั้นกลาง" หรือขอโทษสำหรับ "นโยบายรักสันติภาพของเลนินของ CPSU" หลักสูตรการฝึกอบรม "พื้นฐานของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" สอนที่สถาบันความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแห่งรัฐมอสโก (MGIMO)

ในช่วงเปลี่ยนทศวรรษ 1980-1990 สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม ผลกระทบของสถานการณ์ใหม่ในรัสเซียหลังโซเวียตที่มีต่อการพัฒนาทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศนั้นขัดแย้งกัน ในอีกด้านหนึ่งอุปสรรคทางอุดมการณ์และการเมืองต่อการพัฒนาได้หายไป ในทางกลับกัน การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจในช่วงเปลี่ยนผ่านมีผลกระทบในทางลบต่องานของสถาบันวิทยาศาสตร์และการศึกษา การล่มสลายของอุดมการณ์คอมมิวนิสต์ทำให้เกิดสุญญากาศทางอุดมการณ์ซึ่งเริ่มเต็มไปด้วยทฤษฎีและแนวคิดที่หลากหลาย เนื่องจากความเร่งด่วนของปัญหานโยบายต่างประเทศของรัสเซีย บทบาทและสถานที่ในโลกสมัยใหม่ แนวคิดทางภูมิรัฐศาสตร์ต่างๆ จึงได้รับความนิยมเป็นพิเศษ ในขณะเดียวกัน บทบัญญัติหลักของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศยังไม่ค่อยมีใครรู้จักแม้แต่ในหมู่ชนชั้นนำทางการเมืองและชุมชนรัฐศาสตร์

ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1990 เท่านั้น ความสนใจในทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเริ่มเติบโต ได้ปรากฏผลงานทางทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์และระเบียบวิธีการศึกษาใหม่เกี่ยวกับประเด็นนี้ วันนี้มหาวิทยาลัยหลายแห่งในรัสเซียจัดการฝึกอบรมในสาขาพิเศษ "รัฐศาสตร์", "สังคมวิทยา", "ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ", "ภูมิภาคศึกษา", "การประชาสัมพันธ์" หลักสูตรของความเชี่ยวชาญและสาขาเหล่านี้รวมถึงหลักสูตรการฝึกอบรมในทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

แม้ว่าโรงเรียนในประเทศของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศยังเล็กมากตามมาตรฐานโลก แต่ก็ประสบปัญหาเดียวกันกับที่วิทยาศาสตร์นี้เผชิญในประเทศที่เป็นต้นกำเนิด หนึ่งในปัญหาเหล่านี้คือการกำหนดตำแหน่งของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในโครงสร้าง วิทยาศาสตร์สมัยใหม่เกี่ยวกับสังคม นักเขียนชาวรัสเซียบางคนซึ่งติดตามเพื่อนร่วมงานชาวตะวันตกเสนอวิทยานิพนธ์ว่ามีการแบ่งเขตของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและรัฐศาสตร์ นอกจากนี้ยังมีการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของวิทยาศาสตร์ที่แยกจากกันของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ในอีกด้านหนึ่งความคิดเกี่ยวกับการแยกสาขาวิชาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศออกจากรัฐศาสตร์มีพื้นฐานที่เป็นวัตถุประสงค์ในลักษณะสถาบัน ถ้าในทศวรรษที่ 1950 เนื่องจากปัญหาระหว่างประเทศได้รับการพัฒนาขึ้นภายในโครงสร้างทางการเมืองทั่วไป ในทศวรรษที่ผ่านมา หน่วยงานที่แยกจากกันจึงปรากฏว่าเกี่ยวข้องกับการศึกษาการเมืองระหว่างประเทศ วันนี้ในตะวันตกการฝึกอบรมนักรัฐศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญในสาขาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและการทูตมักดำเนินการแยกกันในขณะที่รัสเซียได้รับการยอมรับตั้งแต่ต้น

ในทางกลับกัน การฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญในสาขาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีลักษณะเฉพาะของตนเอง ซึ่งประกอบด้วยการศึกษาสาขาวิชาจำนวนมาก เช่น ภาษาต่างประเทศ นอกจากนี้ ในโลกสมัยใหม่ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศไม่ได้ลดระดับลงเป็นความสัมพันธ์ทางการเมือง ดังนั้นผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้จึงไม่ใช่นักรัฐศาสตร์เสมอไป ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีโครงสร้างภายในที่ซับซ้อนและไม่ได้รับการศึกษาโดยวิทยาศาสตร์ที่แยกจากกัน แต่โดยสาขาวิชาทางวิทยาศาสตร์ทั้งชุด ตามที่ระบุไว้ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศได้รับการพิจารณาในชุดนี้ว่าเป็นส่วนสำคัญของรัฐศาสตร์ เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในสถานการณ์นี้ได้หรือไม่? ในความเห็นของเราเพียงบางส่วนเท่านั้น

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีหมวดใหม่ๆ ปรากฏขึ้นภายใต้กรอบของรัฐศาสตร์ เช่น รัฐศาสตร์เปรียบเทียบ ชาติพันธุ์วิทยา นิเวศวิทยา ฯลฯ นอกจากรัฐศาสตร์แล้ว รัฐศาสตร์อื่นๆ ก็กำลังพัฒนาเช่นกัน: ปรัชญาการเมือง สังคมวิทยาการเมือง มานุษยวิทยาการเมือง การเมือง จิตวิทยา ประวัติศาสตร์การเมือง ภูมิศาสตร์การเมือง ตำแหน่งของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอาจอยู่ระหว่างรัฐศาสตร์ที่ค่อนข้างเป็นอิสระเหล่านี้กับสาขารัฐศาสตร์สาขาหนึ่งซึ่งเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่เกิดและอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา กระบวนการเปลี่ยนทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศให้เป็นวิทยาศาสตร์อิสระยังไม่เสร็จสิ้น

รูปแบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

ปัญหาของความเป็นระเบียบของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศยังคงเป็นหนึ่งในปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาน้อยที่สุดและเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุด สิ่งนี้อธิบายได้ในเบื้องต้นโดยความเฉพาะเจาะจงของขอบเขตของความสัมพันธ์ทางสังคม ซึ่งเป็นเรื่องยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะตรวจจับการทำซ้ำของเหตุการณ์และกระบวนการบางอย่าง และด้วยเหตุนี้คุณสมบัติหลักของระเบียบแบบแผนจึงเป็นลักษณะที่สัมพันธ์กัน ความน่าจะเป็น และไม่ได้กำหนดไว้ล่วงหน้า คุณสมบัติหลักของกฎหมายสังคมที่รวมพวกเขาเข้ากับกฎของธรรมชาติคือการมีอยู่ของเงื่อนไขที่กำหนดไว้อย่างเข้มงวดภายใต้การสำแดงของพวกเขากลายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้รวมถึงการดำเนินการตามเงื่อนไขบางส่วนโดยประมาณภายใต้กฎหมาย ให้เราเน้นในเรื่องนี้ว่าระดับของการประมาณนี้ในขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศนั้นยอดเยี่ยมมากจนนักวิจัยหลายคนมักจะไม่พูดถึงกฎหมายและกฎเกณฑ์มากนักเกี่ยวกับความน่าจะเป็นของการเกิดเหตุการณ์บางอย่าง แต่ถึงแม้จะไม่มีการตั้งคำถามถึงการมีอยู่ของกฎเกณฑ์ แต่ก็มีความขัดแย้งเกี่ยวกับเนื้อหาของพวกเขา

หนึ่งในแนวคิดหลักที่มีพื้นฐานมาจากแนวคิดของระบบระหว่างประเทศคือแนวคิดเกี่ยวกับบทบาทพื้นฐานของโครงสร้างในความรู้เกี่ยวกับกฎหมาย โครงสร้างดังกล่าวทำให้สามารถเข้าใจและคาดการณ์แนวปฏิบัติในเวทีโลกของรัฐที่มีน้ำหนักไม่เท่ากันในระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เช่นเดียวกับในระบบเศรษฐกิจ สถานะของตลาดถูกกำหนดโดยอิทธิพลของบริษัทขนาดใหญ่หลายแห่ง (ก่อตัวเป็นโครงสร้างผู้ขายน้อยราย) ดังนั้น โครงสร้างทางการเมืองระหว่างประเทศจึงถูกกำหนดโดยอิทธิพลของมหาอำนาจ การกำหนดความสมดุลของกองกำลังของตน การเปลี่ยนแปลงความสมดุลของกองกำลังเหล่านี้อาจเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของระบบระหว่างประเทศ แต่โดยธรรมชาติของระบบนั้น บนพื้นฐานของการมีอยู่ของมหาอำนาจจำนวนจำกัดที่มีผลประโยชน์ต่างกัน ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง

ดังนั้นจึงเป็นสถานะของโครงสร้างระบบระหว่างประเทศที่เป็นตัวบ่งชี้ความมั่นคงและความผันแปร ความร่วมมือและความขัดแย้ง มันอยู่ในนั้นที่จะแสดงกฎของการทำงานและการเปลี่ยนแปลงของระบบ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมในงานที่อุทิศให้กับการศึกษาระบบระหว่างประเทศจึงให้ความสำคัญกับการวิเคราะห์สถานะของโครงสร้างนี้

รูปแบบสากลของ Mo แสดงอยู่ในข้อกำหนดต่อไปนี้ซึ่งนำมาใช้ใน TMT ส่วนใหญ่:

1. ตัวแสดงหลักของกระทรวงกลาโหมคือรัฐ รูปแบบหลักของกิจกรรมคือการทูตและกลยุทธ์ เมื่อเร็ว ๆ นี้ แนวคิดของนักข้ามชาติกำลังได้รับความนิยม ซึ่งเชื่อว่าในสภาวะปัจจุบัน บทบาทของรัฐกำลังลดลง ในขณะที่บทบาทของปัจจัยอื่น ๆ (TNCs องค์กรภาครัฐและเอกชนระหว่างประเทศ) กำลังเพิ่มขึ้น

2. นโยบายของรัฐมีอยู่สองมิติ - ภายใน (นโยบายภายในประเทศซึ่งเป็นเรื่องของรัฐศาสตร์) และภายนอก (นโยบายต่างประเทศซึ่งเป็นเรื่องของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ)

3. พื้นฐานของการกระทำระหว่างประเทศทั้งหมดของรัฐมีรากฐานมาจากผลประโยชน์ของชาติ (ประการแรก ความปรารถนาของรัฐในการรับรองความปลอดภัย อำนาจอธิปไตย และความอยู่รอด)

4. ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคือการโต้ตอบอย่างแข็งขันของรัฐ (ดุลอำนาจ) ซึ่งผู้มีอำนาจสูงสุดได้เปรียบ

5. ดุลแห่งอำนาจสามารถรับได้ แบบฟอร์มต่างๆ- ยูนิโพลาร์, ไบโพลาร์, ไตรโพลาร์, การกำหนดค่าหลายขั้ว

ความเป็นสากลของกฎหมายของ MO อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่า:

 การดำเนินการตามรูปแบบสากลสากลไม่ได้เกี่ยวข้องกับภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่ง แต่รวมถึงระบบโลกทั้งหมดโดยรวม

 รูปแบบของ MO ถูกสังเกตในมุมมองทางประวัติศาสตร์ ในช่วงเวลาที่สังเกต และในอนาคต

 กฎหมายของ IR ครอบคลุมผู้เข้าร่วม IR และขอบเขตของการประชาสัมพันธ์ทั้งหมด

ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในฐานะที่เป็นระเบียบวินัยในกรอบของสังคมศาสตร์ ศึกษาโลก "ระเบียบ" นั่นคือจำนวนทั้งสิ้นของสถาบันทั้งหมดที่กำหนดรูปแบบของการบูรณาการและปฏิสัมพันธ์ระหว่างชุมชนท้องถิ่นหลายแห่ง

ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศทั่วโลกเป็นระบบหลายระดับของชุมชนที่เชื่อมต่อถึงกันและรวมเข้าด้วยกันซึ่งมีทั้งมิติแนวนอนและแนวตั้ง

เพื่อให้เข้าใจถึงโครงสร้างที่มีอยู่ของพื้นที่ทางสังคมทั่วโลก ในแต่ละกรณีจำเป็นต้องศึกษารูปแบบการรวมตัวของบุคคลในชุมชน (เครือข่าย) โครงสร้างอัตลักษณ์ การรับรู้ขอบเขตและความหมายทางสังคม กลยุทธ์สำหรับนานาชาติ ปฏิสัมพันธ์ข้ามพรมแดนของปัจจัยต่างๆ

วิธีการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ.

ในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ใช้วิธีการและเทคนิคทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งใช้ในการศึกษาปรากฏการณ์ทางสังคมอื่นๆ ด้วย ในขณะเดียวกัน สำหรับการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ก็ยังมีแนวทางระเบียบวิธีพิเศษเนื่องจากกระบวนการทางการเมืองเฉพาะที่แตกต่างจากกระบวนการทางการเมืองที่เกิดขึ้นในแต่ละรัฐ

สถานที่สำคัญในการศึกษาการเมืองโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นของวิธีการสังเกต ก่อนอื่น เราจะดูและประเมินเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในแวดวงการเมืองระหว่างประเทศ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้เชี่ยวชาญหันมาใช้มากขึ้น การสังเกตด้วยเครื่องมือซึ่งดำเนินการโดยใช้วิธีการทางเทคนิค ตัวอย่างเช่น ปรากฏการณ์ที่สำคัญที่สุดของชีวิตระหว่างประเทศ เช่น การประชุมของผู้นำของรัฐ การประชุมระหว่างประเทศ กิจกรรมขององค์กรระหว่างประเทศ ความขัดแย้งระหว่างประเทศ การเจรจาเกี่ยวกับข้อตกลง เราสามารถสังเกตได้ในการบันทึก (ในวิดีโอเทป) ในรายการโทรทัศน์

เนื้อหาที่น่าสนใจสำหรับการวิเคราะห์ รวมการเฝ้าระวังกล่าวคือ การสังเกตที่ดำเนินการโดยผู้เข้าร่วมโดยตรงในเหตุการณ์หรือบุคคลที่อยู่ภายในโครงสร้างที่กำลังศึกษา ผลของการสังเกตดังกล่าวคือบันทึกความทรงจำของนักการเมืองและนักการทูตที่มีชื่อเสียงซึ่งทำให้สามารถรับข้อมูลเกี่ยวกับปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเพื่อสรุปผลทางทฤษฎีและลักษณะประยุกต์ บันทึกความทรงจำเป็นแหล่งที่สำคัญที่สุดในการศึกษาประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ พื้นฐานและให้ข้อมูลมากขึ้น การวิจัยเชิงวิเคราะห์สร้างขึ้นจากประสบการณ์ทางการทูตและการเมืองของตนเอง

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศของรัฐเกี่ยวกับแรงจูงใจในการตัดสินใจนโยบายต่างประเทศสามารถหาได้จากการศึกษาเอกสารที่เกี่ยวข้อง วิธีการศึกษาเอกสารมีบทบาทมากที่สุดในการศึกษาประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แต่สำหรับการศึกษาปัญหาเร่งด่วนของการเมืองระหว่างประเทศในปัจจุบัน การใช้งานมีจำกัด ความจริงก็คือข้อมูลเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมักเป็นความลับของรัฐ และเอกสารที่มีข้อมูลดังกล่าวนั้นมีอยู่ในกลุ่มคนจำนวนจำกัด

หากเอกสารที่มีอยู่ไม่สามารถประเมินความตั้งใจ เป้าหมาย คาดการณ์การดำเนินการที่เป็นไปได้ของผู้เข้าร่วมในกระบวนการนโยบายต่างประเทศได้อย่างเพียงพอ ผู้เชี่ยวชาญสามารถสมัครได้ การวิเคราะห์เนื้อหา (การวิเคราะห์เนื้อหา)นี้เป็นชื่อของวิธีการวิเคราะห์และประเมินตำรา. วิธีนี้ได้รับการพัฒนาโดยนักสังคมวิทยาชาวอเมริกันและใช้ในปี พ.ศ. 2482-2483 เพื่อวิเคราะห์สุนทรพจน์ของผู้นำนาซีเยอรมนีเพื่อทำนายการกระทำของพวกเขา วิธีการวิเคราะห์เนื้อหาถูกใช้โดยหน่วยงานพิเศษของสหรัฐฯ เพื่อจุดประสงค์ด้านข่าวกรอง ในช่วงปลายทศวรรษ 1950 เท่านั้น เริ่มนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายและได้รับสถานะของวิธีการในการศึกษาปรากฏการณ์ทางสังคม

ในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศพบการประยุกต์ใช้และ วิธีการวิเคราะห์เหตุการณ์ (การวิเคราะห์เหตุการณ์)ซึ่งอาศัยการติดตามความเคลื่อนไหวของเหตุการณ์ในเวทีระหว่างประเทศเพื่อกำหนดแนวโน้มหลักในการพัฒนาสถานการณ์ทางการเมืองในประเทศ ภูมิภาค และในโลกโดยรวม ดังที่การศึกษาต่างประเทศแสดงให้เห็นว่าด้วยความช่วยเหลือของการวิเคราะห์เหตุการณ์ เราสามารถศึกษาการเจรจาระหว่างประเทศได้สำเร็จ ในกรณีนี้ จุดเน้นอยู่ที่พลวัตของพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมในกระบวนการเจรจา ความเข้มข้นของข้อเสนอ พลวัตของข้อตกลงร่วมกัน ฯลฯ

ในช่วงทศวรรษที่ 50-60 ศตวรรษที่ 20 ภายใต้กรอบของแนวทางสมัยใหม่สำหรับการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แนวทางวิธีการที่ยืมมาจากสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์อื่น ๆ เริ่มใช้กันอย่างแพร่หลาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, วิธีการทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจได้รับการทดสอบครั้งแรกในกรอบของจิตวิทยาการรู้คิด นักจิตวิทยาการรับรู้ศึกษาคุณลักษณะและพลวัตของการก่อตัวของความรู้และความคิดของบุคคลเกี่ยวกับโลกรอบตัวเขา จากนี้พฤติกรรมของบุคคลในสถานการณ์ต่าง ๆ จะได้รับการอธิบายและคาดการณ์ แนวคิดพื้นฐานในวิธีการของการทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจคือแผนที่ความรู้ความเข้าใจซึ่งเป็นการแสดงกราฟิกของกลยุทธ์ในการรับ ประมวลผล และจัดเก็บข้อมูลที่มีอยู่ในจิตใจของมนุษย์และสร้างรากฐานของความคิดของบุคคลเกี่ยวกับอดีต ปัจจุบัน และอนาคตที่เป็นไปได้ . ในการวิจัยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจจะใช้เพื่อพิจารณาว่าผู้นำคนใดคนหนึ่งมองเห็นปัญหาทางการเมืองอย่างไร และด้วยเหตุนี้ เขาจะตัดสินใจอย่างไรในสถานการณ์ระหว่างประเทศนั้นๆ ข้อเสียของการทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจคือความซับซ้อนของวิธีนี้ ดังนั้นจึงไม่ค่อยได้ใช้ในทางปฏิบัติ

อีกวิธีหนึ่งที่พัฒนาขึ้นภายใต้กรอบของวิทยาศาสตร์อื่น ๆ และพบการประยุกต์ใช้ในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคือ วิธีการสร้างแบบจำลองระบบนี่เป็นวิธีการศึกษาวัตถุตามการสร้างภาพทางปัญญาที่มีความคล้ายคลึงอย่างเป็นทางการกับวัตถุและสะท้อนถึงคุณสมบัติของมัน วิธีการจำลองระบบนั้นผู้วิจัยต้องมีความรู้ทางคณิตศาสตร์เป็นพิเศษ ควรสังเกตว่าความหลงใหลในวิธีการทางคณิตศาสตร์ไม่ได้ให้ผลในเชิงบวกเสมอไป สิ่งนี้แสดงให้เห็นโดยประสบการณ์ของรัฐศาสตร์อเมริกันและยุโรปตะวันตก อย่างไรก็ตาม การพัฒนาอย่างรวดเร็วของเทคโนโลยีสารสนเทศได้ขยายความเป็นไปได้ของการใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์และวิธีการเชิงปริมาณในการศึกษาการเมืองโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

การพัฒนาระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในศตวรรษที่ 19