วิธีการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ: วัสดุของคู่มือ รายการวิทยานิพนธ์ที่แนะนำสำหรับนักศึกษานานาชาติ Scientific Bulletin

ในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ใช้วิธีการและเทคนิคทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งใช้ในการศึกษาปรากฏการณ์ทางสังคมอื่นๆ ด้วย ในเวลาเดียวกันสำหรับการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศยังมีวิธีการพิเศษและระเบียบวิธีพิเศษเนื่องจากกระบวนการทางการเมืองของโลกมีความเฉพาะเจาะจงแตกต่างจากกระบวนการทางการเมืองที่เกิดขึ้นในแต่ละรัฐ

สถานที่สำคัญในการศึกษาการเมืองโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นของวิธีการสังเกต ก่อนอื่น เราจะดูและประเมินเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในแวดวงการเมืองระหว่างประเทศ เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้เชี่ยวชาญได้หันไปใช้การสังเกตด้วยเครื่องมือมากขึ้นซึ่งดำเนินการโดยใช้ วิธีการทางเทคนิค. ตัวอย่างเช่น ปรากฏการณ์ที่สำคัญที่สุดของชีวิตระหว่างประเทศ เช่น การประชุมของผู้นำของรัฐ การประชุมระหว่างประเทศ กิจกรรมขององค์กรระหว่างประเทศ ความขัดแย้งระหว่างประเทศ การเจรจาเกี่ยวกับข้อตกลง เราสามารถสังเกตได้จากวิดีโอเทปในการออกอากาศทางโทรทัศน์

เนื้อหาที่น่าสนใจสำหรับการวิเคราะห์มาจากการสังเกตของผู้เข้าร่วม เช่น การสังเกตซึ่งดำเนินการโดยผู้เข้าร่วมโดยตรงในเหตุการณ์หรือบุคคลที่อยู่ภายในโครงสร้างที่กำลังศึกษา ผลของการสังเกตดังกล่าวคือบันทึกความทรงจำของนักการเมืองและนักการทูตที่มีชื่อเสียงซึ่งทำให้สามารถรับข้อมูลเกี่ยวกับปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศวิเคราะห์สรุปผลทางทฤษฎีและเชิงประยุกต์ บันทึกความทรงจำเป็นแหล่งที่สำคัญที่สุดในการศึกษาประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

พื้นฐานและให้ข้อมูลมากขึ้นคือการศึกษาเชิงวิเคราะห์ที่ดำเนินการบนพื้นฐานของการทูตและของเราเอง ประสบการณ์ทางการเมือง. ตัวอย่างเช่นผลงานของชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงในอดีต นักการเมืองเฮนรี คิสซิงเจอร์ ผู้ดำรงตำแหน่งระดับสูงในฝ่ายบริหารของสหรัฐฯ ในช่วงปี 1970 และ 1980

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศของรัฐเกี่ยวกับแรงจูงใจในการตัดสินใจนโยบายต่างประเทศในสถานการณ์ระหว่างประเทศสามารถหาได้จากการศึกษาเอกสารที่เกี่ยวข้อง วิธีการศึกษาเอกสารมีบทบาทมากที่สุดในการศึกษาประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แต่สำหรับ การศึกษาปัญหาเร่งด่วนในปัจจุบัน การเมืองระหว่างประเทศมันมีข้อจำกัด ประเด็นคือข้อมูลเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมักถูกจัดเป็นความลับของรัฐ และเอกสารที่มีข้อมูลดังกล่าวจะมีอยู่ในกลุ่มคนที่จำกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเป็นเรื่องของเอกสารและวัสดุของรัฐต่างประเทศ การทำงานกับเอกสารเหล่านี้ส่วนใหญ่จะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อเวลาผ่านไป บ่อยครั้งหลังจากผ่านไปหลายสิบปี เช่น เมื่อพวกเขาสนใจนักประวัติศาสตร์เป็นหลัก

หากเอกสารที่มีอยู่ไม่สามารถประเมินความตั้งใจ เป้าหมาย และคาดการณ์ได้อย่างเพียงพอ การแก้ปัญหาที่เป็นไปได้และการกระทำของผู้เข้าร่วมในกระบวนการนโยบายต่างประเทศ ผู้เชี่ยวชาญสามารถใช้การวิเคราะห์เนื้อหา (การวิเคราะห์เนื้อหา) นี่คือชื่อของวิธีการวิเคราะห์และประเมินข้อความซึ่งพัฒนาโดยนักสังคมวิทยาชาวอเมริกันและใช้ในปี พ.ศ. 2482-2483 เพื่อวิเคราะห์สุนทรพจน์ของผู้นำนาซีเยอรมนีซึ่งสะท้อนอยู่ในสื่อและสุนทรพจน์ทางวิทยุ ด้วยความแม่นยำที่น่าทึ่ง ผู้เชี่ยวชาญชาวอเมริกันคาดการณ์เวลาของการโจมตีสหภาพโซเวียต สถานที่และขั้นตอนในการปฏิบัติการทางทหารมากมาย และแนวทางอุดมการณ์ลับของลัทธิฟาสซิสต์เยอรมันถูกเปิดเผย

วิธีการวิเคราะห์เนื้อหาถูกใช้โดยหน่วยงานพิเศษของสหรัฐฯ เพื่อจุดประสงค์ด้านข่าวกรอง จนกระทั่งช่วงปลายทศวรรษที่ 1950 ได้มีการนำไปใช้อย่างกว้างขวางและได้รับสถานะของระเบียบวิธีสำหรับการศึกษาปรากฏการณ์ทางสังคม

เมื่อทำการวิเคราะห์เนื้อหาในข้อความของเอกสาร บทความ หนังสือ มีการระบุแนวคิดหลักหรือหน่วยความหมายตามด้วยการคำนวณความถี่ของการใช้หน่วยเหล่านี้สัมพันธ์กัน ตลอดจนจำนวนรวมของ ข้อมูล. ในกระบวนการทางการเมืองระหว่างประเทศ หน่วยดังกล่าวคือแนวคิดนโยบายต่างประเทศ หัวข้อหรือคุณค่าที่สำคัญ เหตุการณ์ทางการเมืองหรือบุคคล เช่น แนวคิดหลักจากนโยบายต่างประเทศ ในข้อความสามารถแสดงด้วยคำเดียวหรือคำที่มั่นคง การวิเคราะห์เนื้อหาช่วยให้เราได้ข้อสรุปเกี่ยวกับการตัดสินใจนโยบายต่างประเทศที่เป็นไปได้และการดำเนินการของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียระหว่างประเทศเหล่านั้นซึ่งกลายเป็นเป้าหมายของการวิจัย ปัจจุบัน ผู้เชี่ยวชาญในวงจำกัดใช้เทคนิคการวิเคราะห์เนื้อหาที่ซับซ้อนมากขึ้น

ในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศยังใช้วิธีการวิเคราะห์เหตุการณ์ (การวิเคราะห์เหตุการณ์) ตามการติดตามพลวัตของเหตุการณ์ในเวทีระหว่างประเทศเพื่อกำหนดแนวโน้มหลักในการพัฒนาสถานการณ์ทางการเมืองในแต่ละประเทศภูมิภาค และในโลกโดยรวม

นักวิจัยชาวอเมริกัน E. Azar ใช้การวิเคราะห์เหตุการณ์ เมื่อพิจารณาความขัดแย้งระหว่างประเทศบนพื้นฐานของธนาคารข้อมูลที่รวบรวมซึ่งรวมถึงเหตุการณ์ประมาณครึ่งล้านที่เกิดขึ้นในช่วงสามสิบปีและส่งผลกระทบต่อ 135 รัฐในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่ง เขาได้ข้อสรุปที่น่าสนใจเกี่ยวกับกลไกในการพัฒนาสถานการณ์ความขัดแย้ง และรูปแบบพฤติกรรมทางการเมืองในความขัดแย้งระหว่างประเทศ ดังที่การศึกษาต่างประเทศแสดงให้เห็นว่าด้วยความช่วยเหลือของการวิเคราะห์เหตุการณ์ เราสามารถศึกษาการเจรจาระหว่างประเทศได้สำเร็จ ในกรณีนี้ จุดเน้นอยู่ที่พลวัตของพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมในกระบวนการเจรจา ความเข้มข้นของข้อเสนอ พลวัตของข้อตกลงร่วมกัน ฯลฯ

ในช่วงทศวรรษที่ 50-60 ของศตวรรษที่ XX ภายใต้กรอบของแนวทางสมัยใหม่สำหรับการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แนวทางวิธีการที่ยืมมาจากวิทยาศาสตร์สังคมและมนุษยธรรมอื่น ๆ เริ่มใช้กันอย่างแพร่หลาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีการทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจได้รับการทดสอบเป็นครั้งแรกในกรอบของจิตวิทยาการรู้คิดซึ่งเป็นหนึ่งในพื้นที่ที่ทันสมัย วิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยา. นักจิตวิทยาการรับรู้ศึกษาคุณลักษณะและพลวัตของการก่อตัวของความรู้และความคิดของบุคคลเกี่ยวกับโลกรอบตัวเขา จากนี้พฤติกรรมของบุคคลในสถานการณ์ต่าง ๆ จะได้รับการอธิบายและคาดการณ์ แนวคิดพื้นฐานในวิธีการของการทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจคือแผนที่ความรู้ความเข้าใจซึ่งเป็นการแสดงกราฟิกของกลยุทธ์ในการรับ ประมวลผล และจัดเก็บข้อมูลที่มีอยู่ในจิตใจของมนุษย์และสร้างรากฐานของความคิดของบุคคลเกี่ยวกับอดีต ปัจจุบัน และอนาคตที่เป็นไปได้ .

ในการวิจัยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจจะใช้เพื่อพิจารณาว่าผู้นำคนใดคนหนึ่งมองเห็นปัญหาทางการเมืองอย่างไร และด้วยเหตุนี้ เขาจะตัดสินใจอย่างไรในสถานการณ์ระหว่างประเทศที่กำหนด เมื่อรวบรวมแผนที่ความรู้ความเข้าใจ ขั้นแรก จะมีการระบุแนวคิดหลักที่ผู้นำทางการเมืองดำเนินการ จากนั้นจึงพบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างแนวคิดเหล่านั้น จากนั้นจึงพิจารณาและประเมินความสำคัญของความสัมพันธ์เหล่านี้ แผนที่ความรู้ความเข้าใจที่รวบรวมนั้นขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์เพิ่มเติมและข้อสรุปจะถูกดึงออกมาว่านโยบายในประเทศหรือต่างประเทศมีความสำคัญสำหรับผู้นำคนนี้หรือไม่ ค่านิยมทางศีลธรรมสากลที่สำคัญสำหรับเขาคืออะไร อัตราส่วนของอารมณ์เชิงบวกและเชิงลบในการรับรู้ของ สถานการณ์ทางการเมืองระหว่างประเทศโดยเฉพาะ

ข้อเสียของการทำแผนที่ความรู้ความเข้าใจคือความซับซ้อนของวิธีนี้ ดังนั้นจึงไม่ค่อยได้ใช้ในทางปฏิบัติ

อีกวิธีหนึ่งซึ่งพัฒนาขึ้นในกรอบของวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ก่อนแล้วจึงพบว่าการประยุกต์ใช้ในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคือวิธีการสร้างแบบจำลอง นี่เป็นวิธีการศึกษาวัตถุตามการสร้างภาพทางปัญญาที่มีความคล้ายคลึงอย่างเป็นทางการกับวัตถุและสะท้อนถึงคุณสมบัติของมัน วิธีการจำลองระบบนั้นผู้วิจัยต้องมีความรู้ทางคณิตศาสตร์เป็นพิเศษ ตัวอย่างของวิธีการสร้างแบบจำลองคือ Forrester World Outlook Model ซึ่งมีสมการที่สัมพันธ์กัน 114 สมการ ควรสังเกตว่าความหลงใหลในวิธีการทางคณิตศาสตร์ไม่ได้ให้ผลลัพธ์ในเชิงบวกเสมอไป สิ่งนี้แสดงให้เห็นโดยประสบการณ์ของรัฐศาสตร์อเมริกันและยุโรปตะวันตก ในแง่หนึ่ง เป็นการยากมากที่จะแสดงลักษณะสำคัญของกระบวนการและสถานการณ์ระหว่างประเทศในภาษาคณิตศาสตร์ เช่น คุณภาพวัดจากปริมาณ ในทางกลับกัน จากผลความร่วมมือระหว่างนักวิทยาศาสตร์ที่เป็นตัวแทน ทิศทางที่แตกต่างกันวิทยาศาสตร์ ความรู้ด้านคณิตศาสตร์ที่อ่อนแอโดยนักรัฐศาสตร์และการฝึกอบรมด้านรัฐศาสตร์ที่อ่อนแอพอๆ กันของตัวแทนของวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนส่งผลกระทบ

อย่างไรก็ตาม การพัฒนาอย่างรวดเร็วของเทคโนโลยีสารสนเทศและเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์ได้ขยายความเป็นไปได้ของการใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์และวิธีการเชิงปริมาณในการศึกษาการเมืองโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ความสำเร็จบางอย่างในด้านนี้ประสบความสำเร็จแล้วในทศวรรษที่ 1960 และ 1970 เช่น การสร้างแบบจำลองการวิเคราะห์ "ดุลแห่งอำนาจ" และ "เกมทางการทูต" ในช่วงปลายทศวรรษ 1960 ระบบดึงข้อมูลของ GASSON ปรากฏขึ้นซึ่งอิงตามธนาคารข้อมูลที่มีข้อมูลเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างประเทศ 27 รายการ ความขัดแย้งในลักษณะท้องถิ่นแต่ละอย่างได้รับการอธิบายโดยใช้ลักษณะปัจจัยประเภทเดียวกันของสามขั้นตอนของหลักสูตร: ก่อนสงคราม การทหาร และหลังสงคราม ปัจจัย 119 เป็นของเฟสแรก 110 เป็นปัจจัยที่สอง และ 178 ปัจจัยเป็นของระยะที่สาม ในทางกลับกัน ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้ลดลงเหลือสิบเอ็ดประเภท ในแต่ละความขัดแย้ง การมีหรือไม่มีปัจจัยที่เกี่ยวข้องและอิทธิพลของสถานการณ์นี้ต่อการทำให้รุนแรงขึ้นหรือผ่อนคลายความตึงเครียดในความสัมพันธ์ของนักแสดงระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ความขัดแย้ง ความขัดแย้งใหม่แต่ละข้อสามารถวิเคราะห์ได้บนพื้นฐานของปัจจัยเหล่านี้ และโดยการเปรียบเทียบ จะพบสถานการณ์ความขัดแย้งที่คล้ายคลึงกัน ความคล้ายคลึงกันนี้ทำให้สามารถคาดการณ์เกี่ยวกับสถานการณ์ที่เป็นไปได้สำหรับการพัฒนาเหตุการณ์ในความขัดแย้งใหม่ ควรสังเกตว่าวิธีการวิจัยเชิงทำนายของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใน เงื่อนไขที่ทันสมัยมีความสำคัญอย่างยิ่ง

การปรับปรุงเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ การพัฒนาเพิ่มเติมของอุปกรณ์ทางคณิตศาสตร์เพิ่มขอบเขตของ

E. G. Baranovsky, N. N. , Vladislavleva
การเปลี่ยนแปลงวิธีการที่แน่นอนในมนุษยศาสตร์รวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์ในการดำเนินการวิจัยทางการเมืองทำให้สามารถขยายวิธีการวิเคราะห์เชิงคุณภาพแบบดั้งเดิมและปรับปรุงความแม่นยำของการประมาณการเชิงทำนาย ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นทรงกลม กิจกรรมสังคมด้วยปัจจัยเหตุการณ์และความสัมพันธ์จำนวนมากในลักษณะที่แตกต่างกันมากดังนั้นในแง่หนึ่งความรู้ด้านนี้จึงเป็นเรื่องยากมากที่จะทำให้เป็นทางการ แต่ในทางกลับกันสำหรับการวิเคราะห์ที่สมบูรณ์และเป็นระบบ จำเป็นต้องแนะนำแนวคิดทั่วไปและภาษาที่รวมเป็นหนึ่ง: "การเมืองจัดการกับปัญหาที่ซับซ้อนน่าอัศจรรย์ จำเป็นต้อง ภาษากลาง... จำเป็นต้องมีตรรกะที่สอดคล้องและเป็นสากลและวิธีการที่แม่นยำในการประเมินผลกระทบของนโยบายเฉพาะต่อการบรรลุเป้าหมาย คุณต้องเรียนรู้ที่จะเห็นภาพโครงสร้างที่ซับซ้อนอย่างชัดเจนเพื่อที่จะตัดสินใจได้อย่างถูกต้อง .
เครื่องมือทางคณิตศาสตร์ที่ใช้ในปัจจุบันในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ในกรณีส่วนใหญ่ยืมมาจากสังคมศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง ซึ่งดึงมาจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เป็นเรื่องปกติที่จะแยกแยะเครื่องมือทางคณิตศาสตร์ประเภทต่อไปนี้: 1) วิธีการทางสถิติทางคณิตศาสตร์ 2) เครื่องมือของพีชคณิตและ สมการเชิงอนุพันธ์; 3) ทฤษฎีเกม การจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ ระบบข้อมูลและตรรกะ "ส่วนที่ไม่ใช่เชิงปริมาณ" ของคณิตศาสตร์
วิธีการทางคณิตศาสตร์ในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศถูกนำมาใช้ในสองวิธี - เพื่อแก้ปัญหาทางยุทธวิธี (ในพื้นที่) และเพื่อวิเคราะห์ปัญหาเชิงกลยุทธ์ (ทั่วโลก) คณิตศาสตร์ยังทำหน้าที่เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการสร้างแบบจำลองความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่มีความซับซ้อนหลายระดับ ในเวลาเดียวกันควรคำนึงถึงว่า "การประยุกต์ใช้วิธีการเชิงปริมาณในสังคมศาสตร์นั้นขึ้นอยู่กับการสร้างแบบจำลองดังกล่าวซึ่งในสาระสำคัญไม่ได้ขึ้นอยู่กับค่าสัมบูรณ์ของตัวเลขมากนัก แต่ ตามคำสั่งของพวกเขา โมเดลดังกล่าวไม่ได้ออกแบบมาเพื่อรับตัวเลข
134

บทที่สี่
ผลลัพธ์ แต่เป็นการตอบคำถามว่าทรัพย์สินบางอย่าง เช่น ความมั่นคง เกิดขึ้นหรือไม่
เมื่อสร้างแบบจำลองอย่างเป็นทางการและใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์ จะต้องคำนึงถึงเงื่อนไขต่อไปนี้
1) แบบจำลองเชิงแนวคิดควรทำให้อาร์เรย์ข้อมูลที่มีอยู่กลายเป็นตัวบ่งชี้ที่สามารถวัดผลเชิงปริมาณได้อย่างเป็นทางการ 2) เมื่อสร้างการคาดการณ์โดยใช้วิธีการที่เป็นทางการ ควรคำนึงถึงว่าพวกเขาสามารถคำนวณตัวเลือกจำนวนจำกัดในพื้นที่การใช้งานที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด
ขั้นตอนหลักในการสร้างแบบจำลองที่เป็นทางการประกอบด้วย:
1. การพัฒนาสมมติฐานและการพัฒนาระบบหมวดหมู่
2. การเลือกวิธีการเพื่อให้ได้ข้อสรุปและตรรกะของการเปลี่ยนความรู้ทางทฤษฎีไปสู่ผลในทางปฏิบัติ
3. การเลือกแสดงผลทางคณิตศาสตร์ ประยุกต์ทฤษฎีอย่างเพียงพอ
ควรสังเกตว่าปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อสร้างระบบของสมมติฐานและหมวดหมู่เป็นปัญหาที่แก้ไขได้ยากที่สุด สมมติฐาน ควรเป็นโครงสร้างทางทฤษฎีที่ในแง่หนึ่งจะสะท้อนถึงลักษณะเชิงคุณภาพของวัตถุประสงค์ของการศึกษาได้อย่างเพียงพอ และในทางกลับกัน จะจัดให้มีการแบ่งวัตถุออกเป็นหน่วยที่เป็นทางการและวัดได้ หรือแยกระบบตัวบ่งชี้ที่สะท้อนสถานะของวัตถุและการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นอย่างเพียงพอ
นอกจากนี้ยังมีข้อกำหนดพิเศษสำหรับหมวดหมู่ที่ใช้ในกระบวนการทำให้เป็นทางการ พวกเขาจะต้องไม่เพียงสอดคล้องกับแนวทางทางทฤษฎีและระบบของสมมติฐานเท่านั้น แต่ยังต้องสอดคล้องกับเกณฑ์ของความชัดเจนทางคณิตศาสตร์ด้วย กล่าวคือ นำไปปฏิบัติได้ ทางเลือกที่ดีที่สุดดูเหมือนจะเป็นการสร้างเครื่องมือจัดหมวดหมู่ตามหลักการ "พีระมิด" เพื่อให้เนื้อหาของหมวดหมู่ที่กว้างที่สุดค่อยๆ เปิดเผยตามหมวดหมู่ที่ครอบคลุมปรากฏการณ์เฉพาะ และจะลดขนาดลงเป็นหมวดหมู่ที่ใช้ตัวบ่งชี้ที่วัดได้เชิงปริมาณ .

วิธีวิเคราะห์ความขัดแย้งระหว่างประเทศ
การทำให้หมวดหมู่รัฐศาสตร์และระบบของสมมติฐานเป็นทางการ การสร้างแบบจำลองของสถานการณ์ความขัดแย้งและกระบวนการนี้เสนอแนะว่าภายในกรอบของคำอธิบายที่เป็นทางการ จำเป็นต้องระบุจำนวนความคิดที่มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในรูปแบบที่มีความจุมากที่สุด . ในขั้นตอนนี้ ประเด็นสำคัญคือการทำให้เป็นภาพรวมและทำให้กระบวนการและปรากฏการณ์ระหว่างประเทศง่ายขึ้น ความยากลำบากที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือการแปลหมวดหมู่เชิงคุณภาพเป็นรูปแบบเชิงปริมาณ (วัดได้) ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วจะต้องประเมินความสำคัญของแต่ละหมวดหมู่ ... สำหรับวิธีนี้จะใช้วิธีการปรับขนาด
เครื่องมือทางคณิตศาสตร์ที่ใช้ในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศประยุกต์มีวิธีการดังต่อไปนี้
I. การคาดการณ์ เทคนิคนี้เป็นการคาดการณ์เหตุการณ์และปรากฏการณ์ในอดีตถึง ระยะเวลาในอนาคตซึ่งข้อมูลจะถูกรวบรวมตามตัวบ่งชี้ที่เลือกในช่วงเวลาหนึ่งๆ ตามกฎแล้ว การคาดการณ์จะทำเฉพาะในช่วงเวลาสั้นๆ ในอนาคต เนื่องจากจะมีมากขึ้น ระยะยาวความน่าจะเป็นของข้อผิดพลาดจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก ซึ่งเรียกว่า ความลึกของโอกาสในการขายตามการคาดการณ์ ในการพิจารณาคุณสามารถใช้ตัวบ่งชี้ไร้มิติของความลึก (ช่วง) ของการพยากรณ์ที่เสนอโดย V. Belokon: ? =?t/tx, ?t เวลานำที่แน่นอน; tX คือค่าของชื่อเล่นวิวัฒนาการของวัตถุที่ทำนาย วิธีการที่เป็นทางการจะมีประสิทธิภาพหากขนาดของเวลานำ? " 1.
พื้นฐานของวิธีการอนุมานคือการศึกษาอนุกรมเวลา ซึ่งเป็นชุดของการวัดตามลักษณะเฉพาะของวัตถุหรือกระบวนการที่ศึกษาตามลำดับเวลา อนุกรมเวลาสามารถแสดงในรูปแบบต่อไปนี้:
уt = Xt + ?t ที่ไหน
Xt เป็นองค์ประกอบที่ไม่ใช่แบบสุ่มที่กำหนดขึ้นของกระบวนการ 136

บทที่สี่
ความขัดแย้งระหว่างประเทศ
?t - สุ่มองค์ประกอบสุ่มของกระบวนการ
หากส่วนประกอบเชิงกำหนด (แนวโน้ม) แสดงลักษณะไดนามิกที่มีอยู่ของการพัฒนากระบวนการโดยรวม ดังนั้นองค์ประกอบสุ่มจะสะท้อนถึงความผันผวนแบบสุ่มหรือสัญญาณรบกวนของกระบวนการ ส่วนประกอบทั้งสองของกระบวนการถูกกำหนดโดยกลไกการทำงานบางอย่างที่กำหนดลักษณะพฤติกรรมตามเวลา งานของการพยากรณ์คือการกำหนดประเภทของฟังก์ชันการคาดการณ์ хt, еt ตามข้อมูลเชิงประจักษ์เริ่มต้น ในการประมาณค่าพารามิเตอร์ของฟังก์ชันการคาดการณ์ที่เลือกไว้ จะใช้วิธีการนี้ กำลังสองน้อยที่สุด, วิธี การทำให้เรียบแบบทวีคูณวิธีการสร้างแบบจำลองความน่าจะเป็นและวิธีการปรับให้เรียบ
2. ความสัมพันธ์และการวิเคราะห์การถดถอย วิธีนี้ช่วยให้คุณระบุการมีอยู่หรือไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปร ตลอดจนกำหนดลักษณะของความสัมพันธ์ดังกล่าว นั่นคือ ค้นหาว่าอะไรคือสาเหตุ (ตัวแปรอิสระ) และอะไรคือผลกระทบ (ตัวแปรตาม)
สำหรับกรณีเชิงเส้น โมเดล การถดถอยพหุคูณเขียนเป็น:
ย = เอ็กซ์ x? + ?ที่ไหน
Y - เวกเตอร์ของค่าฟังก์ชัน (ตัวแปรตาม); X - เวกเตอร์ของค่าของตัวแปรอิสระ
? - เวกเตอร์ของค่าสัมประสิทธิ์
? เป็นเวกเตอร์ของข้อผิดพลาดแบบสุ่ม
3. การวิเคราะห์ปัจจัย วิธีการที่เป็นระบบในการพยากรณ์วัตถุที่ซับซ้อนหมายถึงการพิจารณาผลรวมของตัวแปรที่เป็นลักษณะเฉพาะของวัตถุและความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรที่เป็นไปได้สูงสุด เพื่อสร้างบัญชีดังกล่าวและในขณะเดียวกันก็ลดมิติของการศึกษาระบบลงได้ การวิเคราะห์ปัจจัย. แนวคิดหลักของวิธีการคือตัวแปร (ตัวบ่งชี้) ที่สัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิดระบุเหตุผลเดียวกัน ในบรรดาตัวบ่งชี้ที่มีอยู่ กลุ่มของพวกเขาจะถูกค้นหาซึ่งมี ระดับสูง(ค่า) ของความสัมพันธ์และบนพื้นฐานของตัวแปรที่ซับซ้อนที่เรียกว่าถูกสร้างขึ้นซึ่งรวมกันโดย

N, G. Baranovsky, N. N. Vladislavleva
วิธีวิเคราะห์ความขัดแย้งระหว่างประเทศ
ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ บนพื้นฐานของตัวบ่งชี้
ปัจจัย.
1. การวิเคราะห์สเปกตรัม วิธีนี้ทำให้คุณสามารถอธิบายกระบวนการที่มีไดนามิกประกอบด้วยการสั่นหรือฮาร์มอนิกได้อย่างถูกต้อง กระบวนการภายใต้การศึกษาสามารถแสดงเป็น:
х(t) = х1(t) + х2(t) + х3(t) + ?(t) โดยที่
х1(t) - ระดับฆราวาส;
x2(t) - ความผันผวนตามฤดูกาลในช่วงสิบสองเดือน х3(t) - ความผันผวนในช่วงเวลาที่มากกว่าฤดูกาล แต่สั้นกว่าความผันผวนของระดับฆราวาสที่สอดคล้องกัน
?(t) - ความผันผวนแบบสุ่มที่มีช่วงกว้าง แต่มีความรุนแรงน้อย
การวิเคราะห์สเปกตรัมทำให้สามารถระบุการสั่นสะเทือนหลักในโครงสร้างที่ซับซ้อนและคำนวณความถี่และระยะเวลาของเฟสได้ พื้นฐานของวิธีการคือการจัดสรรโครงสร้าง กระบวนการสั่นและวางแผนการสั่นไซน์ ในการทำเช่นนี้จะมีการรวบรวมข้อมูลตามลำดับเวลารวบรวมสมการการสั่นวงจรคำนวณตามกราฟที่สร้างขึ้น
5. ทฤษฎีเกม. หนึ่งในวิธีการหลักในการวิเคราะห์สถานการณ์ความขัดแย้งคือทฤษฎีเกม ซึ่งริเริ่มโดยผลงานของฟอน นอยมันน์ในช่วงทศวรรษที่ 1920 และ 1940 หลังจากช่วงเวลาแห่งความรุ่งเรืองอย่างรวดเร็วและการค้นคว้ามากมายตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 50 ถึงต้นทศวรรษที่ 70 การพัฒนาทฤษฎีเกมก็ลดลงอย่างเห็นได้ชัด ส่วนหนึ่ง ความผิดหวังในทฤษฎีเกมนั้นอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่า แม้ว่าจะมีผลลัพธ์ทางคณิตศาสตร์มากมายและทฤษฎีบทที่พิสูจน์แล้ว นักวิจัยก็ไม่สามารถสร้างความก้าวหน้าอย่างมีนัยสำคัญในการแก้ปัญหาที่พวกเขาตั้งขึ้นเอง: การสร้างแบบจำลองพฤติกรรมมนุษย์ในสังคม และเรียนรู้วิธีการทำนายผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของสถานการณ์ความขัดแย้ง อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่ใช้ไปนั้นไม่ได้ไร้ประโยชน์ ปรากฎว่าแนวคิดที่พัฒนาขึ้นในทฤษฎีเกมนั้นสะดวกมากสำหรับการอธิบายปัญหาทุกประเภทที่เกิดขึ้นในการศึกษาสถานการณ์ความขัดแย้ง

บทที่สี่
เทคนิคการสร้างและวิเคราะห์แบบจำลอง
ความขัดแย้งระหว่างประเทศ
ทฤษฎีเกมช่วยให้คุณ: วางโครงสร้างปัญหา นำเสนอในรูปแบบที่คาดการณ์ได้ ค้นหาขอบเขตของการประเมินเชิงปริมาณ ลำดับ ความชอบและความไม่แน่นอน ระบุกลยุทธ์ที่โดดเด่น หากมีอยู่ แก้ปัญหาที่อธิบายโดยแบบจำลองสุ่ม: ระบุความเป็นไปได้ในการบรรลุข้อตกลงและสำรวจพฤติกรรมของระบบที่สามารถบรรลุข้อตกลง (ความร่วมมือ) นั่นคือพื้นที่ปฏิสัมพันธ์ใกล้กับจุดอานม้า จุดสมดุล หรือข้อตกลงพาเรโต อย่างไรก็ตาม มีคำถามมากมายที่อยู่เบื้องหลังความเป็นไปได้ของทฤษฎีเกม ทฤษฎีเกมมาจากหลักการของความเสี่ยงโดยเฉลี่ย ซึ่งห่างไกลจากความเป็นจริงเสมอไปสำหรับพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมในความขัดแย้งจริง ทฤษฎีเกมไม่ได้คำนึงถึงการมีอยู่ ตัวแปรสุ่มการอธิบายพฤติกรรมของฝ่ายที่ขัดแย้งกัน ไม่ได้ให้คำอธิบายเชิงปริมาณขององค์ประกอบเชิงโครงสร้างของสถานการณ์ความขัดแย้ง ไม่คำนึงถึงระดับการรับรู้ของฝ่ายต่างๆ ความสามารถของฝ่ายต่างๆ ในการเปลี่ยนแปลงเป้าหมายอย่างรวดเร็ว ฯลฯ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ลดทอนข้อได้เปรียบที่การประยุกต์ใช้ทฤษฎีเกมมอบให้กับการแก้ปัญหาในบางช่วงของความขัดแย้ง ข้อควรสังเกตว่าการศึกษาความขัดแย้งอย่างเป็นระบบมี 2 วิธี คือ 1. อธิบายปฏิสัมพันธ์ของระบบอย่างพอเพียง ปริทัศน์, โดยคำนึงถึงปัจจัยสำคัญทั้งหมดและบนพื้นฐานของ systemography เพื่อตรวจจับและตรวจสอบลักษณะที่เป็นไปได้ของการโต้ตอบของฝ่ายที่ขัดแย้งกัน, สาเหตุของความขัดแย้ง, กลไก, หลักสูตร, ผลลัพธ์ ฯลฯ แบบจำลองดังกล่าวมีขนาดใหญ่ ต้องการทรัพยากรการคำนวณขนาดใหญ่ แต่ในขณะเดียวกันก็ให้ผลลัพธ์ที่น่าเชื่อถือและน่าเชื่อถือพอสมควร 2. สมมติให้คู่กรณีทราบสาเหตุและลักษณะของความขัดแย้ง ระบุปัจจัยหลัก สร้างแบบจำลองการคำนวณอย่างง่ายเพื่อประเมินน้ำหนักของปัจจัยสำคัญและผลลัพธ์ของความขัดแย้ง เส้นทางค่อนข้างแคบแต่ประหยัด และมีประสิทธิภาพ ให้ผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรมสำหรับพารามิเตอร์ที่สนใจในช่วงเวลาสั้นๆ ใช้ทั้งสองวิธีขึ้นอยู่กับลักษณะของงานวิจัย สำหรับการวิจัยเชิงกลยุทธ์ที่มุ่งระบุ

E. G. Baranovsky, N. N. Vladislavleva
วิธีวิเคราะห์ความขัดแย้งระหว่างประเทศ
ความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น, อิทธิพลต่อระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศทั้งหมด, การก่อตัวของกลยุทธ์ระยะยาวสำหรับพฤติกรรมของรัฐที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น, ระดับของอิทธิพลโดยตรงต่อผลประโยชน์ของรัฐ ฯลฯ ของ แน่นอน วิธีแรกในการจัดการวิจัยจะดีกว่า ในการแก้ปัญหาระยะสั้นในลักษณะยุทธวิธีจะใช้วิธีที่สองของวิธีที่อธิบายไว้
นอกจากการแบ่งดังกล่าวแล้ว เสนอให้พิจารณาการใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์ต่างๆ ขึ้นอยู่กับระยะของความขัดแย้งและชุดขององค์ประกอบโครงสร้างเฉพาะของสถานการณ์ความขัดแย้งหรือกระบวนการที่ต้องประเมิน ตัวอย่างเช่น เพื่อพัฒนาและอธิบายกลยุทธ์สำหรับพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมในระยะที่ความขัดแย้งยังไม่ลุกลามเข้าสู่ระยะติดอาวุธ และมีโอกาสที่จะเจรจาข้อตกลงที่ยอมรับร่วมกันได้ เสนอให้พิจารณาความเป็นไปได้ในการใช้ ทฤษฎีเกม. ภายในกรอบของทฤษฎีข้อตกลงความร่วมมือจะพิจารณาประเด็นเรื่องความยั่งยืนซึ่งได้บรรลุข้อตกลงแล้วซึ่งเป็นจุดสำคัญในการยุติความขัดแย้ง เพื่อประเมิน "ความเสียหายที่ยอมรับได้" และ " เกณฑ์ความเจ็บปวด»เราจะใช้การวิเคราะห์เชิงปริมาณ ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ องค์ประกอบเชิงโครงสร้างที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของสถานการณ์ความขัดแย้งคือศักยภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตัวบ่งชี้ความรุนแรงของความขัดแย้ง ในการสร้างเส้นโค้งความตึงเครียด ขอเสนอให้ใช้การวิเคราะห์ปัจจัย วิธีการทางสถิติทางคณิตศาสตร์ และทฤษฎีความน่าจะเป็น ลองมาดูวิธีการที่เสนออย่างละเอียดยิ่งขึ้น
การแก้ไขข้อขัดแย้งนี้หรือข้อขัดแย้งนั้นหมายถึงการบรรลุข้อตกลงที่ยอมรับร่วมกันระหว่างคู่สัญญาในข้อขัดแย้ง นักการเมืองเลือกสิ่งที่ดีที่สุดท่ามกลางผลลัพธ์ที่แย่ที่สุดโดยสัญชาตญาณเป็นจุดเริ่มต้นที่พวกเขาเริ่มพัฒนาตำแหน่งความร่วมมือ หลักการขั้นต่ำสุด ทฤษฎีเกม และขั้นตอนสำหรับการประสานผลประโยชน์ของฝ่ายต่างๆ ในเกมความร่วมมือทำให้เกิดแนวทางปฏิบัตินี้
การเจรจาและข้อตกลงเกี่ยวกับตำแหน่งของคู่สัญญาช่วยให้การประนีประนอมบรรลุผลสำเร็จ ซึ่งอาจเป็นทางออกที่ต้องการสำหรับความขัดแย้ง ในขณะเดียวกันฝ่ายที่เกี่ยวข้องในความขัดแย้ง

บทที่สี่
วิธีการสร้างและวิเคราะห์แบบจำลองความขัดแย้งระหว่างประเทศ
อาจใช้กลยุทธ์พฤติกรรมพื้นฐานที่หลากหลาย โดยการสร้างพันธมิตรซึ่งกันและกัน กลุ่มของรัฐสามารถปรับปรุงตำแหน่งการเจรจาและรับประกันความร่วมมือในระดับที่สูงขึ้นจากพันธมิตร วิธีการที่ซับซ้อนในการใช้การคุกคาม การคว่ำบาตร และแม้แต่การใช้กำลังถูกใช้โดยรัฐเพื่อบังคับให้รัฐอื่นๆ ร่วมมือกับพวกเขา การคุกคามของการไม่ร่วมมืออาจทำให้ทั้งสองฝ่ายได้ประโยชน์น้อยลง รัฐเล็ก ๆ อาจโน้มน้าวให้รัฐใหญ่ร่วมมือกับรัฐในลักษณะที่การกระทำร่วมกันแต่ละฝ่ายจะได้รับผลประโยชน์มากขึ้น ในทางกลับกัน รัฐที่ใหญ่กว่าอาจกำหนดความร่วมมือกับรัฐที่เล็กกว่า เพราะรัฐที่เล็กกว่านั้นอาจต้องการผลประโยชน์อย่างมากจากผลลัพธ์ของความร่วมมือดังกล่าว
ก่อนที่จะดำเนินการนำเสนออย่างเป็นทางการของแนวคิดพื้นฐานของทฤษฎีเกม จำเป็นต้องมีเงื่อนไขสำคัญสองประการสำหรับการใช้วิธีนี้: การรับรู้ของผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับสถานการณ์และการก่อตัวของเป้าหมาย ในการสร้างแบบจำลองตามทฤษฎีเกมของสถานการณ์ความขัดแย้ง โดยปกติจะสันนิษฐานว่าผู้เข้าร่วมทุกคนรู้จักสถานการณ์ทั้งหมดของความขัดแย้ง ไม่ว่าในกรณีใด ผู้เข้าร่วมแต่ละคนจะแสดงถึงความสนใจ โอกาส และเป้าหมายของตนอย่างชัดเจน แน่นอน ในสภาพจริง การปรับแต่งความคิดเกิดขึ้นจนถึงจุดสิ้นสุดของการเจรจาเพื่อเลือกวิธีแก้ปัญหาร่วมกัน อย่างไรก็ตาม อุดมคติที่นำมาใช้ในทฤษฎีเกมดูเหมือนจะมีเหตุผล อย่างน้อยก็ในเมื่อ ชั้นต้นการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์
กระบวนการกำหนดเป้าหมายของผู้เข้าร่วมได้อธิบายไว้อย่างชัดเจนที่สุดในงานของ Yu.B. เกอร์ไมเออร์. .
วิธีแก้ปัญหาใด ๆ สามารถแสดงเป็นผลลัพธ์ได้
มุ่งมั่นที่จะบรรลุเป้าหมายบางอย่างในการพิจารณา
กระบวนการ.
กระบวนการใด ๆ จากมุมมองของการตัดสินใจหรือการตั้งเป้าหมายได้รับการอธิบายอย่างเพียงพอโดยชุดของปริมาณที่จำกัด (1
E. G. Baranovsky, N. N. Vladislavleva
วิธีวิเคราะห์ความขัดแย้งระหว่างประเทศ

3. เป้าหมายของผู้ตัดสินใจสามารถแสดงในรูปของ
ในรูปแบบของการดิ้นรนเพื่อคุณค่าของ Wi และสำหรับพวกเขาเท่านั้น ใน กรณีทั่วไปอาจมีผู้เข้าร่วมหลายคน (n) ในกระบวนการที่มีเป้าหมายต่างกัน
4. ควรกำหนดเป้าหมายให้ชัดเจนที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และไม่เปลี่ยนแปลงในระหว่างกระบวนการพิจารณาในการตัดสินใจ ความแปรปรวนของเป้าหมายเมื่อเวลาผ่านไปทำให้เกิดความเป็นไปไม่ได้ในการตัดสินใจอย่างมีเหตุผลที่ชัดเจน
5. สามารถตั้งเป้าหมาย สร้างแรงบันดาลใจ และให้ความรู้ได้
6.ขั้นตอนการตั้งเป้าหมายควรรอบคอบ ชัดเจน และมั่นคงตามกาลเวลา เป้าหมายควรทำให้ง่ายในเชิงโครงสร้างเมื่อขนาดของกระบวนการเพิ่มขึ้น เพื่อสร้างเป้าหมาย ควรใช้เฉพาะลักษณะทั่วไปและหยาบที่สุดของชุดการเปลี่ยนแปลง XV เท่านั้น เพื่ออำนวยความสะดวกในกระบวนการกำหนดเป้าหมาย จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ทิศทางของวิธีการกำหนดเป้าหมายและภาษาสำหรับอธิบายวิธีการเหล่านี้
เป้าหมายที่กำหนดไว้อย่างดีสามารถแสดงเป็น
ความปรารถนาที่จะเพิ่มประสิทธิภาพเกณฑ์ประสิทธิภาพสเกลาร์เดี่ยว w0 ซึ่งกำหนดเป็นฟังก์ชันของเวกเตอร์ W เท่านั้น: w0 = Ф(W)
โดยทั่วไปจะใช้วิธีพื้นฐานประเภทต่อไปนี้สำหรับการสร้างเกณฑ์ทั่วไป (การบิดเบี้ยวของเกณฑ์) ในทางปฏิบัติ:


b) การผันคำศัพท์ของเกณฑ์เมื่อค้นหาสูงสุดของเกณฑ์ Wi ก่อนจากนั้นจึงไปที่ชุด

a) การเลือกหนึ่ง (เช่น เกณฑ์แรก) เป็นเกณฑ์เดียวเมื่อกำหนดข้อจำกัดของแบบฟอร์ม Wi > Аi (i>1) ในเกณฑ์ที่เหลือ หรือโดยทั่วไป กำหนดเฉพาะข้อจำกัด Wi > Аi กับเกณฑ์ทั้งหมด ในกรณีหลังสามารถใช้เกณฑ์เดียวได้
นำเสนอในรูปแบบ:

บทที่สี่
วิธีการสร้างและวิเคราะห์แบบจำลองความขัดแย้งระหว่างประเทศ

เกณฑ์ W2 ถูกขยายให้ใหญ่สุด และอื่นๆ จนกว่าเกณฑ์ทั้งหมดจะหมดลงหรือในการวนซ้ำครั้งถัดไปจะถึงจุดสูงสุดที่จุดเดียว
c) การบวกด้วยน้ำหนักหรือการบิดเบี้ยวทางเศรษฐกิจ:

ที่ไหน i เป็นจำนวนบวกซึ่งมักจะทำให้เป็นมาตรฐานตามเงื่อนไข

d) การบิดของประเภทขั้นต่ำ (Germeier convolution):

โดยหลักการแล้ว Wio เป็นค่าคงที่ใดๆ ก็ตาม แต่เป็นเรื่องธรรมดาที่สุดที่จะใช้ค่าต่ำสุดของเกณฑ์ i-th เป็น Wio และค่าสูงสุด (ที่ต้องการ) เป็น Wim
การบิดเบี้ยวทางเศรษฐกิจจะใช้ในกรณีที่การเสื่อมค่าของเกณฑ์ข้อใดข้อหนึ่ง โดยหลักการแล้วสามารถได้รับการชดเชยโดยการปรับปรุงมูลค่าของข้ออื่นๆ ในการบิดแบบเจอร์เมเรียน เกณฑ์นี้ไม่สามารถใช้แทนกันได้ เมื่อสร้างแบบจำลองสถานการณ์ความขัดแย้ง วิธีที่สองของการโน้มน้าวใจจะใช้บ่อยกว่า เนื่องจากเชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเจรจาหากสันนิษฐานว่าความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของความขัดแย้งที่บานปลายเข้าสู่ระยะติดอาวุธสามารถหักล้างได้ด้วยข้อได้เปรียบอื่นๆ บางประการ .
ข้อตกลงที่ยั่งยืน ให้เราอาศัยการอธิบายอย่างเป็นระบบของคำถามหลักของทฤษฎีข้อตกลงความร่วมมือ เราจะยึดมั่นในแนวคิดความร่วมมือที่เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในฐานะสมาคมของอาสาสมัคร (บุคคล องค์กร ประเทศ) ที่เป็นไปตามเงื่อนไขสามประการ: 1) ทุกวิชาเข้าร่วมในความร่วมมือโดยสมัครใจ; 2) ทุกวิชาสามารถกำจัดทรัพยากรของตนได้ตามต้องการ 3) เป็นประโยชน์สำหรับทุกวิชาที่จะมีส่วนร่วมในความร่วมมือ

E. G. Baranovsky, N. N. Vladislavleva
วิธีวิเคราะห์ความขัดแย้งระหว่างประเทศ
ข้อตกลงความร่วมมือ (สถาบันความยินยอม) เป็นพื้นฐานของทฤษฎีสมัยใหม่ของความขัดแย้งในฐานะชุดของวิธีการทางคณิตศาสตร์ที่ทำให้สามารถศึกษาความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นทางการที่เกิดขึ้นระหว่างผู้เข้าร่วมในความขัดแย้งและช่วยหาทางออกให้กับความขัดแย้งใน เส้นทางของการสร้างสถาบันความยินยอม
ให้มีผู้เข้าร่วมความขัดแย้ง n คน พวกเขาถูกกำหนดเป็นตัวเลข i= = 1, ... , n และพวกเขาสร้างชุด N = (1, ... , n) การกระทำทั้งหมดที่ผู้เข้าร่วมหมายเลข 1 สามารถดำเนินการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายถูกจำกัดโดยชุด Xi องค์ประกอบ xi ของชุดนี้มักจะเรียกว่ากลยุทธ์ ชุดที่สมบูรณ์ х = (х1, ... , хn) ของกลยุทธ์ของผู้เข้าร่วมทั้งหมดเรียกว่าผลลัพธ์ของสถานการณ์ความขัดแย้ง
เพื่อกำหนดความสนใจและแรงบันดาลใจของผู้เข้าร่วมแต่ละคน จำเป็นต้องอธิบายว่าผลลัพธ์ใดที่เป็นไปได้ของสถานการณ์ความขัดแย้งที่เป็นที่นิยมมากที่สุดสำหรับเขา ซึ่งน้อยกว่า วิธีทั่วไปและสะดวกทางเทคนิคของคำอธิบายดังกล่าวเกี่ยวข้องกับหน้าที่วัตถุประสงค์หรือหน้าที่ผลตอบแทนของผู้เข้าร่วม สมมติว่าสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคน i(i = 1, ..., m) ฟังก์ชัน fi (x) = fi (x1, ..., xn) จะได้รับในชุดของผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมด นั่นคือ ค่าของ fi ไม่ได้ขึ้นอยู่กับกลยุทธ์ของตัวเองเท่านั้น xi ผลลัพธ์ x ดีกว่าผู้เข้าร่วม i มากกว่าผลลัพธ์ y ก็ต่อเมื่อ fi(x) > fi(y) ในอนาคตเราจะเรียกค่าของ fi (x) อย่างมีเงื่อนไขว่า "กำไร" ของผู้เข้าร่วมที่เกี่ยวข้อง
ให้ผู้เข้าร่วมในสถานการณ์ความขัดแย้งรวมตัวกันเพื่อร่วมกันเลือกกลยุทธ์ (ในทางปฏิบัติคือการเจรจาทางการเมืองระหว่างผู้เข้าร่วมในความขัดแย้ง) โดยหลักการแล้ว พวกเขาสามารถตกลงในการดำเนินการตามผลลัพธ์ของความขัดแย้ง แต่เนื่องจากผู้เข้าร่วมแต่ละรายพยายามแสวงหาคุณค่าสูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้ของ "การชนะ" ของตน และไม่สามารถคำนึงถึงความปรารถนาที่คล้ายคลึงกันของคู่ค้าได้ ผลลัพธ์บางอย่างจะไม่เกิดขึ้นจริงอย่างแน่นอน และข้อตกลงเวอร์ชันต่างๆ จึงมีระดับของ "ความมีชีวิต" ที่แตกต่างกัน
ให้หนึ่งในผู้เข้าร่วม (ผู้เข้าร่วม 1) ละทิ้งความสัมพันธ์ใด ๆ กับพันธมิตรและตัดสินใจดำเนินการอย่างอิสระ

บทที่สี่
วิธีการสร้างและวิเคราะห์แบบจำลองความขัดแย้งระหว่างประเทศ
โดยอิสระ หากผู้เข้าร่วม i เลือกกลยุทธ์ xi ของเขาเอง "ผลตอบแทน" ที่เขาได้รับจะไม่น้อยไปกว่าขั้นต่ำไม่ว่าในกรณีใด ฟังก์ชั่นวัตถุประสงค์ fi (х) = fi (х1, ... , хn) สำหรับค่าที่เป็นไปได้ทั้งหมดของตัวแปร x1 ... , хn ยกเว้น хi หลังจากเลือกกลยุทธ์ xi ของเขาในลักษณะที่จะเพิ่มขั้นต่ำนี้ให้สูงสุด ผู้เข้าร่วมจะสามารถวางใจได้ว่าจะชนะ

ดังนั้นข้อเสนอของตัวแปรที่เห่าผู้เข้าร่วมฉัน "ชนะ" น้อยกว่าผลลัพธ์ที่รับประกันหรือไม่ ฉันไม่มีโอกาสได้รับความยินยอมจากเขา ดังนั้น เราจะถือว่าเฉพาะผลลัพธ์ x ที่เป็นไปตามความไม่เท่าเทียมกัน fi(x) > ?i เท่านั้นที่ถูกกล่าวถึงว่าเป็นทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการตัดสินใจร่วมกัน สำหรับทุกคน ชุดของผลลัพธ์ดังกล่าวจะแสดงโดย IR - ชุดของผลลัพธ์ที่มีเหตุผลแต่ละรายการ โปรดทราบว่าจำเป็นต้องไม่ว่างเปล่า: หากผู้เข้าร่วมแต่ละคนใช้กลยุทธ์การรับประกันของตนเอง ผลลัพธ์จาก IR ที่ตั้งไว้ก็จะเกิดขึ้นจริง
คำถามเกี่ยวกับความยั่งยืนของข้อตกลงที่เป็นไปได้มีความสำคัญมาก ตัวแปรที่กล่าวถึงอาจเป็นประโยชน์เมื่อเปรียบเทียบกับผลลัพธ์ที่รับประกันหรือไม่i แต่ไม่เป็นประโยชน์เมื่อเปรียบเทียบกับ การละเมิดฝ่ายเดียวข้อตกลง
ให้ผู้เข้าร่วมเห็นด้วยกับการเลือกผลลัพธ์ร่วมกัน x เพื่อความมั่นคงของข้อตกลงนี้ จำเป็นที่การละเมิดโดยผู้เข้าร่วมใด ๆ จะไม่เป็นประโยชน์ต่อผู้ละเมิด หากมีผู้เข้าร่วมสองคน (N = (1, 2)) เงื่อนไขนี้จะถูกเขียนขึ้นเพื่อเติมเต็มระบบอสมการสองระบบ:

สำหรับ y1єX1 ทั้งหมด , y2єX2 หรือเป็นการเติมเต็มระบบสมการ

145

E. G. Baranovsky, N. N. Vladislavleva
วิธีวิเคราะห์ความขัดแย้งระหว่างประเทศ
สำหรับจำนวนผู้เข้าร่วมตามอำเภอใจ เราแนะนำสัญกรณ์
x ¦¦ yi - ผลลัพธ์ของความขัดแย้ง ซึ่งผู้เข้าร่วม ฉัน ใช้กลยุทธ์ yi และผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ ทั้งหมดใช้กลยุทธ์ хj จากนั้นเงื่อนไขสำหรับความมั่นคงของข้อตกลงในการเลือกผลลัพธ์ x = (x1, ..., xn) ประกอบด้วยการเติมเต็มความไม่เท่าเทียมกัน fi(x) > fi (x II yi) สำหรับทั้งหมด ฉัน є N , yixi หรือในการบรรลุความเท่าเทียมกัน:

เงื่อนไขเหล่านี้ถูกกำหนดขึ้นครั้งแรกโดย J. Nash ในปี 1950 ผลลัพธ์ที่เป็นไปตามเงื่อนไขเหล่านี้เรียกว่า สมดุลของแนช เช่นเดียวกับจุดสมดุลหรือดุลยภาพง่ายๆ ชุดของผลลัพธ์จะแสดงโดย NE
จากนิยามของดุลยภาพไม่ได้เป็นไปตามที่ผลลัพธ์ของดุลยภาพควรจะมีอยู่เลย อันที่จริง ไม่ใช่เรื่องยากที่จะสร้างตัวอย่างสถานการณ์ความขัดแย้งที่ไม่มีผลลัพธ์ที่สมดุลเลย ทฤษฎีทั้งหมดที่สามารถเสนอให้กับผู้เข้าร่วมในสถานการณ์ดังกล่าวคือการขยายชุดของผลลัพธ์ (นั่นคือชุดของกลยุทธ์โดยรวม) ไม่ว่าจะโดยการค้นหาโอกาสเชิงกลยุทธ์ที่ยังไม่ได้พิจารณา หรือโดยการแนะนำอย่างจงใจ คุณลักษณะเพิ่มเติม. เช่น วิธีทั่วไปของส่วนขยายดังกล่าว อาจชี้ให้เห็นได้ว่า ประการแรก เมื่อพิจารณาถึงพลวัตตามธรรมชาติของการละเมิด ซึ่งเป็นประโยชน์จากมุมมองของผลประโยชน์ระยะสั้น อาจกลายเป็นผลเสียหากเกิดผลกระทบระยะไกลขึ้น เข้าบัญชี; ประการที่สองการเพิ่มความตระหนักร่วมกันของผู้เข้าร่วม - หากคู่สัญญาในความขัดแย้งจัดการเพื่อจัดระเบียบระบบการควบคุมร่วมกันที่มีประสิทธิภาพผู้ละเมิดข้อตกลงจะต้องคำนึงถึงความเป็นไปได้ของปฏิกิริยาที่ไม่เอื้ออำนวยต่อพันธมิตร การเบี่ยงเบนจากกลยุทธ์ที่กำหนดโดยข้อตกลงซึ่งจะทำให้ผลประโยชน์จากการละเมิดข้อตกลงเป็นโมฆะ
อย่างไรก็ตาม การมีอยู่ของผลลัพธ์ที่สมดุลไม่ได้หมายความว่าผู้เข้าร่วมจะทำข้อตกลงความร่วมมือได้ง่าย พิจารณาตัวอย่างที่เรียกว่าภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ ผู้เข้าร่วมสองคนมีสองกลยุทธ์ "ความสงบ" และ "ความก้าวร้าว" การตั้งค่าของผู้เข้าร่วมในชุดของผลลัพธ์ทั้งสี่มีดังนี้ ในมากที่สุด

บทที่สี่
วิธีการสร้างและวิเคราะห์แบบจำลองความขัดแย้งระหว่างประเทศ
ผู้เข้าร่วมที่เลือกกลยุทธ์ก้าวร้าวต่อพันธมิตรที่สงบจะอยู่ในสถานะที่ดีกว่า อันดับที่สองคือผลลัพธ์ที่ผู้เข้าร่วมทั้งสองมีความสงบสุข ถัดมาคือผลลัพธ์ที่ทั้งคู่ก้าวร้าว และสุดท้าย สิ่งที่แย่ที่สุดคือการสงบศึกกับคู่หูที่ก้าวร้าว การกำหนดค่าตัวเลขตามเงื่อนไขของฟังก์ชัน "ผลตอบแทน" ให้กับผลลัพธ์เหล่านี้ เราได้รับเมทริกซ์ผลตอบแทนดังต่อไปนี้:
(5, 5) (0,10) (10,0) (1, 1).
ตามธรรมเนียมในทฤษฎีเกม เราถือว่ากลยุทธ์ของผู้เข้าร่วม 1 สอดคล้องกับแถวของเมทริกซ์ กลยุทธ์ของผู้เข้าร่วม 2 สอดคล้องกับคอลัมน์ (แถวแรก (คอลัมน์) เป็นกลยุทธ์สันติ กลยุทธ์ที่สองคือเชิงรุก) ตัวเลขตัวแรกในวงเล็บคือ "ชนะ" ของผู้เข้าร่วม 1 ในผลลัพธ์ที่สอดคล้องกัน ตัวเลขที่สองคือ "ชนะ » ของผู้เข้าร่วม 2 เป็นเรื่องง่ายที่จะตรวจสอบว่าสำหรับกลยุทธ์ของพันธมิตรรายใด การให้ผลกำไรมากกว่าสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคนที่จะก้าวร้าว ดังนั้นจึงเป็นสิ่งเดียวที่ ผลลัพธ์ที่สมดุลคือการใช้กลยุทธ์เชิงรุกของผู้เข้าร่วมทั้งสอง ซึ่งทำให้ผู้เข้าร่วมแต่ละคนมี "ผลตอบแทน" เท่ากับ 1 อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ไม่น่าสนใจสำหรับผู้เข้าร่วม เนื่องจากการใช้กลยุทธ์แห่งความสงบ พวกเขาทั้งคู่สามารถเพิ่ม "ผลตอบแทน" ของพวกเขาได้ . ดังนั้นเราจึงเห็นว่าการปฏิบัติตามเงื่อนไขของ Nash นั้นไม่ได้เป็นเพียงข้อกำหนดเดียวที่เหมาะสมที่จะกำหนดข้อตกลงที่เป็นไปได้
ในการกำหนดเงื่อนไขทั่วไปของข้อกำหนดตามธรรมชาติอีกข้อที่แนะนำโดยตัวอย่างที่พิจารณา ให้เราจินตนาการว่าในสถานการณ์ทั่วไปมีการหารือข้อตกลงสองรูปแบบ: เพื่อให้บรรลุผลลัพธ์ x และเพื่อให้บรรลุผลลัพธ์ y โดยทั่วไปแล้ว ผู้เข้าร่วมบางคนได้รับประโยชน์จากผลลัพธ์ x และอื่น ๆ
ผลที่. อย่างไรก็ตาม หากผลลัพธ์ x เป็นประโยชน์สำหรับใครบางคนมากกว่า y และผลลัพธ์ y ไม่ดีสำหรับทุกคนมากกว่า x ดูเหมือนว่าไม่มีประเด็นใดที่ผู้เข้าร่วมจะเห็นด้วยกับการนำผลลัพธ์ y ไปใช้ ในกรณีนี้ ผลลัพธ์ x ถูกกล่าวว่าเป็นผลลัพธ์เด่นของพาเรโต y

E. G. Baranovsky, N. N. Vladislavleva
วิธีการวิเคราะห์ความขัดแย้งระหว่างประเทศ
ผลลัพธ์ของความขัดแย้งที่ไม่ได้ถูกควบคุมโดยสิ่งอื่นใด นั่นคือไม่สามารถปฏิเสธได้บนพื้นฐานของการพิจารณาเหล่านี้ เรียกว่า Pareto เหมาะสมที่สุดหรือมีประสิทธิภาพ ขอให้เราให้คำจำกัดความที่ชัดเจน: ผลลัพธ์ x คือ Pareto เหมาะสมที่สุดก็ต่อเมื่อสำหรับผลลัพธ์ y ใดๆ ความไม่เท่าเทียมกัน fi(y) > fi (x) สำหรับอย่างน้อยหนึ่ง i єN หมายถึงการมีอยู่ของjєN ซึ่ง fj(y ) > fj (x ) อันที่จริง เงื่อนไขข้างต้นหมายความว่าหากมีผู้เข้าร่วมสนใจที่จะอภิปรายผลลัพธ์ y แทนที่จะเป็นผลลัพธ์ x แสดงว่ามีผู้เข้าร่วมสนใจในสิ่งที่ตรงกันข้าม ชุดของผลลัพธ์ที่เหมาะสมที่สุดของ Pareto จะแสดงเป็น RO
ในทฤษฎีเกม ชุด IR P RO ซึ่งก็คือชุดของผลลัพธ์ที่มีเหตุผลของแต่ละบุคคลที่เหมาะสมที่สุด Pareto มักเรียกว่าชุดการเจรจา ราวกับว่าสมมติว่าด้วยพฤติกรรมที่สมเหตุสมผลของผู้เข้าร่วม การเจรจาเกี่ยวกับการตัดสินใจร่วมกันจะสิ้นสุดลงจากชุดนี้ .
นอกจากข้อดีที่วิธีการทางคณิตศาสตร์มีให้แล้ว ยังมีปัญหาหลายอย่างที่จำกัดความเป็นไปได้ของการประยุกต์ใช้กับการวิเคราะห์ความขัดแย้งระหว่างประเทศ ความยากลำบากประการแรกเกี่ยวข้องกับการคำนึงถึงปัจจัยมนุษย์ซึ่งมีบทบาทสำคัญในกระบวนการตัดสินใจ การมีความคิดเชิงตรรกะบุคคลยังอยู่ภายใต้แรงผลักดันของจิตใต้สำนึกอารมณ์ความหลงใหลที่ส่งผลต่อการคิดอย่างมีเหตุผลซึ่งในพฤติกรรมของผู้นำรัฐและการเมืองมักทำให้การตัดสินใจคาดเดาได้ยาก แม้ว่าตามทฤษฎีแล้ว ระบบหรือสภาพแวดล้อมควรกำหนดข้อจำกัดในการเบี่ยงเบนจากตัวเลือกที่มีเหตุผลที่สุด แต่ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าบทบาทของผู้นำรัฐมักจะกลายเป็นผู้ชี้ขาด ในขณะที่ตัวเขาเอง เมื่อทำการตัดสินใจ จะกลายเป็นภูมิคุ้มกันต่อข้อมูลที่เป็นกลาง และ กระทำการบนพื้นฐานของการเข้าใจกระบวนการทางการเมืองและความตั้งใจของฝ่ายตรงข้ามและตัวแสดงอื่นๆ
ความยากอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่ากระบวนการบางอย่างดูเหมือนจะเป็นไปโดยสุ่ม สุ่มเสี่ยง เนื่องจากในขณะที่ทำการศึกษาสาเหตุของกระบวนการนั้นมองไม่เห็น ถ้าเปรียบเปรย

บทที่สี่
เทคนิคการสร้างและวิเคราะห์แบบจำลอง
ความขัดแย้งระหว่างประเทศ
เปรียบเทียบเพลงการเมืองกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาแล้วสาเหตุของสิ่งนี้ก็เหมือนไวรัสนั่นเอง เวลานานไม่แสดงกิจกรรมเนื่องจากไม่มีสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวย สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและความขัดแย้ง สิ่งสำคัญคือต้องไม่มองข้ามแง่มุมทางประวัติศาสตร์ เนื่องจากต้นกำเนิดของกระบวนการบางอย่างที่ผู้ร่วมสมัยสังเกตได้นั้นได้รับการประดิษฐานอยู่ในประเพณีของชาติ สำนึกในชาติ
ด้วยตัวเองอย่างแน่นอน แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ตอบคำถามไม่ได้ว่าจะแก้ไขอย่างไร ความขัดแย้งที่มีอยู่ไม่สามารถเป็นยาครอบจักรวาลสำหรับความขัดแย้งทั้งหมด แต่ช่วยอำนวยความสะดวกอย่างมากในการจัดการกระบวนการขัดแย้ง ลดระดับของทรัพยากรที่ใช้ไป ช่วยเลือกกลยุทธ์พฤติกรรมที่เหมาะสมที่สุด ซึ่งช่วยลดจำนวนการสูญเสีย รวมทั้งมนุษย์
จนถึงปัจจุบันแบบจำลองความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ประยุกต์ใช้ได้ดำเนินการในหลายสถาบันของประเทศอุตสาหกรรม แต่แน่นอนว่าปาล์มในหมู่พวกเขาเป็นของศูนย์เช่น Stanford, Chicago, California Universities, Massachusetts Institute of Technology, ศูนย์นานาชาติการรักษาสันติภาพในแคนาดา
ในบทต่อไป เราจะดูตัวอย่างคำอธิษฐานเพื่อความขัดแย้งระหว่างประเทศ

วิธีการทางคณิตศาสตร์ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การคำนวณทางคณิตศาสตร์และประยุกต์ของการทำซ้ำความเป็นไปได้ในการปฏิวัติของ "สถานการณ์สี" ในเครือรัฐเอกราช

ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ - ส่วนประกอบวิทยาศาสตร์ รวมทั้งประวัติศาสตร์การทูต กฎหมายระหว่างประเทศ, เศรษฐกิจโลกกลยุทธ์ทางทหารและสาขาวิชาอื่น ๆ อีกมากมายที่ศึกษาแง่มุมต่าง ๆ ของวัตถุเดียวสำหรับพวกเขา สิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษสำหรับเธอคือ "ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" ซึ่งในกรณีนี้เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นชุดของแนวคิดทั่วไปหลายประการที่นำเสนอโดยโรงเรียนทางทฤษฎีที่โต้เถียงกันและประกอบเป็นสาขาวิชาที่ค่อนข้างเป็นอิสระ ในแง่นี้ "ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" มีทั้งเก่าและใหม่มาก ในสมัยโบราณปรัชญาการเมืองและประวัติศาสตร์ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับสาเหตุของความขัดแย้งและสงครามเกี่ยวกับวิธีการและวิธีการในการบรรลุความสงบเรียบร้อยระหว่างผู้คนเกี่ยวกับกฎสำหรับการโต้ตอบ ฯลฯ - ดังนั้นจึงเป็นเรื่องเก่า แต่ในขณะเดียวกัน มันยังอายุน้อยอีกด้วย เนื่องจากเป็นการศึกษาอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่สังเกตได้ ซึ่งออกแบบมาเพื่อระบุปัจจัยหลัก อธิบายพฤติกรรม เปิดเผยปฏิสัมพันธ์ทั่วไปที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ปัจจัยระหว่างประเทศ. Tsygankov P.A. ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ: หนังสือเรียน / ป.ธ. Tsygankov - แก้ไขครั้งที่ 2 และเพิ่มเติม - ม.: Gardariki, 2550. - 557 น.

ขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศนั้นเคลื่อนที่และเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ขณะนี้ ในยุคโลกาภิวัตน์ การบูรณาการ และในเวลาเดียวกัน ภูมิภาค จำนวนและความหลากหลายของผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศได้เพิ่มขึ้นอย่างมาก มีตัวแสดงข้ามชาติปรากฏขึ้น: องค์กรระหว่างรัฐบาล, บรรษัทข้ามชาติ, องค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศ, องค์กรและขบวนการทางศาสนา, ภูมิภาคการเมืองในประเทศ, อาชญากรระหว่างประเทศและ องค์กรก่อการร้าย. เพราะเหตุนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีความซับซ้อนมากขึ้น คาดเดาไม่ได้มากขึ้น การกำหนดเป้าหมายที่แท้จริงและผลประโยชน์ที่แท้จริงของผู้เข้าร่วมกลายเป็นเรื่องยากขึ้น เพื่อพัฒนายุทธศาสตร์ของรัฐและกำหนดผลประโยชน์ของรัฐ ดังนั้น ในปัจจุบัน จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะสามารถวิเคราะห์และประเมินเหตุการณ์ในด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เพื่อดูเป้าหมายของผู้เข้าร่วม และกำหนดลำดับความสำคัญ ในการทำเช่นนี้คุณต้องศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ในกระบวนการศึกษา วิธีการศึกษา ข้อดีและข้อเสียมีบทบาทสำคัญ ดังนั้นหัวข้อ วิธีการทางคณิตศาสตร์ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. การคำนวณทางคณิตศาสตร์และประยุกต์ของความเป็นไปได้ในการปฏิวัติของ "สถานการณ์สี" ในเครือรัฐเอกราช" มีความเกี่ยวข้องและทันสมัย

ในงานนี้มีการใช้วิธีการพยากรณ์ซึ่งส่วนใหญ่ช่วยสร้างห่วงโซ่ของข้อสรุปที่สมบูรณ์เชิงตรรกะจากการศึกษาความเป็นไปได้ที่จะเกิด "การปฏิวัติสี" ซ้ำในประเทศ CIS ดังนั้นจึงขอแนะนำให้เริ่มต้นด้วยการพิจารณาและคำจำกัดความของแนวคิดของวิธีนี้

ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีทั้งวิธีการทำนายที่ค่อนข้างง่ายและซับซ้อนกว่า กลุ่มแรกสามารถรวมถึงวิธีการต่างๆ เช่น การสรุปโดยการเปรียบเทียบ วิธีการอนุมานอย่างง่าย วิธีเดลฟี การสร้างสถานการณ์ เป็นต้น ประการที่สอง - การวิเคราะห์ปัจจัยและตัวแปร, วิธีการที่เป็นระบบ, การสร้างแบบจำลอง, การวิเคราะห์ชุดตามลำดับเวลา (ARIMA), การวิเคราะห์สเปกตรัม, การจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ ฯลฯ วิธี Delphi หมายถึงการอภิปรายปัญหาอย่างเป็นระบบและควบคุมโดยผู้เชี่ยวชาญหลายคน ผู้เชี่ยวชาญส่งการประเมินของพวกเขาสำหรับเหตุการณ์นี้หรือเหตุการณ์ระหว่างประเทศนั้นไปยังหน่วยงานกลาง ซึ่งดำเนินการทั่วไปและจัดระบบ หลังจากนั้นจะส่งกลับไปยังผู้เชี่ยวชาญอีกครั้ง การดำเนินการดังกล่าวดำเนินการหลายครั้งทำให้สามารถระบุความแตกต่างที่รุนแรงมากขึ้นหรือน้อยลงในการประมาณการที่ระบุ เมื่อคำนึงถึงภาพรวมที่ดำเนินการ ผู้เชี่ยวชาญอาจแก้ไขการประเมินเบื้องต้นหรือเสริมความคิดเห็นของพวกเขาและยังคงยืนยันต่อไป การศึกษาสาเหตุของความคลาดเคลื่อนในการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญทำให้สามารถระบุลักษณะปัญหาที่ไม่มีใครสังเกตเห็นก่อนหน้านี้และให้ความสนใจทั้งในส่วนที่มากที่สุด (ในกรณีบังเอิญของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ) และส่วนที่น้อยที่สุด (ในกรณีที่มีความคลาดเคลื่อน) ผลที่ตามมาที่เป็นไปได้ของ พัฒนาการของปัญหาหรือสถานการณ์ที่วิเคราะห์ ด้วยเหตุนี้การประเมินขั้นสุดท้ายจึงได้รับการพัฒนาและ คำแนะนำการปฏิบัติ. การสร้างสถานการณ์ - วิธีนี้ประกอบด้วยการสร้างแบบจำลองในอุดมคติ (เช่น จิตใจ) ของการพัฒนาเหตุการณ์ที่เป็นไปได้ จากการวิเคราะห์สถานการณ์ปัจจุบัน สมมติฐานต่างๆ จะถูกนำเสนอ - ซึ่งเป็นสมมติฐานง่ายๆ และไม่อยู่ภายใต้การตรวจสอบใดๆ ในกรณีนี้ - เกี่ยวกับวิวัฒนาการและผลที่ตามมาต่อไป ในขั้นตอนแรกจะมีการวิเคราะห์และเลือกปัจจัยหลักที่กำหนดตามความเห็นของนักวิจัยเพื่อพัฒนาสถานการณ์ต่อไป จำนวนของปัจจัยดังกล่าวไม่ควรมากเกินไป (ตามกฎแล้วจะแยกองค์ประกอบได้ไม่เกินหกองค์ประกอบ) เพื่อให้มองเห็นภาพรวมของตัวเลือกในอนาคตทั้งชุดที่เกิดขึ้นจากปัจจัยเหล่านี้ ในขั้นที่สอง สมมติฐานต่างๆ จะถูกนำเสนอ (ตาม "สามัญสำนึก" ง่ายๆ) เกี่ยวกับขั้นตอนวิวัฒนาการของปัจจัยที่เลือกในช่วง 10, 15 และ 20 ปีข้างหน้า ในขั้นตอนที่สาม ปัจจัยที่เลือกจะถูกเปรียบเทียบและบนพื้นฐานของสมมติฐาน (สถานการณ์) จำนวนหนึ่งที่สอดคล้องกับแต่ละปัจจัยจะถูกนำเสนอและอธิบายในรายละเอียดไม่มากก็น้อย สิ่งนี้คำนึงถึงผลของการโต้ตอบระหว่างปัจจัยที่ระบุและตัวเลือกจินตภาพสำหรับการพัฒนา สุดท้าย ในขั้นตอนที่สี่ มีความพยายามในการสร้างตัวบ่งชี้ของความเป็นไปได้สัมพัทธ์ของสถานการณ์ที่อธิบายไว้ข้างต้น ซึ่งจัดประเภท (ตามอำเภอใจ) ตามระดับความน่าจะเป็นสำหรับจุดประสงค์นี้3. Khrustalev M.A. แบบจำลองระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. บทคัดย่อสำหรับปริญญารัฐศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต. - ม., 2535, น. 8, 9. แนวคิดของระบบ (แนวทางระบบ) ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายโดยตัวแทนของแนวโน้มทางทฤษฎีและโรงเรียนต่าง ๆ ในศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ข้อได้เปรียบที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปคือทำให้สามารถนำเสนอวัตถุประสงค์ของการศึกษาได้อย่างมีเอกภาพและสมบูรณ์ ดังนั้น การมีส่วนร่วมในการค้นหาความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบที่มีปฏิสัมพันธ์ ช่วยในการระบุ "กฎ" ของการโต้ตอบดังกล่าว หรืออีกนัยหนึ่ง ,รูปแบบการทำงาน ระบบระหว่างประเทศ. บนพื้นฐานของวิธีการที่เป็นระบบ ผู้เขียนจำนวนหนึ่งแยกแยะความสัมพันธ์ระหว่างประเทศออกจากการเมืองระหว่างประเทศ: หากส่วนประกอบของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแสดงโดยผู้เข้าร่วม (ตัวแสดง) และ "ปัจจัย" ("ตัวแปรอิสระ" หรือ "ทรัพยากร") ที่ทำให้ ขึ้นตาม “ศักยภาพ” ของผู้เข้าร่วม ดังนั้น องค์ประกอบของการเมืองระหว่างประเทศจึงเป็นเพียงตัวแสดงเท่านั้น การสร้างแบบจำลอง - วิธีการนี้เกี่ยวข้องกับการสร้างวัตถุเทียม, อุดมคติ, จินตนาการ, สถานการณ์ซึ่งเป็นระบบ, องค์ประกอบและความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกับองค์ประกอบและความสัมพันธ์ของปรากฏการณ์และกระบวนการระหว่างประเทศที่แท้จริง ให้เราพิจารณาประเภทของวิธีนี้เช่น - การสร้างแบบจำลองที่ซับซ้อน ในที่เดียวกัน - การสร้างแบบจำลองทางทฤษฎีที่เป็นทางการซึ่งเป็นการสังเคราะห์แบบไตรนารีของระเบียบวิธี (ทฤษฎีปรัชญา จิตสำนึก) วิทยาศาสตร์ทั่วไป แนวทางทางวิทยาศาสตร์ (ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ) การก่อสร้างดำเนินการในสามขั้นตอน ในขั้นตอนแรก จะมีการกำหนด "งานก่อนสร้างแบบจำลอง" ซึ่งรวมกันเป็นสองส่วน: "การประเมิน" และ "การปฏิบัติงาน" ในเรื่องนี้จะมีการวิเคราะห์แนวคิดเช่น "สถานการณ์" และ "กระบวนการ" (และประเภทของพวกเขา) ตลอดจนระดับของข้อมูล มีการสร้างเมทริกซ์ซึ่งเป็น "แผนที่" ชนิดหนึ่งซึ่งออกแบบมาเพื่อให้นักวิจัยมีตัวเลือกของวัตถุโดยคำนึงถึงระดับความปลอดภัยของข้อมูล

สำหรับกลุ่มปฏิบัติการ สิ่งสำคัญในที่นี้คือการแยกแยะลักษณะ (ประเภท) ของแบบจำลอง (แนวคิด ทฤษฎี และรูปธรรม) และรูปแบบ (ทางวาจาหรือเนื้อหา แบบเป็นทางการและเชิงปริมาณ) บนพื้นฐานของกลุ่ม "ทั่วไป-พิเศษ" สามกลุ่ม -เอกพจน์". แบบจำลองที่เลือกจะแสดงในรูปแบบของเมทริกซ์ซึ่งเป็นแบบจำลองทางทฤษฎีของการสร้างแบบจำลอง ซึ่งสะท้อนถึงขั้นตอนหลัก (แบบฟอร์ม) ขั้นตอน (ตัวละคร) และความสัมพันธ์

ในขั้นที่สอง เรากำลังพูดถึงการสร้างแบบจำลองแนวคิดที่มีความหมายเพื่อเป็นจุดเริ่มต้นในการแก้ปัญหาการวิจัยทั่วไป จากแนวคิดสองกลุ่ม - "เชิงวิเคราะห์" (สาระสำคัญ-ปรากฏการณ์ รูปแบบเนื้อหา ปริมาณ-คุณภาพ) และ "เชิงสังเคราะห์" (สสาร การเคลื่อนไหว พื้นที่ เวลา) นำเสนอในรูปแบบของเมทริกซ์ ซึ่งเป็น "โครงสร้างทางปัญญาสากล - ตัวกำหนดค่า" ถูกสร้างขึ้นโดยกำหนดกรอบทั่วไปของการศึกษา นอกจากนี้ บนพื้นฐานของการเลือกระดับตรรกะข้างต้นของการศึกษาระบบใด ๆ แนวคิดที่ระบุไว้จะถูกลดทอนลง อันเป็นผลมาจาก "การวิเคราะห์" (สาระสำคัญ เนื้อหา โครงสร้าง พฤติกรรม) และ "สังเคราะห์" ( ลักษณะพื้นผิว ไดนามิก เชิงพื้นที่ และชั่วขณะ) ของวัตถุนั้นแตกต่างกัน จากโครงสร้าง "ตัวกำหนดค่าเมทริกซ์ที่เน้นระบบ" ด้วยวิธีนี้ ผู้เขียนติดตามคุณลักษณะเฉพาะและแนวโน้มบางอย่างในวิวัฒนาการของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

ในขั้นตอนที่สามจะมีการวิเคราะห์องค์ประกอบและโครงสร้างภายในของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศโดยละเอียดยิ่งขึ้น เช่น การสร้างโมเดลขยาย ที่นี่องค์ประกอบและโครงสร้าง (องค์ประกอบ, ระบบย่อย, การเชื่อมต่อ, กระบวนการ) มีความโดดเด่นเช่นเดียวกับ "โปรแกรม" ของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (ความสนใจ, ทรัพยากร, เป้าหมาย, รูปแบบการดำเนินการ, ความสมดุลของผลประโยชน์, ความสมดุลของกองกำลัง ความสัมพันธ์). ความสนใจ ทรัพยากร เป้าหมาย แนวทางการดำเนินการเป็นองค์ประกอบของ "โปรแกรม" ของระบบย่อยหรือองค์ประกอบต่างๆ ทรัพยากรที่มีลักษณะเป็น "องค์ประกอบที่ไม่ใช่ระบบ" แบ่งย่อยโดยผู้เขียนเป็นทรัพยากรของวิธีการ (วัสดุ - พลังงานและข้อมูล) และทรัพยากรของเงื่อนไข (พื้นที่และเวลา)

"โปรแกรมของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" เป็นอนุพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับ "โปรแกรม" ขององค์ประกอบและระบบย่อย องค์ประกอบหลักของมันคือ "ความสัมพันธ์ของความสนใจ" ขององค์ประกอบและระบบย่อยต่างๆ ซึ่งกันและกัน องค์ประกอบที่ไม่ก่อตัวเป็นระบบคือแนวคิดของ "สมดุลของแรง" ซึ่งอาจแสดงได้แม่นยำกว่าด้วยคำว่า "สมดุลของวิธีการ" หรือ "สหสัมพันธ์ของศักยภาพ" องค์ประกอบประการที่สามของ "โปรแกรม" นี้คือ "ความสัมพันธ์" ที่ผู้เขียนเข้าใจในฐานะตัวแทนเชิงประเมินของระบบเกี่ยวกับตัวมันเองและเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม

ในเวลาเดียวกัน มันเป็นเรื่องผิดที่จะพูดเกินจริงถึงความสำคัญของวิธีการที่เป็นระบบและการสร้างแบบจำลองสำหรับวิทยาศาสตร์ โดยไม่สนใจจุดอ่อนและข้อบกพร่องของพวกเขา อาจดูเหมือนขัดแย้งกัน ประเด็นหลักคือข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีแบบจำลองใดเลยแม้แต่แบบเดียวที่ไร้ที่ติที่สุดในฐานรากเชิงตรรกะ ก็ยังให้ความมั่นใจในความถูกต้องของข้อสรุปที่วาดบนพื้นฐานนั้น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เป็นที่ยอมรับโดยผู้เขียนงานที่กล่าวถึงข้างต้น เมื่อเขาพูดถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างแบบจำลองที่เป็นกลางอย่างแท้จริงของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เราเสริมว่ามีช่องว่างเสมอระหว่างแบบจำลองที่สร้างโดยผู้เขียนคนนี้หรือคนนั้นกับแหล่งที่มาที่แท้จริงของข้อสรุปที่เขากำหนดเกี่ยวกับวัตถุภายใต้การศึกษา และยิ่งแบบจำลองเป็นนามธรรมมากขึ้น (กล่าวคือ ยิ่งสมเหตุสมผลมากขึ้นเท่านั้น) และยิ่งเพียงพอต่อความเป็นจริง ผู้เขียนพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะสรุปผล ช่องว่างที่ระบุยิ่งกว้างขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีความสงสัยอย่างมากว่าเมื่อกำหนดข้อสรุป ผู้เขียนอาศัยการสร้างแบบจำลองที่เขาสร้างขึ้นไม่มากนัก แต่ใช้สมมติฐานเริ่มต้น " วัสดุก่อสร้าง» ของโมเดลนี้ รวมถึงโมเดลอื่นๆ ที่ไม่เกี่ยวข้อง รวมถึงเมธอด «intuitive-logical» ดังนั้นคำถามซึ่งเป็นที่ไม่พอใจอย่างมากสำหรับผู้สนับสนุนวิธีการที่เป็นทางการ "ไม่ประนีประนอม": ข้อสรุป (หรือที่คล้ายกัน) เหล่านั้นที่ปรากฏเป็นผลจากการศึกษาแบบจำลองสามารถจัดทำขึ้นโดยไม่มีแบบจำลองได้หรือไม่? ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างความแปลกใหม่ของผลลัพธ์ดังกล่าวกับความพยายามของนักวิจัยบนพื้นฐานของการสร้างแบบจำลองระบบทำให้เราคิดว่าคำตอบที่ยืนยันสำหรับคำถามนี้ดูสมเหตุสมผลมาก

สำหรับแนวทางที่เป็นระบบในภาพรวม ข้อบกพร่องคือความต่อเนื่องของข้อดีของมัน อันที่จริง ข้อดีของแนวคิดของ "ระบบระหว่างประเทศ" นั้นชัดเจนมากจนถูกนำมาใช้โดยมีข้อยกเว้นเล็กน้อยโดยตัวแทนของแนวโน้มทางทฤษฎีและโรงเรียนในศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ดังที่ M. Girard นักรัฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศสกล่าวไว้อย่างถูกต้อง มีเพียงไม่กี่คนที่รู้ว่ามันหมายถึงอะไร มันยังคงรักษาความหมายที่เข้มงวดไม่มากก็น้อยสำหรับ functionalists,structuralists และ systemists ส่วนที่เหลือมักไม่มีอะไรมากไปกว่าคำคุณศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ที่สวยงามซึ่งสะดวกสำหรับการตกแต่งวัตถุทางการเมืองที่ไม่ชัดเจน เป็นผลให้แนวคิดนี้กลายเป็นความอิ่มตัวมากเกินไปและลดคุณค่าซึ่งทำให้ยากต่อการใช้อย่างสร้างสรรค์

เห็นด้วยกับการประเมินเชิงลบของการตีความโดยพลการของแนวคิดของ "ระบบ" เราเน้นย้ำอีกครั้งว่านี่ไม่ได้หมายถึงข้อสงสัยเกี่ยวกับผลของการใช้ทั้งวิธีการที่เป็นระบบและรูปแบบเฉพาะของมันแต่อย่างใด - ทฤษฎีระบบและการวิเคราะห์ระบบ - เพื่อการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

บทบาทของวิธีการพยากรณ์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแทบจะไม่สามารถประเมินค่าสูงเกินไปได้ ท้ายที่สุดแล้ว ในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย ไม่จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์และอธิบายข้อเท็จจริงด้วยตัวเอง แต่เพื่อประโยชน์ในการคาดการณ์การพัฒนาที่เป็นไปได้ของเหตุการณ์ในอนาคต ในทางกลับกัน การคาดการณ์จะทำขึ้นเพื่อตัดสินใจทางการเมืองระหว่างประเทศอย่างเพียงพอ บทบาทที่สำคัญในเรื่องนี้เรียกว่าการวิเคราะห์กระบวนการตัดสินใจของหุ้นส่วน (หรือฝ่ายตรงข้าม)

ดังนั้น ในงานของฉัน จึงมีการวิเคราะห์ความเป็นไปได้ในการทำซ้ำ "สถานการณ์สี" ในประเทศ CIS โดยสร้างเมทริกซ์แบบตาราง ซึ่งจะนำเสนอเกณฑ์สำหรับสถานการณ์ ณ ช่วงเวลาหนึ่งๆ ในสถานะ CIS ที่กำหนด ควรสังเกตว่าคะแนนการประเมินเกณฑ์สถานการณ์คือ 5 เนื่องจากในประเทศในอดีต สหภาพโซเวียตแนวโน้มของการเปรียบเทียบตามระบบด้านบน 5 จุดยังคงไม่เปลี่ยนแปลงซึ่งผู้เขียนเสนอมาตราส่วน 5 จุด เกณฑ์) ทางอินเทอร์เน็ต ( สื่อสังคม: Facebook, Odnoklassniki ฯลฯ )

ตารางแสดงเกณฑ์ 7 ข้อที่สามารถส่งผลกระทบมากที่สุดต่อความน่าจะเป็นของการปฏิวัติซ้ำในภูมิภาคที่กำหนด: ความอ่อนแอของรัฐ, ความอ่อนแอของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย, การแตกแยกของชนชั้นนำ, การแพร่กระจายของลัทธิยูโทเปียต่อต้านรัฐบาล, แรงกดดันจากภายนอก การปลุกระดมเผชิญหน้าและการโฆษณาชวนเชื่อ และกิจกรรมของมวลชน สมาชิกที่เสนอของเครือจักรภพแห่งรัฐเอกราชเป็นรายบุคคลเช่นเดียวกับการคำนวณตามภูมิภาค เกรดเฉลี่ยความน่าจะเป็นสูงสุดที่จะเกิดซ้ำ

ดังที่เห็นได้จากตารางยูเครนมีคะแนนใกล้เคียงกับสูงสุด - 4 ซึ่งสถานการณ์ที่มีปัญหาความอ่อนแอของระบบการเมืองยังคงรุนแรงจนถึงทุกวันนี้อันเป็นผลมาจากแนวคิดต่อต้านรัฐบาล ยูโทเปียอยู่ใกล้ 4 จุดซึ่งยืนยันสถานการณ์ที่น่าสลดใจในสถานะนี้ เมื่อพูดถึงแรงกดดันจากภายนอกผู้เข้าร่วมการสำรวจทางสังคมให้คะแนนสูงสุด - 5 ซึ่งเป็นการขาดการตัดสินใจด้วยตนเองอย่างสมบูรณ์การพึ่งพาอิทธิพลจากภายนอกและการทำอะไรไม่ถูกของรัฐนี้จากการแทรกแซงจากต่างประเทศและการลงทุนทางการเงินโดยเขา การแตกแยกของชนชั้นสูงก็เป็นปัญหาสำคัญในโซนนี้เช่นกัน เนื่องจากตามตารางมีการระบุ 5 จุด ได้แก่ ในขณะนี้ ยูเครนถูกแบ่งออกเป็นหลายส่วน ชนชั้นนำที่แตกแยกกำหนดความคิดของพวกเขาสำหรับการดำเนินการทางการเมือง ซึ่งทำให้รัฐเป็นหนึ่งในประเทศที่ยากจนที่สุดในโลกในปัจจุบันอย่างไม่ต้องสงสัย คะแนนความเสี่ยงโดยเฉลี่ยสำหรับ "การปฏิวัติสี" ซ้ำคือ 4

สิ่งที่ต้องพิจารณาเพิ่มเติมคือปัญหาของประเทศของเรา - คีร์กีซสถาน ซึ่งผู้เข้าร่วมการสำรวจกำหนดคะแนนสูงสุด - 5 ในกลุ่มประเทศ CIS ทั้งหมด เมื่อเปรียบเทียบกับทาจิกิสถานที่อยู่ใกล้เคียง รัฐของเรามีจุดอ่อนทางทหาร เศรษฐกิจ การเมือง และเศรษฐกิจที่ขัดขวางประเทศของเราจาก นำหน้าสาธารณรัฐเพื่อนบ้านหนึ่งก้าว แม้จะอยู่ใกล้ คะแนนขั้นต่ำ- 2 การก่อกวนและโฆษณาชวนเชื่อแบบเผชิญหน้า เกณฑ์ที่เหลือส่วนใหญ่ใกล้เคียงกับ - 4 ปรากฎว่าในขณะนี้ สถานการณ์หลังการปฏิวัติ 2 ครั้งไม่ได้ให้บทเรียนใด ๆ และผลที่ตามมาก็ไม่มีความหมาย คะแนนความน่าจะเป็นโดยเฉลี่ยสำหรับการปฏิวัติซ้ำในสาธารณรัฐของเราคือ 3.6

อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ในทาจิกิสถานยังคงไม่ดีที่สุดเมื่อเทียบกับจอร์เจียเดียวกัน ซึ่งประสบกับ "การปฏิวัติสี" สองครั้ง ทาจิกิสถานมีจุดอ่อนทางเศรษฐกิจและสังคม การเมือง อัตราการว่างงานที่มากเกินไป demoscope.ru/weekly /2015/ 0629/barom07.php ในประเทศนี้บังคับให้พลเมืองออกไปทำงานในรัสเซีย (รวมถึงปัญหาการค้ายาเสพติด กิจกรรมอาชญากรรมของกลุ่มหัวรุนแรง อันตรายจากลัทธิสุดโต่งทางศาสนา ในทาจิกิสถาน คะแนนเฉลี่ยอยู่ที่ - 3, 4

เติร์กเมนิสถานเป็นหนึ่งในประเทศที่ "ปิด" อดีตสหภาพโซเวียตวันนี้อยู่ในตำแหน่งสุดท้ายคะแนนเฉลี่ยของการทำซ้ำของ "สถานการณ์สี" ซึ่งมีเพียง - 1.7 ผลลัพธ์นี้บ่งชี้ว่ารัฐถูกจัดอยู่ในเรื่องเศรษฐกิจ การเมือง และการทหาร หรืออันที่จริงรัฐนี้เจริญที่สุดใน เวลาที่กำหนดทุกคนตัดสินใจด้วยตัวเอง แม้จะเปรียบเทียบอุซเบกิสถานเดียวกัน (3 คะแนน) เกี่ยวกับความช่วยเหลือจากต่างประเทศ เติร์กเมนิสถานมี 2 คะแนน โดยยืนยันว่าประเทศนี้มีอยู่ในระดับที่ยิ่งใหญ่ที่สุด "ด้วยตัวของมันเอง" โดยมอบความพยายามของตนเองให้กับประชาชนและรัฐ ดังนั้นจึงได้ตำแหน่งสุดท้ายในรายการนี้

รัฐปฏิวัติสีระหว่างประเทศ

งานจะรวมกราฟของอัตราการเกิดซ้ำโดยเฉลี่ยของ "การปฏิวัติสี" ในประเทศ CIS เป็นรายบุคคล เช่น หากเมทริกซ์แบบตารางแสดงวิธีการประเมินผลงานตามเกณฑ์ที่กำหนด กราฟจะช่วยให้คุณเห็นสถานการณ์ทั้งหมดของปัญหานี้โดยที่มีค่าสัมประสิทธิ์การทำซ้ำของ "สถานการณ์สี" สูงที่สุดและที่ไหน - ที่เล็กที่สุด . จากนั้นความน่าจะเป็นสูงสุดที่จะทำซ้ำ (เป็นรายบุคคล) ในยูเครนคือ 4 คะแนนและต่ำสุดในเติร์กเมนิสถานและอุซเบกิสถานคือประมาณ 2 คะแนน

อย่างไรก็ตามหาก อันตรายมากยูเครนมีการปฏิวัติซ้ำ ๆ (4 คะแนน) จากนั้นแบ่งออกเป็นลักษณะภูมิภาคประเทศที่เรียกว่า Transcaucasia (อาเซอร์ไบจาน, จอร์เจีย, อาร์เมเนีย) มีคะแนนเฉลี่ยสูงสุด - 2.9 เมื่อเทียบกับ ยุโรปตะวันออกซึ่งมี 2.8 คะแนน เอเชียกลางมี - 2.7 คะแนน ซึ่งทำให้ภูมิภาคของเราอยู่ในตำแหน่งสุดท้ายในแง่ของความเป็นไปได้ที่จะทำซ้ำ "สถานการณ์สี" แม้ว่าจะมีความแตกต่างกัน 0.1 คะแนนเมื่อเทียบกับภูมิภาคอื่นของ CIS

จำนวนรวมของเศรษฐกิจ (การว่างงานต่ำ ค่าจ้าง, ผลิตภาพแรงงานต่ำ, ไม่สามารถแข่งขันได้ของอุตสาหกรรม), สังคมและการแพทย์ (ความพิการ, วัยชรา, การเจ็บป่วยสูง), ประชากรศาสตร์ (ครอบครัวเลี้ยงเดี่ยว, จำนวนมากผู้อยู่ในอุปการะในครอบครัว), การศึกษาและวุฒิการศึกษา (การศึกษาต่ำ, การฝึกอบรมวิชาชีพไม่เพียงพอ), การเมือง (ความขัดแย้งทางทหาร, การบังคับย้ายถิ่นฐาน), ภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ (การพัฒนาที่ไม่เท่าเทียมกันของภูมิภาค), ศาสนา - ปรัชญาและจิตวิทยา (ความเข้มงวดเป็นวิธีการ ชีวิตความโง่เขลา) ทำให้ประเทศใน Transcaucasia เป็นที่หนึ่งในแง่ของระดับความล้าหลังและความยากจนในภูมิภาคของประเทศ CIS ซึ่งย่อมนำไปสู่โอกาสที่สถานการณ์การปฏิวัติซ้ำซ้อนในภูมิภาคนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่พอใจ ภาคประชาสังคมแม้จะมีการปกครองแบบเผด็จการของบางรัฐในภูมิภาคเอเชียกลาง (อุซเบกิสถาน เติร์กเมนิสถาน) ก็สามารถแพร่กระจายผ่านการสนับสนุนอย่างระมัดระวังจากภายนอกและอิทธิพลการลงทุนและการต่อต้านเยาวชนที่ได้รับการฝึกฝนมาเป็นพิเศษ ผู้เขียนกล่าวว่าในประเทศต่างๆ เช่น คีร์กีซสถาน ยูเครน ความน่าจะเป็นของการปฏิวัติซ้ำนั้นสูงมาก เนื่องจากผลที่ตามมาของ "การปฏิวัติสี" ที่ผ่านมานั้นไม่สมเหตุสมผล แต่อย่างใด และผลลัพธ์ไม่ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใดๆ ยกเว้นเพียง "จุดสูงสุด" ของพลังเท่านั้นที่เปลี่ยนไป

สรุปแล้ว ส่วนนี้ช่วยในหลาย ๆ ด้านในการเปิดเผยสาระสำคัญของหัวข้อ "คุณสมบัติทั่วไปและเฉพาะของ "การปฏิวัติสี" ในประเทศ CIS" วิธีการประยุกต์และการวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์ที่ดำเนินการนำไปสู่ข้อสรุปว่าความน่าจะเป็นของ "การปฏิวัติสี" ซ้ำจะไม่เกิดขึ้นหากไม่มีมาตรการเพื่อป้องกันความขัดแย้งเหล่านี้ สถานการณ์ และการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานของปัญหาความยากจนในยุโรปตะวันออก, การแก้ไขความขัดแย้งในระดับเชื้อชาติในอาเซอร์ไบจาน, อาร์เมเนีย และจอร์เจีย และยุติปัญหาของเผ่า และการเลือกที่รักมักที่ชังในเอเชียกลาง

จุดประสงค์หลักของบทนี้คือการแนะนำวิธีการ เทคนิค และเทคนิคที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและนโยบายต่างประเทศ มันไม่ได้ก่อให้เกิดงานที่ค่อนข้างซับซ้อนและเป็นอิสระเช่นการสอนวิธีใช้งาน อย่างไรก็ตามการแก้ปัญหาจะเป็นไปไม่ได้เนื่องจากประการแรกต้องมีคำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีการบางอย่างซึ่งแสดงโดยตัวอย่างการใช้งานเฉพาะของพวกเขาในงานวิจัยในการวิเคราะห์วัตถุบางอย่างของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและประการที่สอง (และนี่คือหลัก สิ่ง) , - การมีส่วนร่วมเชิงปฏิบัติในโครงการทางวิทยาศาสตร์ - ทฤษฎีหรือวิทยาศาสตร์ประยุกต์อย่างที่คุณทราบเนื่องจากคุณไม่สามารถเรียนรู้ที่จะว่ายน้ำโดยไม่ต้องลงน้ำ

ในการทำเช่นนั้นควรระลึกไว้เสมอว่า นักวิจัยแต่ละคน (หรือทีมวิจัย) มักจะใช้วิธีการที่เขาชื่นชอบ (หรือกลุ่มของพวกเขา) แก้ไข เสริม และเสริมคุณค่าโดยเขา โดยคำนึงถึงเงื่อนไขและเครื่องมือที่มีอยู่ สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการประยุกต์ใช้วิธีการใดวิธีหนึ่งขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของการศึกษา เช่นเดียวกับ (ซึ่งสำคัญมาก) กับทรัพยากรวัสดุที่มีอยู่

น่าเสียดายที่เราต้องทราบความจริงที่ว่าวรรณกรรมเฉพาะทางที่อุทิศให้กับปัญหาของวิธีการและโดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่นำไปใช้นั้นหายากมาก (โดยเฉพาะในรัสเซีย) ดังนั้นจึงเข้าถึงได้ยาก

1. ความสำคัญของปัญหาวิธีการ

ปัญหาของวิธีการเป็นปัญหาที่สำคัญที่สุดปัญหาหนึ่งของศาสตร์ใด ๆ เนื่องจากท้ายที่สุดแล้วมันเกี่ยวกับการสอนวิธีรับความรู้ใหม่ วิธีการนำไปใช้ในทางปฏิบัติ ในขณะเดียวกัน นี่เป็นหนึ่งในปัญหาที่ยากที่สุดซึ่งนำหน้าการศึกษาวัตถุด้วยวิทยาศาสตร์ และเป็นผลมาจากการศึกษาดังกล่าว นำหน้าการศึกษาวัตถุเนื่องจากนักวิจัยตั้งแต่เริ่มต้นจะต้องมีเทคนิคและวิธีการจำนวนหนึ่งเพื่อให้ได้ความรู้ใหม่ มันเป็นผลมาจากการศึกษาเพราะความรู้ที่ได้รับจากมันไม่เพียงเกี่ยวข้องกับตัววัตถุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีการศึกษารวมถึงการประยุกต์ใช้ผลลัพธ์ที่ได้รับในกิจกรรมภาคปฏิบัติ อีกทั้งผู้วิจัยประสบปัญหาเรื่องวิธีการวิเคราะห์วรรณกรรมอยู่แล้วและความจำเป็นในการจัดประเภทและประเมิน

ดังนั้นความคลุมเครือในการทำความเข้าใจเนื้อหาของคำว่า "วิธีการ" หมายถึงผลรวมของเทคนิค วิธีการ และขั้นตอนสำหรับการศึกษาเรื่องนั้นด้วยวิทยาศาสตร์ และความรู้ทั้งหมดที่มีอยู่แล้ว ซึ่งหมายความว่าปัญหาของวิธีการ แม้ว่าจะมีความหมายอิสระ แต่ในขณะเดียวกันก็เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับบทบาทเชิงวิเคราะห์และการปฏิบัติของทฤษฎี ซึ่งมีบทบาทของวิธีการด้วย

ความคิดเห็นที่แพร่หลายว่าแต่ละศาสตร์มีวิธีการของตนเองนั้นเป็นจริงเพียงบางส่วน: สังคมศาสตร์ส่วนใหญ่ไม่มีวิธีการเฉพาะของตนเองแต่มีมาแต่กำเนิด ดังนั้นไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับวัตถุของพวกเขาพวกเขาหักเหวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปและวิธีการของสาขาวิชาอื่น ๆ (ทั้งวิทยาศาสตร์สังคมและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) ในเรื่องนี้ถือว่าแนววิธีวิทยาของรัฐศาสตร์ (รวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ) สร้างขึ้นจากสามด้าน:

การแยกตำแหน่งการวิจัยออกจากการตัดสินคุณค่าทางศีลธรรมหรือมุมมองส่วนตัวอย่างเข้มงวดที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

การใช้เทคนิคและขั้นตอนการวิเคราะห์ที่ใช้กันทั่วไปในสังคมศาสตร์ทั้งหมด ซึ่งมีบทบาทชี้ขาดในการจัดตั้งและพิจารณาข้อเท็จจริงในภายหลัง

ความปรารถนาที่จะจัดระบบ หรืออีกนัยหนึ่งคือ เพื่อพัฒนาแนวทางร่วมกันและสร้างแบบจำลองที่อำนวยความสะดวกในการค้นพบ "กฎหมาย" (1)

และแม้ว่าจะมีการเน้นย้ำว่าคำพูดนี้ไม่ได้หมายถึงความจำเป็นในการ "ขับออกโดยสมบูรณ์" จากวิทยาศาสตร์แห่งคุณค่า

การตัดสินหรือตำแหน่งส่วนบุคคลของนักวิจัย อย่างไรก็ตาม เขาต้องเผชิญกับปัญหาที่กว้างขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นั่นคือ ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์และอุดมการณ์ โดยหลักการแล้วอุดมการณ์นี้หรืออุดมการณ์นั้นเข้าใจในความหมายกว้าง - เป็นทางเลือกที่มีสติหรือไม่รู้ตัวของมุมมองที่ต้องการ - มีอยู่เสมอ เป็นไปไม่ได้ที่จะหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ การจะ “เลิกอุดมการณ์” ในความหมายนี้ การตีความข้อเท็จจริง แม้กระทั่งการเลือก "มุมสังเกต" เป็นต้น ถูกกำหนดโดยมุมมองของผู้วิจัยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นความเที่ยงธรรมของการศึกษาชี้ให้เห็นว่านักวิจัยต้องจดจำเกี่ยวกับ "การมีอยู่ของอุดมการณ์" อย่างต่อเนื่องและพยายามควบคุมมันเพื่อดูสัมพัทธภาพของข้อสรุปใด ๆ โดยคำนึงถึง "การมีอยู่" ดังกล่าว พยายามหลีกเลี่ยงการมองเห็นด้านเดียว . ผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในวิทยาศาสตร์ไม่สามารถบรรลุได้ด้วยการปฏิเสธอุดมการณ์ (ที่ดีที่สุดคือความหลงผิดและที่เลวร้ายที่สุดคือการใช้ไหวพริบอย่างมีสติ) แต่อยู่ภายใต้เงื่อนไขของความอดทนทางอุดมการณ์ อุดมการณ์พหุนิยมและ "การควบคุมอุดมการณ์" ( แต่ไม่ใช่ในแง่ของสิ่งที่เราคุ้นเคยเมื่อเร็ว ๆ นี้ในอดีตของการควบคุมอุดมการณ์ทางการเมืองอย่างเป็นทางการที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ แต่ในทางกลับกัน - ในแง่ของการควบคุมของวิทยาศาสตร์เหนืออุดมการณ์ใด ๆ )

นอกจากนี้ยังนำไปใช้กับสิ่งที่เรียกว่าวิธีการแบ่งขั้วซึ่งมักพบในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เรากำลังพูดถึงการต่อต้านสิ่งที่เรียกว่าวิธีการเชิงพรรณนาเชิงประวัติศาสตร์แบบดั้งเดิม หรือแนวทางเชิงตรรกะเชิงสัญชาตญาณกับแนวทางปฏิบัติการเชิงปฏิบัติหรือการพยากรณ์เชิงวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน การทำให้เป็นรูปเป็นร่าง การคำนวณข้อมูล (เชิงปริมาณ) การตรวจสอบได้ (หรือความเท็จ) ของข้อสรุป ฯลฯ . ตัวอย่างเช่น ในเรื่องนี้ มีการโต้แย้งว่าข้อเสียเปรียบหลักของวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคือกระบวนการที่ยืดเยื้อของการเปลี่ยนแปลงไปสู่วิทยาศาสตร์ประยุกต์ (2) ข้อความดังกล่าวประสบความเด็ดขาดมากเกินไป กระบวนการของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นเชิงเส้น แต่ค่อนข้างร่วมกัน: มันไม่ได้เปลี่ยนจากการพรรณนาเชิงประวัติศาสตร์เป็นการประยุกต์ แต่เป็นการปรับแต่งและแก้ไขบทบัญญัติทางทฤษฎีผ่านการวิจัยประยุกต์ (ซึ่งแท้จริงแล้วเป็นไปได้เฉพาะในขั้นที่สูงพอสมควรเท่านั้น ของการพัฒนา) และ "การชำระหนี้" ให้กับ "ผู้สมัคร" ในรูปแบบของพื้นฐานทางทฤษฎีและวิธีการที่มั่นคงยิ่งขึ้น

แท้จริงแล้วในโลก (ส่วนใหญ่เป็นชาวอเมริกัน) ศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษที่ 50 ของศตวรรษที่ XX ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องจำนวนมากได้ถูกหลอมรวมเข้าด้วยกันและ

วิธีการทางสังคมวิทยา จิตวิทยา ตรรกศาสตร์แบบแผน ตลอดจนวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและคณิตศาสตร์ ในเวลาเดียวกัน การพัฒนาอย่างรวดเร็วของแนวคิดการวิเคราะห์ แบบจำลอง และวิธีการ ความคืบหน้าในการศึกษาเปรียบเทียบข้อมูล และการใช้ศักยภาพของเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์อย่างเป็นระบบเริ่มต้นขึ้น ทั้งหมดนี้มีส่วนสนับสนุนความก้าวหน้าที่สำคัญของศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ทำให้เข้าใกล้ความต้องการของระเบียบปฏิบัติและการพยากรณ์การเมืองโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมากขึ้น ในขณะเดียวกันสิ่งนี้ไม่ได้นำไปสู่การแทนที่วิธีการและแนวคิดแบบ "คลาสสิก" ในอดีต

ตัวอย่างเช่น R. Aron แสดงลักษณะการดำเนินงานของแนวทางทางสังคมวิทยาเชิงประวัติศาสตร์ต่อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและความสามารถในการทำนายของมัน G. Morgenthau หนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของแนวทาง "ดั้งเดิม" "เชิงพรรณนาเชิงประวัติศาสตร์" ชี้ให้เห็นความไม่เพียงพอของวิธีการเชิงปริมาณ เขียนโดยไม่มีเหตุผลว่าพวกเขาแทบจะไม่สามารถอ้างได้ว่าเป็นสากล ปรากฏการณ์ที่สำคัญต่อการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เช่น อำนาจ “เป็นคุณภาพของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่สามารถตรวจสอบ ประเมิน คาดเดาได้ แต่ไม่สามารถวัดผลในเชิงปริมาณได้ ... แน่นอน เป็นไปได้และจำเป็น เพื่อกำหนดว่านักการเมืองหนึ่งคนจะลงคะแนนเสียงได้กี่เสียง รัฐบาลมีกี่ฝ่ายหรือหัวรบนิวเคลียร์ แต่ถ้าฉันต้องการเข้าใจว่านักการเมืองหรือรัฐบาลมีอำนาจมากแค่ไหนฉันจะต้องวางคอมพิวเตอร์และเพิ่มเครื่องจักรและเริ่มคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และแน่นอนตัวบ่งชี้เชิงคุณภาพ” (3)

แท้จริงแล้ว สาระสำคัญของปรากฏการณ์ทางการเมืองไม่สามารถตรวจสอบได้อย่างสมบูรณ์ด้วยความช่วยเหลือของวิธีการที่ใช้เพียงอย่างเดียว ความสัมพันธ์ทางสังคมโดยทั่วไป และโดยเฉพาะความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ถูกครอบงำโดยกระบวนการสุ่มที่ท้าทายคำอธิบายที่กำหนดขึ้น ดังนั้น ข้อสรุปของสังคมศาสตร์ รวมทั้งศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ จึงไม่สามารถพิสูจน์ยืนยันหรือปลอมแปลงได้ในที่สุด ในเรื่องนี้ วิธีการของทฤษฎี "สูง" ซึ่งรวมการสังเกตและการสะท้อน การเปรียบเทียบและสัญชาตญาณ ความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงและจินตนาการ ค่อนข้างถูกต้องตามกฎหมายที่นี่ ประโยชน์และประสิทธิผลของพวกเขาได้รับการยืนยันจากการวิจัยสมัยใหม่และประเพณีทางปัญญาที่เกิดผล

ในเวลาเดียวกัน ดังที่ M. Merl ได้กล่าวอย่างถูกต้องเกี่ยวกับการโต้เถียงระหว่างผู้สนับสนุนแนวทาง "ดั้งเดิม" และ "สมัยใหม่" ในศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ มันคงเป็นเรื่องไร้สาระที่จะยืนกรานในประเพณีทางปัญญาซึ่งจำเป็นต้องมีความสัมพันธ์ที่แน่นอนระหว่างข้อเท็จจริงที่รวบรวมได้ . ทุกสิ่งที่สามารถวัดได้จะต้องมีการวัดปริมาณ (4) เราจะกลับไปที่ความขัดแย้งระหว่าง "อนุรักษนิยม" และ "นักนิยมสมัยใหม่" ที่นี่เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องสังเกตความไม่ชอบด้วยกฎหมายของความขัดแย้งระหว่างวิธีการ "ดั้งเดิม" และ "วิทยาศาสตร์" ซึ่งเป็นความเท็จของการแบ่งขั้ว ในความเป็นจริงพวกเขาเติมเต็มซึ่งกันและกัน ดังนั้นจึงค่อนข้างถูกต้องตามกฎหมายที่จะสรุปว่าทั้งสองแนวทาง “อยู่บนพื้นฐานที่เท่าเทียมกัน และการวิเคราะห์ปัญหาเดียวกันนั้นดำเนินการโดยอิสระโดยนักวิจัยที่แตกต่างกัน” (ดู: อ้างแล้ว, หน้า 8) ยิ่งไปกว่านั้น ภายในกรอบของทั้งสองแนวทาง ระเบียบวินัยเดียวกันสามารถใช้ได้ - แม้ว่าจะอยู่ในสัดส่วนที่แตกต่างกันก็ตาม - วิธีการต่างๆ: วิทยาศาสตร์ทั่วไป การวิเคราะห์ และเชิงประจักษ์ที่เป็นรูปธรรม อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างวิทยาศาสตร์ทั่วไปและการวิเคราะห์นั้นค่อนข้างไม่มีกฎเกณฑ์ ดังนั้นเราต้องคำนึงถึงเงื่อนไข ความสัมพันธ์ของขอบเขตระหว่างพวกเขา ความสามารถในการ "ไหล" เข้าหากัน ข้อความนี้เป็นจริงสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ในเวลาเดียวกันเราต้องไม่ลืมว่าจุดประสงค์หลักของวิทยาศาสตร์คือการให้บริการการปฏิบัติและท้ายที่สุดเพื่อสร้างพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจที่มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การบรรลุเป้าหมาย

ในเรื่องนี้ จากข้อค้นพบของ R. Aron เราสามารถพูดได้ว่าโดยพื้นฐานแล้ว การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจำเป็นต้องอาศัยแนวทางดังกล่าวซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนทฤษฎี (ศึกษาสาระสำคัญ ความเฉพาะเจาะจง และแรงผลักดันหลักของความสัมพันธ์ทางสังคมแบบพิเศษนี้) สังคมวิทยา (ค้นหาปัจจัยและรูปแบบที่กำหนดการเปลี่ยนแปลงและวิวัฒนาการ) ประวัติศาสตร์ (การพัฒนาที่แท้จริงของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในกระบวนการเปลี่ยนยุคและรุ่นทำให้สามารถค้นหาการเปรียบเทียบและข้อยกเว้นได้) และปรัชญาปฏิบัติ (การวิเคราะห์กระบวนการเตรียมการ การยอมรับ และการดำเนินการของการตัดสินใจทางการเมืองระหว่างประเทศ) ในแง่ปฏิบัติ เรากำลังพูดถึงการศึกษาข้อเท็จจริง (วิเคราะห์ผลรวมของข้อมูลที่มีอยู่); คำอธิบาย สถานการณ์ที่มีอยู่ (ค้นหาเหตุผลที่ออกแบบมาเพื่อหลีกเลี่ยงสิ่งที่ไม่พึงประสงค์และให้แน่ใจว่ามีการพัฒนาเหตุการณ์ที่ต้องการ) การพยากรณ์ วิวัฒนาการเพิ่มเติมของสถานการณ์ (ศึกษาความน่าจะเป็นของผลที่ตามมา) การจัดเตรียม

โซลูชั่น (จัดทำรายการวิธีการที่มีอิทธิพลต่อสถานการณ์การประเมินทางเลือกต่างๆ) และในที่สุดก็ยอมรับ โซลูชั่น (ซึ่งไม่ควรยกเว้นความจำเป็นในการตอบสนองอย่างทันท่วงทีต่อการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในสถานการณ์) (5)

มันง่ายที่จะเห็นความคล้ายคลึงกันของแนวทางระเบียบวิธีและแม้แต่จุดตัดของวิธีการที่มีอยู่ในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศทั้งสองระดับ สิ่งนี้ยังเป็นความจริงในแง่ที่ว่าในทั้งสองกรณี วิธีการบางอย่างที่ใช้นั้นบรรลุเป้าหมายทั้งหมดที่ตั้งไว้ ในขณะที่วิธีอื่นๆ นั้นได้ผลสำหรับวิธีใดวิธีหนึ่งเท่านั้น ลองมาดูวิธีการบางอย่างที่ใช้ในระดับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

ปัญหาของวิธีการเป็นหนึ่งในปัญหาที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์ใด ๆ เนื่องจากมันสอนวิธีการใช้ความรู้ใหม่ในทางปฏิบัติ วิธีแยกแยะระดับการวิเคราะห์ที่แตกต่างกัน เพื่อแยกแยะการตั้งค่าของแต่ละกระบวนทัศน์จาก หลักการวิธีการและเลือกวิธีดำเนินการกับข้อมูลขาเข้า ในเวลาเดียวกัน ขั้นตอนการใช้วิธีการวิจัยนั้นขึ้นอยู่กับความรู้ของวิธีการรับข้อมูล และการปฏิบัติตามเทคโนโลยีจะช่วยให้คุณได้ผลลัพธ์ที่แม่นยำที่สุด

วิธี(จากภาษากรีกอื่น ๆ เมโทดอส-วิธีการวิจัยหรือความรู้ ทฤษฎี การสอน) - วิธีการวิจัยเชิงทฤษฎีหรือเชิงปฏิบัติ

วิธีการสันนิษฐานว่า "ลำดับของการกระทำบางอย่างตามแผนอุดมคติที่รับรู้ชัดเจน ชัดเจน และควบคุมได้มากที่สุด หลากหลายชนิดกิจกรรมทางปัญญาและการปฏิบัติ การดำเนินกิจกรรมบนพื้นฐานของวิธีการเฉพาะนั้นเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์อย่างมีสติของวิธีการดำเนินการของอาสาสมัครของกิจกรรมนี้ (ในกรณีของเราคือนักแสดงของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ - เอ็ด).>กับสถานการณ์จริง (สถานการณ์ระหว่างประเทศ) การประเมินประสิทธิภาพ การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ และการเลือกทางเลือกในการดำเนินการต่างๆ” 1 .

แนวทางระเบียบวิธีในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่สร้างขึ้นจากสามด้าน:

• แยกตำแหน่งการวิจัยออกจากการตัดสินคุณค่าทางศีลธรรมหรือมุมมองส่วนตัว
• การใช้เทคนิคและขั้นตอนการวิเคราะห์ที่ใช้กันทั่วไปในสังคมศาสตร์ทั้งหมด
• การจัดระบบการพัฒนาแนวทางร่วมกันและการสร้างแบบจำลองที่อำนวยความสะดวกในการค้นพบกฎหมาย

วิทยาศาสตร์โลกแห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20 หลอมรวมวิธีการทางสังคมวิทยา จิตวิทยา ตรรกศาสตร์ที่เป็นทางการ ตลอดจนวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและคณิตศาสตร์ มีการพัฒนาแนวคิดเชิงวิเคราะห์ วิจัย โดยเปรียบเทียบข้อมูลที่ใช้ในการทำนายความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แต่สิ่งนี้ไม่ได้มาแทนที่วิธีการและแนวคิดแบบดั้งเดิม

แอปพลิเคชันวิธีการทางประวัติศาสตร์และสังคมวิทยาต่อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและความสามารถในการคาดการณ์ได้แสดงให้เห็นโดย R. Aron ซึ่งระบุสี่ระดับของการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในลักษณะพื้นฐาน (รูปที่ 1.5)

ข้าว. 1.5.

การใช้แนวทางของเขาในการศึกษาระบบระหว่างประเทศ R. Aron สามารถกำหนดล่วงหน้าของการเปลี่ยนแปลงในอนาคตจำนวนมากในการเมืองโลก โดยเริ่มจากการล่มสลายของอุดมการณ์คอมมิวนิสต์ การเปลี่ยนผ่านไปสู่สังคมหลังอุตสาหกรรม และจบลงด้วยการเปลี่ยนแปลงใน ความหมายของอำนาจอธิปไตยในรัฐชาติ ความสามารถในการทำนายของวิธีนี้ยังไม่ได้รับการแก้ไขและนำไปสู่การใช้ในการวิเคราะห์ทางทฤษฎีของความเป็นจริงระหว่างประเทศ

โอกาสใหม่ในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเปิดโอกาสให้ใช้วิธีการเชิงปริมาณ

วิธีการเชิงปริมาณรวมถึงชุดของวิธีการทางคณิตศาสตร์และสถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล วิธีการวิจัยเชิงปริมาณมักจะใช้แบบจำลองทางสถิติที่เข้มงวด และใช้ตัวอย่างจำนวนมาก สิ่งนี้ไม่เพียง แต่ช่วยให้ได้รับความคิดเห็นและสมมติฐานเท่านั้น แต่ยังเพื่อค้นหาค่าเชิงปริมาณ (ตัวเลข) ที่แน่นอนของตัวบ่งชี้ที่ศึกษา ตัวอย่างคือ ข้อมูลสำมะโนประชากร ผลการเลือกตั้ง(กิจกรรมการเลือกตั้งของประชากร). ตามที่แน่นอน สถิติ(ตัวอย่างเช่น GDP ต่อหัว ระดับการพัฒนาของระบอบประชาธิปไตย "ดัชนีสันติภาพและความเข้มแข็ง" เป็นต้น) สามารถจัดลำดับและจัดกลุ่มประเทศต่างๆ ในโลกได้ การวิเคราะห์สถานการณ์ระหว่างประเทศโดยใช้วิธีการเชิงปริมาณมีคุณสมบัติของความเป็นกลางและความสอดคล้อง

อย่างไรก็ตาม G. Morgenthau ซึ่งชี้ให้เห็นความไม่เพียงพอของวิธีการเชิงปริมาณ ให้เหตุผลว่าพวกเขาไม่สามารถอ้างว่าเป็นสากลได้ แยกการดำเนินการทางการเมืองออกจากพื้นที่อื่นอย่างชัดเจน ชีวิตมนุษย์และสรุปว่าศีลธรรมขัดแย้งกับพฤติกรรมของรัฐในเวทีโลกและเท่านั้น การวิเคราะห์เชิงคุณภาพสามารถสร้างแนวคิดที่แท้จริงของธรรมชาติของความสัมพันธ์เชิงอำนาจได้ 1 .

Charles McClelland นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน (ชาร์ลส แมคเคลลแลนด์)ที่นำเสนอ การวิเคราะห์เหตุการณ์(จากอังกฤษ, เหตุการณ์-เหตุการณ์) เป็นวิธีการวิจัยทางการเมือง ลักษณะพื้นฐานในการจัดกลุ่มเหตุการณ์ในชีวิตของรัฐคือพารามิเตอร์ของการกระทำทางการเมืองที่ยืมมาจากทฤษฎีการสื่อสารของ G. Lasswell:

• คำจำกัดความของเรื่องของการกระทำ (ใครเป็นผู้ริเริ่ม);
• เนื้อหาของเหตุการณ์ทางการเมือง
• วัตถุ (ซึ่งกำกับการกระทำ);
• เวลาของเหตุการณ์

อีกวิธีเชิงคุณภาพคือ เจตนา-aialization(จากอังกฤษ, เจตนา-ความตั้งใจ, เป้าหมาย) - วิธีการศึกษาข้อมูลทางวาจาซึ่งทำให้สามารถสร้างความตั้งใจ (ความตั้งใจ, เป้าหมาย, ทิศทาง) ของผู้พูดใหม่ได้ทำให้สามารถกำหนดความหมายที่ซ่อนอยู่, ข้อความย่อยของสุนทรพจน์ที่ไม่มีอยู่ในการวิเคราะห์รูปแบบอื่น . วิธีนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษในการวิเคราะห์สุนทรพจน์ในที่สาธารณะ แถลงการณ์ทางการเมือง การอภิปรายของผู้นำทางการเมืองของรัฐต่างๆ

วิธีทั่วไปในการรับข้อมูลปฐมภูมิเชิงประจักษ์คือ การสังเกตในการศึกษาระหว่างประเทศ มีการสังเกตสองประเภทโดยนัย - รวมอยู่ด้วย(ดำเนินการโดยผู้เข้าร่วมโดยตรงในเหตุการณ์ระหว่างประเทศบางรายการ) และ เครื่องมือ(ดำเนินการโดยการสังเกตเหตุการณ์หรือวัตถุทางอ้อม) เนื่องจากปัจจุบันมีการแสดงข้อมูลใน โลกสมัยใหม่เพิ่มขึ้นอย่างทวีคูณ การติดตามเหตุการณ์ทั้งหมดในพื้นที่ที่ศึกษาอาจทำได้ยากแม้จะใช้เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์สมัยใหม่ก็ตาม และความเป็นไปได้ของการสังเกตการณ์แบบมีส่วนร่วมก็ลดน้อยลง ดังนั้น ในคลังแสงของนักวิจัยนานาชาติ วิธีหลักในการรับข้อมูลคือการสังเกตด้วยอุปกรณ์ผ่านการออกอากาศทางโทรทัศน์ การส่งข้อมูลผ่านอินเทอร์เน็ต ทั้งที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ (ตัวอย่างคือเว็บไซต์ WikiLeaks ( วิกิลีกส์) การเผยแพร่ข้อมูลลับที่มีลักษณะทางการทูต)

วิธีการศึกษาเอกสาร- วิธีการสังเกตด้วยเครื่องมือชนิดหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลจำนวนจำกัดที่ผู้เชี่ยวชาญจะกำจัด เนื่องจากมีเพียงส่วนหนึ่งของเอกสารทางการเท่านั้นที่เข้าถึงสาธารณะได้ ในเวลาเดียวกัน การศึกษาเอกสารมีความสำคัญโดยพื้นฐาน และตามกฎแล้ว เป็นวิธีการพื้นฐานในการสร้างความตั้งใจจริงของนักแสดงระดับนานาชาติและแนวโน้มที่มีอยู่ ความเป็นไปได้ของวิธีนี้กำลังถูกขยายโดยการปรับปรุงวิธีการส่วนตัว ตัวอย่างเช่น ที่เกี่ยวข้องกับวิวัฒนาการของการวิเคราะห์เนื้อหา มีการเปิดเผยข้อมูลที่เป็นความลับแก่สาธารณชนทั่วไปเพิ่มขึ้นเนื่องจากการแพร่กระจายของเทคโนโลยีเครือข่าย

การวิเคราะห์เนื้อหา(จากอังกฤษ, เนื้อหา-เนื้อหา, เนื้อหา) - วิธีการวิเคราะห์เอกสารประเภทหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ในการแปลงข้อความจำนวนมาก (เชิงคุณภาพ) เป็นตัวบ่งชี้เชิงปริมาณด้วยการประมวลผลทางสถิติที่ตามมา วิธีการวิเคราะห์เอกสารมีความสำคัญเป็นพิเศษในการแก้ปัญหาการรวบรวม ประมวลผล และวิเคราะห์สิ่งพิมพ์ (ข้อความ) ในสื่อเกี่ยวกับประเด็นเฉพาะบางประเด็นหรือประเด็นอื่น ๆ ของชีวิตระหว่างประเทศ การเกิดขึ้นของการศึกษาเอกสารประเภทเช่นการวิเคราะห์เนื้อหานั้นเกี่ยวข้องกับชื่อของนักรัฐศาสตร์ชาวอเมริกัน Harold Dwight Lasswell ( ฮาโรลด์ ดไวท์ ลาสเวลล์

ซึ่งใช้เป็นครั้งแรกในการศึกษาสุนทรพจน์ของผู้นำทางการเมือง การศึกษา และ วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์เยอรมนีในทศวรรษที่ 1920-1940 และจากนั้นเป็นสหภาพโซเวียต

วิธีการของระบบเนื่องจากวิธีการรับรู้ได้ก่อตัวขึ้นในกลางศตวรรษที่ 20 เมื่อแนวคิดเช่น "ระบบ" "องค์ประกอบ" "การเชื่อมต่อ" "โครงสร้าง" "หน้าที่" "เสถียรภาพ" และ "สิ่งแวดล้อม" เข้าสู่การไหลเวียนทางวิทยาศาสตร์ . นักทฤษฎีที่มีชื่อเสียงที่สุดคนแรกที่ใช้วิธีการอย่างเป็นระบบคือ David Easton นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน (เดวิด อีสตัน)และทัลคอตต์ พาร์สันส์ (เช่นพาร์สันส์).

วิธีการที่เป็นระบบทำให้สามารถบันทึกการเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและค้นหาความเชื่อมโยงกับวิวัฒนาการของระบบระหว่างประเทศ เพื่อระบุปัจจัยที่ส่งผลต่อพฤติกรรมของรัฐ การสร้างแบบจำลองระบบช่วยให้วิทยาศาสตร์ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีความเป็นไปได้ในการทดลองทางทฤษฎี ตลอดจนการประยุกต์ใช้วิธีการประยุกต์ที่ซับซ้อนในชุดค่าผสมต่างๆ เพื่อทำนายพัฒนาการของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

ภายในกรอบของแนวทางเชิงระบบ มิติพลวัตของการเมืองระหว่างประเทศคือการวิเคราะห์กระบวนการตัดสินใจ ซึ่งเป็น "ตัวกรอง" ชนิดหนึ่งที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจ "กลั่นกรอง" ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อนโยบายต่างประเทศ ควรจำไว้ว่าแม้โลกจะมีความสมบูรณ์มากขึ้นและการพึ่งพาซึ่งกันและกัน การรวมตัวของรัฐและวัฒนธรรมที่เพิ่มมากขึ้น ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศยังคงเป็นขอบเขตของความขัดแย้ง การปะทะกันของผลประโยชน์ของรัฐ สิ่งนี้มีผลกระทบอย่างมากต่อกระบวนการตัดสินใจในการเมืองโลก

นโยบายต่างประเทศของรัฐเป็นกิจกรรมของกระทรวงการต่างประเทศ (หรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง) เพื่อตระหนักถึงผลประโยชน์ของรัฐในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

วิธีการแบบดั้งเดิมในการวิเคราะห์กระบวนการตัดสินใจประกอบด้วย:

• 1) การระบุปัญหา
• 2) การกำหนดเป้าหมายและการเลือกเกณฑ์ การกำหนดความสำคัญ (“น้ำหนัก”) ของเกณฑ์
• 3) การเลือกทางเลือกที่เป็นไปได้;
• 4) การประเมินทางเลือกตามเกณฑ์ที่เลือก
• 5) การเลือกทางเลือกที่ดีที่สุด

Philippe Bryar นักวิทยาศาสตร์ชาวสวิสสรุปวิธีการวิเคราะห์กระบวนการตัดสินใจโดยระบุแนวทางหลักสี่ประการ:

• 1) แบบจำลองทางเลือกที่มีเหตุผล - การตัดสินใจทำโดยผู้นำคนเดียวโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของชาติ ในขณะที่ผู้นำ:
  • - การกระทำโดยคำนึงถึงลำดับชั้นของค่านิยม
  • - ตรวจสอบผลที่เป็นไปได้ของการเลือกของเขา;
  • - เปิดให้ทุกคน ข้อมูลใหม่สามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจ
• 2) โมเดลที่แยกส่วน- การตัดสินใจเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของโครงสร้างของรัฐบาลที่ดำเนินการตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ - การตัดสินใจแบ่งออกเป็นส่วนย่อยและโครงสร้างของรัฐบาลเนื่องจากลักษณะเฉพาะของการเลือกข้อมูลความซับซ้อนของความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันความแตกต่าง ในระดับของอิทธิพลและอำนาจ ฯลฯ มักจะขัดขวางกระบวนการตัดสินใจ
• 3) โมเดลเกม- การตัดสินใจถือเป็นผลของการต่อรอง (เกมที่ซับซ้อน) ระหว่างสมาชิกของลำดับชั้นของระบบราชการ เครื่องมือของรัฐบาล ฯลฯ - ตัวแทนแต่ละคนมีความสนใจของตนเอง มีแนวคิดของตนเองเกี่ยวกับลำดับความสำคัญ นโยบายต่างประเทศรัฐ;
• 4) รูปแบบทางเลือกที่ไม่แน่นอน- บุคคล (บุคคล) ที่ทำการตัดสินใจอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนและมีข้อมูลจำกัดไม่ครบถ้วน - พวกเขาไม่สามารถประเมินผลลัพธ์ของการเลือกได้

การวิเคราะห์ระบบมีส่วนช่วยในการสร้างพื้นฐานทางทฤษฎีเพื่อความเข้าใจที่เพียงพอมากขึ้นเกี่ยวกับกระบวนการที่เกิดขึ้นในขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ กำหนดทิศทางของการเปลี่ยนแปลงภายใต้อิทธิพลของกระบวนการโลกาภิวัตน์ ผลลัพธ์ของการวิเคราะห์นำไปสู่การพัฒนาการคาดการณ์และสถานการณ์สำหรับการพัฒนาปรากฏการณ์และกระบวนการระหว่างประเทศ การกำหนดตัวเลือกที่เป็นไปได้มากที่สุดและเหมาะสมที่สุดสำหรับหลักสูตรนโยบายต่างประเทศของหัวข้อสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ซึ่งทำให้สามารถมีอิทธิพลอย่างตั้งใจ การเปลี่ยนแปลงของโครงสร้าง ทำให้ทิศทางที่ต้องการมากที่สุดสำหรับตัวแบบการแสดงเป็นจริง กล่าวคือ ความรู้และการพิจารณารูปแบบการทำงานและการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างเป็นระบบทำให้สามารถสั่งการและควบคุมกระบวนการเหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพสูงสุด เพื่อให้มั่นใจถึงการผสมผสานที่กลมกลืนกันมากขึ้น