เหตุใดทฤษฎีการแข่งขันจึงไม่สามารถพิจารณาเป็นวิทยาศาสตร์ได้ ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ทำร้ายคนมากที่สุด

09.11.2020 | การศึกษา

ระดับของความสูญเสียทางปรัชญาหลังจากการล่มสลายของลัทธิชอบธรรมเป็นสิ่งที่นักวิชาการ เป็นเวลานานพวกเขาไม่ต้องการพูดถึงมัน ทฤษฎีไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริง เป็นส่วนหนึ่งของแผนการอันศักดิ์สิทธิ์ ซึ่งวิทยาศาสตร์ในยุคปัจจุบันพยายามที่จะค้นพบ

เป็นที่ชัดเจนว่าผู้คนคิดค้นทฤษฎีต่างๆ และไม่พบในธรรมชาติ และจำเป็นต้องค้นหาเหตุผลอีกครั้งเพื่อให้เชื่อถือสิ่งประดิษฐ์ดังกล่าวของจิตใจ ปัญหานี้รุนแรงเป็นพิเศษเนื่องจากการเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วของสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ และด้วยเหตุนี้ ทฤษฎีใหม่: จากกลศาสตร์ควอนตัมไปจนถึงจิตวิเคราะห์ จากพันธุศาสตร์ไปจนถึงดาราศาสตร์นอกกาแล็กซี เมื่อเทียบกับภูมิหลังนี้ แนวคิดเชิงบวกกลายเป็นที่นิยม - แนวคิดที่เสนอในปี 1844 โดยนักปรัชญาชาวฝรั่งเศส Auguste Comte ตามที่ประสบการณ์เท่านั้นที่เป็นรากฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ และทฤษฎีเป็นเพียงการปรับปรุงข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์

ลัทธิโพสิทิวิสต์ได้ปฏิเสธโลกในอุดมคติแบบสงบในที่สุด และด้วยเหตุนี้ คำถามเกี่ยวกับ "แก่นแท้" หรือ "ธรรมชาติ" ของคุณสมบัติและปรากฏการณ์ต่างๆ จึงถูกลบออกจากวาระการประชุม สำหรับนักคิดบวก มีเพียงข้อเท็จจริงและ วิธีต่างๆการเชื่อมต่อระหว่างกัน “ตามวิธีคิดนี้ ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ก็คือ แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ซึ่งอธิบายและจัดระบบข้อสังเกตของเรา ทฤษฎีที่ดีจะอธิบายปรากฏการณ์ต่างๆ ได้หลากหลายโดยใช้สมมติฐานง่ายๆ สองสามข้อ และให้คำทำนายที่ชัดเจนซึ่งสามารถทดสอบได้” สตีเฟน ฮอว์คิง นักดาราศาสตร์ฟิสิกส์ชื่อดังเขียนไว้ในหนังสือ The World in a Nutshell ที่เพิ่งตีพิมพ์เป็นภาษารัสเซียเมื่อไม่นานนี้ แนวทางนี้มีบทบาทอย่างมากในการทำให้วิทยาศาสตร์บริสุทธิ์จากหลักการทางอภิปรัชญาที่ไกลเกินจริงที่สืบทอดมาจากศตวรรษก่อนๆ

อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้ หลายคนไม่สามารถทำใจกับความจริงที่ว่าวิทยาศาสตร์ไม่ได้ตอบคำถามว่า "อวกาศคืออะไร" "ธรรมชาติของเวลาคืออะไร" "แก่นแท้ของแรงโน้มถ่วงคืออะไร" นักคิดในแง่บวกเชื่อว่าคำถามเหล่านี้ไม่มีหลักวิทยาศาสตร์และควรได้รับการปรับปรุงใหม่ ตัวอย่างเช่น "จะวัดระยะทางได้อย่างไร" "มีกระบวนการที่ผันกลับได้หรือไม่" "สมการใดอธิบายถึงแรงโน้มถ่วง"

การพัฒนาตามธรรมชาติของแนวคิดของลัทธิเชิงบวกคือแนวคิดที่ว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดจงใจผิดพลาด เนื่องจากพวกเขาไม่สามารถคำนึงถึงความหลากหลายทั้งหมดได้ โลกแห่งความจริง. พวกเขาเกิดมาเพื่อตายภายใต้การระเบิดของการทดลองที่ละเอียดอ่อนและแม่นยำมากขึ้นเท่านั้น จากนั้นพวกเขาจะถูกแทนที่ด้วยทฤษฎีใหม่ที่สมบูรณ์แบบกว่า แต่ก็ยังชั่วคราว มุมมองนี้พัฒนาโดยละเอียดโดย Charles Pierce เรียกว่า fallibilism (จากภาษาอังกฤษ fallible - "prone to error") อาจดูเหมือนว่ามุมมองนี้ซึ่งเป็นภาพสะท้อนของลัทธิชอบธรรมทำให้คุณค่าของวิทยาศาสตร์ลดลงจนเกือบเป็นศูนย์ เราจะเชื่อทฤษฎีได้อย่างไรหากเรามั่นใจล่วงหน้าว่ามันผิด? แต่ในความเป็นจริงแล้ว ความเชื่อผิดๆ เป็นเพียงการอธิบายกระบวนการของการพัฒนาวิทยาศาสตร์อย่างต่อเนื่อง ใช่ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถเชื่อถือได้อย่างแน่นอน แต่ในแต่ละขั้นตอนใหม่ ระดับของความน่าเชื่อถือจะเพิ่มขึ้น และถ้าเราได้รับประโยชน์จากการเชื่อถือทฤษฎีเก่า เราก็สามารถไว้วางใจทฤษฎีใหม่ได้มากขึ้น ซึ่งข้อผิดพลาดที่ค้นพบจะได้รับการแก้ไข ดังนั้น การกำจัดข้อผิดพลาดอย่างสม่ำเสมอ วิทยาศาสตร์จึงเข้าหาความจริง (ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม) แม้ว่ามันจะไปไม่ถึงก็ตาม

ลัทธิลามาร์ก

ทฤษฎีวิวัฒนาการของ Lamarck สันนิษฐานว่าความปรารถนาโดยธรรมชาติสำหรับการปรับปรุงในสิ่งมีชีวิตทั้งหมดและการสืบทอดลักษณะที่ได้รับในกระบวนการนี้ โครงการวิจัยของดาร์วินแทนที่ "การแสวงหาความสมบูรณ์แบบ" แบบเลื่อนลอยด้วยกลไกการคัดเลือกตามธรรมชาติและทางเพศ ซึ่งทำให้ได้เปรียบในอำนาจการอธิบายและการทำนาย เมื่อรวมกับพันธุศาสตร์แล้วลัทธิดาร์วินได้ก่อให้เกิดทฤษฎีวิวัฒนาการสังเคราะห์สมัยใหม่ และการสืบทอดลักษณะที่ได้มานั้นถูกบุกรุกโดยกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เทียมของ Lysenko ทุกวันนี้ แนวคิดของ Lamarck พบการใช้งานที่จำกัดในวิวัฒนาการการสร้างแบบจำลองในระบบ ปัญญาประดิษฐ์และในบางการศึกษาทางวิทยาภูมิคุ้มกัน

ทำไมพระเจ้าถึงไม่ใช่สมมุติฐาน

Karl Popper ซึ่งพัฒนาแนวทางของลัทธิเชิงบวกและลัทธิหลงผิด ได้ข้อสรุปที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: หากทฤษฎีไม่สามารถหักล้างได้ ก็ไม่อาจถือว่าเป็นวิทยาศาสตร์ได้เลย แม้ว่ามันจะสอดคล้องกับความรู้ของเราก็ตาม เนื่องจากทฤษฎีดังกล่าวไม่ได้ให้การทำนายที่ทดสอบได้ ซึ่งหมายความว่าค่าทางวิทยาศาสตร์ของทฤษฎีนั้นเป็นศูนย์ เขาเรียกสิ่งนี้ว่าเกณฑ์ของลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของเขาว่าหลักการของ falsifiability และวางไว้ในระดับเดียวกับข้อกำหนดของความสอดคล้องภายในและความสอดคล้องกันของทฤษฎีกับข้อมูลการทดลองที่ทราบ มันเป็นเกณฑ์ของ Popper ที่พูดถึงธรรมชาติของการเนรมิตสร้างที่ผิดหลักวิทยาศาสตร์ - หลักคำสอนของการสร้างโลกชีวิตและมนุษย์อันศักดิ์สิทธิ์ ท้ายที่สุดแล้วการทดลองที่อาจขัดแย้งกับแนวคิดในการสร้างโลกนั้นเป็นไปไม่ได้โดยพื้นฐาน และด้วยเหตุผลเดียวกัน สมมติฐานของการมีอยู่ของพี่น้องในใจอยู่ที่ไหนสักแห่งในอวกาศก็ไม่เป็นวิทยาศาสตร์เช่นกัน - เพื่อที่จะหักล้างมัน เราจะต้องตรวจสอบปริมาตรที่ไม่มีที่สิ้นสุดทั้งหมดของจักรวาล สิ่งที่น่าสนใจยิ่งกว่านั้น ดังที่ Popper บันทึกไว้ว่า “มีทฤษฎีอื่นๆ อีกมากมายเกี่ยวกับลักษณะก่อนวิทยาศาสตร์หรือวิทยาศาสตร์เทียมนี้ ตัวอย่างเช่น การตีความประวัติศาสตร์แบบเหยียดเชื้อชาติเป็นอีกทฤษฎีหนึ่งที่น่าประทับใจและครอบคลุมทั้งหมดซึ่งทำหน้าที่เหมือนการเปิดเผยเกี่ยวกับจิตใจที่อ่อนแอ”

หลักการของการปลอมแปลงยังช่วยขจัดความขัดแย้งระหว่างวิทยาศาสตร์และความเชื่อทางศาสนา ศรัทธา - แน่นอนว่าเป็นของแท้ - ไม่สามารถหักล้างได้ด้วยประสบการณ์ และทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ไม่ควรมองย้อนกลับไปที่ความเชื่อ เนื่องจากงานเดียวของพวกเขาคือทำให้ประสบการณ์นี้ดีขึ้น ความขัดแย้งระหว่างวิทยาศาสตร์และศาสนาสามารถเกิดขึ้นได้จากความเข้าใจผิดเท่านั้น หากบุคคลสำคัญทางศาสนาเป็นผู้กำหนดว่าประสบการณ์ใดควรเป็นอย่างไร หรือนักวิทยาศาสตร์พยายามกล่าวอ้างเกี่ยวกับสิ่งเหนือธรรมชาติตามทฤษฎีของพวกเขาเกี่ยวกับโลกทางกายภาพ สถานการณ์ทั้งสองนี้พูดถึงความไร้ความสามารถทางปรัชญาของคู่กรณี ศรัทธาไม่สามารถขึ้นอยู่กับประสบการณ์เพราะเราไม่สามารถเชื่อในสมมติฐานที่ทดสอบได้ และวิทยาศาสตร์ไม่สามารถพูดอะไรเกี่ยวกับพระเจ้าได้เนื่องจากหลักการของการปลอมแปลงไม่อนุญาตให้พิจารณาจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ - พระเจ้าไม่สามารถกลายเป็นสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติได้ ทั้งหมดนี้ชัดเจนสำหรับนักปรัชญาในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 แต่มันมาถึงจิตสำนึกสาธารณะช้ามาก จนถึงขณะนี้ นักบวชจำนวนมากจากตำแหน่งทางศาสนาต่อต้านทฤษฎีวิวัฒนาการทางวิทยาศาสตร์ล้วน ๆ และนักวิทยาศาสตร์เชื่อมั่นอย่างแรงกล้าว่าวิทยาศาสตร์จะรู้ความจริงและพิสูจน์ว่าไม่มีพระเจ้า จริงอยู่ บางครั้งดูเหมือนว่าหลักคำสอนทางศาสนาและข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ไม่สอดคล้องกันอย่างชัดเจน (เช่น ในคำถามเกี่ยวกับการสร้างโลก) ในกรณีเช่นนี้ เราควรจำไว้เสมอว่าเรากำลังพูดถึงผลิตภัณฑ์ที่มีวิธีการรับรู้ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ซึ่งไม่สามารถขัดแย้งกันได้

อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรคิดว่าหลักการของการปลอมแปลงได้กำจัดปรัชญาวิทยาศาสตร์ของปัญหาทั้งหมด ลัทธิโพสิทิวิสต์ซึ่งตรงกันข้ามโดยตรงกับความรู้เชิงเก็งกำไรก็ประสบปัญหาร้ายแรงเช่นกัน สรุปได้แนวคิดมาก ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์. กลายเป็นว่าการทดลอง การสังเกต และการวัดไม่สามารถดำรงอยู่ได้ด้วยตัวของมันเอง พวกเขามักจะขึ้นอยู่กับทฤษฎีบางอย่าง ดังที่พวกเขากล่าวว่า "เต็มไปด้วยทฤษฎี" ในการชั่งน้ำหนักไส้กรอกตามปกติในร้านค้า เราอาศัยกฎการอนุรักษ์มวล สัดส่วนของน้ำหนักกับปริมาณของสาร และกฎแห่งการใช้ประโยชน์ และแม้กระทั่งเมื่อเราสังเกตปรากฏการณ์บางอย่างโดยตรง เราก็ดำเนินการต่อจากข้อเท็จจริงที่ว่าสถานะของชั้นบรรยากาศ เลนส์ตาของเรา และกระบวนการประมวลผลภาพในสมองไม่ได้หลอกลวงเรา (แม้ว่ารายงานจำนวนมากเกี่ยวกับยูเอฟโอจะทำให้เราสงสัยในเรื่องนี้ก็ตาม) เมื่อใช้เครื่องมือที่ซับซ้อน บางครั้งต้องใช้เวลาหลายปีในการทำงานเพื่อพิจารณาทฤษฎีทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับพระราชบัญญัติการวัด ปรากฎว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะแยกข้อเท็จจริงออกจากทฤษฎีอย่างแจ่มแจ้ง และในการทดลองใด ๆ การเปรียบเทียบนั้นไม่ใช่กับข้อเท็จจริงเช่นนี้ แต่ด้วยการตีความตามทฤษฎีอื่น ๆ ในขณะที่งานของนักวิทยาศาสตร์คือต้องแน่ใจว่าทฤษฎี "เล่น" ที่ด้านข้างของข้อเท็จจริงนั้น ถ้าเป็นไปได้ ไม่ต้องสงสัยเลย

ทฤษฎีอากาศธาตุ

หยิบยกเพื่ออธิบายคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าในกรอบของกลศาสตร์นิวตัน แสงถือเป็นการสั่นสะเทือนของอีเธอร์ ซึ่งเป็นสื่อสมมุติฐานที่มีคุณสมบัติแปลกมาก: แข็งแต่แทบไม่มีน้ำหนัก ทะลุทะลวงได้ทั้งหมด แต่ในขณะเดียวกันก็ถูกเคลื่อนย้ายไปด้วยวัตถุที่เคลื่อนไหว แบบจำลองเชิงกลของอีเธอร์นั้นผิดธรรมชาติอย่างมาก ทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษได้กำจัดอีเธอร์ ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงแบบจำลองอวกาศและเวลาของนิวตัน มันทำให้คำอธิบายปรากฏการณ์ทางแม่เหล็กไฟฟ้าง่ายขึ้นอย่างมากและสร้างการทำนายใหม่ทั้งชุด ซึ่งที่มีชื่อเสียงที่สุดคือความสมมูลของมวลและพลังงาน E = mc2 ที่เป็นรากฐานของพลังงานนิวเคลียร์

และคุณไม่สามารถหักล้างทฤษฎีได้เช่นกัน

หลังจากวิเคราะห์ปัญหานี้และศึกษาพฤติกรรมที่แท้จริงของนักวิทยาศาสตร์แล้ว นักปรัชญาด้านวิทยาศาสตร์ Imre Lakatos ก็ได้ข้อสรุปว่าทฤษฎีเชิงทดลองนั้นไม่เพียงแต่สามารถพิสูจน์ได้เท่านั้น แต่ยังหักล้างได้อีกด้วย หากทฤษฎีที่มั่นคงแล้วเกิดสะดุดกับการทดลองใหม่ นักวิทยาศาสตร์ก็อย่าเพิ่งรีบละทิ้ง เพราะความน่าเชื่อถือนั้นขึ้นอยู่กับข้อมูลสนับสนุนก่อนหน้าที่มีอยู่มากมาย ดังนั้น การทดสอบเชิงลบเพียงครั้งเดียวและการตีความมักจะถูกตั้งคำถามและจะถูกตรวจสอบซ้ำซ้ำๆ แม้ว่าความขัดแย้งจะได้รับการยืนยัน เราสามารถเสริมทฤษฎีได้ สมมติฐานใหม่ซึ่งจะอธิบายถึงความผิดปกติที่ตรวจพบ ด้วยวิธีนี้ ทฤษฎีสามารถปกป้องได้อย่างไม่มีกำหนด เนื่องจากจำนวนการทดลองมีจำกัดเสมอ สมมติฐานการป้องกันทั้งหมดจะค่อยๆ เติบโตขึ้นซึ่งล้อมรอบสิ่งที่เรียกว่าแกนกลางที่มั่นคงของทฤษฎีและรับประกันประสิทธิภาพแม้จะมีความยากลำบากทั้งหมดก็ตาม

ทฤษฎีถูกละทิ้งไม่ช้ากว่าดีพอ ทฤษฎีทางเลือก. แน่นอนว่าเธอถูกคาดหวังให้อธิบายเสียงส่วนใหญ่ ข้อเท็จจริงที่ทราบโดยไม่ต้องอาศัยสมมติฐานป้องกันเทียม แต่ที่สำคัญที่สุด ควรระบุทิศทางใหม่สำหรับการวิจัย กล่าวคือ อนุญาตให้สร้างสมมติฐานใหม่โดยพื้นฐานที่สามารถทดสอบได้โดยการทดลอง ทฤษฎีดังกล่าว Lakatos เรียกโปรแกรมการวิจัยและเห็นว่าในการแข่งขันของพวกเขาเป็นกระบวนการของการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ โครงการวิจัยเก่าที่ใช้ทรัพยากรหมดกำลังสูญเสียผู้ติดตาม โครงการใหม่กำลังเพิ่มขึ้น

"ฉันพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์แล้วว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพผิด" จดหมายดังกล่าวส่งถึงบรรณาธิการของ Vokrug Sveta เป็นประจำ ผู้เขียนเข้าใจผิดอย่างจริงใจโดยเชื่อว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์สามารถพิสูจน์หรือหักล้างได้ เพื่อปลอบใจ เราสามารถพูดได้เพียงว่าจนถึงต้นศตวรรษที่ 20 นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ก็หลงผิดแบบเดียวกัน “แต่ทำไม ทำไมคุณถึงมั่นใจว่าทฤษฎีดั้งเดิมนั้นถูกต้อง!” — ผู้ที่จะเป็นนักประดิษฐ์รู้สึกขุ่นเคืองเมื่อถูกปฏิเสธ หลายคนถึงกับเชื่อว่าการสมรู้ร่วมคิดของพวกอนุรักษ์นิยมได้พัฒนาขึ้นใน "วิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการ" ซึ่งไม่ยอมให้ความคิดที่กล้าหาญเพื่อรักษา "สถานที่อบอุ่น" ของพวกเขา อนิจจา เป็นไปไม่ได้ที่จะโน้มน้าวใจในเรื่องนี้ แม้จะชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดที่ชัดเจนในการคำนวณทางคณิตศาสตร์

การบีบอัดเคลวิน

อธิบายพลังงานของดวงอาทิตย์โดยการหดตัวด้วยแรงโน้มถ่วง เสนอใน XIX ปลายของลอร์ดเคลวินเมื่อเห็นได้ชัดว่าการเผาไหม้ทางเคมีไม่ได้ให้พลังงานและระยะเวลาในการแผ่รังสีที่เพียงพอ กลไกเคลวิน "ให้" ดวงอาทิตย์มีอายุ 30 ล้านปี ผู้สนับสนุนของ Kelvin ไม่เชื่อในหลักฐานทางธรณีวิทยาเกี่ยวกับอายุของโลกที่เก่ากว่ามาก โดยพิจารณาว่านี่เป็นปัญหาของธรณีวิทยา ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ทฤษฎีฟิวชั่นแสนสาหัสได้เสนอแหล่งพลังงานใหม่สำหรับดาวฤกษ์ และวิธีไอโซโทปรังสีในทศวรรษที่ 1940 กำหนดอายุของโลกที่มากกว่า 3 พันล้านปี ตอนนี้ทฤษฎีของเคลวินอธิบายถึงความร้อนเบื้องต้นของดาวฤกษ์ก่อนเกิดการเผาไหม้นิวเคลียร์ของไฮโดรเจนในพวกมัน

ขายพาราราคาถูก

เพื่อพิสูจน์ความคิดของพวกเขา นักประดิษฐ์มักพูดถึง "วิกฤตการณ์ของวิทยาศาสตร์" "การเปลี่ยนกระบวนทัศน์" และ "การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" ที่กำลังจะมาถึง คำศัพท์ทั้งหมดนี้ยืมมาจากหนังสือชื่อดังของ Thomas Kuhn เรื่อง The Structure of Scientific Revolutions “โดยกระบวนทัศน์ ฉันหมายถึงการยอมรับในระดับสากล ความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ซึ่งในช่วงเวลาหนึ่งได้ให้แบบจำลองแก่ชุมชนวิทยาศาสตร์ในการวางปัญหาและแก้ไขปัญหาเหล่านั้น” คุนเขียนคำนำในหนังสือของเขา ทั้งหมดนี้คล้ายกับการต่อสู้ของโครงการวิจัยของ Lakatos และความแตกต่างระหว่างสองแนวคิดจะยังคงเป็นหัวข้อสำหรับการอภิปรายในวงแคบ หากทฤษฎีของ Kuhn ไม่ได้รับการยอมรับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัสเซียเป็นแนวทางในการดำเนินการ

Kuhn ประทับใจกับวิกฤตการณ์ทางฟิสิกส์เมื่อต้นศตวรรษที่ 20 และได้ข้อสรุปเกี่ยวกับการสลับช่วงเวลาสงบของ "วิทยาศาสตร์ปกติ" เมื่อนักวิทยาศาสตร์มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ และ "การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" เมื่อสะสมปัญหาที่ไม่ได้รับการแก้ไข (ความผิดปกติ) กวาดล้างกระบวนทัศน์เก่าและเปิดทางสำหรับรูปแบบใหม่ แต่กระบวนทัศน์ใหม่นี้มาจากไหน คุห์นไม่ได้อธิบาย และผู้อ่านส่วนใหญ่เข้าใจว่าที่มาของกระบวนทัศน์นี้เป็นแรงกระตุ้นที่สร้างสรรค์ของนักวิทยาศาสตร์อัจฉริยะแต่ละคน สิ่งนี้กลายเป็นสิ่งล่อใจอย่างมากสำหรับนักวิทยาศาสตร์หลายคนและแม้แต่วิศวกรที่เชื่อมโยงกับวิทยาศาสตร์พื้นฐานทางอ้อมเท่านั้น ไม่ใช่เรื่องล้อเล่น แค่สร้างกระบวนทัศน์ที่ประสบความสำเร็จ คุณก็สามารถเป็นโคเปอร์นิคัส นิวตัน หรือไอน์สไตน์คนใหม่ได้

เป็นผลให้เกิดตลาด "กระบวนทัศน์ใหม่" ทั้งหมด ผู้เขียนบางคนใช้รากฐานที่ค่อนข้างมั่นคง: นูสเฟียร์ของ Vernadsky, การทำงานร่วมกันของ Prigogine, แฟร็กทัลของ Mandelbrot, ทฤษฎีระบบทั่วไปของ Ludwig von Bertalanfio แต่จนถึงตอนนี้ ความพยายามทั้งหมดในการสร้างโปรแกรมการวิจัยที่ชัดเจนบนพื้นฐานของแนวคิดทั่วไปดังกล่าวยังไม่ประสบความสำเร็จมากนัก เนื่องจากไม่มีพลังในการทำนาย - สมมติฐานที่ทดสอบได้ไม่ได้ติดตามจากพวกเขา คนอื่นๆ พยายามที่จะ "เผยแพร่" วิทยาศาสตร์โดยรวมแนวคิดทางศาสนาและลึกลับไว้ในนั้น แต่ด้วยการกำจัดความคิดที่ไร้เหตุผลเหล่านี้ออกไป ทำให้วิทยาศาสตร์ได้รับความน่าเชื่อถือและประสิทธิภาพที่ทันสมัย ทุกวันนี้ การรวมวิทยาศาสตร์เข้ากับเวทย์มนต์ก็เหมือนกับการพยายามเข็นขึ้นเครื่องบินโดยหวังว่าจะเพิ่มประสิทธิภาพรวมกัน ประการสุดท้าย มี "ผู้หักล้างแบบเจียมเนื้อเจียมตัว" จำนวนมากที่ไม่ได้เรียกร้องให้สร้างกระบวนทัศน์ใหม่ แต่พยายามทำลายสิ่งเก่า เช่น ทฤษฎีสัมพัทธภาพ กลศาสตร์ควอนตัม หรือทฤษฎีวิวัฒนาการ พวกเขาไม่รู้ว่าโปรแกรมการวิจัยไม่สามารถหักล้างได้ แต่สามารถเอาชนะคู่แข่งได้ด้วยประสิทธิภาพและพลังในการทำนายที่มากกว่าเท่านั้น

แต่สิ่งสำคัญที่ทำให้ความพยายามเหล่านี้ประสบความล้มเหลวคือการขาดความเข้าใจว่าแนวคิดของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และการปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์นั้นเหมาะสำหรับการวิเคราะห์ย้อนหลังของการพัฒนาวิทยาศาสตร์เท่านั้น กระบวนการสร้างมุมมองทางวิทยาศาสตร์ใหม่ ๆ ดูสวยงามและกลมกลืนจากระยะทางหลายสิบหลายร้อยปีเท่านั้นผ่านปริซึมของตำราเรียนที่เขียนโดยผู้ชนะ และอย่างใกล้ชิด แม้แต่นักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงที่สุดก็มักจะจำไม่ได้ว่าโปรแกรมการวิจัยที่แข่งขันกันใดจะพิสูจน์ได้ว่ามีประสิทธิภาพสูงสุดในท้ายที่สุด

ความนิยมของทฤษฎีหลอกที่ปลูกเองที่บ้าน (บางทฤษฎีเสนออย่างไม่สนใจเลย ส่วนบางทฤษฎีมีจุดประสงค์เพื่อให้ได้มาซึ่งสถานะทางวิทยาศาสตร์และใช้ประโยชน์จากข้อดีของมัน) ปัจจุบันเป็นภัยคุกคามที่แท้จริงต่อการดำรงอยู่ของวิทยาศาสตร์ในรัสเซีย ในแง่หนึ่งทฤษฎีดังกล่าวเบี่ยงเบนทรัพยากรสาธารณะ (เงินและความสนใจ) ที่มีไว้สำหรับวิทยาศาสตร์ ในทางกลับกันพวกเขาลดความเชื่อมั่นในวิทยาศาสตร์โดยรวม เนื่องจากมีเสียงรบกวนมาก ไม่มีทางออกที่เป็นประโยชน์ และบางครั้ง (เช่นเดียวกับในการโฆษณายามหัศจรรย์) ความเสียหายที่แท้จริงอาจเกิดขึ้นกับผู้คน

และตอนนี้ หลังจากที่เราได้เรียนรู้เกี่ยวกับการทำงานภายในของวิทยาศาสตร์แล้ว เราก็กลับมาที่คำถามอีกครั้ง: มันสมควรได้รับความไว้วางใจเป็นพิเศษจากสังคมหรือไม่? อย่างที่เรารู้ทุกวันนี้โลกของเราค่อนข้างซับซ้อนและมนุษยชาติได้ศึกษามันมาเป็นเวลานาน ดังนั้น เฉพาะผู้ที่มุ่งมั่นเพื่อสิ่งนี้อย่างตั้งใจโดยอาศัยความรู้ที่สั่งสมมามากมายแล้วเท่านั้น จึงจะสามารถเรียนรู้สิ่งใหม่และคุ้มค่าได้ อาจกล่าวได้ว่ามนุษยชาติถูกบังคับให้มอบหมายกิจกรรมความรู้ความเข้าใจโดยรวมให้กับนักวิทยาศาสตร์มืออาชีพที่ปรับปรุงวิธีการของพวกเขาอย่างต่อเนื่อง ในศตวรรษที่ผ่านมา ความรู้ที่ได้รับในลักษณะนี้ทำให้สามารถเปลี่ยนแปลงชีวิตให้ดีขึ้นได้อย่างรุนแรง (เช่น อายุขัยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่า) เห็นได้ชัดว่านี่เป็นเหตุผลที่เพียงพอที่จะเชื่อถือวิทยาศาสตร์ในฐานะสถาบันทางสังคมที่ดำเนินการ วิธีการที่มีประสิทธิภาพ. แต่สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าขอบเขตของวิทยาศาสตร์อยู่ที่ใด คุณไม่ควรคาดหวังจากสิ่งที่วิทยาศาสตร์ไม่สามารถให้ได้ (เช่น ความจริงขั้นสุดท้าย) และสามารถเปิดเผย (อย่างน้อยก็สำหรับตัวคุณเอง) ผู้ที่ซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังชื่อเสียงที่ดีของวิทยาศาสตร์ (อย่างน้อยก็สำหรับตัวคุณเอง) เนื่องจากผลประโยชน์ส่วนตัว โดยทำสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

การต่อต้านการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของศตวรรษที่ 20

หากคุณสงสัยว่าเหตุใดวิทยาศาสตร์ซึ่งได้รับความไว้วางใจสูงสุดเป็นเวลาหลายปีแม้กระทั่งกับผู้คนที่อยู่ห่างไกลจากมัน จู่ๆ ก็สูญเสียความไว้วางใจนี้ในเวลาอันสั้น การหันไปพึ่งปรัชญาและประวัติศาสตร์จึงเป็นเรื่องธรรมดา คำตอบที่ได้รับจากนักปรัชญาดูเหมือนจะมีน้ำหนักมากพอที่จะอธิบายการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในความคิดเห็นของสาธารณชน พวกเขากล่าวว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถอ้างได้ว่าเป็นจริง ยิ่งกว่านั้น: แนวคิดเรื่องความจริงคือ "อสุรกายเหนือธรรมชาติ" ซึ่งจะต้องกำจัดเหตุผลเชิงทฤษฎีทั้งหมด มีเพียงข้อเท็จจริงจากการทดลองเท่านั้นที่ทราบแน่ชัด และคุณค่าของทฤษฎีอยู่ที่การอธิบายในเชิงเศรษฐศาสตร์เท่านั้น จำนวนมากที่สุดข้อเท็จจริง ทฤษฎีเปรียบได้กับทีมฟุตบอลที่ต้องแข่งขันกันในการต่อสู้ที่ยุติธรรม อธิบายข้อเท็จจริงเดียวกัน และการแพ้การแข่งขันไม่ได้หมายความว่าทฤษฎีนั้นไม่เหมาะสม - จะต้องปรับปรุงเทคนิคและปรับปรุงศักยภาพในการอธิบาย
อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์เพียงไม่กี่คนชอบคำแนะนำของนักปรัชญา และส่วนใหญ่พยายามหลีกเลี่ยงการสนทนาทางปรัชญาที่ร้อนระอุในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และเกณฑ์ใดที่กำหนดสถานะของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ แต่การสนทนาเหล่านี้ลดน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป ตัวแทนของนักสังคมวิทยารุ่นใหม่เข้ามาแทนที่สถานที่ของ Kuhn และ Lakatos ซึ่งดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าแม้แต่ภายในผนังของห้องทดลอง "ข้อเท็จจริงเชิงทดลอง" ก็ยังค่อนข้าง "สร้างขึ้น" มากกว่าที่ค้นพบ คำเดียวกันในทีมวิจัยที่แตกต่างกันอาจหมายถึงสิ่งที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ยิ่งกว่านั้น คำเดียวกันในห้องปฏิบัติการเดียวกันอาจหมายถึงสิ่งหนึ่งเมื่อนำไปใช้กับห้องปฏิบัติการนี้ และอาจแตกต่างออกไปเมื่อพูดถึงคู่แข่ง ทัศนคติที่ถูกต้องต่อทีมวิทยาศาสตร์นั้นเหมือนกับชนเผ่าพื้นเมืองในหมู่เกาะแปซิฟิก: ชาวพื้นเมืองสามารถทำสิ่งที่เป็นประโยชน์ได้ แต่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเข้าใจว่าพวกเขากำลังพูดพล่ามอะไรอยู่ การสื่อสารกับพวกเขาควรจำกัดไว้ที่ "โซนแลกเปลี่ยน" ซึ่งในส่วนของเรา เรานำผ้าลายและของกระจุกกระจิกง่ายๆ ทุกประเภท และดูว่าพวกเขาจะให้อะไรเป็นการตอบแทน แม้แต่บุคคลที่มีความเฉลียวฉลาดซึ่งถูกเลี้ยงดูมาในอุดมคติของ "ตลาดเสรี" ก็ไม่ชัดเจนอีกต่อไปว่านักปรัชญาวิทยาศาสตร์กำลังพูดถึงอะไรในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 แต่โดยมากแล้วเขาก็เห็นด้วยกับพวกเขา: วิทยาศาสตร์สามารถช่วยเขาได้เพียงเล็กน้อยในแง่ของโลกทัศน์ แต่การใช้งานที่หลากหลายของมันให้ผลที่มีประโยชน์อย่างมาก น่าพอใจ และสะดวกสบาย ไม่สามารถพูดได้ว่านักวิทยาศาสตร์ชอบทฤษฎีเหล่านี้มากกว่าทฤษฎีทางปรัชญา แต่พวกเขาค่อนข้างสะท้อนถึงวิวัฒนาการของจิตสำนึกทางสังคมอย่างเพียงพอ
สถานการณ์ปัจจุบันตรงข้ามกับที่เราคุ้นเคยกับคำว่า "การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของศตวรรษที่ 17" ในช่วงศตวรรษที่ 16-17 วิธีการรับรู้แบบอุปนัยและนิรนัยซึ่งสร้างขึ้นในยุคปัจจุบันโดยนักคิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุคนั้น (กาลิเลโอ เดการ์ตส์ เบคอน นิวตัน) ค่อยๆ กลายเป็นพื้นฐานของเครื่องมือโลกทัศน์ของบุคคลที่มีการศึกษา ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติแนวใหม่ ซึ่งรวมทัศนวิสัยของการทดลองกับความแม่นยำของเรขาคณิตแบบยุคลิด มันไม่ได้ถูกมองว่าเป็นการรวบรวมข้อมูลที่เป็นประโยชน์ แต่เป็นมุมมองบางอย่างเกี่ยวกับชีวิต ธรรมชาติ และสังคม ซึ่งมีส่วนสนับสนุนทั้งเป้าหมายในการรู้ความจริงและปรับปรุงสภาพของการดำรงอยู่ของมนุษย์ จนกระทั่งต้นศตวรรษที่ 20 นักธรรมชาติวิทยาและนักปรัชญาได้รวมกันเป็นหนึ่งเดียว
การแยกวัฒนธรรมกับวิทยาศาสตร์เริ่มด้วยการหย่าร้างของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติจากปรัชญา อย่างน้อยก็สามารถตัดสินได้จากคำพูดของผู้ได้รับรางวัลโนเบล Steven Weinberg หนึ่งในนักฟิสิกส์ที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในยุคของเรา ในหนังสือ Dreams of a Final Theory บทหนึ่งมีชื่อว่า “ต่อต้านปรัชญา” “ผมไม่ทราบว่ามีนักวิทยาศาสตร์คนใดที่มีส่วนสำคัญในการพัฒนาฟิสิกส์ในช่วงหลังสงคราม ซึ่งงานนี้จะได้รับความช่วยเหลืออย่างมากจากงานของนักปรัชญา” เขาเขียนที่นั่น และระลึกถึงคำพูดของ Eugen Wigner เกี่ยวกับ "ประสิทธิภาพที่เข้าใจยากของคณิตศาสตร์ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ" เขากล่าวเสริม: "ฉันต้องการชี้ให้เห็นปรากฏการณ์ที่น่าประหลาดใจอีกประการหนึ่ง นั่นคือความไร้ประสิทธิภาพของปรัชญาที่ไม่อาจเข้าใจได้" เพื่อนร่วมงานของเขาบางคนกล่าวหาโดยตรงว่าคุห์นก่อวินาศกรรม เพราะพวกเขาไม่ชอบวิทยานิพนธ์ของเขาที่ว่าวิทยาศาสตร์ไม่ควรเสแสร้งแสวงหาความจริง และทฤษฎีต่างๆ ก็ไม่สามารถพิสูจน์หรือหักล้างได้ แต่การกล่าวหานักปรัชญาเรื่องการทำลายล้างนั้นไม่ได้ผลพอๆ กับการให้การศึกษาซ้ำ ความคิดเห็นของประชาชน. โดยธรรมชาติแล้วบุคคลจะแสวงหาความจริงและแสวงหาความจริงตามที่สัญญาไว้กับเขา
Dmitry Bayuk, Ph.D. D. เพื่อนของ American Society of Historians of Science

อเล็กซานเดอร์ เซอร์เยฟ

เป็นไปได้อย่างไรที่เจมส์ วัตสัน นักวิทยาศาสตร์ผู้มีชื่อเสียง ผู้ได้รับรางวัลโนเบล อธิการบดีศูนย์วิจัยชื่อดัง บุคคลอันเป็นที่เคารพ ถูกกล่าวหาว่าเหยียดเชื้อชาติ? เขาพูดว่าอะไรและเหตุใดจึงเอะอะวุ่นวายกับคำพูดของเขา พวกมันอันตรายขนาดนั้นจริงหรือ?

อัจฉริยะ...

ดร. เจมส์ วัตสัน วัย 79 ปี ประธานห้องปฏิบัติการวิจัย Cold Spring Harbor (ก่อนหน้านี้เป็นประธานและเคยเป็นผู้อำนวยการ) เป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีในฐานะหนึ่งในผู้ค้นพบโครงสร้างของโมเลกุล DNA และได้รับรางวัล รางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาหรือการแพทย์ ปี 2505

เขายังเป็นที่รู้จักจากความคิดเห็นและข้อความอื้อฉาว เช่นเดียวกับเรื่องราวที่คลุมเครือเกี่ยวกับการค้นพบ DNA (วัตสันใช้ตัวอย่าง DNA โดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของ ซึ่งต่อมาเขาถูกตำหนิเรื่องพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณ)

ในปี 1997 วัตสันกล่าวหาว่าผู้หญิงควรมีสิทธิ์ทำแท้งหากการทดสอบแสดงให้เห็นว่าลูกของเธอมีแนวโน้มที่จะรักร่วมเพศ ไม่กี่ปีต่อมา เขาตั้งข้อสังเกตว่า "เมื่อสัมภาษณ์คนอ้วน คุณจะรู้สึกเขินอาย คุณรู้ว่าคุณจะไม่จ้างเขา"

ไม่กี่วันที่ผ่านมา วัตสันจะไปบรรยายในสหราชอาณาจักร ทำให้เกิดกระแสไม่พอใจจากองค์กรสิทธิมนุษยชน แรงกระตุ้นสำหรับเรื่องอื้อฉาวเห็นได้ชัดว่าเป็นบทความของ Charlotte Hunt-Grubbe ซึ่งเป็นนักเรียนของวัตสัน (Charlotte Hunt-Grubbe) ในหนังสือพิมพ์ The Sunday Times เมื่อวันที่ 14 ตุลาคม ซึ่งอ้างคำกล่าวของผู้ได้รับรางวัลโนเบลเกี่ยวกับความฉลาดของคนผิวดำ

ด้วยเหตุนี้ วัตสันจึงเชื่อว่านโยบายทางสังคมที่ดำเนินการโดยประเทศที่เจริญแล้วที่เกี่ยวข้องกับแอฟริกานั้นถึงวาระที่จะล้มเหลว เนื่องจากมันอยู่บนพื้นฐานที่ว่าชาวนิโกรไม่แตกต่างจากคนผิวขาวในแง่ของความสามารถทางปัญญาที่มีมาแต่กำเนิด ในขณะที่ "การทดลองทั้งหมดแสดงให้เห็นว่าไม่เป็นเช่นนั้น" ตามที่นักวิทยาศาสตร์ ความปรารถนาของผู้คนที่จะคิดว่าพวกเขาทุกคนเท่าเทียมกันนั้นเป็นเรื่องธรรมชาติ แต่ "คนที่ติดต่อกับคนงานผิวดำรู้ดีว่าไม่เป็นความจริง" วัตสันคาดว่าจะพบการยืนยันทางพันธุกรรมภายใน 15 ปีข้างหน้า

วัตสันยอมรับว่า "มีคนผิวสีที่มีความสามารถมากมาย" แต่เชื่อว่าพวกเขาไม่ควรได้รับรางวัลและเลื่อนตำแหน่งอย่างไม่สมควรเพียงเพราะเป็นคนผิวสี เป็นการยากที่จะโต้แย้งกับเรื่องนี้ แต่ข้อความเกี่ยวกับสติปัญญาที่ "ต่ำ" ของคนผิวดำทำให้เกิดเสียงสะท้อนที่ดี หลายคนเรียกร้องให้นักวิทยาศาสตร์ต้องรับผิดชอบในศาล คณะกรรมาธิการอังกฤษด้านความเสมอภาคและสิทธิมนุษยชนตรวจสอบคำกล่าวของผู้ได้รับรางวัลอย่างรอบคอบ วัตสันเองยังไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสถานการณ์

...และความชั่วร้าย?

James Watson มักจะเชื่อในสิ่งที่เขาพูดและต้องการให้คนผิวดำที่ "โง่" ทำได้ดี ยิ่งกว่านั้น คำพูดของเขาไม่สามารถเรียกว่าเป็นการหลอกทางวิทยาศาสตร์โดยจงใจได้ เพราะผู้คนแตกต่างกันจริงๆ ตัวอย่างเช่น การศึกษาแสดงให้เห็นว่าชาวนิโกรและคนผิวขาวต้องการการรักษาที่แตกต่างกันในการรักษาโรคบางชนิด บางทีนี่อาจเป็นเรื่องจริงสำหรับนโยบายต่อรัฐด้วย? ทั้งเผ่าพันธุ์จะโง่กว่าเผ่าพันธุ์อื่นได้หรือไม่?

ในทางทฤษฎีสามารถ ในทางปฏิบัติ การกำหนดคำถามเป็นเรื่องที่น่าสงสัย "การแข่งขัน" คืออะไร? ไม่มีคำจำกัดความเดียว นักวิทยาศาสตร์บางคนมักเชื่อว่าแนวคิดเรื่อง "เชื้อชาติ" ไม่มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ ความพยายามที่จะหาพื้นฐานสำหรับการรวมผู้คนให้เป็นหนึ่งเดียวกันนั้นทำให้เกิดความคลุมเครือของเกณฑ์ ลักษณะทางกายภาพแม้ใน "เชื้อชาติ" เดียวกันอาจแตกต่างกันมาก แต่ยังไม่พบมาตรฐานทางพันธุกรรม โลกนี้เต็มไปด้วยผู้คนที่มีบรรพบุรุษคนใดคนหนึ่ง - นิโกร, คน - คนขาว, คน - คนอินเดีย, จะเอาพวกเขาไปไว้ที่ไหน?

แต่สมมติว่ายังสามารถระบุเผ่าพันธุ์ได้ จะวัดความฉลาดเฉลี่ยของเชื้อชาติโดยไม่คำนึงถึงข้อกำหนดทางสังคม ภูมิศาสตร์ และข้อกำหนดเบื้องต้นอื่นๆ ได้อย่างไร และที่สำคัญที่สุด เป็นไปได้ไหมที่จะทำเช่นนี้? ในแง่หนึ่ง วิทยาศาสตร์ควรเป็นอิสระจากความถูกต้องทางการเมือง หน้าที่ของนักวิทยาศาสตร์คือค้นหาความจริงทางวิทยาศาสตร์ ในทางกลับกัน หากจู่ๆ ความจริงทางวิทยาศาสตร์ก็คือว่าคนผิวดำโง่กว่าคนขาวจริงๆ ความจริงนี้จะไม่ถูกตรวจพบเลยจะดีกว่าไหม ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าอะไรดีกว่ากัน

ผู้ที่เมื่อ 300 ปีก่อนปฏิบัติต่อทาสนิโกรเหมือนสัตว์หรือยิ่งกว่านั้นกับสิ่งของโดยส่วนใหญ่แทบจะไม่สิ้นหวังเลย คนเลว. พวกเขาเพียงแค่เชื่ออย่างจริงใจ (อย่างไรก็ตาม มันง่ายและสะดวกที่จะเชื่อ) ว่าโลกนี้เป็นอย่างไร: พวกนิโกรคือกำลังแรงงาน คนชั้นต่ำ ถ้าเป็นคนทั้งหมด หากเป็นที่ทราบเกี่ยวกับการมีอยู่ของ "ชะตากรรมทางพันธุกรรม" คงไม่มีใครสงสัยว่าชาวนิโกรนั้น "ถูกกำหนดโดยพันธุกรรม" บนขั้นต่ำสุดของขั้นบันไดทางสังคม และผู้ที่สร้างห้องรมแก๊สสำหรับชาวยิวเมื่อ 60 ปีที่แล้วก็เชื่อว่าพวกเขากำลังทำความดี และสิ่งนี้ได้รับการยืนยันโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง

แน่นอนว่า ดร. วัตสันจะไม่ขับไล่ชาวนิโกรไปเป็นทาสหรือลิดรอนสิทธิของพวกเขา นั่นไม่น่ากลัว มันน่ากลัวที่มีผู้ที่คิดขึ้นมาได้ เป็นไปไม่ได้ที่วิทยาศาสตร์จะมอบอาวุธทางสังคมอันน่าเกรงขามเช่นนี้ให้กับพวกเขา เพื่อเป็นเครื่องพิสูจน์ทางพันธุกรรมของความเหนือกว่าของเผ่าพันธุ์ใดเผ่าพันธุ์หนึ่ง ซึ่งได้รับการยืนยันโดยผู้มีอำนาจของผู้ได้รับรางวัลโนเบล

การสร้างความตื่นตระหนกเนื่องจากความเห็นส่วนตัวของนักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งคือการประกันภัยต่อ แต่บรรดาผู้ที่กล่าวหาว่าวัตสันเหยียดเชื้อชาติและพยายามนำตัวเขาเข้าสู่การพิจารณาคดีเชื่อว่าปลอดภัยกว่าการกลับไปสู่สถาบันทาส ดีกว่าการขับไล่ผู้คนที่มีสัญชาติที่น่ารังเกียจเข้าสู่ ค่ายฝึกสมาธิกว่าที่จะคำนวณชาวจอร์เจียที่อาศัยอยู่ในมอสโกวโดยมองหาเด็กที่มีนามสกุลจอร์เจียในโรงเรียน

นั่นเป็นสาเหตุที่เอะอะดังกล่าวเกิดขึ้นจากคำกล่าวของวัตสัน นั่นคือเหตุผลที่บางรัฐออกกฎหมายห้ามการวิจัยในทิศทางนี้ นั่นคือเหตุผลที่ในอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการขจัดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติทุกรูปแบบซึ่งได้รับการอนุมัติจากสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติในปี 2508 มีบรรทัดดังกล่าว: "รัฐสมาชิก (...) เชื่อมั่นว่าทฤษฎีความเหนือกว่าใด ๆ บนพื้นฐานของความแตกต่างทางเชื้อชาตินั้นเป็นเท็จทางวิทยาศาสตร์ในทางศีลธรรม - มันน่ารังเกียจและเป็นอันตรายและอันตรายและอาจไม่มีข้อแก้ตัวสำหรับการเพิ่มขึ้น การเลือกปฏิบัติไม่ว่าที่ใดทั้งในทางทฤษฎีหรือในทางปฏิบัติ "

อเล็กซานเดอร์ เบอร์ดิเชฟสกี้

“ฉันไม่ได้พ่ายแพ้ ฉันเพิ่งค้นพบ 10,000 วิธีที่ไม่ได้ผล” โทมัส เอดิสัน นักประดิษฐ์ชาวอเมริกันกล่าวในแง่ดี

นักวิทยาศาสตร์ที่ค้นหาความจริงตามวัตถุประสงค์ได้ตั้งสมมติฐานผิดๆ ซ้ำๆ หรือได้ข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องจากการสังเกตของพวกเขา บางคนห่างไกลจากความจริงจนทำให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อมนุษยชาติ ลองมาดูทฤษฎีเหล่านี้ร่วมกัน

(ทั้งหมด 06 ภาพ)

ผู้สนับสนุนโพสต์: เคาน์เตอร์ทำจากหินเทียม ภาพถ่าย: ติดต่อ Kalina Mebel แล้วเราจะตระหนักถึงความปรารถนาและความฝันทั้งหมดของคุณที่อยู่ในขอบเขตความสามารถของเราอย่างเต็มที่
ที่มา: www.lookatme.ru

1. ฟีโนโลยี

ข้อความหลัก: การเชื่อมต่อของจิตใจมนุษย์กับโครงสร้างของพื้นผิวของกะโหลกศีรษะของเขา

Franz Josef Gall นักทฤษฎีหลักของ phrenology ชาวออสเตรียเชื่อว่าคุณสมบัติทางจิต ความคิด และอารมณ์ของบุคคลนั้นฝังอยู่ในซีกโลกทั้งสองของสมอง และด้วยการสำแดงคุณลักษณะใด ๆ ที่แข็งแกร่ง สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในรูปทรงของกะโหลกศีรษะ Gall วาด "แผนที่ phrenological": โซนวัดมีหน้าที่รับผิดชอบในการเสพติดไวน์และอาหารส่วนท้ายทอยสำหรับมิตรภาพและความเป็นกันเองและโซน "ความรักในชีวิต" ตั้งอยู่ด้านหลังใบหูด้วยเหตุผลบางประการ

จากข้อมูลของ Gall รอยนูนบนกะโหลกศีรษะแต่ละอันเป็นสัญญาณของการพัฒนาขั้นสูงของลักษณะทางจิต และภาวะซึมเศร้าเป็นสัญญาณของการสำแดงที่ไม่เพียงพอ ทั้งหมดนี้ชวนให้นึกถึง chirosophy - หลักคำสอนของการเชื่อมต่อระหว่างรูปร่างของมือและเส้นบนฝ่ามือกับลักษณะนิสัย โลกทัศน์ และชะตากรรมของบุคคล

Phrenology ได้รับความนิยมอย่างมากใน ต้น XIXหลายศตวรรษ เจ้าของทาสจำนวนมากจากทางตอนใต้ของสหรัฐอเมริกาชื่นชอบทฤษฎีนี้ เพราะพวกเขามีเนื้อหาสำหรับการทดลองอยู่ในมือเสมอ ใน Django Unchained ลีโอนาร์โด ดิคาปริโอ ฮีโร่ผู้น่าเกรงขามก็ศึกษาเกี่ยวกับ phrenology ด้วยเช่นกัน วิทยาศาสตร์นี้เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับทฤษฎีเชื้อชาติและเหตุผลทางวิทยาศาสตร์เทียมอื่นๆ สำหรับการเลือกปฏิบัติ ใน Django เดียวกัน เจ้าของทาส Calvin Candy ใช้หัวกะโหลกเพื่ออธิบายว่าทำไมคนผิวดำทุกคนจึงมีแนวโน้มที่จะเป็นทาสโดยธรรมชาติ

ความกระตือรือร้นจำนวนมากสำหรับ phrenology ลดลงอย่างรวดเร็วด้วยการพัฒนาของสรีรวิทยาในทศวรรษที่ 1840: ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าคุณสมบัติทางจิตของบุคคลไม่ได้ขึ้นอยู่กับภูมิประเทศของพื้นผิวของสมองหรือรูปร่างของกะโหลกศีรษะ แต่อย่างใด

2. Focal sepsis (ทฤษฎีการติดเชื้อที่จุดโฟกัส)

ข้อความสำคัญ: ความเจ็บป่วยทางจิตและทางกายเกิดจากการที่สารพิษถูกดูดซึมเข้าสู่กระแสเลือดจากการอักเสบในร่างกาย ในการรักษาโรคคุณต้องค้นหาและทำให้อวัยวะที่มีความผิดเป็นกลาง

ทฤษฎีการติดเชื้อที่จุดโฟกัสได้รับความนิยมในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 และดำเนินไปจนถึงสงครามโลกครั้งที่สอง ด้วยเหตุนี้ ผู้คนจำนวนมากจึงเข้ารับการผ่าตัดโดยไม่จำเป็นและได้รับบาดเจ็บ แพทย์เชื่อว่าการสะสมของแบคทีเรียในร่างกายอาจเป็นสาเหตุของความปัญญาอ่อน โรคข้ออักเสบ และมะเร็ง เป็นผลให้การถอนฟัน ไส้ติ่ง ส่วนของลำไส้ และอวัยวะอื่นๆ ที่อาจเป็นอันตรายกลายเป็นเรื่องธรรมดา

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 วิลเลียม ฮันเตอร์ แพทย์ชาวอังกฤษเขียนบทความระบุว่าโรคภัยไข้เจ็บทั้งหมดเกิดจากสุขอนามัยช่องปากที่ไม่เพียงพอ และการรักษาฟันที่เป็นโรคก็ไม่มีความหมาย เนื่องจากไม่ได้กำจัดแหล่งที่มาของการติดเชื้อ เป็นผลให้ในยุโรปและอเมริกาเมื่อสงสัยว่าเป็นโรคฟันผุ ผู้ป่วยจะเริ่มถอนฟัน ต่อมทอนซิล และต่อมอะดีนอยด์ออก

ในปี 1940 มีการพิสูจน์ว่าทฤษฎีการติดเชื้อที่จุดโฟกัสนั้นไม่สามารถป้องกันได้ การผ่าตัดเป็นอันตรายต่อผู้ป่วย สารพิษที่ถูกกล่าวหาว่าปล่อยออกมาจากฟันที่ติดเชื้อไม่สามารถส่งผลกระทบต่อจิตใจได้ และในกรณีส่วนใหญ่ การควบคุมอาหารและการรักษาที่อ่อนโยนอื่นๆ สามารถช่วยผู้ป่วยได้

แม้จะมีการหักล้างทฤษฎี แต่เป็นเวลาหลายสิบปีแล้วที่เด็ก ๆ ต้องเอาต่อมทอนซิลและต่อมอะดีนอยด์ออกโดยไม่จำเป็นเพื่อป้องกันโรคหลอดเลือดหัวใจตีบ (แต่แล้วพวกเขาก็ซื้อไอศกรีม)

3. พีระมิดแห่งความต้องการของมาสโลว์

ทฤษฎีแรงจูงใจบนพื้นฐานของปิรามิดแห่งความต้องการนั้นมีความเหมือนกันเพียงเล็กน้อยกับงานวิจัยของอับราฮัม มาสโลว์ ผู้ก่อตั้งจิตวิทยามนุษยนิยม

Maslow เองเชื่อว่าไม่สามารถมีลำดับขั้นของความต้องการที่เป็นมาตรฐานได้เนื่องจากมันขึ้นอยู่กับ คุณลักษณะเฉพาะบุคคล. นอกจากนี้ งานวิจัยของเขาเกี่ยวข้องกับคนบางประเภทและแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับ กลุ่มอายุ.

ตามคำกล่าวของ Maslow กลุ่มของความต้องการมีความเกี่ยวข้องในกระบวนการเติบโต ตัวอย่างเช่น เด็กเล็กต้องกินให้ตรงเวลาและนอนในเวลากลางวัน วัยรุ่นมีความสำคัญมากกว่าที่จะต้องได้รับความเคารพในหมู่เพื่อน และผู้คนใน วัยผู้ใหญ่- รู้สึกพึงพอใจจากตำแหน่งหน้าที่ในครอบครัวและในสังคม ความสนใจของนักวิทยาศาสตร์ในตอนแรกมุ่งเน้นไปที่การทำให้เป็นจริงในตนเอง - ด้านบนของปิรามิดนั่นคือความปรารถนาของบุคคลในการแสดงออกและการพัฒนาตนเอง เป้าหมายของการวิจัยของเขาคือคนที่มีความคิดสร้างสรรค์ที่กระตือรือร้นและประสบความสำเร็จ เช่น อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ หรืออับราฮัม ลินคอล์น

ปิรามิดคือการทำให้เข้าใจง่ายที่สร้างขึ้นเทียมซึ่งไม่ได้แสดงถึงความต้องการของคนส่วนใหญ่ การใช้พีระมิดของ Maslow เป็นพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ในการจัดการ การตลาด และวิศวกรรมสังคม ในกรณีส่วนใหญ่ไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ต้องการ แต่ให้พื้นที่สำหรับการเก็งกำไร ไม่น่าแปลกใจ: ทฤษฎีลำดับขั้นของความต้องการโดยพื้นฐานที่สร้างปิรามิดนั้นไม่ได้รับการยืนยันจากการวิจัยเชิงประจักษ์

4. ทฤษฎีการสื่อสารที่มีประสิทธิผลของ Dale Carnegie

ตำแหน่งหลัก: การสละ "ฉัน" ของตัวเอง

ผู้เชี่ยวชาญด้านการสื่อสารชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงได้อธิบายทฤษฎีการสื่อสารอย่างมีประสิทธิภาพของเขาไว้ในหนังสือที่มีชื่อเรื่อง เช่น วิธีชนะมิตรและจูงใจคน วิธีหยุดกังวลและเริ่มต้นชีวิตใหม่ งานของเขาควรจะช่วยให้ผู้คนมีความสุขและหาได้ง่าย ภาษาซึ่งกันและกันและหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง

แนวคิดของ Carnegie เกี่ยวกับความสำเร็จของ Carnegie นั้นมีอิทธิพลอย่างมาก จนถึงขณะนี้ หลายคนเชื่อว่าบุคคลที่ประสบความสำเร็จ (และมีความสุข) ควรจะสามารถพูดในที่สาธารณะ รู้จักเพื่อนใหม่อย่างแข็งขัน ดึงดูดคู่สนทนา และอุทิศตนให้กับการทำงาน แต่แนวคิดเรื่องความสำเร็จซึ่ง Carnegie มีชื่อเสียงโด่งดังมากนั้นไม่สามารถกำหนดเป็นมาตรฐานได้ เช่นเดียวกับเกณฑ์สำหรับประสิทธิภาพส่วนบุคคล (ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นเรื่องส่วนบุคคล)

นักจิตวิทยาสมัยใหม่ชี้ให้เห็นถึงข้อผิดพลาดมากมายที่คาร์เนกีทำขึ้นในทฤษฎีแห่งความสุขที่เขาสร้างขึ้นเอง ในงานของเขา Carnegie เรียกร้องให้ละทิ้ง "ฉัน" ของตัวเองอย่างเป็นระบบเพื่อให้การสื่อสารมีประสิทธิภาพมากขึ้น นี่เป็นข้อผิดพลาดหลักของเขา

การรับรู้ถึงระบบคุณค่าของบุคคลอื่นเพื่อทำให้เขาพอใจ คนๆ หนึ่งจะสามารถจัดการกับคู่สนทนาและใช้เขาเพื่อจุดประสงค์ของเขาเอง แต่การปฏิเสธความคิดเห็นของตัวเองและโอกาสที่จะแสดงความคิดเห็นนั้นส่งผลเสียต่อจิตใจ ส่งผลให้มีความเครียดสะสม ซึมเศร้า และไม่ผ่านเกณฑ์ความสำเร็จ ส่งผลให้เกิดความผิดปกติทางจิต พูดง่ายๆ ก็คือ การพยายามประสบความสำเร็จตามแนวทางของคาร์เนกีช่วยให้บรรลุเป้าหมายเทียมๆ แต่ไม่ได้ทำให้คนมีความสุขมากขึ้น

เคล็ดลับยอดนิยมของ Carnegie "Smile!" ใช้ได้ดีกับคนเปิดเผยที่ยิ้มตลอดเวลาอยู่แล้ว แต่สำหรับคนเก็บตัว มันไม่เป็นธรรมชาติและเจ็บปวด

คาร์เนกี้กำหนดให้ผู้อ่านมีความคิดแบบเดียวกันเกี่ยวกับสิ่งที่บุคคลควรมุ่งมั่นและในที่สุดความคิดของเขาก็กลายเป็นสาเหตุของความซับซ้อน ปัญหาทางจิตใจ และความรู้สึกผิด

5. ทฤษฎีการแข่งขัน

ข้อความหลัก: การแบ่งมนุษยชาติออกเป็นหลายเผ่าพันธุ์ที่ไม่เท่าเทียมกัน

ไม่มีทฤษฎีเชื้อชาติที่เป็นเอกภาพ: ในงานที่แตกต่างกันจาก 4 ถึง 7 เผ่าพันธุ์หลักและประเภทมานุษยวิทยาขนาดเล็กหลายสิบประเภทมีความโดดเด่น เชื้อชาติวิทยาไม่ปรากฏอย่างไร้ประโยชน์ในยุคของการเป็นทาส ระบบที่คนคนเดียวครอบครองทรงกลมทั้งหมด ชีวิตสาธารณะในขณะที่คนอื่น ๆ เชื่อฟังพวกเขาอย่างงุ่มง่าม ต้องการเหตุผลทางวิทยาศาสตร์

ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 Joseph Gobineau ชาวฝรั่งเศสได้ประกาศให้ชาวอารยันเป็นเผ่าพันธุ์ที่เหนือกว่าซึ่งถูกกำหนดให้ครองส่วนที่เหลือ ต่อจากนั้น ทฤษฎีเชื้อชาติทำหน้าที่เป็นพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับนโยบาย "สุขอนามัยทางเชื้อชาติ" ของนาซี โดยมุ่งเป้าไปที่การเลือกปฏิบัติและการทำลายล้างคนที่ "ด้อยกว่า" ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวยิวและชาวยิปซี ความคิดที่แสดงออกโดย Gobineau ได้รับการพัฒนาในทฤษฎีทางเชื้อชาติทางวิทยาศาสตร์เทียมของ Gunther ซึ่งมาจากความสามารถทางจิตและลักษณะนิสัยทางมานุษยวิทยาแต่ละประเภท เธอเป็นคนที่กลายเป็นพื้นฐานของนโยบายการเหยียดเชื้อชาติของนาซีซึ่งไม่จำเป็นต้องระบุผลร้ายแรงที่ตามมา

วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ปฏิเสธการแบ่งคนออกเป็นเผ่าพันธุ์: นักวิทยาศาสตร์ชาวตะวันตกส่วนใหญ่เชื่อว่าความแตกต่างภายนอกที่เกิดขึ้นภายในเผ่าพันธุ์ของเรานั้นไม่สำคัญพอที่จะแบ่งออกเป็นหมวดหมู่เพิ่มเติมและไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับความสามารถทางจิต หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ทฤษฎีทางเชื้อชาติทั้งหมดถูกประกาศว่าใช้ไม่ได้

6. สุพันธุศาสตร์

ข้อเสนอหลัก: การคัดเลือกมนุษย์เพื่อพัฒนาคุณสมบัติที่มีคุณค่า

ฟรานซิส กัลตัน ลูกพี่ลูกน้องของชาร์ลส์ ดาร์วิน เสนอแนวคิดเรื่องการคัดเลือกมนุษย์ เป้าหมายของสุพันธุศาสตร์ซึ่งได้รับความนิยมในช่วงต้นทศวรรษของศตวรรษที่ 20 คือการปรับปรุงกลุ่มยีน

ผู้เสนอ "สุพันธุศาสตร์ในเชิงบวก" ให้เหตุผลว่าสามารถส่งเสริมการสืบพันธุ์ของคนที่มีคุณสมบัติที่มีคุณค่าต่อสังคม แต่คุณสมบัติใดที่มีคุณค่า? หลายคนที่มีสติปัญญาและความคิดสร้างสรรค์สูงต้องทนทุกข์ทรมานจากความบกพร่องทางร่างกายแต่กำเนิด ซึ่งหมายความว่าพวกเขาอาจถูกคัดออกในกระบวนการคัดเลือก นอกจากนี้ กลไกการถ่ายทอดลักษณะดังกล่าวที่จูงใจให้เมาสุราหรือในทางกลับกัน สุขภาพดีและไอคิวสูงก็เข้าใจได้ไม่ดีเท่าๆ กัน สัญญาณเหล่านี้หลายอย่างปรากฏขึ้นก็ต่อเมื่อสัมผัสกับสภาพแวดล้อมที่บุคคลได้รับการเลี้ยงดูและมีชีวิตอยู่

สุพันธุศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์เสื่อมเสียชื่อเสียงในช่วงทศวรรษที่ 1930 เมื่อหลักการใช้เป็นเหตุผลสำหรับนโยบายทางเชื้อชาติของนาซีเยอรมนี ในอาณาจักรไรซ์ที่สาม "สุพันธุศาสตร์เชิงลบ" ได้พัฒนาอย่างแข็งขันมากขึ้น ประการแรก พวกนาซีต้องการหยุดการแพร่พันธุ์ของผู้ที่มีข้อบกพร่องทางพันธุกรรมและผู้ที่ถือว่ามีเชื้อชาติที่ด้อยกว่า โครงการสุพันธุศาสตร์สำหรับการบังคับให้ทำหมันผู้ที่ก่ออาชญากรรมร้ายแรงหรือ "พิการทางสมอง" มีอยู่ในสวีเดน ฟินแลนด์ สหรัฐอเมริกา เดนมาร์ก เอสโตเนีย นอร์เวย์ และสวิตเซอร์แลนด์ ในบางประเทศดำเนินการจนถึงปี 1970

ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 20 เมื่อการทดลองเกี่ยวกับการโคลนสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมระดับสูงประสบความสำเร็จ และนักพันธุศาสตร์มีโอกาสที่จะทำการเปลี่ยนแปลง DNA คำถามเกี่ยวกับจริยธรรมในการปรับปรุงแหล่งยีนของมนุษย์ก็มีความเกี่ยวข้องอีกครั้ง

ตอนนี้การต่อสู้กับโรคทางพันธุกรรมนั้นดำเนินไปภายใต้กรอบของพันธุศาสตร์

แผนการเรียน

1. คุณรู้จักเผ่าพันธุ์มนุษย์ใดบ้าง
2. ปัจจัยอะไรที่ทำให้เกิดกระบวนการวิวัฒนาการ?
3. อะไรมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของกลุ่มยีนของประชากร?

เผ่าพันธุ์มนุษย์คืออะไร?

บรรพบุรุษของมนุษย์คือ Australopithecus;
- คนที่เก่าแก่ที่สุด - australopithecines ที่ก้าวหน้า, archanthropes (pithecanthropes, synanthropes, มนุษย์ไฮเดลเบิร์ก, ฯลฯ );
- คนโบราณ - สัตว์ยุคหิน (มนุษย์ยุคหิน);
- มนุษย์ซากดึกดำบรรพ์ประเภทกายวิภาคสมัยใหม่ - neoanthropes (Cro-Magnons)

พัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของมนุษย์นั้นดำเนินไปภายใต้อิทธิพลของปัจจัยวิวัฒนาการทางชีววิทยาเช่นเดียวกับการก่อตัวของสิ่งมีชีวิตประเภทอื่น อย่างไรก็ตามบุคคลนั้นมีลักษณะเฉพาะด้วยปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใครสำหรับสัตว์ป่าเนื่องจากมีอิทธิพลเพิ่มขึ้นต่อการเกิดมานุษยวิทยาของปัจจัยทางสังคม ( กิจกรรมแรงงาน, วิถีชีวิตทางสังคม , คำพูดและความคิด).

สำหรับคนสมัยใหม่ ความสัมพันธ์ทางสังคมและแรงงานได้กลายเป็นผู้นำและกำหนด

อันเป็นผลมาจากการพัฒนาทางสังคม Homo sapiens ได้รับข้อได้เปรียบที่ไม่มีเงื่อนไขในสิ่งมีชีวิตทั้งหมด แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าการเกิดขึ้นของทรงกลมทางสังคมจะยกเลิกการกระทำของปัจจัยทางชีววิทยา ทรงกลมทางสังคมเพียงเปลี่ยนการแสดงออกของพวกเขา Homo sapiens เป็นสายพันธุ์หนึ่งคือ ส่วนประกอบชีวมณฑลและผลผลิตของวิวัฒนาการ

สิ่งเหล่านี้คือการจัดกลุ่มที่เกิดขึ้นในอดีต (กลุ่มประชากร) ของผู้คนโดยมีลักษณะทางสัณฐานวิทยาและสรีรวิทยาที่คล้ายคลึงกัน ความแตกต่างทางเชื้อชาติเป็นผลมาจากการปรับตัวของผู้คนให้เข้ากับสภาพความเป็นอยู่บางประการ ตลอดจนการพัฒนาทางประวัติศาสตร์และเศรษฐกิจและสังคมของสังคมมนุษย์

มีสามเชื้อชาติใหญ่: คอเคซอยด์ (เอเชีย), มองโกลอยด์ (เอเชีย-อเมริกัน) และออสตราโล-เนกรอยด์ (เส้นศูนย์สูตร)

บทที่ 8

พื้นฐานของระบบนิเวศ

หลังจากอ่านบทนี้ คุณจะได้เรียนรู้:

นิเวศวิทยาศึกษาอะไรและทำไมทุกคนจำเป็นต้องรู้พื้นฐานของมัน
- ปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมมีความสำคัญอย่างไร: สิ่งมีชีวิตทางชีวภาพและมนุษย์
เงื่อนไขมีบทบาทอย่างไร? สภาพแวดล้อมภายนอกและคุณสมบัติภายในของกลุ่มประชากรในกระบวนการเปลี่ยนขนาดเมื่อเวลาผ่านไป
- เกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ประเภทต่าง ๆ ของสิ่งมีชีวิต
- เกี่ยวกับคุณสมบัติของความสัมพันธ์ในการแข่งขันและปัจจัยที่กำหนดผลลัพธ์ของการแข่งขัน
- องค์ประกอบและคุณสมบัติพื้นฐานของระบบนิเวศ
- เกี่ยวกับกระแสพลังงานและการหมุนเวียนของสสารที่รับประกันการทำงานของระบบ และเกี่ยวกับบทบาทในกระบวนการเหล่านี้

แม้ในกลางศตวรรษที่ XX คำว่านิเวศวิทยาเป็นที่รู้จักกันเฉพาะกับผู้เชี่ยวชาญ แต่ตอนนี้มันกลายเป็นที่นิยมมาก ส่วนใหญ่มักจะใช้พูดถึงสภาวะที่ไม่เอื้ออำนวยของธรรมชาติรอบตัวเรา

บางครั้งใช้คำนี้ร่วมกับคำต่างๆ เช่น สังคม ครอบครัว วัฒนธรรม สุขภาพ. นิเวศวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์ที่กว้างใหญ่สามารถครอบคลุมปัญหาส่วนใหญ่ที่มนุษยชาติกำลังเผชิญอยู่จริงหรือ?

Kamensky A. A. , Kriksunov E. V. , Pasechnik V. V. ชีววิทยาเกรด 10
ส่งโดยผู้อ่านจากเว็บไซต์

นักวิทยาศาสตร์ที่ค้นหาความจริงตามวัตถุประสงค์ได้ตั้งสมมติฐานผิดๆ ซ้ำๆ หรือได้ข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องจากการสังเกตของพวกเขา บางคนห่างไกลจากความจริงจนทำให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อมนุษยชาติ Look At Me มาพร้อมกับทฤษฎีดังกล่าวหลายทฤษฎี

ฟีโนโลยี

ตำแหน่งพื้นฐาน: การเชื่อมต่อของจิตใจมนุษย์กับโครงสร้างพื้นผิวของกะโหลกศีรษะ

Franz Josef Gall นักทฤษฎีหลักของ phrenology ชาวออสเตรียเชื่อเช่นนั้น
ว่าคุณสมบัติทางจิต ความคิด และอารมณ์ของบุคคลนั้นฝังอยู่ในสมองทั้งสองซีก และด้วยการสำแดงลักษณะใด ๆ ที่แข็งแกร่ง สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในรูปทรงของกะโหลกศีรษะ Gall วาด "แผนที่ phrenological": โซนวัดมีหน้าที่รับผิดชอบในการเสพติดไวน์และอาหารส่วนท้ายทอยสำหรับมิตรภาพและความเป็นกันเองและโซน "ความรักในชีวิต" ตั้งอยู่ด้านหลังใบหูด้วยเหตุผลบางประการ

Phrenology ได้รับความนิยมอย่างมากในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 เจ้าของทาสจำนวนมากจากทางตอนใต้ของสหรัฐอเมริกาชอบทฤษฎีนี้เพราะพวกเขามีเนื้อหาสำหรับการทดลองอยู่ในมือเสมอ ใน Django Unchained ลีโอนาร์โด ดิคาปริโอ ฮีโร่ผู้น่าเกรงขามก็ศึกษาเกี่ยวกับ phrenology ด้วยเช่นกัน วิทยาศาสตร์นี้เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับทฤษฎีเชื้อชาติและเหตุผลทางวิทยาศาสตร์เทียมอื่นๆ สำหรับการเลือกปฏิบัติ ใน Django เดียวกัน เจ้าของทาส Calvin Candy ใช้หัวกะโหลกเพื่ออธิบายว่าทำไมคนผิวดำทุกคนจึงมีแนวโน้มที่จะเป็นทาสโดยธรรมชาติ

Focal sepsis (ทฤษฎีการติดเชื้อโฟกัส)

ตำแหน่งพื้นฐาน:จิต
และโรคทางกายปรากฏขึ้นเนื่องจากสารพิษที่ดูดซึมเข้าสู่กระแสเลือดจากการอักเสบในร่างกาย ในการรักษาโรคคุณต้องค้นหาและทำให้อวัยวะที่มีความผิดเป็นกลาง

ทฤษฎีการติดเชื้อที่จุดโฟกัสได้รับความนิยมในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 และดำเนินไปจนถึงสงครามโลกครั้งที่สองด้วยเหตุนี้ ผู้คนจำนวนมากจึงเข้ารับการผ่าตัดโดยไม่จำเป็นและได้รับบาดเจ็บ แพทย์เชื่อว่าการสะสมของแบคทีเรียในร่างกายอาจเป็นสาเหตุของความปัญญาอ่อน โรคข้ออักเสบ และมะเร็ง เป็นผลให้การถอนฟัน ไส้ติ่ง ส่วนของลำไส้ และอวัยวะอื่นๆ ที่อาจเป็นอันตรายกลายเป็นเรื่องธรรมดา

ในปี 1940 มีการพิสูจน์ว่าทฤษฎีการติดเชื้อที่จุดโฟกัสนั้นไม่สามารถป้องกันได้ การผ่าตัดทำให้ผู้ป่วยได้รับอันตราย สารพิษที่ถูกกล่าวหาว่าปล่อยออกมาจากฟันที่ติดเชื้อจะไม่ส่งผลกระทบต่อจิตใจแต่อย่างใด และในกรณีส่วนใหญ่ การควบคุมอาหารและการรักษาที่อ่อนโยนอื่นๆ สามารถช่วยผู้ป่วยได้

แม้จะมีการหักล้างทฤษฎี แต่เป็นเวลาหลายทศวรรษที่เด็ก ๆ ต้องเอาต่อมทอนซิลและต่อมอะดีนอยด์ออกโดยไม่จำเป็นเพื่อป้องกันต่อมทอนซิลอักเสบ (แต่แล้วพวกเขาก็ซื้อไอศกรีม).

พีระมิดแห่งความต้องการของมาสโลว์

Maslow เองเชื่อว่าไม่สามารถมีลำดับขั้นของความต้องการที่เป็นมาตรฐานได้เนื่องจากขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะของบุคคล นอกจากนี้ งานวิจัยของเขาเกี่ยวข้องกับคนบางประเภทและแตกต่างกันไปตามกลุ่มอายุ

ตามคำกล่าวของ Maslow กลุ่มของความต้องการมีความเกี่ยวข้องในกระบวนการเติบโต ตัวอย่างเช่น เด็กเล็กต้องกินให้ตรงเวลาและนอนในเวลากลางวัน การได้รับความเคารพในหมู่เพื่อนเป็นสิ่งสำคัญสำหรับวัยรุ่น และสำหรับคนในวัยผู้ใหญ่ การรู้สึกถึงความพึงพอใจจากตำแหน่งในครอบครัวและในสังคมมีความสำคัญมากกว่า ความสนใจของนักวิทยาศาสตร์ในตอนแรกมุ่งเน้นไปที่การทำให้เป็นจริงในตนเอง - ด้านบนของปิรามิดนั่นคือความปรารถนาของบุคคลในการแสดงออกและการพัฒนาตนเอง เป้าหมายของการวิจัยของเขาคือคนที่มีความคิดสร้างสรรค์ที่กระตือรือร้นและประสบความสำเร็จ เช่น อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ หรืออับราฮัม ลินคอล์น

ทฤษฎีการสื่อสารที่มีประสิทธิผลของ Dale Carnegie

ตำแหน่งพื้นฐาน: การปฏิเสธ "ฉัน" ของตัวเอง

ผู้เชี่ยวชาญด้านการสื่อสารชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงได้อธิบายถึงทฤษฎีการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพของเขาในหนังสือชื่อเรื่องอย่าง How to Win Friends and Influence People, How to Stop Worrying and Start Life งานของเขาควรจะช่วยให้ผู้คนมีความสุข ค้นหาภาษากลางได้ง่าย และหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง

แนวคิดของ Carnegie เกี่ยวกับความสำเร็จของ Carnegie นั้นมีอิทธิพลอย่างมาก จนถึงขณะนี้หลายคนเชื่อว่าประสบความสำเร็จ (แปลว่ามีความสุข)บุคคลควรสามารถพูดในที่สาธารณะทำความรู้จักกับคนรู้จักใหม่ ๆ ดึงดูดคู่สนทนาและอุทิศตนให้กับงาน แต่แนวคิดเรื่องความสำเร็จซึ่งคาร์เนกีมีชื่อเสียงโด่งดังนั้นไม่สามารถกำหนดเป็นมาตรฐานได้ เช่นเดียวกับเกณฑ์สำหรับประสิทธิผลส่วนบุคคล (นั่นเป็นเหตุผลที่มันเป็นเรื่องส่วนตัว).

ทฤษฎีเชื้อชาติ

ตำแหน่งพื้นฐาน: การแบ่งมนุษย์ออกเป็นหลายเผ่าพันธุ์ที่ไม่เท่าเทียมกัน

ไม่มีทฤษฎีทางเชื้อชาติเดียว: ในงานที่แตกต่างกันมีความแตกต่างจาก 4 ถึง 7 เชื้อชาติหลักและมานุษยวิทยาขนาดเล็กอีกหลายสิบประเภท เชื้อชาติวิทยาไม่ปรากฏอย่างไร้ประโยชน์ในยุคของการเป็นทาส ระบบที่บางคนครอบงำทุกด้านของชีวิตสาธารณะ ในขณะที่บางคนเชื่อฟังพวกเขาอย่างงุ่มง่าม จำเป็นต้องมีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์

วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ปฏิเสธการแบ่งคนออกเป็นเผ่าพันธุ์: นักวิทยาศาสตร์ตะวันตกส่วนใหญ่เชื่อว่าความแตกต่างภายนอกที่พบในเผ่าพันธุ์ของเรานั้นไม่สำคัญพอที่จะแบ่งออกเป็นหมวดหมู่เพิ่มเติมและไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับความสามารถทางจิต หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ทฤษฎีทางเชื้อชาติทั้งหมดถูกประกาศว่าใช้ไม่ได้

สุพันธุศาสตร์

ตำแหน่งพื้นฐาน: การผสมพันธุ์ของมนุษย์
เพื่อพัฒนาคุณสมบัติที่มีคุณค่า

แนวคิดของการเลือกที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์ถูกนำเสนอโดย Francis Galtonลูกพี่ลูกน้องของชาลส์ ดาร์วิน เป้าหมายของสุพันธุศาสตร์ซึ่งได้รับความนิยมในช่วงต้นทศวรรษของศตวรรษที่ 20 คือการปรับปรุงกลุ่มยีน

ผู้เสนอ "สุพันธุศาสตร์ในเชิงบวก" ให้เหตุผลว่าสามารถส่งเสริมการสืบพันธุ์ของคนที่มีคุณสมบัติที่มีคุณค่าต่อสังคม แต่คุณสมบัติใดที่มีคุณค่า? หลายคนที่มีสติปัญญาและความคิดสร้างสรรค์สูงต้องทนทุกข์ทรมานจากความบกพร่องทางร่างกายแต่กำเนิด ซึ่งหมายความว่าพวกเขาอาจถูกคัดออกในกระบวนการคัดเลือก นอกจากนี้ กลไกการสืบทอดลักษณะเช่นจูงใจให้เมาสุราหรือในทางกลับกัน สุขภาพที่ดีและไอคิวสูงก็เข้าใจได้ไม่ดีเท่าๆ กัน ลักษณะเหล่านี้หลายอย่างปรากฏเฉพาะเมื่อสัมผัสกับสภาพแวดล้อมที่บุคคลถูกเลี้ยงดูมาและมีชีวิตอยู่

สุพันธุศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์เสื่อมเสียชื่อเสียงในช่วงทศวรรษที่ 1930 เมื่อบทบัญญัติใช้เป็นเหตุผลสำหรับนโยบายทางเชื้อชาติของนาซีเยอรมนี ในอาณาจักรไรซ์ที่สาม "สุพันธุศาสตร์เชิงลบ" ได้พัฒนาอย่างแข็งขันมากขึ้น ประการแรก พวกนาซีต้องการหยุดการแพร่พันธุ์ของผู้ที่มีข้อบกพร่องทางพันธุกรรมและผู้ที่ถือว่ามีเชื้อชาติที่ด้อยกว่า โครงการสุพันธุศาสตร์สำหรับการบังคับให้ทำหมันผู้ที่ก่ออาชญากรรมร้ายแรงหรือ "พิการทางสมอง" มีอยู่ในสวีเดน ฟินแลนด์ สหรัฐอเมริกา เดนมาร์ก เอสโตเนีย นอร์เวย์ และสวิตเซอร์แลนด์ ในบางประเทศดำเนินการจนถึงปี 1970