Shellingning inson erkinligining mohiyati haqidagi falsafiy tadqiqotlari. Kitob: Fridrix Vilgelm Jozef Shelling "Inson erkinligining mohiyati va tegishli mavzular bo'yicha falsafiy tadqiqotlar.

02.10.2020 | Bino

Schelling F W

Inson erkinligining mohiyati haqidagi falsafiy tadqiqotlar va u bilan bog'liq mavzular

F. W. J. Shelling

INSON ERKINLIGI MOHIYATI TO'G'RISIDAGI FALSAFIY TANIKLAR

VA TUG'ILGAN MAVZULAR

(OGOHLANTIRISH). 1809

Keyingi ekspozitsiya, muallifning fikriga ko'ra, faqat bir nechta dastlabki izohlarni talab qiladi.

Aql, tafakkur va bilim avvalo ma'naviy tabiatning mohiyatiga bog'liq ekan, tabiat va ruh o'rtasidagi qarama-qarshilik, tabiiyki, dastlab aynan shu jihatda ko'rib chiqilgan. Aql faqat odamlarga xos ekanligiga qat'iy ishonch, barcha tafakkur va idrokning mukammal sub'ektivligi va tabiatning aql va fikrlash qobiliyatidan butunlay mahrum ekanligiga ishonch, hamma joyda hukmronlik qiladigan mexanik tasvir turi - dinamik uchun. Kant uyg'otgan tamoyil yana ma'lum bir narsaga o'tdi oliy ko'rinish mexanik va ruhiy tamoyil bilan o'ziga xosligi ma'lum emas edi - bunday fikrlash poezdini oqlash uchun etarli. Endi qarama-qarshilikning ildizi yirtilgan va to'g'riroq qarashni tasdiqlashni yuqori bilim sari umumiy progressiv harakatga ishonch bilan topshirish mumkin.

Eng yuqori, toʻgʻrirogʻi, haqiqiy qarama-qarshilikni – zarurat va erkinlik oʻrtasidagi qarama-qarshilikni ochib berish vaqti keldi, uni koʻrib chiqish falsafaning eng chuqur markaziga kirib boradi.

O'z tizimining birinchi umumiy taqdimotidan so'ng ("Spekulyativ fizika jurnalida"), uning davomi, afsuski, tashqi sharoitlar tufayli to'xtatilgan, bu ish muallifi o'zini natural falsafiy tadqiqotlar bilan cheklagan; shuning uchun, "Falsafa va din" asarida ko'rsatilgan boshidan tashqari, u ko'rgazmaning noaniqligi tufayli etarli darajada aniq bo'lmagan, bu asarida u birinchi marta falsafaning ideal qismi haqidagi tushunchasini to'liq aniqlik bilan bayon qiladi. ; o'sha birinchi ish o'z ahamiyatiga ega bo'lishi uchun uni ushbu tadqiqot bilan birga olib borish kerak, bu mavzuning tabiatiga ko'ra, muqarrar ravishda alohida xarakterdagi har qanday tadqiqotlarga qaraganda, butun tizim haqida chuqurroq xulosalarni o'z ichiga olishi kerak. .

Muallif bu erda ko'rib chiqiladigan asosiy muammolar - iroda erkinligi, ezgulik va yovuzlik, shaxsiyat va boshqalar haqida hali hech qayerda ("Falsafa va din" asaridan tashqari) o'z fikrini bildirmagan bo'lsa ham, bu ba'zilarning unga o'z tushunchalariga ko'ra, hatto mazmuni bo'yicha aytilgan asarga mutlaqo mos kelmaydigan, aftidan, hech qanday e'tiborsiz qoldirilgan fikrlarni aytishiga to'sqinlik qilmadi. Bir qator masalalarda, shu jumladan bu erda ko'rib chiqiladigan masalalarda noto'g'ri bo'lgan ko'p narsa, go'yo muallifning asosiy qoidalariga muvofiq, uning chaqirilmagan izdoshlari tomonidan ham ifodalangan.

So'zning to'g'ri ma'nosidagi tarafdorlar faqat o'rnatilgan, to'liq tizimga ega bo'lishi mumkin. Hozirgacha muallif hech qachon bunday tizimni hech qachon o'quvchilar e'tiboriga havola qilmagan va uning faqat individual tomonlarini (va ko'pincha faqat alohida, masalan, polemik, aloqada) ishlab chiqqan. Shunday qilib, u o'z asarlarini bir butunning bo'laklari sifatida ko'rib chiqish kerak, deb hisoblardi, ular orasidagi bog'liqlik odatda tarafdorlarga xos bo'lgandan ko'ra ko'proq tushunish va raqiblarga qaraganda ko'proq xayrixohlik bilan mumkin. Uning tizimining yagona ilmiy ko'rgazmasi to'liq bo'lmaganligi sababli, uni hech kim o'zining haqiqiy tendentsiyasi bilan tushunmagan yoki juda kam odam tushunmagan. Ushbu parcha paydo bo'lgandan so'ng darhol uni obro'sizlantirish va buzish, bir tomondan tushuntirishlar, qayta ko'rib chiqishlar va tarjimalar boshlandi va eng katta yovuzlik muallifning fikrlarini go'yoki yanada yorqinroq tilga o'tkazish edi (chunki u o'sha paytda butunlay cheksiz she'riy do'ppi aqllarni egallab oldi). Endi yanada oqilona impulslar vaqti kelganga o'xshaydi. Sadoqat, g'ayrat, chuqurlikka intilish qayta tug'iladi. Odamlar yangi falsafaning maksimida kiyinib, frantsuz teatri qahramonlari yoki arqon raqqosalariga o'xshab, aslida nima ekanligini ko'ra boshlaydilar. Barcha bozorlarda o'zlari qo'lga kiritgan yangisini bochka organiga o'xshab takrorlab takrorlaganlarga kelsak, ular nihoyat shunday umumiy jirkanchlikni uyg'otdilarki, ular tez orada tinglovchilarni topa olmaydilar, ayniqsa tanqidchilar, ammo shunga qaramay, ular o'z tinglovchilarini topa olmaydilar. zarar etkazing, bir nechta inqiloblarni o'z ichiga olgan har bir tushunarsiz rapsodiyani eshitib, da'vo qilishni to'xtating. mashhur yozuvchi uning asosiy qoidalariga muvofiq yozilganligi. Bunday rapsodistlarni asl yozuvchilar deb hisoblash yaxshiroqdir, chunki aslida ularning barchasi bo'lishni xohlaydi va ularning ko'pchiligi ma'lum ma'noda shundaydir.

Schelling F W

Inson erkinligining mohiyati haqidagi falsafiy tadqiqotlar va u bilan bog'liq mavzular

F. W. J. Shelling

INSON ERKINLIGI MOHIYATI TO'G'RISIDAGI FALSAFIY TANIKLAR

VA TUG'ILGAN MAVZULAR

(OGOHLANTIRISH). 1809

Keyingi ekspozitsiya, muallifning fikriga ko'ra, faqat bir nechta dastlabki izohlarni talab qiladi.

Aql, tafakkur va bilim avvalo ma'naviy tabiatning mohiyatiga bog'liq ekan, tabiat va ruh o'rtasidagi qarama-qarshilik, tabiiyki, dastlab aynan shu jihatda ko'rib chiqilgan. Aql faqat odamlarga xos ekanligiga qat'iy ishonch, barcha tafakkur va idrokning mukammal sub'ektivligi va tabiatning aql va fikrlash qobiliyatidan butunlay mahrum ekanligiga ishonch, hamma joyda hukmronlik qiladigan mexanik tasvir turi - dinamik uchun. Kant uyg'otgan printsip yana faqat ma'lum bir mexanikning eng yuqori shakliga o'tdi va ruhiy tamoyilga o'xshashligi bilan ma'lum emas edi - bunday fikrlash pog'onasini oqlash uchun etarli. Endi qarama-qarshilikning ildizi yirtilgan va to'g'riroq qarashni tasdiqlashni yuqori bilim sari umumiy progressiv harakatga ishonch bilan topshirish mumkin.

So'zning to'g'ri ma'nosidagi tarafdorlar faqat o'rnatilgan, to'liq tizimga ega bo'lishi mumkin. Hozirgacha muallif hech qachon bunday tizimni hech qachon o'quvchilar e'tiboriga havola qilmagan va uning faqat individual tomonlarini (va ko'pincha faqat alohida, masalan, polemik, aloqada) ishlab chiqqan. Shunday qilib, u o'z asarlarini bir butunning bo'laklari sifatida ko'rib chiqish kerak, deb hisoblardi, ular orasidagi bog'liqlik odatda tarafdorlarga xos bo'lgandan ko'ra ko'proq tushunish va raqiblarga qaraganda ko'proq xayrixohlik bilan mumkin. Uning tizimining yagona ilmiy ko'rgazmasi to'liq bo'lmaganligi sababli, uni hech kim o'zining haqiqiy tendentsiyasi bilan tushunmagan yoki juda kam odam tushunmagan. Ushbu parcha paydo bo'lgandan so'ng darhol uni obro'sizlantirish va buzish, bir tomondan tushuntirishlar, qayta ko'rib chiqishlar va tarjimalar boshlandi va eng katta yovuzlik muallifning fikrlarini go'yoki yanada yorqinroq tilga o'tkazish edi (chunki u o'sha paytda butunlay cheksiz she'riy do'ppi aqllarni egallab oldi). Endi yanada oqilona impulslar vaqti kelganga o'xshaydi. Sadoqat, g'ayrat, chuqurlikka intilish qayta tug'iladi. Odamlar yangi falsafaning maksimida kiyinib, frantsuz teatri qahramonlari yoki arqon raqqosalariga o'xshab, aslida nima ekanligini ko'ra boshlaydilar. Barcha bozorlarda o'zlari qo'lga kiritgan yangisini bochka organiga o'xshab takrorlab takrorlaganlarga kelsak, ular nihoyat shunday umumiy jirkanchlikni uyg'otdilarki, ular tez orada tinglovchilarni topa olmaydilar, ayniqsa tanqidchilar, ammo shunga qaramay, ular o'z tinglovchilarini topa olmaydilar. zarar etkazing, taniqli yozuvchining bir nechta burilishlarini o'z ichiga olgan har qanday tushunarsiz rapsodiyani eshitib, uning asosiy qoidalariga muvofiq yozilganligini aytishni to'xtating. Bunday rapsodistlarni asl yozuvchilar deb hisoblash yaxshiroqdir, chunki aslida ularning barchasi bo'lishni xohlaydi va ularning ko'pchiligi ma'lum ma'noda shundaydir.

Bu insho, bir tomondan, bir qator oldindan o'ylangan fikrlarni, ikkinchi tomondan, bo'sh, mas'uliyatsiz suhbatni yo'q qilishga xizmat qilsin.

Nihoyat, ushbu masala bo'yicha muallifga ochiq yoki yashirincha qarshi chiqqanlar o'z fikrlarini shu yerda aytilgandek ochiq aytishlarini istardik. Mavzuga to'liq egalik qilish uning erkin va aniq ifodalanishiga imkon beradi - polemikaning sun'iy usullari falsafaning bir shakli bo'la olmaydi. Ammo bundan ham ko'proq, biz qo'shma intilishlar ruhi tobora kuchayib borishini va nemislarni tez-tez egallab olgan sektaviy ruh qadimdan to'liq rivojlanishi mo'ljallangan bilim va qarashlarni egallashga to'sqinlik qilmasligini xohlaymiz. Nemislar uchun va ular, ehtimol, hech qachon hozirgidek yaqin bo'lmaganlar. .

Inson erkinligining mohiyatini falsafiy tadqiq qilishning vazifasi, bir tomondan, uning to'g'ri tushunchasini aniqlashdan iborat bo'lishi mumkin, chunki har bir insonning erkinlik hissi qanchalik bevosita mulki bo'lmasin, u hech qanday holatda erkinlik tuyg'usi bilan bog'liq emas. ong yuzasi va hatto uni oddiygina so'z bilan ifodalash uchun odatdagidan ko'ra ko'proq fikrning tozaligi va chuqurligi talab qilinadi; ikkinchi tomondan, bu tadqiqotlar ushbu tushunchani butunligicha ilmiy dunyoqarash bilan bog'lashga qaratilgan bo'lishi mumkin. Chunki kontseptsiyani hech qachon o'zining individualligida aniqlab bo'lmaydi va uning butun bilan aloqasini o'rnatish orqaligina to'liq ilmiy to'liqlikka ega bo'ladi va bu birinchi navbatda erkinlik tushunchasiga taalluqlidir, agar u umuman voqelikka ega bo'lsa, u nafaqat bo'ysunuvchi yoki bo'ysunishi kerak. ikkilamchi kontseptsiya , balki tizimning dominant markaziy nuqtalaridan biri, keyin bu erda tadqiqotning ikkita nomi keltirilgan tomonlari, boshqa joylarda bo'lgani kabi, mos keladi. To‘g‘ri, qadimiy, lekin hech qachon unutilmagan an’anaga ko‘ra, erkinlik tushunchasi umuman tuzumga mos kelmaydi va birlik va yaxlitlikka da’vo qiladigan har qanday falsafa muqarrar ravishda erkinlikni inkor etishga olib keladi. Bunday umumiy bayonotlarni rad etish oson emas, chunki "tizim" so'zi bilan qanday cheklovchi g'oyalar bog'liqligi mutlaqo noma'lum, buning natijasida hukm to'g'ri bo'lishi mumkin, lekin ayni paytda juda oddiy narsani ifodalaydi. . Bu fikrni, umuman, tizim tushunchasi erkinlik tushunchasiga zid ekanligiga ham keltirish mumkin; unda qanday qilib tan olish mumkin - chunki individual erkinlik u yoki bu tarzda butun olam bilan bog'liq (u realistik yoki idealistik tarzda o'ylab topilganidan qat'iy nazar) - har qanday tizimning mavjudligini, hatto ilohiy ongda bo'lsa ham. tizim, u bilan birga erkinlik ham mavjud. Umuman olganda, bu tizimni inson ongi hech qachon idrok eta olmasligini ta'kidlash, yana hech narsani tasdiqlamaslikdir, chunki bu tasdiqga berilgan ma'noga qarab, u haqiqat yoki yolg'on bo'lishi mumkin. Hamma narsa inson bilimi asosidagi tamoyilning ta'rifiga bog'liq; Bunday bilimlarning mavjudligini tasdiqlash uchun Sekstusning Empedokl haqida aytganlarini keltirish mumkin: "Grammatik va johillar bunday bilimlarni maqtanish va o'zini boshqalardan ustun ko'rish istagi - hamma uchun mutlaqo begona xususiyatlar deb hisoblaydilar. hech bo'lmaganda ma'lum darajada falsafa bilan shug'ullanadigan, jismoniy nazariyadan kelib chiqqan va o'xshashni bilish haqidagi ta'limot juda qadimiy ekanligini biladigan har bir kishi (u Pifagorga tegishli, lekin Platonda allaqachon topilgan va ancha oldin ifodalangan. Empedokl tomonidan), faylasufning o'ziga o'xshash (ilohiy) bilimga ega ekanligini da'vo qilishini tushunadi, chunki u yolg'iz o'z fikrini pok tutgan va yomonlikdan ta'sirlanmagan holda, Xudo bilan birga o'zida va Xudodan tashqarida Xudoni tushunadi. Ilm-fanga begona bo'lganlar buni oddiy geometriyaga o'xshash qandaydir mutlaqo mavhum va jonsiz bilim sifatida tushunishga moyildirlar. Birlamchi mavjudotning irodasi yoki ongida tizim mavjudligini inkor etish, umuman olganda faqat alohida irodalar borligini ta'kidlash oddiyroq va ishonchliroq bo'lar edi, ularning har biri o'zi uchun markazdir va Fichte fikriga ko'ra. , har bir I ning mutlaq substansiyasi hisoblanadi. Biroq, birdamlikka intilayotgan aql va erkinlik va individuallikni tasdiqlovchi tuyg‘u har doim faqat zo‘ravon talablar bilan cheklanadi, ular o‘z kuchini uzoq vaqt saqlamaydi va nihoyat rad etiladi. Shunday qilib, Fichte o'z ta'limotida birlikni tan olishga majbur bo'ldi, garchi axloqiy dunyo tartibining ayanchli shaklida bo'lsa ham, uning bevosita natijasi bu ta'limotda qarama-qarshilik va nomuvofiqlik edi. Shunday ekan, bizga shunday tuyuladiki, sof tarixiy nuqtai nazardan, ya’ni avvalgi tizimlarga tayangan holda, bunday bayonot foydasiga qancha dalillar keltirilmasin (aql va bilimning mohiyatidan kelib chiqqan dalillarni topa olmadik. har qanday joyda), erkinlik tushunchasi va butun dunyoqarash o'rtasida bog'liqlikni o'rnatish har doim zaruriy vazifa bo'lib qoladi, uning yechimisiz erkinlik tushunchasining o'zi cheksiz, falsafa esa hech qanday qiymatdan mahrum bo'lib qoladi. Zero, mana shu ulug‘ vazifaning o‘zi bilimga intilishning eng quyi shakllaridan tortib to eng yuqori shakllarigacha bo‘lgan har bir intilishning ongsiz va ko‘rinmas harakatlantiruvchi kuchidir; zarurat va erkinlik o'rtasidagi ziddiyatsiz nafaqat falsafa, balki umuman ruhning har qanday oliy buyrug'i halokatga mahkum bo'lar edi, bu esa bu ziddiyat qo'llanmaydigan fanlarning taqdiri. Aqldan voz kechib, bu vazifadan voz kechish g'alaba qozonishdan ko'ra yugurishga o'xshaydi. Zero, inson aql-idrok va zaruratga murojaat qilib, erkinlikdan voz kechishi mumkin - har ikki holatda ham g'alaba uchun asos bo'lmaydi.

Joriy sahifa: 1 (jami kitob 5 sahifadan iborat)

Schelling F W
Inson erkinligining mohiyati haqidagi falsafiy tadqiqotlar va u bilan bog'liq mavzular

F. W. J. Shelling

INSON ERKINLIGI MOHIYATI TO'G'RISIDAGI FALSAFIY TANIKLAR

VA TUG'ILGAN MAVZULAR

(OGOHLANTIRISH). 1809

Keyingi ekspozitsiya, muallifning fikriga ko'ra, faqat bir nechta dastlabki izohlarni talab qiladi.

Aql, tafakkur va bilim avvalo ma'naviy tabiatning mohiyatiga bog'liq ekan, tabiat va ruh o'rtasidagi qarama-qarshilik, tabiiyki, dastlab aynan shu jihatda ko'rib chiqilgan. Aql faqat odamlarga xos ekanligiga qat'iy ishonch, barcha tafakkur va idrokning mukammal sub'ektivligi va tabiatning aql va fikrlash qobiliyatidan butunlay mahrum ekanligiga ishonch, hamma joyda hukmronlik qiladigan mexanik tasvir turi - dinamik uchun. Kant uyg'otgan printsip yana faqat ma'lum bir mexanikning eng yuqori shakliga o'tdi va ruhiy tamoyilga o'xshashligi bilan ma'lum emas edi - bunday fikrlash pog'onasini oqlash uchun etarli. Endi qarama-qarshilikning ildizi yirtilgan va to'g'riroq qarashni tasdiqlashni yuqori bilim sari umumiy progressiv harakatga ishonch bilan topshirish mumkin.

So'zning to'g'ri ma'nosidagi tarafdorlar faqat o'rnatilgan, to'liq tizimga ega bo'lishi mumkin. Hozirgacha muallif hech qachon bunday tizimni hech qachon o'quvchilar e'tiboriga havola qilmagan va uning faqat individual tomonlarini (va ko'pincha faqat alohida, masalan, polemik, aloqada) ishlab chiqqan. Shunday qilib, u o'z asarlarini bir butunning bo'laklari sifatida ko'rib chiqish kerak, deb hisoblardi, ular orasidagi bog'liqlik odatda tarafdorlarga xos bo'lgandan ko'ra ko'proq tushunish va raqiblarga qaraganda ko'proq xayrixohlik bilan mumkin. Uning tizimining yagona ilmiy ko'rgazmasi to'liq bo'lmaganligi sababli, uni hech kim o'zining haqiqiy tendentsiyasi bilan tushunmagan yoki juda kam odam tushunmagan. Ushbu parcha paydo bo'lgandan so'ng darhol uni obro'sizlantirish va buzish, bir tomondan tushuntirishlar, qayta ko'rib chiqishlar va tarjimalar boshlandi va eng katta yovuzlik muallifning fikrlarini go'yoki yanada yorqinroq tilga o'tkazish edi (chunki u o'sha paytda aqllarni butunlay tizgini yo'q she'riy do'ppi egallab oldi). Endi yanada oqilona impulslar vaqti kelganga o'xshaydi. Sadoqat, g'ayrat, chuqurlikka intilish qayta tug'iladi. Odamlar yangi falsafaning maksimida kiyinib, frantsuz teatri qahramonlari yoki arqon raqqosalariga o'xshab, aslida nima ekanligini ko'ra boshlaydilar. Barcha bozorlarda o'zlari qo'lga kiritgan yangisini bochka organiga o'xshab takrorlab takrorlaganlarga kelsak, ular nihoyat shunday umumiy jirkanchlikni uyg'otdilarki, ular tez orada tinglovchilarni topa olmaydilar, ayniqsa tanqidchilar, ammo shunga qaramay, ular o'z tinglovchilarini topa olmaydilar. zarar etkazing, taniqli yozuvchining bir nechta burilishlarini o'z ichiga olgan har qanday tushunarsiz rapsodiyani eshitib, uning asosiy qoidalariga muvofiq yozilganligini aytishni to'xtating. Bunday rapsodistlarni asl yozuvchilar deb hisoblash yaxshiroqdir, chunki aslida ularning barchasi bo'lishni xohlaydi va ularning ko'pchiligi ma'lum ma'noda shundaydir.

Bu insho, bir tomondan, bir qator oldindan o'ylangan fikrlarni, ikkinchi tomondan, bo'sh, mas'uliyatsiz suhbatni yo'q qilishga xizmat qilsin.

Nihoyat, ushbu masala bo'yicha muallifga ochiq yoki yashirincha qarshi chiqqanlar o'z fikrlarini shu yerda aytilgandek ochiq aytishlarini istardik. Mavzuni to'liq o'zlashtirish uni erkin va aniq ko'rsatishga imkon beradi - sun'iy polemika usullari falsafaning bir shakli bo'la olmaydi. Ammo bundan ham ko'proq, biz qo'shma intilishlar ruhi tobora kuchayib borishini va nemislarni tez-tez egallab olgan sektaviy ruh qadimdan to'liq rivojlanishi mo'ljallangan bilim va qarashlarni egallashga to'sqinlik qilmasligini xohlaymiz. Nemislar uchun va ular, ehtimol, hech qachon hozirgidek yaqin bo'lmaganlar. .

Inson erkinligining mohiyatini falsafiy tadqiq qilishning vazifasi, bir tomondan, uning to'g'ri tushunchasini aniqlashdan iborat bo'lishi mumkin, chunki har bir insonning erkinlik hissi qanchalik bevosita mulki bo'lmasin, u hech qanday holatda erkinlik tuyg'usi bilan bog'liq emas. ong yuzasi va hatto uni oddiygina so'z bilan ifodalash uchun odatdagidan ko'ra ko'proq fikrning tozaligi va chuqurligi talab qilinadi; ikkinchi tomondan, bu tadqiqotlar ushbu tushunchani butunligicha ilmiy dunyoqarash bilan bog'lashga qaratilgan bo'lishi mumkin. Chunki kontseptsiyani hech qachon o'zining individualligida aniqlab bo'lmaydi va uning butun bilan aloqasini o'rnatish orqaligina to'liq ilmiy to'liqlikka ega bo'ladi va bu birinchi navbatda erkinlik tushunchasiga taalluqlidir, agar u umuman voqelikka ega bo'lsa, u nafaqat bo'ysunuvchi yoki bo'ysunishi kerak. ikkilamchi kontseptsiya , balki tizimning dominant markaziy nuqtalaridan biri, keyin bu erda tadqiqotning ikkita nomi keltirilgan tomonlari, boshqa joylarda bo'lgani kabi, mos keladi. To‘g‘ri, qadimiy, lekin hech qachon unutilmagan an’anaga ko‘ra, erkinlik tushunchasi umuman tuzumga mos kelmaydi va birlik va yaxlitlikka da’vo qiladigan har qanday falsafa muqarrar ravishda erkinlikni inkor etishga olib keladi. Bunday umumiy bayonotlarni rad etish oson emas, chunki "tizim" so'zi bilan qanday cheklovchi g'oyalar bog'liqligi mutlaqo noma'lum, buning natijasida hukm to'g'ri bo'lishi mumkin, lekin ayni paytda juda oddiy narsani ifodalaydi. . Bu fikrni, umuman, tizim tushunchasi erkinlik tushunchasiga zid ekanligiga ham keltirish mumkin; unda qanday qilib tan olish mumkin - chunki individual erkinlik u yoki bu tarzda butun olam bilan bog'liq (u realistik yoki idealistik tarzda o'ylab topilganidan qat'iy nazar) - har qanday tizimning mavjudligini, hatto ilohiy ongda bo'lsa ham. tizim, u bilan birga erkinlik ham mavjud. Umuman olganda, bu tizimni inson aql-idroki bilan anglab bo'lmaydi, deb ta'kidlash, yana hech narsani tasdiqlamaslikdir, chunki bu tasdiqga berilgan ma'noga qarab, u haqiqat yoki yolg'on bo'lishi mumkin. Hamma narsa inson bilimi asosidagi tamoyilning ta'rifiga bog'liq; Bunday bilimlarning mavjudligini tasdiqlash uchun Sekstusning Empedokl haqida aytganlarini keltirish mumkin: "Grammatik va johillar bunday bilimlarni maqtanish va o'zini boshqalardan ustun ko'rish istagi - hamma uchun mutlaqo begona xususiyatlar deb hisoblaydilar. Kimki hech bo'lmaganda falsafa bilan shug'ullanadi.Jismoniy nazariyadan kelib chiqqan va o'xshashni bilish haqidagi ta'limot juda qadimiy ekanligini biladigan har bir kishi (u Pifagorga tegishli, lekin Platonda allaqachon topilgan va ancha oldin ifodalangan. Empedokl tomonidan), faylasufning o'ziga o'xshash (ilohiy) bilimga ega ekanligini da'vo qilishini tushunadi, chunki u yolg'iz o'z fikrini pok tutgan va yomonlikdan ta'sirlanmagan holda, Xudo bilan birga o'zida va Xudodan tashqarida Xudoni tushunadi. Ilm-fanga begona bo'lganlar buni oddiy geometriyaga o'xshash qandaydir mutlaqo mavhum va jonsiz bilim sifatida tushunishga moyildirlar. Birlamchi mavjudotning irodasi yoki ongida tizim mavjudligini inkor etish, umuman olganda faqat alohida irodalar borligini ta'kidlash oddiyroq va ishonchliroq bo'lar edi, ularning har biri o'zi uchun markazdir va Fichte fikriga ko'ra. , har bir I ning mutlaq substansiyasi hisoblanadi. Biroq, birdamlikka intilayotgan aql va erkinlik va individuallikni tasdiqlovchi tuyg‘u har doim faqat zo‘ravon talablar bilan cheklanadi, ular o‘z kuchini uzoq vaqt saqlamaydi va nihoyat rad etiladi. Shunday qilib, Fichte o'z ta'limotida birlikni tan olishga majbur bo'ldi, garchi axloqiy dunyo tartibining ayanchli shaklida bo'lsa ham, uning bevosita natijasi bu ta'limotda qarama-qarshilik va nomuvofiqlik edi. Shunday ekan, bizga shunday tuyuladiki, sof tarixiy nuqtai nazardan, ya’ni avvalgi tizimlarga tayangan holda, bunday bayonot foydasiga qancha dalillar keltirilmasin (aql va bilimning mohiyatidan kelib chiqqan dalillarni topa olmadik. har qanday joyda), erkinlik tushunchasi va butun dunyoqarash o'rtasida bog'liqlikni o'rnatish har doim zaruriy vazifa bo'lib qoladi, uning yechimisiz erkinlik tushunchasining o'zi cheksiz, falsafa esa hech qanday qiymatdan mahrum bo'lib qoladi. Zero, mana shu ulug‘ vazifaning o‘zi bilimga intilishning eng quyi shakllaridan tortib to eng yuqori shakllarigacha bo‘lgan har bir intilishning ongsiz va ko‘rinmas harakatlantiruvchi kuchidir; zarurat va erkinlik o'rtasidagi ziddiyatsiz nafaqat falsafa, balki umuman ruhning har qanday oliy buyrug'i halokatga mahkum bo'lar edi, bu esa bu ziddiyat qo'llanmaydigan fanlarning taqdiri. Aqldan voz kechib, bu vazifadan voz kechish g'alaba qozonishdan ko'ra yugurishga o'xshaydi. Zero, inson aql-idrok va zaruratga murojaat qilib, erkinlikdan voz kechishi mumkin - har ikki holatda ham g'alaba uchun asos bo'lmaydi.

Aniqroq aytganda, bu fikr pozitsiyada ifodalangan: aqlning yagona mumkin tizimi - panteizm, ammo panteizm muqarrar ravishda fatalizmdir. Butun qarashlarni darhol belgilaydigan bunday umumiy nomlar, shubhasiz, ajoyib kashfiyotdir. Agar biron bir tizim uchun mos nom topilsa, unda hamma narsa o'z-o'zidan paydo bo'ladi va bu tizimning o'ziga xosligini nimadan iboratligini batafsil o'rganish uchun energiya sarflashning hojati yo'q. Hatto nopok ham, bu ismlar berilgandan so'ng, chuqur hukm chiqarishi mumkin insoniy fikrlash. Biroq, bunday muhim bayonotni aytayotganda, nuqta hali ham kontseptsiyaning aniqroq ta'rifida. Zero, agar panteizm narsalarning xudodagi immanentligi haqidagi ta’limotdan boshqa narsani anglatmasa, unda har bir ratsional qarashning u yoki bu ma’noda bu ta’limotga moyilligini inkor etib bo‘lmaydi. Biroq, bu erda farq qiladigan ma'no. Shubhasiz, fatalistik qarash ham panteizm bilan bog'liq bo'lishi mumkin; ammo, uning mohiyatiga ko'ra unga aloqador emasligi, ko'pchilikning panteizmga aynan o'zlarining jonli erkinlik tuyg'usi natijasida kelganligidan ko'rinib turibdi. Ko'pchilik, agar ular samimiy bo'lishni xohlasalar, ularning g'oyalariga muvofiq, individual erkinlik yuqori mavjudotning deyarli barcha xususiyatlariga, masalan, uning qudratliligiga zid ekanligini tan oladilar. Erkinlikni tan olish insonni ilohiy kuchdan tashqarida va u bilan birga uning printsipiga bog'liq bo'lmagan kuchni tan olishga majbur qiladi, bu tushunchalarga ko'ra, buni tasavvur qilib bo'lmaydi. Quyosh falakdagi barcha samoviy jismlarni o'chirgani kabi, cheksiz kuch ham har bir chekli kuchni o'chiradi. Yagona mavjudotdagi mutlaq sababiylik qolgan hamma narsani faqat shartsiz passivlikni qoldiradi. Bunga dunyoning barcha mavjudotlarining Xudoga bog'liqligi qo'shiladi va hatto ularning mavjudligining davomi ham doimiy yangilanib turadigan ijod bo'lib, unda cheklangan mavjudot qandaydir noaniq universallik sifatida emas, balki yaratiladi. boshqa emas, balki bunday fikr, intilish va ishlarga ega bu aniq shaxs. Inson harakat qilishi uchun Xudo o‘z qudratini namoyon etishdan tiyiladi yoki erkinlikka yo‘l qo‘yadi, deyish hech narsani tushuntirmaydi: agar Xudo bir lahzaga o‘z qudratini qo‘llashdan o‘zini tiyib qo‘ygan bo‘lsa, inson bo‘lishdan to‘xtagan bo‘lardi. Insonni va uning erkinligini saqlab qolish uchun Xudoning qudratidan farqli o'laroq, uning erkinligini tasavvur qilib bo'lmaydigan bo'lganligi sababli, inson va uning erkinligini ilohiy mavjudotga kiritish orqali mumkin bo'lgan ishonchdan tashqari, bu dalilni yengishning boshqa yo'li bormi? o'zi, inson Xudodan tashqarida emas, balki Xudoda ekanligini va uning faoliyati Xudoning hayotiga kirishini ta'kidlaydi? Aynan shundan kelib chiqqan holda, barcha zamonlarning tasavvuf va dindorlari insonning Xudo bilan birligiga ishonishgan, aftidan, bu ichki tuyg'u uchun ham aql va taxmin uchun zarurdir. Samo muqaddas Kitob erkinlik ongida biz Xudoda yashashimiz va yashashimiz imon garovi va garovini aniq ko'radi. Xo'sh, qanday qilib ko'pchilik erkinlikni saqlab qolish uchun insonga nisbatan qo'llagan ta'limot erkinlikka mutlaqo zid bo'lishi mumkin?

Panteizmning yana bir toʻgʻri talqini, koʻpchilik ishonganidek, u Xudoni narsalar bilan toʻliq identifikatsiya qilishdan, mavjudotni yaratuvchi bilan chalkashtirib yuborishdan iborat boʻlib, undan boshqa koʻplab qattiq va qabul qilib boʻlmaydigan gaplar kelib chiqadi. Shu bilan birga, narsalar va Xudo o'rtasidagi ta'limoti panteizmning klassik namunasi deb hisoblangan Spinozadagidan ko'ra to'liqroq farqni topish qiyin. Xudo o'zida bor va faqat o'zidan idrok etiladigan narsadir. chekli - bu boshqasida majburiy bo'lgan va faqat shu boshqasidan tushunish mumkin bo'lgan narsadir. Shunga ko'ra, bu farqga ko'ra, narsalar Xudodan daraja yoki cheklovlar bilan emas, balki yuzaki qabul qilingan o'zgarishlar haqidagi ta'limot kabi ko'rinishi mumkinligi bilan farq qilishi aniq. Biroq, narsalarning Xudoga munosabati qanday bo'lishidan qat'i nazar, ular faqat boshqasida va ikkinchisida (ya'ni, unda va undan keyin) bo'lishi mumkinligi, ularning tushunchasi hosila ekanligi va ularsiz mutlaqo mumkin emasligi bilan Xudodan mutlaqo ajralib turadi. xudo tushunchasi; aksincha, Xudo yagona va asli mustaqil, o'zini-o'zi tasdiqlovchidir, unga hamma narsa faqat tasdiqlangan, natijada poydevor bilan bog'liq. Faqat shunday asos ostida narsalarning boshqa xususiyatlari, masalan, ularning abadiyligi muhim ahamiyatga ega. Xudo tabiatan abadiydir, lekin narsalar faqat U bilan birga va uning mavjudligi natijasida, ya'ni hosiladir. Aynan shu tafovut tufayli, yaxlitligida olingan barcha yakka narsalar, odatda, taxmin qilinganidek, Xudoni tashkil eta olmaydi, chunki tabiatan kelib chiqqan narsa tabiatan birlamchi bo'lgan narsaga o'tishi mumkin bo'lgan kombinatsiya yo'q. , xuddi aylananing alohida nuqtalari o'z jamiligida aylana tashkil eta olmaganidek, u bir butun sifatida o'z tushunchasida albatta ulardan oldin turadi. Spinozaning ta'limotida hatto bitta narsa ham Xudoga teng bo'lishi kerak, degan fikr yanada absurddir. Chunki Spinozada har bir narsa Xudoning o'zgarishi degan o'tkir ifodani topadigan bo'lsak ham, bu kontseptsiyaning elementlari shunchalik qarama-qarshidirki, u tushunishda darhol ajralib ketadi. O'zgartirilgan, ya'ni olingan, Xudo to'g'ri, oliy ma'noda Xudo emas; bu yagona qo'shilish orqali narsa o'z joyiga qaytadi, u erda Xudodan abadiy ajralib turadi. Boshqa tizimlar yetarlicha ta'sir ko'rsatgan bunday noto'g'ri talqinlarning sababi o'ziga xoslik qonunini yoki hukmdagi bog'lovchining ma'nosini umumiy noto'g'ri tushunishdadir. Axir, hatto bolaga ham tushuntirish mumkinki, qabul qilingan talqinga ko'ra, sub'ekt va predikatning o'ziga xosligi ifodalanmagan biron bir jumla ham ikkalasining to'liq mos kelishini yoki hatto bevosita bog'liqligini tasdiqlamaydi; masalan, "bu tana ko'k" jumlasi tananing ko'k ekanligini anglatmaydi, balki u jism bo'lgan narsada va orqali ko'k rangda ekanligini anglatmaydi, balki faqat quyidagini bildiradi: bu tana nima bo'lsa ham, ko'k rangda bo'lmasa ham. bir xil ma'no. Biroq, to'plamning mohiyati nimadan iboratligini to'liq bilmaslikni ko'rsatadigan bunday taxmin bizning davrimizda doimiy ravishda o'ziga xoslik qonunining eng yuqori qo'llanilishi haqida gapiriladi. Masalan, “Komil – nomukammaldir” degan gap ilgari surilsa, uning ma’nosi quyidagicha bo‘ladi: nomukammallik nimada va nimada nomukammal ekanligi orqali emas, balki undagi mukammallik orqali; bizning davrimizda bu taklifning ma'nosi quyidagicha: mukammal va nomukammal bir va bir xil, u bir-biridan farq qilmaydi, eng yomoni va eng yaxshisi, ahmoqlik va donolik. Yoki taklif: "yaxshilik - yomonlik", ya'ni: yomonlik o'z-o'zidan bo'lish kuchiga ega emas; unda mavjud bo'lgan narsa (o'zida va o'zi uchun ko'rib chiqiladi) yaxshi; bu taklif quyidagicha talqin qilinadi: to'g'ri va noto'g'ri, fazilat va yomonlik o'rtasidagi abadiy farq inkor etiladi, ular mantiqan bir va bir xil, deb taxmin qilinadi. Yoki zaruriy va erkin bir, ma’nosi esa (yakuniy holatda) axloqiy olamning mohiyati bo‘lgan narsa tabiatning ham mohiyati ekanligi ta’kidlansa, bu quyidagicha tushuniladi: erkin hech narsa emas. lekin tabiat kuchi , buloq, har qanday boshqa kabi, mexanizmga bo'ysunadi. Xuddi shu narsa jon va tana bir, degan bayonot bilan sodir bo'ladi; shunday izohlanadi: ruh moddiy, u havo, efir, nervlar sharbati va hokazo, aksincha - tana jon, yoki oldingi gapda zarur bo'lib tuyulgan narsa o'z-o'zidan erkindir. Ehtiyotkorlik bilan e'tiborga olinmaydi, garchi u xuddi shu sabab bilan bo'lsa-da, bu bayonotdan xulosa chiqarish mumkin. Bunday tushunmovchiliklar, agar beixtiyor bo'lsa ham, yunon falsafasi deyarli dastlabki qadamlaridanoq o'tib ketgan dialektik etuklik darajasidan dalolat beradi va bizni mantiqni chuqur o'rganishni qat'iy tavsiya qilishni o'zimizning ajralmas burchimiz deb hisoblaydi. Qadimgi o'ylangan mantiq sub'ekt va predikatni oldingi va keyingi (antecendens et consequens) sifatida ajratib turdi va shu bilan o'ziga xoslik qonunining haqiqiy ma'nosini ifoda etdi. Bu munosabat tavtologik gapda ham saqlanib qoladi, agar u butunlay ma'nosiz bo'lmasa. "Jism - bu tanadir" degan kishi, taklifning predmetini predikatdan mutlaqo farq qiladi, ya'ni: birinchisi birlik sifatida, ikkinchisi - tana tushunchasida mavjud bo'lgan individual xususiyatlar sifatida, unga antesendens sifatida tegishli. oqibatlarga. Bu boshqa eski tushuntirishning ma'nosi bo'lib, unga ko'ra sub'ekt va predikat buklangan va kengaygan holda bir-biriga qarama-qarshidir (implicitum et explicitum).

Biroq, yuqorida aytib o'tilgan fikrni qo'llab-quvvatlovchilar bizga panteizmni tanqid qilishda Xudo hamma narsa ekanligi haqida emas (buni hatto uning xossalarini odatiy tushunish bilan ham tan olishning oldini olish qiyin) haqida gapirishadi. narsalar hech narsa emasligi, bu tizim barcha individuallikni yo'q qilishi haqida. Bu yangi ta'rif eskisiga zid ko'rinadi; Agar narsalar hech narsa bo'lmasa, qanday qilib ular bilan Xudoni aralashtirib yuborish mumkin? Keyin hamma joyda faqat sof, sof iloh bor. Yoki Xudodan tashqarida hech narsa bo'lmasa (nafaqat qo'shimcha, balki praeter Deum ham), unda qanday qilib U faqat so'zda emas, balki hamma narsa bo'lishi mumkin; shunday qilib, butun tushuncha bir butun sifatida, go'yo parchalanadi va hech narsaga aylanadi. Va umuman olganda, bunday umumiy nomlarni qayta tiklash orqali ko'p narsaga erishiladimi, degan savol tug'iladi. katta ahamiyatga ega bid'at tarixida, lekin ruh mavjudotlariga nisbatan qo'llanilganda, xuddi tabiat hodisalarida bo'lgani kabi, ahamiyatsiz aniqlanishlar sezilarli o'zgarishlarga olib keladi, ular faqat qo'pol vosita bo'lib xizmat qiladi. Qolaversa, biz bergan oxirgi ta'rif hatto Spinozaga ham taalluqli yoki yo'qligi juda shubhali. Chunki u (praeter) substantsiyadan tashqari uning faqat holatlarini tan olsa ham, narsalarni shunday deb hisoblasa, demak, bu, to'g'ri, sof manfiy tushuncha bo'lib, muhim yoki ijobiy hech narsani ifodalamaydi, lekin u narsalarning munosabatini aniqlashga xizmat qiladi. Xudoga emas, balki ular o'zlari uchun hisoblangan. Ushbu ta'rifning to'liq emasligidan, bu ta'limotga ko'ra, narsalarda hech qanday ijobiy narsa yo'q degan xulosaga kelish mumkin emas (garchi har doim tabiatda hosila). Spinoza o'z fikrini eng keskin tarzda quyidagicha ifodalaydi: individual borliq substansiyaning o'zi bo'lib, uning modifikatsiyalaridan birida, ya'ni oqibatlarida ko'rib chiqiladi. Agar cheksiz A moddani va uning xulosalaridan birida ko'rib chiqilgan cheksiz substansiyani A/a deb belgilasak, A/a dagi musbat, albatta, A; lekin bundan A/a = A, ya'ni uning xulosasida ko'rib chiqiladigan cheksiz substansiya bilan cheksiz substansiya bir xil ekanligi kelib chiqmaydi; boshqacha aytganda, bundan kelib chiqmaydi - maxsus substansiya emas, garchi u A.ning oqibati bo'lsa-da, To'g'ri, Spinozada bu yo'q; ammo, birinchidan, biz bu erda umuman panteizm haqida gapiramiz; unda savol berish kerak: bu qarash haqiqatan ham o'z-o'zidan spinozizm bilan mos kelmaydimi? Bu bilan hech kim bahslasha olmaydi, chunki yuqoridagi ifodada A/a ekanligiga to‘liq mos keladigan Leybnits monadalarini spinozizmni qat’iy rad etish vositasi sifatida ko‘rib bo‘lmaydi, deb e’tirof etilgan. Bunday qo'shimchalarsiz Spinozaning ba'zi bayonotlari butunlay sirli bo'lib qoladi, masalan, inson qalbining mohiyati abadiy (va o'tkinchi emas) deb tushuniladigan Xudoning tirik tushunchasi. Agar modda o'zining boshqa oqibatlarida A/a, A/c... faqat vaqtincha qoladigan bo'lsa, u holda bu oqibatda inson qalbida = a abadiy qoladi va shuning uchun A/a dan abadiy va doimiy ravishda ajralib turadi. o'zi. sifatida A.

Boshqa tomondan, individuallikni, lekin erkinlikni inkor etish panteizmning o'ziga xos xususiyati deb e'lon qilingan bo'lsa, unda panteizmdan boshqacha tarzda sezilarli darajada farq qiladigan ko'plab tizimlar bu tushunchaga kiradi. Zero, idealizm kashf etilishidan oldingi barcha zamonaviy zamon tizimlarida ham Leybnits tizimida, ham Spinoza tizimida haqiqiy erkinlik tushunchasi mavjud emas; Erkinlikka kelsak, ko'pchiligimiz bu haqda o'ylaganimizdek, ularda eng jonli tuyg'u - erkinlik borligi bilan maqtanamiz, bu shunchaki aqliy tamoyilning shahvoniy tamoyil va istaklar ustidan hukmronligi bilan bog'liq bo'lsa, unda bunday erkinlik juda oson bo'lishi mumkin. maxsus harakatlar va hatto Spinoza tizimidan aniqroq xulosa chiqarish. Binobarin, erkinlikni inkor etish yoki uni tasdiqlash, umuman olganda, panteizmni qabul qilish yoki rad etishdan (narsalarning Xudodagi immanentligi) mutlaqo boshqacha narsaga tayanadi. Agar bir qarashda xudoga qarshi turolmagan erkinlik bu yerda o‘ziga xoslikka botgandek ko‘rinsa, bu ko‘rinish faqat o‘zlik qonunining nomukammal va bo‘sh tushunchasi natijasidir, deb ta’kidlash mumkin. O'ziga xoslik qonuni printsipi bir xillik sohasida aylanib yuradigan, taraqqiyotga qodir bo'lmagan va shuning uchun o'zi sezilmaydigan va jonsiz bo'lgan birlikni ifodalamaydi. Bu qonunning birligi bevosita ijodiydir. Predikatga bo'lgan sub'ektga nisbatan biz allaqachon aqlning ta'sirga munosabatini ochib berdik va shuning uchun aql qonuni o'ziga xoslik qonuni kabi birlamchidir. Demak, abadiylik darhol va o'zida qanday bo'lsa, zamin ham bo'lishi kerak. O'z mohiyatiga ko'ra asos bo'lgan narsa bog'liqdir va immanent nuqtai nazarga ko'ra, unda mavjuddir. Biroq, qaramlik mustaqillikni, hatto erkinlikni ham yo'q qilmaydi. U mohiyatni belgilamaydi, balki faqat bog'liq bo'lgan narsa, nima bo'lishidan qat'iy nazar, faqat o'zi bog'liq bo'lgan narsaning natijasi bo'lishi mumkinligini ta'kidlaydi; qaramlik bizga qaram nima ekanligini va nima emasligini aytmaydi. Har bir organik individ, o'ziga aylangandek, faqat boshqasi orqali bo'ladi va shu darajada bo'lish bilan bog'liq, lekin mavjudlikka bog'liq emas. Leybnitsning fikriga ko'ra, Xudo bo'lgan bir vaqtning o'zida tug'ilishida yoki aksincha, hech qanday ziddiyat yo'q: xuddi insonning o'g'li bo'lgan odamning o'zi ham inson ekanligida hech qanday qarama-qarshilik yo'q. Aksincha, agar qaram bo'lgan yoki ta'sir qiluvchi narsa mustaqil bo'lmasa, ziddiyatli bo'lar edi. Shunda biz qaramliksiz qaramlikka, undan kelib chiqadigan narsasiz oqibatga (consequentia absque consequente) ega bo'lar edik va shuning uchun biz hech qanday real ta'sirga ega bo'lmagan bo'lamiz, boshqacha aytganda, butun tushuncha o'z-o'zidan ayiradi. Xuddi shu narsa boshqasida bo'lish uchun ham amal qiladi. Ko'z kabi individual a'zo faqat organizmning yaxlitligida mumkin; shunga qaramay, u o'zi uchun hayotga ega, hatto o'ziga xos erkinlikka ega, uning mavjudligi kasallikka duchor bo'lganligi bilan aniq ko'rsatilgan. Agar boshqasida qoladigan narsaning o'zi tirik bo'lmaganida, turar joy boqiy bo'lmagan bo'lar edi, ya'ni hech narsa abadiy qolmas edi. Ilohiy mavjudotning o'ziga shunday qarashdan ancha yuqori nuqtai nazar paydo bo'ladi, uning g'oyasi avlod bo'lmagan ta'sir, ya'ni mustaqil shaxs pozitsiyasi bilan butunlay zid bo'ladi. Xudo o'liklarning Xudosi emas, balki tiriklarning Xudosidir. Mukammal mavjudotning mashinadan, hatto eng mukammalidan ham qanoatlanishini tushunish mumkin emas. Xudodan odamlarga ergashish haqida qanday fikrda bo'lmasin, bu hech qachon mexanik, oddiy harakat yoki yutuq bo'lishi mumkin emas, unda o'zi uchun ishlab chiqarilgan narsa hech narsa emas; uni emanatsiya sifatida ham ko'rib bo'lmaydi, undan keyingi narsa u oqib chiqadigan narsa bilan bir xil bo'lib qoladi, shuning uchun u o'ziga xos, mustaqil narsa emas. Xudodan narsalarga ergashish, Xudoning o'ziga vahiysidir. Ammo Xudo O'ziga o'xshagan narsada, o'z-o'zidan harakat qiladigan, mavjudligi uchun Xudodan boshqa sabab yo'q, lekin Xudo bilan bir xil bo'lgan erkin mavjudotlarda O'ziga ochiq bo'lishi mumkin. U gapiradi va ular mohiyatdir. Agar dunyoning barcha mavjudotlari faqat ilohiy ruhning fikrlari bo'lsa, unda ular faqat shu tufayli tirik bo'lar edilar. Chunki fikrlar, albatta, qalb tomonidan yaratilgan; ammo hosil bo'lgan fikr o'zi uchun harakat qiluvchi mustaqil kuchdir; bundan tashqari, u inson qalbida shunday ahamiyat kasb etadiki, u o'z onasini mag'lub qiladi va uni o'ziga bo'ysundiradi. Ayni paytda, dunyo mavjudotlarining o'ziga xosligining sababi bo'lib xizmat qiladigan ilohiy tasavvur insondan farq qiladi, o'z ijodiga faqat ideal haqiqatni beradi. Unda xudo tasvirlangan narsa faqat mustaqil mavjudot bo'lishi mumkin; Bizning g'oyalarimizni nima cheklaydi, agar biz qaramlikni ko'rmasak? Xudo o'z-o'zidan narsalarni o'ylab ko'radi. O'z-o'zidan borliq faqat abadiydir, o'ziga, irodasiga, erkinligiga tayanadi. Hosil boʻlgan mutlaqlik yoki ilohiylik tushunchasi shu qadar izchilki, u butun falsafaning markaziy tushunchasi boʻlib xizmat qiladi. Bunday ilohiylik tabiatga xosdir. Xudodagi immanentlik va erkinlik bir-biriga shunchalik zid kelmaydiki, u faqat erkindir va erkin bo'lgan darajada Xudoda bo'ladi; bepul bo'lmagan narsa va u bepul bo'lmagani uchun Xudodan tashqarida zarurdir.

Bunday umumiy deduksiyaning o‘zi, albatta, chuqurroq anglashga intilayotgan kishini qanoatlantira olmasa-da, har qanday holatda ham rasmiy erkinlikni inkor etish panteizm bilan mutlaqo bog‘liq emasligini ko‘rsatadi. Spinozizmga ishora qilib, bizga e'tiroz bildirilishini kutmaymiz. Inson ongida shakllangan har qanday tizim aql tizimi k a t e z o k h n Spinozizm haqidagi aniq fikrimizni bir marta bildiraylik! Bu tizim fatalizmdir, chunki u narsalar Xudoda ekanligiga ishonadi, chunki biz ko'rsatganimizdek, panteizm hech bo'lmaganda rasmiy erkinlik imkoniyatini istisno qilmaydi. Binobarin, Spinozaning fatalizmi bundan mustasno, butunlay boshqacha asosga ega bo‘lishi kerak. Uning tizimining xatosi, u narsalarni Xudoga qo'yganligida emas, balki ular dunyo mohiyatining mavhum tushunchasidagi narsalar, bundan tashqari, uning uchun ham cheksiz substansiyaning o'zi ekanligidadir. narsa. Shuning uchun uning erkinlikka qarshi argumentlari butunlay deterministik va hech qanday panteistik emas. U irodani narsa deb hisoblaydi va tabiiy ravishda uning har qanday harakatida boshqa narsa bilan belgilanishi kerak, bu esa o'z navbatida boshqa narsa bilan belgilanishi kerak, degan xulosaga keladi va hokazo. Shuning uchun uning sistemasining jonsizligi, shaklning ruhsizligi, tushuncha va iboralarning qashshoqligi, mulohazaning mavhum tabiatiga to'liq mos keladigan ta'riflarning qat'iyligi; shuning uchun - va juda izchil - uning tabiatga mexanik nuqtai nazari. Tabiatning dinamik tushunchasi Spinozizmning asosiy qarashlarini tubdan o'zgartirishi kerakligiga shubha qilish mumkinmi? Agar narsalarning Xudoda bo'lishi haqidagi ta'limot butun tizimning asosi bo'lsa, u aql tizimining printsipiga aylanishidan oldin, uni hech bo'lmaganda jonlantirish va mavhumlikdan ozod qilish kerak. Cheklangan mavjudotlar Xudoning o'zgarishi yoki ta'siri degan gaplar qanchalik umumiydir; Bu erda qanday tubsizlikni to'ldirish kerak va qancha savollarga javob berish kerak! Spinozizmni o'zining qattiqligida sevgining iliq nafasi bilan ruhlantirishi kerak bo'lgan Pigmalion haykaliga o'xshatish mumkin edi; ammo, bu taqqoslash ham mutlaqo to'g'ri emas, chunki Spinozizm ko'proq umumiy ma'noda chizilgan ijodga o'xshaydi, agar u ma'naviylashtirilgan bo'lsa, ko'plab etishmayotgan va to'liq bo'lmagan xususiyatlarni topish mumkin edi. Buni xudolarning eng qadimiy tasvirlari bilan solishtirish mumkin, ular qanchalik sirli bo'lib tuyulsa, ularga individual tirik xususiyatlar shunchalik kamroq berilgan. Bir so‘z bilan aytganda, bu bir yoqlama realistik tizim bo‘lib, birinchi marta bo‘lmagan bunday ta’rif panteizmga qaraganda kamroq tuhmatli eshitiladi va spinozizmning o‘ziga xosligini ancha to‘g‘riroq aks ettiradi.

Muallifning birinchi asarlarida uchraydigan ushbu muammoning ko'plab tushuntirishlarini bu erda takrorlash uyat bo'ladi. Uning tinimsiz intilishidan maqsad realizm va idealizmning o'zaro kirib borishini ko'rsatish edi. Spinozaning idealizm tamoyili bilan jonlantirilgan (va bir muhim nuqtada o'zgargan) asosiy tushunchasi tabiatni yuqori ko'rib chiqishda jonli asosga ega bo'lib, naturfalsafa paydo bo'lgan ruh va ma'naviyatning idrok etilgan dinamik birligi; sof fizika sifatida u o'zi uchun ham mavjud bo'lishi mumkin edi, lekin butun falsafa doirasida u har doim faqat bitta, ya'ni haqiqiy aql tizimiga ko'tarilishi mumkin bo'lgan haqiqiy qismi sifatida ko'rib chiqildi, faqat shu bilan to'ldiriladi. erkinlik hukm suradigan ideal qism. Muallifning ta'kidlashicha, unda (erkinlikda) so'nggi kuchaytiruvchi harakat mavjud bo'lib, u orqali butun tabiat hissiyotga, aqlga va nihoyat irodaga aylanadi. Oxirgi, eng yuqori holatda, irodadan boshqa mavjudot yo'q. Iroda - bu mavjudlik va faqat iroda uchun bu mavjudotning barcha predikatlari qo'llaniladi: asossizlik, abadiylik, zamondan mustaqillik, o'z-o'zini tasdiqlash. Barcha falsafa faqat shu yuksak ifodani topishga intiladi.

Agar narsalar o'z-o'zidan mavjud bo'lsa, biz Shelling juda to'g'ri ko'rsatgan aql qonunlari bilan dunyo tartibining mo''jizaviy tasodifining asosiy nomuvofiqligiga kelamiz. Shubhasiz, yagona Mumkin yechim dilemmalar - ikkinchisi, narsalarning o'z-o'zidan mavjud emasligini tasdiqlashdan iborat. Shelling e'tibor bermagan narsa shundaki, tanqidni qarama-qarshilikdan "ozod qilish" orqali uning o'zi ham aslida tarixiy Kant ta'siridan xalos bo'lgan va tanqid zanjirlarini sindirib, erkin metafizikaga o'tgan. Shunday qilib, Shelling ta'kidlaydiki, ob'ektlar ruhdan tashqarida mavjud emas, balki ruhda, o'z-o'zini ijodiy ruhiy jarayonda paydo bo'ladi. Bu jarayonda ongsiz yoki tayyorgarlik bosqichi va undan keyingi ongni farqlash kerak. Ongsiz jarayonda yaratilgan narsa uyg'ongan ongga tashqaridan berilgan narsa - kabi ko'rinadi tashqi dunyo yoki tabiat. Tabiat butunlay erkin rivojlanadi. Bu sof va avtonom iroda ma'naviyat bu rivojlanishning markazida.

Ushbu bayonotda Shelling Fichte bilan birgalikda iroda falsafasini oldindan ko'radi. Fichte tabiat rivojlanishining ongsiz jarayonini faqat mavhum shaklda tasvirlab berdi va bu rivojlanishni aniq voqelikda ochishdek juda muhim vazifani o'rganmay qoldirdi. Ushbu muammoni hal qilish uchun empirik fanlarning mazmuniga murojaat qilish va berilgan faktik materialga taalluqli tabiatning rivojlanishini qurish kerak. Mavhum fikrlashning tor doirasidan chiqib, "ob'ektiv voqelikning erkin va ochiq maydoniga" chiqish kerak. Bu vazifani Shelling o'z faoliyatining ikkinchi, natural-falsafiy davrida o'z zimmasiga oldi.

Ikkinchi davr

Tabiat falsafasiga bo'lgan murojaat nafaqat undan kelib chiqdi falsafiy muammolar: buni empirik fanlarning rivojlanishi ham talab qildi va umuman olganda o'sha davrning barcha intellektual manfaatlariga javob berdi. Noma'lum va sirli hodisalar va kimyoviy yaqinlik asrning oxiriga kelib o'ziga tortildi. umumiy e'tibor. Shu bilan birga, u o'z kashfiyotini ommaga e'lon qildi, kislorod nazariyasi kislorod nazariyasi bilan almashtirildi va Germaniya tibbiyot olamida qo'zg'aluvchanlik nazariyasi tarqaldi. Bularning barchasi birlashtirish va umumiy tushuntirishni talab qildi.

Yangi kashf etilgan barcha tabiat hodisalari o'rtasida qandaydir qarindoshlik va qaramlik noaniq sezildi. topishim kerak edi umumiy tamoyil, tabiat sirini ochib berish va uning barcha ko'rinishlarining ichki aloqasini o'rnatish imkonini beradi. Bunday tamoyilni faqat falsafa berishi mumkin edi. Shelling o'sha davr talablarini aniq tushundi va o'z sa'y-harakatlarini ularni qondirishga yo'naltirdi. Unda naturfalsafiy muammolarni hal qilish uchun zarur bo'lgan tabiatshunosning hushyor va o'tkir nigohi bilan chuqur falsafiy fikr uyg'unligi mavjud edi. Va agar Shellingning naturfalsafasi ko'p jihatdan muvaffaqiyatsiz korxona bo'lib chiqsa va faqat vaqtinchalik natijalarni bergan bo'lsa, unda buning sababini Shellingda zarur iste'dod yoki bilimning etishmasligida emas, balki tabiiy falsafiy muammolarning o'ta murakkabligida ko'rish kerak. ayniqsa, o'sha davrda to'liq rivojlanmagan empirik fanlar bilan.

Shellingning naturfalsafasi koʻp sonli asarlarda bir necha ifodalarga ega boʻlib, ular birin-ketin r.gacha boʻlgan davrda yozilgan.Birinchi asarlar eskiz yoki eskiz xarakterida boʻlgan. Rivojlanar ekan, Shelling ilgari bildirilgan qarashlarni to'ldirdi va o'zgartirdi va nazariyasini yangi, to'liqroq va qayta ishlangan shakllarda tushuntirdi. Uning so‘nggi natural-falsafiy asarlarida o‘zlik falsafasida o‘z ifodasini topgan falsafiy taraqqiyotining yangi bosqichi allaqachon vujudga keladi.

Shellingning vazifasi tabiatning rivojlanishini uning eng past darajasidan ongli hayotning eng yuqori ko'rinishlarigacha kuzatib borish edi. Shelling uchun butun tabiat - bu inson ruhida to'liq uyg'onish bosqichida bo'lgan uyqusiz ziyolilar. Inson tabiatning oliy maqsadidir. "Ich bin der Gott, den sie im Busen hegt, der Geist, der sich in Allem bewegt", deb xitob qiladi Shelling yuqoridagi she'rida.

Shelling natural falsafasining asosiy tamoyili

Shelling natural falsafasining asosiy tamoyili. Ushbu tamoyil nuqtai nazaridan, barcha tabiat go'yo cheksiz tarmoqlangan. Bu organizmning turli qismlarining rivojlanishini belgilovchi ichki kuchlar hamma joyda bir xil. Faqat o'zaro murakkablik va birikmalar orqali ular tabiatning bunday xilma-xil tashqi ko'rinishlarini beradi. Noorganik va organik tabiat o'rtasida keskin chegaralar yo'q. Shelling hayotiy jarayonlarni tushuntirish uchun maxsus hayotiy kuchlarni nazarda tutadigan nuqtai nazarni qat'iyan rad etadi. Noorganik tabiatning o'zi organik tabiatni hosil qiladi. Ikkalasining ham, ikkinchisining ham zamirida yagona hayot jarayoni yotadi. Bu jarayonning manbai butun tabiatni jonlantiradigan dunyo ruhidir. Hayotning mohiyati - bu kuchlarning o'zaro ta'siri. Ammo o'zaro ta'sir faqat qarama-qarshi kuchlar uchrashadigan joyda mavjud. Shuning uchun bu qarama-qarshilik yoki ikkilik hayotning asosini tashkil etuvchi narsada, ya'ni dunyoning ruhida ham tan olinishi kerak. Lekin bu ikkilikni mutlaq boshlanish deb tushunmaslik kerak; aksincha, u dunyo ruhining birligidan kelib chiqadi va abadiy intilish yoki yarashuvda amalga oshiriladi.

Ikkilik va qutblilik tabiat va butun taraqqiyotning universal tamoyillaridir. Har bir harakat qarama-qarshiliklarning to'qnashuvidan kelib chiqadi, tabiatning har bir mahsuli qarama-qarshi yo'naltirilgan, bir-biri bilan bog'liq bo'lgan, ijobiy va salbiy kabi harakatlar bilan shartlangan. Materiya itaruvchi va jozibador kuchlarning natijasidir; qutblarning qarama-qarshi tomonlarida ifodalangan; ijobiy va salbiyning bir xil qarama-qarshiligini ochib beradi; kimyoviy yaqinlik qarama-qarshi va eng aniq ifodalanadi; barcha organik hayot, nazariyaga ko'ra, tirnash xususiyati va tirnash xususiyati qarama-qarshi kuchlarining nisbatidan iborat; Nihoyat, ongning o'zi ob'ektiv va sub'ektiv qarama-qarshilik bilan shartlanadi.

Shelling fikricha, natural falsafiy tadqiqotlar empirik tadqiqotlardan tubdan farq qiladi. tabiatni tashqi tomondan, tugallangan tashqi ob'ekt sifatida o'rganadi; bunday tergovda uning mohiyati yashirin va o'rganilmagan bo'lib qoladi. Naturfalsafa tabiatni berilgan narsa sifatida emas, balki ichkaridan shakllangan ob'ekt sifatida taqdim etadi. U bu ijodiy jarayonning tub-tubiga nazar tashlaydi va tashqi ob'ektda ichki sub'ektni, ya'ni ruhiy tamoyilni ochadi. "Vaqt keldi, - deydi Shelling shu munosabat bilan, - falsafani qayta tiklash mumkin bo'lgan vaqt keldi". Naturfalsafa tabiatning ushbu ichki printsipining mohiyatini anglaganligi sababli, u tabiatning rivojlanishini qurishi mumkin. Albatta, bu qurilishda u o'zini tashqi tajriba ma'lumotlari bilan tekshirishi kerak. Ammo tajriba o'z-o'zidan zaruriy emas, balki tasodifiy narsani ifodalaydi.

Naturfalsafaning birinchi vazifasi

Tabiatning eng oddiy ko'rinishi. Naturfalsafaning birinchi vazifasi materiyani tabiatning ichki kuchlaridan uch o'lchovli fazoviy hodisa sifatida qurishdir. Shelling moddani va uning barcha xossalarini butunlay birlamchi kuchlar nisbatiga qisqartirganligi sababli, u bu qurilishni umumiy dinamik jarayon deb ataydi. Shelling atomistik yoki korpuskulyar nazariyani qat'iyan rad etadi. U ikkita eng umumiy va birlamchi kuchni dinamik jarayonning asosi deb hisoblaydi: va itarish.

Materiyaning qurilishida u uchta fikrni qayd etadi.

Birinchisi, bir nuqtada ikkita qarama-qarshi kuchning muvozanatidan iborat; har ikki yo'nalishda bu nuqtadan qarama-qarshi yo'naltirilgan kuchlarning ortishi kuzatiladi. Kuchlarning bu munosabati magnitlanishdir. Materiya qurilishida magnitlanish chiziqli kuch sifatida namoyon bo'ladi va birinchi fazoviy o'lchamni belgilaydi.
Ikkinchi nuqta - birinchisida bir nuqtada bog'langan kuchlarni ajratish. Bu ajralish tortishish va itarilish kuchlarining dastlabki magnitlanish chizig'iga burchak ostida tarqalishiga imkon beradi. Bu moment ikkinchi o'lchovning shakllanishiga sabab bo'ladi. Bu elektr quvvatiga mos keladi. Agar magnitlanishni chiziqli kuch deb atash kerak bo'lsa, u holda elektr sirt kuchidir.
Magnitizm va elektrning sintezi uchinchi momentni hosil qiladi, bunda magnitlanish chizig'i elektr tokining tarqalish yuzasini kesib o'tadi. Natijada, barcha uch fazoviy o'lchovlar quriladi.

Moddiy jismlarning chegaralari tortishish va itarish kuchlarining chegaralaridan boshqa narsa emas. Ammo bu kuchlar o'tib bo'lmaydigan jismni shakllantirish uchun etarli emas. Tananing ham, uning ham chegaralari ichki tuzilishi qat'iy tortish va itarish nuqtalaridan iborat. Ushbu fiksatsiya uchinchi umumiy kuch tomonidan ishlab chiqariladi, bu tananing har bir nuqtasida ikkita qarama-qarshi kuchni sintez qiladi. Tananing dinamik tuzilishiga barcha yo'nalishlarda kirib boradigan uchinchi kuch Shellingni tortishish deb ataydi. Tana bunga bog'liq. Tabiat kuchlari orasida u kimyoviy yaqinlik kuchiga mos keladi. Gravitatsiya - bu materiyani so'nggi lahzada quradigan, barcha tortishish va itarish kuchlarini albatta bog'laydigan kuch. Kimyoviy yaqinlik hosil bo'lgan moddada allaqachon aniqlangan, shuningdek, sintezlovchi kuch sifatida, geterogen jismlarni bir-biriga kirib, sifat jihatidan yangilarini yaratishga majbur qiladi. har xil turlari masala. Materiya qurilishining tasvirlangan tartibini vaqtinchalik tartib ma'nosida tushunmaslik kerak.

Bu ideal va abadiy lahzalar, faqat materiyaning dinamik tabiatini introspektiv tahlil qilish orqali kashf etilgan. Shelling birinchi darajali ko'rinadigan materiya jarayonlarini yoki birinchi potentsialda mahsuldor tabiatni yaratadigan dinamik jarayonlarni chaqiradi. Bu jarayonlarni tajriba qilish mumkin emas, chunki ular materiyaning paydo bo'lishidan oldin sodir bo'ladi. Faqat uchinchi moment (tortishish) jarayoni materiyaning paydo bo'lishiga to'g'ri keladi, bu ham tajribada uchraydi. Bu jarayonlarning barchasi allaqachon hosil bo'lgan moddada sodir bo'lgan jarayonlarga mos keladi. Bular ikkinchi darajali jarayonlar yoki ikkinchi quvvatdagi mahsuldor xususiyatdir.

Bu erda biz tajribada bizga ma'lum bo'lgan magnitlanish va elektr hodisalari bilan shug'ullanamiz. Ikkinchi quvvatdagi og'irlik kimyoga mos keladi. bo'shliqni to'ldirish va uni o'tib bo'lmaydigan qilish kabi tananing shakllanishiga sabab bo'ladi. U tortishish va itarish kuchlari sintezini yo'q qilish orqali yuzaga keladigan bo'shliqni o'tkazuvchan qiladigan ikkinchi kuchning faoliyatiga qarshi. Muzlatilgan va o'lik shakllarga hayot olib keladigan bu rekonstruktiv kuch deyiladi. Magnitizm, elektr va kimyo faoliyati bitta umumiy faoliyatda - galvanizmda birlashtirilgan.

Noorganik tabiatdan organik tabiatga o'tish

Galvanizmda Shelling ko'rgan markaziy jarayon noorganik tabiatdan organik tabiatga o'tish hodisasini ifodalovchi tabiat. Noorganik tabiatning uchta asosiy faoliyatiga (magnetizm, elektr va kimyo) ko'ra, Shelling (Kilmeyer ta'sirida) organik tabiatning uchta asosiy faoliyatini belgilaydi:

ishlab chiqaruvchi kuch.

Tabiiy falsafaning ta'siri

Shellingning naturfalsafasi falsafiy faoliyatining boshqa davrlari bilan solishtirganda, eng katta ta'sir va muvaffaqiyat; turli manfaatlarga ega odamlar bundan mamnun bo'lishdi. Tabiiy fanlar vakillari uchun tabiat falsafasi ochib beruvchi tizim edi ichki tabiat empirik tadqiqot va tushuntirish uchun mutlaqo mos bo'lmagan hodisalar. Tabiatning barcha kuchlarining birligi, ularning ichki munosabatlari va aloqasi, tabiatning noorganik va organik dunyo qadamlari bo'ylab bosqichma-bosqich rivojlanishi - bu Shellingning asosiy g'oyalari bo'lib, ular tabiat tarixining barcha sohalariga yorug'lik keltirgan va hozir ham keltirmoqda. tadqiqot. Va agar Shellingning naturfalsafasini, yaxlit holda fanlar mazmuniga kiritish mumkin bo‘lmasa, unda uning asosiy g‘oya va tamoyillarining turli bilim sohalarining keyingi rivojlanishiga ta’siri vaqtinchalik emas edi.

Shellingning shubhasiz ta'siri ostida elektromagnetizm 1820 yilda kashf etilgan. Bu davrda Shelling xodimlari va izdoshlari o'rtasida geolog, biolog Oken, qiyosiy anatom K. G., fiziolog, patolog, o'simlik fiziologi Ness fon Esenbek, shifokorlar Shelver va psixolog chiqariladi.

Shelling natural falsafasining tibbiyotga ta'siri ayniqsa kuchli edi. Achchiqlanishning natural-falsafiy tamoyili o'sha paytda mashhur bo'lgan Braun nazariyasi bilan aynan bir xil bo'lib chiqdi. Shellingning ikki tarafdori - Roeschlaube va V ta'siri ostida Shelling g'oyalarini yaxshi ko'radigan va ularni dissertatsiyalarida amalga oshirgan yosh shifokorlarning butun galaktikasi paydo bo'ldi. Ushbu g'ayratli izdoshlarning aybi bilanmi yoki o'sha paytda Shellingning o'z qarashlari rivojlanmaganligi tufaylimi, uning g'oyalari tibbiy dissertatsiyalarda juda kulgili takrorlangan. Ularning aytishicha, "organizm egri chiziq sxemasi ostida turadi", "qon - suyuqlik magnitidir", "kontseptsiya - kuchli elektr toki urishi" va hokazo. Kutilganidek, Shellingning dushmanlari imkoniyatdan foydalanishda shoshilmadi va bu bema'niliklarni Shellingning o'zi hisobiga oling.

Shellingning tabiiy falsafasi vakillari orasida kuchli ishtiyoq uyg'otdi. Tirik va o'lik tabiatning barcha ko'rinishlarida ruhni ochgan, uning eng xilma-xil ko'rinishlari o'rtasidagi sirli bog'lanish va munosabatlarni ko'rgan va nihoyat, borliqning cheksiz jarayonida yangi va noma'lum hayot shakllarini va'da qilgan falsafa, albatta, Shelling zamondoshlarining ishqiy tuyg'ulari va fantaziyalariga o'xshash. Agar falsafiy tizimlarga umumiy adabiy xususiyatlarni qo‘llash joiz bo‘lsa, Shelling dunyoqarashi falsafa deb atalishga imtiyozli huquqqa ega.

Shelling naturfalsafasining asosiy mavzusi tabiatning tashqi ob'ekt sifatida eng quyi bosqichdan undagi ziyolilarning uyg'onishigacha bo'lgan rivojlanishi edi. Ushbu rivojlanish tarixida ob'ektiv va sub'ektiv munosabatlarning umumiy falsafiy muammosining faqat bir tomoni, ya'ni ob'ektivning sub'ektivga o'tishi masalasi hal qilinadi. Boshqa tomon hal qilinmagan bo'lib, bu sub'ektivda ob'ektivning qayta paydo bo'lishiga taalluqlidir. Tabiatning takror ishlab chiqarilishiga ziyolilar qanday erishadi va tabiatning ob'ektiv rivojlanishi bilan kognitiv jarayonning bu muvofiqlashuvini qanday tasavvur qilish mumkin - bular Shellingning eng mukammal asarlaridan birining mavzusi: Transcendentalen idealizm tizimi. naturfalsafadan oʻzlik falsafasiga oʻtish davriga ishora qiladi.

Uchinchi davr

Transsendental idealizm tizimi, Kantning uchta tanqidchisi singari, uch qismga bo'lingan:

birinchisida, nazariy jihatdan, ob'ektivlashtirish jarayoni o'rganiladi, bu esa ob'ektiv tabiatning ong tomonidan takrorlanishi orqali sodir bo'ladi;
ikkinchisida, amaliy, erkin harakatda maqsadni yaratish;
uchinchidan, estetik, - badiiy ijod jarayoni, unda nazariy va amaliy tamoyillarning qarama-qarshiligi o'zining eng yuqori sintezini topadi.

Shelling transsendental tadqiqotlar to'plamini, ya'ni o'z harakatlarining ichki ixtiyoriy qobiliyatini ko'rib chiqadi. Intellektual intuitsiyada ziyolilar bevosita o‘z mohiyatini idrok etadilar. Maqsadni ishlab chiqishda Shelling ziyolilar ketma-ket ravishda noaniq va bog'langan holatdan erkin ixtiyoriy harakatga o'tadigan uchta davrni ajratib turadi.

ning paydo bo'lishi bilan birinchi davr boshlanadi. Sensatsiya insonning o'zini cheklashi, o'zining "men" iga chegara qo'yishi bilan bog'liq. Bu ongga tashqi narsa sifatida ko'rinadigan bu cheklanishning ongidir.
Tashqi ob'ekt sifatida ongli bo'lgan, sub'ektdan aniq ajralib turadigan tuyg'u ikkinchi davrni belgilaydigan hosildorga aylanadi.
Uchinchi davr, ya'ni tafakkur mahsullarini erkin ko'rib chiqish, o'z xohishiga ko'ra bir ob'ektdan ikkinchisiga burilishni anglatadi.

Shelling fikricha, ongdagi maqsadning bunday rivojlanish yo`nalishi naturfalsafada ochib berilgan tabiat taraqqiyotiga to`la mos keladi. O'z-o'zini cheklash bu erda boshlang'ich nuqta bo'lgani kabi, u erda ham dinamik jarayon tortishishning itaruvchi kuchining cheklanishidan kelib chiqadi. Bir holatda mahsulot hissiyot, ikkinchisida esa materiya. Xuddi shunday, barcha bilim darajalari tabiat darajalariga mos keladi. Bunday muvofiqlik va tasodifning sababi shundaki, ikkala jarayon ham bir mohiyatga asoslangan va ma'lum ma'noda bir xildir. Erkin harakat qilish imkoniyati barcha ob'ektlardan mutlaqo mavhumlash qobiliyati bilan bog'liq. Bu mavhumlik orqali "men" o'zini mustaqil, o'z-o'zidan faol printsip sifatida anglaydi. Amaliy "men"ning natijaviy faoliyati maqsadli bo'ladi. Ixtiyoriy faoliyat bizdan tashqaridagi shaxslarga qaratilgan. U boshqa mavjudotlar bilan ana shu munosabatda o'zining rang-barang mazmunini oladi.

Transsendental idealizm Shellingni tarixiy jarayonni erkinlikni amalga oshirish sifatida tushunishga olib keladi. Biroq, bu erda alohida shaxslarning emas, balki hammaning erkinligi nazarda tutilganligi sababli, ushbu mashq uning chegarasi sifatida huquqiy tartibga ega. Bunday huquqiy tartibni yaratish birlashtiradi va. Zaruriyat tarixiy jarayonning ongsiz omillariga, erkinlik - onglilikka xosdir. Ikkala jarayon ham bir maqsadga olib keladi. Jahon maqsadini amalga oshirishda zaruriy va erkinning mos kelishi, dunyo qandaydir mutlaqga asoslanganligini ko'rsatadi, ya'ni.

Tarixiy jarayonda ilohiy kuchning ishtiroki uch xilda namoyon bo'ladi:

birinchi navbatda odamlar ustidan hukmronlik qiluvchi ko'r kuch shaklida; shunday fojiali xarakteri bilan ajralib turadigan birinchi fatalistik davr.
Ikkinchi davrda, qaysi va tegishli bo'lsa, dominant printsip mexanikdir.
Uchinchi davrda ilohiy kuch o'zini namoyon qiladi. "Bu davr kelganda, Xudo bo'ladi", deydi Shelling jumboq bilan.

Naturfalsafa va Fixte sub'ektiv idealizmi o'rtasidagi bog'liqlik

Shelling natural falsafasining dastlabki konturlari bilan chambarchas bog'liq edi. Shellingning vazifasi, boshqa narsalar qatori, tabiatni bilimning transsendental shartlaridan qurish edi. Agar bu muammo haqiqatan ham aniq echimni olgan bo'lsa, unda, har holda, Shelling bunday qurilishni mumkin deb tan oldi.

Naturfalsafaning rivojlanishi bilan uning Fixte nuqtai nazariga munosabati sezilarli darajada o'zgardi. Tabiatni faqat ongda mavjud bo'lgan ob'ekt, ya'ni sof fenomenal voqelik sifatida tushunish tabiatga ongdan tashqarida va ongdan oldin mavjud bo'lgan narsa sifatida qarash bilan almashtirildi. Aksincha, ongning o'zi tabiat rivojlanishining ma'lum bir bosqichida paydo bo'lgan ikkinchi darajali narsa ma'nosiga ega bo'ldi. Tabiat tushunchasi sub'ektiv hodisa ma'nosidan tashqari, butunlay mustaqil ob'ekt ma'nosiga ega bo'ldi. Shunday qilib, Shelling nuqtai nazari Fichte sub'ektiv idealizmiga qarshi chiqa boshladi, kabi.

Identifikatsiya falsafasi

O'ziga xoslik falsafasi Shelling dunyoqarashining diqqat markazida bo'lib, uning falsafiy rivojlanishining oldingi bosqichlarida oldindan belgilab qo'yilgan va uning mistik tugallanishiga sabab bo'lgan. Shu bilan birga, bu uning falsafasining eng noaniq va tushunarsiz qismidir. Asosiy g'oyalarni bog'lash va birlashtirishga urinish eng buyuk faylasuflar Yagona bir butunlikka faqat ekstremal mavhumlik niqobi ostida va "sub'ekt-ob'ekt", "ideal-real" va boshqalar kabi sargardon tushunchalar yordamida amalga oshirilishi mumkin edi.

Mutlaq o'ziga xoslik Shellingda bo'lib, ikkita asosiy va ayni paytda qarama-qarshi qarashlarni uyg'unlashtiradi: va tanqid. Birinchisida tabiat bilimdan mustaqil deb tan olinadi; ikkinchisida u bilim mahsuli sifatida to'liq tushuniladi va shu bilan birga o'zining ob'ektiv realligini yo'qotadi. Ikkala qarash ham o'z ichiga oladi.

Tabiatning zamirida haqiqatda, lekin nisbiy emas, insoniy, mutlaq bilim yoki aniqrog‘i, o‘z-o‘zini bilish yotadi. U ob'ektiv va sub'ektiv, ideal va real o'rtasidagi farqni butunlay yo'q qiladi va shuning uchun bu bilim bir vaqtning o'zida mutlaq o'ziga xoslikdir. Shelling uni ham chaqiradi (All-Eine). Bu ayni paytda butunlay tugallangan, abadiy va cheksiz bir butundir. Butun chekli narsalar olami o'z manbasini ana shu mutlaq o'zlikdan oladi, uning tubidan uzluksiz o'z-o'zini yaratish jarayonida rivojlanadi.

Dunyoning rivojlanishi ob'ektiv va sub'ektiv farqlanish darajalariga ko'ra davom etadi. Ob'ektiv va sub'ektiv barcha cheklangan narsalarga zarur omillar sifatida xosdir. Ular bir-biriga o'zaro salbiy miqdorlar sifatida bog'liq va shuning uchun birining ko'payishi ikkinchisining kamayishi bilan bog'liq. har bir chekli narsa butunlay u yoki bu omilning ustunligi bilan belgilanadi. Barcha cheklangan narsalar shakllanadi turli shakllar yoki sub'ektiv va ob'ektiv ma'lum darajalarni o'z ichiga olgan mutlaq o'ziga xoslikni aniqlash turlari. Shelling bu turlarni chaqiradi.

Dunyo - bu potentsiallar darajasi. Har bir potentsial dunyodagi zaruriy aloqani ifodalaydi. Shelling ikkita asosiy potentsial qatorni ajratadi: biri sub'ektiv ustunlik bilan ideal xususiyatga ega, ikkinchisi ob'ektiv ustunlik bilan haqiqiydir. Ikkala qator ham mutlaq qiymatida aynan bir xil, lekin ideal va realning ortib borayotgan omillari nuqtai nazaridan qarama-qarshidir. Shelling bu qatorlarni befarqlik nuqtasidan chiqadigan ikkita qarama-qarshi yo'naltirilgan chiziq shaklida sxematiklashtiradi; bu satrlarning uchlarida ob'ektiv va sub'ektiv aniqlash qutblari joylashtiriladi. Ushbu qurilishda Schellingning sevimli sxemasini topish oson. Har bir kuch mutlaqning abadiy g'oyalarining namoyonidir; ikkinchisi birinchisiga natura naturans tabiat naturata bo'lganidek.

Shelling g'oyalarni mutlaq chuqurlikdagi abadiy birliklarga o'xshatadi. Monada tushunchasini xuddi shunday assimilyatsiya qilish bir vaqtlar o'zi tomonidan amalga oshirilgan. Mutlaq o‘ziga xoslikning oliy tamoyili bilan birlashgan g‘oya-monad-potentsial nuqtai nazardan Shelling Leybnits va Spinozaning falsafasini o‘zining natural falsafasi bilan uyg‘unlashtirishga harakat qiladi. Nomi tilga olingan uch faylasuf g‘oyalari sintezini ifodalovchi o‘ziga xoslik falsafasi ayni paytda Platondan Spinoza va Leybnitsgacha bo‘lgan tarixiy qadam bo‘lgan Bruno dunyoqarashining yangilanishi bo‘lishi mutlaqo tabiiy.

Uning sharafiga Shelling o'ziga xoslik tizimining modifikatsiyasi bo'lgan Bruno dialogini yozdi, dastlab Darstellung meines Systems der Philosophie kitobida ko'proq geometriyani o'rnatdi. Brunoda o'ziga xoslik printsipi biroz boshqacha nuqtai nazardan tavsiflanadi. Mutlaqdagi ideal va realning mos kelishi va ning birligiga tenglashtiriladi. Bu oliy birlik g'oya yoki fikrlash sezgisidir; u va , va ni birlashtiradi. Tafakkur va kontseptsiyaning o'ziga xosligi bir vaqtning o'zida ikkalasining ham, chekli va cheksizning o'ziga xosligidir. Cheksiz yoki bir xil bo'lgan mutlaq o'ziga xoslik Shellingda har qanday tabaqalanishdan mahrum bo'lgan mafkuraviy yaxlitlikni ifodalaydi, lekin ayni paytda tabaqalashtirilgan hamma narsaning manbai hisoblanadi. Bu borliqning tubsizligi bo'lib, unda barcha konturlar yo'qoladi va unda barcha mushuklar kulrang ekanligi haqida masxara mulohaza yuritiladi.

To'rtinchi davr

Cheksizning cheksiz ichagidan paydo bo'lishi masalasi allaqachon nazarda tutilgan. Savol pastki, ya'ni moddiy tabiatning munosabatini qanday tushunishda. y kabi tushuncha vositasi orqali butunlay mustaqil boshlanish sifatida xudoga qarshi qo‘yilishi yoki Xudoning mohiyatidan kelib chiqishi mumkin. Shelling bu ikkala usulni ham rad etadi.

Yovuzlikning Xudoga munosabati muammosi dualistik yechimga ega bo'lishi mumkin - bunda yovuzlik mustaqil printsip sifatida tushuniladi - va immanent. Ikkinchi holda, yovuzlikning aybdori Xudoning o'zi. Shelling bu ikkala nuqtai nazarni uyg'unlashtiradi. Yovuzlik faqat erkinlik farazi bilan mumkin; lekin erkinlik faqat Xudoda bo'lishi mumkin. Boshqa tomondan, yovuzlikning ildizi Xudoning shaxsida bo'lishi mumkin emas. Shelling buni Xudoning o'zi bo'lmagan narsani Xudoda qabul qilish orqali yo'q qiladi.

Bu munosabatlar Shelling tomonidan Yakobi falsafasiga bag'ishlangan "Yodgorlik" polemikida ayniqsa aniq yoritilgan. Shelling uni panteizmda ayblagan Yakobining tanqidiga qarshi, uning panteizmi unga nisbatan teistik dunyoqarashning rivojlanishi uchun zaruriy asos, degan dalilni ilgari suradi. Shaxsiy Xudo bilan boshlangan ilohiyot hech qanday asos va aniq mazmundan mahrum bo'lgan tushunchani beradi. Natijada, bunday ilohiyot faqat his-tuyg'u yoki jaholat ilohiyoti bo'lishi mumkin. Aksincha, o'ziga xoslik falsafasi Xudo haqidagi falsafiy bilimning yagona mumkin bo'lgan manbaidir, chunki u Xudo haqidagi tushunchani o'zining asosiy printsipidan kelib chiqadigan shaxs sifatida ongga juda qulay beradi. Tirik shaxsiy Xudo tushunchasisiz teizm mumkin emas, lekin Xudoning rivojlanayotganligini tushunmasdan tirik Xudo tushunchasi mumkin emas va rivojlanish Xudo rivojlanadigan tabiatni nazarda tutadi. Shunday qilib, teizm o'z asosini naturalizmda bo'lishi kerak.

Dinning haqiqiy falsafasi ham u, ham boshqa nuqtai nazarning uyg'unligidir. Xudoning o'zini kashf etishi bosqichma-bosqich davom etadi va ichki "o'zgarish" yoki qorong'u printsipdan iborat. Cheklangan narsalar bu transmutatsiyaning har xil turlari va shakllarini ifodalaydi. Ularning barchasida ma’lum darajada ma’rifat bor. Bu ma'rifatning eng yuqori darajasi aql yoki umuminsoniy irodadan (Universalwille) iborat bo'lib, u barcha kosmik kuchlarni ichki birlikka olib keladi. Bu umuminsoniy irodaga qarama-qarshi bo'lib, Xudodan boshqa o'z negiziga asoslangan alohida mavjudotlarning shaxsiy yoki individual irodasi turadi. Ayrim mavjudotlarning alohida irodasi va umuminsoniy irodasi ikki axloqiy qutbni ifodalaydi. Birinchisining ikkinchisidan ustunligida yovuzlik yotadi.

Inson umuminsoniy iroda birinchi marta paydo bo'ladigan bosqichni ifodalaydi. Unda birinchi marta shaxsiy va umuminsoniy irodaning ikkiga bo'linishi ehtimoli paydo bo'ladi, unda yovuzlik namoyon bo'ladi. Bu mumkin bo'lgan bifurkatsiya inson erkinligining natijasidir. Shunday qilib, inson tabiatidagi yovuzlik o'zining alohidaligini tasdiqlashdan, mutlaqning asl markazidan chekkaga intilishdan iborat. Shelling Leybnitsning yovuzlik yaxshilikning yo'qligi yoki yo'qligi haqidagi sof salbiy tushunchasi degan fikriga qarshi chiqadi. Bu qarashdan farqli o'laroq, u yovuzlikda yaxshilik kuchiga qarshi qaratilgan ijobiy kuchni ko'radi.

Shelling buni tasdiqlaydi, agar yomonlik faqat yaxshilikning etishmasligidan iborat bo'lsa, u faqat eng ahamiyatsiz mavjudotlarda topilishi mumkin edi. Ayni paytda, haqiqatda, yovuzlik faqat eng mukammal mavjudotlar uchun mumkin bo'ladi va ko'pincha, masalan, y kabi buyuk kuchlarning kashfiyoti bilan birga boradi. "Osmonga er emas, balki do'zax qarshi turadi, - deydi Shelling, - va u erda yaxshilik kabi yovuzlikning ilhomi ham bor". Yovuzlik Xudoga dushman kuch bo'lsa-da, lekin faqat u orqali Xudoning o'zini o'zi kashf qilish mumkin. Xudo o‘zining qarama-qarshiligini, ya’ni yovuzlikni yengishdagina namoyon bo‘ladi, chunki umuman olganda, har bir mohiyat faqat qarama-qarshiligida namoyon bo‘ladi: yorug‘lik zulmatda, sevgi – nafratda, birlik – ikkilikdir.

Umumjahon irodasiga qarama-qarshi yo'nalishda yo'naltirilgan tabiiy istakni ifodalovchi yovuzlik o'z individualligidan voz kechish harakati bilan mag'lub bo'ladi. Bu o'z-o'zini rad etishda, xuddi olovda bo'lgani kabi, tozalanishi kerak inson irodasi umuminsoniy irodaning ishtirokchisiga aylanish. Yovuzlikni yengish uchun, birinchi navbatda, o'zdagi elementar tabiatning qorong'u boshlanishini engish kerak. Tabiatning eng yuqori cho‘qqisida turib, tog‘ cho‘qqisiga chiqqan odamning boshi aylanib, yiqilish tahdidi paydo bo‘lganidek, inson ham tabiiy ravishda tubsizlikka qaytadan qulashiga moyil bo‘ladi. Ammo insonning asosiy zaifligi yaxshilikdan qo'rqishdadir, chunki yaxshilik o'zidan kechishni va o'z xudbinligini o'ldirishni talab qiladi. Biroq, inson tabiatan bu qo'rquv va yovuzlik istagini engishga qodir. Bu qobiliyat erkinlikdir.

Erkinlik bilan Shelling har bir vaziyatda tasodifiy tanlash imkoniyatini emas, balki ichki o'z taqdirini belgilashni tushunadi. Bu o'z taqdirini o'zi belgilashning asosi xarakter, ya'ni inson individualligidagi prius bo'lib, u azaldan inson konstitutsiyasini va undan kelib chiqadigan xatti-harakatlarni belgilaydi. Tushunarli xarakter - bu individual irodaning abadiy harakati, uning boshqa ko'rinishlari aniqlanadi. Tushunadigan xarakter asosidagi birlamchi iroda mutlaqo erkindir, lekin u namoyon bo'ladigan harakatlar, albatta, bir-biriga ergashadi va uning asl tabiati bilan belgilanadi. Shunday qilib, tushunarli xarakterning rivojlanishida erkinlik zarurat bilan (indeterminizm va determinizm) qo'shiladi.

Shu ma'noda Shelling axloqiy taqdir g'oyasini eslatuvchi tug'ma yomonlik yoki yaxshilik tushunchasini o'rnatadi. Insonning u kashf etgan yovuzlikdagi aybi uning ongli xatti-harakatlarida emas, balki uning tushunarli xarakterini ongli ravishda o'zini o'zi belgilashidadir. Shelling Xudoning shaxsiyati masalasini Xudoning yovuzlikka munosabati masalasi bilan chambarchas bog'liq holda ko'rib chiqadi. Yovuzlikning manbai Xudodagi qorong'u tabiatdir. Unga xudodagi yoki ongdagi ideal tamoyil qarshi turadi - bu ikki tamoyilning birikmasi Xudoning shaxsiyatidir. Mafkuraviy ibtido sevgida topiladi. O'z-o'zini tug'ilishga bo'lgan ko'r-ko'rona irodasi va sevgi erkinligi Xudoning shaxsida birlashgan asosiy faoliyatidir.

Ushbu bog'liqlik tufayli qorong'u tabiat, chunki u Xudoda bo'lganligi sababli, hali yomon emas. U yorug'lik tamoyiliga va eng oliy birlikka bo'ysunmaydigan cheklangan narsalarning tabiatidagina yovuzlikka aylanadi. Shunday qilib, yovuzlik tasodifan (begleitungsweise) Xudoning o'zini kashf etishida rivojlanadi va Uning qorong'u tabiatida ildiz otgan bo'lsa ham, Xudoning harakati sifatida tan olinmaydi. Bu Xudoning shaxsida mutlaq yaxshi bo'lgan kuchlaridan noto'g'ri foydalanishdir. Xudodagi qorong'u yoki elementar va mafkuraviy tamoyilning birlashishi Xudoning eng chuqur asosiy printsipida (Urgrund) sevgi orqali sodir bo'ladi, bu Uning mutlaq Shaxsiyatidir. Shunday qilib, Xudoning o'zi rivojlanishga bo'ysunadi va o'z borligining uchta asosiy bosqichidan o'tadi: asosiy tamoyil, ruh va mutlaq shaxs. Qolgan tugallanmagan "Weltalter" asarida Xudoning fazalari yoki aeonlarini batafsil o'rganish amalga oshirildi. Bu erda Shelling xudoning rivojlanish davrlariga kuch tushunchasini qo'llaydi.

Shellingning ijobiy falsafasi

Shellingning ijobiy falsafasi, o'z e'tirofiga ko'ra, avvalgi salbiy falsafasining tugallanganligini anglatadi. Shelling tomonidan o'z rivojlanishining so'nggi davrida ishlab chiqilgan nuqtai nazar alohida adabiy ifodaga ega emas edi va Berlin universitetida o'qilgan ma'ruzalar orqali ommaga e'lon qilindi va qo'shimcha ravishda Shelling asarlarining o'limidan keyingi nashrida o'zining maqolalari asosida e'lon qilindi. chap.

Shelling salbiy falsafani dunyoni aql nuqtai nazaridan anglaydigan ratsionalistik dunyoqarash sifatida belgilaydi. Bunday falsafa uning o'ziga xos tizimi, shuningdek, Hegel idealizmi edi, uning fikricha, bu faqat u bildirgan g'oyalarning batafsil rivojlanishidir. Bundan farqli ravishda, pozitiv falsafa - bu dunyoni oqilona mohiyatida emas, balki uning haqiqiy mavjudligida tushunishdir. Bu tushuncha endi ratsional faoliyatga emas, balki din mazmunini tashkil etuvchi intuitiv jarayonlarga asoslanadi. Shuning uchun ham ijobiy falsafa o‘z e’tiborini inson ongining haqiqat irratsional yo‘l bilan olinadigan sohalariga, ya’ni diniy-badiiy tafakkur va vahiyga qaratadi.

Vahiy dini, ya'ni nasroniylik. Mifologiya tabiiy din boʻlib, uning gʻoyaviy maʼnosi tabiatning tabiiy rivojlanishida asta-sekin ochilganidek, diniy haqiqat taraqqiyotning tabiiy jarayonida namoyon boʻladi.

Mifologiyada Shelling monoteizmning markaziy birligi orqali politeizmning periferik ko'pligini yengish darajasiga ko'ra uch bosqichni ajratadi. Masihning o'zi asosiy shaxs bo'lgan vahiy dinida Shelling ham uch bosqichni ko'radi:

oldindan mavjudligi,
mujassamlanish va
yarashtirish.

Xuddi shu uchlik Shelling tomonidan asosiy havoriylarning nomlariga ko'ra uchta davrni tashkil etuvchi nasroniylikning tarixiy rivojlanishi bilan bog'liq holda o'rnatiladi.

Birinchi asr, Petra, cherkovning tashqi va majburiy birligini belgilaydi.
Pavlusning yoshi bu birlikni buzadi va xristianlikka erkinlik ruhini kiritadi.
Yuhannoning kelajakdagi yoshi erkinlik va ichki ma'rifat asosida yo'qolgan birlikni tiklaydi.

Butrus birinchi navbatda Ota Xudoning, O'g'il Pavlusning, Yuhanno Ruhning vakilidir. Shellingning ijobiy falsafasi aslida din falsafasidan boshqa narsa emas. Uning dunyoning Xudoga bo'lgan munosabati haqidagi tadqiqotlardan farqi shundan iboratki, ularda diniy masalalar asosan falsafiy mish-mishlar asosida hal qilingan, ijobiy falsafada esa falsafiy tadqiqotlar tarixiy dinlarning mazmunini o'z ichiga oladi. bu mazmunga oqilona talqin va shakl beradi. Darhaqiqat, oxirgi davrdagi salbiy falsafa ham ruh bilan sug'orilgan edi; u de-fakto nasroniylikning ta'siri ostida bo'lgan, pozitiv falsafa esa de-yure va ex principio bu ta'sirga bo'ysungan.

Shelling falsafasining ahamiyati

Shelling o'z nomi bilan belgilanishi mumkin bo'lgan maxsus maktabni tark etmadi. Uning tizimi uchta nisbatan begona qarashlarning birlashuvini ifodalaydi

sub'ektiv idealizm,
ob'ektiv naturalizm va
diniy tasavvuf,

U o'zining qandaydir zo'ravon birligini faqat uning ongining ufqida va uning taqdimotining o'ziga xos shaklida saqlab qolishi mumkin edi.

Shuning uchun Shellingning ko'plab tadqiqotchilari uning falsafiy faoliyatining faqat ma'lum bir davrlarining tarafdorlari bo'lishlari tabiiydir. Shellingning markaziy dunyoqarashining asosiy vorisi, ya'ni o'ziga xoslik tizimining mafkuraviy shaklida, edi. Nihoyat, Shellingning diniy va tasavvufiy intilishlarining jonlanishini Vl asarlarida qayd etib bo'lmaydi. Dajjol haqidagi hikoyasida ma'rifatli oqsoqol Jon tomonidan cherkov birligini tiklashning yorqin tasvirini bergan S. Solovyov.

Shelling falsafasining ahamiyati dunyoning jonli mafkuraviy jarayonga asoslanganligi haqidagi g‘oyani hayotga tatbiq etishda, bu jarayon inson idrokida o‘zining haqiqiy aksini topishidadir. Bu g'oya qisman XVII-XVIII asrlardagi ratsionalizmning asosiy pozitsiyasini o'zgartirishdir. mantiqiy va real munosabatlarning o'ziga xosligi haqida. Biroq, Shelling tomonidan asoslanishi va rivojlanishi juda muhim farqlarga ega. Aql va tashqi voqelik, garchi ular ratsionalistlar o'rtasida o'zaro muvofiqlikda bo'lsalar ham, haqiqatda bir-biriga begona va faqat Xudo vositachiligida muvofiqlashtiriladi. Shellingda ratsionallik (yoki mafkuraviy) va voqelik bir-biriga o'zaro kirib boradi, buning natijasida bilish akti ushbu tabiiy o'ziga xoslikning tabiiy ko'rinishidir. Shu bilan birga, Shellingning erkinlik kontseptsiyasi ratsionalistlarga qaraganda ancha kengroq qo'llaniladi.

Shelling idealizmini ham Hegel idealizmi orqali bekor qilingan deb hisoblash mumkin emas, u ko'proq hayotiyligi bilan ajralib turadi. Agar kontseptsiyalarni tafsilotlashda, ularning yanada qat'iy va aniq asoslanishida, mutlaq idealizm Shellingning biroz noaniq idealizmi bilan solishtirganda, shubhasiz, oldinga qadam bo'lsa, lekin ikkinchisi Hegelning asosiy xatosidan butunlay ozod bo'lib qoldi, bu esa haqiqatni o'z ichiga olmasdan qisqartirishdan iborat edi. idealga iz. Shellingning realligi faqat idealni o'zining oliy ma'nosi sifatida o'z ichiga oladi, lekin u irratsional konkretlik va hayotiylikka ham ega. Demak, Shellingda mavjudotlarning mutlaq ratsionallik va ezgulik me'yorlaridan chetga chiqishi juda tushunarli.

Umuman olganda, kelib chiqish nazariyasi va uning munosabatlari Shelling tizimining eng qimmatli va chuqur o'ylangan bo'limlaridan biri bo'lib, u uchun doimiy ahamiyatga ega.

Eng muhim ishlar

"Ueber die Möglichkeit einer Form der Philosophie überhaupt" (1794);
"Vom Ich als Princip der Philosophie" (1795);
"Philosophische Briefe über Dogmatismus und Criticismus" (1795);
"Abhandlungen zur Erläuterung des Idealismus der Wissenschaftslehre" (1796-97);
"Ideen zur Philosophie der Natur" (1797);
"Von der Weltseele" (1798);
"Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie" (1799);
"Einleitung zum Entwurf" (1799);
"System des transcendentalen Idealismus" (1800);
"Allgemeine Deduction des Dynamischen Processes" (1800);
"Ueber den wahren Begriff der Naturphilosophie" (1801);
"Darstellung meines Systems der Philosophie" (1801);
Bruno. Ein Gespräch" (1802);
"Fernere Darstellungen aus dem System der Philosophien" (1802);
"Philosophie der Kunst" (1802-1803 yillarda Yenada va 1804-1805 yillarda Vyurtsburgda o'qilgan ma'ruzalar; vafotidan keyin nashr etilgan).

Muhimlari:

"Zusätze" 1803 yilda "Ideen" ning ikkinchi nashriga va
"Abhandlung über das Verhältniss des Realen und Idealen in der Natur", 2-nashrga qo'shilgan. "Veltsele" (1806);
"Vorlesungen über die Methode des akademischen Studiums" (1803);
"Falsafa va din" (1804);
"Darlegung des wahren Verhältnisses Naturphilosophie zur verbesserten Fichteschen Lehre" (1806);
"Ueber das Verhältniss der bildenden Künste zur Natur" (1807 yilda Myunxen Badiiy akademiyasida qilingan tantanali nutq);
"Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit" (1809);
"Denkmal der Schrift Jacobis von den gottlichen Dingen" (1812);
"Veltalter" (o'limidan keyin);
"Ueber die Gottheiten von Samothrake" (1815);
"Ueber den Zusammenhang der Natur mit der Geisterwelt" (o'limdan keyin);
"Die Philosophie der Mythologie und der Offenbarung" (Ijobiy falsafa - vafotidan keyin tahrir).

Bundan tashqari, Shelling o'zi nashr etgan jurnallarda chop etilgan ko'plab kichik maqolalar va sharhlar yozgan va o'g'li (1856-1861, 14 jild) tomonidan o'limdan keyingi nashriga kiritilgan. Shuningdek, Shellingning ko'plab tantanali nutqlari ham bor edi.

Kamenskiy Z. A. XIX asr boshlaridagi rus falsafasi va Shelling. M., 1980.- 326 b.

Inson erkinligining mohiyati va u bilan bog'liq mavzulardagi falsafiy tadqiqotlar. F. W. J. Shelling

Kitobni bepul yuklab olganingiz uchun tashakkur. elektron kutubxona http: // sayt / Baxtli o'qish!

Inson erkinligining mohiyati va u bilan bog'liq mavzulardagi falsafiy tadqiqotlar. F. V. J. Shelling.
Chunki ruhiy tabiatning mohiyati birinchi navbatda aql, tafakkur va
bilim, keyin tabiat va ruh o'rtasidagi qarama-qarshilik tabiiy tarzda
shu nuqtai nazardan qaraladi. Aqlning mustahkam ekanligiga ishonch
faqat odamlarga xos bo'lgan, har qandayning mukammal sub'ektivligiga ishonish
tafakkur va idrok va tabiat aqldan butunlay mahrum va
fikrlash qobiliyatlari, hamma joyda hukmronlik qiladigan mexanik tip bilan bir qatorda
tasvirlar - Kant uyg'otgan dinamik tamoyil uchun o'tdi
faqat mexanikning ma'lum bir yuqori shakliga kiradi va unda ma'lum emas edi
ruhiy tamoyilga ega bo'lgan o'ziga xosliklar - bunday harakatni oqlash uchun etarli
fikrlar. Endi teskarisining ildizi yirtilgan, tasdiq esa ko'proq
o'ng ko'rinish xavfsiz generalga qoldirilishi mumkin
oliy bilim sari progressiv harakat.

Eng yuqori yoki to'g'rirog'i teskarisini ochish vaqti keldi
- zaruriyat va erkinlik o'rtasidagi qarama-qarshilik, uni hisobga olish
faqat falsafaning eng chuqur markaziga olib boradi.

Uning tizimining birinchi umumiy ekspozitsiyasidan so'ng (Spekulyativ jurnalida
fizika"), uning davomi, afsuski, tashqi tomondan to'xtatildi
sharoitlar, bu asar muallifi faqat naturfalsafiy cheklangan edi
tadqiqot; shuning uchun asarda aytilganlardan tashqari “Falsafa va
Taqdimotning noaniqligi tufayli qolgan boshlang'ichning din" etarli emas
alohida, u bu asarida birinchi marta to'liq ishonch bilan yo'lga chiqadi
uning falsafaning ideal qismi haqidagi kontseptsiyasi; Shunday qilib, birinchi insho
o'z ahamiyatiga ega bo'lganligi sababli, uni ushbu tadqiqot bilan birga olib borish kerak
ob'ektning tabiatiga ko'ra, muqarrar ravishda o'z ichiga olishi kerak
umuman tizim haqida har qanday tizimga qaraganda chuqurroq xulosalar
ko'proq shaxsiy tadqiqotlar.

Muallifning hozirgacha hech qanday joyi yo'qligiga qaramay (asaridan tashqari
"Falsafa va din") asosiy muammolar haqida o'z fikrini bildirmadi,
Bu erda to'xtaladigan narsa - iroda erkinligi, yaxshilik va yomonlik, shaxsiyat va boshqalar.
va hokazo, bu kimningdir o'z-o'zidan unga nisbat berishiga to'sqinlik qilmadi
fikrlar, hatto ularning mazmuniga ko'ra, bir-biriga mutlaqo ziddir
eslatib o'tilgan, aftidan, asarga e'tibor berilmagan.
Bir qator masalalarda, shu jumladan bu erda ko'rib chiqiladigan masalalarda ko'p narsa noto'g'ri.
muallifning asosiy qoidalariga ham mos ravishda go'yoki bayon qilingan
uning chaqirilmagan izdoshlari tomonidan.

So'zning to'g'ri ma'nosida tarafdorlar faqat bo'lishi mumkin
o'rnatilgan, to'liq tizim. Bunday tizim muallifda hali ham mavjud
hech bir joyda o'quvchilar e'tiboriga taklif va uning faqat bir qismini ishlab chiqdi
tomonlar (bundan tashqari, ular ham ko'pincha faqat alohida, masalan
polemik, aloqa). Shunday qilib, u o'z yozuvlari kerak deb hisoblardi
butunning bo'laklari sifatida qaraladi, ular orasidagi bog'lanishni ko'rish mumkin
odatda tarafdorlarga qaraganda ko'proq tushunarli va kattaroq
raqiblarga qaraganda yaxshi niyat. Yagona ilmiy ekspozitsiyadan beri
uning tizimi tugallanmagan bo'lib qoldi, uni hech kim tushuna olmadi
haqiqiy tendentsiya yoki juda ozchilik tomonidan tushuniladi. Ko'rinishdan keyin darhol
bu parchadan uning obro'sizlanishi va buzilishi boshlandi, bir tomondan,
tushuntirishlar, qayta ko'rib chiqishlar va tarjimalar esa eng katta yovuzlik edi
Muallifning fikrlarini go'yoki yanada mohirroq tilga o'tkazish (bundan buyon
o'sha paytda butunlay jilovsiz poetik edi
doping). Endi yanada oqilona impulslar vaqti kelganga o'xshaydi.
Sadoqat, g'ayrat, chuqurlikka intilish qayta tug'iladi. odamlar boshlanadi
yangi falsafaning maksimida kiyinganlarni bo'shliqda ko'rish,
frantsuz teatri qahramonlari yoki arqon raqqosalari, ular nimada
haqiqat. Hamma bozorlarda kuydek kuylaganlarga kelsak
hurdy-gurdy ostida, ular tomonidan yangi tushundi, keyin ular nihoyat bunday universal sabab
tez orada ular tinglovchilarni topa olmasligidan nafratlanadi, ayniqsa tanqidchilar topmasalar
yomonlik qilishga intilayotganlar esa eshitganlarida tasdiqlashni to'xtatadilar
har bir tushunarsiz rapsodiya, unda bir nechta taniqli burilishlar mavjud
yozuvchi uning asosiy qoidalariga muvofiq yozilgan. Allaqachon
bunday rapsodalarni asl yozuvchilar deb hisoblash yaxshidir, aslida
ularning barchasi ular bo'lishni xohlashadi va ularning ko'plari ma'lum ma'noda,
bor.

Ushbu insho bir qator oldindan o'ylangan tushunchalarni yo'q qilishga xizmat qilsin, bilan
bir tomondan, bo'sh, mas'uliyatsiz suhbat, boshqa tomondan.

Va nihoyat, ochiq yoki yashirincha gapirganlarni xohlaymiz
bu masalada muallifga qarshi bo'lsa, o'z fikrini xuddi shu tarzda bildiradi
Ochig'ini aytganda, bu erda qilinganidek. Mavzuga to'liq egalik qiladi
uning erkin va aniq taqdim etilishi mumkin - sun'iy usullar
polemika falsafaning bir shakli bo'la olmaydi. Ammo biz bundan ham ko'proq narsani xohlaymiz
qo'shma intilishlar ruhi ko'proq tasdiqlandi va juda tez-tez tutildi
Nemislar, mazhab ruhi bilim va qarashlarga ega bo'lishga to'sqinlik qilmadi,
Qadim zamonlardan beri uning to'liq rivojlanishi nemislar uchun mo'ljallangan edi
kimga, ehtimol, ular hech qachon hozirgidek yaqin bo'lmagan.

Inson erkinligining mohiyatini falsafiy tadqiq qilishning vazifasi
bo'lishi, bir tomondan, qanday bo'lishidan qat'iy nazar, uning to'g'ri tushunchasini aniqlash uchun
har bir insonning bevosita ega bo'lishi - bu erkinlik tuyg'usi, u
hech qanday holatda ong yuzasida emas va hatto oddiy qilish uchun
uni so'z bilan ifodalash uchun odatdagidan ko'ra poklik va chuqurlik talab etiladi
fikrlash; Boshqa tomondan, bu tadqiqotlar bog'lanishga qaratilgan bo'lishi mumkin
ushbu kontseptsiyani butun ilmiy dunyoqarash bilan. beri
tushuncha hech qachon o'zining yagonaligi va egallashi bilan belgilab bo'lmaydi
bilan aloqasini o'rnatish orqaligina to'liq ilmiy to'liqlik
yaxlit va bu birinchi navbatda erkinlik tushunchasiga taalluqlidir, bu esa,
agar u umuman haqiqatga ega bo'lsa, u nafaqat bo'ysunuvchi yoki bo'lmasligi kerak
ikkinchi darajali kontseptsiya, lekin ayni paytda dominant markaziy nuqtalardan biri
tizimlar, keyin bu erda o'rganishning ikkala tomoni, boshqa joylarda bo'lgani kabi,
mos kelish. To'g'ri, qadimgi an'anaga muvofiq, lekin hech qanday tarzda unutilmagan an'ana
erkinlik tushunchasi umuman tizimga va har qanday falsafaga mos kelmaydi
birlik va yaxlitlikka da'vo qilish, muqarrar ravishda inkor etishga olib keladi
erkinlik. Bunday umumiy bayonotlarni rad etish oson emas, chunki bu butunlay
so'z bilan qaysi cheklov ko'rinishlari bog'langanligi ma'lum emas
"tizim", buning natijasida hukm juda to'g'ri bo'lib chiqishi mumkin, ammo
juda oddiy narsani ifodalash. Bu fikr ham bo'lishi mumkin
tizim tushunchasining umumiy va o‘zi tushunchaga zid ekanligi
erkinlik; unda qanday qilib ruxsat berish mumkin - buyon individual erkinlik
Shunday bo'lsa-da, u yoki bu tarzda, butun olam bilan bog'liqdir (qat'iy nazar
realistik yoki idealistik tarzda o'ylab topilganmi) - mavjudlik
har qanday tizim, hatto ilohiy aqlda bo'lsa ham, tizim, bilan birga
unda erkinlik ham bor. Umuman olganda, bu tizim hech qachon bo'lmaydi
inson ongi bilan tushunib bo'lmaydi - bu yana hech narsani anglatmaydi
assert, chunki, bu tasdiqga berilgan ma'noga qarab, u
to'g'ri yoki noto'g'ri bo'lishi mumkin. Bularning barchasi printsipning ta'rifiga bog'liq,
inson bilimi negizida yotadi; xuddi shunday tasdiqlash uchun
bunday bilimlarning imkoniyati haqida Sextus aytganlarini keltirishimiz mumkin
Empedokl: "Grammatik va johillar bunday bilimlar endi yo'q deb o'ylashadi
maqtanishdan ko'ra va o'zini boshqalardan ustun deb bilish istagi - bu xususiyatlar
har qanday tarzda falsafa bilan shug'ullanadigan har bir kishi uchun mutlaqo begona.
Jismoniy nazariyadan kelib chiqqan va bilish haqidagi ta'limotni biladigan kishi
kabi juda qadimiy (u Pifagorga tegishli, ammo
Platonda allaqachon topilgan va ancha oldin ifodalangan
Empedokl), faylasuf shunga o'xshash (ilohiy) da'vo qilishini tushunadi.
bilim, chunki u yolg'iz, ongni pok va emas
yovuzlik bilan ta'sirlangan, Xudo bilan birga o'zini va Xudoni o'zidan tashqarida tushunadi.
Ilm-fanga begona bo'lganlar buni qandaydir to'liq narsa deb tushunishadi
oddiy geometriya kabi mavhum va jonsiz bilim. Osonroq va
iroda yoki ongda tizim mavjudligini inkor etish yanada ishonchliroq bo'lar edi
ibtidoiy mavjudot, umuman, faqat alohida borligini tasdiqlash
irodalar, ularning har biri o'zi uchun markazdir va Fichtega ko'ra,
har bir O‘zlikning mutlaq substansiyasidir.Biroq, birlikka intilayotgan aql va
erkinlik va individuallikni tasdiqlovchi tuyg'u har doim faqat cheklanadi
zo'ravonlik talablari, ular uzoq vaqt va oxir-oqibat o'z kuchini saqlab qolmaydi
uchlari rad etiladi. Shunday qilib, Fichte o'z hujjatida guvohlik berishga majbur bo'ldi
axloqiy qiyofada bo'lsa-da, birlikni tan olishni o'rgatish
to'g'ridan-to'g'ri natijasi aksincha bo'lgan dunyo tartibi
bu doktrinada nomuvofiqlik. Shuning uchun, bizga qanchalik ko'p bo'lmasin, shunday tuyuladi
bunday bayonot foydasiga dalillar sof tarixiy manbalardan keltirilmagan
nuqtai nazari, ya'ni oldingi tizimlarga asoslangan (argumentlar chizilgan
aql va bilimning mohiyatidan, biz hech qaerdan topmadik), aloqa o'rnatish
erkinlik tushunchasi va butun dunyoqarash o'rtasida doimo saqlanib qoladi
zarur vazifa, uning yechimisiz erkinlik tushunchasi saqlanib qoladi
noaniq va falsafa - hech qanday qiymatdan mahrum. Uchun
faqat shu buyuk vazifa ongsiz va ko'rinmas harakatlantiruvchi kuchdir
bilimga bo'lgan har bir intilish, uning eng quyi shakllaridan tortib, eng yuqori shakllarigacha; holda
zaruriyat va erkinlik o'rtasidagi qarama-qarshiliklar nafaqat falsafa, balki
umuman olganda, ruhning har qanday oliy buyrug'i halokatga mahkum bo'ladi, ya'ni
bu qarama-qarshilik qo'llanilmaydigan fanlarning ko'pchiligi.
Aqldan voz kechish orqali bu vazifadan voz kechish ko'proq o'xshaydi
g'alabadan ko'ra parvoz. Axir, xuddi shunday muvaffaqiyat bilan rad etish mumkin edi
erkinlik, aqlga va zaruratga aylanish, ikkalasida
g'alaba uchun hech qanday asos bo'lmaydi.

Aniqroq aytganda, bu fikr qoidada ifodalangan edi: faqat
mumkin bo'lgan aql tizimi panteizmdir, ammo panteizm muqarrar
fatalizm. Darhol butunlikni belgilaydigan o'xshash umumiy nomlar
qarashlarning umumiyligi, shubhasiz, ajoyib kashfiyotdir. Agar
har qanday tizim uchun mos nom topiladi, keyin hamma narsa
o'z-o'zidan keladi va tafsilotlarga energiya sarflashning hojati yo'q
ushbu tizimning o'ziga xosligini nimadan iboratligini o'rganish. Hatto oddiy
bu nomlar berilgandan so'ng, u haqida o'z hukmini chiqarishi mumkin
chuqur insoniy fikrda. Biroq, bunday muhim qilishda
bayonotida, nuqta hali ham kontseptsiyaning aniqroq ta'rifida. Axir, agar
Demak, panteizm narsalarning Xudodagi immanentligi haqidagi ta'limotdan boshqa narsani anglatmaydi
Bunda har bir mantiqiy qarashni inkor etib bo'lmaydi
yoki boshqa ma'noda bu ta'limotga moyil bo'lish. Biroq, bu aniq ma'no
bu erda farq. Shubhasiz, panteizm bilan bog'liq bo'lishi mumkin
fatalistik qarash; ammo, bu uning bilan bog'liq emas, deb
mohiyati shundan dalolat beradiki, ko'pchilik panteizmga aynan shu davrda kelgan
ularning eng yorqin erkinlik hissi natijasidir. Ko'pchilik, agar
o'ziga yarasha, samimiy bo'lishni, tan olishni istardi
g'oyalar, shaxsiy erkinlik deyarli barchasiga zid keladi
oliy mavjudotning xususiyatlari, masalan, uning qudrati. Erkinlikni tan olish
ilohiy kuchdan tashqarida va u bilan birga kuchni o'ziga xos tarzda tan olishga majbur qiladi
printsipi shartsiz, bu tushunchalarga ko'ra, buni tasavvur qilib bo'lmaydi.
Quyosh osmondagi barcha samoviy jismlarni o'chirganidek, xuddi shunday
bundan ham ko'proq cheksiz kuch har bir cheklangan kuchni o'chiradi.
Yagona mavjudotdagi mutlaq sababiylik qolgan hamma narsani faqat qoldiradi
shartsiz passivlik. Bunga barcha mavjudotlarning qaramligi qo'shiladi
Xudodan tinchlik va hatto ularning davomi
borliq faqat doimiy yangilanib turadigan ijoddir
chekli borliq qandaydir noaniq universal sifatida emas, balki kabi hosil bo'ladi
bu shunday emas, balki boshqa fikrlar, intilishlar va bo'lgan ma'lum bir shaxs
ishlar. Xudo O'zini namoyon qilishdan saqlaydi, degan da'vo
inson harakat qilishi yoki erkinlikka ruxsat berishi uchun hamma narsaga qodirlik,
hech narsani tushuntirmaydi: agar Xudo bir zum bo'lsa ham o'zini tiyib qo'ysa
Uning qudratliligi namoyon bo'lsa, inson bo'lishni to'xtatadi. U mavjudmi
bu bahsni yengib chiqadigan har qanday boshqa chiqish yo'li, ishonchdan tashqari
Bu insonni va uning erkinligini qutqaradi, chunki uning erkinligini tasavvur qilib bo'lmaydi
Xudoning qudrati bilan qarama-qarshiliklar, faqat shaxsni tanishtirish orqali mumkin va
uning

Shellingning inson erkinligining mohiyati haqidagi falsafiy tadqiqotlari. Kitob: Fridrix Vilgelm Jozef Shelling "Inson erkinligining mohiyati va tegishli mavzular bo'yicha falsafiy tadqiqotlar.

Schelling F W Inson erkinligining mohiyati haqidagi falsafiy tadqiqotlar va u bilan bog'liq mavzular

Ikkinchi davr

Shelling natural falsafasining asosiy tamoyili

Naturfalsafaning birinchi vazifasi

Noorganik tabiatdan organik tabiatga o'tish

Tabiiy falsafaning ta'siri

Uchinchi davr

Naturfalsafa va Fixte sub'ektiv idealizmi o'rtasidagi bog'liqlik

Identifikatsiya falsafasi

To'rtinchi davr

Shellingning ijobiy falsafasi

Shelling falsafasining ahamiyati

Eng muhim ishlar

Sog'lom odatlarni o'rgatish

Yaxshi va yomon odatlar

Nima uchun ingliz tilini o'rganish rus tiliga qaraganda osonroq

Mashhur manifest - bu asrning soxtasi

Kategoriyalar

Schelling F W
Inson erkinligining mohiyati haqidagi falsafiy tadqiqotlar va u bilan bog'liq mavzular