Eine wichtige Form des theoretischen Denkens ist eine Hypothese – eine Annahme, die von einer Reihe von Tatsachen ausgeht und die Existenz eines Objekts, seiner Eigenschaften und bestimmter Beziehungen zulässt.

Hypothese- dies ist eine Art Rückschluss, der versucht, in das Wesen eines noch unzureichend erforschten Bereichs der Realität einzudringen.

Hypothese- Dies ist eine wissenschaftlich fundierte Annahme über die Ursachen oder regelmäßigen Zusammenhänge von jeglichen Phänomenen oder Ereignissen der Natur, Gesellschaft, des Denkens.

Eine Hypothese bedarf der Überprüfung und des Beweises, wonach sie den Charakter einer Theorie erhält - ein System verallgemeinerten Wissens, eine Erklärung bestimmter Aspekte der Realität. Die Aussage zum atomaren Aufbau der Materie lautete beispielsweise lange Zeit Hypothese. Durch die Erfahrung bestätigt, wurde aus dieser Hypothese ein zuverlässiges Wissen, die Theorie des atomaren Aufbaus der Materie. Auf der Grundlage des Sichtbaren, des Hörbaren und des Greifbaren dringen Menschen in das Unsichtbare vor. Unhörbar und nicht greifbar. Auf diesem vermittelten Wissen basiert alle Wissenschaft.

In der Wissenschaft, dem gewöhnlichen Denken, gehen wir von Unwissenheit zu Wissen, von unvollständigem Wissen zu vollständigerem. Wir müssen verschiedene Annahmen aufstellen und begründen, um die Phänomene und ihre Beziehung zu anderen Phänomenen zu erklären. Wir stellen Hypothesen auf, die, wenn sie bestätigt werden, zu wissenschaftlichen Theorien oder zu separaten wahren Urteilen werden können oder umgekehrt widerlegt werden und sich als falsche Urteile erweisen.

Arten von Hypothesen

Je nach Allgemeinheitsgrad lassen sich wissenschaftliche Hypothesen in allgemeine, besondere, individuelle einteilen.

Allgemeine Hypothese ist eine wissenschaftlich fundierte Annahme über die Ursachen, Gesetze und Muster natürlicher und sozialer Phänomene sowie Muster der menschlichen geistigen Aktivität. Allgemeine Hypothesen werden aufgestellt, um die ganze Klasse der beschriebenen Phänomene zu erklären, um die Natürlichkeit ihrer Wechselbeziehungen zu jeder Zeit und an jedem Ort abzuleiten. Beispiele für allgemeine Hypothesen sind: die im 18. Jahrhundert von M. V. Lomonosov entwickelte Hypothese der atomaren Struktur der Materie, moderne Hypothesen von Acad. O. Yu Schmidt und Acad. VG Fesenkova über die Herkunft der Himmelskörper, Hypothesen über die organische und anorganische Herkunft des Öls.

Einmal bewiesen, werden sie wissenschaftliche Theorien und sind ein wertvoller Beitrag zur Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse.

Private Hypothese - dies ist eine wissenschaftlich begründete Annahme über Ursachen, Herkunft und Gesetzmäßigkeiten eines Teils von Objekten, die aus der Klasse der betrachteten Naturobjekte isoliert sind, öffentliches Leben oder geistige Aktivität einer Person.

Private Hypothesen finden sowohl in den Naturwissenschaften als auch in den Sozial- und Geschichtswissenschaften Anwendung. Ein Atheologe beispielsweise stellt eine bestimmte Hypothese über die Entstehungszeit und Zugehörigkeit von bei Ausgrabungen gefundenen Objekten auf. Der Historiker stellt die Beziehung zwischen spezifischen historische Ereignisse oder durch die Handlungen einzelner Personen.

Privathypothesen sind auch solche Annahmen, die in der Justiz- und Ermittlungspraxis verwendet werden, denn hier muss auf einzelne Ereignisse, Handlungen von Personen, einzelne Tatsachen geschlossen werden, die ursächlich damit zusammenhängen
ein Verbrechen.

Einzelhypothese - wissenschaftlich fundierte Annahmen über Ursachen, Entstehung und Muster einzelner Tatsachen, bestimmter Ereignisse oder Phänomene. Der Arzt stellt im Laufe der Behandlung eines bestimmten Patienten einzelne Hypothesen auf, wählt individuell Medikamente und deren Dosierung für ihn aus. Im Zuge des Beweisens einer allgemeinen, besonderen und individuellen Hypothese bauen Menschen Arbeitshypothesen auf.

Arbeitshypothese - Dies ist eine Annahme, die in der Regel in den ersten Phasen der Studie aufgestellt wird. Die Arbeitshypothese stellt nicht direkt die Aufgabe, die wirklichen Ursachen der untersuchten Phänomene aufzuklären, sondern dient nur als bedingte Annahme, die es ermöglicht, die Beobachtungsergebnisse zu einem bestimmten System zu gruppieren und zu systematisieren und eine Beschreibung der Phänomene, die mit den Beobachtungen übereinstimmen. In der forensischen Praxis werden bei der Erklärung einzelner Tatsachen oder einer Reihe von Umständen häufig eine Reihe von Hypothesen aufgestellt, die diese Tatsachen auf unterschiedliche Weise erklären. Solche Hypothesen werden Versionen genannt.

Ein logisches Gesetz, nach dem entweder die Aussage selbst oder ihre Negation wahr ist. Das Gesetz stellt einen Zusammenhang zwischen widersprüchlichen Aussagen her: Eine dieser Aussagen ist wahr. Zum Beispiel: „Aristoteles starb 322 v. oder er ist dieses Jahr nicht gestorben." „Morgen gibt es eine Seeschlacht oder morgen keine Seeschlacht“ usw.
Schon der Name des Gesetzes drückt seine Bedeutung aus: Die Situation ist, wie sie in der betrachteten Aussage beschrieben wird oder wie ihre Verneinung sagt; es gibt keine dritte Möglichkeit („die dritte ist nicht gegeben“).
.и.т. war schon vor Aristoteles bekannt. Er formulierte dieses Gesetz jedoch als erster und betonte seine Bedeutung für das Verständnis des Denkens: "Es kann nichts zwischen den beiden Gliedern des Widerspruchs geben, und in Bezug auf eines muss man entweder alles bejahen oder leugnen."
Von Aristoteles stammt die Tradition, Z.I.T. unterschiedliche Interpretationen.
1. Das Gesetz wird als logisches Prinzip interpretiert, das über Aussagen und deren Wahrheit spricht: Entweder die Aussage oder ihre Verneinung muss wahr sein.
2. Das Gesetz wird als Aussage über die Struktur der Welt selbst verstanden: Jedes Objekt existiert entweder wirklich oder existiert nicht.
3. Das Gesetz klingt wie ein methodisches Prinzip wissenschaftliches Wissen: Die Untersuchung jedes Objekts sollte bis dahin durchgeführt werden und so vollständig sein, dass für jede Aussage zu diesem Objekt entschieden werden kann, ob sie wahr ist oder nicht.
Es wird oft angenommen, dass sich diese drei Interpretationen – logische, ontologische und methodologische – nur verbal voneinander unterscheiden. Tatsächlich ist dies nicht der Fall. Die Struktur der Welt, besetzende Ontologie und Originalität wissenschaftliche Forschung an Methodik interessiert - Themen der empirischen, experimentellen Untersuchung. Die mit ihrer Hilfe gewonnenen Positionen sind empirische Wahrheiten. Die Prinzipien der Logik folgen nicht aus ontologischen Überlegungen und sind keine empirischen, sondern logisch notwendige Wahrheiten.
Aristoteles bezweifelte die Anwendbarkeit von Z.I.T. zu Aussagen über zukünftige Ereignisse: Derzeit ist das Eintreten einiger von ihnen noch nicht vorherbestimmt. Es gibt keinen Grund dafür, dass sie passieren oder nicht passieren. „In fünf Jahren regnet es am selben Tag“ – diese Aussage ist derzeit weder richtig noch falsch. Das gleiche ist seine Verleugnung. Jetzt gibt es keinen Grund mehr, in fünf Jahren zu regnen oder nicht. Aber Z. und.t. behauptet, dass entweder die Aussage selbst oder ihre Negation wahr ist. Daher, so schloss Aristoteles, sollte das Gesetz auf Aussagen über die Vergangenheit und Gegenwart beschränkt und nicht auf Aussagen über die Zukunft angewendet werden.
Im 20. Jahrhundert. Überlegungen von Aristoteles über Z.I.T. führte zu der Idee der Möglichkeit einer grundlegend neuen Richtung in der Logik. Es wurde eine mehrwertige Logik erstellt.
Konsequente Kritik an Z.I.T. stammt aus dem Ziel. Mathematik und Logik L. Brouwer. Browers Kritik legte den Grundstein für eine neue Richtung der formalen Logik - die intuitionistische Logik.
Eine der Voraussetzungen besondere Aufmerksamkeit zu З.и.т. ist seine breite Anwendbarkeit in einer Vielzahl von Bereichen der Argumentation. Jemand spricht Prosa oder spricht nicht Prosa, jemand weint oder weint nicht, es regnet oder nicht usw. - Es gibt keine anderen Optionen. Das ist jedem bekannt, was zeigt, wie verwurzelt die Z.I.T. in unserem Denken und mit welchem ​​Automatismus es im Denken angewendet wird.

bedingte Schlussfolgerung

bedingte Schlussfolgerung

Inferenz, einschließlich Prämissen, die bedingte Urteile sind (siehe: bedingte Aussage). W. bei. kann nur aus einer bedingten Nachricht bestehen -

ki, kann neben den bedingten auch andere Prämissen enthalten, die nicht bedingt sind, und kann auch aus vielen Prämissen bestehen - bedingte Urteile. Ein Beispiel für einen bedingten Satz, der aus einer bedingten Prämisse besteht, kann eine einfache Schlussfolgerung sein, die als einfache Gegenposition eines bedingten Satzes bezeichnet wird (siehe: Kontrapositionsgesetze). Seine Struktur ist wie folgt:

Wenn S P ist, dann ist S1 P1 ._____

Wenn S1 nicht P1 ist, ist S nicht P. (1)

Dies bedeutet, dass es für eine Schlussfolgerung erforderlich ist, die Verneinung des Grundes und die Verneinung der Folgerung in der bedingten Prämisse zu nehmen und zu vertauschen. Beispiel:

Wenn K.-L. ein Tier ist ein Säugetier, es ist auch ein Wirbeltier.

__________________________

Wenn K.-L. ein Tier ist kein Wirbeltier, es ist auch kein Säugetier.

Die einfachste Art von Schlussfolgerung, die andere Prämissen enthält, die nicht bedingt sind, kann eine bedingte kategoriale Schlussfolgerung sein: Die zweite Prämisse darin ist ein kategoriales Urteil. Beispiel:

Wenn eine bestimmte Substanz Natrium ist, ergibt das Spektrum ihrer Glühdämpfe eine gelbe Linie.

Diese Substanz ist Natrium.

Das Spektrum seiner Glühdämpfe stellt eine leuchtend gelbe Linie dar. Die erste Prämisse in diesen U. - bedingtes Urteil, das zweite - kategorisch. Wenn die Struktur eines bedingten Urteils in Form des Ausdrucks "AE B" geschrieben ist, wobei A, B kategoriale Urteile sind, E ein Link ist, "wenn ..., dann", dann vier Varietäten (Modi) von bedingten -kategorische Schlußfolgerung dargestellt werden kann: Hier ist das Zeichen "u" ein Zeichen der Verneinung des Urteils und lautet "es stimmt nicht, dass ...". Von den aufgeführten Varietäten (Modi) sind nur die Modi (1) und (2) richtig: In allen Fällen geben sie bei der Wahrheit der Prämissen wahre Schlussfolgerungen. Der Modus (1) wird Ponens-Modus (Bestätigen) genannt, der Modus (2) - der tollens-Modus (Ablehnen). Die Modi (3) und (4) können, wenn die Prämissen wahr sind, zu falschen Schlussfolgerungen führen. Modus-Beispiel (4):

Wenn die Zahl n durch 10 teilbar ist, ist sie auch durch 5 teilbar.

Diese Zahl n ist nicht durch 10 teilbar.

Diese Zahl n ist nicht durch 5 teilbar.

Es ist klar, dass eine feste Zahl, die nicht durch 10 teilbar ist, je nach Wert von n durch 5 teilbar sein kann: diese Zahlen umfassen 15, 25, 35 usw. Urteile A und B als Teil des Konditionalsatzes "AE B " können eine komplexere Struktur haben: Sie können beispielsweise entweder konjunktiv oder disjunktiv sein. Folgerungen mit der Struktur (1) und (2) werden dann als modus ponens oder modus tollens bezeichnet, aber sie werden nicht als bedingte kategoriale Schlüsse bezeichnet (siehe: Modus ponens, Modus tollens). W. bei. kann Annahmen enthalten, die nur bedingte Urteile darstellen. Beispiel:

Ist das Dreieck rechteckig, liegt die größere Seite dem größeren Winkel gegenüber.

Ist das Dreieck nicht rechtwinklig, liegt die größere Seite dem größeren Winkel gegenüber.

Die größere Seite liegt immer dem größeren Winkel im Dreieck gegenüber.

Die weit verbreitete Struktur der W. at. ist das Folgende:

Wenn die Arbeit Fiktion ohne Aufrichtigkeit und Wahrhaftigkeit, dann stört es den Leser nicht, weckt keine tiefen Gefühle in ihm.

Wenn ein fiktionales Werk den Leser nicht erregt, keine tiefen Gefühle in ihm weckt, dann hat es keine wohltuende pädagogische Wirkung auf ihn.

___________________________________________________

Wenn ein fiktionales Werk frei von Aufrichtigkeit und Wahrhaftigkeit ist, dann hat es keine positive erzieherische Wirkung auf den Leser.Solche USA, in denen nicht nur Prämissen, sondern auch Schlussfolgerungen bedingte Urteile sind, werden als rein bedingt (rein hypothetisch) bezeichnet. Sie können nicht nur zwei Räumlichkeiten umfassen, sondern noch viel mehr.

Berücksichtigen wir bei Urteilen nicht nur die Variablen A, B, C, sondern auch deren Negation, so erhalten wir unter Beachtung der folgenden Strukturen wahre Schlussfolgerungen, wenn die Prämissen wahr sind. Dies sind beispielsweise logische Strukturen: Beispiel:

Wenn ich frei bin, bin ich zu Hause.

Wenn ich nicht frei bin, gehe ich in die Schule.

1) Wenn ich nicht zu Hause bin, bin ich in der Schule.

2) Wenn ich nicht in der Schule bin, bin ich zu Hause.

Das ist W. gebaut nach Struktur (III).

Beziehung zwischen Konzepten

In Anbetracht der Beziehung zwischen Konzepten ist es notwendig, die Konzepte zu definieren vergleichbar und unvergleichlich. Unvergleichliche Konzepte liegen inhaltlich weit auseinander und haben keine Gemeinsamkeiten. "Nagel" und "Vakuum" werden also unvergleichliche Konzepte sein. Alle Konzepte, die nicht als unvergleichbar bezeichnet werden können, sind vergleichbar. Sie haben einige Gemeinsamkeiten, die es ermöglicht, den Grad der Nähe eines Konzepts zu einem anderen, den Grad ihrer Ähnlichkeit und ihres Unterschieds zu bestimmen.

Vergleichbare Konzepte sind unterteilt in kompatibel und unvereinbar. Diese Aufteilung erfolgt auf Basis des Volumens dieser Konzepte. Die Bände kompatibler Begriffe stimmen ganz oder teilweise überein, und der Inhalt dieser Begriffe weist keine Zeichen auf, die das Zusammenfallen ihrer Bände ausschließen. Die Bände inkompatibler Konzepte haben keine gemeinsamen Elemente.

Aus Gründen der besseren Übersichtlichkeit und besseren Assimilation wird die Beziehung zwischen den Begriffen normalerweise durch kreisförmige Schemata dargestellt, die als Eulersche Kreise bezeichnet werden. Jeder Kreis bezeichnet das Volumen eines Begriffs, und jeder Punkt ist ein in seinem Volumen enthaltenes Objekt. Kreisdiagramme ermöglichen es Ihnen, die Beziehung zwischen verschiedenen Konzepten darzustellen.

Es gibt drei Arten von Kompatibilitätsbeziehungen. Das beinhaltet Äquivalenz, Kreuzung und Unterordnung.

Gleichwertigkeit. Die Äquivalenzrelation wird auch als Begriffsidentität bezeichnet. Es entsteht zwischen Konzepten, die das gleiche Objekt enthalten. Die Volumina dieser Konzepte decken sich völlig mit unterschiedlichen Inhalten. Bei diesen Konzepten wird entweder an ein Objekt gedacht oder an eine Klasse von Objekten, die mehr als ein Element enthält. Vereinfacht gesagt gibt es in Bezug auf die Äquivalenz Begriffe, in denen ein und derselbe Gegenstand gedacht wird.

Als Beispiel für die Äquivalenzbeziehung können wir die Konzepte "gleichseitiges Rechteck" und "Quadrat" anführen. Diese Konzepte enthalten eine Spiegelung desselben Objekts - ein Quadrat, was bedeutet, dass die Volumina dieser Konzepte vollständig übereinstimmen. Ihr Inhalt ist jedoch unterschiedlich, denn jeder von ihnen enthält unterschiedliche Merkmale, die das Quadrat charakterisieren. Die Beziehung zwischen zwei ähnlichen Konzepten in einem Kreisdiagramm spiegelt sich in Form von zwei vollständig übereinstimmenden Kreisen wider (Abb. 1).

Kreuzung (Kreuzung). Kreuzungskonzepte sind solche, deren Volumen sich teilweise überlappen. Das Volumen des einen ist daher teilweise im Volumen des anderen enthalten und umgekehrt. Der Inhalt solcher Konzepte wird unterschiedlich sein. Die Schnittbeziehung spiegelt sich schematisch in Form von zwei teilweise überlagerten Kreisen wieder (Abb. 2). Der Schnittpunkt im Diagramm ist aus Gründen der Übersichtlichkeit schattiert. Ein Beispiel ist der Begriff „Bauer“ und „Traktorfahrer“; „Mathematiker“ und „Lehrer“. Der Teil von Kreis A, der sich nicht mit Kreis B schneidet, enthält das Spiegelbild aller Dorfbewohner – nicht der Traktorfahrer. Der Teil von Kreis B, der sich nicht mit Kreis A schneidet, enthält die Spiegelung aller Traktorfahrer, die keine Dorfbewohner sind. An der Kreuzung der Kreise A und B denken die Dorfbewohner-Traktorfahrer. So stellt sich heraus, dass nicht alle Dorfbewohner Traktorfahrer sind und nicht alle Traktorfahrer Dorfbewohner sind.

Unterordnung (Unterordnung). Das Unterordnungsverhältnis zeichnet sich dadurch aus, dass das Volumen des einen Begriffs vollständig in das Volumen eines anderen aufgenommen wird, dieses jedoch nicht erschöpft, sondern nur ein Teil ist. Wenn die Unterordnungsbeziehung zwei Konzepte umfasst, von denen jedes allgemein (aber nicht einzigartig) ist, wird Konzept A (untergeordnet) zu einer Gattung und B (untergeordnet) zu einer Art. Das heißt, der Begriff "Planet" wird eine Gattung für den Begriff "Erde" sein und letztere ist eine Spezies. Es gibt Zeiten, in denen ein separater Begriff gleichzeitig eine Gattung und eine Art sein kann. Dies geschieht, wenn der Begriff einer Gattung, der eine Begriffsart enthält, auf einen dritten Begriff verweist, der volumenmäßig breiter ist als dieser. Es stellt sich eine dreifache Einreichung heraus, wenn mehr allgemeines Konzept Untergebenen weniger verbreitet, steht aber gleichzeitig in einem Unterordnungsverhältnis mit einem anderen, das einen größeren Umfang hat. Als Beispiel seien hier die Begriffe „Biologe“, „Mikrobiologe“ und „Wissenschaftler“ genannt. Der Begriff "Biologe" ist dem Begriff "Mikrobiologe" untergeordnet, jedoch dem Begriff "Wissenschaftler".

Das ist eine Beziehung Gattung -> Art -> Individuum.

In diesem Zusammenhang stehen beispielsweise die Begriffe „Planet“ und „Erde“; „Athlet“ und „Boxer“; "Wissenschaftler" und "Physiker". Wie leicht zu erkennen ist, ist hier der Anwendungsbereich einiger Konzepte größer als anderer. Schließlich ist die Erde ein Planet, aber nicht jeder Planet ist eine Erde. Neben der Erde gibt es auch Mars, Venus, Merkur und viele weitere Planeten, auch solche, die dem Menschen unbekannt sind. Die gleiche Situation ergibt sich bei den anderen zitierten Beispielen. Nicht jeder Athlet ist ein Boxer, aber ein Boxer ist immer ein Athlet; jeder Physiker ist ein Wissenschaftler, aber wenn wir von einem Wissenschaftler sprechen, meinen wir nicht immer Physik usw. Hier ist einer der Begriffe untergeordnet, der andere untergeordnet. Offensichtlich ist das Konzept, das einen größeren Anwendungsbereich hat, untergeordnet. Der untergeordnete Begriff wird mit dem Buchstaben A bezeichnet, der untergeordnete - mit dem Buchstaben B.

Auf dem Diagramm ist das Unterordnungsverhältnis in Form von zwei Kreisen dargestellt, von denen einer in den anderen eingeschrieben ist (Abb. 3).

Es ist eine Situation möglich, in der allgemeine und individuelle Konzepte untergeordnet werden. Der allgemeine und zugleich untergeordnete Begriff ist in diesem Fall eine Art. Ein einzelnes Konzept wird zu einem Individuum in Bezug auf ein gemeinsames. Diese Art von Beziehung veranschaulicht die Unterordnung des Begriffs „Erde“ unter den Begriff „Planet“. Sie können auch das folgende Beispiel angeben: "Russischer Schriftsteller" - "N. G. Chernyshevsky ". Mit Blick in die Zukunft lässt sich feststellen, dass die Relation „Gattung“ - > Aussicht - > individual "wird bei solchen logischen Operationen mit Konzepten wie Generalisierung, Begrenzung, Definition und Division verwendet.

Somit kann das Unterordnungsverhältnis vereinfacht werden, um sich in linearen Diagrammen widerzuspiegeln: "Gattung -> Arten -> Arten".

§ 1. Das Konzept und die Arten von Hypothesen. Version Konzept der Hypothese

Eine Hypothese ist eine regelmäßige Form der Wissensentwicklung, die eine vernünftige Annahme darstellt, um die Eigenschaften und Ursachen der untersuchten Phänomene zu klären.

charakteristische Merkmale der Hypothese:

(1) Eine Hypothese ist eine universelle und für jeden kognitiven Prozess notwendige Form der Wissensentwicklung.

(2) Die Konstruktion einer Hypothese geht immer mit der Weiterentwicklung einher Annahmen über die Natur der untersuchten Phänomene, die den logischen Kern der Hypothese bildet und als eigenständiges Urteil oder als System zusammenhängender Urteile formuliert wird.

(3) Die Annahme, die bei der Konstruktion der Hypothese entsteht, wird als Ergebnis geboren Analyse von Faktenmaterial, basierend auf der Verallgemeinerung zahlreicher Beobachtungen. Eine wichtige Rolle bei der Entstehung einer fruchtbaren Hypothese spielen die Intuition, Kreativität und Vorstellungskraft des Forschers.

Arten von Hypothesen

Im Prozess der Wissensentwicklung unterscheiden sich Hypothesen in ihrer kognitive Funktionen und Forschungsgegenstand.

1. Nach Funktionen in kognitiven der Prozess unterscheidet zwischen Hypothesen: (1) beschreibend und (2)erläuternd.

(1)Beschreibende Hypothese - es ist eine Annahme über die dem untersuchten Objekt innewohnenden Eigenschaften. Es beantwortet normalerweise die Frage:

Zur Identifizierung können beschreibende Hypothesen aufgestellt werden Komposition oder Strukturen Objektoffenlegung Mechanismus oder prozedural Merkmale seiner Tätigkeit, Definition funktional Eigenschaften des Objekts.

(2)Eine Erklärungshypothese ist eine Annahme über die Ursachen des Forschungsgegenstandes.

2. Nach dem Forschungsgegenstand werden Hypothesen unterschieden: allgemein und privat.

(1) Ö Die allgemeine Hypothese ist eine fundierte Vermutung über regelmäßige Beziehungen und empirische Gesetzmäßigkeiten.

(2) Eine bestimmte Hypothese ist eine fundierte Annahme über den Ursprung und die Eigenschaften einzelner Tatsachen, bestimmter Ereignisse und Phänomene. Hat ein einzelner Umstand die Entstehung anderer Tatsachen bewirkt und ist er der direkten Wahrnehmung unzugänglich, so nimmt seine Erkenntnis die Form einer Hypothese über die Existenz oder über die Eigenschaften dieses Umstandes an.

Zusammen mit den Begriffen "allgemeine" und "besondere Hypothese" wird in der Wissenschaft der Begriff verwendet „Arbeitshypothese“.

Eine Arbeitshypothese ist eine in den frühen Stadien der Forschung aufgestellte Annahme, die als bedingte Annahme dient, die es Ihnen ermöglicht, die Ergebnisse von Beobachtungen zu gruppieren und ihnen eine erste Erklärung zu geben.

§ 4. Methoden zum Beweisen von Hypothesen

Es gibt drei Hauptwege: deduktive Begründung der in der Hypothese ausgedrückten Hypothese; logischer Beweis der Hypothese; direkte Detektion der in der Hypothese vorgeschlagenen Objekte.

(1)Direkte Erkennung der gesuchten Artikel. Der überzeugendste Weg, eine Annahme in gültiges Wissen umzuwandeln, ist direkte Detektion zum erwarteten Zeitpunkt oder Ort der gewünschten Artikel oder direkte Wahrnehmung der angenommenen Eigenschaften.

(2)Logischer Versionsnachweis. Fassungen, die die materiellen Umstände der untersuchten Fälle erläutern, werden durch logische Begründungen in belastbares Wissen umgewandelt.

Der logische Beweis einer Hypothese kann je nach Begründungsmethode die Form indirekt oder direkte Beweise.

Der indirekte Beweis erfolgt durch Widerlegung und Ausschluss aller falschen Versionen, auf deren Grundlage die Verlässlichkeit der einzig verbleibenden Annahme geltend gemacht wird.

Die Konklusion verläuft in Form eines negativ-affirmativen Modus einer teilen-kategorialen Schlußfolgerung.

Der direkte Beweis einer Hypothese erfolgt, indem man aus der Annahme verschiedene Konsequenzen ableitet, aber nur aus einer gegebenen Hypothese folgt und diese mit neu entdeckten Tatsachen bestätigt.

In den Prämissen eines einfachen kategorialen Syllogismus kann der Mittelbegriff an die Stelle eines Subjekts oder eines Prädikats treten. Abhängig davon werden vier Arten von Syllogismen unterschieden, die als Figuren bezeichnet werden (Abb. 52).

Reis. 52

In der ersten Figur der mittlere Terminus tritt an die Stelle des Subjekts in den größeren und an die Stelle des Prädikats in den niederen Prämissen.

In zweite Figur- die Stelle des Prädikats in beiden Prämissen. V dritte Figur- der Ort des Themas in beiden Räumlichkeiten. V vierte Figur- der Platz des Prädikats in der größeren und der Platz des Subjekts in der kleineren Prämisse.

Diese Zahlen schöpfen alle möglichen Kombinationen von Begriffen aus. Die Figuren des Syllogismus sind seine Varianten, die sich in der Position des Mittelbegriffs in den Räumlichkeiten unterscheiden.

Prämissen des Syllogismus können qualitativ und quantitativ unterschiedliche Urteile sein: allgemein bejahend (A), allgemein negativ (E), teilweise bejahend (I) und teilweise negativ (O).

Varianten des Syllogismus, die sich in quantitativen und qualitativen Merkmalen der Prämissen unterscheiden, werden als Modi eines einfachen kategorialen Syllogismus bezeichnet.

Zum Beispiel sind die größere und die kleinere Prämisse im Allgemeinen bejahende Urteile (AA), die größere Prämisse ist im Allgemeinen bejahend, die kleinere ist die allgemeine negative Beurteilung (AE) usw. Da jede Prämisse eine der vier Aussagen sein kann, beträgt die Anzahl der möglichen Kombinationen von Prämissen in jeder Figur 2 4, d. h. Sechszehn:

AA EA IA OA AE (EE) IE (OE) AIEI (II) (01) AO (EO) (10) (00) Offensichtlich beträgt die Anzahl der Kombinationen in vier Ziffern 64. Allerdings stimmen nicht alle Modi mit der allgemeinen Regeln des Syllogismus. Zum Beispiel widersprechen die Modi in Klammern der 1. und 3. Prämissenregel,

ModusIA geht nicht durch die erste und zweite Ziffer, da dies der 2. Begriffsregel widerspricht usw. Wenn wir also nur die Modi auswählen, die mit den allgemeinen Regeln des Syllogismus übereinstimmen, erhalten wir 19 Modi, die als richtig bezeichnet werden. Es ist üblich, sie zusammen mit der Schlussfolgerung aufzuschreiben:

1. Stück: AAA, EAE, Alle, EU

2. Abbildung: EAE, AEE, EYU, AOO

3. Zahl: AAI, IAI, Alle, EAO, JSC, EU

4. Zahl: AAI, AEE, IAI, EAO, EU

Besondere Regeln und die kognitive Bedeutung der Figuren des Syllogismus

Jede Figur hat ihre eigenen Sonderregeln, die sich von den allgemeinen ableiten.

1. Figur Regeln:

1. Die große Prämisse ist das allgemeine Urteilsvermögen.

2. Die geringere Prämisse ist eine bejahende Aussage.

Beweisen wir zunächst die 2. Regel. Ist die kleinere Prämisse ein negativer Satz, so ist nach der 2. Prämissenregel auch die Konklusion negativ, in der P verteilt ist. Dann wird es aber in der größeren Prämisse verteilt, die auch ein negatives Urteil sein muss (im bejahenden Urteil wird P nicht verteilt), und dies widerspricht der 1. Prämissenregel. Wenn die größere Prämisse ein positives Urteil ist, wird P nicht verteilt. Dann wird es aber nicht im Schluss (gemäß der 3. Begriffsregel) verteilt. Eine Konklusion mit einem nicht zugeordneten P kann nur ein positives Urteil sein, da bei einem negativen Urteil P verteilt wird. Und das bedeutet, dass die untere Prämisse ein positives Urteil ist, da sonst die Schlussfolgerung negativ ausfällt.

Lassen Sie uns nun die erste Regel beweisen. Da der mittlere Term in dieser Figur an die Stelle des Subjekts in der größeren und des Prädikats in der kleineren Prämisse tritt, muss er nach der 2. Termregel in mindestens einer der Prämissen verteilt werden. Aber die geringere Prämisse ist ein positives Urteil. Dies bedeutet, dass die Mittelfrist darin nicht verteilt ist. Aber in diesem Fall muss es in einer größeren Prämisse verteilt werden, und dafür muss es ein allgemeines Urteil sein (in einer bestimmten Prämisse wird das Subjekt nicht verteilt).

Lassen Sie uns Kombinationen von Prämissen IA, OA, IE ausschließen, die der 1. Regel der Figur widersprechen, und Kombinationen von AE und AO, die der 2. Regel widersprechen. Es bleiben vier Modi AAA, EAE, All, EU, die korrekt sind. Diese Modi zeigen, dass die erste Figur alle Schlussfolgerungen gibt: allgemein bejahend, allgemein negativ, teilweise bejahend und teilweise negativ, was ihre kognitive Bedeutung und breite Anwendung im Denken bestimmt.

Die 1. Zahl ist die typischste Form des deduktiven Schlusses. Aus der allgemeinen Position, die oft das Wissenschaftsrecht, eine Rechtsnorm, ausdrückt, wird auf eine besondere Tatsache, einen Einzelfall, eine konkrete Person geschlossen. Diese Zahl wird in der gerichtlichen Praxis häufig verwendet. Die rechtliche Bewertung (Qualifizierung) von Rechtserscheinungen, die Anwendung des Rechtsstaatsprinzips auf den Einzelfall, die Bestrafung einer Straftat, die von einer bestimmten Person begangen wurde, und andere gerichtliche Entscheidungen sind die logische Form der 1. Ziffer des Syllogismus.

Zum Beispiel:

Alle Personen, denen die Freiheit entzogen wurde (M) haben das Recht auf menschenwürdige Behandlung und Achtung der der menschlichen Person innewohnenden Würde (R) H. (S) wird der Freiheit entzogen (M)

H. (S) hat das Recht auf menschenwürdige Behandlung und Achtung der Menschenwürde (R)

2. Figur Regeln:

1. Die größere Prämisse ist das allgemeine Urteil.

2. Eine der Prämissen ist ein negatives Urteil.

Die zweite Regel der Figur leitet sich aus der zweiten Regel der Terme ab (der mittlere Term muss in mindestens einer der Prämissen verteilt sein). Da aber in beiden Prämissen der Mittelterm an die Stelle des Prädikats tritt, muss eine davon ein negatives Urteil sein, d.h. Urteil mit einem verteilten Prädikat.

Ist eine der Prämissen ein negatives Urteil, dann muss auch die Konklusion negativ sein (Urteil mit verteiltem Prädikat). Aber in diesem Fall muss das Prädikat der Konklusion (der größere Term) in der größeren Prämisse verteilt werden, wo es an die Stelle des Urteilssubjekts tritt. Eine solche Prämisse sollte ein allgemeines Urteil sein, in dem das Thema verteilt wird. Daher muss die größere Prämisse ein allgemeines Urteil sein.

Die Regeln der 2. Abbildung schließen Kombinationen der Prämissen AA, IA, OA, IE, AI aus und lassen die Modi EAE, AEE, EYU, AOO übrig, die zeigen, dass diese Abbildung nur negative Schlussfolgerungen gibt.

Die 2. Ziffer wird verwendet, wenn gezeigt werden muss, dass ein Einzelfall (eine bestimmte Person, Tatsache, Erscheinung) nicht unter einer allgemeinen Position zusammengefasst werden kann. Dieser Fall ist von der Liste der Artikel ausgeschlossen, auf die in der größeren Prämisse Bezug genommen wird. In der gerichtlichen Praxis wird die 2. Ziffer verwendet, um den Schluss zu ziehen, dass im vorliegenden Fall kein Corpus Delicti vorliegt, um Bestimmungen zu widerlegen, die den Aussagen in der Prämisse der allgemeinen Bestimmung widersprechen.

Zum Beispiel:

Der Anstifter (P) wird als Person anerkannt, die eine andere Person zu einer Straftat überredet hat (M) H. (S) wird nicht als Person anerkannt, die eine andere Person zu einer Straftat überredet hat (M)

H. (S) ist kein Anstifter (P)

Regeln für die 3. Figur:

1. Die kleinere Prämisse ist eine bejahende Aussage.

2. Schlussfolgerung ist ein privates Urteil.

Die 1. Regel wird genauso bewiesen wie die 2. Regel der 1. Figur. Aber wenn die kleinere Prämisse eine bejahende Aussage ist, dann wird ihr Prädikat (der kleinere Begriff des Syllogismus) nicht verteilt. Ein Term, der in der Prämisse nicht verteilt ist, kann nicht in der Konklusion verteilt werden. Daher muss die Schlussfolgerung ein privates Urteil sein.

Da nur teilweise Schlussfolgerungen gezogen werden, wird die dritte Zahl am häufigsten verwendet, um die teilweise Kompatibilität von Merkmalen zu einem Thema festzustellen. Zum Beispiel:

Die Begehung der Szene (M) hat eine ihrer Aufgaben

Aufspüren von Verbrechensspuren (Beleg)

Begehung des Tatorts (M) - Ermittlungsmaßnahme (S)

Einige Ermittlungshandlungen (S) haben unter anderem die Aufgabe, Spuren einer Straftat aufzuspüren (P)

In der Argumentationspraxis wird die 3. Ziffer relativ selten verwendet.

4. Figur Syllogismus hat auch seine eigenen Regeln und Modi. Die Ableitung einer Schlussfolgerung aus den Prämissen dieser Figur ist jedoch nicht charakteristisch für den natürlichen Denkprozess. Zum Beispiel:

Geiselnahme (P) - Verbrechen gegen die öffentliche Sicherheit (M)

Eine Straftat gegen die öffentliche Sicherheit (M) ist eine im Besonderen Teil des Strafgesetzbuches (S) vorgesehene sozialgefährdende Handlung.

Einige im Besonderen Teil des Strafgesetzbuches (S) vorgesehene sozialgefährdende Handlungen sind Geiselnahme (P)

Diese Argumentation erscheint in gewisser Weise künstlich, in der Praxis wird in solchen Fällen meist nach der 1. Ziffer gefolgert:

Verbrechen gegen die öffentliche Sicherheit (M) - sozialgefährdende Handlungen nach dem Besonderen Teil des Strafgesetzbuches (R)

Geiselnahme (S) ist ein Verbrechen gegen die öffentliche Sicherheit (M) _____

Geiselnahme (S) ist eine sozialgefährdende Handlung nach dem Besonderen Teil des Strafgesetzbuches (P)

Da der Argumentationsverlauf nach der 4. Figur nicht typisch für den Denkprozess ist und der Erkenntniswert der Schlussfolgerung gering ist, werden die Regeln und Modi dieser Figur von uns nicht berücksichtigt.

Die Regeln des Syllogismus werden für syllogistische Schlüsse formuliert, die keine Unterscheidung von Urteilen als Prämissen beinhalten. Wenn es solche Prämissen gibt, gehorchen solche Syllogismen nicht einigen allgemeinen Regeln sowie speziellen Zahlenregeln.

Betrachten wir die häufigsten Fälle.

Erinnere dich daran Hypothese- dies ist ein Teil, der die Bedingungen (Umstände) offenbart, bei deren Vorhandensein oder Fehlen die Anwendung dieser Regel möglich ist, d .

Eine Hypothese kann insbesondere ausdrücken:

• Bedingungen des Inkrafttretens einer Rechtsnorm;
• Erreichen eines bestimmten Alters eines Bürgers - ein Rechtssubjekt;
• Zeit und Ort einer Veranstaltung;
• „Zugehörigkeit“ eines Bürgers zu einem bestimmten Staat;
• der Gesundheitszustand, von dem die Möglichkeit der Ausübung des Rechts abhängt.

Beispiele für Hypothesen

Ein Minderjähriger, der das sechzehnte Lebensjahr vollendet hat (Hypothese), kann als voll geschäftsfähig (Disposition) erklärt werden, wenn er nach Arbeitsvertrag(Fortsetzung der Hypothese) (Artikel 27 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation über die Emanzipation). In den Normen des Familienrechts gibt es Bedingungen für den Abschluss einer Ehe: "Die Ehe wird in den Standesämtern geschlossen" (Absatz I, Artikel 10 des RF IC) - eine Bedingung des Ortes oder der Körperschaft der Ehe.

"Die Rechte und Pflichten der Ehegatten ergeben sich ab dem Tag der Eintragung der Ehe ..." (Absatz 2, Artikel 10 SK) - die Bedingung für den Zeitpunkt der Entstehung der Ehebeziehung.

Klassifikationen und Arten von Hypothesen

Hypothese - ein Element einer Rechtsstaatlichkeit, das die Bedingungen ihres Handelns (Zeit, Ort, Themenzusammenstellung usw.) angibt, die durch Konsolidierung bestimmt werden. Eine Hypothese ist ein Teil einer Rechtsnorm, die Lebensumstände angibt, in deren Gegenwart bestimmte Subjekte Beziehungen zueinander eingehen.

Hypothesen sind einfach und komplex. Einfach Hypothesen weisen auf eine Bedingung für die Umsetzung der Norm hin (Artikel 242 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation (im Folgenden - die Strafprozessordnung der Russischen Föderation) - die Unveränderlichkeit der Zusammensetzung des Gerichts als Bedingung für die Prüfung des Falles oder Artikel 21 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation – im Falle der Feststellung von Anzeichen einer Straftat ergreift der Staatsanwalt, der Ermittler, das Ermittlungsorgan oder der Ermittlungsbeamte Maßnahmen, um den Tathergang festzustellen, die Person zu entlarven oder für die Straftat verantwortliche Personen), komplex - unter mehreren Bedingungen (Artikel 72 Absatz 1 des Familiengesetzbuches der Russischen Föderation (im Folgenden: IC RF) - können Eltern (einer von ihnen) die elterlichen Rechte wiedererlangen, wenn sie ihr Verhalten, ihren Lebensstil und (oder ) Einstellung zur Kindererziehung ). Komplexe Hypothesen können kumulativ und alternativ sein.

Kumulativ die Hypothese verbindet die Umsetzung der Norm mit dem gleichzeitigen Vorliegen mehrerer Bedingungen.

Alternative die Hypothese macht die Umsetzung der Norm vom Eintreten einer von mehreren Bedingungen abhängig.

Darüber hinaus können Hypothesen vom Grad der Gewissheit absolut bestimmt (einfach), relativ bestimmt (komplex) und sogar unbestimmt sein („wenn nötig“), und von der Darstellungsweise können sie kasuistisch und abstrakt.

Reis. 1. Arten von Hypothesen

Nach dem Komplexitätsgrad (je nach Struktur) werden Hypothesen unterteilt:

• auf der homogen (einfach). Sie weisen auf einen Umstand hin, dessen Vorhandensein oder Fehlen mit der Wirkung einer Rechtsnorm verbunden ist. Beispiel:„Die Gültigkeitsdauer der Vollmacht darf drei Jahre nicht überschreiten“ (Artikel 186 Absatz I des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation);
• zusammengesetzt (komplex). In ihnen wird rechtsstaatliches Handeln vom Vorliegen oder Fehlen von zwei oder mehr Umständen gleichzeitig abhängig gemacht. Beispiel. Voraussetzungen für die Eheschließung für Ehegatten: erstens die gegenseitige freiwillige Zustimmung von Mann und Frau sowie das Erreichen des heiratsfähigen Alters (Artikel 12 des RF IC); zweitens das Fehlen von Umständen, die den Abschluss einer Ehe verhindern (Art. 14 des RF IC - der Stand der Ehe eines der Ehegatten, enge Verwandtschaft sowie vom Gericht anerkannte Arbeitsunfähigkeit);
• Alternative. Sie enthalten mehrere Bedingungen, und bei Vorliegen einer von ihnen tritt diese Rechtsnorm in Kraft. Beispiel:"In Fällen, in denen der Käufer die Ware entgegen dem Gesetz, sonstigen Rechtsakten oder dem Kaufvertrag nicht annimmt oder die Annahme verweigert, ist der Verkäufer berechtigt, vom Käufer die Annahme der Ware zu verlangen ..." (Absatz 3, Artikel 484 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation);
• schwierig-alternativ... In diesem Fall haben die Hypothesen sowohl Komplexität als auch Alternative.

Bei Vorliegen oder Fehlen rechtlicher Tatsachen (Umstände):

• positiv - weisen Sie auf die Notwendigkeit bestimmter Bedingungen für den Betrieb der Norm hin;
• negativ - gehen davon aus, dass die Anwendung der Rechtsstaatlichkeit ohne die in der Hypothese angegebenen Bedingungen erfolgt. Daher wird das Versäumnis, einem Patienten durch ein medizinisches Personal Hilfe zu leisten, als negative Hypothese angesehen. Dafür wird ein Maß an rechtlicher Verantwortlichkeit geschaffen.

Nach der Ausdrucksform:

• sind üblich. Sie weisen auf gemeinsame Zeichen hin, beispielsweise eine allgemeine Bedingung für das Funktionieren aller strafrechtlichen Normen - das Erreichen des strafmündigen Alters;
• Privatgelände. Sie weisen auf spezifischere Zeichen hin. Voraussetzung für die Anwendung strafrechtlicher Vorschriften über die Haftung bei Amtspflichtverletzungen ist also das Vorhandensein eines besonderen Subjekts, dh eines Beamten.

Nach der Ausdrucksform heißt die Hypothese in der Literatur auch abstrakt und kasuistisch.