چرا نظریه های نژادی را نمی توان علمی دانست. نظریه های علمی که بیشترین آسیب را دارند

09.11.2020 | آموزش

مقیاس تلفات فلسفی پس از فروپاشی توجیه گرایی، به گونه ای بود که دانشمندان فقط نمی خواستند در مورد آن برای مدت طولانی صحبت کنند. نظریه ها به عنوان بخشی از واقعیت، بخشی از طرح الهی، برای باز کردن یک علم جدید، متوقف شد.

واضح است که نظریه ها توسط مردم اختراع شده اند و طبیعت را نمی پذیرند و لازم بود که اعتماد به نفس در چنین اختراعات ذهن را دوباره پیدا کنیم. نرخ های سریع ظهور رشته های علمی جدید و بر این اساس، نظریه های جدید به این موضوع داده شد: از مکانیک کوانتومی به روانکاوی، از ژنتیک به نجوم Extragalactic. در برابر این زمینه، پوزیتیویسم محبوب شد - مفهوم پیشنهاد شده در سال 1844 توسط فیلسوف فرانسوی با یک حق تقویت شده، بر اساس آن تنها تجربه، پایه و اساس دانش علمی است و نظریه ها تنها حقایق تجربی را ساده می کنند.

پوزیتیویسم در نهایت توسط دنیای ایده آل Platonovsky رد شده است، و با آن از دستور کار "نهاد" یا "طبیعت" از خواص و پدیده های مختلف حذف شد. برای مثبت گرایان تنها حقایق و روش های مختلف مقاربت آنها وجود دارد. "با توجه به این تصویر، تئوری علمی یک مدل ریاضی است که مشاهدات ما تولید می کند و سیستماتیک می کند. تئوری خوب، طیف گسترده ای از پدیده ها را بر اساس چند پیش فرض ساده توصیف می کند و پیش بینی های واضح را که می تواند بررسی شود، توصیف می کند. " این رویکرد نقش مهمی در پاکسازی علم از اصول متافیزیکی بحث برانگیز داشت، که از قرن های گذشته به ارث برده شد.

با این وجود، تا کنون، بسیاری از مردم نمی توانند این واقعیت را قبول کنند که علم به سوالاتی پاسخ نمی دهد "چه فضا چیست؟"، "ماهیت زمان چیست؟"، "ماهیت گرانش چیست؟" یک پوزیتیویست معتقد است که این سوالات غیر علمی هستند و باید اصلاح شوند، به عنوان مثال، به شرح زیر است: "چگونه می توان فاصله را اندازه گیری کرد؟"، "آیا فرآیندهای برگشت پذیر وجود دارد؟"، "معادله معادله توسط معادله توصیف می شود؟"

توسعه طبیعی ایده های مثبت گرایی این ایده بود که تمام نظریه های علمی به وضوح اشتباه است، زیرا آنها نمی توانند کل تنوع دنیای واقعی را در نظر بگیرند. آنها تنها به دنیا می آیند تا تحت ضرب و شتم ها و آزمایش های ظریف تر و دقیق تر بمیرند. و سپس آنها برای جایگزینی نظریه های جدید، پیشرفته تر، اما هنوز موقت می آیند. این نگاه، طراحی شده توسط چارلز پیرس، Phalyabism نامیده می شود (از انگلیسی. آزار و اذیت - "موضوع به اشتباه"). ممکن است به نظر برسد که این دیدگاه، یک آینه در مقابل توجیه گرایی، ارزش علم را به سختی به صفر کاهش می دهد. چگونه می توان به نظریه ها اعتماد کرد اگر ما متقاعد شده ایم که او اشتباه است؟ اما در واقع، فالبی بودن به سادگی فرایند بهبود مداوم علم را توصیف می کند. بله، دانش علمی نمی تواند کاملا قابل اعتماد باشد. اما با هر گام جدید، درجه اطمینان افزایش می یابد، و اگر ما به نفع خود، اعتماد به تئوری قدیمی، پس ما می توانیم به یک جدید اعتماد به نفس که در آن خطاهای تشخیص داده شده است اعتماد. بنابراین، به طور مداوم از اشتباهات خلاص شدن از شر، علم نزدیک به حقیقت (هر چه که هست)، هرچند هرگز قادر به رسیدن به آن نخواهد بود.

لامکاریسم

تئوری تکاملی لامارکا، تلاش ذاتی ذاتی داخلی را برای بهبود و ارثی به دست آورد که در این مورد به دست آمده است. برنامه تحقیقاتی داروین جایگزین "میل به کمال" متافیزیکی را با مکانیسم های انتخاب طبیعی و جنسی جایگزین کرد، که مزیت آن را در قدرت توضیحی و پیش بینی تضمین کرد. در ترکیب با ژنتیک، داروینیسم آغاز تئوری مصنوعی مدرن تکامل را آغاز کرد. و ارث از ویژگی های به دست آمده توسط فعالیت های شبه علمی Lysenko به خطر افتاده است. امروزه ایده های Lamarka محدود به شبیه سازی تکامل در سیستم های هوش مصنوعی و در برخی مطالعات در مورد ایمونولوژی است.

چرا خدا یک فرضیه نیست

کارل پوپر، توسعه رویکردهای پوزیتیویسم و \u200b\u200bphallibs، به یک نتیجه گیری رادیکال تبدیل شد: اگر این نظریه را نمی توان رد کرد، نمی توان آن را در نظر گرفت، حتی اگر بقیه آن با دانش ما سازگار باشد. در حقیقت، از آنجا که چنین تئوری هیچ پیش بینی های خرد شده را نمی دهد، و بنابراین ارزش علمی آن صفر است. این معیار او از روابط علمی، او اصل جعل کننده را نام برد و در یک سری با الزامات سازگاری داخلی و انطباق با تئوری داده های تجربی شناخته شده قرار داد. این معیار پوپر است که از موجودات بد صحبت می کند - آموزه های مربوط به ایجاد الهی زمین، زندگی و انسان. پس از همه، آزمایش که می تواند با ایده ایجاد جهان متناقض باشد، اساسا غیرممکن است. و، به هر حال، به همین دلیل، این یک علم و فرضیه در مورد وجود در جایی در فضای برادران در ذهن نیست - برای رد آن، باید کل حجم بی پایان از جهان را بررسی کنید. جالب تر است که، به عنوان پوپر یادداشت ها، "تعداد زیادی از نظریه های دیگر این طبیعت غیرمعمول یا شبه علمی وجود دارد: به عنوان مثال، تفسیر نژادپرستانه از تاریخ، یکی دیگر از این نظریه های چشمگیر و جذاب است که بر روی آن عمل می کنند ذهن ضعیف مانند مکاشفه. "

اصل تقلبی همچنین تناقض بین علم و ایمان مذهبی را از بین می برد. ورا - اگر، البته، این واقعی است - نمی توان از طریق تجربه رد کرد. نظریه های علمی نباید به دنبال ایمان باشند، زیرا تنها وظیفه آنها این است که این تجربه بسیار را سازماندهی کنیم. درگیری بین علم و مذهب ممکن است تنها در مورد سوء تفاهم رخ دهد، اگر شخصیت های مذهبی دیکته کنند که چه تجربه ای باید باشد، یا دانشمندان سعی خواهند کرد تا بر اساس نظریه های خود از جهان فیزیکی، اتهامات خود را از نهادهای فراطبیعی انجام دهند. هر دو این شرایط در مورد بی کفایتی فلسفی احزاب صحبت می کنند. ایمان نمی تواند به تجربه بستگی داشته باشد، زیرا به فرضیه های بررسی شده غیرممکن است. علم نمی تواند چیزی درباره خدا بگوید، زیرا اصل جعل کننده اجازه نمی دهد او را از دیدگاه علمی در نظر بگیرد - خدا نمی تواند به یک فرضیه علمی طبیعی تبدیل شود. همه اینها به فیلسوفان در نیمه اول قرن بیستم روشن شد، اما به آرامی به آگاهی عمومی می آید. تا کنون، بسیاری از کاهنان از موضع مذهبی مخالف نظریه صرفا علمی تکامل هستند، و دانشمندان با گرما متقاعد می شوند که علم حقیقت را می داند و ثابت می کند که هیچ خدایی وجود ندارد. درست است که ممکن است گاهی اوقات به نظر می رسد که آموزه های مذهبی و داده های علمی به وضوح متناقض هستند (به عنوان مثال، در مورد خلقت جهان). در چنین مواردی، همیشه باید به یاد داشته باشید که ما در مورد محصولات روش های کاملا متفاوتی از دانش صحبت می کنیم، که به طور کلی نمی تواند با یکدیگر مخالفت کند.

با این حال، فکر نمی کنم که اصل جعل سازی فلسفه علم را از همه مشکلات نجات دهد. پوزیتیویسم، به طور مستقیم مخالف دانش سوداگری، همچنین با مشکلات جدی مواجه شد. او مفهوم واقعیت علمی خود را انجام داد. معلوم شد که آزمایشات، مشاهدات و اندازه گیری ها نمی توانند در خودشان وجود داشته باشند. آنها همیشه بر اساس نوعی نظریه هستند؛ همانطور که معمول است، "تئوری را بارگذاری کرد." با وزن معمول سوسیس در فروشگاه، ما به قانون حفظ جرم، تناسب وزن وزن ماده و قانون اهرم تکیه می کنیم. و حتی زمانی که ما به طور مستقیم به دنبال برخی از پدیده ها هستیم، ما از این واقعیت ادامه می دهیم که وضعیت جو، اپتیک چشم ما و فرایندهای پردازش تصویر در مغز از ما فریب خورده است (هرچند پیام های متعدد در مورد UFO مجبور می شوند شک و تردید آن) خوب، هنگام استفاده از دستگاه های پیچیده، گاهی اوقات برای سالهای کار لازم است که تمام اندازه گیری های تئوری درگیر در این قانون را در نظر بگیرند. غیرممکن است که به طور یکنواخت حقایق را از نظریه ها جدا کنیم و در هر تجربه، مقایسه با واقعیت ها، به این ترتیب، و با تفسیرهای آنها بر اساس نظریه های دیگر، وظیفه یک دانشمند این است که نظریه ها را بسازیم " بازی "در حقایق حقایق، در صورت امکان شک و تردید نبود.

نظریه اتر

ارائه شده برای توضیح امواج الکترومغناطیسی در مکانیک نیوتنی. نور به عنوان نوسانات در اتر در نظر گرفته شد - یک محیط فرضی با خواص بسیار عجیب و غریب: جامد، اما عملا بدون وزن، همه نفوذ، اما در عین حال توسط حرکت بدن مجذوب شده است. مدل مکانیکی اتر بسیار غیر طبیعی بود. تئوری ویژه نسبیت از اتر خلاص شد و تغییرات را به مدل نیوتنی فضا و زمان تغییر داد. او به شدت توصیف پدیده های الکترومغناطیسی را ساده کرده و مجموعه ای کامل از پیش بینی های جدید را ارائه داد، معروف ترین آن بر اساس معادل انرژی هسته ای جرم و انرژی E \u003d MC2 است.

و غیرممکن است که این نظریه را رد کنیم

پس از تجزیه و تحلیل این مشکل و مطالعه رفتار واقعی دانشمندان، فیلسوف علم Imre Lakatos به این نتیجه رسید که غیرممکن است که نظریه را نه تنها به اثبات برساند، بلکه رد می شود. اگر یک نظریه به خوبی اثبات شده بر روی یک آزمایش جدید مطرح شود، دانشمندان عجله ندارند تا از آن امتناع کنند، زیرا اعتماد به آن به یک مجموعه عظیمی از داده های تقویت کننده قبلی متکی است. بنابراین یک آزمایش منفی تک و تفسیر آن به احتمال زیاد به دلیل پرسش و پاسخ به طور مرتب بازرسی می شود. اما حتی اگر تضاد تایید شود، می توانید تئوری یک فرضیه جدید را اضافه کنید، که آنومالی کشف شده را توضیح می دهد. به این ترتیب، نظریه را می توان به مدت طولانی به طور نامحدود محافظت کرد، زیرا تعداد آزمایشات همیشه البته است. به تدریج، کمربند کامل از فرضیه های محافظتی می تواند رشد کند، که هسته تئوری به اصطلاح جامد را احاطه کرده و عملکرد آن را ارائه می دهد، علی رغم تمام مشکلات.

رد تئوری رخ نمی دهد هیچ زودتر از یک نظریه جایگزین نسبتا خوب ظاهر می شود. البته انتظار می رود که معروف ترین حقایق را بدون تماس با فرضیه های محافظ مصنوعی توضیح دهد، اما مهمترین چیز این است که باید زمینه های جدیدی از تحقیقات را نشان دهد، یعنی فرضیه اساسی جدید مورد آزمایش قرار گرفته است. چنین نظریات Lakatos برنامه های تحقیقاتی را فرا می خواند و در رقابت های خود روند توسعه علم را می بیند. قدیمی ترین برنامه های تحقیق خسته کننده از دست دادن طرفداران، جدید - به دست آوردن.

"من ریاضیات ثابت کرد که تئوری نسبیت اشتباه است،" چنین نامه هایی به طور منظم به سردبیر "در سراسر جهان" می آیند. نویسندگان آنها صادقانه اشتباه می کنند، معتقدند که نظریه های علمی می تواند ثابت شود یا رد شود. فقط می توان آنها را به آنها گفت که قبل از آغاز قرن بیستم، اکثر دانشمندان در همان اغوا قرار داشتند. "اما چرا، چرا، چرا شما تا به حال متقاعد شده است که نظریه به طور کلی پذیرفته شده درست است؟!" - ناامید به امتناع از غم و اندوه نوآوران. بسیاری از آنها حتی معتقدند که "علم رسمی" توطئه محافظه کاران بود که سکته مغزی را به ایده های جسورانه نمی دهند تا "مکان گرم" خود را حفظ کنند. آرامش در این، افسوس، غیر ممکن است، حتی اشاره به اشتباهات بیانگر در محاسبات ریاضی.

فشرده سازی Kelvinovskoe

انرژی خورشید را با فشرده سازی گرانشی خود توضیح داد. این در پایان قرن نوزدهم توسط لرد کلوین پیشنهاد شد، زمانی که روشن شد که احتراق شیمیایی قدرت کافی و تابش را فراهم نمی کند. مکانیسم Kelvinovsky "به" 30 میلیون سال زندگی "داد. حامیان کلوین به اطلاعات زمین شناسی در مورد سن بسیار بزرگتر زمین اعتقاد نداشتند، با توجه به این مسئله زمین شناسی. در دهه 1930، تئوری سنتز ترمیم هسته ای منبع جدیدی از انرژی ستاره ها را پیشنهاد کرد و روش رادیو ایزوتوپ در دهه 1940 سن زمین را در بیش از 3 میلیارد سال تعیین کرد. نظریه Celvin در حال حاضر حرارت اولیه پروتکل را قبل از سوزاندن هسته ای هیدروژن آغاز می کند.

فروش پارادایم ارزان

در منطق ایده های خود، نوآوران معمولا از "بحران علم"، "تغییر پارادایم" و "انقلاب علمی" آینده سخن می گویند. تمام این اصطلاحات از کتاب معروف "ساختار انقلاب های علمی توماس کون" قرض گرفته شده است. "تحت پارادایم ها، منظورم این است که همه دستاوردهای علمی به رسمیت شناخته شده است، که برای یک زمان خاص، جامعه علمی یک مدل فرمول بندی مشکل و تصمیمات آنها را ارائه می دهد." Kun در مقدمه کتاب خود می نویسد. همه اینها بسیار شبیه به مبارزه برنامه های تحقیقاتی Lakatos است و تفاوت های بین دو مفهوم، موضوع بحث های حرفه ای را برای بحث های حرفه ای محدود کرده است، اگر نظریه کون به ویژه در روسیه، به عنوان راهنمای اقدام به کار نرسید.

کون، تحت تأثیر بحران فیزیک آغاز قرن بیستم، به این نتیجه رسید که دوره های آرامش "علم عادی" را متهم کرد، زمانی که یک توافق درباره دانشمندان در مورد پارادایم علمی و "انقلاب های علمی" وجود دارد ، هنگامی که مشکلات حل نشده انباشته شده (ناهنجاری ها) پارادایم قدیمی را جارو می کنند و جاده را به یکی جدید باز می کنند. اما در اینجا، از جایی که این پارادایم جدید به نظر می رسد، کون توضیح نداد، و اکثر خوانندگان متوجه شدند که منبع آن یک انگیزه خلاق دانشمند خلاقانه جداگانه است. این یک وسوسه بزرگ برای بسیاری از دانشمندان و حتی مهندسان بود، تنها به طور غیر مستقیم به علم اساسی مرتبط است. لی شوخی - فقط با یک پارادایم موفق فکر کنید و شما می توانید Copernicus جدید، نیوتن یا انیشتین تبدیل شوید.

در نتیجه، یک بازار کل برای "پارادایم های جدید" تشکیل شد. بعضی از نویسندگان یک پایه نسبتا جامد را به دست می آورند: نیمی از ورنادسکی، سینرژیک از Prigogina، Fractals Mandelbrot، نظریه کلی سیستم های لودویگ فون Bertalafio. اما تا کنون، تمام تلاش ها برای ساختن بر اساس مفاهیم کلی، یک برنامه تحقیقاتی واضح، هنوز موفق نیست، زیرا آنها عملا از قدرت پیش بینی نشده اند - آنها از فرضیه های چک شده پیروی نمی کنند. دیگران تمایل به "خلاصه" علم، از جمله ایده های مذهبی و عرفانی دارند. اما دقیقا از این ایده های غیر منطقی خلاص می شود، علم به قابلیت اطمینان و اثربخشی مدرن رسیده است. امروزه متحد شدن علم با عرفان مانند تلاش برای گرفتن یک سبد خرید در هیئت مدیره هواپیما به امید افزایش بهره وری مشترک است. سرانجام، بسیاری از "تکمیلی های مدرن" وجود دارد که ادعا نمی کنند که یک پارادایم جدید ایجاد کنند، اما تنها سعی می کنند قدیمی، می گویند، نظریه نسبیت، مکانیک کوانتومی یا تئوری تکامل را از بین ببرد. آنها به سادگی نمی دانند که برنامه تحقیقاتی نمی تواند رد شود، اما شما فقط می توانید در یک مبارزه رقابتی برنده شوید، به دست آوردن کارایی بیشتر و قدرت پیش بینی شده.

اما مهمترین چیز این است که همه این تلاش ها در مورد شکست، درک نمی شود، درک نمی کند که مفهوم انقلاب های علمی و تغییرات پارادایم فقط برای تجزیه و تحلیل گذشته نگر توسعه علم مناسب است. بنابراین فرایند زیبا و باریک و باریک تبدیل شدن به دیدگاه های جدید علمی تنها از فاصله تا ده ها تا ده ها سال و صدها سال، از طریق منشور نوشته شده توسط برندگان کتاب های درسی است. و نزدیک ترین دانشمندان برجسته اغلب نمی توانند تشخیص دهند که کدام برنامه های تحقیق رقیب در نهایت موثر خواهد بود.

Bum of Pseudowdudorories Homegrown (برخی از آنها به طور کامل به طور کامل پیشنهاد می شود، دیگر - به منظور به دست آوردن وضعیت علمی و استفاده از مزایای آن) یک تهدید واقعی برای وجود علم در روسیه امروز ایجاد می کند. از یک طرف، چنین نظریات منابع عمومی (پول و توجه) را منحرف می کند، در نظر گرفته شده برای علم، از سوی دیگر - اعتماد به علم را به طور کلی کاهش می دهد، زیرا هیچ سر و صدا وجود ندارد، خروج مفید و گاهی اوقات (به عنوان در تبلیغات دستگاه های پزشکی معجزه) مردم را می توان به آسیب واقعی اعمال کرد.

بنابراین، پس از همه آنچه که ما در مورد آشپزخانه درونی علم آموختیم، ما به این سوال بازگردیم: آیا او شایسته اعتماد ویژه ای است که جامعه نشان داده شده است؟ جهان ما، همانطور که امروز می دانیم، آن را بسیار دشوار کار می کند، و بشریت او را به مدت طولانی مطالعه می کند. بنابراین، تنها کسی که هدفمند به دنبال یادگیری چیزی جدید و ایستاده است، با تکیه بر یک آرایه بزرگ از دانش در حال حاضر انباشته شده است. می توان گفت که بشریت فعالیت های شناختی جمعی خود را برای جلوگیری از دانشمندان حرفه ای که به طور مداوم روش های خود را بهبود می بخشد، دارد. در قرن های گذشته، دانش به دست آمده از این روش به طور اساسی تغییر زندگی را برای بهتر شدن (به عنوان مثال، زندگی متوسط \u200b\u200bزندگی تقریبا دو برابر شد). این، ظاهرا، یک مبنای کافی برای اعتماد به علم به عنوان یک نهاد اجتماعی است که روش موثر را اجرا می کند. اما بسیار مهم است که درک کنیم که در آن مرزهای علم دروغ است: شما نباید از آن صبر کنید تا از آن نباشد که او نمی تواند (به عنوان مثال نهایی نهایی)، و قادر به افشای (حداقل برای خود)، کسانی که توسط فضیلت منافع شخصی، تنها با نام خوب علم پنهان می شود، در واقع کاری کاملا متفاوت انجام می دهد.

ضد علمی قرن بیستم

اگر شما تعجب می کنید که چرا علم، برای بسیاری از سالها، که از بالاترین اعتماد استفاده می کند، حتی افراد دور از او، به طور ناگهانی، به طور ناگهانی، این اعتماد از دست رفته بود، کاملا طبیعی است که به فلسفه و تاریخ تبدیل شود. پاسخ های داده شده توسط فیلسوفان به نظر می رسد بسیار مهم است به طوری که چنین نوبت از افکار عمومی توضیح داده شده است. آنها می گویند نظریه های علمی نمی توانند حقیقت را واجد شرایط باشند؛ علاوه بر این: مفهوم حقیقت حقیقت یک "هیولای متعالی" است که از هر استدلال نظری باید تحویل داده شود. ظاهرا تنها حقایق تجربی شناخته شده است، و ارزش تئوری بسیار به منظور از لحاظ اقتصادی بیشترین تعداد واقعیت ها را توضیح می دهد. نظریه ها با تیم های فوتبال مقایسه می شوند که باید با یکدیگر در یک مسابقه صادقانه رقابت کنند، توضیح دادن حقایق مشابه، و از دست دادن در مسابقه، تئوری تاسف را به وجود نمی آورد - باید تکنیک آن را بهبود بخشید و پتانسیل توضیحی خود را بهبود بخشید.
با این حال، کمی به برخی از دانشمندان، توصیه فیلسوفان را دوست داشت و در بیشتر موارد آنها سعی کردند از بحث های فلسفی طوفانی در اواسط قرن بیستم درباره علم و معیارهای تعیین وضعیت نظریه علمی اجتناب کنند. اما این بحث ها خود را در طول زمان فرو ریختند و محل کون با لاکاتوس توسط نمایندگان نسل جدید جامعه شناسان گرفته شد، که به این واقعیت توجه کرد که در دیوارهای آزمایشگاه "واقعیت آزمایشی"، "ساخته شده" از شناسایی شده است. همان کلمات در تیم های تحقیقاتی مختلف می توانند به معنای چیزهای کاملا متفاوت باشند، علاوه بر این: همان کلمات به عنوان بخشی از آزمایشگاه مشابه می تواند چیزی را به معنای چیزی است که آنها به اکثر این آزمایشگاه اعمال می شود و چیزی دیگر به عنوان سخنرانی در مورد رقبا می آید. نگرش راست نسبت به گروه های علمی همانند قبایل بومی در جزایر اقیانوس آرام است: Aborigines می تواند چیزی مفید انجام دهد، اما عملا غیرممکن است که درک آنچه که آنها غیرقانونی هستند. ارتباط با آنها باید محدود به "منطقه مبادله" باشد، جایی که ما به رول های سیتز و انواع لباس های ساده به ارمغان می آوریم و ببینیم چه چیزی در عوض آنها ارائه می شود. حتی یک فرد هوشمند، که در آرمان های "بازار آزاد" مطرح شده است، در حال حاضر غیر قابل درک است، همانطور که در اواسط قرن بیستم فیلسوفان علم در اواسط قرن بیستم تفسیر شده است، اما به اندازه و بزرگ، او با آنها موافق است : علم به اندازه کافی برای کمک به او به معنای جهان بینی نیست، اما برنامه های متنوع میوه های بسیار مفید، دلپذیر و راحت را به ارمغان می آورد. نمی توان گفت که این نظریه ها مانند دانشمندان بیشتر فلسفی هستند، اما آنها به طور کامل به طور کامل تکامل آگاهی عمومی را منعکس می کنند.
وضعیت در حال ظهور دقیقا مخالف یکی است که ما برای شناسایی کلمات "انقلاب علمی قرن XVII" استفاده کردیم. در طول قرن های XVI-XVII، روش دانش استقامتی دانش ایجاد شده در سپیده دم از زمان جدید بزرگترین متفکران دوره (Galileem، Descartes، Bacon، Newton)، به تدریج تبدیل به ابزار WorldView هر تحصیلات کرد شخص. در علوم طبیعی جدید، که ترکیبی از دید آزمایشی را با شدت هندسه اقلیدسی ترکیب کرد، هیچ اطلاعات مفیدی را مشاهده نکرد، اما دیدگاه خاصی از زندگی، طبیعت و جامعه ای که اهداف شناخت حقیقت را افزایش می دهد و بهبود می بخشد شرایط وجود انسان. قبل از آغاز قرن بیستم، طبیعت گرایانه و فیلسوف یونایتد، به عنوان یک قانون، در یک فرد.
تقسیم فرهنگ با علم با طلاق علم طبیعی با فلسفه آغاز شد. شما می توانید او را حداقل با توجه به برنده جایزه نوبل، یکی از معتبر ترین فیزیکدانان مدرنیته استفن وینبرگ قضاوت کنید. در کتاب خود، "رویاهای تئوری نهایی" یکی از فصل ها نامیده می شود - "در برابر فلسفه". او می نویسد: "من توسط یک دانشمند واحد ناشناخته است که سهم قابل توجهی را در توسعه فیزیک در دوره پس از جنگ انجام داد، که کار آن به طور قابل توجهی به آثار فیلسوفان کمک می کند." و به یاد آوردن نظر در مورد Ogen Wigner درباره "اثربخشی غیر قابل درک ریاضیات در علوم طبیعی" می افزاید: "من می خواهم به یک پدیده به همان اندازه شگفت انگیز - ناکارآمدی غیر قابل درک فلسفه اشاره کنم." و هنوز هم به آرامی گفت: برخی از همکارانش به طور مستقیم KUNA را در هیدراتاسیون متهم کرده اند، زیرا آنها پایان نامه خود را دوست ندارند که علم نباید تمایل به حقیقت را ادعا کند، و این نظریه نمی تواند اثبات یا رد شود. اما فیلسوفان متهم به هیدراتاسیون نیز به طور مولد به طور مولد، به منظور دوباره آموزش افکار عمومی، کم است. فردی از طبیعت برای حقیقت تلاش می کند و به دنبال او جایی است که او او را قول می دهد.
دیمیتری بیوک، نامزد F.-m. n، عضو انجمن آمریکایی مورخان علوم

الکساندر سرگف

چگونه این کار را انجام داد که جیمز واتسون، یک دانشمند برجسته، برنده جایزه نوبل، رؤسای مرکز تحقیقات معروف، یک فرد عزیز، متهم به نژادپرستی است؟ او به این موضوع گفت و به همین دلیل چنین سر و صدایی در مورد اظهاراتش افزایش یافت؟ آیا آنها خیلی خطرناک هستند؟

نبوغ ...

دکتر جیمز واتسون، دکتر جیمز واتسون، ریکتور آزمایشگاه تحقیقاتی بندر بهار سرد (قبلا رئیس جمهور او پیش از این، شناخته شده است، اول از همه، به عنوان یکی از کشف ساختار مولکول DNA و جایزه جایزه نوبل شناخته شده است در فیزیولوژی و پزشکی برای سال 1962.

همچنین به خاطر نظرات و اظهارات رسوایی خود، و همچنین تاریخ کثیف در مورد کشف DNA شناخته شده است (واتسون از نمونه های DNA بدون رضایت صاحب آنها استفاده می شود، که پس از آن بعدا در رفتار غیرقابل تحسین قرار گرفت).

در سال 1997، واتسون ادعا کرد که این زن باید واجد شرایط برای سقط جنین باشد، در صورتی که تست ها نشان دهند که فرزندش به همجنسگرایی تمایل دارد (دانشمند خود انکار می کند که او اظهارات قطعی را مطرح می کند و توضیح می دهد که او این مسئله را از یک نقطه نظری در نظر گرفته است چشم انداز). چند سال بعد، او اشاره کرد که "انجام مصاحبه با یک مرد چاق، شما احساس خجالت می کنید: شما می دانید که شما آن را به کار نمی گیرید."

چند روز پیش، واتسون، در حال خواندن سخنرانی در انگلستان، موجب ناراحتی طوفانی سازمان های حقوق بشر شد. این تحرک به رسوایی، ظاهرا، مقاله واتسون شارلوت هانت-گرابب (شارلوت هانت-گرابب) را در روزنامه یکشنبه تایمز در روز 14 اکتبر منتشر کرد، که در آن اظهارات برنده جایزه نوبل در مورد سیاه پوستان نقل قول شد.

بنابراین واتسون معتقد است که سیاست های اجتماعی که توسط کشورهای متمدن در رابطه با آفریقا انجام می شود، به شکست محکوم شده است، زیرا بر این باور است که سیاه پوستان بر توانایی های ذهنی مادرزادی از سفیدپوستان متفاوت نیستند، در حالی که "تمام آزمایشات می گویند این نیست ". به گفته دانشمند، تمایل مردم فکر می کند که همه آنها به طور طبیعی برابر هستند، با این حال، "افرادی که تا به حال با کارگران سیاه مشغول به کار کرده اند می دانند که درست نیست." واتسون انتظار دارد تایید ژنتیکی در 15 سال آینده.

واتسون اذعان می کند که "بسیاری از رنگ های با استعداد وجود دارد"، اما معتقد است که لازم نیست که آنها را پاداش دهد و آنها را فقط برای این واقعیت که آنها رنگی هستند، افزایش دهند. دشوار است با این بحث، اما سخنان در مورد هوش کم "کم" از سیاه پوستان باعث ایجاد رزونانس بزرگ شد، تقاضای بسیاری برای جذب یک دانشمند قضایی در دادگاه. کمیسیون برابری بریتانیا و حقوق بشر به دقت اظهارات برنده جایزه را بررسی می کند. واتسون خود را هنوز در مورد وضعیت اظهار نظر نکرده است.

... و شر؟

جیمز واتسون، به احتمال زیاد، به آنچه که می گوید، معتقد است، و می خواهد "احمق" سیاه خوب باشد. علاوه بر این، اظهارات آن را نمی توان به طور واضح به اشتباه نامید، مردم واقعا متفاوت هستند. به عنوان مثال، مطالعات نشان می دهد که در درمان بیماری های خاص به سیاه پوستان و رویکرد متفاوت به سفید نیاز است. شاید برای سیاست در ارتباط با ایالت ها، این نیز درست است؟ آیا کل نژاد می تواند احمقانه تر از نژاد دیگری باشد؟

از لحاظ نظری می تواند. عملا، موضوع خود شک دارد "نژاد" چیست؟ هیچ تعریف تک وجود ندارد، برخی از دانشمندان به طور کلی معتقدند که مفهوم "نژاد" هیچ ارزش علمی ندارد. تلاش برای یافتن مبنای ترکیبی از مردم به نژادهای استراحت در ناشناخته معیارها. علائم فیزیکی حتی در یک "نژاد" می تواند تا حد زیادی متفاوت باشد، استاندارد ژنتیکی هنوز شناسایی نشده است. در جهان پر از افرادی است که کسی را از اجداد - سیاه پوست، کسی - سفید، کسی - هند، جایی که آنها را به آنها اختصاص داده است؟

اما فرض کنید که مسابقه هنوز هم مدیریت می شود. نحوه اندازه گیری هوش متوسط \u200b\u200bنژادها، با توجه به پیش نیازهای اجتماعی، جغرافیایی و دیگر؟ و مهمتر از همه می تواند انجام شود؟ از یک طرف، علم باید از تمام صحیح سیاسی آزاد باشد، وظیفه یک دانشمند، جستجوی حقیقت علمی است. از سوی دیگر، اگر ناگهان حقیقت علمی این است که نجربه واقعا احمقانه از سفید است، پس بهتر است که باقی بماند؟ تجربه تاریخی نشان می دهد که بهتر است.

کسانی که 300 سال پیش با بردگان - مذاکره ها، مانند حیوانات مصرف کردند، یا علاوه بر این، بعید به نظر می رسید که آنها خیلی ناامید بودند که مردم بد باشند. آنها فقط صادقانه معتقدند (با این حال، به اعتقاد به آن آسان و راحت بود) که جهان به طوری تنظیم شده بود: Negros - کار، املاک کم، اگر در همه مردم. اگر پس از آن در مورد وجود "پیش بینی ژنتیکی" شناخته شد، هیچ کس شک ندارد که سیاهپوستان "ژنتیکی از پیش تعیین شده" پایین ترین مرحله از راه پله های اجتماعی. و کسانی که 60 سال پیش اتاق های گاز را برای یهودیان ساختند، اعتقاد داشتند که آنها کار خوبی انجام می دهند. و به ویژه تحقیقات علمی مربوطه تایید شد.

البته، دکتر واتسون به سرپرست سیاه و سفید به بردگی نمی آید و یا آنها را محروم می کند. ترسناک نیست ترسناک است که کسانی هستند که ممکن است به ذهن برسند. غیرممکن است که علم به آنها چنین سلاح های اجتماعی وحشتناکی را به عنوان اثبات ژنتیکی برتری یکی از نژادهای تایید شده توسط اقتدار برنده جایزه نوبل به آنها بدهد.

به دلیل نظر شخصی یک دانشمند، هراس را افزایش دهید - البته، برخی از بیمه های بیمه. اما کسانی که واتسون را در رضا متهم می کنند و سعی می کنند او را به دادگاه جذب کنند، بر این باورند که بهتر است بازسازی شود، چه چیزی برای بازگشت به مؤسسه برده داری، از مردم ملیت های نامناسب به اردوگاه های کار اجباری، نسبت به محاسبه زندگی گرجستان در مسکو ، جستجو در مدارس کودکان با نام خانوادگی گرجستان.

به همین دلیل است که چنین سر و صدایی در اطراف اظهارات واتسون افزایش یافت. به همین دلیل است که در برخی از ایالت ها قوانینی را که تحقیق در این جهت را ممنوع کرده اند، تصویب کردند. به همین دلیل است که در کنوانسیون بین المللی از بین بردن تمام انواع تبعیض نژادی، تصویب مجمع عمومی سازمان ملل متحد در سال 1965، چنین خطوطی وجود دارد: "کشورهای عضو (...) متقاعد شده اند که هر تئوری برتری بر اساس تفاوت نژادی در روابط علمی نادرست، در اخلاقی - نمایندگی و در اجتماع - ناعادلانه و خطرناک است، و بهانه ای برای تبعیض نژادی، هر جایی و نه در تئوری، و نه در عمل وجود ندارد.

الکساندر Berdichevsky

"من شکست را تحمل نکردم. توماس ادیسون، مخترع آمریکایی، به راحتی 10،000 راه را پیدا کرد. "

دانشمندان در جستجوی حقیقت عینی، فرضیه های نادرست را تکرار کرده اند یا نتیجه های نادرست را از مشاهدات آنها انجام دادند. بعضی از آنها تا به حال از حقیقت دور شده اند، که باعث شد بشریت به آسیب جدی منجر شود. بیایید چندین نظریه را به یاد بیاوریم.

(مجموع 06 عکس)

SPONSOR OF POST: TAP TOPS از سنگ مصنوعی عکس: تماس با "Kalina Mebel"، و ما به طور کامل تمام خواسته ها و رویاهای خود را که در زمینه توانایی های ما هستند، پیاده سازی می کنیم.
منبع: www.lookatme.ru.

1. فرانکولوژی

موقعیت: ارتباط روان یک فرد با ساختار سطح جمجمه آن

تئوری اصلی Franology Austrian Franz Joseph Gall معتقد بود که خواص ذهنی، افکار و احساسات شخص در هر دو نیمکره مغز گذاشته شده و با تظاهرات قوی هر صفت این امر بر شکل جمجمه منعکس شده است. گال "کارت های فرنولوژیک" را جمع آوری کرد: منطقه معابد، به عنوان مثال، مسئول اعتیاد به گناه و غذا است، بخش گوشه ای برای دوستی و اجتماعی بودن است، و منطقه "عشق به زندگی" برای برخی از آنها قرار دارد دلیل.

هالتی، هر کنفرانس در جمجمه - نشانه ای از توسعه بالایی از خط ذهنی، و VPINA تظاهرات ناکافی است. همه اینها Hirosophy را یادآوری می کند - دکترین ارتباطی از شکل دست و خطوط بر روی کف دست ها با شخصیت، جهان بینی و سرنوشت انسان است.

Frenology در ابتدای قرن XIX فوق العاده محبوب بود: بسیاری از صاحبان برده از جنوب ایالات متحده از این نظریه علاقه مند بودند، زیرا مواد خود را برای آزمایش ها همیشه در دست بود. در فیلم "Django Liberated"، قهرمان منزجر کننده، لئوناردو دی کاپریو همچنین فرنولوژی را بررسی می کند. این علم به شدت مربوط به نظریه نژادی و سایر معیارهای شبه بومی برای تبعیض است. در همان "Django" برده برده صاحب کالوین آب نبات با کمک یک جمجمه توضیح می دهد که چرا همه سیاه پوستان از طبیعت مستعد ابتلا به بردگان هستند.

شور و شوق عظیمی از فارنولوژي به شدت با توسعه نوروفیزیولوژی در سال 1840 کاهش یافت: ثابت شد که خواص ذهنی فرد به تسکین سطح مغز و نه از شکل جمجمه بستگی ندارد.

2. سپسیس کانونی (نظریه عفونت کانونی)

موقعیت اصلی: بیماری های روانی و جسمی به علت سموم مکیدن خون از تمرکز التهاب در بدن ظاهر می شود. برای درمان بیماری، شما باید ارگان گناه را پیدا کنید و خنثی کنید.

تئوری سپسیس کانونی در اواسط قرن نوزدهم محبوبیت را به دست آورد و تا زمان جنگ جهانی دوم ادامه یافت. به دلیل آن، تعداد زیادی از مردم عملیات غیر ضروری را انجام دادند و آسیب می رسانند. پزشکان معتقد بودند که تمرکز انباشت باکتری های داخل بدن می تواند منجر به عقب ماندگی ذهنی، آرتریت و سرطان شود. در نتیجه، حذف دندان ها، ضمیمه ها، قسمت های روده و دیگر بدن های بالقوه خطرناک به یک عمل معمول تبدیل شده است.

در ابتدای قرن بیستم، دکتر ویلیام هانتر، دکتر انگلیسی، مقاله ای درباره این واقعیت نوشت که تمام بیماری ها ناشی از یک بهداشت دهان و دندان ناکافی است و درمان دندان بیمار بی معنی است، زیرا تمرکز عفونت از بین نمی رود. در نتیجه، در اروپا و امریکا، با پوسیدگی مشکوک، بیماران شروع به حذف دندان ها، غدد و آدنوئید کردند.

در سال 1940، ثابت شد که تئوری عفونت کانونی غیر قابل قبول است. عملیات توسط بیماران، سموم، ادعا شده توسط دندان های آلوده برداشت شد، نمی توانست بر روان نفوذ کند و در اکثر موارد رژیم غذایی و سایر درمان های ملایم می تواند در بیماران کمک کند.

علیرغم رد نظریه، چندین دهه کودکان بدون نیاز به حذف غدد و آدنوئید ها به منظور جلوگیری از آنژیو (اما پس از آن آنها بستنی را خریداری کردند) بود.

3. هرم برای نیازهای Maslow

تئوری انگیزه بر اساس هرم نیازها با تحقیق ابراهیم ماسلو، بنیانگذار روانشناسی انسانی، کمی رایج است.

من خودم معتقد بودم که سلسله مراتب استاندارد شده نیازها نمی تواند وجود داشته باشد، زیرا به ویژگی های فردی فرد بستگی دارد. علاوه بر این، مطالعات آن مربوط به نوع خاصی از افراد بود و بسته به گروه سنی متفاوت بود.

در روغن، گروه های نیازهای در روند رشد در حال رشد هستند. به عنوان مثال، کودکان جوان باید در طول روز غذا بخورند و در طول روز بخوابند، نوجوانان برای احترام به احترام میان همسالان اهمیت بیشتری دارند و افراد مبتلا به بزرگسالی رضایت از خانواده و جامعه خود را تجربه می کنند. توجه دانشمند در ابتدا بر روی خودآموزی متمرکز شد - بالای هرم، یعنی میل مرد به بیان خود و توسعه شخصی. اشیاء تحقیقاتی او فعال و موفق مردم خلاق بودند - مانند آلبرت انیشتین یا ابراهیم لینکلن.

هرم مصنوعی ساده سازی است که ایده های بیشتری در مورد نیازهای اکثر مردم ارائه نمی دهد. استفاده از هرم نفت به عنوان یک پایگاه علمی در مدیریت، بازاریابی و طراحی اجتماعی در اکثر موارد، نتایج لازم را ارائه نمی دهد، بلکه فضای مورد نظر را فراهم می کند. جای تعجب نیست که تئوری سلسله مراتب نیاز دارد، بر اساس آن هرم ساخته شده است، توسط مطالعات تجربی تایید نشده است.

4. تئوری ارتباطات موثر دیل کارنگی

موقعیت پایه: امتناع از خود شما "من"

متخصص معروف آمریکایی در زمینه ارتباطات، نظریه های خود را از ارتباطات موثر در کتاب ها با نام های صحبت کردن، به عنوان مثال، "چگونه به دست آوردن دوستان و نفوذ مردم"، "نحوه توقف نگرانی و شروع به زندگی" توصیف کرد. کار او باید به مردم کمک کند خوشحال شوند، آسان برای پیدا کردن یک زبان مشترک و جلوگیری از درگیری ها.

ایده های کارنگی درباره موفقیت، فوق العاده با نفوذ بود. تا کنون، بسیاری معتقدند که موفقیت آمیز (و به همین دلیل خوشحال است) یک فرد باید بتواند به طور عمومی صحبت کند، به طور فعال آشنایان جدید، مخاطبان جذاب و خود را به کار خود اختصاص دهد. اما مفهوم موفقیت، که بسیار مشهور در کارنگی عمل می کرد، نمی توان استاندارد کرد، و همچنین معیارهای اثربخشی شخصی (شخصی).

روانشناسان مدرن به بسیاری از اشتباهات Carnegie در تئوری خود در مورد شادی "خودخواه" اشاره می کنند. در آثار خود، کارنگی به طور سیستماتیک به طور سیستماتیک خواستار رها کردن خودشان می شود تا ارتباطات را به طور موثر تر برقرار کند. این اشتباه اصلی اوست.

یک سیستم ارزش شخص دیگری را دوست دارد تا او را دوست داشته باشد، فرد واقعا می تواند مخاطب را دستکاری کند و از آن برای اهداف خود استفاده کند. اما امتناع از نظر خود و فرصتی برای بیان او به شدت بر روان تاثیر می گذارد. در نتیجه، استرس انباشته شده، احساس افسردگی و عدم انطباق با معیارهای موفقیت، به اختلالات روانشناختی ریخته می شود. به سادگی، تلاش برای موفقیت در Carnegie کمک به دستیابی به اهداف مصنوعی، اما یک فرد شادتر نیست.

شورای ارشد Carnegie "لبخند!" خوب مناسب بیرونی است که به طور مداوم لبخند می زنند، اما برای درونگرا آن غیر طبیعی و دردناک است.

کارنگی خوانندگان را همان ایده هایی راجع به آنچه که فرد باید تلاش کند، تحمیل کرد و ایده هایش در نهایت منجر به ایجاد مجتمع ها، مشکلات روانشناختی و احساس گناه شد.

5. تئوری رسمی

موقعیت پایه: جدایی بشریت به چندین نژاد نابرابر

تئوری نژادی یکپارچه وجود ندارد: در کارهای مختلف، 4 تا 7 نژاد بزرگ و چندین نوع انسان شناسی کوچک متفاوت هستند. Rasology بیهوده در دوران برده داری ظاهر نمی شود. سیستم که برخی از مردم بر روی تمام حوزه های زندگی عمومی تسلط دارند، و دیگران از آنها بی اثر می شوند، نیاز به یک اثربخشی علمی دارند.

در وسط قرن نوزدهم، فرانسوی جوزف گوبویو، آریایی های مسابقه بالاتر را اعلام کرد که در نظر گرفته شده برای سلطه بر بقیه بود. پس از آن، تئوری نژادی به عنوان یک مبنای علمی برای سیاست نازی "بهداشت راچا" خدمت کرد، با هدف تبعیض و نابودی مردم "معیوب"، اول از همه، یهودیان و کولی ها بود. ایده های ساخته شده توسط Gobino در تئوری نژادی شبه بومی Günther، که به هر نوع انسان شناسی برخی از توانایی های ذهنی خاص و ویژگی های شخصیت اختصاص داده شد، توسعه یافت. این او بود که مبنای سیاست های نژادی نازی شد، پیامدهای فاجعه بار که نیازی به لیست وجود ندارد.

علم مدرن، تقسیم مردم را به نژادها انکار می کند: اکثر دانشمندان غربی معتقدند که تفاوت های خارجی موجود در گونه های ما برای جداسازی به دسته های اضافی ضروری نیست و مربوط به توانایی های ذهنی نیست. پس از جنگ جهانی دوم، تمام نظریه های نژادی به عنوان ورشکسته شناخته شدند.

6. Evgenika

موقعیت اولیه: انتخاب انسان به منظور از بین بردن کیفیت های ارزشمند

ایده پرورش در رابطه با یک فرد، فرانسیس گالتون، پسر عموی چارلز داروین را به جلو فرستاد. هدف یوجین، که در دهه های اول قرن نوزدهم محبوب شد، بهبود استخر ژن بود.

حامیان "Evgenika مثبت" استدلال می کنند که می تواند بازتولید افراد را با کیفیت، ارزشمند برای جامعه ترویج کند. اما کدام کیفیت ارزشمند است؟ بسیاری از افراد دارای اطلاعات بالا و توانایی خلاقانه از نقص های جسمی مادرزادی رنج می برند، به این معنی که در فرآیند پرورش ممکن است بیش از حد باشد. علاوه بر این، مکانیزم های ارثی این نشانه ها به عنوان یک مستند به مستی یا برعکس، سلامت خوب و IQ بالا، همان ضعیف مورد مطالعه قرار گرفته است: بسیاری از این علائم تنها زمانی ظاهر می شود که محیط زیست تحت تأثیر قرار می گیرد و زندگی می کند

Evgenika به عنوان علم در دهه 1930 بی اعتبار شد، زمانی که مقررات آن به عنوان توجیهی برای سیاست نژادی آلمان نازی ها خدمت کرد. در رایش سوم، "منفی Evgenika" به طور فعال تر توسعه یافت: اول از همه، نازی ها می خواستند بازتولید افراد را با نقص های ارثی و کسانی که معیوب Rovo را در نظر گرفته اند متوقف کنند. برنامه های Evgenic برای عقیم سازی اجباری افرادی که به جنایات جدی یا "معیوب ذهنی" اجازه دادند، در سوئد، فنلاند، ایالات متحده آمریکا، دانمارک، استونی، نروژ و سوئیس، آنها را تا سال 1970 در برخی کشورها انجام دادند.

در پایان قرن بیستم، زمانی که آزمایش ها با موفقیت انجام شد، بر روی پستانداران بالاتر انجام شد و ژنتیک ها فرصت ایجاد تغییرات در DNA را داشتند، مسئله اخلاق بهبود استخر ژن انسان دوباره مربوط به آن بود.

در حال حاضر مبارزه با بیماری های ارثی در چارچوب ژنتیک انجام می شود.

طرح درس

1. چه نژادهای انسانی را شناخته اید؟
2. چه عواملی باعث فرآیند تکاملی می شود؟
3. چه چیزی بر تشکیل یک مجموعه ژن از جمعیت تاثیر می گذارد؟

نژاد بشر چیست؟

پیشینیان انسانی - استرالیافک؛
- افراد باستانی ترین - پیشرفته استرالیاپیتا، Archantropips (Peitics، Synanthops، Man Heidentbergian، و غیره)؛
- افراد باستانی - پائولونتروپ (نئاندرتال)؛
- مردم فسیلی از نوع آناتومیک مدرن - Neoantropips (Cryanonians).

توسعه تاریخی یک فرد تحت تأثیر عوامل مشابه تکامل بیولوژیکی به عنوان تشکیل انواع دیگر موجودات زنده تحت تاثیر قرار گرفت. با این حال، آن را توسط یک فرد منحصر به فرد برای حیات وحش مشخص می شود، به عنوان تاثیر روزافزون بر انسانیت عوامل اجتماعی (فعالیت کار، شیوه زندگی عمومی، سخنرانی و تفکر).

برای مردان مدرن، روابط اجتماعی و کارگری منجر شده و تعیین شده است.

به عنوان یک نتیجه از توسعه اجتماعی، یک فرد معقول مزایای بی قید و شرط را در میان همه موجودات زنده به دست آورد. اما این بدان معنا نیست که وقوع حوزه اجتماعی اثر عوامل بیولوژیکی را لغو کند. حوزه اجتماعی تنها تظاهرات خود را تغییر داد. Homo sapiens به عنوان یک فرم بخشی جدایی ناپذیر از بیوسفر و محصول تکامل آن است.

اینها گروه های متشکل از تاریخی (گروهی از جمعیت ها) افرادی هستند که با تشابه صفات مورفولوژیکی و فیزیولوژیک مشخص می شوند. تفاوت های نژادی نتیجه انطباق مردم به شرایط خاص وجود، و همچنین توسعه تاریخی و اجتماعی و اقتصادی جامعه بشری است.

سه نژاد بزرگ متمایز هستند: اروپایی (اوراسیایی)، مغولئید (آسیا-آمریکایی) و استرالیا-مذاهب (استوایی).

8 فصل

مبانی محیط زیست

پس از مطالعه این فصل، شما متوجه خواهید شد:

مطالعات اکولوژی چیست و چرا لازم است پایه های آن را به هر فرد بشناسم؛
- ارزش عوامل محیطی: وابسته، زیستی و انسان شناسی؛
- چه نقش شرایط محیط خارجی و خواص داخلی گروه جمعیت در فرایندهای تغییرات در تعداد زمان آن چیست؟
- در انواع مختلف تعاملات ارگانیسم ها؛
- در خصوص ویژگی های روابط رقابتی و عوامل تعیین کننده نتیجه مبارزه رقابتی؛
- در ترکیب و خواص اساسی اکوسیستم؛
- در جریان انرژی و سیفان از مواد که عملکرد سیستم ها و نقش در این فرایندها را تضمین می کنند

پشت در وسط قرن XX. اکولوژی کلمه فقط به کسانی که ماهر در هنر شناخته شده بود شناخته شده بود، اما در حال حاضر بسیار محبوب شده است؛ این اغلب با صحبت کردن از یک وضعیت ناخوشایند طبیعت در اطراف ما مصرف می شود.

گاهی اوقات این اصطلاح در رابطه با چنین کلمات به عنوان جامعه، خانواده، فرهنگ استفاده می شود سلامتی . آیا محیط زیست چنین علمی گسترده است، که قادر به پوشش اکثریت مشکلات مربوط به بشریت است؟

Kamensky A. A.، Kriksunov E. V.، کتاب V. زیست شناسی درجه 10
نوشته شده توسط خوانندگان از وب سایت

دانشمندان در جستجوی حقیقت عینی، فرضیه های نادرست را تکرار کرده اند یا نتیجه های نادرست را از مشاهدات آنها انجام دادند. بعضی از آنها تا کنون از حقیقت بودند، که باعث آسیب جدی به بشریت شد. نگاهی به من چند نظریه را به یاد داشته باشید.

فربه

موقعیت پایه: ارتباط روان یک فرد با ساختار سطح جمجمه او

نظریه پرداز اصلی Franology Austrian Franz Josef Gall در نظر گرفته شده است
که خواص ذهنی، افکار و احساسات یک فرد در هر دو نیمکره مغز قرار می گیرند و با تظاهرات قوی هر صفتی که بر شکل جمجمه منعکس شده است. گال "کارت های فرنولوژیک" را جمع آوری کرد: منطقه معابد، به عنوان مثال، مسئول اعتیاد به گناه و غذا است، بخش گوشه ای برای دوستی و اجتماعی بودن است، و منطقه "عشق به زندگی" برای برخی از آنها قرار دارد دلیل.

هلکت، هر کنفرانس در جمجمه - نشانه ای از توسعه بالا از خط ذهنی، و Vpadina تظاهرات ناکافی است. همه اینها Hirosophy را یادآوری می کند - دکترین ارتباطی از شکل دست و خطوط بر روی کف دست خود را با شخصیت، جهان بینی و سرنوشت انسان.

Frenology در ابتدای قرن XIX فوق العاده محبوب بود: بسیاری از صاحبان برده از جنوب ایالات متحده از این نظریه علاقه مند بودند، زیرا مواد خود را برای آزمایش ها همیشه در دست بود. در فیلم "Dzhango Liberated"، قهرمان منزجر کننده، لئوناردو دی کاپریو همچنین فرنولوژی را بررسی می کند. این علم به شدت مربوط به نظریه نژادی و سایر معیارهای شبه بومی برای تبعیض است. در همان "Django" برده برده صاحب کالوین آب نبات با کمک یک جمجمه توضیح می دهد که چرا همه سیاه پوستان از طبیعت مستعد ابتلا به بردگان هستند.

سپسیس کانونی (نظریه عفونت کانونی)

موقعیت پایه: ذهنی
و بیماری های جسمی به علت سموم مکیدن خون از تمرکز التهاب در بدن ظاهر می شود. برای درمان بیماری، شما باید ارگان گناه را پیدا کنید و خنثی کنید.

تئوری سپسیس کانونی در اواسط قرن نوزدهم محبوبیت را به دست آورد و تا زمان جنگ جهانی دوم ادامه یافت. به خاطر او، تعداد زیادی از مردم عملیات غیر ضروری را انجام دادند و آسیب می رسانند. پزشکان معتقد بودند که تمرکز انباشت باکتری های داخل بدن می تواند منجر به عقب ماندگی ذهنی، آرتریت و سرطان شود. در نتیجه، حذف دندان ها، ضمیمه ها، قسمت های روده و دیگر ارگان های بالقوه خطرناک، معمول شده است.

در سال 1940، ثابت شد که تئوری عفونت کانونی غیر قابل قبول است. عملیات توسط بیماران برداشت شد، سموم، ادعا شده توسط دندان های آلوده آزاد می شود، نمی تواند بر روان تاثیر بگذارد و در اکثر موارد رژیم غذایی و سایر درمان های ملایم می تواند به بیماران کمک کند.

علیرغم انکار تئوری، چندین دهه کودکان بدون نیاز به حذف غدد و آدنوئید ها به منظور جلوگیری از آنژین، حذف شدند (اما پس از آن آنها بستنی را خریداری کردند).

هرم نیازهای Maslow

تئوری انگیزه بر اساس هرم نیازها با تحقیق ابراهیم ماسلو، بنیانگذار روانشناسی انسانی، کمی رایج است.

من خودم معتقد بودم که سلسله مراتب استاندارد شده نیازها نمی تواند وجود داشته باشد، زیرا به ویژگی های فردی فرد بستگی دارد. علاوه بر این، تحقیقات آن مربوط به نوع خاصی از افراد بود و بسته به گروه سنی متفاوت بود.

در روغن، گروه های نیازهای در روند رشد در حال رشد هستند. به عنوان مثال، کودکان جوان باید در طول روز غذا بخورند و در طول روز بخوابند، نوجوانان برای تسخیر احترام در میان همسالان اهمیت بیشتری دارند و افراد مبتلا به بزرگسالی رضایت از خانواده و جامعه خود را تجربه می کنند. توجه دانشمند در ابتدا بر روی خودآموزی متمرکز شد - بالای هرم، یعنی پیگیری یک فرد برای بیان خود و توسعه شخصی. اشیاء تحقیقاتی او فعال و موفق مردم خلاق بودند - مانند آلبرت انیشتین یا ابراهیم لینکلن.

هرم مصنوعی ساده سازی است که ایده های بیشتری در مورد نیازهای اکثر مردم ارائه نمی دهد. با استفاده از هرم نفت به عنوان یک پایگاه علمی در مدیریت، بازاریابی و طراحی اجتماعی در اکثر موارد، نتایج لازم را ارائه نمی دهد، اما فضای مورد نظر را فراهم می کند. جای تعجب نیست که تئوری سلسله مراتب نیاز دارد، بر اساس آن هرم ساخته شده است، توسط مطالعات تجربی تایید نشده است.

تئوری ارتباطات موثر دیل کارنگی

موقعیت پایه: امتناع از خودت "من"

متخصص شناخته شده آمریکایی در زمینه ارتباطات، نظریه های ارتباطی موثر خود را توصیف کرد به عنوان مثال، در کتاب هایی با نام های صحبت کردن، "چگونه به دست آوردن دوستان و نفوذ مردم"، "چگونه برای متوقف کردن نگرانی و شروع به زندگی". کار او باید به مردم کمک کند خوشحال شوند، آسان برای پیدا کردن یک زبان مشترک و جلوگیری از درگیری ها.

ایده های کارنگی درباره موفقیت، فوق العاده با نفوذ بود. هنوز بسیاری معتقدند که موفقیت آمیز است (و بنابراین خوشحال است) یک فرد باید بتواند در عموم عمل کند، به طور فعال آشنایان جدیدی را انجام دهد، جذابیت های میانگیر را جذاب کند و خود را به کار خود اختصاص دهد. اما مفهوم موفقیت، که به طور معروف در کارنگی عمل می کرد، نمی توان استاندارد کرد، و همچنین معیارهای اثربخشی شخصی (همچنین شخصی است).

روانشناسان مدرن نشان می دهد بسیاری از اشتباهات Carnegie در تئوری خود را در مورد شادی "خودکشی". در آثار خود، کارنگی به طور سیستماتیک به طور سیستماتیک خواستار رها کردن خودشان می شود تا ارتباطات را به طور موثر تر برقرار کند. این اشتباه اصلی اوست.

نظریه رول

موقعیت پایه: جدایی بشریت به چندین نژاد نابرابر

تئوری نژادی یکپارچه وجود ندارد: در آثار مختلفی از 4 تا 7 مسابقه اصلی اختصاص داده شده است و چندین تن از انواع انسان شناسی کوچک. Rasology بیهوده در دوران برده داری ظاهر نمی شود. سیستم که برخی از مردم بر روی تمام حوزه های زندگی عمومی تسلط دارند، و دیگران از آنها بی اثر می شوند، نیاز به یک اثربخشی علمی دارند.

در وسط قرن نوزدهم، فرانسوی جوزف گوبویو، آریایی های مسابقه بالاتر را اعلام کرد که در نظر گرفته شده برای سلطه بر بقیه بود. پس از آن، تئوری نژادی به عنوان یک مبنای علمی برای سیاست نازی "بهداشت راچا" خدمت کرد، با هدف تبعیض و نابودی مردم "معیوب"، اول از همه، یهودیان و کولی ها بود. ایده های بیان شده توسط Gobno در تئوری نژادی شبه آلوده به Günther، که به هر نوع انسان شناسی برخی از توانایی های ذهنی خاص و صفات شخصیت اختصاص یافته است، توسعه یافت. این او بود که مبنای سیاست های نژادی نازی شد، پیامدهای فاجعه بار که نیازی به لیست وجود ندارد.

علم مدرن، تقسیم مردم را به نژادها انکار می کند: اکثر دانشمندان غربی معتقدند که تفاوت های خارجی موجود در گونه های ما برای جداسازی دسته های اضافی ضروری نیست و مربوط به توانایی های ذهنی نیست. پس از جنگ جهانی دوم، تمام نظریه های نژادی به عنوان ورشکسته شناخته شدند.

اژنی

موقعیت پایه: انتخاب مرد
به منظور از بین بردن کیفیت های ارزشمند

ایده پرورش در رابطه با مرد فرانسیس گالتون، پسر عموی چارلز داروین. هدف یوجین، که در دهه های اول قرن نوزدهم محبوب شد، بهبود استخر ژن بود.

حامیان "Evgenika مثبت" استدلال می کنند که می تواند بازتولید افراد را با کیفیت، ارزشمند برای جامعه ترویج کند. اما کدام کیفیت ارزشمند است؟ بسیاری از افراد دارای اطلاعات بالا و توانایی خلاقانه از نقص های جسمی مادرزادی رنج می برند، به این معنی که در فرآیند پرورش ممکن است بیش از حد باشد. علاوه بر این، مکانیسم های ارثی از چنین نشانه هایی، به عنوان یک مستند به مستی، یا برعکس، سلامت خوب و IQ بالا، همان ضعیف مورد مطالعه قرار گرفته است: بسیاری از این نشانه ها تنها زمانی ظاهر می شوند که محیط زیست تحت تاثیر قرار می گیرد مطرح شده و زندگی می کند

Evgenika به عنوان علم در دهه 1930 بی اعتبار شد، زمانی که مقررات آن به عنوان منطق سیاست نژادی آلمان نازی ها به عنوان منطق بود. در رایش سوم، "منفی Evgenika" به طور فعال تر توسعه یافت: اول از همه، نازی ها می خواستند بازتولید افراد را با نقص های ارثی و کسانی که معیوب Rovo را در نظر گرفته اند متوقف کنند. برنامه های Evgenic برای عقیم سازی اجباری افرادی که به جنایات جدی یا "معیوب ذهنی" اجازه دادند، در سوئد، فنلاند، ایالات متحده آمریکا، دانمارک، استونی، نروژ و سوئیس، آنها را تا سال 1970 در برخی کشورها انجام دادند.