Csehszlovákia a Szovjetunió része volt. Csehszlovákia-Szovjetunió

Tíz év telt el a Csehszlovák Szövetségi Köztársaság összeomlása óta. Most, annyi év után nyugodtan kijelenthetjük, hogy a szétválás sikeres politikai lépés volt. Csehország és Szlovákia elnöke, Vaclav Havel és Rudolf Schuster mindenesetre így gondolja. 1993. január 1. Szlovákia és Csehország történelmének egyik legfontosabb dátuma volt. 10 éve megszűnt a Csehszlovák Szövetségi Köztársaság, Csehország és Szlovákia népei az önálló fejlődés útját választották.

Csehszlovákia 1992-es összeomlása a vérontás, etnikai konfliktusok és nemzetközi feszültség nélküli állam békés megosztottságának példájaként vonul be a történelembe. Akkoriban az új állam megalakulását gyakran katonai konfliktusok kísérték.

A Szlovák Köztársaság 1993. január 1-jén jelent meg Európa politikai térképén. Hallgassuk meg azoknak a véleményét, akik közvetlenül részt vettek Csehszlovákia kettészakadásának és az önálló szlovák állam megalakulásának folyamatában. A szövetségi gyűlés egykori elnöke, majd az SZK első elnöke, Kovács Mihály úgy véli, hogy Csehszlovákia kettészakadásában a szövetségi gyűlés képviselői játszottak meghatározó szerepet, nem pedig a két legerősebb politikai egység vezetői. a cseh UDF és a szlovák HZDS akkoriban - Vaclav Klaus és Vladimir Meciar, akit e történelmi aktus előtt még a mai napig tulajdonítanak. Az állam megosztására irányuló politikai akarat Kovács szerint csak a szövetségi közgyűlésben valósulhatott meg. Azok a képviselők pedig, akik a CSFR felosztására szavaztak, az SR első elnöke szerint magas állami kitüntetéseket érdemelnek. Arra a kérdésre, hogy mit éreztek akkor a szlovák politikusok, Michal Kovac így válaszolt:

– Amellett, hogy örömet, boldogságot éreztünk attól, hogy sikerült megegyeznünk a cseh partnerekkel a föderáció felosztásáról és két független állam létrehozásáról, volt bennünk felelősség és kötelesség is népünk sorsáért.

Szlovákiában nem mindenki fogadta örömmel a csehszlovák szövetség szétválását. Kovács Mihály, a Szövetségi Nemzetgyűlés akkori elnökeként így értékelte a jelenlegi helyzetet:

– Természetesen megértettem, hogy a szlovák társadalom politikai spektrumát tekintve legalább két részre szakadt. Egyesek kijelentették, hogy Szlovákiának szuverenitást kell szereznie, mások szerint még korai Szlovákia önálló fejlődéséről beszélni, és a csehek és szlovákok közös államának föderális alapon történő megőrzését követelték.

A Csehszlovák Szövetségi Köztársaság felosztása az SZK Nemzeti Tanácsának volt elnöke, Ivan Gasparovic szerint nem volt könnyű, de nagyon fontos lépés volt, amely később meghatározta a szlovákok helyét Európában.

- Lehetetlen egyértelműen kijelenteni, hogy az elválás elkerülhetetlen volt - mondja Ivan Gashparovich. Szlovákiában az a vélemény alakult ki, hogy mindent meg kell tennünk, hogy megszabaduljunk a csehek adminisztratív és gazdasági függősége alól: Csehszlovákiában szinte minden kulcspozíciót, így a külföldi képviseleti irodákban is cseh nemzetiségű állampolgárok foglaltak el. Akkoriban a szövetség egyetlen legfelsőbb szervét szerettük volna létrehozni, amely külpolitikai feladatokat lát el, köztük a közös cseh-szlovák állam védelmét. Ami a gazdasági kapcsolatokat illeti, véleményünk szerint mindegyik köztársaságnak önállóan kellett azokat kiépítenie. A cseh fél azonban nem fogadta el ezt a javaslatot. A legutóbbi pozsonyi találkozón a CSFR volt miniszterelnöke, Vaclav Klaus azt mondta, hogy Csehszlovákiának egységes államnak kell lennie, és ha nem, akkor jöjjön létre két független köztársaság. Szavai ezt követően a Cseh-Szlovák Föderáció összeomlásához vezettek. De Európában és szerte a világon megértéssel kezelték ezt a döntést.

A Csehszlovák Föderáció felosztásában nagy érdemei a HZDS - a Demokratikus Szlovákiáért Mozgalom vezetőjének, Vladimir Meciarnak. Hogyan látta ezt a problémát a pozíciójából. „Már van saját államunk, mi lesz ezután? - Leggyakrabban 93-ban kaptam ilyen kérdést. Mindig meg voltam győződve arról, hogy Csehszlovákia felosztása békésen fog megtörténni. Kategorikusan cáfoltam egyes nyugati politikusok azon állítását, miszerint a csehektől való elszakadással a szlovákokat akarom megszabadítani hegemóniájuktól, és egy totalitárius rendszert akarok visszaadni Szlovákiának. De nem az volt. Mindig is azt hittem, hogy Szlovákia méltó az önálló fejlődésre és jólétre, és hogy Európa szerves része, ezért 1992-ben kiléptem a Föderációból és kikiáltottam függetlenségét. Ami pedig Csehszlovákia felosztásáról szóló népszavazást illeti, soha nem voltam ellene. Az embereknek az Alkotmány által biztosított joguk van szót emelni ebben az ügyben. De minden politikai megegyezések alapján dőlt el.”

Szlovákiában és Csehországban is elterjedt az a vélemény, hogy az államfelosztás kérdését nem a politikusoknak, hanem a polgároknak kellett volna eldönteni egy országos népszavazáson, és a CSFR összeomlása egyik félnek sem előnyös. Ez igaz? Rudolf Schuster, az SR jelenlegi elnöke ezt mondja erről:

Schuster elnök a független SR megalakulásának 10. évfordulója alkalmából elmondott beszédében elmondta, hogy a cseh szomszédunkkal való interakció különösen fontos számunkra, mert Prágával egy nagy történelmi korszak köt össze bennünket.

– El kell ismerni, hogy Prága volt az a hely, ahol a Varsói Szerződést felmondták. Vaclav Havel állt elő ezzel a kezdeményezéssel. Nem szabad elfelejteni, hogy egy időben ő volt az elnökünk a CSFR keretein belül. Az is szimbolikus, hogy 10 évvel később, Csehszlovákia felosztása után, nem sehol, mégpedig Prágában a NATO-csúcson, az SR meghívást kapott az Észak-atlanti Szövetségbe.

Visszatekintve el kell ismerni, hogy a cseh-szlovák kapcsolatokban voltak különböző időszakok. Nem minden szemrehányás és kölcsönös követelés nélkül a tulajdon- és hatáskörmegosztás folyamatában. Országaink túlélték a kis jégkorszakot is, amikor hivatalos találkozók a hang nagyon száraz és hideg volt, és az együttműködés minden szinten sok kívánnivalót hagyott maga után. De reméljük, hogy ez visszavonhatatlanul a múlté. Nincs messze az az idő, amikor Csehország és Szlovákia egy nagy európai család része lesz, amelynek biztonságát a NATO garantálja.

háttér [ | ]

Csehszlovákiában etnikai (vagy inkább a nemzeti elitek konfliktusa, és nem a lakosság – egy felmérés szerint), és nem pusztán gazdasági okok vezettek az állam összeomlásához. Az interetnikus problémák (hasonlíthatatlanul kisebb mértékben, mint a Szovjetunióban) destabilizálták az ország gazdasági helyzetét, és összeomláshoz vezettek. Az etnikumok közötti feszültségek mindig is léteztek a köztársaságban, hiszen az ország számos kisebbsége soha nem kapott igazi autonómiát. Eleinte (1945-ig) azonban a szlávok (csehek, szlovákok, ruszinok) - nem szlávok (elsősorban a csehországi szudétanémetek és a dél-szlovákiai magyarok) vonalán haladtak. A második világháborút követő németek deportálása és a magyarok jelentős kivándorlása után azonban a fő ellentmondások egy másik síkra tolódnak el - a viszonylag homogén és fejlettebb Cseh Köztársaság között (amelynek az egy főre jutó GDP-je 20%-kal haladta meg a szegényebb Szlovákiát) és Szlovákia. A cseh politikusok ugyanakkor elkezdték hangoztatni azt a véleményt, hogy Csehországot Szlovákia nehezíti, ahol lyukba mennek az adóbevételek, a szlovák politikusokat pedig bosszantotta, hogy megalázó helyzetben vannak az unió államban.

A köztársaság felosztásáról szóló egyezmények aláírásának előestéjén, 1992 szeptemberében felmérést végeztek Csehszlovákia lakosságában az ország felosztásához való hozzáállásukról. Szlovákiában 37% volt az ország felosztása mellett, szemben 63%, Csehországban 36%, szemben 64%.

Az események kronológiája[ | ]

A Csehszlovákia helyzetének destabilizálódásával felmerült az államot alkotó köztársaságok nemzeti önrendelkezésének kérdése. Eleinte tisztán formális kompromisszumos megoldás született - az ország hivatalos nevét Cseh-Szlovákiának (teljesen - Cseh-Szlovák Szövetségi Köztársaság, CSFR) írták le, amely 1990-1992 között volt érvényes. Általánosságban elmondható, hogy az ország politikai és gazdasági irányvonalának egyértelmű változása ellenére a lakosság többsége, mind a csehek, mind a szlovákok nem voltak készen a nemzeti önrendelkezésre, amit egy akkori felmérés eredményei is megerősítettek. . Ennek ellenére az ország sorsa olyan politikusok kezében volt, akik másként határoztak. Az új határ mindkét oldalán a határ menti területek egyes lakói negatívan viszonyultak az ország megosztottságához

Egy szó a Károly Egyetem oktatójához, Jan Rychlik professzorhoz.

Ezt semmiképpen sem mondhatod. Nem olyan volt. Természetesen, ami azt illeti külpolitikaés a védelem, akkor a szocialista Csehszlovákia teljesen alárendeltje volt a Szovjetuniónak, ez egyértelmű. De a mindennapi élet itt másként zajlott. Az életmód nagyon más volt.

Gayane Khanova orosz újságírónak az 1980-as években alkalma volt rendszeresen ellátogatni Csehországba. És kategorikusan nem ért egyet azzal, hogy a szocialista Csehszlovákia ill szovjet Únió ugyanaz az ország voltak.

Ha tudni akarod az igazságot, akkor ugyanabban a rendszerben éltünk, de ez kategorikusan nem volt ugyanaz. Itt, a Szovjetunióban ez a történelem véres volt és hetven éves, neked csak negyven éve, a magántulajdon megmaradt, és ezért a tudatod teljesen más volt. Nem a nómenklatúráról és az ideológiai munkások rétegéről beszélek, hanem a normális emberekről. Szerintem óriási volt a különbség. Prágában éreztem.

De mégis, mi van nagy különbség? Csehszlovákia valahogy szabadabb volt?

Nem, nem szabadabb. Külsőleg a csehek nagyon óvatosan viselkedtek. Persze addig, amíg a jól ismert események be nem kezdődnek. Az oroszok is óvatosan viselkedtek, az egyik országban a szabadság, a másikban csak a konyhákban volt. És így mindig visszanéztek, elvégre a szabadságszerető beszélgetéseknek következményei lehetnek.

Ez azt jelenti, hogy ott is, ott is csak a konyhákban lehetett szabadon beszélni, az ideológia ugyanaz, a kommunisták voltak hatalmon, akik ugyanazokat a szavakat, ugyanazokat a jelszavakat ismételték. Marx, Engels, Lenin, munkásosztály, forradalom, világbéke. Ezt mindenki fejből tudta, csak itt csehül ejtették ki ezeket a szavakat. Akkor mi a különbség? Jan Ruhlik úgy véli, hogy az ideológia ugyanaz volt, de a gyakorlat más. De a fő különbség az életszínvonalban volt. A háború előtt Csehszlovákia végül is gazdag ország volt, semmiben sem maradt el Nyugat-Európától. A szocializmusban persze messze elmaradt ugyanattól Ausztriától, de a Szovjetunió még mindig előrébb volt az életszínvonalban. Az anyagi oldal pedig a köztudatra és a társadalom légkörére egyaránt hatással van.

Más volt a szint, és ami a legfontosabb, az életstílus. Miért? A cseh társadalom polgári társadalom. És ez nagyon jó. A kommunisták által szeretett munkásosztály nem tipikus képviselője a cseh társadalomnak. Középosztályunk a 19. századtól, az Osztrák Birodalom idejétől nagyon erős. Valójában sokáig senki sem félt anyagi értelemben a túlélésükért. Ezeket a hagyományokat szinte lehetetlen volt lerombolni. Még a kommunisták is néha munkásarisztokráciának nevezték munkásainkat. Ezek az emberek életmódjukban nem sokban különböztek a középosztálytól. Ezért úgy gondolom, hogy a cseh társadalom társadalmi összetételében nagyon különbözött a szovjet társadalomtól. De a Baltikumban más volt a helyzet, közel a csehhez.

Itt van egy ellentmondás. Ha a cseh társadalom ennyire filiszter, egyenesen genetikailag kispolgári, mivel magyarázható, hogy a csehek (a többi közép- és kelet-európai néppel ellentétben) önként választották a kommunizmust? Emlékezzünk vissza, hogy 1946-ban a Kommunista Párt szabad, demokratikus választásokat nyert. A kommunisták 1948 februárjában végleg és visszavonhatatlanul magukhoz ragadták a hatalmat, de a választási győzelem továbbra is a legfontosabb lépés volt a kommunisták hatalom felé vezető útján. A kispolgári Csehországot meg kellett védeni a kommunista ideológia vonzerejétől...

Igazad van. Figyeljünk azonban a következőkre: amikor 1946-ban a kommunisták megnyerték a választásokat, azzal a jelszóval álltak elő, hogy felépítjük a MI szocializmusunkat. A szocializmushoz vezető sajátos csehszlovák útról beszéltek. Megígérték, hogy minden hagyományt figyelembe vesznek. 1950-ig még azt is kijelentették, hogy ha Tomas Masaryk (Csehszlovákia első elnöke) él, támogatni fogja a kommunistákat. Ez persze hülyeség, de ezt mondták. A második világháború után az ötlet, hogy mit építsünk új világ hogy soha többé ne legyen háború. Beszéltünk a társadalmi igazságosságról. Sokan hitték ezt, így a mi kispolgárságunk is. Ha valaki azt mondta volna nekik, hogy a kommunisták hatalomra kerülve elveszik tőlük a boltjukat, akkor máshogy szavaznának. Ugyanez igaz parasztjainkra is, nem is sejtették, hogy jön a kollektivizálás, és elveszik a földjüket. Szeretném elmondani, hogy az emberek, köztük a leggazdagabbak is, őszintén üdvözölték a Vörös Hadsereget 1945-ben. Számukra felszabadítók, szlávok voltak... Senki sem tekintett a szovjet hadseregre a forradalom vagy a kommunizmus hordozójaként. A legtöbb csehnek nem volt ilyenje 1945-ben személyes tapasztalat a kommunizmussal vagy a Szovjetunióval.

Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a kommunista rezsim negyven év alatt drámaian megváltozott. Az ötvenes évek, amelyeket Csehország a sztálinizmus idején élt, semmiben sem hasonlít a nyolcvanas évek végére (annak ellenére, hogy Csehszlovákiában valójában nem volt sem peresztrojka, sem glasznoszty). Az ötvenes években Csehszlovákia volt a legközelebb az "uniós tizenhatodik köztársasághoz". Csehszlovákia ekkor még a legrosszabb dolgot is elfogadta, ami a Szovjetunióban történt, nevezetesen a politikai folyamatokat. A cseh elvtársak jó tanulóknak bizonyultak, még a kommunista párt első titkárát, Slanskyt is felakasztották. Akkor szó szerint mindent úgy akartunk csinálni, ahogy a Szovjetunióban tették. Például a szovjet minta szerint tizenegy éves iskolákat vezettek be, és átvették a tudományos fokozatok teljes rendszerét. De ez még nem annyira érdekes. Tudta, hogy a híres prágai Sparta labdarúgócsapatot 1953 és 1965 között Spartaknak hívták? Az SK Slezska Ostrava csapatát ekkor átkeresztelték Banikra, ami fordításban bányászt jelent. Jan Rychlik más példákra is emlékszik:

Nos, igen, az ötvenes évek elején Gottwald elnök és a Zapototszkij-kormány valóban igyekezett mindent olyanná tenni, mint a Szovjetunióban. Ha a csehszlovák himnuszt sugározták a rádióban, akkor a Szovjetunió himnusza mindig és azonnal következett. Nagymamám történeteiből arra emlékszem, hogy minden nap beragasztották az orosz ábécé valamelyik betűjét a villamosokba, hogy fokozatosan mindenki megtanulja a cirill ábécét. Ha ünnepnapokon a csehszlovák zászlót tűzték ki, akkor a közelben a szovjet (nem piros, hanem pontosan szovjet) transzparens lógott. A hatvanas években már más volt. És a hetvenes-nyolcvanas években, az úgynevezett „normalizáció” időszakában, vagyis Csehszlovákia megszállása után a kommunista hatalom egyáltalán nem akart ismét emlékeztetni minket arra, hogy mi van a Szovjetunióban. . Éppen ellenkezőleg, megpróbálták azt mondani az embereknek, hogy „látod, jól élsz, mit akarsz még?”

Jan Rychlik úgy véli, hogy a cseh politikusok még az 1950-es években is egyet mondtak, és mást gondoltak. Íme, amit a prominens pártvezér, Zdenek Mlynarzh írt emlékkönyvében (egyébként Gorbacsov osztálytársa, 1968-ban pedig az "emberarcú szocializmus" egyik fő képviselője).

Mlinarzs moszkvai tanulmányairól ír, és felidéz egy érdekes epizódot: ekkor érkezett Moszkvába Antonin Zapototsky elnök. Zárt ülést szerveztek a csehszlovák nagykövetségen, és Zapototszkij azt mondta a diákoknak, hogy "látjátok, milyen itt az élet, nem akartok így élni". Nyilvánosan azonban egyetlen cseh vagy szlovák politikus sem mondana ilyet."

Műsorunk legelején arról beszéltünk, hogy a csehek és az oroszok csak otthon, a konyhában fejtették ki valódi véleményüket. Jan Rychlik szavai alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a csehszlovák pártelit számos képviselője is hasonlóan viselkedett. Nehéz elképzelni, hogy Brezsnyev azt suttogta otthon, hogy nem hisz a szocializmusban. A prágai elit lakásaiban ez lehetséges volt ...

Az ideológia ugyanaz volt. A kérdés az, hogy hányan hittek ebben az ideológiában. Kétlem, hogy voltak ilyen embereink. A hetvenes-nyolcvanas években nem találkoztam ilyenekkel. Akkor a kommunista pártunk nagyon jól tudta, hogy nincs támogatottsága. Nem próbáltak meggyőzni senkit, tudták, hogy ez lehetetlen. Azt akarták, hogy az emberek csendben üljenek, és ne követeljenek többet. Husák rezsimje nyersen beszélt: valahol otthon vagy akár egy kocsmában mondjon, amit akar. Csak ne menj bele a politikába. Mit fog tenni a saját magánélet, Rajtad múlik. És mi biztosítunk Önnek egy jó színvonalat. Az ötvenes években Husákot kizárták volna a pártból ilyen politikáért. Ekkor azonban tényleg kizárták a pártból, és bebörtönözték... A hatvanas években Hruscsov a Szovjetunióban, és itt Novotny kijelentette, hogy "nemzedékünk kommunizmusban fog élni". Aztán volt egy népszerű vicc, hogy "nem félek ettől, rákos vagyok ...". De a hetvenes években a kommunisták azt mondták, hogy ez az elképzelés ideológiailag téves. Igen, lesz kommunizmus, mondták, de csak a távoli jövőben. Most igazi szocializmus van – jelentették ki.

Hogy nézett ki ez az igazi szocializmus? Ismét a szovjet fejlett szocializmushoz képest? Elena Vrabelova 1983-ban Csehszlovákiába költözött.

Mindenki, aki akkor összehasonlította a Szovjetuniót és Csehszlovákiát, először is azt mondta, hogy a boltokban, itt, vagyis Csehszlovákiában mindent meg lehet vásárolni. Emlékszünk arra, hogy a szovjet turisták körbejárták, szó szerint mindent megvettek, és szinte bálákban vitték ki a dolgokat. 1983-ban, amikor megérkeztem, azonnal láttam, hogy itt nyugodtan lehet vásárolni olyan dolgokat, amelyekkel a Szovjetunióban gondok voltak. nagy problémák. Az Unióhoz képest a helyi boltok éppen túlzsúfoltak. Teljesen más hangulatot teremtett. Korábban ugyanis a Szovjetunióban élő embereknek rengeteg stresszes helyzetük, veszekedésük, konfliktusuk volt már csak a nehézségek miatt, amelyekkel a legszükségesebb dolgokat kellett megszerezniük.

Gayane Khanova hasonló emlékekkel rendelkezik.

Csak a nyolcvanas évekről tudok beszélni. El kell képzelni, mi volt akkor a Szovjetunióban. Ezután totális mínuszba mentünk. Nemcsak a szabadság hiányáról volt szó, hanem a mindennapi élet valódi hiányáról is. Az első prágai látogatásom hatalmas esemény volt számomra. Számomra menő külföld volt, bár gyakorlatilag nem volt mihez hasonlítani, előtte még csak buszos körúton voltam Magyarországon. Már a cseh főváros megjelenése is feltűnő volt, megőrzött történelmi építészet, sok cégtábla (most úgy tűnik, akkor még minden nyomorult és szürke volt). Moszkvából jöttél, mindent más szemmel néztél. Az első két hétben annyira félénk voltam, hogy úgy tűnt, be sem tudok menni a boltba. Emlékszem egy vicces epizódra: a Vencel téren láttam egy boltot: "Hús, kolbász." Ennek az üzletnek a vitrinje mind ezekkel a termékekkel volt kifüggesztve, mindenféle kolbász, kolbász, kolbász. Elővettem a fényképezőgépem, és lefotóztam, hogy Moszkvában megmutassam, mi az, ami elvileg lehetséges. Moszkvában, a GUM-ban akkor kilométeres sorok álltak néhány jugoszláv bakancsért.

Az igazság kedvéért érdemes hozzátenni, hogy néhány dolgot kifejezetten a Szovjetunióból hoztak. Vagyis Csehszlovákiában is volt egy bizonyos hiány, beleértve a szovjet árukat is!

Igen, valóban, valami a Szovjetunióból származott. Például megkértek minket, hogy vigyünk magunkkal egy Kalinka varrógépet vagy egy Rubin tévét. Csehszlovákiában is volt hiány, de csak bizonyos árukból, és ezek egy részét a szovjet ipar állította elő. De lehetetlen volt összehasonlítani a helyzetet egészében. A Szovjetunió határozottan vesztes volt, különösen ami az élelmiszert illeti.

Szintén furcsa. Ha meghallgatja a cseheket és a szlovákokat, az ő emlékeiket azokról az időkről, nagyon színesen és örömmel mesélik el, hogy ez nem létezett, és ezt nem lehetett megvásárolni. Hatalmas sorokról fognak beszélni. Ezt úgy kell érteni, hogy a szovjet deficithez képest a cseh ellátási zavarok semmiek?

Igen, itt valami nagyon hiányzott, vagy inkább időnként felbukkant a polcokon. erre én is emlékszem. Volt egy kisgyerekem, anyósom azt mondta: Mosóport kell venni, hallottam, hogy nem fog! És tényleg futottunk és vettünk mosószert, mert lehet, hogy nem kapható. Aztán a bab, talán nem tűnt el, de folyamatosan pletykáltak, hogy nem lesz belőle elég, és meg kell vásárolni a jövőre. Ez azt jelenti, hogy hiány volt bizonyos dolgokból, amelyeket elvileg be lehetett szerezni, vagy amelyek nélkül meg lehetett élni. Úgy, hogy nem volt semmi vagy kupon, mint akkoriban a Szovjetunióban, itt nem ez volt a helyzet. Ezért az emberek örültek, amikor eljöttek, és látták, hogy lehet venni kolbászt, sok húst, joghurtot... De amikor nyugatról jöttek az emberek, ők viszont elmondták, milyen bódék vannak. erre én is emlékszem.

Csehszlovákia mégsem a Szovjetunió tizenhatodik köztársasága volt. A barátság minden nyilatkozata ellenére mindkét fél távolságot tartott. Ha megkérdezed magadtól, hogy a csehszlovák szocializmus különbözik-e a szovjet szocializmustól, akkor azt válaszolhatod, hogy nem nagyon különbözött. Csehszlovákiában most egy kicsit kényelmesebb változatot láttunk. A csehek azonban megszokták, hogy életszínvonalukat nem az oroszokéhoz, hanem a németekhez és osztrákokhoz hasonlítják. Ez természetes, Bécsig a cseh határtól mindössze fél óra autóútra van. És Németországhoz vagy Ausztriához képest Csehszlovákia szegény rokonként élt. De az életet nem csak az anyagi gazdagság méri. Az emberek egyformán hiányoztak a szabadságból Prágában, Moszkvában, Pozsonyban és Leningrádban. 1989 novemberében a csehek és a szlovákok nem tüntettek, mert kolbászt vagy jobb minőségű televíziókat akartak. Változást akartak, a maguk módján akarták irányítani az életüket. Ez a kívánság teljesült. És a csehek, az oroszok és az összes többi kelet-európai nép. De mi a különbség az új cseh és orosz kapitalizmus között, ez egy másik program témája.

Mielőtt rátérnénk Csehszlovákia összeomlására, térjünk át két állam kialakulásának történetére. Az I. világháború kezdetére a cseh és szlovák politikusoknak meglehetősen világos elképzelésük volt a csehek és szlovákok jövőbeli állapotáról. Ezt az ötletet a háború elején javasolta az orosz cárnak, aki jóváhagyta a csehszlovák légiók létrehozását. Cseh részről Tomas Masaryk és Eduard Benes, szlovák részről Milan Stefanik volt a fő képviselő. Masaryk 1915-ben Genfben hivatalosan is bemutatta Csehszlovákia létrehozásának tervét. Ugyanezen év októberében a clevelandi csehek és szlovákok emigráns szervezetei közös nyilatkozatot írtak alá. A végső megállapodást 1918. május 31-én írták alá Pittsburghben. Párizsban ülésezett az első ideiglenes kormány. 1918. október 28-án a Cseh Nemzeti Tanács kikiáltotta a független Csehszlovákiát, október 30-án pedig a Turchansky Sveti Martin (a mai Martin) Szlovák Nemzeti Tanács bejelentette Szlovákia Magyarországtól való elszakadását és a csehszlovák állam létrehozását (ún. Márton-nyilatkozat). 1918. november 14-én Tomas Masaryk lett a Cseh-Szlovák Köztársaság elnöke. A közös állam a két nép egyesülése alapján jött létre tíz évszázados szétválás után, de nyitva maradt a köztük lévő egyértelmű kapcsolat kérdése. Az alkotmányos vitában a centralista irányzat aratott győzelmet, megszerezve a csehek többségének támogatását. Csehszlovákiát egységes és oszthatatlan köztársasággá kiáltották ki. Egyetlen nemzet ötlete kölcsönös nyelv , támogatásra talált Prágában és a szlovák lakosság egy része körében is. Ennek ellenére az új köztársaság centralista jellege sok szlovákiai polgárnak, elsősorban a Glinkai Néppárt híveinek, valamint Josef Tisónak nem tetszett, aki teljes autonómiát követelt az ország ezen részének, és a szlovák szavazatok 32%-át kapta. az 1925-ös választásokon. A szlovákiai szavazatok egy része mérsékeltebb, az autonómiát ellenző pártokat is kapott. A katolikusok vezető szerepet játszottak a szélsőségesebb mozgalmakban. Emiatt a szlovák kérdés az új állam központi témájává vált, a csehek és a szlovákok közötti ellentét és feszültség gyakran beárnyékolta Szlovákia fejlődésében elért valós vívmányokat, melynek mérsékeltebb vezetői közül néhányan magas tisztséget töltöttek be a csehszlovák kormányban. 1935-ben Masaryk elnök lemondott, helyét Edvard Beneš vette át. 1938. szeptember 28-án Münchenben aláírták az 1938-as müncheni egyezményt, amelynek értelmében a Szudéta-vidék Németországhoz, a Teszyn régió pedig Lengyelországhoz került. 1938-ban, a müncheni egyezmény után, az autonisták szélsőséges szárnyából sok szlovák lépett fel a csehszlovák államtól való teljes elszakadás követelésével. E megállapodás következtében Csehszlovákia feldarabolásának irányvonala érvényesült; Magyarország és Lengyelország elcsatolta Szlovákia területének egy részét. 1938. október 6-án a zsolnai szlovák politikusok kikiáltották Szlovákia autonómiáját Csehszlovákián belül. A kormány kénytelen volt ezt jóváhagyni, és Josef Tisót nevezte ki az autonóm kormány miniszterelnökévé. 1938. november 2-án a bécsi választottbíróság eredményeként Magyarország és a Harmadik Birodalom elszakította déli részét Szlovákiától. 1939. március 13-án Hitler a Tisóval folytatott megbeszélésen javasolta Szlovákia függetlenségének kikiáltását, különben Szlovákia felosztásra került volna Lengyelország és Magyarország között. 1939. március 14-én kikiáltották az Első Szlovák Köztársaságot, majd másnap a német csapatok elfoglalták Csehországot, Morvaországot és Cseh Sziléziát. Kikiáltották az úgynevezett "Cseh-Morvaország protektorátust", amelyet Emil Hacha "uralt". 1944. szeptember 21-én a Vörös Hadsereg Medzilaborecnél lépte át Csehszlovákia határát. 1945. január 19-én felszabadul Pozsony – bukott az Első Szlovák Köztársaság, május 9-én pedig Prága. 1946-ban megtartották az első választásokat. Szlovákiában a Demokrata Párt, Csehországban a Kommunista Párt nyert. 1948 februárjában politikai válság tört ki, a demokratikus miniszterek lemondtak, Benes elnök a kommunista tüntetések nyomására kommunisták által uralt kormányt hozott létre. 1948. május 9-én alkotmányt fogadtak el, és Benes halála után Klement Gottwald lett az elnök, amely alatt az állam szocialista állammá vált. 1969. január 1-jén, a föderalizációról szóló törvény után Csehország szövetségi köztársasággá vált Csehszlovákián belül, amelyet Cseh Szocialista Köztársaságnak neveztek.

A csehszlovák szocializmus 1969-1989-ben elért óriási vívmányai a jelenlegi hanyatláshoz képest, az úgynevezett normalizálódás, amely több mint 20 évig tartott, hatalmas felfutáshoz vezetett a tudomány, a gazdaság, a politika, az ideológia, a kultúra és a kultúra területén. publikus élet .A legkisebb habozás nélkül nyugodtan kijelenthetjük, hogy 1969 - 1989-ben volt. A Csehszlovák Szovjet Szocialista Köztársaság a legnagyobb sikert érte el története során. Példaként hadd mondjak egy példát. 1989-ben a bruttó hazai termék (GDP) a volt Csehszlovákiában csaknem 9000 dollár volt fejenként, ma már nem éri el a 3000 dollárt, vagyis Csehszlovákia 16 évvel ezelőtt a 11. helyet szerezte meg a világon, többek között magasan fejlett ipari országok. Ma már beszélni sem érdemes róla, könnyek között nevetni – valahol a 80. helyen. 1989 novemberéig Csehszlovákia adóssága volt a legkisebb a szocialista tábor országai közül (kivéve Romániát, amelynek nem volt adóssága) - 2,5 milliárd dollár (Magyarország - 10 milliárd dollár, Lengyelország - 40 milliárd dollár). Egész Csehszlovákiáról volt szó, csak Csehország jelenlegi adóssága közel 50 milliárd dollár. A cseh ipar, amely az ország büszkesége volt, végleg kihal. A puccs után csak Csehországban egymillió munkahely szűnt meg. A kommunisták alatt szóról szóra eltörölték a határvonalat a vidéki lakosság és a városi lakosság életszínvonala között. A mezőgazdaság olyan sikeresen hajtotta végre az anyaország egészének élelmezési tervét, hogy a franciák még 10 évvel a puccs után is a csehszlovák szocialista mezőgazdaságot a legfejlettebbnek minősítették egész Európában. Tekintettel a gorbacsovi peresztrojka beköszöntére a Szovjetunióban, Csehszlovákiában a szocialista fejlődési út az 1989. novemberi eseményekkel ért véget, amikor az uralkodó nómenklatúra külső támogatás hiányában képtelen volt ellenállni a kapitalizmuspárti erők növekvő nyomásának. szinte harc nélkül átadta nekik a hatalmat. Sok fiatal pártmunkás azért cserébe, hogy részt vehet a közvagyon egy részének privatizációjában, és az ország politikai és gazdasági "elitjében" maradhat, szégyenletesen elárulta saját lelkiismeretét. Formálisan ez az úgynevezett "átmeneti koalíciós kormányban" (1989. december - 1990. május) való részvételükben nyilvánult meg, amely az összes jelentős liberális piaci reformot elindította. Mindazonáltal a kapitalista rend visszatérése nem tehetett mást, mint életre és politikai tevékenységre a valóban marxista erők képviselőit, akik mind a Csehszlovák Kommunista Pártban, mind azon kívül fennmaradtak. A polgári reakció óriási nyomása és a pártaktivisták egy részének pánikhangulata ellenére már az 1989. decemberi rendkívüli kongresszuson elutasították a párt feloszlatására irányuló javaslatot. A Csehszlovák Kommunista Párt XVIII. Kongresszusa meghatározta a párt munkájának taktikáját az új politikai viszonyok között (parlamenti és helyhatósági választásokra való felkészülés, szakszervezeti „pozíciók megszerzése”, a tulajdon egykori tulajdonosokhoz való „visszaadása” elleni küzdelem, ill. a mezőgazdasági szövetkezetek felszámolása, a hatósági monopólium és az eszközökben új tulajdonosok elleni küzdelem ellen tömegmédia stb.) és azonnali szervezési feladatok (pártszervezetek áthelyezése vállalkozásoktól, intézményektől a lakóhelyi "területekre", új, szakmai és funkcionális alapon és érdekeltségi alapon működő elsődleges szervezeti formák létrehozása, a pártszervezetek szövetségének kialakítása Fiatal kommunisták", anyagi támogatás politikai tevékenység Stb). Ugyanebben az 1990-ben, a csehszlovák föderáció gyengülésének objektív folyamatai alapján, a polgári nacionalizmus (elsősorban szlovák) kitörésétől, amely az ország 1993-ban Csehországra és Szlovákiára való felosztásához vezetett, a Kommunista Párt létrejött a Cseh Köztársaság és Morvaország (CPCM). Morvaország, Csehország keleti harmada, a név az azonos nevű, a Dunába ömlő folyóból ered, amelybe Csehországban működő pártszervezetek tartoztak. A polgári pártok, a média (média), az államapparátus folyamatos nyomása ellenére. A KSCM most az első legnagyobb politikai párt Csehország, amely 1990 óta minden választáson folyamatosan megszerezte a szavazatok 15, az utóbbi időben pedig közel 19 százalékát. A CPCM az egyetlen parlamenti párt, amely védi a dolgozó emberek érdekeit, és ellenzi az ország részvételét a NATO-ban és az „európai struktúrákban”. Szlovákiában van a KPS jogutódja (Josef Shevc elnök). Neki politikai fejlődés, az ideológia és a gyakorlat sok tekintetben hasonlít a KSCM-hez, és hasonlóak a baloldal elleni küzdelem módszerei is, amelyekhez a burzsoázia folyamodik ebben a két országban. Egyértelmű, hogy be modern körülmények között az adminisztratív és politikai nyomásgyakorlás, az állandó megjelenés a médiában a jobboldal cseh és szlovák kommunisták elleni harcának szerves része. Ezen a ponton meg kell említenünk egy bizonyos „furcsaságot” a cseh politikai színtéren, ez egy szervezet létrehozása az utólagos állami bejegyzéssel – egy kettős, ami „a kommunizmus karikatúrája”, ahogy sok ember, nemcsak igaza szélső ellenfelek, gyakran mondják szellemességre hivatkozva erről a kettősről. A HRC-ről van szó (név, kongresszusok sorrendje és szervezeti struktúra még mindig a puccs előtti kommunista pártnak felelnek meg - a jelenlegi főtitkár Miroslav, akinek tagsági bázisa főként egykori "normalizálókból" áll -, Gottwaldereket még 1989-1990-ben kizárták a KKP-ból.Az 1989 novemberi tüntetések véget vetettek a kommunista uralomnak. Csehországban a Civil Fórum (GF) mozgalom, Szlovákiában pedig a Public Against Violence (OPN) mozgalom alakult ki. Az ország új nevet kapott - Cseh és Szlovák Szövetségi Köztársaság. Az 1990-es választásokon az OPN és a Kereszténydemokrata Mozgalom (CDM) szerezte a legtöbb szavazatot. 1989. december 29-én V. Havel ellenzéki vezető lett Csehszlovákia új elnöke, és még sok kommunista is rá szavazott. Hat hónappal később pedig megtartották az országban az első szabad nemzeti parlamenti választást, amelyet a Cseh Civil Fórum és Szlovákia „Közönség az Erőszak Ellen” koalíciója nyert meg. Figyelemre méltó azonban, hogy a legfeljebb 20 korábbi vezetőből kikerülve érezhetően megújuló párt is sok szavazatot kapott. A többi párt (a Kereszténydemokrata Unió, a Szocialista Párt, a Szlovák Nemzeti Párt és az Öngondoskodó Demokráciáért Mozgalom) vereséget szenvedett, és gyakorlatilag nem vett részt egyrészt a társadalmi-gazdasági és társadalmi-politikai reformokban. 1990 végén a szövetségi parlament megadta Szlovákiának a költségvetése feletti rendelkezési jogot anélkül, hogy megoldotta volna szuverenitásának garanciáinak kérdését. 1991-ben szövetségi, cseh és szlovák kormányzati körök sorra tartottak megbeszéléseket, amelyeken megvitatták Szlovákia autonómia-adásának kérdéseit, de megállapodás nem született. Az OPN mozgalom megosztott, különösen a szeparatizmus kérdésében, és az 1992-es választásokon a hazafias erők új szervezete - a Demokratikus Szlovákiáért Mozgalom (1991-ben alapított DZDS) - szerezte meg a mandátumok többségét a szlovák törvényhozásban. 1992 júniusában a szövetségi, a cseh és a szlovák kormány vezetői megállapodtak Csehszlovákia békés felosztásáról, 1993. január 1-jén két független állam jött létre: Csehország és Szlovákia. A komoly politikai és gazdasági reformok következő szakasza csak több mint két évtizeddel a prágai tavasz leverése után kezdődött Csehszlovákiában. Az új kormány a gazdasági reformok programját 1990 szeptemberéig, vagyis szinte közvetlenül megalakulása után terjesztette a parlament elé. És 1991 januárjától, vagyis szó szerint négy hónappal később megkezdődött ennek a programnak a végrehajtása. Meg kell jegyezni, hogy Csehszlovákiában, mint minden más reform alatt álló országban, vita folyt a gyors reformok hívei és a fokozatosságot preferálók között. Az első megközelítés legkiemelkedőbb képviselője Vaclav Klaus pénzügyminiszter volt. Mire a reformok elkezdődtek, betöltötte az ötvenedik életévét. Ez egy egészen más hullám reformátora volt, mint azok, akik a prágai tavasz idején álltak az állam élén. Ha O. Shik először járt a fejlett kapitalizmus országában ben felnőttkor, már az egyik vezetője, Klaus huszonöt évesen, Ph.D. disszertációja írásakor tudományos gyakorlaton volt Olaszországban. A védés után szakmai gyakorlat az Amerikai Egyesült Államokban. Annak ellenére, hogy Klaus közvetlenül részt vett a prágai tavasz eseményeiben, és 1970-ben még a Közgazdaságtudományi Intézetből is kirúgták reformista nézetei miatt, a reformhoz való hozzáállása egészen másnak bizonyult, mint Schické. Ha Schick egyebek mellett egy harmadik út kereséséről vált híressé, amely nem esik egybe sem a kapitalizmussal, sem a szocializmussal, akkor Klaus nagyrészt a jelmondatával vált ismertté: "A harmadik út a harmadik világba vezető út." Arra törekedett, hogy véget vessen a szocializmusnak, és Csehszlovákiát példaértékű, hatékonyan működő kapitalista országgá tegye. Klaus reformtevékenységében nyíltan a thatcherizmusra jellemző merevségre összpontosított, és minden lehetséges módon igyekezett hangsúlyozni, hogy országa a piac által uralt nyugati világhoz tartozik. Klaus 1989 végén, tehát közvetlenül a bársonyos forradalom után lett pénzügyminiszter. Már akkoriban a Csehszlovákia demokratikus erőit összefogó Civil Fórum egyik vezéralakja volt, Klaus fő ellenfele a Gazdasági Előrejelző Intézet igazgatója, Walter Komarek volt, aki a miniszterelnök-helyettesi posztot vette át. miniszter az első posztkommunista kormányban. Komarek vezetésével a Forecasting Institute elkészített egy tanulmányt, amelyben a fokozatos piacra lépés koncepcióját javasolta állami szabályozás. Komarek határozottan tiltakozott a sokkterápia ellen, és a centrum baloldalára jellemző álláspontokat foglalt el, a szociáldemokrácia mellett. Ebben a politikai küzdelemben V. Klaus egyértelmű győzelme. Ha két évtizeddel korábban Csehszlovákia volt a reformok úttörője, most Prágában szinte teljesen az egy évvel korábban Varsóban alkalmazott megközelítések vezérelték őket. Igaz, Csehszlovákia helyzete sok lényeges pontban eltért Lengyelország helyzetétől, ami meghatározta a reformok közötti taktikai különbséget. Az 1990-es évek első felében. Csehországban a munkanélküliség körülbelül háromszor alacsonyabb volt, mint Magyarországon, és négyszer alacsonyabb, mint Lengyelországban. Egyrészt jónak tűnt. Másrészt azonban az átmeneti gazdaság problémáját nagymértékben meghatározták az ilyen magas foglalkoztatási szint okai. Végül is Csehországnak sikerült megtartania a foglalkoztatást anélkül, hogy szerkezeti átalakuláson ment volna keresztül. 1991 januárjában a lengyel sokkterápia stratégia szinte minden elemét alkalmazták Csehszlovákiában, bár ezek egy része egyértelműen felpuhult. Érdekes módon a kormány nemhogy nem próbálta elhallgatni megközelítésének merevségét, hanem éppen ellenkezőleg, aktívan hangsúlyozta, hogy éppen sokkterápiát végez. Tehát a következőképpen hajtják végre: Először is az árak liberalizálása történt. Valószínűleg Csehszlovákiában volt a legnagyobb üteme a régió országai közül. Másodszor, a csehszlovák hatóságok szigorú pénzügyi politikával igyekeztek megakadályozni az infláció kialakulását. Amint azonban megfigyelők megjegyezték, a bejelentett sokkterápiás program végrehajtása Csehszlovákiában kevésbé volt fájdalmas, mint Közép- és Kelet-Európa bármely más országában. Harmadszor, a korona jelentős leértékelődése után biztosított volt a belső konvertibilitása. A koronát rögzítették, és egy valutakosárhoz kötötték. A lengyel reformforgatókönyv alkalmazása a csehszlovák reformok eredményeit nagymértékben hasonlóvá tette a lengyeléhez. A reformerek a GDP 5%-os csökkenésére számítottak az első évben. A gyakorlatban a termelés csökkenése óriási volt. A GDP 15%-ot esett egy év alatt. A csökkenés tovább folytatódott következő év és 6,4%-ot tett ki. 1993-ban Csehországban gyakorlatilag leküzdötték (kevesebb, mint 1%-os csökkenés), míg Szlovákiában még észrevették. A csehszlovák közgazdászok természetesen azon töprengtek, hogy ez a csökkenés kevésbé lehetett volna jelentős, ha a reformok fokozatos forgatókönyvet követtek volna. K. Kouba összehasonlította a magyar és a csehszlovák reformokat. Megjegyezte, hogy ha ezekben az országokban 1985-ben az ipari termelés volumenét 100%-nak vesszük, akkor kiderül, hogy 1991-ben Csehszlovákiában az ipar 78,8 százalékos, Magyarországon pedig 72 százalékos volt. , 3%. Vagyis a magyarok egyszerűen kifeszítették a hanyatlásukat a csehekhez és a szlovákokhoz képest, akik egy év alatt megkapták minden „varázsát”. Ez azt mutatja, hogy Oroszországban is elkerülhetetlen volt a hatalmas recesszió, az első reformprogramok stabilizációs intézkedésekből, intézményi változásokból és strukturális politikákból, köztük a privatizációból álltak. A monetáris és fiskális megszorításoknak az infláció visszaszorítása, a pénzügyi egyensúly helyreállítása, valamint a stabil makrogazdasági helyzet megteremtésének előfeltétele volt. A külkapcsolatok liberalizációja az optimális árszínvonal elérését és a szükséges adag versenyt a hazai piacra hivatott segíteni, a kelet-európai országok számára a legriasztóbb és legváratlanabb az „átmeneti” recesszió volt, amely az árszint csökkenésében nyilvánult meg. a termelést és a foglalkoztatást a reform előtti időszakhoz képest jóval alacsonyabb szintre. A termelés általános csökkenése az 1989-1993 közötti időszakban. valóban nagyon nagyszabásúnak bizonyult, talán csak az 1929-1933-as nagy gazdasági világválsággal hasonlítható össze. A recesszió különösen mélyre nyúlt Bulgáriában és Romániában, amelyek állítólag kevésbé voltak felkészülve az azonnali piaci reformokra, és kevésbé haladtak előre a reformpályán, mint Csehszlovákia, Magyarország és Lengyelország. Figyelemre méltó az is, hogy az összes vizsgált országban az ipari termelés visszaesése érezhetően mélyebbnek (több mint fele) bizonyult, mint a GDP csökkenése. Bulgáriában és Romániában az ipari termelés visszaesése 1993 végére elérte az 50%-ot. Ennek ellenére a szakértők manapság hajlamosak a recessziót természetesnek és elkerülhetetlennek mutatni. Az egyik alapfeltevés az volt, hogy a központi tervgazdaságban a csaknem teljes foglalkoztatást a gyenge munkafegyelem, a szocializmus ideológiai dogmája, a teljes foglalkoztatottság és az alacsony bérek biztosították. Ennek megfelelően az átmeneti időszakban nagyarányú elbocsátásokat jósoltak. Ugyanakkor azt feltételezték, hogy a szolgáltató szektor és a magánvállalkozások megnövekedett munkaerő-kereslete felszívja az ipari többletmunka jelentős részét, így a munkanélküliségi ráta összességében mérsékelt marad. A gyakorlatban a legtöbb kelet-európai országban a munkanélküliség jelentősen meghaladta a munkaképes lakosság 1/10-ét, és továbbra is magas szint Mivel a magas munkanélküliség fő oka az „átmeneti recesszió” volt, a gazdaság fellendülésének elvileg lehetőséget kellett volna nyitnia a probléma megoldására vagy legalább mérséklésére. Sajnos a termelési szint és a foglalkoztatás közötti kapcsolat nem ilyen egyszerű. Számolja ki, mit tervez a 90-es évek közepén. A gazdasági fellendülés gyökeresen megváltoztatja a munkaerő-piaci helyzetet, ez lehetetlen, hiszen az új munkahelyek létrehozásának mértékét általában gátolja az új munkanélküliek beáramlása az oktatási szektorból (iskolát és egyetemet végzettek), a túlnépesedett falu és a zsugorodó állami szektor. Ennek eredményeként a kelet-európai országoknak valószínűleg még néhány évig kétszámjegyű munkanélküliséggel kell élniük. Ráadásul a tartós (12 hónapot meghaladó) munkanélküliség aránya fokozatosan növekszik, Lengyelországban és Bulgáriában már megközelíti az 50%-ot. A másik nyugtalanító tény a fiatalok növekvő munkanélkülisége, ez a tendencia hosszú időre munkanélkülivé válással fenyeget, a privatizáció fontos szerepet játszott a csehszlovák gazdasági reformok folyamatában. A privatizáció középpontjában az ingatlanértékesítés állhat, melynek eredményeként az általában azonnal tényleges tulajdonos kezébe kerül, aki képes a vállalkozás szerkezetátalakítására és a szükséges beruházások biztosítására. Vagy a privatizáció ingyenes tulajdonátruházást biztosíthat az emberek széles köre számára, ami a társadalmi igazságosság elérésének illúzióját kelti. Csehszlovákiában, ahol nem volt olyan hosszú a gazdaság piaci fejlődése, mint Magyarországon, és ahol nem volt olyan erős magánszektor, mint Lengyelországban, a reformereknek kompromisszumos úton kellett vezetniük a privatizációs folyamatot a legnagyobb felé. mértéke. A helyzet nagyjából hasonló volt Oroszországban is. Ezért az orosz privatizációs modell nagymértékben hasonlított a csehszlovák modellhez, azzal a különbséggel, hogy az állam viszonylagos gyengesége arra kényszerítette az orosz reformereket, hogy engedményeket tegyenek a vállalataikat tulajdonképpen már irányító igazgatóknak és a munkáskollektíváknak. Oroszországban, csakúgy, mint Csehszlovákiában, gyakorlatilag az ország minden polgára, és nem csak a vállalkozók, valamilyen formában részt vettek a privatizációs folyamatban. Prágában a privatizációs stratégia készítői előszeretettel hasonlították össze álláspontjukat sakkjátszma. A játék elején egy sakkozónak csak a legtöbbje lehet általános elképzelések arról, hogyan fog viselkedni a játék közepén, és egyáltalán nincsenek konkrét elképzelései a végjáték stratégiájáról. Fontos, hogy megnyerjük a játékot. Ugyanígy a reformerek fő feladata a privatizáció végrehajtása. Fontos, hogy ezt a lehető leggyorsabban megtegyük, és megakadályozzuk az események gazdaságilag legkevésbé hatékony fejlődését - a munkaközösségek javára történő privatizációt. Egyre konkrétabb kérdések a konkrét keresések, leletek és a lehetséges kompromisszumok szférája. A kiegyezés fő formája Csehszlovákiában az utalványok használata volt. Így vagy úgy, az utalványmechanizmuson keresztül a vállalkozások feletti irányítás a befektetési alapok kezében összpontosult, ami megszüntette a munkaközösségek hatalmát, de később más problémákat is okozott. kezdeti szakaszban gazdasági átalakulások, Csehország tűnt ki a legnagyobb politikai stabilitás az összes posztkommunista ország között. Klausnak 1992-ben a retorika és a politika fentebb tárgyalt vonásaira támaszkodva polgári demokratikus pártja (GDP) élén sikerült nagy fölénnyel megnyernie a parlamenti választásokat. Ezzel a győzelemmel véget ért a Polgári Fórum két szárnya közötti küzdelem. A Klaus vezette technokraták kormánykoalíciót tudtak létrehozni, amelyben a Polgári Demokrata Szövetség neoliberálisai és a Kereszténydemokrata Unió képviselői is helyet kaptak. A koalíciónak erős pozíciója volt a parlamentben, és négy évig csendben kormányozta az országot, Klausnak a radikális változások végrehajtása után azonnal nem kellett megtapasztalnia az emberek szeretetének azt a változékonyságát, amelyet Lengyelországban Leszek Balcerowicz, Oroszországban pedig Jegor Gaidar. Klaus volt az egyetlen a liberális politikusok közül, akinek sikerült reformokat végrehajtania és megtartani a hatalmat anélkül, hogy elveszítette volna a választásokat a baloldali erőkkel szemben. 1992 júliusában elfogadták a Szlovákia Szuverenitási Nyilatkozatát. 1992 novemberében a szövetségi parlament elfogadta a Csehszlovák Föderáció létezésének jogi megszüntetését 1993. január 1-jével. Csehszlovákiát két független köztársaságra osztották - Csehországra és Szlovákiára. A felosztás – Jugoszlávia felosztásától eltérően – abszolút békés módon zajlott. És a Szovjetunió felosztásától eltérően ez a főbb szükséges reformlépések végrehajtása után történt. A modernizáció befejezése szempontjából rendkívül fontos átalakítások azonban 1993 után is folytatódtak, ettől kezdve a Cseh Köztársaságban és Szlovákiában a reformok egymástól függetlenül zajlottak, így a „bársonyos” forradalom és a Szovjetunió összeomlása közvetve vagy közvetlenül egyetlen állam összeomlásához vezetett . Csehszlovákia békés kettészakadása a több mint egy tucat évig létező csehszlovizmus eszméinek végét jelenti. Feltételezte egyrészt a csehek és a szlovákok egységét, másrészt egyediségét, mint egyedüli Közép- és Kelet-Európa a demokrácia elvei mellett elkötelezett szlávok csoportjai.

A prágai televízió 1992 és 1993 között szilveszterkor csak a kétrészes csehszlovák himnusz első felét adta elő, vagyis csak a cseh himnuszt. Cseh barátom szerint akkor „tényleg berúgott”, és sírva fakadt az elveszett hazája utáni vágyódástól. Sokan voltak olyanok is, akik egészen józanul aggódtak az állam összeomlása miatt. De nem volt egyetlen "csehszlovák" sem, aki szülőszövetsége védelmébe vetette volna magát. Senki sem égette meg magát tiltakozásul, mint Csehszlovákia szovjet megszállása idején. Az ország észrevétlenül szétesett. Mondjuk újra" összefoglaló a csehszlovák eposz előző sorozata". A X. században, miután az egyesült Nagymorva állam a hódítók csapásai alatt kihalt, a szlovákok ősei Magyarországhoz kerültek, a cseh fejedelemség pedig a német államoktól lett függő. Szlovákia még Ausztria-Magyarország részeként (a XVII. századtól) a Magyar Királyság része maradt, Csehország pedig Ausztria része. 1918-ban Ausztria-Magyarország összeomlott anélkül, hogy túlélte volna az első világháborút. A győztesek közös államot hoztak létre a két nép között, amely végül csak 1993-ban omlott össze.

Egység krónikája

1918 Nyilatkozat Csehszlovákia létrehozásáról. 1938 Csehszlovákia náci megszállása.
1939 A független Szlovákia létrehozása és a Cseh-Morva Protektorátus bevonása a Harmadik Birodalomba.
1944 A nácik leverték a szlovák felkelést.
1945 Csehszlovákia felszabadítása. 1948-as kommunista puccs.
1968 Csehszlovákia megszállása a Varsói Szerződés országai által.
1969 Csehszlovákia föderációvá alakulása, szövetségi és két nemzeti kormány kialakulása.
1989 Bársonyos forradalom, a kommunista rezsim megdöntése, a csehszlovák átnevezés Szocialista Köztársaság(Csehszlovákia) a Cseh és Szlovák Szövetségi Köztársasághoz (CSFR).
1993 Csehszlovákia felosztása. 2004 Csehország és Szlovákia csatlakozása az Európai Unióhoz.

Csehszlovákia befejezte Belovežszkaja koronáját

Csehszlovákia erdője volt a Villa Tugendhat Brünn városában, Morvaország fővárosában. Itt 1992-ben Vaclav Klaus és Vladimir Meciar, a Cseh Köztársaság és Szlovákia nemzeti kormányának miniszterelnöke tárgyalt, amelyen a szövetségi kormány formálisan még dolgozott. „Václav azt tette, amit mindig is. Fogott egy táblát és krétát, húzott egy függőleges vonalat, és azt mondta: „Nézd, nálunk fent az egységes állam, alul a megosztottság, és közöttük széles skála van, amely magában foglalja az erős szövetséget és a teljes konföderációt. És most lássuk, hol találkozhatunk ezen a léptéken” – emlékszik vissza Miroslav Macek tárgyaló, 1992-ben miniszter és a Csehszlovák Föderáció kormányának alelnöke. A találkozási pont azonban a legalacsonyabb pontnak bizonyult, ami „válást” jelentett. Macek szerint a vita egészen addig tartott, amíg még Václav Klaus is (2013 márciusában elhagyja a cseh elnöki posztot), ez az államegységért „nagy harcos” nem értette meg, hogy a szlovákok körülményei, akik egy a „két jegybankkal – Prágában és Pozsonyban” való szövetség elfogadhatatlan a csehek számára. „Akkor szlovák függetlenségnek neveztem cseh biztosítással” – nevet Macek. A találkozó után megszűnt minden szóbeszéd a szövetség megőrzéséről. 1992. november 25-én fogadták el „A Cseh és Szlovák Szövetségi Köztársaság fennállásának megszűnéséről” szóló alkotmánytörvényt. 1993. január 1-jén pedig Csehország és Szlovákia külön állammá vált.

titkos templom

Sokan tudnak arról, hogy a csehek és a szlovákok eltérően viszonyulnak a katolicizmushoz, de Szlovákián kívül kevesen emlékeznek arra, hogy az egyház megközelítőleg ugyanazt a szerepet játszotta a kommunista rendszer feletti győzelemben itt, mint a Václav Havelhez hasonló liberális disszidensek Csehországban. A hatóságok nyomása már az 1950-es években sok szlovák papot kényszerített emigrációra. A legkitartóbbak a föld alá kerültek, mint például Jan Chrysostomos Korets, akit 27 évesen titokban püspökké szenteltek, hosszú évekig dolgozott vagy egyszerű munkásként egy gyárban, vagy házmesterként, és nyolc évet töltött börtönben. A Szlovák Titkos Egyház más lelkészeivel együtt földalatti istentiszteleteket szervezett, szamizdat-irodalmat adott ki. Ez a vallási mozgalom pedig a pozsonyi politikusok szerint fontosabb szerepet játszott a kommunista hatalom 1989-es szlovákiai megdöntésében, mint a helyi liberális értelmiségiek szétszórt csoportjai.

*****
Első pillantásra nagyon nehéz észrevenni a különbséget Csehország és Szlovákia között. Mindkét ember szinte ugyanúgy öltözik. Nincsenek olyan sallangok, mint a bajor népviselet vagy a hímzett ingek, amelyek 20 évvel ezelőtt Szlovákiában a függetlenség jelképei voltak, mint Ukrajnában a 2000-es évek közepén. A konyha nagyon hasonló. Mindkét országban azok a látogatók, akik nem kelnek fel reggel hatkor és nem vacsoráznak tizenegykor, egy kész étel – a gulyás – elfogyasztására vannak ítélve. Szlovákiában gyakrabban sűrű leves, mint Magyarországon. A csehek viszont az egyszerű pörköltet részesítik előnyben, sok szósszal. De mindkét lehetőség megtalálható a határ mindkét oldalán. Akkor miért, miután több mint 80 éve éltek együtt (a második szünettel világháború, amikor Csehország német protektorátus, Szlovákia pedig bábállam volt), szlovákok és csehek nemzeti lakásokba menekültek? Ha magukat a volt csehszlovákokat kérdezzük, ők sem adnak egyértelmű választ.

„Ha a két köztársaság népei azt kérdezik, hogy szét akarnak-e oszlani, vagy együtt élni akarnak, akkor az együttélés mellett szóltak volna” – mondja Petr Kolář oroszországi cseh nagykövet. „Az 1992-es közvélemény-kutatások azt mutatták, hogy a többség még Csehországban is, de még inkább Szlovákiában egyértelműen a föderáció megőrzése mellett volt” – erősíti meg szlovák részről a Szlovákiai Polgári Konzervatív Párt tiszteletbeli elnöke és aktív tagja. a CSFR felosztásának ellenfele az 1990-es évek elején Petr Zayats . A népszavazást sokan kérték, köztük Vaclav Havel, a CSFR elnöke is. Oroszországban még ma is úgy gondolják, hogy a népszavazás olyan volt, mint a Szovjetunióban, a csehszlovákok pedig a föderáció fenntartása mellett szóltak. Azonban nem. Csehország és Szlovákia nemzeti kormányainak sikerült okot találniuk arra, hogy ne kérjék meg népeiket. „Jogilag lehetetlen volt népszavazást tartani” – mondja Jan Czarnogurski, a Kereszténydemokrata Mozgalom alapítója, 1991 és 1992 júniusa között a szlovák nemzeti kormány vezetője. Szerinte a CSFR-ben nem volt törvény a népszavazásról, ami megoldotta a kérdést.

Czarnogursky ügyvédet egyébként sokan a szlovák függetlenség egyik szerzőjének nevezik, bár ő maga igen szerényen értékeli érdemeit. „Azt mondtam, hogy mindenkinek a saját sztárjával kell csatlakoznia az Európai Unióhoz” – magyarázza 1992-ben elfoglalt álláspontját. Ennek eredményeként a szlovák parlament tette meg az első lépést Csehszlovákia teljes felosztása felé a szuverenitási nyilatkozat elfogadásával.

A csehek kettő az egy arányban „elváltak” a szlovákoktól. Mert pontosan feleannyi szlovák van, mint cseh – ötmillió a tíz ellen. Csehszlovákia minden állami vagyonát, még az adósságokat is ugyanabban az arányban osztották fel. Pozsony mintegy 1,8 milliárd dollárt keresett a CSFR szovjet adósságaiból, Prága pedig ennek kétszerese. Felosztották a csehszlovák koronát, Csehszlovákia aranytartalékait, az összes állami vállalatot, sőt a külföldi diplomáciai képviseleteket is. „Ahogyan ma emlékszem, hogyan történt ez a volt Cseh és Szlovák Szövetségi Köztársaság kijevi ukrajnai nagykövetségén, ahová 1993 legelején, vagyis a Cseh Köztársaság fennállásának első heteiben érkeztem diplomáciai küldetésre. egy már független Szlovákia” – mondja Joseph Migash moszkvai szlovák nagykövet. „Az épület nagyjából felére volt osztva, az épület alatti garázsok azonosak voltak, a belső elemek pedig kettő az egyhez: két asztal a cseheknek, egy a szlovákoknak, két szekrény a cseheknek, egy a szlovákoknak... Körülbelül ez volt a helyzet a volt ukrajnai Csehszlovák nagykövetséghez tartozó festmények és egyéb műalkotások esetében” – emlékszik vissza. "Néha viccesnek tűnt, de a lényeg az, hogy minden veszekedés, veszekedés és sértések nélkül történt - nyugodtan, méltósággal és kultúrával."

A szlovákok csaknem 1000 harckocsit kaptak, amelyekből ma kevesebb mint háromszáz áll szolgálatban, és egy tucat szovjet MiG-29-es vadászgépet – mind ugyanazon szovjet adósságok miatt, mind pedig Csehszlovákia hagyatékaként. Általában a katonai vagyon oroszlánrésze a szlovákoké volt. A prágai liberálisok a NATO-csatlakozásra törekedtek, európai szolidaritásban reménykedtek, és szándékosan megszabadultak a hadseregtől, demilitarizálva társadalmukat. A szlovákok jobban szeretik a hadsereget, mint a csehek. Szinte bárki szívesen tesz pár militarista kijelentést. De nem állnak készen a harcra. Minden egyszerűbb: a szövetség fennállása idején a legtöbb fegyvergyár a szlovák területeken összpontosult.

– Tönkretették a sereget, mi pedig munka nélkül maradtunk. Az egész Havel hibája, tönkretette Csehszlovákiát – morogja felháborodva a 75 éves szlovák, nehezen kap fel biciklire. - Jómagam az olajfinomítóban dolgoztam, de mára eltűnt, kialudt. Általában hagyjon békén, menjen kocsmába, ott gyűlnek össze a fiatalok, majd megmondják, de én nem megyek bele a politikába.

Persze ezek az emberek most azt akarják hinni, hogy ha nem bukna meg a kommunista rendszer és nem bukna össze a föderáció, akkor is csehszlovák tankokat gyártanának, és nem ismernék a gyászt. Kritizálják Havelt, mint minden antikommunista és újszerű képviselőjét. De ő, bár az ország demilitarizálását szorgalmazta, ellenezte Csehszlovákia felosztását. Valójában a hadiipari komplexum összeomlása jóval korábban kezdődött, biztosít Jan Czarnogursky. Elmondja, hogy a termelés nagy részét exportálták, és a szovjet blokk összeomlásával egyszerűen leálltak a fizetésről. És most szétváltak azok a mérnökök és szakképzettek, és ez így is volt, de ezért a csehek a hibásak ambíciójukkal, mentori hangnemükkel és a „szlovák redneck” iránti arrogáns hozzáállásukkal.

Csehországban és Szlovákiában is ugyanazt a kérdést tettem fel minden beszélgetőpartnernek: helyes volt-e a Csehszlovákia felosztásáról szóló döntés, vagy a két köztársaság hatóságai 20 évvel ezelőtt történelmi hibát követtek el? Csak kétszer kaptam világosan tájékoztatást arról, hogy ez rossz döntés volt. Ezt a véleményt osztotta egy kerékpáros idős férfi a szlovák határszéli Skalicában és Petr Zayats politikus, aki egyébként azonnal fenntartással élt, hogy a már megtetteken nem lehet változtatni. Az összes többi beszélgetőpartner – foglalkozástól, kortól és nemzetiségtől függetlenül – egyetértett abban, hogy a döntés helyes. „Szerintem mindent jól csináltak” – válaszol nevetve a Nemzeti Múzeum pénztáros lánya. De a kérdés: "Miért?" sodorta őt kerékvágásba. – Inkább kérdezd meg azt a hölgyet, aki idősebb nálam, emlékszik arra az időre – tétovázik azonnal a lány, és az őrre mutat, aki legalább 50 évesnek látszik. De a "tapasztalt" múzeumi dolgozó elvágja: "Ne sértődj meg, de dolgozom, és nem fogok válaszolni az ilyen kérdésekre."

A Cseh-Morvaország Kommunista Pártjának vezetője, Vojtech Filip igyekszik a lehető legpontosabban válaszolni a kérdésre. Természetesen Csehszlovákia összeomlása nem egészen helyes döntés. Mindkét ország lakosai számára sok problémát okozott. Például azoknak a cseheknek, akik a szövetség fennállása alatt egy szomszédos köztársaságban dolgoztak, önállóan be kell szerezniük ezt a tényt igazoló dokumentumokat ahhoz, hogy nyugdíjat kérjenek. Mindkét köztársaság gazdasága is szenvedett. Csak a Cseh Köztársaság veszített a kommunista vezető számításai szerint legalább 100 milliárd koronát a határpontok építésén (ami nagyon rövid ideig működött - mindkét ország EU-ba lépése előtt), a határok rendezésén. , valamint az intézmények átnevezése. Szlovákia költségei pedig érezhetően magasabbak voltak, hiszen szinte a teljes államapparátust meg kellett teremteni.

„Szlovákia évszázadokon át együtt élt valakivel, vagy valaki alatt”

Ivan Gasparovic, Szlovákia elnöke, különösen a „Világ körül” című filmért

Ön személy szerint hogyan értékeli ma Csehszlovákia felosztásának eredményeit?

Szlovákia és Csehország 20 éves független államisága egyértelműen megmutatta, hogy az ország alkotmányos eszközökkel történő békés felosztása a helyes lépés volt. Elmondható, hogy mindkét nemzet – a csehek és a szlovákok – így mindegyik saját felelősségét vállalta a nagyszabású és mélyreható társadalmi szerkezeti reformok végrehajtásáért. Reformok, amelyek végül biztosították Szlovákia és Csehország rendkívül sikeres átmenetét a totalitarizmusból a demokráciába, valamint az állami tervgazdaságból a piacgazdaságba. Megszűntek a politikai elit és a közvélemény ilyen hosszadalmas, de eredménytelen vitái arról, hogy a közös államban ki kiért „fizet pluszban”, ki kit akadályoz az átalakulásban, reformokban. Mindkét újonnan létrejött állam a szövetség felosztása után nem sokkal az Egyesült Nemzetek teljes jogú tagja lett, majd később, komoly előfeltételek teljesülése után, a fejlett európai és euroatlanti integráció (EU és NATO) résztvevői is. Sőt, meggyőződésem, hogy nekünk, szlovákoknak lélektanilag fontos volt, hogy teljesen biztosak legyünk abban, hogy képesek vagyunk önállóan és általában sikeresen intézni saját ügyeinket. Jelentős pillanat ez, mert tudjuk, hogy Szlovákia évszázadokon át vagy együtt élt valakivel, vagy valaki alatt...

Hozott-e hasznot vagy veszteséget Csehszlovákia felosztása?

Biztos vagyok benne, és ez megerősíti az elmúlt két évtized fejlődését, hogy Szlovákia és Csehország polgárai profitáltak az 1992 őszi-téli időszakában hozott politikai döntésekből. Persze az államot és vagyonát nem lehet pontosan úgy felosztani, mint egy gyógyszertárban. Szlovákia ekkor még nem volt felkészülve a kiválásra. Mindazonáltal ma megerősíthetem, hogy a szlovákok és csehek hosszú közös történelme során soha nem fejlődtek olyan jól kapcsolataink, mint a szövetség felosztásától egészen addig. Ma. Legközelebbi szövetségesünkként és igazi stratégiai partnerünkként tiszteljük Csehországot. Hangsúlyozom, ez nem csak a szlovák politikai elit véleménye, hanem – merem állítani – a szlovák és cseh állampolgárok véleménye is.

*****
Sem a cseh, sem a szlovák kocsmákban nem népszerű a két ország szétválásának témája. A sudomericei Vaclav, az "úriemberek", azaz egy kisvendéglő tulajdonosa valahogy homályosan integet a telephelyétől nagyjából száz méterre induló Szlovákia felé. „Ott sírtak, amikor Csehszlovákiát felosztották. Mi lesz velünk? Nálunk semmi sem változott. Számomra addig, amíg az ügyfél fizet, még ha szlovák is” – idézi szinte szó szerint Palivets fogadós törökökről szóló érveit az „Kalandok” c. jó katona Schweik. Utána pedig gond nélkül elfogadja az eurót fizetésként, amire Szlovákia 2009-ben teljesen visszaállt, és cseh koronában adja az aprópénzt.

Abban a határ mindkét oldala egyetért, hogy ma Csehországban olcsóbb, oda járnak bevásárolni a szlovákok, és általában ott könnyebb elhelyezkedni. Bár a Szlovákiától nyugatra eső határ nem marad le, életszínvonalban érezhetően nyer a köztársaság meglehetősen nyomasztó keleti és északi részéhez képest. Általánosságban elmondható, hogy Szlovákiában formálisan majdnem egyenlő életszínvonal mellett szembetűnő a mélyebb megosztottság gazdagokra és szegényekre. Természetesen a silány kunyhók mellett nincsenek márványpaloták. Még a hajléktalanok is tűrhetően néznek ki. De mégis szembetűnő ez a különbség Szlovákia és Csehország között, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a szlovák árak euróban kifejezve, cseh koronában kifejezve egyértelműen magasabbnak tűnnek. Ugyanez a történet Ivan Gašparović szlovák államfő szerint a fizetésekkel. Annak ellenére, hogy Szlovákiában az átlagjövedelem az EU egészének átlagához képest már 2010-ben elérte a 68%-ot, Csehországban pedig csak a 66%-ot, a csehek átlagkeresete idén körülbelül 995 euró lesz. (koronában számolva), az "átlagos" szlovák pedig csak 805 euróig bírja. Ennek eredményeként sok szlovák megy Csehországba – körülbelül 70 000 szlovák állampolgár dolgozik ott. De a csehek nem mindig készek tárt karokkal fogadni őket, bár bent utóbbi évek szinte egyenlő jogokat kaptak a munkához.

– Mit érzek a csehek iránt? - lepődik meg a kérdésen az ősz hajú, bajuszos, vörös arcú taxis, akivel már vagy tíz perce bolyongunk Pozsony egyik külvárosi ipari övezetében. "A csehek olyan emberek, mint mi, bár amikor Csehszlovákia összeomlott, életben hagytak munka nélkül." Stepan elmondása szerint Csehországban, Ustinad-Labemben dolgozott egy petrolkémiai üzemben. Ám 1993-ban gyorsan privatizálták, és a külföldi tulajdonosok, nyilván a csapat cseh részének nyomására, hazaküldték a szlovákokat. Ezt azonban különösebb érzelmek nélkül mondja.

Nincsenek komolyabb etnikai súrlódások a csehek és a szlovákok között, kevesebb az interetnikus kapcsolat. Például a kommunista időszakhoz képest érezhetően kevesebb a vegyes házasság. A határ menti városok lakói erről egy hangon beszélnek. De ez nem örökké, ebben biztos benne Vaclav Burian, a régi, szamizdatban jól ismert cseh Lapok folyóirat kiadója. Az Olomouci Egyetemen tanít, és azt tapasztalta, hogy az elmúlt években egyre több olyan szlovákiai diák van, akiknek joguk van ingyenesen tanulni egy szomszédos országban. „A szlovákok persze kevesebben jönnek tanulni, mint a szocializmusban tanulni katonai szolgálat, de még mindig elég ahhoz, hogy a közeljövőben érezhetően növekedjen a „cseh-szlovák” családok száma” – kacsint Václav.

Csehországban és Szlovákiában is sok felnőtt panaszkodik ma arra, hogy a cseh gyerekek már nem értenek szlovákul. Ahogy Moszkvában szinte lehetetlen ukrán nyelvű könyvet találni, úgy Csehországban sem árulnak szlovák nyelvű könyvet. Ráadásul Vaclav Burian szerint a csehek nem fognak szlovákul olvasni. Hallással még mindig érzékelik ezt a rokon nyelvet, de legtöbbjüknek nincs elég türelme az olvasáshoz. Nincs messze tehát a nap, amikor megjelenik az első szlovák nyelvű cseh műfordítás, mint Gogol ukrán fordítása. Már csak az kell, hogy Szlovákiában megjelenjen egy világhírű divatos szerző, akit a szlovákul kevéssé értő cseh fiatalok szívesen olvasnának.

Szomszédaik politikai és társadalmi életéről is elsősorban a televízióból vagy az internetről értesülnek. Egy szlovák határ menti városban egy idős sajtóeladónő válaszolt kérdésemre: „Vannak cseh újságok?” csodálkozik: „Miért? - és mutat valahova a háta mögé: - Csehország ott van, vannak cseh újságok is. Igaz, Petr Kolář moszkvai cseh nagykövet biztos abban, hogy a probléma nem új és nem is komoly. „Apám megtiltotta, hogy szlovákul olvassak, amíg le nem tettem az érettségit” – magyarázza a diplomata. Elmondása szerint a család szlovák színdarabokat és filmeket nézett, dalokat és rádióműsorokat hallgatott szlovák nyelven, de a gyerekeknek megtiltották az olvasást, mert az negatívan befolyásolhatja a cseh nyelvvizsga letételekor az írástudásukat – a nyelvek túlságosan hasonlóak.

Eközben a televízió egyre inkább „cseh-szlovák” lesz, bár Csehország egyik legnépszerűbb rendezője, Jan Grzebeik szerint „a televíziónak köszönhetően Szlovákiában jobban értik a cseh nyelvet, mint a szlovákot a csehekben. Köztársaság." De a Szlovákiában sugárzott cseh műsorok mellett sok talkshow és verseny, főleg zenei, amelyek szintén Csehországban vannak, közössé vált. A fiatal csehek körében pedig ma nagyon népszerű a szlovák színpad.

Egyébként 2010-ben a Prima TV (Cseh Köztársaság) és a TV JOJ (Szlovákia) tévécsatornák, amelyek a Česko Slovensko má talent (mindkét nyelvről szó szerinti fordításban „Cseh-Szlovákiában tehetséges”) műsort vezetnek. Újév a csehszlovák himnusz teljes verziójának egyik versenyzőjének előadása - annak a napnak a huszadik évfordulóján, amikor legutóbb december 31-én játszották. „Nagyon kevés saját tévécsatornánk van, például egyáltalán nincs sport” – mondja egy Jiri nevű szlovák üzletember a határ menti városból, Skalicából, miközben az első cseh-szlovák meccset nézi a szünetben. Kontinentális Jégkorong Liga, a cseh-szlovák jégkorongmérkőzés a Slovan Bratislava és a prágai Leo jégkorongozói között. Jiří szerint nemrégiben próbálkoztak szlovák tévécsatorna létrehozásával, de ez csak néhány hónapig tartott. „Tehát a cseh Nova és a ČT-4 tévécsatornákon nézzük a sportokat” – sajnálja.

A vállalkozó kifejti, hogy a csehek agresszívebb szurkolók, mint a szlovákok. „És vannak veszekedések” – csatlakozik a beszélgetéshez a barátja. Bár a csehek és a szlovákok hogyan határozzák meg preferenciáikat a klubhokiban, egy külföldi számára valószínűleg örökre rejtély marad. Egyszerre több szlovák is szerepel a cseh csapatban, és éppen abban a pillanatban az egyik jókedvűen ököllel fogba üti válogatottbeli kollégáját, aki az "ellenség" Bratislava Slovan színeiben játszik. Az egyetlen szlovák klubban játszó cseh viszont bedobja az első korongot Prága kapujába. Elhúzódik a beszélgetés a jégkorongról, a szlovákok számára ez a téma sokkal érdekesebb, mint a húsz évvel ezelőtti felosztás. A szurkolók kicsit izgulnak, bizonygatják, hogy szándékosan, barátságból, hiszen Szlovákiában – Csehországgal ellentétben – nagyon szeretik az oroszokat, a 2012-es jégkorong-világbajnokság döntőjét „átadták” az oroszoknak. „Végül is nyertél korábban a csehek ellen, ahogy általában nyersz ellenük” – kiáltja fel Jiří.

Tehát az egyik országban koronával, egy másikban pedig euróval fizetnek. Mindkét köztársaságban vannak, akik nosztalgiáznak a közös múlt után, de ma még senki sem beszél újraegyesítésről. Ez magától történik, természetesen. Két kicsi, de Csehország és Szlovákia számára még mindig túl drága hadsereg fokozatos egyesítése miatt, közös cseh-szlovák-lengyel-magyar nagykövetségek létrehozásával. A szlovák játékosok cseh jégkorongklubokhoz költöznek, és fordítva. Végül megújul a "cseh-szlovák" családépítés hagyománya, ahol az apa általában cseh, az anya pedig szlovák.

A csehekre és szlovákokra jellemző szkepticizmus nem elég ezek megállításához integrációs folyamatok, mint 20 éve nem volt elég Csehszlovákia megmentéséhez. Éppen ellenkezőleg, sokan készek beismerni: „A válás ellen voltunk, de a politikusok, ami ritka, okosabbnak és felelősségteljesebbnek bizonyultak nálunk.” Mert az is előfordul... igazi szerelem csak válás után jön.

Ötödik oszlop a csehszlovák útlevélben

A nemzeti kérdés manapság meglehetősen éles, különösen Szlovákiában. A legproblémásabb szlovákok egyöntetűen kisebbségnek nevezik a magyar és a cigány (politikailag korrekt úgynevezett roma) kisebbséget. A népszámlálás adatai szerint az országban legfeljebb 90 000 roma él, ami Szlovákia összes lakosának mintegy 2%-a. A helyi sajtó azonban azt állítja, hogy jóval többen vannak - akár 400 000. Vannak még a 21. századra vadító javaslatok is, hogy vezessék be a romák „önkéntes” sterilizációját, és fizessenek nekik ezért valamilyen jutalmat.

Ami a magyarokat illeti, számuk a 2001-es népszámlálás szerint Szlovákiában 520 528 fő, a lakosság 9,7%-a. Két saját pártjuk van, amelyek közül az egyik a 2012 elején tartott választások eredménye után be is jutott a parlamentbe.

Ám ma Budapesten számos „Nagy Magyarország” híve van hatalmon, és a szlovákok sehogy sem tudnak megszabadulni az egykori „gyarmat” komplexumától, így a két ország és a szlovák többség kapcsolata a magyar kisebbséggel. nagyon bonyolultak. Közvetlen agresszió nem észrevehető, de a magyar beszéd hangjaira néhány pozsonyi beszélgetőtárs arca kővé válik.