A nemzetközi kapcsolatok új rendszerének kialakításának tényezők. Új nemzetközi kapcsolatrendszer

UDC 327 (075) g.krinov

A nemzetközi kapcsolatok rendszerének fejlődése és jellemzői a jelen szakaszban

Beszélgetés a "Valdai" nemzetközi vitaegység plenáris ülésén (Schuchi, 2014. október 24., 2014. október 24.). Putyin megjegyezte, hogy a világrendszer „fékek és ellensúlyok”, amely létrehozta a hidegháború alatt, elpusztult aktív részvételét az Egyesült Államokban, de a dominancia egyik központja erő vezetett csak a növekvő káosz a nemzetközi kapcsolatokban. Elmondása szerint, az Egyesült Államokban, szemben a eredménytelensége egypólusú világrend, megpróbálja újra a „valamiféle kvázi oxuolar rendszer”, akik egy „ellenségkép” az arca Irán, Kína vagy Oroszország. Az orosz vezető úgy véli, hogy a nemzetközi közösség egy történelmi villa található, ahol a világrendben lévő szabályok nélkül veszélyezteti a játékot, amely világrendben "ésszerű rekonstrukciónak" kellett volna lennie (1).

A vezető világpolitikusok és a politikai tudósok azt is jelzik, hogy az új világrend kialakulásának elkerülhetetlensége, új rendszer Nemzetközi kapcsolatok (4).

E tekintetben a nemzetközi kapcsolatok rendszerének történelmi és politikai elemzése, valamint az új világrend kialakulásának lehetséges lehetőségeinek megvitatása modern szakasz.

Meg kell jegyezni, hogy a XVII. Század közepéig. nemzetközi kapcsolatok A résztvevők dizájnitalma, a nemzetközi kölcsönhatások szennyeződésének, amelynek fő megnyilvánulása rövid távú fegyveres konfliktusok vagy hosszú háború. A különböző időszakokban, történelmi hegemones a világ egy ősi Egyiptom, a perzsa birodalom, a Power of Alexander Macedonsky, a Római Birodalom, a Bizánci Birodalom, az Empire Károly Nagy, a mongol birodalom Dzsingisz-kán, az Oszmán Birodalom, A szent római birodalom és mások. Mindannyian összpontosították az egyedüli dominanciájuk létrehozására, egy unipoláris világ építésére. A középkorban a pápai trón által vezetett katolikus templom megpróbálta meghatározni az uralkodást a népek és az államok felett. A nemzetközi kapcsolatok anarchikus jellegűek voltak, és nagy bizonytalanságot különböztek. Ennek eredményeként a nemzetközi kapcsolatok mindegyik résztvevője kénytelen volt lépéseket tenni a többi résztvevő magatartásának kiszámíthatatlansága alapján, amely nyílt konfliktusokat eredményezett.

Az államközi kapcsolatok modern rendszere 1648 óta kezdődik, amikor a Vesztfália világ véget vet a harmincéves háborúnak Nyugat-Európa és szankcionálta a Szent Római Birodalom összeomlását a független államokért. Ettől az időből, mint a fő forma politikai szervezet A társadalmakat a nemzeti állam általánosan jóváhagyta (a nyugati terminológiában - "állami nemzet"), és a nemzetközi kapcsolatok domináns elve válik a nemzeti (azaz állami) szuverenitás elve. A Westphalian World Model legfontosabb rendelkezései voltak:

A világ szuverén államokból áll (illetőleg nincs egyetlen legnagyobb hatalom a világon, és az egyetemes vezetői hierarchia elvének hiánya hiányzik);

A rendszer az államok szuverén egyenlőségének elvén alapul, és ezért az egymás belsı ügyeinek nem beavatkozása;

A szuverén állam korlátlan tele van hatalommal a polgárok területén;

A világot a nemzetközi jog szabályozza, amelyet a szuverén államok szerződéses szerződésének jogával kell tekinteni maguk között, amelyeket be kell tartani; - A szuverén államok a nemzetközi jog tárgyaiban csak nemzetközileg elismert tantárgyak vannak;

Nemzetközi jog és rendszeres diplomáciai gyakorlat - az államok közötti kapcsolatok elidegeníthetetlen tulajdonságai (2, 47-49).

A szuverenitással rendelkező nemzeti állam ötlete négy fő jellemző volt: a terület elérhetősége; az ezen a területen élő lakosság jelenléte; törvényes népességkezelés; Más nemzeti államok elismerése. -Ért

Nomai Donishgoҳ * Tudományos megjegyzések * Tudományos jegyzetek

az ilyen jellemzők legalább egyikének hiánya élesen korlátozódik a képességeiben, vagy megszűnik. A világ állami centrista modelljének alapja "nemzeti érdekek" lett, amely szerint a kompromisszumos megoldások keresése lehetséges (és nem értékelők, különösen vallási, amely szerint a kompromisszumok lehetetlen). A Westphalian modell fontos jellemzője volt a művelet földrajzi korlátolt szférája. Különös európai centrista karaktert viselt.

Miután a Westfalian World belépett a szokásba, hogy idegen udvarok állandó lakosokkal, diplomatákkal. Először a történelmi gyakorlatban az államközi határok büntethetőek és egyértelműen meghatározták. Ennek köszönhetően a koalíciók kezdtek felmerülni, az államközi szakszervezeteket, amelyek fokozatosan elkezdtek fontosak. A pápaság nagymértékben elvesztette a jelentőséget. A külpolitikában szereplő államok saját érdekeik és ambícióik által vezetettek.

Jelenleg az európai egyensúly elmélete van, amely az N. Makiavelli munkáiban fejlődött. Felajánlotta, hogy öt olasz állam közötti hatalmi egyensúlyt hozza létre. Az európai egyensúly elmélete végül egész Európát veszi igénybe, és a modernitással foglalkozik, a nemzetközi szakszervezetek alapja, az államok koalíciói.

A XVIII. Század elején. A következtetés az Utrecht világ (1713), amely véget vetett a harc a spanyol örökség Franciaország és Spanyolország között, egyrészt, és a koalíció az államok által vezetett az Egyesült Királyságban -, a másik, a " Az erők egyensúlya "megjelenik (angol: a hatalom egyensúlya) a Westphality modell által kiegészített nemzetközi dokumentumokban, és széles körben elterjedt a XX. Század második felének politikai szókincsében. Az erők egyensúlya a világhatás közötti, az egyes hatalmi pólusok közötti, és különböző konfigurációkat igényel: bipoláris, hárompólusú, többpólusú (vagy multipole)

aZT. D. Az erők egyensúlyának fő célja, hogy megakadályozzák az egyes államok nemzetközi rendszerének dominanciáját, hogy biztosítsák a nemzetközi rend fenntartását.

N. Makiavelli, T. Gobs, valamint A. Smita, J.-Zh.Russo és mások véleménye alapján. A politikai realizmus és a liberalizmus első elméleti sémaai fejlődnek.

Politikai szempontból a Westphalian World (szuverén államok) rendszere azonban létezik, de történelmi - megszakadt korai XIX. ban ben.

A Napóleoni háborúk után uralkodó nemzetközi kapcsolatok rendszerét a Bécsi 1814-1815 közötti bécsi kongresszus szabályozta. A győztes hatalmai a kollektív nemzetközi tevékenységek jelentését látták, hogy megbízható akadályokat teremtenek a forradalmak terjedése ellen. Ezért a legitimizmus ötleteinek fellebbezése. A nemzetközi kapcsolatok bécsi rendszere rejlik az európai koncert - az európai államok közötti hatalom egyensúlya. "Európa koncert" (angol: Európa koncertje) a nagy államok általános hozzájárulásán alapult: Oroszország, Ausztria, Poroszország, Franciaország, Nagy-Britannia. A bécsi rendszer elemei nemcsak az államok, hanem az államok koalíciója is voltak. "Európa koncert", a nagy államok hegemóniájának és koalícióinak hegemóniájának fennmaradó formája, először hatékonyan korlátozva a szabad akciószabadságát a nemzetközi arénában.

A Bécsi Nemzetközi Rendszer a Napóleonikai háborúk eredményeként jóváhagyta a hatalom egyensúlyát, biztosította a nemzeti államok határait. Oroszország Konszolidált Finnország, Bessarabia és bővítette nyugati határát Lengyelország, osztva egymással, Ausztria és Poroszország.

A bécsi rendszer új földrajzi térképet rögzített, a geopolitikai erők új aránya. Ez a geopolitikai rendszer a földrajzi terület szabályozásának birodalmi elve volt a gyarmati birodalmakon belül. A bécsi rendszer rendben, a birodalom alakult: brit (1876), német (1871), francia (1852). 1877-ben török \u200b\u200bszultán vette a "Esmanov császár" címet, és Oroszország korábban birodalom lett - 1721-ben

E rendszer részeként a nagyhatalmak fogalmát először megfogalmazták (először Oroszország, Ausztria, Egyesült Királyság, Poroszország), a multilaterális diplomácia és diplomáciai jegyzőkönyvt. Sok kutató az első példa szerinti nemzetközi kapcsolatok bécsi rendszerét hívja fel kollektív biztonság.

A XX. Század elején az új államok közzététele a világ arénában. Ez elsősorban az USA, Japán, Emania, Olaszország. Ettől a pillanattól kezdve Európa megszűnik az egyetlen kontinens, ahol új világvezetők alakulnak ki.

Nomai Donishgoҳ * Tudományos megjegyzések * Tudományos jegyzetek

A világ fokozatosan megszűnik az európai évszázad, a nemzetközi rendszer globálisvá válik.

A nemzetközi kapcsolatok Versailles-Washington rendszere - Multipoláris világrend, amelynek alapjait az első világháború befejezésén alapították, 1914-1918. Versailles Béke Szerződés 1919, A Washington Conference 1921-1922-ben kötött Németország-megállapodások szövetségeseivel kötött megállapodások.

E rendszer európai (Versailles) részét képezték az első világháborúban (főként Nagy-Britannia, Franciaország, USA, Japán) geopolitikai és katonai stratégiai megfontolások hatása alatt, amikor figyelmen kívül hagyta a legyőzött és újonnan oktatott érdekek érdekeit országok

(Ausztria, Magyarország, Jugoszlávia, Csehszlovákia, Lengyelország, Finnország, Lettország, Litvánia, Észtország),

az átalakulás követelményei miatt sebezhetővé tette ezt a struktúrát, és nem járult hozzá a globális ügyek hosszú távú stabilitásához. Jellemző jellemzője az anti-szovjet orientáció volt. A Versailles rendszer legnagyobb előnyeit az Egyesült Királyság, Franciaország és az Egyesült Államok szerezte meg. Ebben az időben Oroszországban ment polgárháború, amelynek győzelme a bolsevik mögött maradt.

Az USA elutasítása a Versailles rendszer működésében való részvételre, a Szovjet Oroszország és az Antighermanizált iránya izolálása kiegyensúlyozatlan és ellentmondásos rendszerré változott, ezáltal növelve a jövőbeli világ konfliktusának lehetőségeit.

Meg kell jegyezni, hogy a Versailles békeszerződés összetett része a Nemzetek-Menstrial Szervezeti szövetség Chartája volt, amely meghatározta a nemzetek közötti együttműködés fejlesztését, a béke és a biztonság garanciáit, mint a fő célkitűzéseket. Kezdetben 44 állam aláírta. Az Egyesült Államok nem ratifikálta ezt a megállapodást, és nem vált a Nemzetek Liga tagjai között. Ezután a Szovjetunió nem lépett be, valamint Németországot.

A Nemzetek Liga létrehozásának egyik legfontosabb volt a kollektív biztonság ötlete. Feltételezték, hogy az államok jogosultak ellenállni az agresszornak. A gyakorlatban, mint tudják, nem volt lehetséges, és az 1939-es világot egy újba bízották világháború. A Nemzetek Liga, amely 1939-ben megszűnt, bár 1946-ban hivatalosan feloldódott. A szerkezet és eljárások, valamint a Nemzetek Liga fő célkitűzéseit azonban az Egyesült Nemzetek (ENSZ) számozta meg .

Az ázsiai-csendes-óceáni térségre terjedő washingtoni rendszer kissé nagy egyensúlyt különböztet meg, de nem volt univerzális. Az instabilitása miatt a kínai politikai fejlődés, a Japán katonai külpolitikája, az Egyesült Államok, az Egyesült Államok szigetelővisszava stb. A "Monroe Doctrine" -vel kezdődött, az izolálási politika az amerikai egyik legfontosabb jellemzője külpolitika - az egyoldalú cselekvés tendenciája (egyoldalúság).

Jalta-Potsdam nemzetközi kapcsolatok rendszere - Nemzetközi kapcsolatok rendszerei, Szerződések és megállapodások a jaltaikus (1945. február 4-11.) És Potsdam (július 17., 1945. augusztus 2, 1945) Koalíció.

Először az 1943-as Teheráni Konferencia során a legmagasabb szinten a háború utáni rendezés kérdését, ahol a két hatalom - a Szovjetunió és az Egyesült Államok és az Egyesült Államok helyzete, amelyhez a döntő szerepe a döntő szerepe A háború utáni világ paramétereinek meghatározásának meghatározó szerepe egyértelműen nyilvánvaló volt. A háború előrehaladása a bipoláris világ jövőjének megalapításának előfeltételeitől származik. Ez a tendencia teljesen megnyilvánult Jalta és Potsdam konferenciákon, amikor főszerep A nemzetközi kapcsolatok új modelljének kialakításával kapcsolatos kulcsfontosságú problémák megoldása során a kettő most már szuperpinált, a Szovjetunió és az USA. A nemzetközi kapcsolatok Yalta-Potsdam rendszerét a következők jellemezték:

Távollét (ellentétben, például a Versailles-Washington rendszertől) a szükséges jogi keret, amely nagyon sebezhetővé tette a kritikát és az egyes államok elismerését;

Bipolaritás a két szuperhatalom (USSR és az USA) katonai politikai fölénye alapján az ország többi részén. Körülöttük volt egy blokkképződés (ATS és NATO). A bipolaritást nemcsak a két állam katonai erő-fölénye is kimerítette, szinte minden gömböt - társadalmi és politikai, gazdasági, ideológiai, tudományos és technikai, kulturális stb.

Nomai Donishgoҳ * Tudományos megjegyzések * Tudományos jegyzetek

A konfrontáció, ami azt jelenti, hogy a felek folyamatosan ellenezték cselekedeteiket egymással. Verseny, rivalizálás és antagonizmus, és nem a blokkok közötti együttműködés a kapcsolatok vezető jellemzői voltak;

A nukleáris fegyverek jelenléte, amelyek veszélyeztették a szuperhatalmak többszörös kölcsönös pusztulását szövetségeseikkel, ami a felek konfrontációjának speciális tényezője volt. Fokozatosan (az 1962-es karibi válság után) a felek csak a nemzetközi kapcsolatokra gyakorolt \u200b\u200blegszélsőségesebb eszközöket jelentenek, és ebben az értelemben a nukleáris fegyverek elrettentő szerepet játszottak;

A Nyugat és a Kelet, a kapitalizmus és a szocializmus közötti politikai és ideológiai konfrontáció, amely további ellentmondást vezetett be a nemzetközi kapcsolatokban a nézeteltérésekkel és konfliktusokkal;

A nemzetközi folyamatok viszonylag nagyfokú kezelhetősége miatt ténylegesen csak két szuperhatalom (5, 21-22) pozícióinak összehangolása szükséges. A háború utáni realitások, a Szovjetunió és az Egyesült Államok közötti konfrontációs kapcsolatok intranigenciája jelentősen korlátozta az ENSZ lehetőségét a törvényes funkciók és célok megvalósítására.

Az Egyesült Államok a világon a "Pax Americana" szlogeni hegemóniát akarta létrehozni, és a Szovjetunió a szocializmust globális szinten kívánja jóváhagyni. Ideológiai konfrontáció, "birkózási ötletek", az ellenkező oldal kölcsönös démonizációjához vezetett, és fontos szerepet játszottak háború utáni rendszer nemzetközi kapcsolatok. A két blokk ellenzékével kapcsolatos nemzetközi kapcsolatok rendszerét "bipolárisnak" nevezték.

Ezekben az években a fegyververseny, majd a korlátozás, a katonai biztonság problémái a nemzetközi kapcsolatok központi kérdései voltak. Általánosságban elmondható, hogy a két blokk kemény rivalizálásának, amely többször azzal fenyegetőzött, hogy az új világháborúba önti, megkapta a hidegháború nevét (angol: hidegháború). A Karib-térség (kubai) válság 1962 volt egy veszélyes pillanat a történelem, a háború utáni időszakban, amikor az Egyesült Államok és a Szovjetunió komolyan tárgyalt a lehetőséget nukleáris csapás.

Mindkét ellentétes blokk teljes politikai szakszervezetben volt - a szervezet

Észak-Atlantane Szerződés, NATO (angol: Észak-atlanti Szerződés Szervezet, NATO), amelyet 1949-ben alakítottak ki, és a Varsói Szerződés (ATS) - 1955-ben - az "erők egyensúlyának" fogalma az egyik legfontosabb eleme volt Jalta-Potsdam nemzetközi kapcsolatok rendszere. A világ a két blokk közötti befolyási zónán "megosztott". Számukra egy heves harcot folytattak.

A világ politikai rendszerének fejlődésének jelentős szakasza volt a gyarmatosítás. Az 1960-as években szinte az egész afrikai kontinens felszabadult a gyarmati függőségtől. A fejlődő országok befolyásolják a világ politikai fejlődését. Beléptek az ENSZ-be, és 1955-ben alakultak ki a nem igazított (ENG: Nonigned Movemover) mozgása, amely az alkotók szerint két ellentétes blokkot kell vetnie.

A gyarmati rendszer megsemmisítését, a regionális és szubregionális alrendszerek kialakulását a rendszerszintű bipoláris ellenzék horizontális eloszlásának meghatározó hatása és a gazdasági és politikai globalizáció növekvő tendenciáinak meghatározó hatása alatt végezték.

A Potsdam korszak végét a világ szocialista táborának összeomlása jelezte, amely a Gorbacsov Perestroika-t követő hibás kísérletet követett, és volt

belovezhsk megállapodások által rögzítve 1991

1991 után a nemzetközi kapcsolatok Belovezhskaya rendszerének törékeny és ellentmondása (nyugati kutatók hívják a hidegháború korszakot), amelyet a policentrikus exirolaritás jellemez. Ennek a világnak a lényege, hogy egy történelmi projekt megvalósítása a nyugati "neoliberális demokrácia" szabványok elosztására az egész világra. A politikai elemzőit az "Amerikai globális vezetés fogalma" feltalálta a "puha" és "kemény" formában. A "kemény hegemónia" szívében az Egyesült Államokról szóló ötletek voltak, mint egyetlen állam, amely elegendő gazdasági és katonai hatalommal rendelkezik, hogy megvalósítsa a globális vezetés ötletét. Az Egyesült Államok kizárólagos státuszának megszilárdítása, e koncepció szerint, ha lehetséges, akkor fokozza a maguk és a többi állam közötti különbséget. A "puha hegemónia", ennek a koncepciónak megfelelően, célja, hogy az Egyesült Államok képét az egész világ modelljeként hozza létre: a világ vezető pozíciójához való vezetéséhez, Amerikának óvatosan nyomást kell tennünk más államokra, és meggyőzni kell őket saját példájának ereje.

Nomai Donishgoҳ * Tudományos megjegyzések * Tudományos jegyzetek

Az amerikai hegemonizmus kifejezést kapott az elnöki doktrínákban: Truman,

Eisenhower, Carter, Reagan, Bush - a hidegháború idején az Egyesült Államok szinte korlátlan jogokat adott a világ egy adott régiójának biztonságának biztosítása érdekében; Az alapot a Clinton-doktrína a dolgozat a „a demokrácia kiterjesztésének” Kelet-Európában annak érdekében, hogy kapcsolja be a volt szocialista államokban a „stratégiai tartalék” a Nyugat. Az Egyesült Államok (a NATO-műveletek keretében) kétszer hajtották végre fegyveres beavatkozást Jugoszláviában - Bosznia (1995) és Koszovóban (1999). A "demokrácia bővülése" kapott kifejezését és az Észak-atlanti Szövetség összetételét 1999-ben. Először is a Varsói Szerződés szervezésének korábbi tagjai szerepeltek - Lengyelország, Magyarország és a Cseh Köztársaság; A "kemény" hegemónia J. Bush-fiatalsága a 2001. szeptember 11-én a terrorista támadásra adott válasz, és három pillérre támaszkodott: felülmúlhatatlan katonai hatalom, a megelőző háború és az egyoldalúság fogalma. A "Bush doktrínájában" potenciális ellenfél, amely támogatja a terrorizmust, vagy a tömegpusztító fegyverek fejlesztését - a kongresszusra szólva 2002-ben az elnök, Irak, Irak és Észak-Korea "Axis Evil" kifejezést alkalmazta. A Fehér Ház kategorikusan nem volt hajlandó párbeszédet folytatni hasonló módokkal, és minden eszközzel (fegyveres beavatkozásig) kijelentette, hogy hozzájáruljon a felszámolásukhoz. Ők őszintén hegemonikus törekvései J. Bush Jr., majd B.OBAMA-ban katalizálták az amerikai anti-amerikai hangulat növekedését világszerte, beleértve a transznacionális terrorizmus formájában "aszimmetrikus válasz" aktivitását (3, 256. 257).

A projekt másik jellemzője az volt, hogy az új világrendet a globalizációs folyamatokon alapították. Kísérlet volt egy globális világ létrehozására az amerikai normákon.

Végül ez a projekt megsértette az erő egyensúlyát, és egyáltalán nem volt szerződéses bázisuk, amelyhez a Sochi V.v városában a Valdai beszédébe került. Putyin (1). A precedensek és az egyoldalú doktrínák és az Egyesült Államok fogalmain alapult, amelyet fent említettek (2, 11.o.).

Először is, a Szovjetunió összeomlásához kapcsolódó események, a hidegháború vége stb. Sok országban, elsősorban nyugati, lelkesedéssel és még romantizmussal is megfigyelték. 1989-ben az Egyesült Államokban megjelent Francis Fukuyama (F. Fukuyama) "történelem vége?" (A történelem vége?), És 1992-ben a "történelem vége és az utolsó ember" könyve. Bennük, a szerző megjósolta az ünnepséget, a nyugati minta liberális demokráciájának diadalát, amely ezt eredményezi, az emberiség szociokulturális fejlődésének és a kormány végleges formájának kialakulása, a század vége Ideológiai konfrontációk, globális forradalmak és háborúk, művészet és filozófia, és velük - a végsorakról (6, 68-70, 7, 234-237).

A "végtörténet" fogalma volt nagy hatás Az Egyesült Államok elnöke George Bush külpolitikai kurzusának kialakulása, és valójában a neokonzervatívok "kanonikus szövege" lett, mivel külpolitikájuk fő célja konzónuma volt -, hogy aktívan támogassa a nyugati stílus liberális demokráciáját és a szabad piacot a világ minden tájáról . És a 2011. szeptember 11-i események után a Bush-adminisztráció arra a következtetésre jutott, hogy a Fukuyama történelmi előrejelzése passzív, és a történelemnek szüksége van egy tudatos szervezetre, vezetésre és irányításra a megfelelő szellemben, többek között a nonprofit rendszerek megváltoztatásával, -terrorizmus politika.

Ezután az 1990-es évek elején követték a konfliktusok splashét, és nyugodt, úgy tűnik, Európa (ami különleges aggályokat és európaiakat és amerikaiakat okozott). Az ellenkező hangulatokhoz vezetett. Samuel Huntington (S. Huntington) 1993-ban a "civilizációk ütközése" (a civilizációk civilizációja) a F. Fukuyam pozíciókkal ellentétes, a civilizációra vonatkozó konfliktusok előrejelzése (8, 53-54. Az 1996-ban közzétett könyvben az S. Huntington megpróbálta bizonyítani az értekezést a közeljövőben az iszlám és a nyugati világok közötti közelségben, amely a szovjet-amerikai konfrontációhoz hasonlít a hidegháború alatt (9, P.348- 350). Ezek a kiadványok széleskörű vitát is kaptak különböző országok. Aztán, amikor a fegyveres konfliktusok száma a hanyatlásra ment, tűzszünetet és Európában volt, az S. Huntington a civilizációs háborúkról kezdett elfelejteni. Azonban a kegyetlen és demonstratív terrorista cselekedetek túlfeszültsége a 2000-es évek elején a világ különböző részein (különösen az Egyesült Államok iker tornya robbanása 2001. szeptember 11-én), huligán pogromák Franciaországban, Belgiumban és más országokban Európa által az ázsiai országok, Afrika és a Közel-Kelet által hozott Európa számos, különösen újságírókat készített

Nomai Donishgoҳ * Tudományos megjegyzések * Tudományos jegyzetek

beszéljen a civilizációk konfliktusáról. A modern terrorizmus, a nacionalizmus és a szélsőségesség okainak és jellemzőinek, a gazdag "északi" és a szegény "déli" és másoknak okainak és jellemzőinek kielégítése.

Napjainkban az amerikai hegemónia elve ellentétes a világ növekvő heterogenitásának tényezőjével, amelyben különböző társadalmi-gazdasági, politikai, kulturális és értékrendszerekkel rendelkező államok együtt vannak. Irreális

a liberális demokrácia, az életmód, az értékrendrendszerének nyugati modelljének terjedésének projektje is bemutatásra kerül, mivel az általános normák a világ legtöbb állama által elfogadott általános normák. Ellenáll az egyenlő erőteljes folyamatokkal az etnikai, nemzeti, vallási elven való önazonosság megerősítésének, amelyet a nacionalista, a hagyományos és fundamentalista ötletek növekedésében fejeznek ki a világon. A szuverén államok mellett a transznacionális és a szupranacionális egyesületek egyre inkább és független szereplővé válnak a világ arénáján. A modern nemzetközi rendszer megkülönbözteti a különböző szintű résztvevők közötti kölcsönhatások számát a különböző szinteken. Ennek eredményeképpen nemcsak egymást kölcsönösen függővé válik, hanem kölcsönösen is, amely előírja a meglévő intézmények új és reformjának létrehozását a stabilitás fenntartására (például az ENSZ, az IMF, a WTO, a NATO, az EU, EEEEU, BRICS, SCO stb.). Ezért ellentétben az "Unipolar World" eszméje, a disszertáció a nemzetközi kapcsolatok többpólusú modelljének kialakításának és megerősítésének szükségességéről, mint az "erő egyensúlya" rendszere. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a kritikus helyzetben lévő bármely többpólusú rendszer a bipolárisra való átalakulást jelenti. Ez egyértelműen éles ukrán válságot mutat.

Így a történet ismeri a nemzetközi kapcsolatok rendszerének 5 modelljét. A modellek mindegyike következetesen felváltotta egymást a fejlődésben több fázison keresztül: a formációs fázisból a bomlási fázisig. A második világháborúig a következő ciklus befogadó forráspontja a nemzetközi kapcsolatok rendszerének átalakulásában nagy katonai konfliktus volt. Az erők kardinális átrendeződésének során megváltoztatták a vezető országok állami érdekeit, súlyos határátkelés történt. Ezek a mozdulatok megengedték, hogy megszüntessék a régi háború előtti ellentmondásokat, tisztázzák az utat egy új fejlesztési fordulóra.

A nukleáris fegyverek megjelenése és a paritás elérése ezen a területen az USSR és az Egyesült Államok között, a közvetlen katonai konfliktusokból, a konfrontáció nőtt a közgazdaságtanban, az ideológiában, a kultúrában, bár helyi katonai konfliktusok voltak. Az objektív és szubjektív okok szerint a Szovjetunió összeomlott, és mögötte a szocialista egység, a bipoláris rendszer megszűnt.

De egy kísérlet, hogy létrehozza az unipoláris amerikai hegemónia ma tolerálja az összeomlást. Az új világrend csak a világ közösség tagjainak közös kreativitásának következtében született. A globális menedzsment optimális formája lehet egy olyan flexibilis hálózati rendszeren keresztül, amelynek sejtjei végeznének nemzetközi szervezetek (Updated ENSZ, WTO, EU, EAP, stb.), Kereskedelmi gazdasági, információs, távközlési, közlekedési és egyéb rendszerek. Ez a globális rendszer különbözik a változások nagy dinamikájában, több növekedési ponttal rendelkezik, és több irányban is változik.

A feltörekvő világrendszer, tekintettel a hatalom egyensúlyára, lehet policentrikus, és a központjai maguk is diverzifikáltak, hogy a globális erőstruktúra többszintű és többdimenziós lesz (a katonai központok nem egyeznek meg a gazdasági hatalom központjával, stb.) . A világrendszer központjai általános jellemzőkkel és politikai, társadalmi, gazdasági, ideológiai és civilizációs jellemzőkkel rendelkeznek.

Az Orosz Föderáció elnökének ötletei és javaslatai v.v. Putyin-t a "Valdai" nemzetközi vitaegység plenáris ülésén fejezték ki Schi 2014. október 24-én, ebben a szellemben, a világ közössége elemzi és a nemzetközi szerződéses gyakorlatban valósul meg. Ez volt a visszaigazoló e-én írták alá november 11-én, 2014. A város Peking az APEC-csúcson megállapodás az Egyesült Államok és Kína (Obama és Si Jinping megállapodásokat írt alá a nyitás az amerikai piacon a kínai, a bejelentés egymástól az "okoloterrorial" víz és mások beviteléről.). Az Orosz Föderáció elnökének javaslata a Brisbane (Ausztrália) G20-as csúcstalálkozónak tulajdonított 2014. november 14-16.

Nomai Donishgoҳ * Tudományos megjegyzések * Tudományos jegyzetek

Ma alapján ezek a gondolatok, értékek van egy ellentmondásos az átalakulási folyamat a egypólusú világban egy új többpólusú nemzetközi kapcsolatok alapján az erőviszonyok.

IRODALOM:

1. Putyin, v.v. Világrend: Új szabályok vagy játék szabályok nélkül? / V.v. Putyin // Banner. - 2014.24 október.

2. Kortunov, S.V. A Westphalian rendszer roncsja és az új világrend / s.v.cortunov // világpolitika kialakulása. - M.: GU-HSE, 2007. - P. 45-63.

3. Kosov, YU.V. Világpolitika és nemzetközi kapcsolatok / YU.V. Koszovó.- M.: 2012. - 456c.

4. Cedric Moon (Cedric Moon). Ma a SuperPower / S. hold / Oroszország vége. - 2014. - december 2.

5. A nemzetközi kapcsolatok szisztémás története: 4 tonna / ed. Dr.p., prof. A. D Bogaturov. -T.1.- m.: 2000. - 325С.-1-T

6. Fukuyama, F. A történelem vége? / F. Fukuyama // Filozófia kérdései. - 1990. - № 3. - P. 56-74.

7. Fukuyama, Francis. A történelem vége és az utolsó személy / F. Fukuyam; Per. angolról M. B.

Villám. - M.: 2007. - 347c.

8. Huntington, C. civilizációk ütközése / S.HANGINTON // POLIS. - 1994. - 1. számú. - P.34-57.

9. Huntington, S. Civilizációk ütközése / S. Zhanginton. - M. Törvény, 2003. - 351c.

1. Putyin, v.v. T ő világrendje: az új szabályok vagy egy játékfelvételi szabályok? /V.v. Putyin // Znamya.- 2014.-október 24.

2. Kortunov, S.V. Összeomlott a vesztfáliai rendszer és a létesítmény az Új Világrend / S.V.Kortunov // Mirovaya Politika.- M .: GU HSE, 2007. - P. 45-63.

3. Kosov, Yu.V. A világpolitika és a nemzetközi kapcsolatok / YU.V. Kosov.- m.: 2012. - 456 p.

5. A nemzetközi kapcsolatok rendszertörténete: 4 V. / Ed. A doktor a politikában, A. A. Bogaturova professzor. -V.1.- M., 2000. - 325p.-1-V.

6. Fukuyama, F. A történelem vége? / F. FUKUYAMA // Voprosi Filosofii. - 1990. - # 3. - P. 56-74.

7. Fukuyama, Francis. A történelem vége és az utolsó férfi / F. Fukuyama; Lefordítva angolul M.B. Villám. - M.: AST, 2007. - 347s p.

8. Huntington, S. Civilizations cloash / S. Huntington // Polis. -1994. - # 1.-P.34-57.

9. Huntington, S. A civilizációk cloash / S. Huntington. - m.: AST, 2003. - 351p.

A nemzetközi kapcsolatok rendszerének fejlődése és jellemzői a jelen szakaszban

Kulcsszavak: Evolution; nemzetközi kapcsolatok rendszere; Vesztfán rendszer; Bécsi rendszer; Versailles-Washington rendszer; Jalta-Potsdam rendszer; Belovezhskaya rendszer.

A történelmi és politikai pozíciókkal rendelkező cikkben az átalakulás folyamata, az evolúció, amely különböző időszakokban, nemzetközi kapcsolatok rendszereiben szerepel. Különös figyelmet fordítanak a Westphalian, Bécs, Versailles-Washington, Yalta-Potsdam rendszerek elemzésére és azonosítására. Az új kutatási tervben az 1991 óta, a nemzetközi kapcsolatok Belovezhskaya rendszere és annak jellemzői. A szerző arra is következtet, hogy az Orosz Föderáció elnöke által kifejezett ötletek, pályázatok, értékek alapján az új nemzetközi kapcsolatok alapjául szolgál. Putyin a "Valdai" nemzetközi vita klub plenáris ülésén Sochi 2014. október 24-én

A cikk arra a következtetésre jut, hogy ma ellentmondásos folyamat van egy unipoláris világ átalakításának egy új többpólusú nemzetközi kapcsolatok rendszerébe.

A nemzetközi kapcsolatok fejlődése és sajátosságai jelenlegi időszakban

Kulcsszavak: evolúció, nemzetközi kapcsolatok rendszer, a Westpharia rendszer, a bécsi rendszer, a Versailles-Washington rendszer, a belovezhsk rendszer, a belovezhsk rendszer.

Nomai Donishgoҳ * Tudományos megjegyzések * Tudományos jegyzetek

A papír felülvizsgálja az átalakulás folyamatát, az evolúció különböző időszakokban történt, a történelmi és politikai nézetek nemzetközi kapcsolatainak rendszere. Különös figyelmet fordítanak a Vesztfália, a Bécs, a Versailles-Washington, a Yalta-Potsdam rendszerek elemzésére és azonosítására. A Belovezhsk nemzetközi kapcsolatok rendszerének új aspektusa 1991-ben kezdődött, és jellemzői. A szerző az ötletek, javaslatok, Valusian Szövetség V.V. szintén megkötik a nemzetközi kapcsolatok új rendszerének kidolgozását is. Putyin a "Valdai" nemzetközi vita klub plenáris ülésén Sochi, október 24, 2014. A papír megköti a mai napra az UNIPool World átalakulásának ellentmondásos folyamatát a nemzetközi rákiák új többpólusos rendszerébe fordították.

Kristov Grigory Nikandrovich, a történelmi tudományok doktora, Moszkva politikatudományi, története, társadalmi technológiái Állami Egyetem Vasutak, (Miit), Moszkva (Oroszország - Moszkva), e-mail: [E-mail védett]

Információ a

Krainov Grigoriy Nikandrovich, a történelem doktora, a politikai tudomány, a történelem, a szociális technológiák, Moszkvai Állami Kommunikációs Egyetem (Oroszország, Moszkva), E-mail: [E-mail védett]

A második világháború után keletkezett nemzetközi kapcsolatok Yalta-Potsdam rendszere a világ Westphality modelljének része volt, a nemzeti állam szuverenitásának elsőbbsége alapján. Ezt a rendszert az 1975-ös Helsinki végső cselekményt rögzítették, amelyet az állami határok visszavonásának elvének jóváhagyására irányítottak.

A Yalta-Potsdamsky rend kivételes pozitív jellemzője a nemzetközi folyamatok nagyfokú kezelhetősége volt.

A rendszert két szuperhatalom véleményének koordinálására építették, amelyek ugyanakkor a legnagyobb katonai-politikai blokkok vezetői voltak: a NATO és a Varsói Szerződés (ATS) szervezése. A blokkolt fegyelem garantálta a vezetők által elfogadott megoldások végrehajtását, e szervezetek többi tagját. Kivételek rendkívül ritkák voltak. Például az ATS esetében nem volt kivétel Románia elutasítására 1968-ban, hogy támogassa a Csehszlovákiában lévő blokk blokkjának üzembe helyezését.

Ezenkívül a Szovjetunió és az Egyesült Államok befolyása volt a harmadik világban, amelyhez az úgynevezett fejlődő országok hittek. A gazdasági I. határozata szociális problémák Ezen országok többségében, valamint a konkrét politikai erők és számok erős pozícióinak erőssége, egyfokú vagy másik (más esetekben - abszolút) a részéről és támogatásról függött. A Superstalls ezt a körülményt saját érdekeikben használta, közvetlenül vagy közvetve meghatározva a harmadik világ országainak külpolitikai viselkedését.

Az Egyesült Államok és a Szovjetunió folyamatosan elhelyezkedő, a NATO és az OVD-nek az a helyzet, hogy a NATO és az OVD arra vezetett, hogy a felek szisztematikusan ellenségesek egymásnak, ugyanakkor biztosítják, hogy az ütközések és a periférikus konfliktusok nem Hozzon létre egy nagy háború fenyegetését. Mindkét fél betartotta az atomenergia-tartás fogalmát és a stratégiai stabilitást a "félelem egyensúlya" alapján.

Így a Yalta-Potsdam rendszer egésze volt merev rendezési rendszer, a fő hatásos, ezért életképes.

A tényező nem engedélyezte ezt a rendszert, hogy hosszú távú pozitív stabilitást szerezzen, az ideológiai konfrontáció megjelent. A Szovjetunió és az Egyesült Államok geopolitikai rivalizálásának csak a különféle társadalmi és etikai értékek különböző rendszereinek konfrontációjának külső kifejezése volt. Egyrészt az egyenlőség, a társadalmi igazságosság, a kollektivizmus, az immateriális értékek elsőbbsége; A másik, a szabadság, a verseny, az individualizmus, az anyagfogyasztás.

Az ideológiai polarizáció meghatározta a felek intrinicitását, lehetetlenné tette stratégiai telepítését az antagonista ideológia fuvarozóinak abszolút győzelmére, az ellenkező társadalmi-politikai rendszer felett.

A globális konfrontáció eredménye ismert. A részletekbe való belépés nélkül megjegyezzük - nem volt alternatíva. A Szovjetunió vereségben és bomlásában a fő szerepét az úgynevezett emberi tényező játszotta. A hiteles politikai tudósok SV Kortunov és Ai Nukkin, amely elemzi az okait, hogy mi történt, önállóan jött egymástól, hogy a Szovjetunió a nyílt társadalomra és a jogi államra való áttérése az ország elpusztítása nélkül, ha nem egy számot az uralkodó elit által megengedett bruttó hibás bűncselekmények miatt szovjet Únió.

A külpolitikában ezt az amerikai kutató R. Hunter szerint fejezték ki, a Szovjetunió stratégiai visszavonulásában a második világháború győzelmének és a külső előlépések megsemmisítésének szempontjából. A Szovjetunió a Hunter szerint - tette át minden nemzetközi pozícióját.

A Szovjetunió politikai térképének eltűnése, a háború utáni világrend két támogatása, az egész Yalta-Potsdam rendszer összeomlásához vezetett.

A nemzetközi kapcsolatok új rendszere még mindig a formációs szakaszban van. A szűkületet azzal magyarázza, hogy a globális folyamatok kezelhetősége elveszett: az olyan országok, amelyek korábban a szovjet befolyáslattájában korábban nem voltak időtartamúak egy szabálytalan állapotban; Az ország befolyása országában, egy közös ellenség hiányában önállóan kezdett cselekedni; "A világ szétapróztatása", amely a szeparatista mozgások, etnikai és konfliktus-konfliktusok fokozásában fejeződik ki; A nemzetközi kapcsolatokban az erő értéke nőtt.

A Szovjetunió és a Jalta-Potsdam rendszer összeomlása után 20 évvel a világ 20 éve nem indokolta azt hinni, hogy a korábbi irányítási szintet helyreállítja a világ folyamatok. És valószínűleg a belátható jövőben "a globális fejlesztési folyamatok a természetükben maradnak, és túlnyomórészt spontánul."

Ma sok tényező befolyásolja a nemzetközi kapcsolatok új rendszerének kialakulását. Csak a legfontosabbakat jelezzük:

először is, globalizáció. A gazdaság nemzetközivé válása, az információáramlások, a tőke, az emberek világszerte, egyre átláthatóbb határokkal bővül. A globalizáció következtében a világ egyre inkább holisztikusabbá válik és kölcsönösen függővé válik. A világ egy részében több vagy kevésbé észrevehető eltolódás más részekben visszhangzik. A globalizáció azonban ellentmondásos folyamat, amelynek negatív következményei vannak, amelyek ösztönzik az államokat a szigetelő személyzet elfogadására;

másodszor - növekszik globális problémákKinek a megoldása megköveteli a világ közösségének kombinált erőfeszítéseit. Különösen az éghajlati anomáliákkal kapcsolatos problémák a bolygón egyre fontosabbá válnak az emberiség számára;

harmadszor - a világszínvonalú, elsősorban Kína, India és az úgynevezett regionális hatalmak, például Brazília, Indonézia, Irán, Dél-Afrika és néhány mások nemzetközi életének növelése és növelése. A nemzetközi kapcsolatok új rendszere, paraméterei nem csak az atlanti hatalmakkal függhetnek. Ez különösen érinti a nemzetközi kapcsolatok új rendszerének kialakulásának ideiglenes kereteit;

negyedszer - a világ közösségének társadalmi egyenlőtlensége elmélyítése, a globális társadalom megosztása a gazdagság és a stabilitás ("arany milliárd") és a szegénység, az instabilitás, a konfliktusok világának megosztása. Ezek között a világoszlopok között, vagy ahogyan az "Észak" és a "délre", az ellenzék növekszik. A radikális mozgást táplálja, az egyik forrás. nemzetközi terrorizmus. "Dél" akar helyreállítani az igazságosságot és a kedvéért, a hátrányos helyzetű tömegek támogathatják az "Al -Kid" -ot, bármilyen zsarnokot.

Általánosságban a világfejlesztésben két tendenciát konfigurálnak: egy - a világ integrálása és átegyesítése, a nemzetközi együttműködés növelése és átegyezése, a második - a világ szétesése és bomlása a több ellentétes regionális politikai vagy akár katonai-politikai szövetség számára Általános gazdasági érdekek, fenntartva a népek fejlődésére és jólétére vonatkozó jogukat.

Mindez komolyan utalja az angol kutató Ken Bess-re vonatkozó előrejelzését: "Az új évszázad, ... talán több lesz, mint egy gyalogos és nyugtalan középkor, mint a statikus huszadik században, de figyelembe veszi a leckéket megtanultam a másiktól.

Az ősi idők óta a nemzetközi kapcsolatok voltak az egyik fontos pártok Bármely ország, társadalom és akár egy különálló személyiség élete. Az egyes államok kialakulása és fejlődése, a határok kialakulása, az emberi élet különböző gömbjeinek kialakulása számos olyan kölcsönhatás kialakulásához vezetett, amelyek mind az országok, mind az államközi szakszervezetek és más szervezetek között valósulnak meg.

A globalizáció modern körülményeiben, amikor szinte minden állam részt vesz egy olyan kölcsönhatások hálózatában, amely nemcsak a gazdaságot, a termelést, a fogyasztást, hanem a kultúrát, az értékeket és az eszméket is érinti, a nemzetközi kapcsolatok szerepe túlbecsülik és egyre inkább jelentős. Szükség van arra, hogy fontolja meg azt a kérdést, hogy ezek a nemzetközi kapcsolatok milyenek, hogyan történik a fejlődésük, milyen szerepet játszanak az állam ebben a folyamatokban.

A koncepció eredete

A "nemzetközi kapcsolatok" kifejezés megjelenése az állam kialakulásához kapcsolódik, mint szuverén oktatás. A XVIII. Század végén a független hatalmak rendszerének Európájában kialakulása az uralkodó monarchiák és dinasztiák hatáskörének csökkenéséhez vezetett. A kapcsolatok új jogalanyja jelenik meg a világ színpadán - a nemzeti állam. Koncepcionális alap Az utóbbi létrehozása a Jean Boden által a XVI. Század közepén kialakított szuverenitás kategóriája. A gondolkodó meglátta az állam jövőjét az egyház követeléseiből, és feltéve, hogy az uralkodó minden teljességét és oszthatatlanságát az országban, valamint a más hatásköröktől való függetlenségét. A XVII. Század közepén egy Vesztfália békeszerződést írtak alá, amely konszolidálta a szuverén hatalmak megelőzését.

A XVIII. Század végére Európa nyugati része a nemzetállamok jelenlegi rendszere. A köztük lévő kölcsönhatás, mint a nemzetek között a megfelelő név megszerzett - nemzetközi kapcsolatok. A tudományos forgalomban ez a kategória először bemutatta az angol tudós J. Bentam-t. A globális eszközének látása sokkal felülíródott. Még akkor is, ha a filozófus által kidolgozott elmélet feltételezte, hogy megtagadta a telepeket, a nemzetközi igazságügyi testületek és a hadsereg létrehozását.

Az elmélet megjelenése és fejlesztése

A kutatók megjegyzik, hogy a nemzetközi kapcsolatok elmélete ellentmondásos: egyrészt nagyon öreg, és a másik pedig fiatal. Ezt az a tény, hogy a nemzetközi kapcsolatok kutatásának eredete az államok, a népek kialakulásához kapcsolódik. Már az ókorban, gondolkodók tartják a problémát a háborúk és a rendet, békés országok közötti kapcsolatok. Ugyanakkor a nemzetközi kapcsolatok elmélete viszonylag a közelmúltban - a múlt század közepén viszonylag a közelmúltban történt. A háború utáni években a világjog és a megrendelés átértékelése újraértékelés, kísérleteket tesznek az országok közötti békés együttműködés feltételeinek megteremtésére, a nemzetközi szervezetek és az állam szakszervezetei között.

Az új típusú interakciók, az új témák a nemzetközi porondon vezetett kell kiosztani a téma a tudomány, hogy a tanulmányok nemzetközi kapcsolatok, megszabadult a befolyása, mint a szomszédos tudományágak, mint a jobb és a szociológia. Az utóbbi ágazati változata a mai napig alakul ki, tanulmányozza a nemzetközi kölcsönhatások egyéni vonatkozásait.

Alapvető paradigmák

A nemzetközi kapcsolatok elméletéről való beszélgetésre utalnak a kutatók munkáira, akik munkájukat szenteltek a hatáskörök közötti kapcsolatok megfontolására, megpróbálta megtalálni a világrend alapjait. Mivel a nemzetközi kapcsolatok elméletét viszonylag a közelmúltban független fegyelembe vették, meg kell jegyezni, hogy a filozófia, a politológia, a szociológia, a jogok és más tudományok irányába kidolgozott elméleti rendelkezések.

Az orosz tudósok a nemzetközi kapcsolatok klasszikus elméletében három fő paradigmát adnak ki.

1. A hagyományos vagy klasszikus, amelynek forrása ősi görög vékonyabb fukdidnak tekinthető. Történezeti, figyelembe véve a háborúk okait, az a tény, hogy az országok közötti kapcsolatok fő szabályozója az erő tényezője. Az államok függetlenek, nem kapcsolódnak semmilyen konkrét kötelezettséghez, és energiatartományt használhatnak céljaik elérése érdekében. Ezt az irányt írásukban és más tudósoknak fejlesztették ki, köztük N. Makiavelli, T. Gobbs, E. de Wattel és mások.
2. Az idealista, amelynek rendelkezései az I. Kant, G. Grotia, F. de Vittoria és mások munkáiban mutatják be. E terület kialakulását megelőzte a kereszténység és a sztoicizmus fejlesztése Európában. A nemzetközi kapcsolatok idealista elképzelése az egész emberi faj egységének és az elidegeníthetetlen személyes jogainak eszméjén alapul. Az emberi jogok, a gondolkodók szerint az államhoz képest prioritások, és az emberiség egységessége a szuverén hatalom nagyon elképzelésének másodlagosságához vezet, amely ebben a körülmények között elveszíti eredeti jelentését.
3. A marxista értelmezése az országok közötti kapcsolatok indult az ötlet működik a proletariátus a burzsoázia és a harc között ezek az osztályok, amelyek vezet egységesítése az egyes és a kialakulását egy olyan világ társadalomban. Ilyen körülmények között a szuverén állam fogalma másodlagosvá válik, mivel a nemzeti termelés fokozatosan eltűnik a világpiac, a szabadkereskedelem és egyéb tényezők fejlesztésével.

A nemzetközi kapcsolatok modern elmélete, más fogalmak megjelentek, amelyek kidolgozzák a bemutatott paradigmák rendelkezéseit.

A nemzetközi kapcsolatok története

A tudósok kezdete az államiság első jeleinek megjelenésével jár. Az első nemzetközi kapcsolatok azoknak számítanak, akik az ősi államok és törzsek között voltak. A történelemben sok ilyen példát találhat: bizánci és szláv törzsek, római birodalom és német közösség.

A középkorban a nemzetközi kapcsolatok sajátossága az volt, hogy nem voltak az államok között, mivel ma történik. Iniciátoraik szabálya, a hatáskörök befolyása, a császárok, hercegek, különböző dinasztiák képviselői. Megállapodásokat kötöttek, átvették a kötelezettségeket, a katonai konfliktusokat, a katonai konfliktusokat, az ország sajátosságait, azonosítva magukat az állammal.

Mivel a társadalom is vannak a kölcsönhatások jellemzői is. A nemzetközi kapcsolatok története úgy véli, hogy a szuverenitás fogalmának és a nemzeti állam fejlődésének megjelenése a XVIII. Korai XIX. Ebben az időszakban az országok közötti minőségi szempontból eltérő kapcsolatot tartottak a mai napig.

Koncepció

A nemzetközi kapcsolatok jelenlegi definíciója bonyolítja számos kapcsolat és kölcsönhatás területek, amelyekben végrehajtásra kerülnek. További akadály a kapcsolatok szétválasztásának szekvenciája a hazai és nemzetközi kapcsolatokkal szemben. Teljesen gyakori egy olyan megközelítés, amely a definíción alapul, a nemzetközi kölcsönhatások végrehajtására szolgáló tárgyakat tartalmazza. A tankönyvek meghatározzák a nemzetközi kapcsolatokat, mint a különböző kapcsolati kapcsolatok egyes kombinációját mind az államok között, mind a világ arénában eljáró egyéb témák között. Ma számuk, kivéve az államokat, elkezdték magukban foglalni a szervezeteket, az egyesületeket, a társadalmi mozgalmakat, a társadalmi csoportokat stb.

A definíció legígéretesebb megközelítése a kritériumok kiválasztását küldi, amely lehetővé teszi, hogy az ilyen típusú kapcsolatok lebontása bármely másból.

A nemzetközi kapcsolatok jellemzői

Lehetséges a nemzetközi kapcsolatok kezelésére, hogy megértsük természetüket e kölcsönhatások jellemző jellemzőinek megfontolását.

1. Az ilyen kapcsolatok összetettségét spontán jellegük határozza meg. Az ilyen kapcsolatokban résztvevők száma folyamatosan növekszik, új tantárgyak szerepelnek, ezért nehéz megjósolni a változásokat.
2. A közelmúltban a szubjektív tényező pozíciói fokozódtak, ami tükröződött a politikai komponens egyre növekvő szerepében.
3. Az élet különböző gömbjeinek kapcsolatába való felvétele, valamint a politikai résztvevők körének bővítése: az egyéni vezetőktől a szervezetekhez és a mozgásokhoz.
4. A kapcsolatok számos független és egyenlő kapcsolata miatt egyetlen befolyási központ hiánya.

A nemzetközi kapcsolatok sokfélesége szokásos, hogy különböző kritériumok alapján osztályozzák, beleértve:

• gömbök: közgazdaságtan, kultúra, politika, ideológia stb.;
• intenzitási szint: magas vagy alacsony;
• a feszültség szempontjából: stabil / instabil;
• végrehajtásuk geopolitikai kritériuma: globális, regionális, szubregionális.

A kritériumok alapján a vizsgált fogalmat különféle társadalmi kapcsolatokként lehet kijelölni, amely meghaladja a területi oktatást vagy a belsőleg interoperábilis kölcsönhatást. Ez a kérdés meg kell tudnia kideríteni, hogy a nemzetközi politikák és a nemzetközi kapcsolatok hogyan kapcsolódnak.

A politikák és a nemzetközi kapcsolatok összefüggése

Mielőtt döntés az arány ezeket a fogalmakat, azt látjuk, hogy a „nemzetközi politika” is bonyolult meghatározása és egy bizonyos elvont kategória, amely lehetővé teszi, hogy kiosztani politikai összetevő kapcsolatokban.

Beszélgetés az országok interakciójáról a nemzetközi színtéren, az emberek gyakran használják a "világpolitika" fogalmát. Ez egy aktív komponens, amely lehetővé teszi a nemzetközi kapcsolatok befolyásolását. Ha összehasonlítjuk a világ és a nemzetközi politika, az első sokkal szélesebb körben terjed, és jelenléte jellemzi a résztvevők egy másik szinten: az állam a nemzetközi szervezetek, a szakszervezetek és az egyes befolyásos személyek. Míg az államok közötti kölcsönhatást pontosabban feltárják olyan kategóriákkal, mint a nemzetközi politikák és a nemzetközi kapcsolatok.

A nemzetközi kapcsolatok rendszerének kialakítása

A résztvevők közötti világ közösségének különböző szakaszaiban bizonyos kölcsönhatások fejlődnek. Ezeknek a kapcsolatoknak a fő témái számos vezetője és nemzetközi szervezetek, amelyek befolyásolhatják a többi résztvevőt. Az ilyen kölcsönhatások szervezett formája nemzetközi kapcsolatok rendszere. Magába foglalja:

• a világ stabilitásának biztosítása;
• együttműködés a világproblémák megoldásában különböző tevékenységi területeken;
• a kapcsolatok más résztvevőinek kidolgozásának feltételei, biztosítása és az integritás fenntartása.

A nemzetközi kapcsolatok első rendszere még mindig a XVII. Század közepén (Westphalin) volt, megjelenése a szuverenitás és a nemzetállamok megjelenése oka. Három és fél évszázad is létezett. Ebben az időszakban a nemzetközi színtéren lévő kapcsolatok fő témája az állam.

Az országok közötti, az országok közötti kölcsönhatás rendszerének korszakában a rivalizálás alapján léteznek, a hatáskörök bővítésének küzdelme és a hatalom növelése. A nemzetközi kapcsolatok szabályozását a nemzetközi jog alapján hajtják végre.

A huszadik század egyik jellemzője volt a szuverén államok gyors fejlődése és a nemzetközi kapcsolatok rendszerének változása, amelyet háromszor gyors szerkezetátalakításnak vetettek alá. Meg kell jegyezni, hogy az előző évszázadok egyike sem büszkélkedhet ilyen radikális változásokat.

A múlt század két világháborút hozott. Az első Versailles rendszer létrehozásához vezetett, amely az Európa egyenlegének megsemmisítése, egyértelműen két antagonista tábor: a Szovjetunió és a kapitalista világ.

A második egy új rendszer kialakulásához vezetett, amely Jalta-Potsdam rangsorolt. Ebben az időszakban a között oszlik meg, az imperializmus és a szocializmus növekszik, ellentétes központot jelölnek: a Szovjetunió és az Egyesült Államokban, amelyek megosztják a világ két szembenálló tábor. A rendszer létezésének időszakát a telepek összeomlása és az úgynevezett államok kialakulása is jelezte.

Az állam szerepe az új kapcsolatok rendszerében

A globális eszköz fejlesztésének jelenlegi időszakát jellemzi, hogy az új rendszer kialakulása, amelynek elődje a huszadik század végén a huszadik század végén az összeomlást szenvedett Kelet-európai bársonyfordulat.

A tudósok szerint a harmadik rendszer kialakulása és a nemzetközi kapcsolatok fejlesztése még nem fejeződött be. Ezt bizonyítja, hogy nemcsak ma aránya erők a világ nem határozták meg, de az a tény is, hogy az új elvek közötti kölcsönhatások országok nem dolgoztak ki. Az új politikai erők formájában szervezetek és mozgalmak, egyesület hatáskör, a nemzetközi konfliktusok és háborúk arra engednek következtetni, hogy most van egy összetett és fájdalmas folyamat kialakulásának normák és elvek, amelyeknek megfelelően az új rendszer Nemzetközi kapcsolatok épülnek.

A kutatók különös figyelmet fordítanak arra, hogy ilyen kérdést vonzzanak a nemzetközi kapcsolatokban. A tudósok hangsúlyozzák, hogy ma a szuverenitás tanítása súlyos tesztek alá esik, mivel az állam nagyrészt elvesztette függetlenségét. Növeli ezeket a fenyegetést a globalizációs folyamatnak, ami a határokat egyre inkább átláthatóvá teszi, és a gazdaság és a termelés egyre inkább függ.

De ugyanakkor a modern nemzetközi kapcsolatok számos olyan követelményt terjesztenek elő, amelyek csak ez a társadalmi intézet. Ilyen körülmények között a hagyományos funkcióktól az új, amelyek túlmutatnak a szokásosnál.

Közgazdaságtan szerepe

Napjainkban a nemzetközi gazdasági kapcsolatok különleges szerepet játszanak, mivel az ilyen típusú interakció a globalizáció egyik hajtóerejévé vált. A világgazdaság-fejlesztés ma a globális gazdaság formájában nyújtható be, amely egyesíti a nemzeti gazdasági rendszerek specializációjának különböző szektorát. Mindegyikük egy mechanizmusba kerül, amelyek elemei kölcsönhatásba lépnek és egymástól függenek.

A nemzetközi gazdasági kapcsolatok a világgazdaság kialakulása előtt léteztek, és a kontinensen vagy a regionális szövetségeken belüli fióktelephez kapcsolódtak. Az ilyen kapcsolatok fő témái az államok. Ezenkívül a résztvevők csoportja gigantikus vállalatokat, nemzetközi szervezeteket és egyesületeket tartalmaz. E kölcsönhatások szabályozó intézete a nemzetközi kapcsolatok joga.

A nemzetközi kapcsolatok legújabb történelmének fő mérföldkövei. Etnhemographic kép a világról.

A nemzetközi kapcsolatok története olyan tudomány, amely a történelmi dinamikában a világ országai és népei közötti gazdasági, politikai, kulturális kapcsolatot tanulmányoz. Mint sokszínű, a nemzetközi kapcsolatok kétértelműek a tudósok és politikusok értékelésében, ez a tudomány olyan összetett, érdekes és informatív. A politika, a közgazdaságtan, a kultúra egymástól független az önálló állam és a nemzetközi kapcsolatok szintjén egymástól függ, ezek az összetevők elválaszthatatlanok. A XX. Század nemzetközi kapcsolatainak történetében. Lehetőség van öt alapvető időszak megkülönböztetésére.

1 - a század elejétől az első világháborúban;

2 - az új európai egyensúly kialakítása és fejlesztése a nemzetközi kapcsolatok Versailles rendszerének keretében; A Versailles világrendjének összeomlása és az Európában német hegemónia létrehozása;

3 a nemzetközi kapcsolatok története a második világháború alatt; befejeződött a világ bipoláris szerkezetének kialakításával;

4 - A "hidegháború" kelet-nyugati és Európa megosztása;

5 - A világ globális változásainak időpontja a szocializmus válságához és bomlásához, a Szovjetunió összeomlása, az új világrend kialakulása.

Xx in. A világ folyamatok globalizációjává vált, megerősítette a világ államok és népek kölcsönös függőségét. A vezető államok külpolitikája politikailag inkább a szomszédos, hanem a földrajzilag távoli országok érdekeivel foglalkozik. Egyidejűleg a nemzetközi kapcsolatok globális rendszereivel Európában, a perifériás alrendszerek a közelben és Távol-Kelet, központi és Dél Amerika stb.

A világ civilizációjának általános és az egyes országok fejlődését nagyrészt a nemzet lakói viszonya határozza meg.

Xx in. A nemzetközi kapcsolatok gyors fejlődése jellemezte, a politika, a közgazdaságtan, az ideológia, a kultúra, a vallás, a vallás. Az államközi kapcsolatok új szintet értek el, és viszonylag fenntartható nemzetközi kapcsolatokra fordultak. Az egyik legfontosabb tényező, amely meghatározta az állam szerepét a huszadik század nemzetközi arénájában, az ország lakossága volt, etnodemográfiai összetétele.

Az elmúlt évszázadok egyik fő trendje a népesség élesen növekedése volt. Ha korszakunk első 15. századában a világ népessége csak 2,5-szer nőtt, majd a XVI - XIX. Században. Az emberek száma közel 10-szer nőtt. 1900-ban 1630 millió ember volt a világon. Jelenleg a Föld bolygó lakói már több mint 6 milliárd. A lakott országok Kína (egy kicsit kevesebb, mint 1,5 milliárd) és

India (több mint 1 milliárd ember).

A kutatók a modern világban 3,5-4 ezer különböző népből származnak - a legnagyobb nemzetektől a legkisebb törzsektől a legkisebb törzsekig tucatnyi emberben. Általában a meghatározás nemzeti összetétel Különböző országokban - rendkívül nehéz dolog. A nemzetközi kapcsolatokban az egyik meghatározó tényező az emberek tudatossága, mint egyetlen nemzet, mint egy nemzet konszolidált a nemzeti ötlet (és néha nem könnyű megtalálni). Európában, ahol elsősorban nagy nemzetek vannak, mintegy 60 nagy nemzet kiemelkedik.

A világ leggyakoribb nyelvei a következők:

- Kínai (kb. 1,5 milliárd, beleértve a diaszpóra lakóit, azaz Kínán kívül él);

- angol (kb. 500 millió);

- hindi (kb. 300 millió);

- spanyol (kb. 280 millió);

- orosz (kb. 220 millió);

- arab (mintegy 160 millió);

- portugál (kb. 160 millió);

- japán (kb. 120 millió);

- német (kb. 100 millió);

- francia (közel 94 millió).

Ezeken a nyelveken közel kétharmada van az emberiségnek. Az ENSZ hivatalos és munkanyelvei angol, francia, orosz, spanyol, arab, kínai.

VALLÁS. A társadalom fejlődésével a népek közötti kapcsolatok erősítése szélesebb körű, mint korábbi, vallási közösségek; Ugyanez a vallás vallja be különböző népek. Századig A legtöbb nagy modern nép a világ egyik vallásához tartozott - kereszténység, buddhizmus vagy iszlám.

E vallások előfutáraitól eloszthat:

A judaizmus az első monoteiista vallás, megjelent az ősi zsidókban;

A zoroastrianizmus a dualizmusának alapja - a jó és a gonosz konfrontációjának ötlete kezdődött;

Konfucianizmus és taoizmus (vallási-etikai és filozófiai tanok Ősi Kína);

A hinduizmus, akinek a lelkek letelepülésében való hit jellemzi;

Sinto (Japán).

Ha megpróbálja bemutatni a Föld lakosságát a vallási hovatartozás prizmáján keresztül, kiderül:

Keresztények - több mint 1 milliárd, ebből:

- katolikusok - kb. 600 millió;

- protestánsok - mintegy 350 millió;

- Ortodox - körülbelül 80 millió.

Érdekes módon a legtöbb katolikus és protestáns jelenleg az új világban él.

Az iszlám több mint 800 millió embert vall

- Sunnis - 730 millió;

- Shiites - 70 millió.

A hinduizmus India ősi vallása - 520 millió embert imád. Annak ellenére, hogy ilyen számos adept (adherents), ez a vallás nem a világ közé tartozik, mivel pusztán nemzeti.

Buddhizmus - a világ vallások legrégebbi - 250 millió embert vall.

Meg kell jegyezni, hogy az összes világ vallás gyümölcsöző civilizáció, a legfontosabb politikai ideológiák - a liberalizmus, a szocializmus, a konzervatizmus, a szociáldemokratizmus, a fasizmus, a nacionalizmus, a keresztény demokrácia - a Nyugat termékei.

A vallás egyesíti a népeket, de ellenségeskedést, konfliktusokat és háborúkat okozhat, amikor egy etnikai csoport emberei ugyanabban a nyelven beszélnek, képesek fratricid háborúkra. Jelenleg a vallási tényező a nemzetközi kapcsolatok egyik legfontosabb.

A világ közösségének politikai, gazdasági, szellemi területei globális szintjét és radikalitását a katonai biztonság területén, lehetővé teszi, hogy előterjeszti a képződést

a huszadik században működő nemzetközi kapcsolatok új rendszere, és sok szempontból, és a klasszikus Vesztfán rendszertől kezdve.

A globális és hazai irodalomban a nemzetközi kapcsolatok rendszerezésének többé-kevésbé fenntartható megközelítése a tartalmuktól függően a résztvevők összetétele, a hajtóerők és a minták összetétele. Úgy véljük, hogy a tényleges nemzetközi (államközi) kapcsolatok a római birodalom viszonylag amorf térében a nemzeti államok kialakulása során származnak. A "harmincéves háború" befejezése Európában való hivatkozás és a 1648-as Vesztfália világ következtetése miatt történik. Azóta számos, különösen a nyugati, kutatónak számít a nemzetközi együttműködés teljes 350 éves időszaka, mint az egységes Vesztfán rendszer története. A rendszer domináns témái szuverén államok. A rendszernek nincs a legmagasabb játékvezetője, ezért az államok függetlenek a nemzeti határokon belüli belső politikák elvégzésében, és elvileg egyenlőek.

A legtöbb tudós egyetért abban, hogy a nemzetközi kapcsolatok A nemzetközi kapcsolatok rendszerének fő hajtóereje rivalizálódott az államok között: egyesek arra törekedtek, hogy növeljék befolyását, míg mások - megakadályozzák ezt. A rivalizálás eredményét általában az államok vagy szakszervezetek közötti erők aránya határozta meg, amelyekbe csatlakoztak a külpolitikai célok megvalósításához. Az egyensúly megteremtése vagy egyensúlya, stabil békés kapcsolatok időszaka; Az erők egyensúlya végső soron háborúhoz vezetett, és új konfigurációban helyreállította, amely tükrözi egyes államok hatásának megerősítését mások rovására. Ezt a rendszert az egyértelműség és az egyszerűsítéshez hasonlítjuk a biliárdgolyók mozgásával. Az államok egymással szemben állnak, megváltoztatva a változó konfigurációkat, majd újra mozognak egy végtelen harcban a befolyás vagy biztonság érdekében. Főparancs Ugyanakkor - saját előnye. A fő kritérium a hatalom.

A nemzetközi kapcsolatok Vesztfáliai rendszere több szakaszra (alrendszerre) oszlik meg, amelyet a közös minták egyesítettek, de különböznek egymástól a kapcsolatok meghatározott időtartamára jellemző egymás jellemzőitől

Államok. Ugyanakkor általában kiosztja:

- elsősorban az angol-francia rivalizálás rendszere Európában és a XVII-XVIII. Évszázadokban a kolóniákra;

- a XIX. Század "Bécsi Kongresszusának" vagy "Bécsi Kongresszus";

- Versailles-Washington rendszer a két világháború között;

- Hidegháborús rendszer, vagy Yalta Potsdam.

Nyilvánvaló, hogy a 80-as évek második felében - a 90-es évek elején. Xx in. Nemzetközi kapcsolatokban a bíboros változások történtek, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy beszéljünk a "hidegháború" befejezéséről és az új rendszerképző minták kialakulásáról.

A legtöbb külföldi és hazai nemzetközi nemzetközi közgyűlés a "hidegháború" és a nemzetközi kapcsolatok jelenlegi szakasza között, a Közép-Európa országainak jelenlegi politikai változásainak hulláma 1989 őszén, és vizuális példa a berlini bukás Fal. Az új rendszer eredetének nyilvánvaló megkülönböztető pillanatai az előzőhez képest az "kommunizmus" és a "kommunizmus" közötti politikai és ideológiai konfrontáció eltávolítása az utóbbi gyors és szinte teljes eltűnése miatt is A "hidegháború" alatt csoportosított blokkok katonai konfrontációjának koagulációja két pólus körül - Washington és Moszkva körül.

A közelmúltban a pesszimista elválasztások egyre inkább hangzik, hogy egy új nemzetközi helyzet kevésbé stabil, kevésbé kiszámítható és még veszélyesebb, mint az előző évtizedekben. A helyzetet súlyosbítja az a tény, hogy a rendszerváltás nem fordul elő azonnal, hanem fokozatosan, egy új, a régi küzdelemben, és a megnövekedett instabilitás és a veszély érzete az új és érthetetlen világ változékonysága okozza .

V.Yu. Peskov

a nemzetközi kapcsolatok osztályának végzős hallgatója, a világgazdaság és a nemzetközi jog, PGRU

V.v. Deheev történelmi tudományok doktora, MGIMO (Y)

A modern nemzetközi kapcsolatok fő trendjei

Eddig a politikát a nemzeti államok határain belül vették figyelembe, ahol alanyait azonosították, társadalmi csoportokat (osztályok, rétegek), felek, mozgások, egyéni és csoportos érdekek folytatása. Azonban a független államok maguk nem fejlődnek vákuumban, kölcsönhatásba lépnek egymással, és valójában magasabb szintű politikákként járnak el - nemzetközi.

Ha a XX. Század elején. A világon csak 52 független állam volt, majd a század közepén már 82 volt, és ma meghaladják a 200-at. Mindezek az államok és a népek lakóhelyei kölcsönhatásba lépnek különböző területeken emberi élet. Az államok nem elszigeteltek, kapcsolatba kell hozniuk a szomszédjaikkal való kapcsolatot. Az államok közötti kapcsolatok, a szokásosnak nevezhető nemzetközi néven. A nemzetközi kapcsolatok a gazdasági, politikai, ideológiai, jogi, katonai, információs, diplomáciai és egyéb kapcsolatok és kapcsolatok kombinációja az államok és az államrendszerek közötti kapcsolatok, a fő társadalmi, gazdasági és politikai erők, szervezetek és mozgalmak között a világ arénában.

A nemzetközi politika a nemzetközi kapcsolatok középpontja. Képviseli politikai tevékenységek A háború és a béke kérdéseinek határozatához kapcsolódó nemzetközi jog (államok stb.) Alkalmazása, az egyetemes biztonság, a biztonság kérdései környező, az elmaradottság és a szegénység, az éhség és a betegség leküzdése.

1 p8u [E-mail védett]formázás.

Így a nemzetközi politika célja az emberi társadalom túlélésének és előrehaladásának problémáinak megoldása, a világpolitika érdekeinek összehangolása, a globális és regionális konfliktusok érdekeinek megakadályozása és megoldása, méltányos világrend megteremtése. Ez a stabilitás és a béke fontos tényezője, a nemzetközi kapcsolatok egyenlőségének fejlesztése.

A politikai elemzők 4 nemzetközi kapcsolatok tárgyát képezik:

1. Nemzeti államok. Ezek a külpolitikai tevékenységek fő témái. Különböző kapcsolatokba lépnek egymás között a globális és regionális szinten.

2. Interstate egyesületek. Ez magában foglalja az államok, a katonai-politikai blokkok (például a NATO), az integrált szervezetek (például az Európai Unió), a politikai szövetségeket (például az Arab Államok szövetségét, az amerikai államok szövetségét). Ezek a szakszervezetek egy államközi alapon játszanak a modern politikában rendkívül fontos szerepet játszanak.

3. Interstate kormányzati szervezetek. Ez egy különleges típusú egyesületek, amelyek magukban foglalják a világ legtöbb országának képviselőit, gyakran nem megfelelő politikai érdekeket. Az ilyen szervezeteket az egyetemes fontosságú problémák megvitatására és a globális közösség tevékenységének összehangolása érdekében (például az ENSZ) összehangolják.

4. Nem állami / nem kormányzati nemzetközi szervezetek és mozgások. Ők a világpolitika aktív alanyai. Ezek közé tartozik a nemzetközi szervezetek a politikai pártok, a szakmai szervezetek (például a World Federation of Szakszervezetek Nemzetközi Szövetsége Szabad Szakszervezetek) egyesítése a fiatalok, diákok, pacifista mozgalmak (például a mozgás támogatói a világ ).

Az államok közötti kapcsolatok különböző formákat ölthetnek: szövetséges kapcsolatok, amikor az államok aktívak, aktívan

együttműködve különböző területeken és megszünteti a szakszervezeteket; Semleges kapcsolatok, amikor az államok között létrejött az üzleti kapcsolatok, de nem a szövetséges kapcsolatokba kerülnek; Konfliktus-kapcsolatok, amikor az államok területi vagy / egyéb állításokkal járnak egymással, és aktív intézkedéseket tesznek az elégedettségükért.

Az 1970-es évek közepén. XX. Század a Helsinkiben az európai biztonsági és együttműködési találkozó végső cselekményében (jelenleg ez a nemzetközi struktúra az EBESZ-nek - az Európa Biztonsági és Együttműködési Szervezete) a modern nemzetközi kapcsolatok alapelvei megfogalmazódtak: szuverén államok; a megállapított határok visszavonása; az államközi kapcsolatok erejének vagy fenyegetésének nem használata; területi integritás Államok; A viták békés rendezése; az egyéb államok belsı ügyeinek nem beavatkozása; az emberi jogok és az alapvető szabadságok tiszteletben tartása; Egyenlőség és a népek joga a saját sorsukat; Az államok közötti együttműködés és a nemzetközi jog szerinti kötelezettségvállalások lelkiismeretes teljesítése.

A modern nemzetközi kapcsolatok kétoldalú vagy multilaterális alapon épülnek, globális vagy regionális.

A nemzetközi kapcsolatok elméletének megjelölése előtt a szuverén államok kölcsönhatását a "külpolitika" fogalma használta. A külpolitika az állam általános iránya a nemzetközi ügyekben. A külpolitikai állami tevékenységek egyfajta eszközt jelentenek a konkrét külső feltételek. Ezek a feltételek nem függnek az akarat, a vágyak és szándékok egy külön állam, és nem mindig felelnek meg a saját érdekek és motiváció beállításokat. Ezért az államok a külpolitikai funkció végrehajtásának folyamata során meg kell adniuk

a belső fejlesztésük által meghatározott célok és érdekek objektív feltételekkel rendelkeznek a rendszerben.

A külpolitika fő célja: ennek az állapotnak a biztonságának biztosítása; Az anyagi, politikai, katonai, szellemi, stb. Az ország potenciáljának növelése; A presztízs növekedése a nemzetközi kapcsolatokban.

Ezenkívül a világ közösségének kölcsönhatásának célja és eredménye a világpolitika témái közötti kölcsönösen előnyös kapcsolatok kialakítására irányuló erőfeszítések összehangolása.

A külpolitika sok elmélete van. Az egyedi külpolitikai elméletek, a Morgentau-i amerikai politikai tudós elmélete a leghíresebb. A külső politikát elsősorban olyan erőpolitikának határozza meg, amelyben a nemzeti érdekek bármely nemzetközi szabvány, elvek és tehát az erő (külső, gazdasági, pénzügyi) a célok elérésének alapvető eszközévé válnak. Ebből következik: "A külpolitika céljait a nemzeti érdekek szellemében kell meghatározni és erővel fenntartani."

A kérdésre "van-e összefüggés a külső és a belső politika?" A probléma legalább három nézőpontja megtalálható. Az első szempontból azonosítja a belső és a külső politikákat. Chicagói Professor Morgentau Egyetem azt hitte, hogy "lényege nemzetközi politika Azonos politikák belső. A belső és külpolitika az erőforrás elleni küzdelem, amelyet csak a belső és nemzetközi szférákban összecsukható különböző feltételek módosítanak.

A második szempontot az osztrák szociológus L. Gumplovich alkotása képviseli, aki úgy vélte, hogy a külpolitika meghatározza a belső. Az a tény, hogy a létezés küzdelme a fő tényező társasági élet, L. Gumplovich megfogalmazta a törvényrendszert

nemzetközi politika. Főbb törvény: A szomszédos államok folyamatosan harcolnak egymással a határvonal miatt. A fő törvényből, a másodlagos. Egyikük: bármely államnak meg kell akadályoznia a szomszéd erejének növekedését, és gondoskodnia kell a politikai egyensúlyra; Ezenkívül bármely állam nyereséges felvásárlásokra törekszik, például, hogy hozzáférjenek a tengerhez a tengeri hatalom megszerzésének eszközeként. Végül a harmadik törvény: A hazai politikát alárendelni kell az építési katonai erő célkitűzéseinek, amelyekkel az állam túléléséhez szükséges erőforrások állnak rendelkezésre. Ilyen, L. Gumpilich, a nemzetközi politika főbb törvényei szerint.

A harmadik nézőpontot a marxizmus képviseli, amely úgy véli, hogy a külpolitikát a belső és a közönség folytatása határozza meg. Az utóbbi tartalma az uralkodó osztályok domináns gazdasági kapcsolatainak és érdekeinek köszönhető a társadalomban.

Az államok közötti kapcsolatok a nemzetközi arénában soha nem voltak egyenlőek. Az egyes államok szerepét gazdasági, technológiai, katonai, információs képességei határozták meg. Ezeket a lehetőségeket az államok közötti kapcsolatok jellege határozta meg, és így a nemzetközi kapcsolatok rendszerének típusa. A nemzetközi kapcsolatok tipológiája praktikus, mivel lehetővé teszi azokat a globális tényezőket, amelyek befolyásolták mind a világ közösség, mind az adott ország fejlődését.

A világon egyre fontosabbá válik integrációs folyamatokamelyek nyilvánulnak meg a nemzetközi államközi szervezetek (például ENSZ, NATO, ILO, WHO, FAO, UNESCO, UNICEF, SCO stb.), Konföderálók (az Európai Unió, amely növeli az Unió álláspontját Oroszország és Fehéroroszország). Az államok legnagyobb konföderációja a modern időkben az Európai Unió (EU). Ennek célja

Állami Konföderáció: 1) Európa Nemzetszövetségének oktatása, a gazdasági növekedés előmozdítása a belső határok nélküli tér megteremtésével, egyetlen valuta létrehozása; 2) közös külpolitikai és biztonsági politikák végrehajtása; 3) az igazságszolgáltatás területén folytatott együttműködés fejlesztése (az Európai Alkotmány létrehozása és aláírása stb.) És a belügyek stb. Az uniós szervek: 1) az Európai Tanács; 2) Európai Parlament; 3) Tanács Európai Únió (Miniszteri tanács); 4) Európai Bizottság; 5) Európai Bíróság.

Ma az EU már nem csak egy országcsoport vámunió Vagy az általános piac, összehasonlíthatatlanul több. A feltétel nélküli vezető nemcsak az európai, hanem a globális integráció, hanem a világpolitika működésének fő tendenciái. Ez viszont a részt vevő országok közötti szorosabb, gazdasági, tudományos és kulturális kapcsolatokat eredményez. A modern nemzetközi rendszerben az Orosz Föderáció és az EU független, és ugyanakkor aktívan kölcsönhatásban lévő ügynökök a globális politikai folyamat, amelynek alapja a nemzetközi jog és az ENSZ Alapvető alapelvei. Oroszország és az EU partnerségét 1994-ben jogilag végrehajtották a partnerségről és az együttműködésről szóló megállapodás, amely 1997. december 1-jén lépett hatályba. Az "Oroszország - EU" csúcstalálkozók rendszeresen megtartják, a nemzetközi politika jelenlegi kérdéseire és a gazdasági együttműködésről megvitatták.

A modern helyzet a globalizáció neoliberális forgatókönyvének válságával kapcsolatos modern helyzet, amely az amerikai nemzetközi politika egyedüli dominanciájának eszméjén alapult, követelte Orosz Föderáció Új alapelvek kidolgozása, amelyekre külpolitikát építettek. Ezeket a pozíciókat egyszerre bejelentették D.A. Medvegyev. Hívjuk őket:

Az első pozíció nemzetközi törvény. Oroszország elismeri a nemzetközi jog alapelveinek bajnokságát, amely meghatározza a civilizált nemzetek közötti kapcsolatot.

A második pozíció - a világnak többpólusúnak kell lennie. A Medvedev elfogadhatatlan egypolaritást tart. Oroszország "Nem fogadhat el ilyen világrendet, amelyben az összes döntést egy ország végzi, még olyan súlyos, mint az Egyesült Államok" - mondta az elnök. Úgy véli, hogy "egy ilyen világ instabil és veszélyezteti a konfliktusokat".

A harmadik pozíció - Oroszország nem kíván konfrontációt bármely országgal. "Oroszország nem fog elszigetelni" - mondta Medvegyev. "A lehető legnagyobb mértékben fogunk fejlődni, barátságos kapcsolataink Európával és az Egyesült Államokkal és a világ más országaival."

A negyedik pozíció, amely D. Medvegyev az úgynevezett feltétlen elsőbbséget az ország külpolitikájának, a védelme az élet és méltóság az orosz állampolgárok, „bárhol is vannak.” "Végrevállalói közösségünk érdekeit is megvédjük" - mondta az elnök. "És mindenkinek világosnak kell lennie, hogy mindenki, aki agressziót fog tenni, megkapja a választ."

Az ötödik pozíció az Oroszország érdekei a régiókban barátságos. "Oroszország, mint a világ más országai, vannak olyan régiók, amelyekben a kiváltságos érdekek találhatók" - magyarázta Medvegyev. - Ezekben a régiókban vannak olyan országok, amelyekkel a barátságok társulnak. " És Oroszország szerint az elnök szerint "nagyon óvatosan fog működni ezeken a régiókban". Medvegyev tisztázta, hogy nem csak a határállapotokról szól.

Az amerikai szociológus L. Kerbo azt állítja, hogy lehetetlen megérteni modern társadalomAnélkül, hogy megtudta volna helyét a globális rendszerben, amelyen a gazdasági növekedés és az urbanizáció és a demográfia érintett.

A világrendszer az államok közötti kapcsolatok kombinációjaként tekinthető, hasonlóan a társadalom csoportjai közötti kapcsolathoz. E. A Giddens a világrendszert szociális rendszerként határozza meg

globális mérlegek, amelyek összekapcsolják az összes társadalmat egyetlen világ társadalmi rendbe.

A világrendszer egyik elméletét I. Wallerstein fejlesztette ki. A globális rendszer gazdasági kapcsolatokon alapul. A modern világban minden állam összekapcsolódik. De az egyes államok gazdasági szerepei eltérőek és specializációban vannak, és a befolyási fok szerint. Bizonyos értelemben a világ az egyes állapotok "osztálypozíciójából" a gazdagság és az erő fokozata. A világ harca hasonló az osztályhoz: Néhányan meg akarják tartani a pozíciókat, mások - változás.

E tekintetben megkülönböztethetők a következő jellemzőkkel rendelkező jellegű állapotok:

Központ: gazdaságilag kifejlesztett, széles körű specializációval. Komplex szakmai struktúra képzett munkaerővel. Befolyásolják másokat, és maguk is függetlenek.

Perifériák: A nyersanyagok kitermelésére és exportjára összpontosít. A nemzetközi vállalatok nem minősített munkadolgálást használnak. Időjárás-állami intézmények, amelyek nem tudják ellenőrizni a belső és külső pozíciót. A hadsereg támogatása, egy titkos rendőrség a társadalmi rend fenntartása érdekében.

Semipperiferies: Az államok széles körben fejlesztik az iparágot, de jelentősen elmaradnak a központ mögé. Más mutatók esetében közbenső pozíciót is elfoglalnak.

A központi államok a nyugati kutatók szerint a következő előnyökkel rendelkeznek: széleskörű hozzáférés a nyersanyagokhoz; olcsó munkaerő; nagy bevétel a közvetlen befektetésből; exportpiac; Szakképzett munkaerő a központba való áttérés révén.

Ha a három típusú államok kapcsolatairól beszélünk, akkor a központnak több kapcsolata van a többi államhoz képest; A perifériák csatlakoztatva vannak

csak a központtal; A félpapírok a központhoz és más félig olvasó országokhoz kapcsolódnak, de nem a perifériákkal.

S. Kumon szerint a XXI. Századot az információs forradalom jele alatt tartják. Lehetséges konfliktusok a kommunikáció ellenőrzéséről. A világrendszer számára a következő tendenciák jellemezhetők: ugyanakkor egy globális rendszer növeli a globális rendszert, amely a közlekedési, kommunikációs, kereskedelmet stb. Az általános globális gazdaság fejlődése a piaci mechanizmusok gyengüléséhez vezet; növeli a szerepét közös rendszer Tudás és kultúra.

Peskov V.YU., Deheev v.v. A modern nemzetközi kapcsolatok fő trendjei. A cikk megvitatja a globális politikai folyamat fejlesztésének vektorai problémáját.

Kulcsszavak: nemzetközi kapcsolatok, világpolitika, külpolitika. Peskov v.u., deboev m.m. A modern nemzetközi kapcsolatok fő trendjei. A világpolitika vektorai problémája.

Kulcsszavak: nemzetközi kapcsolatok, világpolitika, külpolitika.