Miért pont az agresszió/békesség (biztonság) válik kulcstényezők ennek vagy annak az állapotnak a felfogásában? A kérdés megválaszolásához a szükségletek piramisához kell fordulni, amelyet egy időben Abraham Maslow amerikai pszichológus állított össze. Az ember tudatosan vagy tudattalanul másokra vetíti ki szükségleteit (és nagyobb mértékben ezért is lehet ilyen sablonpiramisokat építeni). Ez a körülmény lehetővé teszi, hogy A. Maslow sémáját átvigyük a képsíkra.

Az imázs azt tükrözi, hogy egy adott állapotban milyen mértékben valósulnak meg egy személy érdekei és szükségletei. És úgy tűnik, ugyanúgy lépcsőzetesen és szekvenciálisan alakul ki a tudatban, mint egy piramis, azaz. le fel. És ha például egy adott állapotban az alapvető szükségletek nem teljesülnek, akkor annak szellemiségéről, egészséges arculatáról aligha lehet szó. Például az afrikai országok vezetik a világ legszegényebb országainak listáját (például Zambia, Csád, Libéria stb.). Az éhező afrikai gyerekek képei sokkolják az egész emberiséget. Milyen képet fest Zambiáról az átlagember? Vagy Chad képe? Valószínűleg még valamiképpen istenkáromló is imázsról beszélni, amikor tömeges éhségről, szegénységről és halálos betegségekről beszélünk. Az ilyen országok soha nem szerepelnek a képminősítésben. Ha egy ország nem tudja kielégíteni polgárai legegyszerűbb fiziológiai szükségleteit, akkor erről az államról alkotott kép nemcsak negatívvá válik, hanem valahol az értékelési rendszeren kívülre is kerül. Így A. Maslow szükségletpiramisának első szintje hiányzik feltételes piramisunkból, mivel a nulla „padlón” található. A szükségletek piramisának következő lépése, mint ismeretes, a biztonság – az egyik fő alapvető feltételek az emberi léthez, az úgynevezett egzisztenciális emberi szükséglethez. És itt azt látjuk, hogy az imázsban a biztonság lesz az első feltétele a kedvező országimázs kialakulásának. Béke és nyugalom idején tömegmédia egyik vagy másik országban általában sugároznak további üzenetek vonatkozó külpolitika más országok bilaterális/multilaterális kapcsolataikkal kapcsolatban. Az országon belüli helyzetről szóló hírek túlsúlya általában vészhelyzetek, rendkívüli és különleges helyzetek (forradalmak, természeti katasztrófák, politikai választások stb.) következménye. Így a médiában megjelenő üzenetek természete az, ami nagymértékben meghatározza egy ország agresszióját/békésségét, és ezáltal a tárgyról alkotott felfogásunk első szintjét. Az országimázs piramisának második feltételes szintje az állam társadalmi-gazdasági politikája. Itt is mind a belső, mind a külső szempontok fontosak. Azok. az emberek sok tényezőt értékelnek ebben a „blokkban”: az ellátásban polgári jogok népesség, az ország gazdasági helyzete (GDP szint, infláció, a nemzeti valuta stabilitása), a befektetési környezet, valamint a más országokkal fennálló gazdasági kapcsolatok és kötelezettségeik teljesítése/nem teljesítése a nemzetközi színtéren. A piramis legmagasabb szintjén az imázs kulturális aspektusa található. Figyelembe veszi, hogy mennyire civilizált az ország, milyen az állampolgárok kulturális élete, hogyan bánik az állam a kisebbségi nemzetekkel és nemzetiségekkel, kultúrájukkal, hogyan lép kapcsolatba az országgal külvilág részt vesz-e a kulturális cserében, valamint sok más tényező. A létrehozott piramis feltételes. Fontos megérteni, hogy az egyik tárgy másik általi észlelése sok árnyalattól függ, és mindenekelőtt az egyes oldalak egyedi jellemzőitől. Így nagy a valószínűsége annak, hogy a piramis második és harmadik fokának helyzete megváltozik, például a személy szakmájától függően. Ha a piramis utolsó két szintje változó, akkor az első valószínűleg nem.

Így a kép pszichológiai kép. A „kép” fogalmát minden olyan tárgyra alkalmazzák, amely a társadalmi megismerés tárgyává válik. Az ország imázsa az ország imázsa, amely egy adott ország polgárainak (belső imázs) és más államok polgárainak (külső) elméjében is kialakul, és számos tényező kölcsönhatásából adódik. Az egyik legfontosabb tényező a biztonság. A biztonság mind az egyén, mind az ország egészének egzisztenciális szükséglete, ennek hiányában az egyéb szükségletek jelentősége nullára csökken.

Az országimázs koncepciója és a formálódását befolyásoló tényezők alapján meghatározhatjuk az imázs népszerűsítésének módszereit.

1.2 A biztonság, mint az ország sikeres imázsának kulcstényezője

Miért éppen az agresszió/békesség (biztonság) válik kulcsfontosságú tényezővé egy adott állapot megítélésében? A kérdés megválaszolásához a szükségletek piramisához kell fordulni, amelyet egy időben Abraham Maslow amerikai pszichológus állított össze. Az ember tudatosan vagy öntudatlanul másokra vetíti ki szükségleteit (és nagyobb mértékben ezért is lehet ilyen sablonpiramisokat építeni). Ez a körülmény lehetővé teszi, hogy A. Maslow sémáját átvigyük a képsíkra.

Az imázs azt tükrözi, hogy egy adott állapotban milyen mértékben valósulnak meg egy személy érdekei és szükségletei. És úgy tűnik, ugyanúgy lépcsőzetesen és szekvenciálisan alakul ki a tudatban, mint egy piramis, azaz. le fel. És ha például egy adott állapotban az alapvető szükségletek nem teljesülnek, akkor annak szellemiségéről, egészséges arculatáról aligha lehet szó. Például az afrikai országok vezetik a világ legszegényebb országainak listáját (például Zambia, Csád, Libéria stb.). Az éhező afrikai gyerekek képei sokkolják az egész emberiséget. Milyen képet fest Zambiáról az átlagember? Vagy Chad képe? Valószínűleg még valamiképpen istenkáromló is imázsról beszélni, amikor tömeges éhségről, szegénységről és halálos betegségekről beszélünk. Az ilyen országok soha nem szerepelnek a képminősítésben. Ha egy ország nem tudja kielégíteni polgárai legegyszerűbb fiziológiai szükségleteit, akkor erről az államról alkotott kép nemcsak negatívvá válik, hanem valahol az értékelési rendszeren kívülre is kerül. Így A. Maslow szükségletpiramisának első szintje hiányzik feltételes piramisunkból, mivel a nulla „padlón” található. A szükségletek piramisának következő lépése, mint ismeretes, a biztonság – az emberi létezés egyik fő alapfeltétele, az úgynevezett egzisztenciális emberi szükséglet. És itt azt látjuk, hogy az imázsban a biztonság lesz az első feltétele a kedvező országimázs kialakulásának. Béke idején az adott állam médiája rendszerint több üzenetet sugároz más országok külpolitikájával kapcsolatban a bilaterális/multilaterális kapcsolatokkal kapcsolatban. Az országon belüli helyzetről szóló hírek túlsúlya általában vészhelyzetek, rendkívüli és különleges helyzetek (forradalmak, természeti katasztrófák, politikai választások stb.) következménye. Így a médiában megjelenő üzenetek természete az, ami nagymértékben meghatározza egy ország agresszióját/békésségét, és ezáltal a tárgyról alkotott felfogásunk első szintjét. Az országimázs piramisának második feltételes szintje az állam társadalmi-gazdasági politikája. Itt is mind a belső, mind a külső szempontok fontosak. Azok. az emberek sok tényezőt értékelnek ebben a „blokkban”: a lakosság állampolgári jogainak biztosítását, az ország gazdasági helyzetét (GDP szintje, infláció, a nemzeti valuta stabilitása), a befektetési környezetet, valamint a más országokkal fenntartott gazdasági kapcsolatokat. valamint a nemzetközi színtéren fennálló kötelezettségeik teljesítése/nem teljesítése. A piramis legmagasabb szintjén az imázs kulturális aspektusa található. Figyelembe veszi, hogy mennyire civilizált az ország, milyen az állampolgárok kulturális élete, hogyan bánik az állam a kisebbségi nemzetekkel és nemzetiségekkel, kultúrájukkal, hogyan kommunikál az ország a külvilággal, részt vesz-e a kulturális cserében, mint sok más tényező. A létrehozott piramis feltételes. Fontos megérteni, hogy az egyik tárgy másik általi észlelése sok árnyalattól függ, és mindenekelőtt az egyes oldalak egyedi jellemzőitől. Így nagy a valószínűsége annak, hogy a piramis második és harmadik fokának helyzete megváltozik, például a személy szakmájától függően. Ha a piramis utolsó két szintje változó, akkor az első valószínűleg nem.

Így a kép pszichológiai kép. A „kép” fogalmát minden olyan tárgyra alkalmazzák, amely a társadalmi megismerés tárgyává válik. Az ország imázsa az ország imázsa, amely egy adott ország polgárainak (belső imázs) és más államok polgárainak (külső) elméjében is kialakul, és számos tényező kölcsönhatásából adódik. Az egyik legfontosabb tényező a biztonság. A biztonság mind az egyén, mind az ország egészének egzisztenciális szükséglete, ennek hiányában az egyéb szükségletek jelentősége nullára csökken.

Az országimázs koncepciója és a formálódását befolyásoló tényezők alapján meghatározhatjuk az imázs népszerűsítésének módszereit.

Brazília, Oroszország, India és Kína (BRIC): a jövő világhatalmai

Az elmúlt 2-3 évtizedben India és Kína modern gazdaságú államokká alakult, amelyek képesek felvenni a versenyt a legfejlettebb, iparosodott országokkal. Ez valójában...

Kína fegyverei modern színpad

Ezek az ország modernizációs törekvései végső soron az egyoldalú biztonságot biztosító külpolitikai stratégián alapulnak, ami tovább növeli a másik fél aggodalmait...

Északi Áramlat gázvezeték

Dirk von Hameln, az Nord Stream AG műszaki igazgató-helyettese szerint...

Államkép a nemzetközi kapcsolatokban

Tehát egy ország képe különféle kulturális és történelmi jelentéseket halmoz fel. Orosz és külföldi szerzők különböző elemző anyagaiban bemutatott információk tanulmányozása és rendszerezése...

Az orosz imázspolitika mechanizmusai

Elemezzük a meglévő megközelítéseket, kidolgozott modelleket a szakirodalom kritikai áttekintése keretében...

A Mongol Köztársaság a nemzetközi színtéren 2008-2010: imázsstratégiák elemzése

Az ország imázsa a Turisztikai Világszervezet meghatározása szerint érzelmi és racionális elképzelések összessége, amely az ország összes jellemzőjének összehasonlításából adódik, saját tapasztalatés pletykák...

Problémák gazdasági fejlődés India

India dominanciája a régióban bizalmatlanságra készteti szomszédait, és veszélyt kelt a biztonságukra nézve. Ez azt eredményezi, hogy felerősödnek azon törekvéseik, hogy a nagyhatalmakra támaszkodva megerősítsék pozíciójukat a regionális és nemzetközi színtéren...

Észak-Európa 2030-ra: kontúrok és fejlesztési algoritmusok

A belső biztonság jó és stabil lesz. A modernizációs programok végrehajtása folyamatban van. Jó menedzsment valamint a regionális és országos szintű hatalommegosztás jól megfér egymás mellett. Kialakul a társadalmi bizalom...

A fejlődő országok gazdasága

A 20. század 60-80-as évei mind a fejlődő országok általános szerkezetében bekövetkezett globális változások időszakává váltak - közülük az úgynevezett „új iparosodott országok” (NIC) – sarjadtak ki, mind pedig az alapvető gazdasági változások időszaka. összetett...

Az energiabiztonság és biztosításának problémái a modern világgazdaságban

Az Egyesült Államok megközelítése az energiabiztonsági rendszer kialakításához alapvetően más. Ha az ázsiai országok hajlandók elfogadni a beszállító ország politikai és gazdasági játékszabályait az ellátási garanciákért cserébe...

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Hasonló dokumentumok

Az országimázs fogalma és a kialakulását befolyásoló tényezők. Az országimázs szerkezeti modelljei. Oroszország és Thaiföld közötti kapcsolatok fejlődésének története. Oroszország képe a világban és az ázsiai országokban. Oroszország modern képe az ázsiai országokban Thaiföld példáján.

tanfolyami munka, hozzáadva 2011.07.11


államok a nemzetközi színtéren. A hamisítás veszélyének sajátosságai a modern kontextusban. Az állam imázsa, mint az üzleti tevékenységhez szükséges ország képe. Az állam képe, mint a származási ország képe. A hamisítási probléma hatása egy adott ország imázsára.

teszt, hozzáadva 2016.09.30


Az államkép mint célirányosan kialakított kép vizsgálatának elméleti vonatkozásai. Képalkotási technológiák. Az államimázs problémái és kilátásai a nemzetközi kapcsolatokban Oroszország példáján. Útmutató az országról alkotott pozitív kép kialakításához.

tanfolyami munka, hozzáadva 2012.11.27


Az államimázs fogalma és szerepe. Az ország vezető imázsának hatása az államképre. A sport fejlődése globális szinten. Kereskedelmi és gazdasági együttműködés Mongólia és Nagy-Britannia között. A mongol kasmír, mint az ország világhírű márkája.

absztrakt, hozzáadva: 2011.04.22


Eszközök Oroszország külpolitikai imázsának alakításához. A nyilvános diplomácia szerepe az Oroszországról alkotott kép kialakításában. Az oroszországi imázs kialakulásának történelmi és kulturális vonatkozásai Olaszországban. Oroszország képe a két ország közötti történelmi kapcsolatok kontextusában.

szakdolgozat, hozzáadva 2015.02.19


A diplomáciai interakció folyamatának jellemzői és sajátosságai az Egyesült Államokban. Az Egyesült Államok külpolitikai osztálya munkájának jelenlegi jellemzőinek elemzése. Az amerikai kulturális diplomácia szerepe és jelentősége az országról alkotott pozitív kép kialakításának eszközeként.

tanfolyami munka, hozzáadva 2018.01.14


Nemzetközi kereskedelempolitika országok A GATT, a Kereskedelmi Világszervezet alapvető rendelkezései, normái, tevékenységi irányai. A közvetlen külföldi befektetés hatásai a fogadó ország gazdaságára. Tényezők befektetési vonzerő országok.

teszt, hozzáadva: 2009.11.09

Miért nem kaptak még megfelelő támogatást az oroszok a katonai szféra modern reformjai? Miért van szükség nyílt közpolitikára Oroszországban? Alekszandr Perendzsiev, a politikatudományok kandidátusa, a Katonai Politikatudósok Egyesületének szakértője arról elmélkedik, hogy miért van szükség pozitív államképre a tömeges köztudatban.">

8:33 / 27.11.12

Pozitív kép Oroszországról, mint a nemzetbiztonság erősítésének eszközéről

Miért nem kaptak még megfelelő támogatást az oroszok a katonai szféra modern reformjai? Miért van szükség nyílt közpolitikára Oroszországban? Alekszandr Perendzsiev, a politikatudományok kandidátusa, a Katonai Politológusok Szövetségének szakértője arról elmélkedik, hogy a más államok képviselői körében kialakult Oroszország-kép hogyan határozza meg az országunkkal kapcsolatos politikát, és miért van szükség pozitív államképre a tömeges köztudatban. .

Arról, hogy pozitív képet kell kialakítani Oroszországról

Az imázs kérdéseit általában és Oroszország imázsát a hazai tudósok már meglehetősen alaposan tanulmányozták 1, és 2003 márciusában hazánkban megalakult az Imageológiai Akadémia, amely mintegy száz akadémikust és levelező tagot egyesít. Orosz Akadémia Sci. 2

Úgy gondoljuk, hogy a hazai tudományos és szakértői közösség már megértette az „imázs” fogalmának lényegét. Ezért ebben a cikkben az Oroszországról alkotott kép és a hazai nemzetbiztonsági politika kapcsolatának tartalmát kívánjuk elemezni.

Ma már meglehetősen pontos kritériumok vannak, amelyek alapján meghatározható az „országimázs” fogalma.

Ez az emberek hiedelmeinek és érzéseinek halmaza, amelyek az állam politikai, történelmi, néprajzi, társadalmi-gazdasági, erkölcsi, pszichológiai és egyéb jellemzőivel kapcsolatban merülnek fel.

Nyilvánvaló, hogy egy szubjektív elképzelés egy országról a közvetlen hatására is kialakulhat személyes tapasztalat(például a területén élés következtében) vagy közvetve (szemtanúk szerint médiaanyagokból stb.).

Dmitrij Medvegyev exelnök szerint az orosz védelmi szektor átalakítása befejeződött. Mik az eredmények?

Vegyük észre, hogy egy ország képe egy nagyon sokrétű, olykor mesterségesen létrehozott kép, amely az emberek tudatában formálódik. De mivel maguk az emberek teljesen mások, felfogásuk is sajátos; Ráadásul minden ember más-más információval rendelkezik az országról, más az ottani élet tapasztalata.

Ennek eredményeként ugyanannak az országnak a képe a fejekben különböző emberek különböző alakul ki. Az ország imázsa gyakran elegendő információ és saját tapasztalat hiányában alakul ki.

Ebben az esetben a kép tömeges sztereotip elképzelésekre (és olykor tévhitekre, mítoszokra), médiából, irodalmi, filmes és egyéb forrásokból (akár anekdotákból) leszűrt tényekre épül.

Ezért nagyon fontos, hogy minden állam pozitív imázsa kialakításakor folyamatosan és nagyon aktívan befolyásolja az információs teret (hazai és nemzetközi egyaránt).

Számunkra nyilvánvaló, hogy a tömeges köztudatban pozitív államkép szükséges mindenekelőtt az alapvető nemzeti érdekek sikeres kialakításához és érvényesüléséhez. A nemzeti érdekek pedig az állam kül- és belpolitikájának motivált és meghatározott alapvető céljait képviselik.

Az imázs és a politika, mint kapcsolódó kategóriák

A globális politikai gyakorlat elemzése arról győz meg bennünket, hogy sem a hazai kormányzati szerveknek, sem az orosz társadalomnak nem sikerült még komoly imázssikert elérnie.

El kell ismernünk, hogy a világ közvéleményében az Oroszországról kialakult modern kép meglehetősen negatív marad, és nem járul hozzá hazánk érdekeinek sikeres érvényesítéséhez a nemzetközi színtéren.

Az Oroszországgal kapcsolatos pozitív és negatív információk arányának elemzése azt sugallja, hogy az információs tér egyfajta rezonátor, hiszen benne a társadalom érzékenyen, sőt néha ujjongva reagál a világban zajló eseményekre, és a világ vezetőinek véleménye aktívan hangzik. adás.

Oroszországról itt utóbbi évek a nemzetközi információáramlásban többnyire negatívan beszélik és írják, és ez egy tudatosan felépített atmoszféra, egyfajta információs aura, amibe belemerült az imitatív modernizáció hátterében.

Ugyanakkor a szakértői tudás még nem arra irányul, hogy az új Oroszország arculatára integráló (nemzeti és nemzetközi közvélemény-) projektet javasoljon.

Olyan projektre gondolunk, amely előre meghatározná az Oroszország-kép egyértelmű határait, javaslatot tesz az alapvető értékekre, szimbólumokra, jelentésekre, amelyek a világ képét alkotják. modern Oroszországés képének magja.

Mindeközben az Oroszországról alkotott kép alakítására előterjesztett projektek inkább arra irányulnak, hogy országunk valós állapotát összhangba hozzák a politikai stratégák sémáival és modelljeivel 5 (de fordítva nem).

Oroszország pozitív képének modellje

Oroszország egyik nemzeti érdeke az államképtől 6 függő megbízható nemzetbiztonsági rendszer.

Szerzőnk hipotézise a következő feltevés : az országunkról kialakult kép a bolygó többi lakossága (akik nem oroszok) körében nagymértékben meghatározza az Oroszországgal szembeni politikát, és meghatározhatja más államok politikai vezetésének hazánkkal kapcsolatos konkrét lépéseit is.

És természetesen egy adott ország lakosságának Oroszországhoz való hozzáállásának megváltozása gyökeresen megváltoztathatja ennek az államnak hazánkkal szembeni politikáját, majd a hazai nemzetbiztonság helyzetét.

Az Oroszországról alkotott pozitív kép modelljének alátámasztására irányuló érv felépítése során három fő koncepcióhoz kell fordulni, amelyek az alapját képezik:

• Önarckép
• észlelt kép
• szimulált kép

Mindegyik bizonytalan és befejezetlen formában van. Így egy szuperhatalom képe kísérte szovjet állam a Nagy után Honvédő Háború, a világ és a hazai közösségek szemében egyaránt Oroszország negatív megítélése váltotta fel 7 .

Véleményünk szerint nyilvánvaló, hogy ha Oroszországot a külföldi állampolgárok bűnözői vagy katonai-politikailag gyenge államnak tekintik, akkor talán ez a körülmény meghatározhatja az egyes államok és nemzetközi közösségek agresszív és/vagy provokatív fellépését.

Nem véletlen, hogy V.V. professzor. Szerebryannikov írja: „Az államokról, politikai és katonai személyiségekről, gazdasági és társadalmi-politikai struktúrákról, hadseregekről stb. ősidők óta ismert. Az igazi forradalom azonban a huszadik században következett be, amikor a politikai, ideológiai és információs harc egyik legfontosabb elemévé vált az állam és a társadalom különböző alanyairól alkotott kép kialakítása. 8

Ezért a kép dialektikusan összekapcsolódik a nemzetbiztonsági és az állam külpolitikai kérdéseivel.

A civil társadalom intézményeinek tehetetlensége árt az állam biztonságának

Ennek a kapcsolatnak a tartalmára reflektálva érdemes hangsúlyozni, hogy a politikai vezetés, a kormányzati szervek, a civil társadalmi intézmények tehetetlensége, passzivitása valóban helyrehozhatatlan károkat okoz az állam, a társadalom és az állampolgárok biztonságában.

Például az orosz fegyveres erők Dél-Oszétiában 2008 augusztusában történő alkalmazása egyértelműen azt mutatta, hogy az orosz hatóságok és a katonai parancsnoki és ellenőrző szervek tevékenysége súlyos tévedéseket mutatott a nemzetközi információs térben.

Csak ez a passzivitás magyarázhatja azt a helyzetet, amikor kezdeti szakaszban Grúz agresszió (azaz még a belépés előtt orosz csapatok) a közvélemény számos európai országban és az Egyesült Államokban kész volt Oroszországot agresszorként elismerni.

Anélkül, hogy objektív és folyamatosan növekvő mennyiséget kapna Oroszország vezetésétől és a hazai védelmi minisztériumtól új információ, egy szám vezető politikai vezetői külföldi országok valójában minden lehetséges támogatást megadtak Grúziának, elsősorban információs formában.

Az orosz csapatok további kontingensének a konfliktusövezetbe való bevonása után az internetes oldalak és számos „blog” szó szerint „felrobbant” felháborodott üzenetekkel, amelyek elítélték „a birodalmi totalitárius Oroszország agresszióját a kis szabadságszerető Grúzia ellen”. 9

És maga Grúzia abban a pillanatban az információs térben olyan nemzetként helyezkedett el, amely nem csak helyreállítja területi integritás, de állítólag az Orosz Föderáció déli határait is védi a „terroristáktól és banditáktól”.

Véleményünk szerint ebben a konkrét esetben az mentette meg a helyzetet, hogy Oroszország számára a konfliktus fegyveres szakasza múlékony és összességében viszonylag sikeres volt. "Másképp, jegyzi meg a Katonai Egyetem szakembere, O.N. Zabuzov, - a M. Szaakasvili által elindított információs gépezet a vezető világhatalmak nyilvánvaló támogatásával súlyosan ronthatja Oroszországról kialakult képet a világközösség és az egyes külföldi állampolgárok szemében.” 10

A politológusok már ekkor felhívták a figyelmet arra, hogy az orosz kormány nem túl nagy hatékonysággal alakította ki pozitív közvéleményét hazánkról.

Például G. Pavlovsky megjegyezte, hogy „Az etnikai tisztogatással és népirtással kapcsolatos orosz vádakat azonnal lemásolta a háborúzó Grúzia, felismerve az ebben rejlő politikai fellépés lehetőségét, és azonnal – már grúz oldalról – korrekt kézbesített iratok formájában az európai bíróságok elé került. ... És a Külügyminisztériumunk és az Igazságügyi Minisztériumunk ugyanazokat a képleteket ismétli, de senki sem törődött azzal, hogy a legegyszerűbb papírokat elkészítse.” 11

Annak ellenére azonban, hogy több mint egy év telt el a dél-oszétiai események kezdete óta, az orosz vezetés nem tudta meggyőzni a világközösséget tetteinek teljes helyességéről.

2009. szeptember 29-én az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése elfogadta az „orosz-grúz konfliktusnak” szentelt állásfoglalást, amelyben elégedetlenségét fejezte ki kormányunk és a katonaság állítólagos nem megfelelő lépéseivel 12 (bár Grúzia az agressziót még hivatalosan elismerték).

Ebből arra következtetünk, hogy egyelőre orosz állam nem dolgozik proaktívan az információs fenyegetések megelőzésében, sőt, maga nem tudja kialakítani azt a világ közvéleményét, amelyre Oroszországnak szüksége van;

Emellett a politikai megtévesztés, a politikai provokációk, az árulások, a tétlenség, a bizonytalanság és az instabilitás is veszélyt jelenthet a nemzetbiztonságra.

Ismeretes, hogy a politikai provokáció olyan jelenség, amely képes befolyásolni (elsősorban sokkoló hatása miatt) a társadalom tudatát, beleértve egyes társadalmi és szakmai csoportokat, pártokat és társadalmi-politikai mozgalmakat, a tudomány, a kultúra és az egészségügy képviselőit stb.

A politikai provokációt számos országban használják gazdasági, politikai, ideológiai és pszichológiai harc eszközeként, valamint a versenytársak kompromittálására. Eszközként használják a politikai értékek, az egyén, a társadalom és az állam iránymutatásainak lerombolására, és végső soron negatív képet alakítanak ki.

Az Oroszország elleni politikai és információs provokáció szembetűnő példája, amely negatívan befolyásolta az imázsát, az Arctic Sea hajó esete 2009 nyarán. A beérkező negatív (Oroszországgal kapcsolatos) információkat az orosz hatóságok nemhogy nem cáfolták, de még hosszú időés a hazai média és PR-struktúrák nem kommentálták.

Úgy tűnik, hazánkban tévesen azt hitték, hogy nincs semmi veszélyes egy hajó eltérítésében Oroszország és annak imázsa számára. Számos állam médiájának, információs és PR-ügynökségeinek valós lépései azonban cáfolták az orosz bizalmat.

Így hazánk információhiányát kihasználva számos riport jelent meg a külföldi médiában és internetes oldalakon a Jeges-tengeren állítólag illegálisan szállított atomfegyverekről, az „orosz maffiaklánok” állítólagos leszereléséről, sőt az esetleges régiekről is. - divatos biztosítás kiiktatása a hajótulajdonosok részéről.

Az információs térben több tucatnyira rúgott az irreális, sőt olykor fantasztikus változatok száma a (a hajón és a hajóval kapcsolatos) történésekről. Oroszország objektív és kiegyensúlyozott álláspontja hiányában a hajó ideiglenes eltűnésével kapcsolatban egy szakértő még azt is javasolta: titokzatos eltűnés hajó színházi előadás volt, amelynek végső célja az volt, hogy nyújtson az orosz elnöknek kiterjesztette a katonai hatalmat. 13

Úgy gondoljuk, hogy nincs értelme kommentálni egyetlen verziót sem. Véleményünk szerint a hajó kalózok általi elfoglalása, egymásnak ellentmondó információk a helyéről, valamint a külföldi hírügynökségek kísérletei a hajó orosz legénységének lejáratására újabb provokációra utalnak Oroszország és állampolgárai ellen.

És a kalózok nemzetisége is sok ország alapot ad egy ilyen javaslathoz, mivel mindegyikük orosz nemzetiségűnek bizonyult, bár állampolgárai különböző államok- Észtország, Lettország és Oroszország.

A nemzetközi információs térben elfoglalt gyenge vezetői pozíció okai

Fel kell ismerni, hogy az orosz vezetés nem eléggé aktív pozíciója a nemzetközi információs térben hozzájárult a különféle pletykák, fantáziák és sejtések megszületéséhez. Ezek a speciálisan (nem általunk) az információs térben megkonstruált képek (Jean Baudrillard francia filozófus találó kifejezésével - szimulákra 14) továbbra is befolyásolják Oroszország képét.

Az a vonakodás, hogy aktívan kommentálják azokat a gyakran elfogult és nem objektív információkat, amelyeket a kormány és a szakosodott struktúrák kapnak Oroszországról és polgárairól, globális közvélemény ezeket a pletykákat és találgatásokat alaptalannak tekinti. Ennek eredményeként az információs provokáció ismét negatívan hatott hazánkról alkotott képre és nemzetbiztonságára.

Mi az oka a legfelső politikai és kormányzati vezetés pozíciójának gyengeségének a nemzetközi információs térben? Miért rosszabbak a hazai hatalom és a speciális struktúrák a hasonló külföldi és nemzetközi intézmények országunkról alkotott pozitív kép kialakításában? Fogalmazzuk meg ennek a helyzetnek több okát.

Először , úgy gondoljuk, hogy Oroszországban a politikai döntések még mindig zártak, és az emberek szűk köre hozza meg azokat. Az elmúlt évtizedben hazánkban „A legfontosabb kormányzati döntések meghozatalának folyamata nyíltan klános, sőt „családi” jelleget kapott, árnyékkomponensének szerepe élesen felerősödött, és az egész társadalom számára nyilvánvalóvá vált. 15

V. Vorotnyikov kutató szerint a lakosság többsége valójában ki van zárva a politikai folyamatokból, politikai részvételének mértéke alacsony, ami objektíven tükrözi a társadalmi képviselet, a közkontroll, az átláthatóság és a civil akarat mértékét. 16 Ezt az okot időről időre felismeri V. V. orosz elnök. Putyin és az Orosz Föderáció kormányának elnöke D.A. Medvegyev. 17

Másodszor Számos tudós és politikus megjegyzi, hogy Oroszországban jelenleg nincs valódi politikai ellenzék, amelynek elő kellene segítenie a politikai információk terjesztését és biztosítania kellene a média valódi, nem csak formális szabadságát. Ez pedig hozzájárul a rossz fejlődéshez információs technológiák, a médiát csak a nagy médiamágnások és/vagy az állam irányítja.

Ebben a tekintetben úgy gondoljuk, hogy a fej orosz kormány IGEN. Medvegyev helyesen fogalmazza meg a kialakulás problémáját hazánkban információs társadalom, ami még lassan megoldódik.

Harmadik , Oroszországban folytatódik a politika fokozatos „bürokráciája” (növekszik a hivatalnokok száma, nem lehet megfékezni a korrupciót, nem jönnek létre új állami szabályozási intézmények). IGEN. Medvegyev „Oroszország, előre!” című cikkében. kénytelen volt elismerni, hogy a teljhatalmú orosz bürokrácia hátráltatja az ország innovatív fejlődését. 18

Negyedik véleményünk szerint az Oroszországról alkotott pozitív kép kialakításának feladata a nemzetközi információs térben nem vált fontossá és aktuálissá az egész orosz számára. közpolitikai. Ez a következtetés többek között a különféle funkciókat ellátó állami hatóságok túlterheltségéből következik (az Orosz Föderáció kormányának becslései szerint hazánk államigazgatásának a közigazgatási reform után is több mint 3,5 ezer forintot kell teljesítenie) különféle funkciók).

Emellett fel kell ismerni, hogy hazánkban nem alakult ki olyan szakosodott intézményrendszer, amely kizárólag az információs térben való állami politikát valósította volna meg (a média, a hírügynökségek és a PR-struktúrák rendszerére gondolunk).

Ötödször , hazánkban sokkal kisebbek (a Európai országokés az USA) tapasztalata az információs térben a PR módszerekkel (nem pedig az állami propagandával) való működésben.

Ezek közül az első a gazdaság gyökeres átalakításának szükségessége közötti ellentmondás, szociális szféra valamint az elnöki hatalom folytonosságának biztosítása.

A második ellentmondás a társadalmi-gazdasági átalakulások tartalmában és irányában rejlik, mivel egyes kormányzati struktúrák jobban foglalkoznak szükségleteik kielégítésével, mint a társadalom és az állampolgárok érdekeit szolgáló reformokkal. 19

Kiderült, hogy olyan körülmények között, ahol a hatóságok, a közvélemény és az állampolgárok többségének érdekei nincsenek szinkronban egymással, a köztük lévő ellentétek, konfliktusok tovább mélyülnek. Mindeközben Oroszországról alkotott kép (mint minden állam) és nemzetbiztonsági állapota különböző módon összefügg egymással.

Például Svájc nem rendelkezik erős fegyveres erőkkel, de ennek a történelmileg semleges államnak és a svájciak sikerének képe az egész világközösség számára egy biztonságos ország képét teremti meg minden területen. publikus élet(politikai, gazdasági, társadalmi stb.).

Ezért a világ minden táján vonzó a vállalkozások és magánszemélyek számára, hogy pénzt helyezzenek el svájci bankokban. A kínaiak növekvő jóléte és a Mennyei Birodalom gazdasági sikerei a világ színterén viszont azt a képet alkotják a KNK-ról, hogy a KNK olyan ország, amely jelenleg minden problémát képes önmagának megoldani (még a globális pénzügyi és pénzügyi helyzet körülményei között is). gazdasági válság).

Ezért a Kínai Népköztársaság gazdasági növekedésével együtt erősödik az országról alkotott kép erős katonai-politikai államként. Szinte közvetlen kapcsolat figyelhető meg egy állam fegyveres erőiről alkotott kép és nemzetbiztonsági állapota között.

Mi az oka a legfelső politikai és kormányzati vezetés pozíciójának gyengeségének a nemzetközi információs térben? Miért maradnak el a hazai kormányzat és szakosodott struktúrák a hasonló külföldi és nemzetközi intézményektől abban, hogy pozitív képet alakítsanak ki hazánkról? Fogalmazzuk meg ennek a helyzetnek több okát.

Először is úgy gondoljuk, hogy Oroszországban a politikai döntések még mindig zártak, és az emberek szűk köre hozza meg azokat.

V. Vorotnyikov kutató szerint a lakosság többsége valójában ki van zárva a politikai folyamatokból, politikai részvételének mértéke alacsony, ami objektíven tükrözi a társadalmi képviselet, a közkontroll, az átláthatóság és a civil akarat mértékét. Ezt az okot időről időre felismeri V. V. orosz elnök. Putyin és az Orosz Föderáció kormányának elnöke D.A. Medvegyev.

Másodszor, sok tudós és politikus megjegyzi, hogy jelenleg Oroszországban nincs valódi politikai ellenzék, amelynek elő kellene segítenie a politikai információk terjesztését és biztosítania kellene a média valódi, nem csak formális szabadságát. Ez pedig hozzájárul az információtechnológia gyenge fejlődéséhez és a média csak a nagy médiamágnások és/vagy az állam általi ellenőrzéséhez. Ezzel kapcsolatban úgy véljük, hogy az orosz kormány vezetője D.A. Medvegyev helyesen fogalmazza meg hazánkban az információs társadalom kialakításának problémáját, amely egyelőre lassan oldódik meg.

Harmadszor, Oroszországban folytatódik a politika fokozatos „bürokratizálódása” (növekszik a hivatalnokok száma, nem lehet megfékezni a korrupciót, nem jönnek létre új állami szabályozási intézmények). IGEN. Medvegyev „Oroszország, előre!” című cikkében. kénytelen volt elismerni, hogy a teljhatalmú orosz bürokrácia hátráltatja az ország innovatív fejlődését.

Negyedszer, véleményünk szerint az Oroszországról alkotott pozitív kép kialakításának feladata a nemzetközi információs térben nem vált fontossá és relevánssá az egész orosz állampolitika szempontjából. Ez a következtetés többek között a különféle funkciókat ellátó hatóságok túlterheltségéből következik (az Orosz Föderáció kormányának becslései szerint hazánk államigazgatásának a közigazgatási reform után is több mint 3,5 ezer különféle funkció). Emellett fel kell ismerni, hogy hazánkban nem alakult ki olyan szakosodott intézményrendszer, amely kizárólag az információs térben való állami politikát valósította volna meg (a média, a hírügynökségek és a PR-struktúrák rendszerére gondolunk).

Ötödször, hazánknak jóval kevesebb tapasztalata van (az európai országokhoz és az Egyesült Államokhoz képest) az információs térben a PR módszerekkel (nem pedig állami propagandával) való működésben.

Az általunk felsorolt ​​okok két alapvető ellentmondás megfogalmazását teszik lehetővé a modern orosz politikában.

Ezek közül az első a gazdaság és a szociális szféra radikális átalakításának szükségessége és az elnöki hatalom folytonosságának biztosítása közötti ellentmondás. Megítélésünk szerint a főbb politikai szereplők és kormányzati hatóságok inkább az államfő „utódának” keresésére helyezik a hangsúlyt, mint a nemzetgazdaság fejlesztésére.

A második ellentmondás a társadalmi-gazdasági átalakulások tartalmában és irányában rejlik, mivel egyes kormányzati struktúrák jobban foglalkoznak szükségleteik kielégítésével, mint a társadalom és az állampolgárok érdekeit szolgáló reformokkal. Kiderült, hogy olyan körülmények között, ahol a hatóságok, a közvélemény és az állampolgárok többségének érdekei nincsenek szinkronban egymással, a köztük lévő ellentétek, konfliktusok tovább mélyülnek.

Mindeközben Oroszországról alkotott kép (mint minden állam) és nemzetbiztonságának állapota több irányban összefügg egymással.

Például Svájc nem rendelkezik erős fegyveres erőkkel, de ennek a történelmileg semleges államnak és a svájciak sikerének képe az egész világközösség számára a biztonságos ország képét teremti meg a közélet minden területén (politikai, gazdasági). , közösségi stb.). Ezért a világ minden táján vonzó a vállalkozások és magánszemélyek számára, hogy pénzt helyezzenek el svájci bankokban.

A kínaiak növekvő jóléte és a Mennyei Birodalom gazdasági sikerei a világ színterén viszont azt a képet alkotják a KNK-ról, hogy a KNK olyan ország, amely jelenleg minden problémát képes önmagának megoldani (még a globális pénzügyi és pénzügyi helyzet körülményei között is). gazdasági válság). Ezért a Kínai Népköztársaság gazdasági növekedésével együtt erősödik az országról alkotott kép erős katonai-politikai államként.

Szinte közvetlen kapcsolat figyelhető meg egy állam fegyveres erőiről alkotott kép és nemzetbiztonsági állapota között. Magas az amerikai, izraeli, német és kínai hadsereg imázsa, tehát magas szint van ezekben az országokban és a nemzetbiztonság.

Számos megalakulás stádiumában lévő állam nemzetbiztonságának növelése érdekében azon dolgozik, hogy fegyveres erőiről pozitív képet alakítson ki, mint katonailag erős. Ilyen állam például Venezuela, Kazahsztán, Észak-Korea és Irán.

Az Orosz Fegyveres Erők új megjelenését célzó átalakítások tekinthetők-e az orosz hadseregről alkotott más kép kialakítását célzó intézkedéseknek? Véleményünk szerint határozottan igen. Azonban a csökkentés számszerű erősség Aggodalomra ad okot és félreérthető értékelést a nagyszámú katonai beosztás polgári, a tiszti és tiszti beosztás őrmesterekkel való felváltása. orosz társadalom. Például a „Stratégia 2020” összoroszországi fórum következő regionális szakaszán, amelyet Blagovescsenszkben tartottak 2009. október 2-án, Hero keményen beszélt a katonai szféra modern átalakulásának kérdéséről. szovjet Únió, az Amur Törvényhozó Nemzetgyűlés Veteránügyi Bizottságának vezetője, Kuznyecov.

"Egy időben 7 hadosztály működött az Amur régió területén, most pedig, elnézést a parlament nélküli kifejezésért, kasztrált hadseregünk van" - mondta: "Veteránok, öregek jönnek hozzám - mi lesz a hadsereggel , hová megyünk, ki fogja megvédeni a határt?” Így az orosz társadalomban továbbra is az a vélemény, hogy az orosz fegyveres erők új arculatának kialakítása még nem járul hozzá az ország nemzetbiztonságának erősítéséhez.

Meg kell jegyezni, hogy maguk az átalakítások orosz hadsereg anélkül kezdődött, hogy a médiában és a katonai reformterv egyéb információs csatornáin széles körű nyilvánosságot kaptak volna. Ebben a tekintetben úgy véljük, hogy objektíven felmerül némi lakossági elégedetlenség.

„A katonai környezetben az ellenzéki érzelmek megerősödésének közvetlen oka az elhamarkodott és nagyszabású reformok volt, amelyeket katonai körökben nem fogadtak el” – írja az Oryol Regionális Közszolgálati Akadémia docense, D.L. Cibakov, - Az elfojtott mormolás nyílt felháborodássá nőtte ki magát, amikor a szervezet működésében bekövetkezett gyökeres változásról értesültek. katonai szervezetÁllamok."

Csak azután, hogy az Orosz Föderáció fegyveres erőinél már megkezdett szerkezeti átalakítások és létszám- és hatósági intézkedések nyugtalanságot keltettek az orosz társadalomban, az orosz védelmi minisztérium magas rangú képviselőinek kommentárjai kezdődtek a sajtóban. Ugyanakkor továbbra is kevés hozzászólás érkezik az állam legfelsőbb tisztségviselőitől.

„Az orosz társadalomban és az Orosz Föderáció fegyveres erőiben egyre nő a félreértés és a közvetlen elégedetlenség a védelmi minisztérium által végrehajtott radikális katonai reform előrehaladásával és eredményeivel kapcsolatban. Az élet igazsága, hogy az országban gyakorlatilag senki sem tudja egyértelműen megmagyarázni a folyamatban lévő reformok szándékát, lényegét és célját, a reform állomásait és végrehajtásának módjait” – áll a Honvédség Veteránjainak az elnökhöz intézett beszédében. Orosz Föderáció.

Mindezek a tények sajnos bizalmatlanságot keltenek a katonai szférában folyamatban lévő reformokkal szemben, és nem találnak széles körű társadalmi támogatottságot. Ez pedig árthat Oroszország nemzetbiztonságának.

Ez alapján úgy gondoljuk, hogy minél kevesebb információs hatalmi struktúrák bújnak el a nyilvánosság elől, annál jobban bíznak a polgárok hatóságaikban. A lakosság széles tömegei pedig minél előbb támogatják a hatóságokat bármilyen ügyben, így a nemzetbiztonság biztosításában is. Amint azt az Orosz Föderáció Állami Duma helyettese, az alkotmányjogi bizottság elnöke és állami épület V. Pligin: "A mi biztonságunk abban lesz, hogy mennyire tudunk egészséges, értelmes társadalmat építeni, és mennyire fog együttműködni az állammal."

Az orosz politikai valóságban azonban ez idáig nincs széles körű lakossági tudatosság a katonai szférában jelenleg zajló átalakulásokról, és ennek megfelelően a lakosság és mindenekelőtt a katonaság és a veteránok támogatása ezekhez az átalakulásokhoz. katonai szolgálatés családtagjaik.

„Azt a tényt, hogy a katonai közösség nem veszi figyelembe a modern, látszólag idő által indokolt vállalkozásokat” – írja D.L. Cibakov: „A hadsereggel bármilyen kapcsolatban álló mindenki elégedetlenségének oka a reformok szerénytelensége és nagyon radikális jellege, amelyeket az ismert katonai szakemberek és szakértők véleményének figyelembevétele nélkül hajtottak végre. A folyamatban lévő reformok módszertana és a Honvédelmi Minisztérium új vezetői csapatának kommunikációs stílusa sok tekintetben méltányos kritikát vált ki a katonai szakma számos elismert szakemberéből.”

Miért nem találnak még megfelelő támogatást a katonai szféra modern reformjai az ország lakosságában? Véleményünk szerint a választ Oroszország társadalmi-politikai szerkezetének sajátosságaiban kell keresni. Egy politológusnak meg kell válaszolnia a kérdést: nyitott vagy zárt a modern orosz társadalom?

„Nyitott társadalom” – írja az Institute of Employment Problems A.S. vezető munkatársa. Akhiezer, talán egy civil társadalomban, ahol a kultúra és az egész kapcsolatrendszer az egyén, mint kreatív innováció alanya fejlődésének ösztönzésére irányul. A civil társadalomban olyan állam jön létre, amely képes megvédeni mindenki jogát a kulturális innovációk kialakításához... a politikai párbeszédben való szabad részvételért a társadalom minden szintjén.”

Miért van szükség nyílt közpolitikára Oroszországban? Sok hazai szakértő megjegyzi, hogy ma Oroszországban az államapparátus által képviselt államot gyakran az adminisztratív irányítás és a társadalommal való interakció elavult szabályai vezérlik, amelyek már régóta elvesztették hatékonyságukat. Az ország polgárai politikai és kormányzati vezetőiktől nemcsak rendeleteket vagy irányelvi ajánlásokat várnak el, hanem magától a társadalomtól is kérnek tanácsot, illetve konkrét lépéseket az emberek sürgős szükségleteinek kielégítésére. Hiszen a kormány a társadalomtól kapja a létjogosultságot és az ország vezetését, és anélkül, hogy észrevenné alapvető érdekeit, úgymond megfosztja eredeti alapjától. Ez pedig tele van a hatalmi struktúrák jelenlegi formájuk létének fő veszélyével.

Véleményünk szerint a nyílt közpolitika lehetővé teszi a nyilvánosság és a társadalmi-politikai intézmények számára, hogy ellenőrizzék a hatóságok tevékenységét. Valójában egy ilyen politika elriasztja az eredménytelenséget és a visszaéléseket nemzeti források, beleértve azokat is, amelyeket az ország nemzetbiztonsági és védelmi szükségleteire fordítanak. A nyitottság és a nyilvánosság nemcsak az országról alkotott kép kialakulásához járul hozzá, mint katonailag erős állam és a katonai erő alkalmazásában tisztességes állam.

A modern Oroszországnak mindenekelőtt egy hatékony állam képére van szüksége, amely bármilyen körülmények között képes megvédeni érdekeit és saját polgárai érdekeit. Ugyanakkor szükséges, hogy az orosz felső vezetés kialakítsa saját képét egy olyan kormányról, amely az oroszok érdekeinek érvényesítésével és országuk állampolgárainak védelmével foglalkozik.

Tehát az oroszországi politikai rezsim fenti sajátosságai közvetlen hatással vannak államimázsunk kialakulására, ami, mint megtudtuk, a nemzetbiztonság állapotát is befolyásolja. Gyakran a meghozott politikai döntések szorossága és szűksége, valamint a nagy és nem mindig hatékony bürokratikus apparátus jelenléte Oroszországban nem teszi lehetővé, hogy pozitív képet alakítsunk ki államunkról.

Milyen intézkedéseket kell tenni annak érdekében, hogy olyan feltételeket teremtsünk, amelyek lehetővé teszik Oroszország pozitív képének kialakulását?

Először is szükségesnek tartjuk a hatóság társadalomra gyakorolt ​​befolyási rendszerének alapvető megváltoztatását. Nevezetesen át kell térni az adminisztratív irányítási stílust és nagy bürokratikus apparátus jelenlétét feltételező államigazgatási rendszerről az elven alapuló kormányzati szabályozási rendszerre. politikai befolyás a társadalomról a politikai elit, valamint a társadalom és a polgárok önszabályozási és önszerveződési folyamataira támaszkodva.

Másodsorban olyan erős hazai információs struktúrák létrehozására van szükség (mint az SNN vagy a légierő), amelyek sikeresen felvehetik a versenyt a hasonló globális információs struktúrákkal.

Harmadszor, régóta esedékes az igény arra, hogy nagyszámú szakmai „PR-embert” és imázskészítőt képezzenek az Oroszországról alkotott pozitív kép kialakítása terén, azonnal reagálva a nemzetközi információs térben folyamatosan felmerülő kihívásokra és veszélyekre.

Természetesen ezeket a szakembereket szakterületükön kell alkalmazni. Általánosságban elmondható, hogy országunknak szüksége van egy olyan programra, amely pozitív képet alkot Oroszországról. Ennek a programnak nemcsak a kormányzati szervek, hanem az üzleti élet, a civil társadalom, politikai pártokés a polgárok. Csak ebben az esetben lesz sikeres a program végrehajtása.

Használt könyvek:

1. Lásd például: Vasishcheva A.V., Nenasheva A.V. Kép: az imázsológia központi fogalmának meghatározása // Társadalmi és humanitárius ismeretek. - 2005. - 4. sz. - P. 311-317;

Berezkina O.P. Politikai kép a modern politikai kultúrában: A szerző absztraktja. dis. ... dok. öntözött Sci. - Szentpétervár, 1999 stb.

3. Cm. tudományos munkái O.P. Berezkina, M. Bocharova, E.A. Galumova, L.G. Lapteva, E.A. Petrova, L.I. Pirogova, S.M. Tuchkova, E.V. Frolova, A. Chumikova és mások .

4. cm, például: Chumakova A.A. Az ország információs és imázspolitikája a kulturális tudósításokban (az orosz és a külföldi sajtó anyagai alapján) : A szerző absztraktja. dis. ...folypát. kulturális - M., 2007. - 25 p.

5. cm:

6. Lásd: Az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági stratégiája 2020-ig

7. cm: Oroszország imázsának átalakulásának jellemzői

8. cm: Serebryannikov V.V. A hadsereg képe // A hadsereg képe - Oroszország képe / Szerk. E.A. Petrova, V.P. Delia . - M.: RIC AIM, 2006. - 15. o.

9. Fegyveres konfliktus Dél-Oszétiában és következményei. - M.: Vörös Csillag, 2009. - 87. o.

10. Zabuzov O.N. Oroszország fellépése az információs térben a dél-oszétiai fegyveres konfliktus kapcsán // Fegyveres konfliktus Dél-Oszétiában és következményei . - M.: Vörös Csillag, 2009. - 91. o.

11. Idézet Által: Samarina A. A lány és a showman // Független újság. - 2008, augusztus 18.

13. cm: "A repülő holland": a Jeges-tenger furcsa eltűnése

14. A szimulákrum egy kép eredeti nélkül, valaminek a reprezentációja, ami valójában nem létezik. Például J. Baudrillard szimulákrumnak nevezte az 1991-es Öböl-háborút, abban az értelemben, hogy azok, akik ezt a háborút nézték a CNN-n, nem tudhatták, valóban történt-e ott valami, vagy csak képek tánca és izgatott propagandariportok a helyzetükről. TV képernyők. Cm .:

15 . További részletekért lásd: Voslensky M. Nómenklatúra. - M.: Zaharov, 2005. - P. 372-375.

16. cm: Vorotnikov V. Politikai döntések: elmélet és orosz árnyékgyakorlat // Böngésző. - 2004. - 1. szám - 83. o.

17. Lásd például: Medvegyev D.A. Irány Oroszország!

18 .Cm. pontosan ott.

19. T Arantsov V. Egy politikai vezető képe és az ország nemzetbiztonsága

20. cm:

21. További részletek megtekintése:

22. További részletekért lásd: A fegyveres erők veteránjainak fellebbezése az Orosz Föderáció elnökéhez: A katonai vezetésnek felelnie kell a nemzetnek a meghozott döntések minőségéért és az akciók eredményeiért

23. cm: A „Stratégia 2020”-t az Amur régióra vetítették ki

24. További részletek megtekintése: Cibakov D.L. Az ellenzéki veteránszervezetek növekvő aktivitása a „Szerdyukov-reform” eredménye?

25. cm: Akhiezer A.S. Hogyan lehet „nyitni” egy zárt társadalmat . - M.: Mester, 1997. - P. 16-17.

26. cm: Bayakhcheva S.L., Illarionov S.I. A civil társadalom ideológiája. - M.: RIN ProfEko LLC, 2006. - 19. o.

27. További részletek megtekintése: Kormányzati szabályozás modernben politikai folyamat Oroszország. Tudományos monográfia / VC. Belozerov, S.V. Demcsenko, I.M. Karelina és mások - M.-Orel: ORAGS, 2009. - 17-18.o.