Czy ludzie mają instynkty? Ludzkie instynkty. Próba opisu i klasyfikacji współczesnych badań nad instynktami człowieka

Aby zadać pytanie.

Trochę historii. Będąc jeszcze na 3. roku studiów medycznych, słuchając wykładu G. Selye’a na temat teorii stresu, zdziwiło mnie, że pomysł stworzenia doktryny przyszedł autorowi jeszcze w czasach studenckich. Bez wątpienia zdecydowałem się stworzyć coś takiego, ale niestety, nie wymyślając niczego, szybko porzuciłem dobre intencje.

Ale nic nie przechodzi bez śladu, zacząłem interesować się kwestią motywów kierujących ludzkim postępowaniem i zacząłem szukać odpowiedzi. Na szóstym roku zapoznałem się z teorią Freuda, ale „nie zrozumieliśmy się”. Nie znalazłem odpowiedzi na pytanie „o budowę” duszy. Wypróbowując na sobie koncepcję Freuda (ponieważ nie miałem ani laboratorium, ani kliniki), pozostawałem niezadowolony, ponieważ „panseksualizm” (przynajmniej tak mi się ta teoria wydawała) nie wyjaśniał moich pytań. Postanowiłem lepiej przestudiować „instynkt seksualny” i wziąłem udział w kursie z seksuopatologii, a potem po pewnym czasie odbyłem praktykę lekarską w tej specjalności. Niestety nie odnalazłam jedności pomiędzy psychoanalizą a seksuologią kliniczną. Intuicyjnie wyczuwając pewną niekompletność koncepcji Freuda, postanowiłem ją ponownie rozważyć na swój własny sposób. Po pierwsze, oprócz instynktu seksualnego, interesowało mnie także zagadnienie innych instynktów (jelitowych, rodzicielskich, poznawczych, obronnych). Dlaczego właśnie te, ponieważ tylko one mają anatomiczną i fizjologiczną reprezentację w somie i psychice. Instynkt śmierci wydaje mi się pojęciem wirtualnym. Pomimo mojej krytyki jestem bardzo wdzięczny wielkiemu naukowcowi S. Freudowi za jego pionierską pracę w dziedzinie podświadomości,

nieświadomości i seksualności z dzieciństwa, co zainspirowało mnie do studiowania instynktów

Metoda była następująca. W trudnych przypadkach diagnozowania i leczenia pacjentów seksuologicznych zacząłem badać ekspresję wszystkich 5 ludzkich instynktów, pewne biospołeczne, bioterapeutyczne spojrzenie na ontogenezę, uzyskując w ten sposób głębsze zrozumienie osobowości i jej problemów. Przeprowadzając wywiady z pacjentami, poznawał ich instynktowny stan, klasyfikując ich od słabego do silnego, w porównaniu z pewną przeciętną normą, arbitralnie zaczerpniętą z codziennego zdrowego rozsądku.

Uzyskane wyniki były bardzo cenne dla psychoterapii, nabierając znaczenia jako algorytm pracy z pacjentem. Przede wszystkim możemy wyróżnić opcje ekstremalne. Dla instynktu żywieniowego - od jadłowstrętu psychicznego (niedoczynności) po otyłość z zespołem Pickwicka (nadczynność). Wskaźnikiem biologicznej aktywności instynktu żywieniowego jest apetyt. O instynkt seksualny - od aseksualności, oziębłości po satyriozę i nimfomanię. Markerem biologicznym jest ekspresja libido, termin trafnie ukuty przez 3 Freuda. O instynkt rodzicielski – od całkowitej odmowy posiadania dzieci do poświęcenia życia dzieciom (nie tylko swoim). O instynkt poznawczy – od poświęcenia dla nauki, prawdy – po całkowitą obojętność na wiedzę. Za instynkt samozachowawczy - między odwagą a tchórzostwem (pilot stracił w walce obie nogi, po leczeniu został spadochroniarzem). Osoby takie można zaliczyć do osób skłonnych do działań autodestrukcyjnych (kaskaderzy, wspinacze, kierowcy samochodów wyścigowych itp.). Skrajnym wyrazem jest homicidomania, czyli tzw. chęć popełnienia samobójstwa za wszelką cenę.

Niestety, dla trzech ostatnich instynktów nie ma jeszcze odpowiednich terminów, które jednym słowem oddałyby stan instynktu (jak np. apetyt czy libido); językoznawstwo wciąż ma dług wobec nauki. Bardziej złożone są zagadnienia interakcji instynktów, jednak temat ten wymaga dalszych, szczegółowych badań.

Przez ponad 20 lat pielęgnowałam swoją koncepcję oddziaływania instynktów, nie raz zwracałam się do naukowców, jednak zrozumienia nie znalazłam, dopóki nie znalazłam wsparcia u mojej nauczycielki S.A. Owsjannikow. Wspólne obserwacje pozwoliły na sformułowanie propedeutycznej metody badania matrycy biologicznej człowieka w postaci tzw. formuły ludzkich instynktów (FIH).

A. Instynkt samozachowawczy (IS)

A. Nie cenię swojego życia, często mam myśli o porzuceniu swojego życia, próbowałem popełnić samobójstwo.

1. Nie mam egoizmu, służę ludziom, a sens mojego życia jest ideałem. Nie mogę kłamać, w imię honoru i sprawiedliwości jestem gotowy poświęcić swoje

2. Nie lubię kłamstw, cenię sprawiedliwość i staram się jej bronić, ale bez poświęcania się. Dobrobyt materialny i opieka zdrowotna nie odgrywają dla mnie większej roli.

3. Dobrobyt materialny i życie duchowe są dla mnie równie ważne. Współczuję uczciwym ludziom, ale nie mam ochoty walczyć o sprawiedliwość. Potrafię znaleźć kompromisowe rozwiązanie w każdej sytuacji. Nie będę cierpieć z powodu innych, jestem bardziej skłonna myśleć o sobie.

4. Jestem prawdziwym egoistą (przede wszystkim kocham siebie), najważniejsze jest dla mnie dobro materialne. Nigdy nie sprzeciwiam się okolicznościom na swoją szkodę. Gromadzenie kosztowności sprawia mi przyjemność. Honor i sprawiedliwość nic dla mnie nie znaczą, jeśli chodzi o korzyści dla mnie

5. Dbam tylko o siebie, o swoje zdrowie, jestem obojętny nawet na bliskie mi osoby, chronię się przed wszelkimi zmartwieniami. Poświęcam swoje życie swojemu dobremu samopoczuciu, jestem podejrzliwa, uwielbiam być leczona, a przede wszystkim cenię swoje cenne zdrowie i życie.

B. Instynkt żywieniowy (PI)

0. Myśl o jedzeniu budzi we mnie odrazę, jeśli coś wypijemy, wywołujemy wymioty, aby pozbyć się jedzenia.

1. Jedzenie nie jest dla mnie najważniejsze, jem bo jest to konieczne.

2. Mój apetyt jest poniżej średniej, łatwo zapominam o jedzeniu, jeśli jestem zajęty czymś ważniejszym, łatwo znoszę głód.

Z. Mam dobry apetyt, jem z przyjemnością, staram się zachować reżim żywieniowy w każdych warunkach, uczucie głodu jest dla mnie nieprzyjemne.

4. Mam ponadprzeciętny apetyt, lubię jeść i pić smaczne i obfite posiłki. Uważam się za smakosza, uwielbiam sama gotować, znajdować nowe przepisy na różne potrawy i delektować się tym, co przygotowałam.

5. Ciągle jestem głodny i myślę o jedzeniu. Jem dużo i bez wyjątku, obżarstwo mi nie przeszkadza. Mam nadwagę.

B. Instynkt seksualny (SI)

A. W ogóle nie mam ochoty na stosunek seksualny.Jestem obojętny lub nawet zniesmaczony.

1. Odczuwam pożądanie seksualne 1-2 razy w roku. Intymność nie daje mi radości i satysfakcji. Wolę fantazje erotyczne.

2. Pożądanie seksualne pojawia się nie częściej niż raz w miesiącu. Romantyczna strona związku jest bardziej interesująca niż fizyczna intymność. Nie do końca jestem pewien swoich zdolności seksualnych.

Z. Mam normalny popęd seksualny 2 - 3 - 4 razy w tygodniu, nie ma żadnego dyskomfortu ani niepewności, prawie zawsze żywy orgazm.

4. Mam silny popęd seksualny, mogę mieć codzienny kontakt z ukochaną osobą, oddaję mu wszystkie swoje uczucia, nie czuję niepewności.

5. Mam nieodpartą ochotę na stosunek seksualny. Seks jest najważniejszą rzeczą w moim życiu. Pojęcia takie jak miłość są mi obojętne. Lubię „wyrafinowane formy” w seksie. Myśląc o związkach homoseksualnych.

D. Instynkt rodzicielski (matczyno-ojcowski) (RI).

A. Nie mam dzieci, obrzydzają mnie. Nie lubię kotów i psów.

1. Nie mam dzieci, nie lubię ich, wolę zwierzęta.

2. Nie chcę mieć dzieci, ale pojawienie się dziecka wiąże się z naleganiami mojego męża (żony).

3. Mam 1 - 2 ukochanych dzieci z własnej woli, spokojnie znoszę trudy ich wychowania.

4. Bardzo kocham dzieci, chcę ich mieć więcej, znoszę wszelkie trudności, kocham je wychowywać, dzieci mnie kochają.

5. Dzieci są jedynym znaczeniem mojego życia, drżę nad nimi, jestem gotowa poświęcić dla nich wszystko i wszystko im wybaczyć. Z łatwością przyjmuję cudze dzieci.

D. Instynkt poznawczy (CI).

0. Nie mam ochoty się niczego uczyć (uważam to za „pustą” sprawę).

1. Studia nigdy nie sprawiały mi przyjemności.

2. Czasami słucham rozmów o nowych książkach, ale nie lubię ich czytać. Chętniej oglądam programy rozrywkowe w telewizji, czyli takie, które wszyscy oglądają.

Z. Zawsze chętnie się uczyłem, lubiłem dowiadywać się nowych rzeczy, zawsze starałem się trzymać poziom ogólny, ale nie mam ochoty zostać „naukowcem”, chcę wiedzieć tyle, ile potrzebuję do życia.

4. Książki, czytanie, edukacja zajmują duże miejsce w moim życiu, sam zbieram książki, ale bez „fanatyzmu”. Wiedza cieszy i inspiruje.

5. Sensem mojego życia jest ciągłe uczenie się nowych rzeczy, w nauce, sztuce, sam ciągle czytam lub piszę. Całkowicie poświęcam się nauce nowych rzeczy.

Ta próba ilościowego określenia biologicznego mechanizmu organizmu jest konieczna, aby lepiej wyobrazić sobie relacje części jako całości, ponieważ nie bez powodu G. Galileo stwierdził, że przyroda jest zapisana w języku matematyki.

Moim zdaniem na różnorodność życia jednostki nie składa się duża liczba odrębnych elementów, wówczas system biologiczny z trudem zniósłby trudy doboru naturalnego. Najprawdopodobniej zasada celowości biologicznej uprościła liczbę uczestniczących składników do minimum. w podtrzymywaniu życia jednostki. Jak wiemy, to 4 zasady nukleotydowe DNA (adenina, guanina, cytozyna i tymina) tworzą całą różnorodność niepowtarzalnych kombinacji genów w zestawie chromosomów jednego gatunku. W serii wariacji biologicznych instynkt jako blok anatomiczny i funkcjonalny może być umiejscowiony pomiędzy komórką z aparatem genowym (zestawem chromosomowym) a życiem całego organizmu. To właśnie anatomiczny i fizjologiczny mechanizm 5 funkcjonalnie połączonych ze sobą bloków zapewnił zachowanie i kontynuację wyścigu w najzacieklejszej rywalizacji na Ziemi.

Rola instynktu poznawczego jest wyjątkowa. To on umożliwił socjalizację człowieka, rzucając pomost między tym, co biologiczne, a społeczne, duchowe, prawdziwie ludzkie. Na przełomie XX i XXI wieku inteligencja staje się głównym czynnikiem postępu. Nauka, wiedza dokładna czy episteme stały się czynnikiem decydującym o ukróceniu zwierzęcej i biologicznej (często arpekatywnej – destrukcyjnej – wojny) zasady. Załóżmy, że wszystkie instynkty w stanie dynamicznej równowagi, czyli w żargonie roboczym, są zamknięte. Stan ten nie może trwać długo, gdyż elementarny głód w postaci hipoglikemii będzie powodował napięcie, stres według Selye.

Ciało zawiera mechanizm eliminujący to zaburzenie. Instynkt pokarmowy wysyła sygnał do mózgu, instynkt poznawczy jako najwyższy regulator (umiejscowiony na szczycie hierarchicznej drabiny instynktów) decyduje, co zrobić z otrzymanym sygnałem. Czy powinienem zwlekać, czy od razu rozpocząć poszukiwania jedzenia? Zależy to od siły sygnałów, czyli od dominującej (według A.A. Ukhtomsky'ego). Każdy człowiek ma swój próg wytrzymałości, oczywiście jest on niewielki u dzieci i niedojrzałych, infantylnych dorosłych. Mówiąc językiem artystycznym o odważnych i odważnych ludziach, musimy mieć na myśli duży opór wobec długotrwałego utrzymywania dominacji. Rozważmy naukę I.P. Pawłowa na temat odruchów warunkowych z punktu widzenia instynktów. Jak wiadomo, natura nie była w stanie zapewnić „w drodze” całego niezbędnego arsenału na drodze życia. Wykazywała jedynie odruchy bezwarunkowe, zadaniem jednostki, osoby było zadbanie o wszystko inne, co konieczne. Innymi słowy, odruchy warunkowe rozwijamy przez całe życie, czyli uczymy się (coś i jakoś według A.S. Puszkina). Ci, którzy wymarli w wyniku doboru naturalnego, to dinozaury i inne duże zwierzęta, a raczej te, które nie były w stanie na czas nauczyć się nowych form życia.

Odruchy warunkowe są pożywką instynktu, za pomocą której realizuje on swój potencjał. Instynkt oparty na odruchach bezwarunkowych to dzikość, ignorancja, instynkt oparty na odruchach warunkowych, a nawet wyższego rzędu - kultura, cywilizacja, postęp. Dlaczego lekarz tego potrzebuje? Bardzo potrzebne. Bez biologicznej analizy osobowości i choroby prawidłowa ocena wielu schorzeń jest mało prawdopodobna.

Najprawdopodobniej są to choroby adaptacyjne (dezadaptacyjne), w szczególności nerwice, depresja, choroby psychosomatyczne, które stanowią zdecydowaną większość wniosków o pomoc medyczną.

Moim zdaniem należy ponownie rozważyć wiele aspektów praktyki lekarskiej z punktu widzenia instynktów, praca zapowiada się interesująco i użyteczna w praktyce. Inaczej mówiąc, bez nadmiernej skromności można zadeklarować potrzebę wyodrębnienia nowej gałęzi nauki – instynktologii klinicznej, a lekarz – specjalista od umiejętności widzenia chorób i pacjentów „biologicznym” spojrzeniem – psychoterapeuta, biopsychiatra lub biopsychoterapeuta itp. Raczej psychoanaliza Freuda odniesie korzyść ze zmiany paradygmatu na bioanalizę, ale nie poprzez zmianę nazwy, ale poprzez zmianę istoty metody.

Literatura.

1. 3. Freuda. Wykłady wprowadzające do psychoanalizy. T.1-2. M. 1922

2. SA Owsjannikow. Historia i epistemologia psychiatrii borderline - s. 179-183

3. A. A. Ukhtomsky. Doktryna dominacji fizjologicznej. Prace zebrane. T. 1-6, L. 1945-62.

Doktor Abiew Artur Karamasowicz
aspekt medyczny

angielska wersja

Biologiczne instynkty człowieka – aspekt medyczny.

Przez Artura. K. Abiev, M.D.

Trochę historii. Jako student trzeciego roku medycyny studiujący teorię stresu Hansa Celiego, ze zdziwieniem dowiedziałem się, że główną ideę autor opracował jeszcze w czasie studiów. Zainspirowany tą koncepcją, a sam będąc studentem, postanowiłem stworzyć własną teorię – ambicja, o której wkrótce zapomniałem.

Jednak ziarno zostało zasiane w mojej głowie i wkrótce wznowiłem swoje zainteresowania i zacząłem szukać motywów wyjaśniających ludzkie zachowanie.

W szóstej klasie zapoznałem się z teorią Freuda, ale „nie zrozumieliśmy się”. Nie mogłem znaleźć odpowiedzi na moje pytanie: jak dusza była „zorganizowana”. Na próżno raz po raz próbowałem zastosować Freudowską koncepcję „panseksualizmu” do wyjaśnienia moich własnych motywów i zachowań (nie miałem wtedy laboratorium ani kliniki). Postanowiłam lepiej zrozumieć „instynkt seksualny” i zdecydowałam się zapisać na kurs seksuopatologii. Potem przez jakiś czas praktykowałem jako seksuopatolog.

Niestety, nadal nie udało mi się znaleźć jedności pomiędzy psychoanalizą a seksuologią kliniczną.

Intuicyjnie koncepcja Freuda była dla mnie niekompletna. Dlatego też zdecydowałem się go zmodyfikować tak, aby był dla mnie satysfakcjonujący. Najpierw rozważyłem instynkty inne niż seksualne: karmienie, rodzicielstwo, uczenie się i samozachowawczość. Wybrałem te pięć instynktów, ponieważ wszystkie mają anatomiczny i fizjologiczny wyraz zarówno w somie, jak i psychice. Instynkt umierania wydawał mi się całkiem wirtualny.

Pomimo mojej krytyki koncepcji Freuda, jestem wdzięczny naukowemu tytanowi za jego pionierskie badania nad podświadomością, nieświadomością i seksualnością dzieciństwa, które zainspirowały mnie do prowadzenia własnych badań.

Zastosowałem następującą metodę. W skomplikowanych przypadkach stanowiących wyzwanie diagnostyczne i/lub terapeutyczne zacząłem różnicować stopień, w jakim wyrażał się każdy z pięciu instynktów, i zastosowałem tego typu podejście algorytmiczne w celu głębszego zrozumienia stanu pacjentów.

Zastosowałem standaryzowany kwestionariusz i metodę porównywania danych pacjentów z pewną arbitralną średnią (zaczerpniętą z powszechnych doświadczeń życiowych i rozsądku), aby ocenić „stan instynktu” pacjentów, który wahał się pomiędzy dwoma skrajnościami: słabym (niedoczynność) i silny (nadczynność)

Uzyskane dane okazały się bardzo cenne dla psychoterapii i podkreśliły zalety podejścia algorytmicznego w opiece nad pacjentem.

Najpierw zdefiniowano warunki ekstremalne – słabe i mocne – dla każdego instynktu:

Dla instynktu żywieniowego - jadłowstręt psychiczny (niedoczynność) i otyłość Pickwicka (nadczynność). Intensywność apetytu uznawano za wskaźnik aktywności biologicznej tego instynktu.

Dla instynktu seksualnego - aseksualność lub oziębłość (niedoczynność) oraz satyriaza i nimfomania (nadmierność). Intensywność libido (termin genialnie ukuty przez doktora Freuda) uznano za biologiczny marker tego instynktu.

Za instynkt rodzicielski – całkowita odmowa posiadania dzieci (niedoczynność) i poświęcenie życia wychowywaniu dzieci – własnych lub adoptowanych (nadczynność).

Dla instynktu uczenia się - całkowita obojętność na wiedzę (hipofunkcja) i ofiarny pęd do wiedzy oraz pragnienie „prawdy” (nadczynność).

Dla instynktu samozachowawczego – samobójstwa – zbyt przestraszonego, by żyć i zbyt przerażonego, by umrzeć, oraz tchórzostwa – nieumiejętności radzenia sobie z ryzykiem (niedoczynność) i autodestrukcyjnej odwagi – czyli pilot, który stracił obie nogi w katastrofie lotniczej, staje się skoczek spadochronowy - (nadczynność).

W przypadku trzech ostatnich instynktów nadal niestety brakuje odpowiedniej terminologii pozwalającej nazwać ich zakresy (np. terminy „apetyt” i „libido” są używane do określenia odpowiednio zakresów popędu żywieniowego i seksualnego). Pod tym względem lingwistyka nadal wiele zawdzięcza psychologii.

Interakcja instynktów jest w sumie bardziej złożonym aspektem, wymagającym dalszych i bardziej szczegółowych badań.

Dopiero jakieś 20 lat później i po skontaktowaniu się z moim nauczycielem, dr. SA Ovsyannikov, czy znalazłem poparcie dla mojej koncepcji interakcji instynktów. W wyniku naszych wspólnych wysiłków z dr. SA Ovsyannikova opracowaliśmy propedeutyczną metodę badania matrycy biologicznej człowieka. Opracowaliśmy także wzór na obliczenie instynktownego statusu człowieka (Formuła Statusu Instynktu – ISF).

Instynkt samozachowawczy (SPI).

0. Nie cenię życia; Fantazjuję o odebraniu sobie życia i mam w przeszłości próby samobójcze.

1. Jestem osobą bezinteresowną; służenie ludziom i ideałom jest sens mojego życia. Nie mogę kłamać i jestem gotowy poświęcić życie w imię honoru i sprawiedliwości.

2. Nie lubię kłamać; Wierzę w sprawiedliwość i będę ją wspierać, ale nie życiem. Dobrobyt materialny i zdrowie nie są moimi głównymi celami.

3. Dobrobyt materialny i spirytyzm są dla mnie równie ważne. Współczuję uczciwym ludziom, ale sam nie mam ochoty walczyć o sprawiedliwość. Jestem dobry w kompromisach. Nie mam ochoty cierpieć dla dobra kogoś innego.

4. Jestem egoistą (kocham siebie bardziej niż kogokolwiek innego). Dobro materialne jest dla mnie najważniejsze. Nigdy nie będę się kłócić, jeśli może mi to zaszkodzić. Powiększanie majątku jest moją pasją. Jeśli chodzi o moją korzyść - honor i sprawiedliwość nic dla mnie nie znaczą.

5. Jestem zajęty sobą i swoim zdrowiem; Jestem wymazany w stosunku do innych, nawet bliskich mi osób i chronię się przed wszelkimi zakłóceniami. Zależy mi na dobrym samopoczuciu, mam o sobie wysokie mniemanie, lubię dbać o swoje zdrowie; nie ma dla mnie nic ważniejszego niż moje życie i zdrowie.

Instynkt karmienia (FI)

0. Myśl o jedzeniu jest dla mnie odrażająca; Jeśli coś zjem, wywołam wymioty, żeby pozbyć się jedzenia.

1. Jedzenie jest dla mnie koniecznością, a nie główną troską.

2. Mój apetyt jest poniżej średniej – często zapominam o jedzeniu, zwłaszcza gdy robię coś ciekawego, nie odczuwając przy tym głodu.

3. Mam dobry apetyt i lubię jeść; Staram się zawsze przestrzegać ustalonego harmonogramu posiłków; Kiedy jestem głodny, czuję się niekomfortowo.

4. Mój apetyt jest powyżej średniej; Lubię spożywać duże ilości smacznego jedzenia i napojów. Uważam się za smakosza, lubię gotować, próbować nowych przepisów i dzielić się jedzeniem z innymi.

5. Ciągle jestem głodny i myślę o jedzeniu. Jem dużo i bez wyboru; moja żarłoczność mnie nie zawstydza. Jestem otyły.

Instynkt seksualny (SI)

0. Nie mam ochoty na seks. Myśl o seksie budzi we mnie odrazę lub w najlepszym wypadku pozostawia obojętność.

1. Mam ochotę na seks raz lub dwa razy w roku. Nie odczuwam radości ani ulgi podczas stosunku płciowego. Wolę fantazje erotyczne.

2. Chcę uprawiać seks nie częściej niż raz w miesiącu. Romantyczny aspekt związków interesuje mnie bardziej niż seks. Nie jestem pewien swoich zdolności seksualnych.

3. Mam „normalne” potrzeby seksualne – 2-3-4 razy w tygodniu. Nie odczuwam żadnego dyskomfortu ani wątpliwości (podczas stosunku) i prawie zawsze mam orgazm.

4. Mam silny popęd seksualny; z osobą którą kocham mogę uprawiać seks codziennie - podczas seksu nie mam żadnych zahamowań i nie mam żadnych wątpliwości.

5. Mam stały i nieodparty popęd seksualny. Seks to moje życie. Słowo „kochać” nic dla mnie nie znaczy. Lubię „perwersyjny” seks. Myślałem o związkach homoseksualnych.

Instynkt rodzicielski (macierzyńsko-tacierzyński) (PI)

0. Nienawidzę dzieci i nie mam ich. Nie lubię też kotów ani psów.

1. Nie lubię dzieci i nie mam ich - wolę zwierzęta.

2. Nie chcę mieć dzieci, ale będę je mieć, jeśli małżonek nalega.

3. Kocham moje 1-2 dzieci (które planowałem mieć); ciężar ich wychowania jest dla mnie łatwy.

4. Bardzo chcę mieć dzieci i chcę mieć ich więcej; Chętnie noszę chórki dziecięce - uwielbiam wychowywać dzieci; dzieci mnie kochają.

5. Dzieci są sensem mojego życia, uwielbiam je i jestem gotowy poświęcić się i przebaczyć im wszystko. Nie miałabym problemów z wychowaniem adoptowanych dzieci.

Instynkt uczenia się (LI)

0. Nie mam ochoty się uczyć (uważam to za bezużyteczne).

1. Studia nigdy nie sprawiały mi przyjemności.

2. Czasami podsłuchuję rozmowy o nowych książkach, ale nie lubię ich czytać. Lubię główny nurt rozrywki telewizyjnej.

3. Zawsze lubiłem się uczyć i uczyć; Podtrzymuję swoje wykształcenie i staram się je aktualizować; jednakże nie jestem zainteresowany zostaniem „naukowcem” – chcę po prostu wiedzieć wystarczająco dużo, aby odnieść sukces w życiu.

4. Książki, czytanie i edukacja są ważną częścią mojego życia; Kolekcjonuję książki, jednak nie jestem „fanatykiem książek”. Nauka daje mi radość i inspirację.

5. Sensem mojego życia jest poszukiwanie czegokolwiek nowego w nauce i sztuce; Zawsze czytam lub piszę. Jestem nastawiony na naukę nowych rzeczy.

Powyższa próba podziału instynktów na wymierne etapy jest konieczna dla lepszego zrozumienia wewnętrznej jedności instynktów – G. Galilee stwierdził, że Natura jest zapisana w języku matematyki.

Wydaje się, że złożoność jednostki wynika z dość ograniczonej liczby podstawowych składników – struktura o dużej liczbie składników miałaby mniejsze szanse powodzenia w trudnych warunkach doboru naturalnego. Jest to zgodne z zasadą efektywności biologicznej, że liczba podstawowych elementów układu podtrzymującego życie została zredukowana do minimum, aby umożliwić zarówno jego prostą (zwartą) organizację, jak i złożoną interpretację biologiczną. Wiadomo, że za bogatą interpretację biologiczną pojedynczego genomu odpowiadają zaledwie cztery kwasy nukleinowe (adenina, guanina, tymina i cytozyna).

W rzędzie zmienności biologicznej instynkt, jako blok anatomiczno-fizjologiczny, można postrzegać jako zajmujący pozycję pomiędzy komórką z jej genomem a resztą żywego organizmu.

Prawdopodobną strukturą odpowiedzialną za pomyślne zachowanie gatunku na Ziemi jest układ anatomiczno-fizjologiczny składający się z 5 połączonych ze sobą bloków.

Instynkt uczenia się odegrał wyjątkową rolę. Połączyła domeny biologiczne i duchowe, tworząc człowieka społecznego. Na przełomie XXI i XXI wieku inteligencja człowieka staje się coraz ważniejszym czynnikiem postępu. Episystem, oparty na nauce i wiedzy dokładnej, odgrywa coraz większą rolę w kontrolowaniu często destrukcyjnych podstawowych popędów biologicznych (agresja, zniszczenie, wojny).

Załóżmy, że wszystkie instynkty są w stanie równowagi dynamicznej, czyli zamkniętej. Stanu tego nie można przedłużać w nieskończoność – zwykły głód będzie wywoływał stres, zdaniem Ceilie, fizjologicznie wyrażający się jako hipoglikemia. W odpowiedzi organizm aktywuje mechanizm kompensacyjny. Instynkt karmienia wysyła sygnały do ​​mózgu, gdzie instynkt uczenia się, znajdujący się na szczycie instynktownego drzewa decyzyjnego, przetwarza procesy sygnalizujące: poszukiwanie pożywienia, które należy opóźnić lub rozpocząć natychmiast.

O jego dominacji decyduje intensywność sygnału (A.A. Ukhtomsky). Próg wytrzymałości jest różny u poszczególnych osób i jest najniższy u niemowląt oraz osób upośledzonych umysłowo lub infantylnych. I odwrotnie, zakłada się, że silne osoby mają wyższy próg tolerancji lub wytrzymałości na długotrwałą dominację sygnału.

Rozważmy teorię Iwana P. Pawłowa dotyczącą warunkowania w kontekście popędów. Biorąc pod uwagę, że człowiek nie otrzymuje wszystkiego, czego może potrzebować w życiu. Zamiast tego jednostka otrzymuje odruchy bezwarunkowe i możliwość formowania z nich odruchów warunkowych, odpowiednich dla danej sytuacji życiowej. Według słów wielkiego rosyjskiego poety A.C. Puszkina, spędzamy życie, ucząc się „czegoś” lub rozwijając nowe odruchy warunkowe.

Ci, którzy nie wykształcili odpowiednich odruchów warunkowych, byli skazani na wyginięcie, czyli dinozaury.

Odruchy stanowią ramy niezbędne do realizacji instynktów. Oczekuje się, że instynkty wywodzące się z odruchów bezwarunkowych będą bardziej podstawowe i będą miały bardziej prymitywne wzorce społeczne (tj. egoizm). Z drugiej strony oczekuje się, że instynkty wywodzące się z odruchów warunkowych będą bardziej złożone i będą miały bardziej zaawansowane wzorce społeczne (tj. Altruistyczny egoizm).

Czy taka perspektywa przynosi korzyści praktykującemu lekarzowi? Myślę, że tak. Analiza instynktownego stanu pacjenta dostarcza obiektywnych punktów odniesienia, na podstawie których można dokładniej i wszechstronniej ocenić jego stan (stany). Dotyczy to zwłaszcza wykrycia chorób adaptacyjnych – nerwic, depresji, zaburzeń psychosomatycznych – które są główną przyczyną wśród pacjentów zgłaszających się do gabinetu lekarskiego.

Uważamy, że rewizja praktyki lekarskiej w kontekście oceny instynktownego stanu pacjenta jest już dawno potrzebna. Wcale nie będziemy zaskoczeni, jeśli taka rewizja zaowocuje powstaniem nowej dyscypliny – Instynktologii Klinicznej.

1. Z. Freud. Wykłady ze wstępu do psychoanalizy. Tom 1-2 M. 1922.

2. SA Owsjannikow. Historia i epistemologia psychiatrii z pogranicza, s. 23. 179-183.

3. AA Uchtomski. Badanie dominującej fizjologii. Tom. 1-6, L, 1945-1962.

Artykuł jest interesujący, pouczający i istotny. Jak pisze autor we wstępie:

Termin „instynkt”, podobnie jak wiele innych terminów naukowych – na przykład „stres” czy „ekologia” – jest od dawna w powszechnym użyciu, jednak jego pierwotne znaczenie uległo znaczącym zmianom. Co więcej, w życiu codziennym są one tak różne od tych przyjętych w środowisku naukowym, że czasami zaleca się naukowcom wprowadzenie nowych terminów na oznaczenie tego lub innego pojęcia. Argumentem za takimi propozycjami jest na przykład fakt, że w świadomości masowej zakorzeniło się wypaczone znaczenie terminu „ekologia” i łatwiej jest zaproponować nowe określenie, niż zmienić istniejący stan rzeczy. Należy jednak zaznaczyć, że terminy i definicje naukowe były doskonalone przez lata, a nawet stulecia, a ich prawidłowe zrozumienie, w połączeniu z właściwym użyciem, jest kluczem do ukształtowania się adekwatnego obrazu świata i sposobu myślenia ludzi.

Nie można nie zgodzić się, że ważne jest, aby myśleć, rozumieć i mieć świadomość tego, co oznaczają znane terminy. Wydaje mi się jednak, że konkluzja okazała się zbyt kategoryczna.

Zatem w oparciu o definicję i strukturę instynktu, którą właśnie zbadaliśmy, możemy teraz założyć, że człowiek, istota, której rozwój jest znacznie wyższy niż koty, nie posiada instynktów w klasycznym sensie.

[Chociaż, prawdę mówiąc, człowiek nadal ma jeden instynkt, który odkrył Irenius Eibl-Eibesfeldt, uczeń K. Lorenza. Kiedy spotykamy osobę, która nam się podoba, nie tylko uśmiechamy się i rozchylamy usta, ale także mimowolnie podnosimy brwi. Ruch ten, trwający 1/6 sekundy, został nagrany przez Eibla-Eibesfeldta na filmie u ludzi różnych ras. Większość swoich badań prowadził w dzikich zakątkach planety, wśród plemion, które nie znają tylko telewizji, ale także radia i mają rzadkie i powierzchowne kontakty z sąsiadami. Zatem unoszenie brwi nie mogło zostać ukształtowane poprzez uczenie się przez naśladownictwo. Głównym argumentem było zachowanie dzieci niewidomych od urodzenia. Głos osoby, którą lubią, również podnosi brwi i to przez te same 150 milisekund.]

Jeśli wyrażenia takie jak „instynkt samozachowawczy” są błędne, czym w takim razie jest „automatyczne” cofnięcie ręki z gorącego pieca lub ognia? Osoba ma wrodzoną potrzebę samozachowawczą, ale nie instynkt, ponieważ nie ma odpowiedniego FKD - wrodzonego programu aktywności ruchowej, który zaspokajałby tę potrzebę. Po ukłuciu lub oparzeniu cofamy rękę – nie jest to jednak instynkt, a jedynie odruch (bezwarunkowy) bolesnego pobudzenia. Ogólnie rzecz biorąc, mamy wiele ochronnych odruchów bezwarunkowych, na przykład odruch mrugania, kaszel, kichanie, wymioty. Ale to są najprostsze standardowe odruchy. Wszystkie inne zagrożenia dla integralności ciała powodują jedynie te reakcje, które nabywamy w procesie uczenia się.

„Instynkt macierzyński”, „instynkt seksualny” i inne podobne wyrażenia - wszystkie są nieprawidłowe w odniesieniu do osoby. I to nie tylko w odniesieniu do ludzi, ale także do wszystkich wysoko zorganizowanych zwierząt. Mamy odpowiadające sobie potrzeby (Ptrb), ale nie ma wrodzonego programu ich zaspokojenia, kluczowej zachęty (KS), ani ustalonego zestawu działań (FCD).

Czy zapomniałeś już o formule Instynkt, drogi czytelniku?

I = Ptrb + KS + FKD.

Zatem ludzie nie mają instynktów sensu stricto i to właśnie sprawia, że ​​nasze zachowanie jest plastyczne. Jednakże brak sztywnych, wrodzonych programów nie neguje faktu, że jesteśmy istotami biospołecznymi; istnieją też czynniki czysto biologiczne, które determinują wiele aspektów naszego zachowania.

Faktem jest, że kwestia obecności instynktów u zwierząt wyższych jest kwestią terminologii, zgodności. Z tej samej serii znajdują się pytania o to, na jakim poziomie rozwoju stworzenie można uznać za żywe, czy wirusy można uznać za żywe, na jakim poziomie rozwoju zwierzęta mają świadomość itp. We wszystkich tych kwestiach różnice nie są jakościowe, ale ilościowe.

Artykuł mówi, że człowiek nie ma instynktów, ponieważ nie ma wrodzonego i stałego zestawu działań.

Co znaczy stały? Nawet najbardziej prymitywny zestaw działań charakteryzuje się pewną elastycznością, konwencją i zmiennością. Na przykład tak zwany etap dodatku może być bardzo różnorodny i obejmować inne instynktowne podprogramy. Pisklę może pokonywać przeszkody na różne sposoby, zbliżając się do matki. Jeśli pisklę, powiedzmy, zostanie obrócone na bok lub do góry nogami i unieruchomione, przystosuje się do karmienia w tej pozycji. Jeśli podczas karmienia pojawi się zagrożenie atakiem, karmienie zostanie chwilowo przerwane, ale po co je kontynuować itp.

W większości przypadków odnosi się to do motorycznego elementu samego aktu instynktownego, gdy noworodek wykonuje swoje pierwsze czynności konsumpcyjne w sposób bardzo niestabilny i niejasny. Najwyraźniej wynika to z niepełnego procesu tworzenia zespołów neuronowych w mózgu, które zwykle są odpowiedzialne za ten wrodzony akt. Dlatego już pierwsze ruchy zwierzęcia podczas wykonywania czynności instynktownej są „niedojrzałe”, „niepewne” i dopiero po kilku próbach i błędach nabierają wszystkich swoich czysto gatunkowych cech.

Oczywiście u różnych zwierząt stosunek wrodzonych i nabytych jest inny, ale oba składniki są zawsze obecne.

Zatem różnica polega jedynie na złożoności programów behawioralnych, więc nie można wyznaczyć wyraźnej granicy. A jeśli spojrzeć na inteligencję z punktu widzenia cybernetyki jako na narzędzie do osiągania celów, to granica całkowicie się zaciera.

Etolodzy definiują instynkt jako wyspecjalizowaną morfostrukturę (tymczasowy organ zwierzęcia, Lorenz, 1950a, b), która naturalnie pojawia się w toku działań zwierzęcia w określonej sytuacji społecznej. Reakcja instynktowna = zachodzi automatycznie za każdym razem, gdy prezentowane są określone bodźce, niezależnie od kontekstu i nie jest korygowana ani przez okoliczności kontekstu, ani przez przeszłe doświadczenia zwierzęcia. Nawet jeśli zastosowanie obu mogłoby znacznie zwiększyć powodzenie reakcji, realizacja instynktów następuje po gatunku” wrodzone wzorce reakcji».

Oznacza to, że najważniejszą rzeczą w realizacji instynktu, w przeciwieństwie do odruchu i innych prostych form reakcji, jest stereotypowe i dokładne wdrażanie wyspecjalizowanych form zachowań w określonych sytuacjach interakcji, a nie tylko wywoływanie reakcji na stymulację.

Etologia zrodziła się z genialnego przeniknięcia Oskara Heinrotha, który nagle „dostrzegł”, że dziedziczna koordynacja, stojący nad nią ośrodek zahamowań i mechanizm wyzwalający „tworzą od samego początku pewną funkcjonalną całość” (Lorenz, 1998: 341 ). Po zidentyfikowaniu tego systemu Heinroth wprowadził koncepcję „ charakterystyczny dla pewnego rodzaju zachowania impulsywnego» ( arteigene Triebhandlung), co otworzyło drogę dla „ Morfologiczne podejście do zachowania». Arteigene Triebhandlung- ten sam „sposób zachowania”, dzięki któremu ornitolog bezbłędnie rozpoznaje gatunek jeszcze przed zbadaniem szczegółów ubarwienia. Przykład: reakcje potrząsania ogonem, charakterystyczne ruchy podczas startu, czyszczenia itp. są na tyle trwałe i typowe, że mają znaczenie systematyczne (R. Hind. „Animal Behaviour”, 1975: Tabela 3 na stronie 709).

Innym przykładem „impulsywnego zachowania specyficznego dla gatunku” jest to, że wiele kurcząt, nawet otrzymując nagrodę, nie było w stanie spokojnie stać na platformie przez zaledwie 10 sekund, nie poruszając nogami. Nie mogli już tego znieść i zaczęli skrobać podłogę. Świnie w cyrku łatwo uczą się rozkładać dywan pyskiem, ale nie potrafią brać i wrzucać monety do porcelanowej skarbonki (również w kształcie świni; byłby to spektakularny występ cyrkowy). Zamiast odkładać monetę, świnia wielokrotnie upuszcza ją na podłogę, popycha pyskiem, podnosi, ponownie upuszcza, podrzuca do góry, podrzuca itp.

Na podstawie takich obserwacji ustalili Brelendowie zasada instynktownego przemieszczenia: wyuczone reakcje indywidualne są zawsze przesuwane w stronę instynktów gatunkowych w przypadkach, gdy wyuczona reakcja jest przynajmniej w pewnym stopniu podobna do silnego I. (Breland, Breland, 1961, cytowane przez Reznikova, 2005).

To struktura instynktownych reakcji zwierzęcia określa: 1) czego można się nauczyć, a czego nie, 2) jak należy zorganizować naukę, aby była skuteczna oraz w ogólnym przypadku formę doświadczenia „uczenia się” zależy nie od logiki zadania, ale od instynktownie danych „przestrzeni możliwości” uczenia się określonej umiejętności. 3) w jaki sposób należy przeprowadzić eksperyment „na racjonalnym działaniu”, aby odsłonić „wyższe piętra” inteligencji zwierzęcia.

U ludzi i antropoidów nie ma instynktownego uprzedzenia: można nauczyć się dowolnej reakcji (rozwiązania problemu itp.), którą jednostki są w stanie odtworzyć zgodnie z modelem. Trening może być słaby, a wyniki niskie, ale nie obserwuje się zmiany w kierunku innych reakcji, które można by uznać za potencjalne „instynkty” (Zorina Z.A., Smirnova A.A. O czym rozmawiały „gadające małpy”? Czy wyższe zwierzęta są w stanie operować symbole M. 2006).

Instynkty różnią się od zwykłych odruchów tym, że są odtwarzane nie tylko bezpośrednio w odpowiedzi na stymulację, ale w sposób ciągły. Mówiąc dokładniej, zwierzę jest w ciągłej gotowości do wykonania instynktownego działania, ale to drugie jest zwykle tłumione. Pod wpływem kluczowych bodźców następuje usunięcie kontroli centralnej, uwalniając specyficzną strukturę aktu instynktownego.

Erich von Holst uzyskał na to bezpośredni dowód der Erbkoordynacja jest systemem o autonomicznym sterowaniu, nieredukowalnym do łańcuchów odruchów bezwarunkowych. Odkrył, że stereotypowe ruchy zwierzęcia są spowodowane procesami pobudzenia i koordynacji zachodzącymi w samym układzie nerwowym. Ruchy nie tylko wykonywane są w skoordynowany sposób, w ścisłej kolejności, bez udziału odruchów, ale także rozpoczynają się bez żadnego bodźca zewnętrznego.

W ten sposób zarejestrowano normalne ruchy pływackie ryb z przeciętymi korzeniami grzbietowymi nerwów rdzeniowych. Specyficzną dla gatunku formę ruchów wyznacza autonomiczny mechanizm od wewnątrz, „uruchamiany” w odpowiedzi na kluczowy bodziec z zewnątrz. W przypadku długotrwałego braku specyficznych bodźców ten sam mechanizm „działa bezczynnie”, w odpowiedzi na endogenny wzrost niezrealizowanego pobudzenia „wewnątrz” jednostki.

Aby zminimalizować możliwe „błędy uruchomienia” (w końcu instynktownego działania nie można zatrzymać ani zmienić, dopóki nie zostanie ono w pełni wdrożone), system wyzwalający musi w jakiś sposób „porównać” bodziec zewnętrzny z pewnym modelem neuronowym „typowych bodźców” i/lub „typowe sytuacje”, wywołujące instynktowną reakcję. W konsekwencji wrodzony system reakcji zawsze zawiera element rozpoznawania wzorców (Lorenz, 1989).

Instynkty to jedyne „sformułowane struktury” (stabilne elementy organizacji procesu), które „zainteresowany obserwator” – etolog lub inne zwierzę (sąsiad, aktywny najeźdźca) może zidentyfikować na tle zmieniającego się kontinuum działań bezpośrednich lub ekspresyjnych reakcje jednostki. Te ostatnie mogą być wrodzone jak instynkty, ale są kontrolowane przez cel poprzez akceptantów skutków działania według P.K. Anokhina lub mają charakter refleksyjny i nie realizują specyficznych (gatunkowych) struktur wieloetapowego ciągu działań, podporządkowany pewnemu planowi, programowi zachowań (Haase-Rappoport, Pospelov, 1987). Dlatego odruchy i reakcje ekspresyjne, a także celowe działania zwierzęcia nie są częścią instynktów, chociaż często im towarzyszą.

Ze względu na schemat i „automatyczność” działania akt urzeczywistnienia instynktu wyznacza początek określonych sytuacji problematycznych w procesie i dlatego może i służy jako jego oznaka. Stereotypowe reprodukowanie zróżnicowanych form krycia, groźby itp. demonstracje w odpowiedzi na demonstracje z tej samej serii jest realizacją instynktu w procesie komunikacyjnym. Dlatego do analizy instynktów realizowanych w komunikacji społecznej etolodzy posługują się „morfologicznym podejściem do zachowania”.

Zrytualizowane pokazy zwierząt są specyficznymi elementami instynktu gatunkowego (ochrona terytorium, ale nie „agresywna”, poszukiwanie partnera lub zaloty, ale nie „seksualna” itp., w zależności od specyficznej biologii gatunku). Mówiąc dokładniej, przejawy specyficzne gatunkowo to kolejne etapy realizacji instynktu w procesie komunikacyjnym, najbardziej specyficzne (specyficzne dla gatunku), izolowane i sformalizowane elementy „specyficznego dla gatunku zachowania impulsywnego”, ponieważ specjalizują się w odniesieniu do funkcja sygnalizacyjna. Zgodnie z tym Oscar Heinroth zdefiniował etologię jako naukę o „języku i rytuałach” zwierząt, których łączy koncepcja „systemu komunikacji”.

Godne uwagi jest to, że psychologowie szkoły kulturowo-historycznej, bazując na zupełnie innych podstawach, definiują instynkty także jako struktury zachowań zewnętrzne w stosunku do działającej jednostki, czyli „ogólne formy gatunkowe” sygnalizacji i działania społecznego, w które wchodzi aktywność te ostatnie muszą pasować, aby były skuteczne i znaczące dla partnerów.

« Instynkt, ta genetycznie pierwotna forma zachowania, jest uważany za złożoną strukturę, której poszczególne części składają się jak elementy tworzące rytm, figurę lub melodię”, czyli charakteryzuje się także pewną formą, która ma określone znaczenie sygnałowe i którą partner musi rozpoznać.

Jest to złożona struktura, pewien znak jakiegoś systemu komunikacji, który partnerzy rozpoznają po „figurach, rytmach lub melodiach” utworzonych przez elementy instynktu, czyli poprzez specyficzną organizację sekwencji instynktownej. Etolodzy nie rozszyfrowali jeszcze tego rodzaju „znaków” u zwierząt, dla których muszą nauczyć się ustalać odpowiednie „figury”, a zwłaszcza „melodie”, aby odróżnić je od „tła” aktywności niesygnałowej. charakter metodologiczny.

I dalej " Wiele przemawia za założeniem, że instynkt jest genetycznym prekursorem odruchu. Odruchy to jedynie szczątkowe, oddzielone części mniej lub bardziej zróżnicowanych instynktów„(Słownik L.S. Wygotskiego, 2004: 44 ). Zostało to napisane niezależnie od Heinrotha i Lorenza, a częściowo przed nimi.

W filogenetycznej serii kręgowców „wrodzona pustka” instynktu staje się coraz mniej i bardziej niepewna, przy równie stałym wzroście formacyjnej roli środowiska społecznego w kształtowaniu normalnego zachowania. Po przekroczeniu pewnej granicy pierwsza zanika całkowicie i kształtuje się zachowanie tylko indywidualne zrozumienie sytuacji(umiejętność tworzenia koncepcji i dalszego działania zgodnie z wybranym idealnym „modelem”) lub środowisko socjalne, kształcenie i rozwijanie zdolności jednostki, w tym rozumienia i działania, bez udziału instynktów. Wrodzony wzorzec zachowania, wyzwalany w odpowiedzi na określone bodźce w konkretnej sytuacji interakcyjnej – instynkt tutaj zanika, rozpadając się na izolowane reakcje wrodzone – odruchy, dokładnie tak, jak w definicji L.S. Wygotski.

Myślę, że ten „Rubikon” zaniku instynktów nie leży nawet pomiędzy człowiekiem a zwierzętami, ale… wewnątrz samych małp, gdzieś pomiędzy wyższymi i niższymi naczelnymi. małpy, antropoidy i pawiany lub makaki i małpy.

Przejawem istnienia takiej granicy wydaje mi się wyniszczenie u małp wyższych tak modnego obecnie systemu zróżnicowanych sygnałów gatunkowych „jak u werwetów” i całkowita desspecjalizacja sygnałów, zarówno wokalizacyjnych, jak i gestów. U naczelnych wyższych manifestacja instynktów „schodzi w cień” i coraz bardziej ogranicza się do sytuacji niepewnych i niespecyficznych.

Prowadzi to do odwrotnego przekształcenia wizualnych i akustycznych demonstracji zwierzęcia z sygnałów o sytuacji w „po prostu wyrażenia”, wyrażające dynamikę stanu jednostki, a nie tylko w powiązaniu z sytuacją. Demonstracje tracą swą zwykłą informacyjność i specyfikę łączenia pewnych sygnałów z określonymi sytuacjami. Analiza interakcji hamadryi ( Erytrocebus paty) pokazało, że podstawą opisu konserwatywnej strony struktury społecznej grupy jest regulacja odległości, pielęgnacja, wąchanie ust partnera oraz inne indywidualne decyzje i działania. Demonstracje, pomimo swojej gatunkowej specyfiki, znaczy zaskakująco mało: nie tylko występują w mniej niż 13% całkowitej liczby spotkań, ale także nie pozwalają przewidzieć wyniku spotkania dwóch osób (Rowell i Olson, 1983).

Zamiast tego głównym sposobem regulowania struktury społecznej grup naczelnych (w mniejszym stopniu innych wyższych ssaków) ogólne sygnały gatunkowe służy działanie społeczne każdej jednostki zainteresowanej stabilnością istniejącej struktury grupy lub odwrotnie, korzystnymi dla niej zmianami w tej strukturze. Wyrażenia lub wokalizacje obejmujące cały gatunek, zwykle udające demonstrację – potencjalne sygnały, są prawie zawsze niespecyficzne u wyższych naczelnych.

Jednak działanie społeczne i ocena sytuacji, z pozoru czysto indywidualna, okazuje się ogólnie zrozumiała i łatwa do „odczytania” z dwóch powodów. Po pierwsze, często okazuje się, że jest to typowe działanie w typowych okolicznościach, a rozwój indywidualności u naczelnych wyższych dochodzi do umiejętności tworzenia koncepcji sytuacji na podstawie obserwacji zachowań innych osobników i odtwarzania tych działań według idealnego „wzorca” ”, kiedy taka sama sytuacja przydarza się pojedynczemu obserwatorowi Nie wymaga to instynktów gatunkowych, a jedynie indywidualnych zdolności obserwacji, wyobraźni, pamięci i intelektu, a to wszystko sprawia, że ​​wyższe małpy człekokształtne różnią się jakościowo od niższych - małp colobus i małp.

Po drugie, wśród naczelnych wyższych idealna struktura grupy istnieje jako pewna wspólna rzeczywistość, znana wszystkim członkom społeczeństwa i brana pod uwagę w każdym działaniu społecznym, wraz ze statusem i indywidualnymi cechami zwierząt. W oparciu o tę „znajomość” „idealnego modelu” relacji integrujących zwierzęta w społeczność, jednostka może sama przewidzieć rozwój sytuacji społecznych i według własnego wyboru podjąć działania mające na celu zachowanie istniejących, zniszczonych przez agresję więzi społecznych. dominującej lub odwrotnie, zmiana jej na korzyść (Seyfarth, 1980, 1981; Cheeney, Seyfarth, 2007).

Oczywiste jest, że do skutecznego zarządzania (lub utrzymywania istniejącej struktury relacji) w takim systemie nie są potrzebne instynkty gatunkowe, a wystarczające jest indywidualne działanie. Przecież umiejętność tworzenia koncepcji sytuacji, przenośność koncepcji i umiejętność wdrażania wieloetapowych planów działania według jakiegoś idealnego „modelu” obserwowanego u innych jednostek sprawia, że ​​instynkt jest zupełnie niepotrzebny.

U małp instynktowna „matryca” zanika całkowicie, a wzorce zachowań specyficznych dla gatunku są nie do odróżnienia pomiędzy indywidualnymi ekspresjami. Dotyczy to w równym stopniu demonstracji (postaw, gestów i dźwięków), jak i nieco stereotypowych form codziennych zachowań.

Tutaj (a tym bardziej u ludzi) całkowicie pozbawione instynktu w etologicznym rozumieniu tego terminu, niezależnie od tego, jak bardzo stoi ono w sprzeczności z potocznym znaczeniem słowa „instynkt”, „instynkt”, gdzie instynkt mylony jest ze stereotypem i rytuałem na podstawie ogólnego podobieństwa w „nieświadomym” realizowaniu akcja.

U niższych małp (małpy, colobusy, małpy z Nowego Świata, z których wszystkie mają zróżnicowany system symboli sygnałowych), z pewnością są one obecne. W konsekwencji w „strefie przejściowej” między pierwszą a drugą – u makaków, langurów, pawianów, gelad, następuje stopniowe niszczenie instynktownej „matrycy” zachowania do stanu całkowitej nieobecności u antropoidów (co określi badania prymatologiczne; będąc ornitologiem, mogę jedynie odnotować tendencję, którą mogę się tylko domyślać co do dokładnego położenia granicy).

Na korzyść tej tezy przemawiają trzy linie dowodowe.

Po pierwsze, u niższych kręgowców Psyche I osobowość zwierzęca rozwijać się w „matrycy” instynktów, podporządkowując i przejmując kontrolę nad innymi formami aktywności. U prawie wszystkich kręgowców, z wyjątkiem niektórych ptaków i wyższych ssaków (papugi, krukowate, małpy, delfiny, kto jeszcze?), reakcje nieinstynktowne albo służą realizacji instynktu, albo są przeprowadzane zgodnie z stworzoną przez niego „matrycą” do podziału czasu pomiędzy różnymi rodzajami aktywności zwierząt lub podlegają instynktownemu przemieszczeniu. Oznacza to, że to instynkty gatunkowe wyznaczają „granice realizacji” nieinstynktownych form zachowań w czasie i przestrzeni, „cele” i „wyższe piętra” rozwoju inteligencji (Nikolskaya i in., 1995; Nikolskaja, 2005).

W procesie postępującej ewolucji indywidualności zwierzęcia wśród kręgowców matryca ta „rozrzedza się” i „niszczy”, zastępując ją działaniami jednostek inteligencja(Na przykład, koncepcje sytuacji), efektów uczenia się i innych elementów doświadczenia. Manifestacja instynktów „schodzi w cień” i coraz bardziej ogranicza się do sytuacji niepewnych i niespecyficznych.

Co więcej, w badaniach podłoża nerwowego wokalizacji niższych małp opisano „instynktowną matrycę” wzorców zachowań specyficznych dla gatunku, ale nie znaleziono jej u antropoidów. Stymulując różne części mózgu małp wiewiórczych za pomocą wszczepionych elektrod, U.JurgensID.Plooge wykazali, że każdy z ośmiu rodzajów dźwięków saimiri, zidentyfikowanych na podstawie cech strukturalnych widma, ma swój własny substrat morfologiczny w obszarach głosowych mózgu. Jeśli podłoża pokrywały się i z jednego punktu można było wywołać dwa różne rodzaje dźwięków, były one wywoływane przez różne sposoby stymulacji elektrycznej (pod względem intensywności, częstotliwości i czasu trwania bodźca, cytowane przez Jurgensa, 1979, 1988).

Podobne wyniki uzyskano u innych gatunków małp niższych. Zróżnicowanie sygnałów alarmowych na poziomie zachowania odpowiada zróżnicowaniu podłoża nerwowego, które pośredniczy w wydawaniu sygnału w odpowiedzi na sygnały od partnera i/lub sytuacje niebezpieczne (są to obszary układu limbicznego, do których zalicza się głos strefy międzymózgowia i przodomózgowia). W przypadku wspólnego substratu morfologicznego różne sygnały są „wyzwalane” przez różne sposoby stymulacji, to znaczy każdy sygnał specyficzny dla gatunku odpowiada jego „własnemu” miejscu i/lub wyzwalającemu sposobowi oddziaływania (Fitch, Hauser, 1995; Ghazanfar, Hauser , 1999).

Z jednej strony wszystko to dokładnie odpowiada „uwolnieniu” instynktów po określonych „zastrzykach” kluczowych bodźców, jak to rozumieli klasyczni etolodzy. Z drugiej strony dowodzi dyskretności i zróżnicowania sygnałów gatunkowych u małp niższych i innych kręgowców, które posiadają systemy sygnalizacyjne tego samego typu (Evans, 2002; Egnor i in., 2004). Po trzecie, potwierdza istnienie biologicznych podstaw tradycyjnej klasyfikacji typologicznej sygnałów zwierzęcych, polegającej na sprowadzeniu całej gamy zmian strukturalno-czasowego widma dźwięków wytwarzanych w danej sytuacji do pewnego skończonego zbioru „próbek idealnych” (Aktualne tematy komunikacji głosowej naczelnych, 1995).

Oznacza to, że u niższych małp widzimy twarde „ potrójny mecz„między sygnałem, sytuacją i wzorcem zachowania wywołanym w odpowiedzi na sygnał, ze specyficznością gatunkową wzorców, „automatycznością” wyzwalacza, wrodzoną „znaczeniem” sytuacji za pomocą sygnałów i wrodzoną reakcji innych osób na sygnał. Badania fizjologiczne pokazują, że sygnały wyizolowały „modele problemowe” w mózgu, badania etologiczne tego samego typu pokazują, że istnieją izolowane „wzorce percepcji i reakcji” różnych sygnałów związanych z różnymi sytuacjami i różnicowanych na podstawie różnych przebiegi.

Organizowane są także systemy alarmowe dla wszystkich innych kręgowców (gryzoni, jaszczurek, ptaków i ryb). Ale w serii filogenetycznej naczelnych ta „potrójna zgodność” słabnie i jest całkowicie eliminowana u antropoidów. Już u pawianów i makaków zaburzona jest dokładność zgodności pomiędzy zróżnicowanymi sygnałami, substratami morfologicznymi, z których sygnał jest wywoływany, a zróżnicowanymi trybami stymulacji lub klasami obiektów zewnętrznych odpowiedzialnych za pojawienie się sygnału (Aktualne tematy komunikacji głosowej naczelnych, 1995; Ghazanfar, Hauser, 1999).

W związku z tym wiele pokazów wizualnych i akustycznych ma charakter niespecyficzny i zdespecjalizowany do poziomu indywidualnej pantomimy. Te całkowicie niespecyficzne sygnały są jednak dość skuteczne pod względem komunikacyjnym, jak na przykład tak zwany „wołanie o jedzenie” makaków cejlońskich ( Macaca sinica).

Po odkryciu nowego rodzaju pożywienia lub bogatego źródła pożywienia małpy wydają charakterystyczny krzyk trwający około 0,5 s (zakres częstotliwości od 2,5 do 4,5 kHz). Podstawą emocjonalną krzyku jest ogólne podekscytowanie, rodzaj euforii, stymulowanej odkryciem nowych źródeł lub rodzajów pożywienia, gdzie poziom podniecenia (odzwierciedlony w odpowiednich parametrach krzyku) rośnie proporcjonalnie do stopnia nowości i „delikatność” jedzenia.

Dowodem niespecyficzności sygnału jest fakt, że indywidualne różnice w reaktywności makaków w istotny sposób wpływają na intensywność aktywności dźwiękowej oraz charakterystykę częstotliwościową samych dźwięków. Ponadto charakterystyka sygnału nie zależy od specyficznych cech obiektów spożywczych, co oznacza, że ​​sygnał pokarmowy dla makaków jest pozbawiony znaczenia ikonicznego.

Niemniej jednak krzyk żywnościowy jest skutecznym i niezawodnym środkiem komunikacji. W sytuacji adekwatnej płacz odnotowano w 154 na 169 przypadków. Pozytywną reakcję innych osób na płacz stwierdzono w 135 na 154 przypadki; członkowie stada, słysząc krzyk, biegną w jego stronę z odległości do 100 m (Dittus, 1984).

Podczas przejścia do wyższych naczelnych coraz więcej sygnałów staje się niespecyficznych, ich forma jest determinowana przez indywidualną ekspresję, na którą wpływa stan i sytuacja, przy całkowitym braku ekspresji „idealnych próbek”, a zatem niezmienników sygnału formularz. Reakcję wyznacza indywidualna ocena sytuacji, a nie „automatyzmy” na poziomie gatunku; zróżnicowane gatunkowo systemy sygnalizacyjne „jak werweta” przekształcają się w pantomimę jednostek (sygnały doraźnie), które każde zwierzę emituje w stopniu własnego podniecenia i swojej specyficznej oceny sytuacji, a inne interpretują w zakresie własnej obserwacji i zrozumienia.

Oznacza to, że w serii filogenetycznej naczelnych następuje desspecjalizacja sygnałów gatunkowych: z wyspecjalizowanego „języka” wykorzystującego sygnały symboliczne zamieniają się one w indywidualną pantomimę, zdolną do przekazywania nastroju, ale nie informującą o klasie sytuacji. Proces ten został zarejestrowany zarówno w przypadku wokalizacji, jak i sygnałów wizualnych (mimika, gesty, demonstracje postawy). Logiczną konkluzję osiąga w antropoidach. W ich repertuarze behawioralnym zupełnie brakuje elementów zachowań odpowiadających „pokazom” klasycznych etologów.

Ich miejsce zajmują wokalizacje, gesty, ruchy ciała i mimika, o charakterze czysto indywidualnym, których synchronizacja i unifikacja osiągana jest poprzez wzajemne „kopiowanie” sposobu wykonywania „niezbędnych” krzyków czy gestów w „właściwej sytuacji”. ”. Więc płacze o jedzeniu ( dalekobieżne połączenia telefoniczne z żywnością) szympansy są sprawą czysto indywidualną, z pewną zależnością także od sytuacji i nowości pożywienia (co przypomina krzyk o jedzeniu M. sinica). Jednak samce szympansów, wydając razem krzyk, zaczynają naśladować charakterystykę akustyczną płaczu swojego partnera. Osiąga się to pewne ujednolicenie zawołań, tym pełniejsze i trwalsze, im częściej zwierzęta te wspólnie płaczą o podobne rodzaje pożywienia (czyli im bliższa jest między nimi więź społeczna, tym częściej współpracują w podobny sposób w poszukiwaniu pożywienia, itp.).

Ponieważ charakter płaczu i stopień jego zjednoczenia z innymi osobnikami jest wyznacznikiem bliskości interakcji społecznych między zwierzętami, różne samce płaczą inaczej, w zależności od tego, z kim dokładnie. Prowadzi to z jednej strony do znacznego zróżnicowania okrzyków, z drugiej zaś do unifikacji, która naznacza istniejące sojusze społeczne, ale którą można elastycznie przebudować wraz z dowolną transformacją struktury grupy. W ten sposób jednostki są informowane o wszystkich znaczących przebudowach struktury powiązań społecznych (Mittani, Brandt, 1994).

Jak pokazują obserwacje, inne osobniki są dobrze zorientowane w strukturze odgłosów i naturze gestykulacji osobników, wykorzystując je jako wyznacznik zmian w powiązaniach społecznych zwierzęcia z osobnikami z najbliższego otoczenia (siła, bliskość, stabilność połączeń, dominacja lub stanowisko podrzędne, Goodall, 1992). Orangutany robią to samo. Pongo Pigmeusz. Aby wznowić przerwaną komunikację: dokładnie odtwarzają sygnały partnera, jeśli „rozumieją” ich znaczenie i sytuację, w związku z którą zostały wydane, ale modyfikują je, jeśli znaczenie odpowiednich gestów i krzyków jest niezrozumiałe (nieznane) lub nieznajomość okoliczności, w jakich zostało zreprodukowane (Leaves, 2007).

Oznacza to, że obserwator etologiczny wśród dźwięków lub wyrażeń antropoidów zawsze może zidentyfikować elementy, które w pewnym okresie czasu byłyby zarówno „sformalizowane”, jak i „nadane znaczeniem” dla wszystkich członków grupy.

Ale te elementy nie są stałe, ich „wyposażenie” zmienia się czysto sytuacyjnie i dynamicznie przez całe życie grupy, to znaczy „sam w sobie” są „bezforemne” i „puste semantycznie” (sygnały doraźnie). Choć plastyczne zachowanie zwierzęcia (w tym wokalizacja) zawsze rozkłada się na szereg stosunkowo izolowanych elementów przypominających demonstracje, to po dłuższej obserwacji okazuje się ono wyjątkowe. tabula rasa, na którym dynamika struktury społecznej grupy odciska tę lub inną „strukturę zachowania” o znaczeniu sygnalizacyjnym doraźnie i szybko je modyfikuje.

Dlatego druga linia dowodów na brak instynktów u wielkich małp człekokształtnych wiąże się z niepowodzeniem w znalezieniu systemów sygnalizacyjnych przypominających małpy zielone. Te ostatnie opierają się na określonych zbiorach zróżnicowanych dowodów, „oznaczających” logicznie alternatywne kategorie obiektów świata zewnętrznego i tym samym niejako „nazywających je”. Oprócz nich ten sam sygnał „oznacza zróżnicowane” programy behawioralne, które uruchamiają się po interakcji z danym obiektem zewnętrznym i/lub po otrzymaniu sygnału o nim (Seyfarth i in., 1980; Cheeney, Seyfarth, 1990; Blumstein, 2002). ;Egnor i in., 2004).

Znamienne jest, że w sytuacjach zagrożenia i niepokoju (a także agresji, podniecenia seksualnego i we wszystkich innych sytuacjach) antropoidy nie potrafi dokładnie poinformować partnerów, jakie grozi niebezpieczeństwo, skąd dokładnie ono pochodzi i co należy w tej sytuacji zrobić . Ich gesty i krzyki odzwierciedlają jedynie stopień niepokoju związanego z sytuacją, mogą wzbudzić u innych podobny stan emocjonalny, zmusić ich do zwrócenia uwagi na sytuację, a w obecności relacji wymagających wsparcia społecznego zachęcić ich do zapewnienia To.

Tak więc w grupach szympansów okresowo pojawiają się kanibale, kradnąc i zjadając młode innych małp. Czasem te próby kończą się sukcesem, czasem matki je odpychają, mobilizując wsparcie w postaci zaprzyjaźnionych samców. Jedna z tych samic została kilkakrotnie zaatakowana przez kanibala i skutecznie go odepchnęła dzięki wsparciu społecznemu. Jednakże charakter sygnalizacji celu ataku pokazuje, że jej intensywna sygnalizacja i gesty w żaden sposób nie informują „grupy wsparcia” o tym, jakie niebezpieczeństwo grozi i jak najlepiej mu się odeprzeć, a jedynie przekazuje stan niepokoju i stresu w związku z sytuacją. Przybywające samce zmuszone są ocenić sytuację i samodzielnie wybrać działania ( J. Goodall. Szympansy w przyrodzie. Zachowanie. M.: Mir, 1992).

Natomiast prosty system sygnalizacji małp niższych (3-4 zróżnicowane odgłosy zamiast 18-30 odgłosów u szympansów, połączone przejściami kontinuum) z łatwością radzi sobie z zadaniem informowania o alternatywnych kategoriach zagrożeń, istotnych dla ich świata zewnętrznego ( Zuberbűhler i in., 1997; Zuberbűhler, 2000; Blumstein, 2002; Egnor i in., 2004). Podobno właśnie dlatego, że nie da się dokładnie wskazać zagrożenia, jakie stwarzają kanibale, szympansy te spokojnie żyją w grupach i poza aktami ataków na inne młode są całkowicie tolerowane przez inne osobniki. Ci drudzy w pełni rozpoznają te podmioty indywidualnie, ale z powodu braku zarówno gatunkowych instynktów, jak i „protojęzyka”, ich działania pozostają „nienazwane”, a zatem „niedoceniane” przez kolektyw.

Oznacza to, że u niższych małp widzimy jeden stan stereotypowych form zachowania, jeden sposób stosowania zrytualizowanych demonstracji, dokładnie odpowiadający „klasycznej” definicji instynktu, u antropoidów i ludzi - inny, dokładnie przeciwny do pierwszego. Tak naprawdę szympansy i bonobo (w przeciwieństwie do małp werwetowych) nie posiadają określonego „języka”, który rozwiązywałby problem „nazywania” znaczących sytuacji i obiektów świata zewnętrznego oraz wyznaczania działań skutecznych w danej sytuacji. Jednocześnie pod względem poziomu inteligencji, umiejętności uczenia się, dokładnego odtwarzania cudzych działań w trudnej sytuacji (te same gesty „języka głuchoniemych”) są w stanie całkiem nieźle nauczyć się języka i używanie symboli. Wielokrotnie udowodniono to w słynnych eksperymentach z „gadającymi małpami”.

Dlatego język ludzki nie jest instynktem gatunkowym Homo sapiens, jak uważają Chomskyans (Pinker, 2004), ale jest tym samym produktem ewolucji kulturowej w społecznościach naczelnych i protoludzi, jak aktywność narzędzi. Z tym ostatnim ma wiele wspólnego, m.in. wspólny neurologiczny substrat mówienia, wykonywania narzędzi według wzoru i celnego rzucania przedmiotem w cel. Ale nawet antropoidy (a zwłaszcza ludzie) nie mają wzorców zachowań odpowiadających etologicznej definicji instynktu.

Trzecia linia dowodów brak instynktów wiąże się z radykalnie odmiennym charakterem wyrazu twarzy (być może innych elementów „mowy ciała”) danej osoby w porównaniu z charakterystycznymi dla gatunku demonstracjami niższych małp człekokształtnych i innych kręgowców, powiedzmy, demonstracjami zalotów i zagrożenia. Te ostatnie stanowią klasyczny przykład instynktu, między innymi dlatego, że dokładność zgodności między bodźcem i reakcją, wystawiona demonstracja jednostki i demonstracja reakcji partnera jest zapewniona automatycznie, dzięki mechanizmowi stymulacji „podobne przez podobne”.

Model „stymulacji podobnego przez podobne” M.E. Goltsmana (1983a) wynika z potrzeby wyjaśnienia stabilności/kierunku przepływu komunikacji, jej specyficznego skutku w postaci asymetrii społecznej, stabilnej przez pewien (przewidywalny) okres czasu, a także zróżnicowanie ról stabilizujące system-społeczeństwo bez „zbyt mocnych” stwierdzeń o obecności wyspecjalizowanych systemów znakowych. Słynny Dialogowy model komunikacji etolodzy klasyczni - wariant „stymulacji podobnego przez podobne” dla przypadku granicznego, gdy wpływy, które wymieniają między sobą jednostki, są wyspecjalizowanymi sygnałami ściśle związanymi z pewnymi sytuacjami naturalnie rozwijającego się procesu interakcji.

Naturę stymulacji „podobne przez podobne” można wyjaśnić na przykładzie interakcji matki i dziecka w okresie „dziecięcego bełkotu”, kiedy zdecydowanie nie ma komunikacji migowej (Vinarskaya, 1987). W pierwszych miesiącach życia dziecka zostają wpojone pewne mechanizmy komunikacyjne. Wśród nich są te, „które są warunkiem koniecznym jakiejkolwiek interakcji”: szybkie i uważne spojrzenia, zbliżające się ruchy, uśmiech, śmiech, charakterystyczne dźwięki głosu. Wszystkie te reakcje są wzmacniane przez mechanizmy behawioralne matki, które uruchamiają się tak nieoczekiwanie i działają na rzecz samej matki tak nieświadomie, że autorka popełnia wręcz „błąd potencjalności”, zakładając ich wrodzoną naturę.

Jest to spowolnienie tonu mowy matki w odpowiedzi na przejawy emocjonalne dziecka, wzrost średniej częstotliwości podstawowego tonu głosu z powodu wysokich częstotliwości itp. Jeśli mówimy o dialogu dorosłych, można powiedzieć, że matka tłumaczy przemówienie do rejestru „dla cudzoziemca”. W rzeczywistości „stymulacja podobnego przez podobne” składa się z następujących elementów: „ Im bardziej cechy fizyczne wypowiedzi emocjonalnych matki są zbliżone do możliwości wokalnych niemowlęcia, tym łatwiej jest mu ją naśladować, a co za tym idzie, nawiązać z nią emocjonalny kontakt społeczny, charakterystyczny dla wczesnego wieku. Im pełniejszy… kontakt, tym szybciej wrodzone reakcje dźwiękowe dziecka zaczną nabierać cech narodowych s” (Vinarskaja, 1987: 21 ).

Według M.E. Goltsmana (1983a) główny regulator zachowań zwierząt w zbiorowiskach opiera się na dwóch współwystępujących procesach: pobudzaniu zachowań przez podobne zachowanie partnera lub odwrotnie, blokowaniu tej aktywności. Pierwszy proces: każdy akt behawioralny stymuluje, tj. inicjuje lub wzmacnia dokładnie te same akty lub działania uzupełniające u wszystkich, którzy je dostrzegają. Zachowanie zwierzęcia ma działanie samostymulujące na samo zwierzę i stymulujące na jego partnerów. Wpływ ten odbywa się jednocześnie na całym zestawie możliwych poziomów organizacji zachowań zwierząt w społecznościach. Chociaż główny wpływ każdego parametru zachowania (stopień zrytualizowania formy działań, intensywność i ekspresja działań, intensywność rytmu interakcji) spada na ten sam parametr zachowania samego zwierzęcia i jego partnerów, to jednak rozciąga się również na inne formy zachowania, które są z nią fizjologicznie i motorycznie powiązane. Drugi proces opiera się na własności odwrotnej: akt behawioralny blokuje wystąpienie podobnych działań u partnera społecznego.

Dlatego też relacje między jednostkami o różnej randze w zorganizowanej społeczności mają przeważnie charakter „konkurencyjny”. Wysoka częstotliwość prezentacji przez jednostki dominujące określonych zespołów postaw, ruchów i działań składających się na tzw. „syndrom dominujący” zapewnia pozycję lidera w grupie, a jednocześnie stwarza sytuację, w której manifestacja identycznych form zachowanie innych członków grupy jest w dużym stopniu tłumione, przez co przyjmują oni pozycję podrzędną (Goltzman i in., 1977).

Ponadto postuluje się istnienie pozytywnego sprzężenia zwrotnego, pozwalającego obu osobom porównać parametry własnego działania z parametrami działania partnera i ocenić „równowagę sił” przeciwstawnych przepływów stymulacji powstałych w wyniku realizacji zachowania jedna i druga osoba (Goltsman, 1983a; Goltsman i in., 1994; Kruchenkova, 2002).

Jeżeli aktywność społeczna partnera jest „słabsza” od aktywności samej jednostki, stymuluje to stopniowy rozwój zachowań zwierzęcia w kierunku pojawiania się coraz bardziej wyrazistych i specyficznych elementów, które mają intensywniejszy i długotrwały wpływ na organizm. partner. Jeżeli działanie partnera jest „silniejsze” od własnej jednostki, to tłumi przejawy podobnych elementów zachowań w działaniu partnera i „odwraca” rozwój jego zachowań w kierunku przeciwnym do rozwoju zachowań partnera. silniejszy partner (Goltsman i in., 1994; Kruchenkova, 2002). Na przykład w interakcjach agonistycznych pokonane zwierzę przyjmuje postawę uległości, podczas gdy ostateczny zwycięzca w dalszym ciągu przyjmuje postawę groźną.

Co więcej, każdy akt behawioralny pobudza w postrzegającej jednostce dokładnie te same działania (inicjujące ich pojawienie się lub wzmacniające ekspresję już istniejących) lub je uzupełniające. Jakakolwiek realizacja określonego zachowania, a zwłaszcza rytualne demonstracje, specyficznie pobudza partnera, a jednocześnie zwiększa wrażliwość samego zwierzęcia na ten sam rodzaj stymulacji z zewnątrz, czyli następuje efekt samostymulacji. Procesy stymulacji i autostymulacji okazują się ze sobą powiązane: są to dwie strony tego samego medalu.

W tym przypadku dla wszystkich instynktownych reakcji zwierzęcia obserwuje się silną dodatnią korelację między zdolnością zwierzęcia do postrzegania sygnałów związanych z odpowiednimi demonstracjami i samodzielnego ich wytwarzania.

W każdej populacji występuje polimorfizm w zdolności kodowania sygnałów wychodzących (związany z dokładnością odtwarzania niezmienników sygnału w określonych aktach demonstracji na zwierzętach, ze stereotypowym przeprowadzaniem demonstracji specyficznych dla gatunku) oraz w zdolności do „rozszyfrowania” zachowanie partnera, uwypuklające określone formy sygnałów na tle kontinuum niespecyficznych działań niesygnałowych. U wszystkich gatunków badanych pod tym kątem zdolność do wytwarzania stereotypowych, łatwo rozpoznawalnych przejawów wyjściowych koreluje z większą zdolnością do różnicowania przejawów w strumieniu działań partnera na wejściu układu-organizmu (Andersson, 1980; Pietz, 1985 ;Aubin, Joventine, 1997, 1998, 2002).

Wyraz twarzy człowieka, wyrażający różne stany emocjonalne, bardzo przypomina przejawy zalotów i zagrożenia ze strony małp człekokształtnych: obie są reakcjami ekspresyjnymi, mającymi pewną specyfikę gatunkową i przebiegającymi dość stereotypowo. Jednak tutaj nie ma korelacji pomiędzy możliwością wysyłania i odbierania sygnałów mimicznych, a jeśli istnieje, to jest ona ujemna. Na przykład J. T. Lanzetta i RE Kleck odkryli, że wykwalifikowani nadawcy wyrazu twarzy bardzo niedokładnie rozszyfrowali wyraz twarzy innych i odwrotnie. Sfilmowano reakcję studentów na czerwone i zielone światło, co było dawnym ostrzeżeniem przed porażeniem prądem.

Następnie tej samej grupie uczniów pokazano nagrania reakcji innych uczestników i poproszono o określenie, kiedy pokazano im sygnał czerwony, a kiedy zielony. Ci badani, których twarze najdokładniej odzwierciedlały stan, jakiego doświadczali gorszy od innych określał ten stan na twarzach innych uczestników (Lanzetta, Kleck, 1970).

U zwierząt wykonanie własnych demonstracji jest wprost proporcjonalne do wrażliwości partnera na podobną stymulację oraz umiejętności sklasyfikowania ekspresyjnych reakcji przeciwnika na podstawie obecności/braku niezbędnych demonstracji (na które zwierzę jest gotowe zareagować). Dodatnia korelacja pozostaje, nawet jeśli demonstracja jest odtwarzana ze zniekształceniami, wykonawca jest zasłonięty przez gałęzie, liście itp., właśnie ze względu na instynktowny charakter wytwarzania i reakcji sygnałów (Nuechterlein, Storer, 1982; Searby i in. , 2004; Evans, Marler, 1995; Hauser, 1996; Peters i Evans, 2003a, b, 2007; Evans i Evans, 2007).

Dlatego wiąże się ujemną korelację u ludzi nieinstynktowny mechanizm socjalizacji oparty na środowisku komunikacyjnym w rodzinie i związanym z nim uczeniu się . W wysoce ekspresyjnym środowisku rodzinnym umiejętności demonstrowania twarzy rozwijają się dobrze, ale ponieważ wysoce emocjonalne sygnały wszystkich członków rodziny są niezwykle wyraziste i bardzo dokładne, umiejętności dekodowania rozwijają się słabo z powodu braku potrzeby. I odwrotnie, w rodzinach o niskiej ekspresji umiejętności ekspresyjnego wyrażania stanów emocjonalnych są bardzo słabo rozwinięte, ale ponieważ istnieje potrzeba obiektywnego zrozumienia, nauka prowadzona jest w celu dokładniejszego rozszyfrowania słabych sygnałów (Izard, 1971, cyt. za Izard, 1980). ).

Założenie to w pełni potwierdziło się przy zastosowaniu „Kwestionariusza Ekspresywności Rodziny” ( Kwestionariusz Ekspresji Rodzinnej) w celu oceny środowiska komunikacyjnego. Umiejętność kodowania stanu emocjonalnego w wyrazie twarzy koreluje dodatnio z poziomem emocjonalności w związkach i wolnością emocjonalną w rodzinie, natomiast umiejętność dekodowania koreluje negatywnie (Halberstadt, 1983, 1986).

I podsumowując – dlaczego obecnie ludzie poszukują instynktów z taką samą gorliwością, z jaką zwykli szukać duszy nieśmiertelnej? Cel jest jeden – pogodzenie się z niesprawiedliwością konstrukcji świata, który tkwi w złu i mimo lat 1789 i 1917 nie ma zamiaru się stamtąd wydostać, wręcz przeciwnie, coraz głębiej pogrąża się w złu.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI FEDERACJI ROSYJSKIEJ

FEDERALNA AGENCJA EDUKACJI

UNIWERSYTET STANU URALU POŁUDNIOWEGO

KORESPONDENCJA WYDZIAŁU INŻYNIERII I EKONOMIKI

Streszczenie na temat: „Instynkty w życiu człowieka”

Zakończony

Sztuka. gr. ZF-408

Novikov A.E.

Czelabińsk 2013

Treść

Wstęp

1. Czy to nauka?

3. Instynkt i rozum

4. Podstawowe grupy instynktów

4.2 Instynkty reprodukcyjne

5. Jak to wygląda w prawdziwym życiu?

6. Instynkt rodzicielski

7. Instynkty społeczne

Literatura

Wstęp

Instynkt to zespół wrodzonych złożonych reakcji (aktów zachowania) organizmu, nieodłącznych w takim czy innym stopniu wszystkim osobnikom danego gatunku i wyzwalanych w prawie niezmienionej (stałej) formie w odpowiedzi na bodźce zewnętrzne lub wewnętrzne - sygnał oznaki. Ważne jest, aby określone instynkty były specyficzne dla konkretnego gatunku zoologicznego: tj. instynkty jednego gatunku różnią się od instynktów drugiego i dlatego można je wykorzystać do rozróżnienia między tymi gatunkami - na przykład do ich klasyfikacji. Ważne jest także to, że wspomniane bodźce (w literaturze specjalistycznej często nazywane są wyzwalaczami (od angielskiego wydania – „wypuszczać, wypuszczać na wolność”)) są zjawiskami całkowicie jednosylabowymi, których rozpoznanie znaczenia sygnału nie nie wymagają wysoce intelektualnej analizy tego, co się widzi i słyszy. Może to być na przykład kolor lub kształt jakiejś części ciała innej osoby, zapach lub wydawany dźwięk, ale nie informacja, której znaczenie wymaga abstrakcyjnego rozumowania i obliczeń.

Termin „instynkt” po raz pierwszy pojawił się w dziełach teologicznych z początku XVIII wieku jako pojęcie całkowicie ideologiczne. „Instynkt” był rozumiany po prostu jako coś ostro przeciwnego „boskiej inteligencji” i nic więcej. Jest rzeczą naturalną, że dychotomię instynkt-umysł interpretowano w tym samym duchu, w jakim dychotomie nieba-piekła, dobra-zła i tym podobne były interpretowane (i nadal są interpretowane): mówią, że „instynkt” jest zły, a brak instynktu (umysłu) – To jest dobre. To wszystko. Badanie szczegółów wewnętrznej struktury obu uznano za niepotrzebne, niegodne, a nawet wywrotowe. I chociaż później, dzięki wysiłkom głównie Henriego Fabre'a i Karola Darwina, w termin ten wprowadzono całkiem naukowe treści, wiele osób - nawet specjalistów! nadal jest rozumiany w tym raczej ideologicznym sensie. Takie obciążenie ideologiczne doprowadziło później do faktycznej dyskredytacji tego słowa jako terminu ściśle naukowego, dlatego zanim zaczniemy mówić o konkretnych instynktach, dokładnie nakreślimy nasze jego rozumienie, które jest dość odległe od codziennego, religijnego i, z jednej strony, lub inny, ogólnie przyjęty. Nasza interpretacja tego pojęcia w dużej mierze nawiązuje do interpretacji słynnego psychologa Abrahama Maslowa, który rozumiał je raczej jako „motywacje”. Jednak motywacji i instynktów Maslowa nie można zrównać; Co więcej, jako psycholog Maslow przedstawił swoją interpretację tej koncepcji biologicznej bardzo niejasno.

Przez instynkty będziemy rozumieć wrodzoną predyspozycję (pragnienie, pragnienie, skłonność itp.) jednostek do działania w określonych sytuacjach w określony sposób, ale niekoniecznie w nieuniknioną - mechaniczną i praktycznie ustaloną sekwencję ruchów.

Podana we wkładce klasyczna definicja instynktu, w jej dosłownej formie, w niewielkim stopniu ma zastosowanie u człowieka – człowiek praktycznie nie posiada tak ustalonych form działania, jakie u zwierząt opisali twórcy etologii – Fabre, Lorenz i Tinbergen. Do wyjątków zaliczają się mimika i mowa ciała (postawy, gesty), które, jak obecnie wiadomo, są ściśle dziedziczone u człowieka i są uniwersalne dla wszystkich kultur ludzkich. Dlatego od razu zastrzegamy, że w przypadku człowieka przez instynkty będziemy rozumieć wrodzoną predyspozycję (chęć, pragnienie, skłonność itp.) jednostek do działania w określonych sytuacjach w określony sposób, ale niekoniecznie nieunikniony -mechaniczna i praktycznie stała sekwencja ruchów. Dążenie takie nie zawsze może zostać zrealizowane ze względu na społeczne tabu lub inne ograniczenia, ale emocje i pragnienia (jako subiektywne postrzeganie), a także zewnętrzne przejawy tego pragnienia można wyizolować i opisać. Proszę zwrócić uwagę na podkreśloną frazę – ma ona kluczowe znaczenie dla naszego abstraktu. Instynkt, jak każde inne wrodzone zachowanie, w przypadku człowieka nie jest potworem niepokonanym. Instynktowność człowieka implikuje obecność pewnego, organicznie nieodłącznego pragnienia „domyślnie” i nic więcej. Osoba będąca istotą mniej lub bardziej inteligentną może podążać za tym pragnieniem lub nie – jeśli chce wystarczająco mocno „nie podążać”. Na przykład pragnienie odżywiania jest z pewnością wrodzone wszystkim żywym istotom. Długotrwały brak jedzenia powoduje bardzo silne uczucie (głód). Jednak osoba, a także wiele innych zwierząt o złożonym układzie nerwowym, może świadomie odmówić jedzenia, a nawet dobrowolnie umrzeć z wycieńczenia. Mówimy jednak o jednej z podstawowych potrzeb biologicznych, wrodzonej chęci zaspokojenia, której nie da się zaprzeczyć. To samo dotyczy wszystkich ludzkich instynktów, które rozważymy w naszym eseju. Do tej kwestii będziemy wracać jeszcze nie raz.

Ale pomimo takiej „półsztywności” rozmowa o ludzkich instynktach jest całkowicie uzasadniona: oprócz identycznego zabarwienia emocjonalnego są one podobne do klasycznych instynktów innych zwierząt, po pierwsze, opisane powyżej mechanizmy sygnatur (uwalniania) ich wyzwalania : czyli zdolność do bycia wyzwalanym przez dosłownie jedno (lub bardzo małą ilość) pewnych znanych wcześniej i jednoznacznych zjawisk świata zewnętrznego; po drugie, duże znaczenie stanu wewnętrznego organizmu (zwykle odzwierciedlającego fazę jego rozwoju); po trzecie, przez tę czy inną wartość adaptacyjną - jeśli nie w epoce nowożytnej, to w przeszłości ewolucyjnej. Nie wszyscy jednak podzielają to stanowisko w sprawie uzasadnienia przypisywania instynktom wielu ludzkich reakcji behawioralnych, dlatego też jego szczegółowemu przeglądowi poświęcimy pierwszą część naszego eseju. Recenzję tę adresuję nie do zadeklarowanego przeciwnika ludzkiej instynktowności – raczej nie dotrze on nawet tak daleko, ale do czytelnika o neutralnym nastawieniu, zainteresowanego rozważaniami i argumentami.

1. Czy to jest nauka?

Systemu instynktów (podkreślamy – w naszym rozumieniu tego terminu) w całości nie da się przedstawić w postaci jednoznacznego drzewa hierarchicznego z nie przecinającymi się gałęziami; układ ten bardziej przypomina spleciony, rozmyty, wielowymiarowy graf (lub nawet wielowymiarowe kontinuum z „hiperprzejściami”), więc jakakolwiek ich dwuwymiarowa i dyskretna klasyfikacja będzie nieuchronnie schematyczna - co jednak nie pozbawia próby klasyfikacji jej sensu oznaczający.

Ta nieostrość oznacza nie tylko bogactwo reakcji pośrednich i mieszanych, ale także pewne formy wzajemnego oddziaływania i wzajemnego modyfikowania instynktów, które czasami są bardzo od siebie odległe. Takie wzajemne oddziaływanie można porównać do wzajemnego wpływu różnych genów na fenotyp. Wiadomo, że jeden gen może bezpośrednio wpływać na długość palca u nogi, kolor plam na grzbiecie, tempo wzrostu, temperament i, powiedzmy, zawartość tłuszczu w mleku; Co więcej, na te same cechy (ale w inny sposób i w innych kombinacjach) może wpływać wiele innych genów. Mniej więcej to samo można powiedzieć o instynktach.

Jasne jest, że ze względu na wspomniane współistnienie w jednym organizmie wszystkich możliwych typów i stylów reagowania (tj. zachowań), ich wzajemne powiązania i wzajemne oddziaływanie, nie zawsze możemy określić, co jest tu „skrzypcami wiodącymi”, a co „przypadkowymi”. " Echo". Sytuację pogarsza stochastyczność (losowość) zachowań istot żywych – jak większość zjawisk naturalnych. Prawdziwego zachowania nawet prostej żywej istoty nie można przewidzieć ze stuprocentową pewnością, podobnie jak przewidywanie natężenia prądu w obwodzie elektrycznym na podstawie prawa Ohma: jeśli znane jest napięcie i rezystancja, wówczas prąd będzie taki i tylko Ten. W tych samych warunkach środowiska zewnętrznego i wewnętrznego zachowanie żywej istoty będzie się różnić, a zmiany te mogą być „zapewnione” przez przyjęty przez nią model zachowania; na przykład - w zachowaniach związanych z wyszukiwaniem. Takie zachowanie można przewidzieć na podstawie znanych warunków początkowych tylko z pewnym prawdopodobieństwem, czasami bardzo małym. O tym lub innym sposobie zachowania można mówić dopiero po przetworzeniu, w najszerszym zakresie metod statystycznych, wystarczającej liczby obserwacji aktów zachowania. Uogólnienia dokonywane na podstawie czysto codziennych obserwacji mogą zostać poważnie zniekształcone przez różnego rodzaju „złudzenia optyczne”, dlatego codzienne wnioski na temat tendencji behawioralnych mogą być fałszywe. Na przykład „doświadczenie ludowe” może zaprzeczać szkodliwości palenia na przykładzie jednego lub dwóch długowiecznych palaczy; nie jest w stanie ocenić wszystkich wielu czynników, które mogą mieć wpływ na zdrowie.

Oczywiście przy tak wyraźnej stochastyczności i niejasności istnieje pokusa i w zasadzie możliwość wyjaśnienia niemal każdego aspektu zachowania instynktownością (lub odwrotnie, nieinstynktownością!). Możliwość ta rodzi poczucie niefalsyfikowalności wszelkich wyjaśnień tego rodzaju – i to także nieinstynktownych. Właściwie jedną z podręcznikowych hipotez niefalsyfikowalnych jest hipoteza o kluczowym wpływie doświadczeń wczesnego dzieciństwa na całe późniejsze życie w psychoanalizie Freuda. Freud potrafił wyjaśnić absolutnie każde zachowanie, nawet to nie do pomyślenia, przeszłymi wrażeniami jednostki ukrytymi w podświadomości, w połączeniu z dwoma lub trzema popędami przypisywanymi wszystkim ludziom (libido itp.). I zasadniczo niemożliwe było obalenie jego dowodów - możliwe było skonstruowanie nowej interpretacji, która nie byłaby sprzeczna z tą teorią, tak że wszystko „zbiegło się” z dowolnymi danymi początkowymi.

W świetle tego wszystkiego nieuchronnie pojawia się pytanie: czy można, pozostając w ramach nauki, wykazać obecność wrodzonych wzorców zachowań u człowieka? Istnieje dość powszechny pogląd, że ludzkich instynktów, nawet jeśli istnieją, nie można izolować - są one tak splecione z motywacjami racjonalnymi i półracjonalnymi. No cóż, skoro nie da się tego wyizolować (wykryć), to dlatego jest to nienaukowe...

Tak, zadanie wyodrębnienia motywacji instynktownych z całego zestawu ludzkich aktów behawioralnych nie jest elementarne, ale mimo to można je całkowicie rozwiązać. Jeśli przeanalizujemy najszerszy i najbardziej zróżnicowany wachlarz kultur ludzkich, z bardzo różnymi naturalnymi warunkami życia, zwyczajami, językami, gospodarką itp., a także, na ile to możliwe, „kulturami” innych zwierząt i spróbujemy odkryć pewne podobieństwo między nimi w zachowaniu, to jeśli takie próby się powiodą, będziemy mogli mówić o jego, choćby częściowej, wrodzonej naturze. Korelacje między podobieństwem zachowań a stopniem pokrewieństwa genetycznego są ogólnie akceptowanym argumentem na rzecz założenia o wrodzonej (predeterminacji genetycznej) tych form zachowań. Jeżeli nie uda się znaleźć statystycznie istotnych podobieństw, wówczas hipoteza o wrodzoności badanych elementów zachowania zostanie odrzucona, czyli sfałszowana w sensie Popperowskim. Niewłaściwe jest poleganie w analizie na zachowaniu jednej osoby, ponieważ może ono być tak nietypowe, jak to pożądane. Innymi słowy, tylko statystyki mogą udowodnić lub obalić instynktowność niektórych ludzkich zachowań, ale nie indywidualne fakty.

Rzeczywiście, istnieje szeroki wachlarz uniwersaliów behawioralnych obserwowanych we wszystkich badanych kulturach ludzkich (w tym w tych odizolowanych geograficznie przez długi czas) - w całej ich różnorodności, a także u wielu zwierząt. Na przykład obserwuje się bardzo bliskie podobieństwa między wzorcami zachowań reprodukcyjnych różnych gatunków; Zarówno w świecie zwierząt, jak iw świecie ludzi hierarchiczna struktura grup jest niezwykle powszechna i obserwuje się podobne przejawy agresji, altruizmu itp.

Założenia o wrodzonej naturze zachowania potwierdzają wyraźnie przypadki, gdy zachowanie to ma charakter nonkonformistyczny, czyli jest sprzeczne z normami i regułami przyjętymi w danej kulturze, ale jednocześnie ma odpowiedniki w innych kulturach. Jest niezwykle mało prawdopodobne, aby u ludzi o skrajnie odmiennych kulturach i żyjących w skrajnie odmiennych warunkach, a także u zwierząt prowadzących skrajnie odmienne tryby życia, w trakcie rozwoju jednostki (ontogenezy) mogły rozwinąć się powszechnie obserwowane podobne wzorce zachowań. Prawdopodobieństwo zbiegu okoliczności jest szczególnie niskie, jeśli dane zachowanie jest potępiane, a nawet karane w danej kulturze. Na przykład kradzież (czyli „od własnego”) i cudzołóstwo są potępiane i karane we wszystkich znanych kulturach (z rzadkimi i dość kontrowersyjnymi wyjątkami), niemniej jednak obserwuje się je absolutnie wszędzie - nawet wśród zwierząt.

Ale nie jest to jedyna metoda, która pozwala nam ocenić wrodzoność określonego zachowania. Istnieją inne metody, które uzupełniają i wyjaśniają obraz. Pomiędzy nimi:

Ocena archaizmu adaptacyjnego.

Na instynktowność zachowania można wskazywać jego przypuszczalną zdolnością adaptacji w środowisku adaptacji ewolucyjnej (tj. w warunkach, w jakich odbywała się większość ewolucji Homo sapiens), jeśli w warunkach współczesnych zachowanie to jest wyraźnie dezadaptacyjne. We współczesnych warunkach takie zachowanie jest często postrzegane jako nielogiczne; Zachowanie takie ma szczególnie charakter znamionowy w sensie wrodzonym, jeśli zostało popełnione wbrew innym, świadomie (racjonalnie) deklarowanym i całkowicie logicznym intencjom. Oczywiście nielogiczność sama w sobie nie może być niezależnym dowodem na jej filogenetyczne pochodzenie (psychologowie mają w tym zakresie wiele wyjaśnień ontogenetycznych), ale w połączeniu z ewolucyjną zdolnością adaptacyjną stanowi mocny argument na jej korzyść. Przykładem jest hobby polegające na polowaniu dla mieszkańca dużego, nowoczesnego miasta. Rentowność tej działalności - biorąc pod uwagę koszty sprzętu, licencji, transportu, czasu itp. jest w zdecydowanej większości przypadków ujemna. Ale tak naprawdę niewielu z tych myśliwych jest tym zainteresowanych - sam proces i emocje z nim związane są interesujące. Cóż, emocje, jak wiemy, są odzwierciedleniem instynktów...

Ocena wzoru.

Szablon - zdolność do wyzwalania się pojedynczym lub kombinacją bardzo niewielu prostych i jednoznacznych sygnałów zewnętrznych (wyzwalaczy), o której mówiliśmy w dziale „Instynkty i rozum”, a także tendencja do ujednolicenia (w różnych warunki) zachowanie. Na przykład zachowanie ksenofobiczne może być wywołane po prostu innym kolorem skóry, a podniecenie seksualne u mężczyzny może wynikać z kontemplacji konturów gitary, które jedynie niejasno przypominają zarysy określonych części ciała dojrzałej płciowo kobiety. A następnie powodują zupełnie podobną sekwencję działań; jednak z reguły nie z gitarą, chociaż to też się zdarza. Każdy z nas, widząc coś przypominającego pająka, odruchowo się spina, chociaż jest mało prawdopodobne, aby kiedykolwiek ukąsił nas naprawdę niebezpieczny pająk lub stonoga. Ale często i bardzo boleśnie kąsali naszych odległych przodków na afrykańskich sawannach, a wzór niebezpieczeństwa ze strony czegoś wielonożnego był mocno zakorzeniony w naszej instynktownej podświadomości. Co więcej, nie jest to „lenistwo myślenia” w jego racjonalnym rozumieniu, ale skrajne krótkotrwałe zachowanie. Instynktowna reakcja różni się tym, że prezentacja szablonu wywołuje emocję, uczucie, nastrój - tj. powoduje zwiększoną gotowość do działania natychmiastowego i całkowicie bez względu na wynik. Czasami nawet pomimo racjonalnego zrozumienia niepożądanego lub niebezpieczeństwa takiego wyniku.

Porównanie zachowania bliźniaków.

Obserwacje bliźniąt jednojajowych (identycznych), szczególnie tych rozdzielonych w niemowlęctwie i wychowanych w różnych kulturach, są bardzo jednoznaczne. Podobieństwo nawyków i preferowanych typów zachowań między takimi bliźniakami okazuje się większe niż między nimi a ich prostymi braćmi, wychowywanymi razem. Faktem jest, że genotypy bliźniąt jednojajowych są całkowicie takie same i jeśli jakaś cecha behawioralna jest określona właśnie przez geny, a nie przez środowisko, w którym te dzieci dorastały i wychowywały się, to w ten czy inny sposób tak się stanie. objawiają się nawet wówczas, gdy środowiska te znacząco się od siebie różnią. Pewne korelacje można też dostrzec, idąc „w drugą stronę” – porównując zachowanie bliźniąt heterozygotycznych (braterskich), których geny są różne, ale warunki wzrostu i wychowania (ze względu na ten sam wiek i zazwyczaj tę samą sytuację społeczną) koło) są bardzo blisko. Ogólnie rzecz biorąc, istnieje sporo odmian metody bliźniaczej; Osobom chcącym się z nimi zapoznać możemy polecić np.

Porównawcze badania genetyczne.

Porównawcze badania genetyczne są stosunkowo nową i bardzo obiecującą metodą identyfikacji wrodzonego charakteru pewnych aspektów zachowania. Badania te identyfikują korelacje pomiędzy specyficznymi zmianami w niektórych genach u człowieka (np. genach wpływających na właściwości receptorów oksytocyny i wazopresyny) z tendencją do angażowania się w określone zachowania. Jest to najbardziej „bezpośrednia” metoda udowodnienia wrodzonej natury pewnych preferencji behawioralnych, jednak metoda ta maluje jedynie pojedyncze kreski obrazu. Nie jest jednak jeszcze możliwe opisanie tymi metodami całego złożonego instynktu (np. społecznego) w całości jego przejawów. Dlatego nadal potrzebne są stare metody.

Bezpośrednie pomiary aktywności struktur mózgowych.

W niedalekiej przeszłości, gdy aktywność niektórych struktur mózgu można było mierzyć jedynie poprzez wszczepienie do mózgu elektrod, metodę tę stosowano w niezwykle ograniczonym zakresie – jedynie u zwierząt lub ciężko chorych osób, które ze względów medycznych przeszły operację mózgu. W ostatnim czasie, w związku z upowszechnieniem się bezkontaktowych metod badania mózgu (przede wszystkim NMRI, jądrowego rezonansu magnetycznego), otworzyły się perspektywy prowadzenia tego typu badań na zdrowych ochotnikach, niewiążących się z wysokimi kosztami i ryzykiem dla zdrowia. Najbardziej interesujące w naszym temacie są badania aktywności pewnych struktur mózgowych podczas rozwiązywania pewnych codziennych problemów. Umożliwiają one dość pewne odróżnienie przeważnie wrodzonych reakcji behawioralnych od nabytych: reakcje wrodzone powodują aktywność w strukturach wchodzących głównie w skład układu limbicznego, a nabyte - w korze nowej (nowej korze). Poniżej odniesiemy się do niektórych z tych badań.

Inne metody

Interesujące korelacje ujawniają się także w badaniach dzieci, osób chorych psychicznie, osób głuchoniewidomych od urodzenia, osób transseksualnych (osób, które zmieniły płeć) i podobnych badaniach. Ogólnie rzecz biorąc, istnieje wiele różnych metod identyfikacji wrodzonych składników zachowania. Nawet jeśli z osobna każda z tych metod nie daje komuś zbyt przekonującego obrazu, to naszym zdaniem całość nie powinna pozostawiać wątpliwości co do wrodzonej natury pewnych aspektów złożonych ludzkich zachowań.

2. Instynkty i ewolucyjnie stabilne strategie zachowania

Zarówno z powodów, które już omówiliśmy, jak i ze względu na dramatyczne cechy historii XX wieku, założenia dotyczące takiej czy innej instynktowności ludzkich zachowań powodują ostre odrzucenie przez różne grupy społeczne, które upierają się przy niedopuszczalności „biologizacji” - tj. nieuzasadnione (zdaniem krytyków) porównywanie zachowań człowieka z zachowaniem innych zwierząt. Ze względu na tak bolesny stosunek społeczeństwa do ludzkich instynktów, współcześni naukowcy badający zachowania wrodzone rzadko badają instynkty, woląc badać „ewolucyjnie stabilne strategie zachowania” (ESSP, w skrócie ESS). Koncepcję tę zaproponował w 1976 roku Maynard Smith, który wykorzystując matematyczne metody ogólnej teorii gier, wykorzystał ją do wyjaśnienia pewnych trudnych do zrozumienia wzorców ewolucyjnych.

TEORIA GIER to matematyczna metoda badania optymalnych strategii zachowania uczestników pewnego rodzaju wspólnego działania, realizujących swoje osobiste interesy i działających w ramach pewnych ograniczeń (reguł „gry”). Klasycznym przykładem takiego procesu jest hazard, od którego badania rozpoczęła się ta teoria. Zachowanie podmiotów ewolucji działających w warunkach ograniczonych zasobów i oddziałujących ze sobą można dobrze opisać w kategoriach tej teorii. Dyscypliną bliską teorii gier jest matematyczna „TEORIA PODEJMOWANIA DECYZJI”, mająca zastosowanie także w biologii.

Koncepcja ESS okazała się tak owocna, że ​​​​prawie przyćmiła inne biologicznie zdeterminowane aspekty zachowania: z czasem powstała opinia, że ​​​​badanie instynktów to „ostatni wiek” rozwoju biologii i, jak mówią, obecnie ESS należy zbadać jako bardziej „poprawną” koncepcję. Jednak pojęcia te nie są ani podzbiorami, ani wzajemnymi wariantami, a tym bardziej synonimami. ESS nie ma znaczenia, w jaki sposób i jaka strategia zachowania jest realizowana, bynajmniej nie jest optymalna z punktu widzenia „globalnych” interesów gatunku, od której odstępstwo zmniejsza szanse żywej istoty na przetrwanie „tu i teraz”. Koncepcja ESS doskonale ma zastosowanie do wszelkich – od najprostszych do najbardziej złożonych – istot żywych, a nawet do cząsteczek chemicznych; O instynktach należy mówić tylko w odniesieniu do stworzeń posiadających układ nerwowy.

Klasycznym przykładem ESS jest preferencja dla wysokich drzew w lesie. Konkretne drzewo, któremu uda się wznieść ponad otaczające drzewa, otrzymuje cenniejszą energię świetlną, zyskując w ten sposób przewagę nad nimi. Następuje „wyścig na szczyt”, w wyniku którego korona lasu wznosi się coraz wyżej, aż do zatrzymania tego wzrostu przez inne czynniki, na przykład nośność gleby. Ten przykład wyraźnie pokazuje, że ESS może składać się z kilku substratów (niezmienników): w tym przypadku chęć „trzymania głowy w górze”, która daje światło, oraz chęć „trzymania głowy nisko”, która zmniejsza ryzyko śmierci w sztorm. Wynikowa wysokość korony lasu będzie „ewolucyjnie stabilnym stosunkiem” tych dwóch substratów i będzie zależała od produktywności każdego z nich w danych warunkach: jeśli będziesz zbyt „odważny”, rozerwie się podczas burzy; Jeśli będziesz zbyt ostrożny, zostaniesz pozbawiony światła. Należy pamiętać, że w trakcie wyścigu w górę każde drzewo w lesie jest zmuszone do wydawania bardzo dużych zasobów na produkcję trwałego drewna, choć z większym powodzeniem mogłoby je wykorzystać bezpośrednio do reprodukcji. Nie może być jednak inaczej – konkurenci natychmiast wykorzystają szansę na uzyskanie doraźnych przewag i nie pozostawią szansy na bardziej opłacalną strategię długoterminową. Gdyby teraz wszystkie drzewa w lesie zawarły swego rodzaju „dżentelmeńską umowę” w sprawie dobrowolnego ograniczenia wzrostu i ściśle monitorowały jej realizację, to wszystkie razem i osobno mogłyby osiągnąć znacznie większy sukces w swojej długoterminowej perspektywie. dobrobytu, ponieważ byłyby wydawane na drewno. Ale, niestety, nawet ludzie rzadko to osiągają, a dla nierozsądnych żywych istot osiągnięcie długoterminowych celów jest możliwe jedynie jako produkt uboczny niektórych krótkoterminowych procesów. Jeśli jednak jest dużo czasu, jest też wystarczająco dużo produktów ubocznych; W ten sposób ewolucja osiąga swoje wspaniałe szczyty. Tym samym strategia wzrostu okazuje się strategią ewolucyjnie stabilną – chociaż w zasadzie suboptymalną, gdyż odejście od niej doprowadzi do natychmiastowej i bezwarunkowej przegranej w dotychczasowej walce o przetrwanie. Chyba nie ma sensu mówić o instynktach w odniesieniu do drzew...

I wreszcie instynkty są tymi samymi integralnymi wyznacznikami gatunku, jak na przykład kształt uszu (i sama ich obecność), czy wzór ptasiego śpiewu – czego nie można powiedzieć o ESS, który jest raczej abstrakcyjna rzecz. Instynkt, jako ustalona norma zachowania, może z różnych powodów być „ewolucyjnie antystabilny”, a nawet przynosić efekt przeciwny do zamierzonego (w ramach analogii sugerujemy przypomnienie, że wiele ludzkich zwyczajów i tradycji przynosi efekt przeciwny do zamierzonego) – nie mówiąc już o tym, że ESS może być realizowane za pomocą mechanizmów nieinstynktownych lub w ogóle nie zostać zrealizowane. Instynkt może być składnikiem realizacji jednego ESS i odwrotnie – w wyniku realizacji kilku ESS może powstać instynkt złożony.

3. Instynkt i rozum

Nie ma ostrych granic między najprostszymi odruchami bezwarunkowymi, instynktami (znowu w naszej interpretacji) a całkowicie racjonalnym zachowaniem: poziom złożoności zachowania, szerokość zaangażowania w nie struktur nerwowych i złożoność przetwarzania informacji nie zmieniaj się nagle. Płynnie przenikają one do siebie, wirując i włączając do obiegu elementy innych typów zachowań, tym samym współistniejąc jednocześnie w określonych proporcjach. To jest istota naszej interpretacji. Nie oznacza to wyraźnego rozróżnienia między instynktami a innymi formami reakcji; Zatem wybór popędów z całego spektrum aktów behawioralnych jest w pewnym stopniu kwestią arbitralną. Ale tylko do pewnego stopnia. Przy całej płynności przejść istota zachowań instynktownych z pewnością różni się od refleksyjnej i racjonalnej, co postaramy się pokazać poniżej.

Wyobraźmy sobie pewną skalę, na której zaznaczane są rodzaje zachowań o różnej złożoności - od najprostszych reakcji odruchowych (powiedzmy po lewej) do najbardziej złożonych zachowań racjonalnych (po prawej) i udajmy się wzdłuż niej w mentalną podróż.

Zacznijmy podróż od najprostszych reakcji – odruchów. Oto na przykład dobrze znany odruch kolanowy. Jego rolą jest regulacja napięcia mięśnia czworogłowego uda, niezbędnego zwłaszcza przy utrzymaniu równowagi. Obwód odruchu kolanowego składa się tylko z DWÓCH neuronów. Pierwszy (czuciowy) odbiera sygnał o rozciąganiu mięśnia z receptorów i przekazuje go przez synapsę do drugiego (neuron ruchowy), co oddziałuje na włókna mięśniowe: przy rozciąganiu zewnętrznym mięśnie napinają się, kompensując rozciąganie. Tutaj informacja jest degenerowana do jednego parametru i tak naprawdę nie jest przetwarzana – następuje jedynie czysto fizyczne dopasowanie sygnału, powodujące bezpośrednio skurcz konkretnego mięśnia. Odruch kolanowy jest jednym z najprostszych; są też bardziej złożone – zarówno pod względem zaangażowania struktur nerwowych, jak i złożoności reakcji; jednakże te bardziej złożone odruchy nie różnią się zasadniczo od odruchu kolanowego - elementarny bodziec powoduje bezpośredni skurcz określonych mięśni (lub podobne bezpośrednie działanie) w sposób prosty, automatyczny.

Bezwarunkowa reakcja odruchowa nie musi być oduczana przez jednostkę: jest ona sztywno określona przez konfigurację połączeń nerwowych, które rozwijają się podczas rozwoju zarodka, który przebiega pod kontrolą jego genów. Oczywiście, kiedyś ta reakcja była „oduczona”, ale było to bardzo specyficzne oduczenie się – nie poprzez zapamiętywanie lekcji, ale poprzez wybieranie osób, które początkowo znały poprawną odpowiedź. Taka selekcja, trwająca setki tysięcy i miliony lat, doprowadziła do utrwalenia tych poprawnych odpowiedzi w pamięci genetycznej gatunku, bez konieczności pamiętania w zwykłym tego słowa znaczeniu. Rezultat można jednak łatwo porównać do specyficznego „uczenia się”. W tej chwili konkretna osoba po prostu korzysta z gotowego rezultatu tego filogenetycznego uczenia się. I zwróćmy uwagę na bezwładność pamięci genetycznej – pamięta ona bardzo wolno i zapomina bardzo powoli – do tego stopnia, że ​​większość tego, co zostaje zapamiętane, postrzegana jest jako „wieczna, nieunikniona i pierwotnie wrodzona”. Jednak z tą powolnością nie można przesadzać – reakcje genetyczne na nowo pojawiające się problemy można wykształcić dosłownie w ciągu kilku pokoleń, ale potem, gdy problemy te znikną, znikają równie szybko. Klasycznym przykładem jest rozwój odporności owadów na trucizny owadobójcze. Ale jakaś starożytna adaptacja, której powstawanie i konsolidacja trwała wiele milionów lat, zwykle „wrasta” w ciało bardzo głęboko i z reguły nie znika bardzo szybko. Przykładowo, gdy widzące zwierzę przenosi się do stałego życia w odległej jaskini, gdzie wzrok nie jest potrzebny, wówczas jego oczy, nawet w postaci nieefektywnych podstaw, pozostają na bardzo długo.

I choć naszą skalę złożoności behawioralnej można powiązać ze złożonością struktury i organizacji organizmu (im prostszy organizm, tym z reguły prostsze i bardziej mechanistyczne jest jego zachowanie), to jednak nie możemy zakładać, że zachowanie najprostszych istot żywych jest wyłącznie odruchem bezwarunkowym. Pewne podstawy zdolności uczenia się zostały już ujawnione przez hydry – być może najprostszą zbudowaną żywą istotę. To prawda, że ​​​​w tym przypadku mówimy o bardzo prostych odruchach warunkowych, które wcale nie przekształcają się w złożoną aktywność behawioralną. Mimo całej swojej „konwencjonalności” są to nadal odruchy - całkowicie mechaniczne reakcje na elementarny bodziec.

Idąc dalej po skali złożoności odruchów, wkrótce odkryjemy, że bodziec zaczyna powodować już nie elementarny skurcz mięśnia, ale cały zespół ruchów, początkowo prostych, ale później osiągających bardzo wyrafinowany poziom. Jednak ten złożony zestaw ruchów w dalszym ciągu przypomina odruch pod pewnymi bardzo ważnymi względami:

1. Pomimo całej możliwej zawiłości ten zestaw ruchów jest schematyczny - tj. powtarza się raz po raz w prawie niezmienionej formie. Naukowcy nazywają takie wzorzyste kompleksy ruchów wzorcami zachowań (od „wzorzec” - szablon). Podobnie jak odruchy bezwarunkowe, tych kompleksów behawioralnych nie trzeba się oduczać i dlatego są wrodzone.

2. Ten złożony zespół ruchów wyzwalany jest przez jakieś proste zdarzenie, głównie ze świata zewnętrznego, choć biorąc pod uwagę stan świata wewnętrznego (np. u osobnika nieprzygotowanego do rozrodu zachowania seksualne mogą nie rozpocząć się nawet w wieku obecność bodźców zewnętrznych). Jest to właśnie wydarzenie jednosylabowe, choć niekoniecznie tak elementarne, jak w odruchu kolanowym. Na przykład pojawienie się w polu widzenia obiektu o określonych i znanych wcześniej konturach i kolorze, usłyszenie ustalonej sekwencji dźwięków lub zapachu i tym podobne. Z reguły rozpoznawanie tego obrazu sygnałowego również nie wymaga szkolenia i odbywa się w sposób porównawczy z szablonem, co ponownie wskazuje na jego przeważnie wrodzony charakter. Poniżej rozważymy przypadki, które nie do końca podlegają tej „regule”; zauważymy jedynie, że takie wyjątki zdarzają się tym częściej, im bardziej przesuwamy się „w prawo” na naszej skali mentalnej.

3. W większości przypadków celowość tego złożonego zestawu ruchów dla życia i prokreacji jest mniej lub bardziej oczywista - zdolność adaptacji. Często jednak ma charakter atawistyczny i paradoksalny.

Mamy tu do czynienia z instynktami - aktami behawioralnymi, które mają pewne podobieństwo do odruchów, ale różnią się od nich większą złożonością sekwencji ruchów, a także obecnością oznak pewnego przetwarzania informacji ze zmysłów. Przetwarzanie napływających informacji w tym przypadku polega wyłącznie na rozpoznawaniu obrazów – wizualnych, słuchowych i innych. Jeśli odruch (na przykład źrenica) powoduje, że uczeń reaguje na jakiekolwiek jasne światło, wówczas instynkt (na przykład seksualny) wyzwala, choć szablon, ale rozgałęziony kompleks działań behawioralnych, gdy kontempluje inną osobę o określonym zarysie, rozmiarze , strukturę skóry, kolor poszczególnych części, a nawet zachowanie. Ale tutaj nie da się obejść z dwoma (a nawet dwiema) neuronami.

Oczywiście u mniej lub bardziej inteligentnych gatunków (a to, nawiasem mówiąc, nie tylko naczelnych i nawet kręgowców!), klasyczne instynkty nie są bynajmniej szczytem złożoności zachowań. Dlatego nasza skala ciągnie się dalej i znajdujemy tam zachowanie, które jest nie tyle złożone, co niejednoznaczne. Po pierwsze, zwiększa się ilościowe i jakościowe zróżnicowanie bodźców wejściowych, co samo w sobie zwiększa już alternatywność i niejednoznaczność reakcji na nie. Po drugie, elementy dostosowania do aktualnej sytuacji (trening) wplecione są w czysto wrodzone, sztywne wzorce reagowania, z początku nieśmiałego. Na początku to dostosowanie jest bardzo prymitywne – w pewnym momencie jednostka po prostu na sztywno zapamiętuje określony typ obiektu, na który następnie zostanie przeprowadzona całkowicie klasyczna instynktowna reakcja (zjawisko to nazywa się „wdrukowaniem”; wrócimy do to poniżej). Zapamiętywanie nie staje się całkowicie sztywne i może zostać „zapamiętane na nowo”.

Obecnie najwyższy poziom złożoności zachowań to zachowania oparte na umiejętności identyfikowania podstawowych wzorców i budowania modeli niektórych zjawisk środowiskowych. Zdolność ta pozwala w szczególności przewidywać nieco odległą przyszłość z akceptowalną adekwatnością i jest być może główną cechą wyróżniającą zachowania wysoce racjonalne.

W przerwie między wysoce racjonalnymi zachowaniami a złożonymi instynktami znajdują się wszelkiego rodzaju zwyczaje, tradycje i „normy kulturowe”, które są owocem długiego i złożonego uczenia się (dopasowania do środowiska), ale nie są zachowaniem racjonalnym w jego najwyższym znaczeniu . Przecież przestrzeganie norm kulturowych odbywa się przeważnie w sposób całkowicie formalny, „na autopilocie”, co nie pozwala zakwalifikować takiego zachowania jako całkowicie racjonalnego w najwyższym tego słowa znaczeniu. Nie odbierajmy chleba filozofom i psychologom, zagłębiając się głębiej w temat rozumu – powtórzymy pokrótce: przechodząc od reakcji refleksyjnej do reakcji instynktownej, a potem do racjonalnej, obserwujemy przede wszystkim wzrost objętości i stopnia istotności uwzględnianych informacji o środowisku zewnętrznym oraz stopień skomplikowania algorytmów ich przetwarzania. Co więcej, temu ilościowemu wzrostowi towarzyszy nie tylko i nie tyle wzrost liczby elementów składających się na to zachowanie, ile jakościowa zmiana charakteru reakcji – staje się ona mniej stereotypowa i bardziej elastyczna, co otwiera możliwość rozwiązywania nieznanych wcześniej problemów i skutecznego wdrażania długoterminowych strategii behawioralnych.

Za wszystko jednak trzeba zapłacić – i to nie tylko niemałymi kosztami posiadania dużego mózgu, ale także niższą wydajnością. Racjonalne (i przejściowe) zachowanie opiera się na nowo zdobytej wiedzy, którą należy najpierw zdobyć, a dopiero potem wykorzystać. Już pierwsze spotkanie z nawet typową sytuacją, przy jedynie racjonalnej reakcji, spowoduje nieskuteczne, a nawet śmiertelnie błędne zachowanie. Na przykład podczas spotkania z wężem. Nie wspominając już o tym, że samo racjonalne działanie jest rzeczą dość powolną, szczególnie w porównaniu z odruchami. Gdyby ktoś musiał pomyśleć o stopniu napięcia mięśnia czworogłowego uda, to na pewno nie byłby w stanie chodzić - wymaga to szybszej reakcji o dwa rzędy wielkości. To samo można powiedzieć o instynktach – przynajmniej znacznej ich części, choć jest to mniej oczywiste. Dlatego czysto stereotypowa reakcja jest nadal konieczna i pożądana i sprawdzi się nawet w przypadku najbardziej inteligentnej osoby, chociaż w wielu specyficznych sytuacjach będzie mniej odpowiednia niż racjonalna.

Tak naprawdę instynkty uruchamiają się w większości sytuacji życiowych, a nawet w tych, w których faktycznie są zupełnie nieodpowiednie - wszak mechanizmy instynktowne, zwłaszcza odruchy, budowane są raczej formalnie jako „urządzenia automatyczne”, reagujące na szablon; a „odpowiedni” szablon inicjujący z silnym nastrojem zawsze można „odgadnąć” w otaczającym środowisku. Oczywiście instynkty nie zawsze są niewłaściwe – weźmy na przykład instynkt macierzyński; ale całkowite zaufanie do nich we wszystkich sytuacjach życiowych oczywiście nie jest właściwe dla rozsądnej osoby. Na szczęście ewolucyjnie młode struktury mózgu, które wdrażają racjonalne zachowanie, mają zdolność modyfikowania, a nawet tłumienia instynktownych impulsów. Zadanie to ułatwia fakt, że człowiek posiada wiele instynktów, wśród których znajdują się takie, które są sobie przeciwstawne, a zadanie to może sprowadzać się do całkowicie racjonalnego doboru tego, co jest mu potrzebne – jak np. klasyka: przy pewnej umiejętności można wybrać zarówno „dla zdrowia”, jak i „dla zdrowia”. Reszta” tego samego pytania tego samego autora.

Jednak posiadanie podstawowej umiejętności blokowania instynktów to nie wszystko. Oprócz możliwości wymagana jest także chęć jej zrobienia, a przynajmniej świadomość konieczności. Ale są z tym duże problemy! Nie tylko nie wszyscy i nie zawsze mają wystarczającą siłę woli, aby nie ulegać emocjom, ale bardzo często nie widzą takiej potrzeby! Zwłaszcza jeśli w głębi serca są idealistami i ubóstwiają Matkę Naturę: skoro „organizm”, jak mówią, pyta, to jest to konieczne. Nawet jeśli „ona” poprosi o wódkę...

Jak zauważają eksperci w dziedzinie morfologii mózgu, pomimo całej swojej inteligencji, człowiek jest bardzo skłonny do reagowania instynktownie, co w zasadzie wynika z zasady oszczędzania energii. Faktem jest, że zużycie energii kory nowej podczas rozwiązywania złożonych problemów skojarzeniowych jest ogromne, a w niektórych przypadkach porównywalne z kosztem aktywności ruchowej. Ewolucyjnie starożytne struktury, które realizują wrodzone zachowania, działają szybciej i bardziej ekonomicznie, dlatego w większości codziennych sytuacji są wykorzystywane nie mniej (a nawet bardziej) aktywnie niż kora nowa. Tak naprawdę nowa kora nie jest w stanie stale pracować „na pełnych obrotach”. Jego zadaniem jest przejmowanie „obciążeń szczytowych”, czyli tzw. czasami rozwiązują bardzo złożone problemy, przeplatane dość długim odpoczynkiem, gdy czynnościami organizmu zarządzają starsze, prostsze, a zatem mniej żarłoczne struktury. I znajduje to pełne potwierdzenie w praktyce, co, mamy nadzieję, stanie się oczywiste dla czytelnika po przeczytaniu książki. Jednakże stopień aktywności instynktów i stopień ich pierwszeństwa w działaniach praktycznych jest inny dla każdego człowieka i stopień ten nazywamy prymitywnością. Przyjrzymy się tej koncepcji szczegółowo w części trzeciej.

4. Podstawowe grupy instynktów

Zauważyliśmy już, że systemu instynktów, w całej jego kompletności i wzajemnych powiązaniach, nie można przedstawić w formie prostej tabeli. To prawda, niemniej jednak dla szybkiego i schematycznego przeglądu warto przedstawić naszą proponowaną klasyfikację w postaci właśnie takiej tabeli, która nie pretenduje do całkowicie informacyjnej. Wtedy całość ludzkich instynktów ukazuje się nam krótko w następujący sposób:

Tabela 1

Indywidualne istotne
Rozrodczy
Rodzicielski
Społeczny	Powiązana konsolidacja
Niepowiązana izolacja
Konformizm (konformizm konsolidacyjny)
Konsolidacja pionowa (hierarchiczna)
Konsolidacja pozioma
Kleptomania
Adaptacje do środowiska ewolucyjnego	Terytorialny
Preferencje krajobrazowe
Poszukiwanie i zbieranie
Konstruktywista
Migracje
Samoograniczenie liczebności gatunków
Polowanie i wędkarstwo
Kultura agro i weterynaryjna
Pragnienie ognia
Komunikacja	Wyraz twarzy i gesty
Niewerbalna komunikacja dźwiękowa
Lingwistyczny

Należy pamiętać, że nasza tabela nie zawiera takich podręcznikowych zjawisk behawioralnych dla etologii, jak agresja, zachowania uzależniające itp. Część z nich (np. agresję) włączamy jako składnik w większe grupy, część po prostu pozostawiamy bez rozpatrzenia, zgodnie z naszą obietnicą nie zagłębiania się w drobne szczegóły.

Przyjrzyjmy się bliżej głównym grupom:

4.1 Indywidualne instynkty życiowe (życiowe).

Liczne i różnorodne instynkty tej grupy znane są pod ogólną nazwą „instynktu samozachowawczego”. Instynkty te mają na celu natychmiastowe osobiste przetrwanie jednostki i mogą, ale nie muszą, obejmować interakcję z innymi osobnikami tego gatunku. Cechą wspólną wszystkich tych instynktów jest krótkoterminowy charakter celów, którym służą: zapewnienie przetrwania mnie osobiście (mojego ciała), tu i teraz. Wiele innych instynktów, w ten czy inny sposób, służy stosunkowo bardziej długoterminowym celom – przetrwaniu puli genów (zarówno osobowej, jak i transpersonalnej) w bardziej odległej perspektywie ewolucyjnej.

Chociaż potrzeba samozachowawstwa jest podstawową potrzebą każdego żywego organizmu, nie zawsze można ją uważać za absolutny priorytet w reakcjach behawioralnych. W wielu przypadkach instynkt samozachowawczy można stłumić w imię długoterminowych celów genetycznych – zarówno za pomocą innych instynktów, jak i rozumu. Instynkt samozachowawczy można stłumić np. w zachowaniach seksualnych, zachowaniach rodzicielskich, różnego rodzaju altruizmie i konsolidacji. Jak zwięźle zauważył na ten temat Stanisław Jerzy Lec, „czasami łatwiej jest spojrzeć śmierci w oczy, niż spojrzeć w oczy człowiekowi”. Szczególnie często instynkty samozachowawcze tłumione są przez instynkty społeczne i rodzicielskie – wszyscy możemy podać wiele przykładów ofiarnego zachowania rodzica na rzecz swojego dziecka lub bohaterstwa żołnierza na rzecz swojego kraju. Z drugiej strony wszyscy możemy podawać nie mniej, a może nawet więcej przykładów czegoś przeciwnego – odmowy pewnego, czasem nawet małego, zagrożenia dla własnego zdrowia, co pociąga za sobą znacznie większe ryzyko dla zdrowia i życia innych ludzi. Co to znaczy? I fakt, że aktywność instynktów samozachowawczych jest różna w zależności od osoby i inne motywacje mogą nie być w stanie jej zablokować. Stopień, w jakim ta blokada jest łatwa, jest ściśle powiązany z koncepcją poczucia własnej wartości, o której wkrótce porozmawiamy bardziej szczegółowo.

Współczesne sytuacje i warunki, w których uruchamia się instynkt samozachowawczy, są zwykle oczywiste i nie wymagają wyjaśnień – są to wszelkie sytuacje, które niosą ze sobą ryzyko śmierci lub wyraźnego pogorszenia stanu zdrowia jednostki; Co więcej, niebezpieczeństwo można „obliczyć” (w tym w dosłownym, matematycznym znaczeniu tego słowa) całkowicie racjonalnie. Co więcej, to postrzegane niebezpieczeństwo może wpływać na podświadome mechanizmy, w tym na instynkt samozachowawczy. Przykładowo racjonalne zrozumienie niebezpieczeństwa promieniowania przenikliwego powoduje całkowicie instynktowną obawę o życie i zdrowie, choć samo promieniowanie nie jest odbierane zmysłami. Ale oczywiście instynktowna podświadomość przechowuje również wiele gotowych wyzwalaczy, wskazujących na potencjalne niebezpieczeństwo sytuacji.

Do tych ostatnich zaliczają się takie, częściowo atawistyczne fobie i awersje ewolucyjne, jak strach i niechęć do:

· ciemność,

· nieznany

· wzrost (z wzrostem jednak nie wszystko jest jasne),

pajęczaki (i ogólnie stawonogi),

· małe, szybko poruszające się zwierzęta wszelkiego rodzaju (myszy, owady),

· drapieżniki, zwłaszcza środowiska adaptacji ewolucyjnej (lwy, hieny itp.),

· chory,

· martwi ludzie

· ekskrementy,

· gwałtownie zachodzące procesy naturalne (np. grzmoty)

· i podobne zjawiska.

Te fobie, wbudowane w podświadomość, znajdują odzwierciedlenie w wielu zjawiskach kulturowych - sztuce, architekturze, heraldyce itp.

Do indywidualnych instynktów życiowych można zaliczyć także instynkt oszczędzania energii (lenistwo) oraz instynkty wyzysku wewnątrzgatunkowego (kradzież i oszustwo w stosunku do „swoich”, czyli działań niezwiązanych z rywalizacją międzygatunkową). Realizacja tego ostatniego jest możliwa jedynie poprzez interakcję kilku jednostek, ponieważ ich fizyczne znaczenie polega na niezasłużonym zużyciu ograniczonych wspólnych zasobów w celach osobistych; można je uznać za moduły instynktów społecznych lub seksualnych i dlatego zostaną omówione w odpowiednich rozdziałach.

U samic, ze względu na ich większą wartość rozrodczą, instynkty samozachowawcze są bardziej wyraźne, co często możemy zaobserwować w postaci irracjonalnie gwałtownej reakcji kobiet na przykład na myszy lub żaby. Oczywiście nie mówimy o tym, że takie reakcje są charakterystyczne dla kobiet – ale bez wątpienia są dla nich bardziej typowe.

4.2 Instynkty reprodukcyjne

Reprodukcja jakiegokolwiek stworzenia jest procesem o wiele bardziej znaczącym niż osławione „przetrwanie” - w końcu tylko reprodukcja zapewnia genom tego stworzenia możliwość istnienia w ewolucyjnej skali czasu. Przetrwanie jest w istocie jedynie etapem pomocniczym, choć ważnym, na drodze do reprodukcji. W przypadku wielu stworzeń egzystencja osobista zwykle kończy się po rozmnażaniu, a czasami już na etapie godowym. Nie dotyczy to na szczęście ludzi – m.in. ze względu na duże i długotrwałe zapotrzebowanie potomstwa na rodzicielskie wsparcie, nie umniejsza to jednak znaczenia ludzkich instynktów rozrodczych. Ich znaczenie dla naszego tematu pogłębia fakt, że ważne instynkty społeczne ukształtowały się na bazie instynktów reprodukcyjnych, o czym porozmawiamy w następnym podrozdziale.

Strategie reprodukcyjne wszystkich żywych istot dzieli się zwykle na dwa typy, krótko oznaczone łacińskimi literami „r” i „K”; jednak typy te nie są dyskretne, ale są jedynie skrajnymi punktami w pewnej ciągłej skali. Pierwsza, r-strategia, to strategia ilościowa. Jednocześnie rodzice produkują astronomiczną liczbę zarodków, ale nie przejmują się ich przyszłym losem. Klasycznym przykładem jest dorsz, który składa miliony jaj i pozostawia je własnemu losowi. Na drugim końcu tego spektrum znajduje się strategia K, w ramach której wytwarza się stosunkowo niewiele zarodków, ale otacza się je maksymalną troską i uwagą. Oczywiście osobę charakteryzuje głównie strategia K: jest niewiele dzieci, ale są otoczone ścisłą opieką i starannie wychowane. Jednocześnie jednak pewne skłonności do strategii r często mają sens ewolucyjny, zwłaszcza w przypadku mężczyzn, i są powszechnie praktykowane.

Do grupy rozrodczej zaliczamy dwa instynkty: seksualny i rodzicielski.

Instynkt seksualny

Instynkt seksualny to instynkt maksymalizowania powodzenia pierwszej fazy reprodukcji – poczęcia. A to przede wszystkim dość duża (w przypadku samca nawet maksymalna) liczba krycia, z możliwie bardziej obiecującymi partnerami seksualnymi. Ze względu na zrozumiałą niespójność pierwszego i drugiego, zachowanie nawet w ramach tego instynktu okazuje się kompromisem. Instynkt seksualny nie jest instynktem „bezgranicznej żądzy”: walka o jakość nieuchronnie ogranicza ilość. Ponadto ograniczenia ilościowe mogą zostać narzucone przez rozbieżne interesy reprodukcyjne „drugiej strony”. „Jakość” potencjalnego partnera oceniana jest zarówno w świetle właściwych uwarunkowań genetycznych, jak i w świetle perspektyw długoterminowej opieki nad potomstwem. Wspomniane skupienie się na długoterminowej opiece nad potomstwem odzwierciedla taką cechę ludzkiego układu rozrodczego, jak potrzeba dużej „męskiej inwestycji rodzicielskiej”. Ten nieco zawiły termin naukowy oznacza jedynie, że potomstwo ludzkie, nawet w czasach nowożytnych, od bardzo dawna potrzebuje ojcowskiej pomocy i wsparcia, przede wszystkim materialnego. A w przeszłości ewolucyjnej brak takiego wsparcia mógł być niezgodny z życiem dziecka. Długi okres bezradności dziecka niezwykle ograniczał możliwości matki samodzielnego zdobywania pożywienia i ochrony przed niebezpieczeństwami, które w tych warunkach mógł na długi czas zapewnić jedynie oddany i dostatecznie zaopatrzeniowy mężczyzna.

Wysoki poziom inwestycji mężczyzn nie jest niczym niezwykłym w świecie żywych – i z pewnością nie jest powodem, aby ludzkość patrzyła z góry na naszych mniejszych braci. Wystarczy spojrzeć na przykład na bezradne pisklęta w gniazdach wielu ptaków, których nie da się nakarmić bez pomocy ojca. I dotyczy to nie tylko ptaków; ale wróćmy do ludzi.

Instynkt seksualny, jak każdy inny instynkt, jest często wykorzystywany do innych celów, zwłaszcza u ludzi. Często jego wyzwalacze są wyzwalane nawet wtedy, gdy rzeczywista reprodukcja nie jest zamierzona, a nawet jej unikana. Młodzi i zdrowi partnerzy, którzy spełniają najwyższe standardy wysokiej jakości reprodukcji, są preferowani niemal silniej do kopulacji czysto rozrywkowych niż do „poważnej” prokreacji. A stare i niezdrowe kategorycznie nie są preferowane, choć wydaje się, że w przypadku samego seksu nie powinno to mieć znaczenia. Pytanie brzmi: jak kształt i rozmiar kobiecych piersi może wpływać na doznania seksualne mężczyzny? Ale z jakiegoś powodu „ma to znaczenie”, nawet jeśli nie ma perspektywy późniejszego karmienia nim dziecka.

Instynkt seksualny jest ściśle powiązany nie tylko z instynktem rodzicielskim, ale także z innymi (na przykład instynktami wszelkiego rodzaju konsolidacji).

Ze względu na różnicę w rolach reprodukcyjnych i zainteresowaniach ewolucyjnych opcje instynktu seksualnego dla mężczyzn i kobiet znacznie się różnią, dlatego ich modułowy skład należy rozpatrywać osobno dla pierwszego i drugiego. Więc:

Dla mężczyzn:

Moduł ilościowy

Wysoki patos reprodukcji polega na tym, aby przynajmniej zapobiec zanikowi puli genowej w najdalszej przyszłości, a maksymalnie wypełnić nią cały otaczający świat. Zadanie to podzielone jest na dwa podzadania – ilościowe i jakościowe; Rozważany moduł ma na celu rozwiązanie pierwszego z nich. Moduł ilościowy jest jak napastnik drużyny piłkarskiej; jego zadaniem jest zwiększanie wyniku, a nie utrzymywanie tego, co zostało osiągnięte. Jego właściwe działanie pozwala, pod pewnymi warunkami, osiągnąć niesamowite rezultaty. Przykładowo, jak wykazały badania genetyczne, 7% populacji Azji Środkowej i Środkowej (czyli około 1,5% całej populacji świata) w dalszym ciągu nosi geny Czyngis-chana – i to pomimo ludobójstwa jego potomków rozpoczętego przez Timura w XIV wiek! Żadna inna strategia reprodukcyjna nie mogłaby osiągnąć tak ogromnego sukcesu. I chociaż kluczowym warunkiem takiego sukcesu jest posiadanie bardzo trudnej do osiągnięcia pozycji społecznej, ta strategia behawioralna (ekspansja seksualna) jest więcej niż typowa dla samców wszystkich gatunków, które mają samce i samice.

Głównym czynnikiem ograniczającym ekspansję seksualną mężczyzn jest niedostępność kobiet – taktyka przeciwdziałania „nieodpowiedzialnym” (niespełniającym interesów kobiet) męskim zachowaniom, które nie wiążą się z żadnymi inwestycjami w potomstwo. Pokonanie tej niedostępności dla niektórych kategorii mężczyzn może wymagać wiele wysiłku i, co najważniejsze, czasu. Generalnie notuje się przypadki patologiczne, gdy człowiek całe swoje życie wkłada w zdobycie przychylności wybrańca, a ostatecznie zostaje z niczym. Zwykle jednak tak się nie dzieje – po pewnym czasie mężczyzna przełącza swoją uwagę na bardziej realistyczną opcję.

Oczywiście zdarzają się również przypadki odwrotne - w szerokiej gamie opcji i kombinacji. Mężczyźni często ukrywają swoje zamiary czystej ekspansji, udając gotowość do długoterminowych inwestycji. Na przykład w okresie zalotów mężczyzna może okazać się ekstrawagancko hojny i po osiągnięciu celu zniknąć z horyzontu. Ogólnie rzecz biorąc, ta lub inna nieszczerość w relacjach między ludźmi (i nie tylko ludźmi) jest bardziej regułą niż wyjątkiem. Niestety, jest to uniwersalne prawo natury, wynikające z zasadniczej skłonności wszystkich podmiotów ewolucji do krótkoterminowych celów.

Podobne dokumenty

Motywacja człowieka i osobowość. Dwa główne rodzaje motywacji, ich charakterystyka. Wewnętrzne czynniki działania człowieka (motywy). Potrzeby i instynkty jako źródła działania. Motywacja własna to pragnienie lub pragnienie czegoś danej osoby.

streszczenie, dodano 01.07.2015


Rodzaje i znaczenie kryzysów życiowych, ich miejsce i znaczenie w życiu współczesnego człowieka. Charakterystyka głównych cech moralnych i psychologicznych przywódcy. Opis głównych kryzysów życiowych menedżera w przedsiębiorstwie i sposobów radzenia sobie z nimi.

streszczenie, dodano 27.07.2010


Charakterystyka teorii instynktów Williama McDougalla. Ich wpływ na zachowania społeczne jednostki. Siedem par emocji i instynktów. Podstawowe zasady teorii instynktów zachowań społecznych. Wyjaśnianie zjawisk społecznych z wykorzystaniem teorii instynktów.

praca na kursie, dodano 22.11.2013


Układy sensoryczne człowieka, stopień ich rozwoju, ich rola i miejsce w kształtowaniu zachowań człowieka. Właściwości układów sensorycznych i regulacja ich działania. Emocje jako element życia człowieka, ich istota psychologiczna i wpływ na zachowanie jednostki.

test, dodano 14.08.2009


Korzystanie z kwestionariusza w celu zbadania indywidualnego systemu wartości danej osoby w celu lepszego zrozumienia znaczenia jej działania lub czynu. Cechy konstrukcji kwestionariusza, system oceny wiarygodności odpowiedzi, specyficzne typy zachowań ludzkich.

artykuł, dodano 12.01.2010


Różne poglądy na naturę instynktu. Badania etologiczne. Instynkt w zachowaniu zwierząt i ludzi. Instynktowne zachowanie. Instynktowna aktywność zwierząt. Instynktowna działalność człowieka. Cechy organizacji instynktu.

streszczenie, dodano 10.09.2008


Sytuacyjne uwarunkowania regulacji motywacyjnej i emocjonalnej człowieka. Stabilne, stresujące warunki życia, które powodują, że osoba znajduje się w stanie długotrwałej mobilizacji. Rola czynników społecznych i miejsce dzieciństwa w rozwoju osobowości.

streszczenie, dodano 23.12.2010


Charakterystyka głównych typów dewiacji społecznych leżących u podstaw zachowań dewiacyjnych. Istota norm związanych ze stanami psychicznymi i rozwojem osobowości. Biologiczne, socjologiczne i psychologiczne teorie determinacji ludzkich zachowań.

praca na kursie, dodano 01.12.2012


Charakterystyka potrzeb biologicznych, etiologiczno-behawioralnych (psychologicznych), etnicznych, społecznych, pracowniczych i ekonomicznych człowieka. Istota i rodzaje potrzeb materialnych i duchowych, techniki i metody działania w sferze ich zaspokojenia.

streszczenie, dodano 16.12.2012


Klasyfikacja potrzeb indywidualnych, rodzinnych i społecznych człowieka. Definicja pojęcia zdolności jako zespołu procesów psychicznych i stanów osobowości. Naturalne i społeczno-historyczne pochodzenie ogólnych skłonności i zdolności.

Człowiek rodzi się z instynktami. Są to wrodzone cechy, które od dzieciństwa pomagają jednostce walczyć o przetrwanie. Niewątpliwie bez pomocy dorosłych dziecko nie przeżyje, nawet korzystając ze swoich instynktów. Jednak dzięki wspólnemu tandemowi osoba przeżywa.

Instynkt jest dany każdemu od urodzenia. Podstawowe instynkty to ssanie, chwytanie i płacz. W pierwszych dniach życia człowiek potrzebuje jedynie snu, jedzenia i defekacji. Dopiero wtedy zaczyna stopniowo rozwijać swoje umiejętności, wprowadzając większe urozmaicenie w swoim życiu.

Człowiek nigdy nie traci swoich instynktów. Po prostu przestaje ich używać w miarę rozwoju. Umiejętności, które rozwinął i zamienił w nawyki, coraz częściej wysuwają się na pierwszy plan. Jednak w szczególnie stresujących sytuacjach, gdy jednostka nie kontroluje swojego zachowania, instynkty kontrolują jego zachowanie. Pamiętajmy o chęci ucieczki, gdy zaatakuje Cię pies, czy poszukiwaniu jedzenia, gdy poczujesz głód.

Przykłady instynktów obejmują:

• Zjedz coś słodkiego, bo to cię uspokaja.
• Pij alkohol, aby zmniejszyć aktywność umysłową.
• Przytul się, owiń się lub otocz miłymi ludźmi, gdy poczujesz się źle.

Instynkt może zmienić formę swojej manifestacji. Nie znikają one jednak same. W każdej sytuacji człowiek szuka sposobu na wyciszenie, zaspokojenie potrzeb fizjologicznych i zapewnienie odpoczynku. Bez tego człowiek nie będzie realizował innych celów i aspiracji.

Czym jest instynkt?

Instynkt jest częścią każdego człowieka. W stanie nieświadomości lub przy braku aktywności umysłowej osoba całkowicie słucha swoich instynktów. Można powiedzieć, że nawet dorośli czasami wykonują czynności automatyczne, podyktowane instynktami..

Automatyczne działanie, które nie wymaga kontroli ludzkiej świadomości, nazywa się instynktem. Jest to cecha wrodzona, mająca na celu zaspokojenie podstawowych potrzeb organizmu. Człowiek chce jeść, odpoczywać, rozmnażać się i chronić - to podstawowe instynkty, które zaspokajają pragnienia ciała.

Na poziomie instynktów ludzie praktycznie nie różnią się od zwierząt. Wyższe gatunki świata zwierzęcego idą dalej. Zaspokajają nie tylko swoje potrzeby fizjologiczne w sposób im wpisany z natury, ale także rozwijają swoje umiejętności. Na przykład drapieżniki ćwiczą umiejętności łowieckie.

Osoba zaczyna kontrolować swoje działania w miarę rozwoju. Nawyki, które wykształciła, stają się coraz ważniejsze i wypierają instynktowne działania. Czasami osoba działa świadomie, to znaczy kontroluje swoje zachowanie. Jednak instynkty też nie śpią. W sytuacji stresu lub utraty przytomności człowiek działa automatycznie.

Akcje automatyczne należy od siebie odróżnić, gdyż są to:

1. Instynkt to odruch bezwarunkowy.
2. Nawyki są odruchami warunkowymi.

Ludzkie instynkty

Każdy człowiek ma instynkty. Są podstawową i pierwszą siłą napędową, która przyczynia się do przetrwania. Jednak z czasem człowiek je tłumi, ucząc się zachowań akceptowalnych społecznie, co staje się nawykiem. Nawet w takiej sytuacji instynkty nie znikają ani nie zostają zapomniane. Czasami można zauważyć, jak ludzie zachowują się niewłaściwie w określonych sytuacjach. Co to znaczy?

Instynkt nigdzie nie znika, jest po prostu tłumiony przez odruchy warunkowe lub świadomą, wolicjonalną aktywność. Jeśli system blokujący nie działa w konkretnej sytuacji, osoba zaczyna zachowywać się instynktownie. Nie popada w szaleństwo, ale po prostu działa automatycznie, a jedynym celem jest ochrona lub przetrwanie.

W miarę postępu rozwoju instynktowne przejawy mogą się zmieniać. Jednak zawsze pozostają w osobie. Podstawowe instynkty to:

1. Samozachowawczość.
2. Moc.
3. Reprodukcja.

Jeśli dana osoba podlega swoim instynktom, łatwo ją kontrolować.

Osobliwością instynktów jest to, że mogą się one tłumić. Weźmy przykład niewierności seksualnej, kiedy mężczyzna ryzykuje przespanie się z kobietą, nie mając pewności, że jej mąż ich nie odnajdzie. Instynkt reprodukcyjny tłumi instynkt samozachowawczy, ale może się on następnie zmienić, jeśli pojawi się mąż (osoba przestanie uprawiać seks i zacznie się chronić).

Instynkt jest także podstawą rozwoju lęków. Jeśli dana osoba nie podejmie działania, ponieważ grozi mu to czymś, wówczas rozwija się w nim strach.

Zachowanie człowieka pod wpływem instynktów może bardzo różnić się od działań, które podejmuje świadomie. Działania automatyczne są niegrzeczne, prymitywne, bezmyślne, co może być negatywnie odebrane przez społeczeństwo.

Instynkty to ważne odruchy biologiczne, które są nieodłącznie związane z człowiekiem. Pomagają w jego przetrwaniu. Reszta zależy od tego, jak ktoś chce żyć. Wtedy zaczyna rozwijać pewne umiejętności i nawyki. Instynktów nie trzeba się uczyć, są już w człowieku. Jednakże postęp społeczny wpłynął na sposób, w jaki ludzie nadal korzystali ze swoich wrodzonych działań.

Potrzeba socjalizacji zmusza ludzi do porzucenia instynktownych zachowań i rozwijania innych umiejętności. W pewnym stopniu wpływa to na zdrowie człowieka. Bez wykorzystania swoich naturalnych bodźców człowiek przestaje wykorzystywać swój potencjał fizjologiczny. Prowadzi to do pogorszenia wzroku, słuchu, pojawienia się osłabienia mięśni, rozwoju różnych chorób w postaci zaniku poszczególnych komórek itp.

Z drugiej strony człowiek nie może żyć na poziomie instynktów, bo wtedy zostanie całkowicie odrzucony przez społeczeństwo. Musi nauczyć się chodzić, mówić, czytać i wykonywać inne czynności, aby przystosować się do warunków, jakie stworzyło mu społeczeństwo.

Rodzaje instynktów

Rozważa się następujące rodzaje instynktów:

1. Rozmnażanie: rodzicielskie i seksualne.
2. Społeczne: pokrewne, konforemne, konsolidacja pionowa i pozioma, kleptomania, izolacja niepowiązana.
3. Przystosowanie do środowiska: terytorialne, poszukiwawczo-zbierackie, konstruktywne, migracyjne, ograniczające liczebność gatunków, weterynaryjne i rolnicze, preferencje krajobrazowe, łowiectwo i rybołówstwo.
4. Komunikatywny: gesty i mimika, niewerbalny, językowy.

Instynkt tkwi w każdym człowieku. Mogą objawiać się zarówno samodzielnie, jak i w interakcji z innymi ludźmi. Z kolei nastawione są wyłącznie na zaspokojenie potrzeb fizjologicznych. Oznacza to, że instynkty są krótkotrwałe w okresie ich manifestacji (gdy tylko dana osoba zaspokoi swoje pragnienia, instynkt wykonania pożądanego działania znika).

Pierwsza grupa obejmuje instynkty reprodukcyjne i przejaw cech rodzicielskich. Człowiek musi nie tylko zapłodnić kobietę, aby mogła mieć dziecko, ale także wspierać i pomagać dziecku w okresie jego bezradności (w przeciwnym razie umarłoby). Brak tych instynktów zniszczyłby już ludzkość, ponieważ ludzie nie mogliby się rozmnażać i nie opiekowaliby się własnym potomstwem.

Do drugiej grupy zaliczają się instynkty społeczne, które zachęcają każdą osobę do jednoczenia się z innymi ludźmi. Brak tej zachęty prowadziłby do śmierci jednostki, która nie byłaby w stanie udźwignąć całego ciężaru środowiska. Łącząc się w grupy, człowiek instynktownie zgadza się na pewne tłumienie siebie, podporządkowanie i trzymanie się hierarchii. W takiej sytuacji bardzo łatwo jest manipulować tymi, którzy chcą zachować grupę.

Osoba przede wszystkim stara się zachować swój genom. Dlatego łączy się w rodziny. Jednocześnie pojawia się agresja i rywalizacja z osobami niebędącymi członkami rodziny. Osoba walczy o zachowanie czystości swojego genu.

Ponadto jednostka zawsze dąży do zjednoczenia się z drugą osobą. Współpraca polega na tym, że nikt nie jest nikomu podporządkowany. Ludzie jednak jednoczą się, bo znacznie łatwiej jest wykonać zadanie lub rozwiązać problem wspólnie niż indywidualnie.

Jednocząc się, ludzie tworzą:

• Konsolidacja pionowa - gdy jednostka zgadza się przestrzegać i naruszać swoją wolność, aby być częścią grupy. Zespół ma lidera i przestrzega jasnych zasad, których nie można zniszczyć.
• Konsolidacja pozioma ma miejsce wtedy, gdy ludzie jednoczą się z własnej woli w oparciu o altruizm. Osoba zrobi coś dobrego dla innej osoby, aby następnie otrzymać od niej jakąś korzyść lub pomoc. Nie mówimy tu o bezinteresownym altruizmie.

W kontakcie z przeciwnikami człowiek wykazuje kleptomanię – oszukuje, rabuje i kradnie. Z biologicznego punktu widzenia uważa się to za całkiem normalne, gdy człowiek dba o siebie i swoich bliskich, przynosi im to, co mógłby wziąć od innych.

Instynkt dostosowania się do otoczenia nie ma dziś żadnego znaczenia. Jednak w dawnych czasach człowiek zawsze szukał miejsca, w którym byłoby mu wygodnie przetrwać i zaspokoić swoje potrzeby.

Jednocząc się z ludźmi, człowiek jest zmuszony szukać sposobów komunikowania się z nimi. Wykorzystywane są tu znaki werbalne i niewerbalne. Jeśli wcześniej były prymitywne, to z biegiem czasu społeczeństwo stworzyło własny język, który pomaga ludziom się zrozumieć. To czyni ich ludźmi cywilizowanymi, chociaż od urodzenia dana osoba nie zna swojego języka.

Przykłady instynktów

Najczęściej manifestowanym instynktem jest chęć samozachowawstwa. Jego uderzające przykłady pojawiają się niemal wszędzie:

1. Człowiek sam dba o swoje zdrowie, gdy zachoruje.
2. Unika miejsc i sytuacji, w których może grozić mu niebezpieczeństwo śmierci.
3. Broni się fizycznie i werbalnie, gdy zostaje zaatakowany.
4. Człowiek ubiera się ciepło, gdy czuje, że marznie.
5. Osoba rozbiera się tak, aby temperatura jej ciała była komfortowa.
6. Zaczyna szukać jedzenia, aby zaspokoić swój głód i napoju, aby wyeliminować pragnienie.

Mówiąc najprościej, instynkt samozachowawczy ma na celu zachowanie integralności i funkcji życiowych ludzkiego ciała.

Instynkt reprodukcyjny ma na celu zachowanie gatunku. Natura wymaga, aby człowiek zachował swój gatunek. Dla rodziny ważne jest, aby pojawiły się nowe pokolenia, które będą kontynuować swój rodowód. Tutaj przejawia się instynkt nie tylko poczęcia dziecka, ale także jego ochrony, wychowania i uczynienia go niezależną osobą. Czasami miłość rodzicielska przekracza wszelkie granice, gdy dorośli nadmiernie chronią swoje dzieci, nawet jeśli one same stały się dorosłe i niezależne lub są nieodpowiedzialne za swój rozwój.

Chęć bycia częścią społeczeństwa, w którym będą przyznawane przywileje, można manipulować kimś, a nawet żyć na czyjś koszt, zmusza człowieka do dbania o atrakcyjność wyglądu i posiadanie przydatnych umiejętności komunikacyjnych. Osoba może się poświęcić, a nawet poddać, jeśli to konieczne, jeśli ostatecznie pozwoli mu to otrzymać pewne korzyści od innych.

Konkluzja

Instynkt to wrodzone odruchy, których człowiek nie może wyeliminować ze swojego życia. Od czasu do czasu każdy człowiek ulega swoim instynktom, przez co zachowuje się absurdalnie i prymitywnie. Instynkty to jednak część, którą lepiej poznać i obserwować, niż bezsensownie z nią walczyć.