A függetlenségért harcoló nemzetek listája. A függetlenségükért küzdő nemzetek és népek nemzetközi jogi személyisége

03.03.2020 | Jogtudomány

A nemzetek és népek nemzetközi jogi személyiségének elismerése közvetlenül összefügg az ENSZ Alapokmányának elfogadásával, amely alapelvként rögzítette a nemzet és a nép önrendelkezési jogát. Ezt az elvet később az ENSZ Közgyűlése által elfogadott dokumentumokban: Függetlenségi Nyilatkozatban dolgozták ki gyarmati országok and Peoples 1960 és a Declaration of Principles nemzetközi jog 1970, amely megszilárdította a nemzetek és népek megszemélyesítését a nemzetközi jog alanyaiként. A „nép” és a „nemzet” kifejezéseket a nemzetközi dokumentumokban azonosnak tekintették.

A XX. század 60-as éveiben a gyarmatiellenes harc sikeres fejlődése az önrendelkezés útjára lépett nemzetek és népek nemzetközi jogi személyiségének egyetemes elismeréséhez vezetett. Elterjedt a szuverén államok és a nemzeti felszabadító testületek közötti nemzetközi szerződések megkötésének gyakorlata, amelyek ráadásul megfigyelői státuszt kaptak a nemzetközi kormányközi szervezetekben, képviselőik pedig részt vehetnek nemzetközi konferenciákon.

Nemzetközi jog és gyakorlat nemzetközi kapcsolatok meghatározta a harcoló nemzet cselekvőképességének körét, amely a következőket tartalmazza alapvető (tantárgyspecifikus) jogok:

A független akaratnyilvánításhoz való jog;

A nemzetközi jogi védelemhez és a nemzetközi jog más alanyainak segítségéhez való jog;

A munkában való részvétel joga nemzetközi szervezetekés konferenciák;

A nemzetközi jogi normák megalkotásában való részvétel és a kötelezettségek önálló teljesítésének joga

A nemzeti szuverenitás megsértőivel szembeni kényszerintézkedés joga.

Ezek a jogok, amelyek egy nép nemzetközi jogképességének alapját képezik, rendelkeznek konkrétumok, megkülönböztetve a szuverén államok egyetemes jogképességétől. A függetlenségért harcoló nép (nemzet) részt vehet a nemzetközi kapcsolatokban csak az önrendelkezési jog gyakorlásával kapcsolatos kérdésekben. Ez a helyzet a legvilágosabban az ENSZ-rendszer nemzetközi szervezeteinek gyakorlatában nyilvánul meg. Az ENSZ Alapokmánya és az ENSZ-rendszer más szervezeteinek alapokmányai csak egy szuverén államot ismernek el a szervezet teljes jogú tagjának. A nemzeti entitások az ENSZ rendszerében különleges státusszal rendelkeznek – társult tagok vagy megfigyelők.

A nemzetek és népek nemzetközi jogi személyiségének doktrinális értelmezése meglehetősen ellentmondásosan és kétértelműen alakult. A tudományos viták fő problémája az volt egy nemzet (nép) nemzetközi jogképességének meghatározásának kérdése.

A nemzetek és népek nemzetközi jogi személyiségének létét ben védték a legkövetkezetesebben A szovjet nemzetközi jogi doktrína, innen származik a nemzeti szuverenitás eszméi, amelynek birtoklása folytán egy nemzet (nép) a nemzetközi jog fő (elsődleges) alanya, felruházott egyetemes jogképesség. A nemzet (nép) alatt nem egyszerűen egy adott területen élő lakosságot értünk, hanem szervezetileg kialakult, egysége tudatában lévő kulturális és történelmi közösséget. A szovjet tudósok úgy vélték, hogy minden nép (nemzet) a nemzetközi jog potenciális alanya, de attól a pillanattól kezdve valódi nemzetközi jogviszonyok résztvevőjévé válik, amikor megkezdődik a politikai önrendelkezéséért folytatott küzdelem.

IN Nyugati nemzetközi jogi doktrína A nemzetek és népek nemzetközi jogi személyiségét egyértelműen csak a gyarmatiellenes mozgalom sikeres fejlődésének eredményeként ismerték fel. A nemzetközi jog ezen alanya jogképességének egyetemes hatályát azonban a nyugati tudósok soha nem ismerték fel. Általában ennek a tannak a lényege a következőképpen fejezhető ki: a politikai szervezettel rendelkező, kvázi állami funkciókat önállóan ellátó nemzet jogosult részt venni a nemzetközi kapcsolatokban, de korlátozott a cselekvőképessége, ideértve a sajátos jellegű jogköröket is (dekolonizációs jog). , a társadalmi, gazdasági és politikai önrendelkezéshez való jog, a nemzeti kisebbségek joga védelmet követel és megvédi jogait).

Az elmúlt évtizedben megváltoztak a függetlenségért harcoló nemzetek (népek) jogi személyiségének meghatározásának megközelítései, ill. a hazai (modern) nemzetközi jogdoktrínában. Az orosz kutatók azt is felismerték, hogy egy nemzet (nép) sajátos jogképességgel rendelkezik, amelyet az önrendelkezési jog keretei korlátoznak. Ráadásul ma, amikor az egykori gyarmati népek túlnyomó többsége kivívta függetlenségét, a nemzet önrendelkezési jogát más aspektusból kezdték szemlélni, mint egy olyan nemzet fejlődéséhez való jogot, amely már szabadon határozta meg a nemzet önrendelkezését. A legtöbb hazai kutató úgy véli, hogy a nép önrendelkezési jogának alapelvének összhangban kell lennie a nemzetközi jog egyéb alapelveivel, különösen, ha az egyes nemzetek önrendelkezéséről van szó egy multinacionális szuverén államon belül. Az ilyen önrendelkezés egyáltalán nem jelenti az elszakadás és az új állam létrehozásának kötelezettségét. Ez magában foglalja a függetlenség szintjének növelését, de fenyegetés nélkül területi integritásállam és emberi jogok. Ezt az álláspontot megszilárdította az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 1992. március 13-i határozata, amely kimondja, hogy „anélkül, hogy megtagadnánk a nép önrendelkezési jogát, amelyet törvényes akaratnyilvánítással gyakorolnak, a tény, hogy a nemzetközi jog a területi integritás elvének és az emberi jogok tiszteletben tartásának elvének való megfelelésre korlátozza.

Könnyű beküldeni jó munkáját a tudásbázisba. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Bevezetés

1. A nemzetközi jog alanyai: fogalom, jellemzők és típusok. A nemzetközi jogi személyiség tartalma

2. Nemzetközi jogi személyiség függetlenségükért küzdő nemzetek és népek. Nemzeti szuverenitás: koncepciója és megvalósításának módjai

3. A nemzetek és népek önrendelkezésének elve. Kapcsolata az államok területi integritásának elvével

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

Bevezetés

A nemzetközi jog egy speciális jogrendszer, amely a közöttük létrejött rögzített (szerződéses) vagy hallgatólagos (szokásos) megállapodással létrejött és kényszerrel biztosított jogi normákon keresztül szabályozza alanyai nemzetközi kapcsolatait, amelyek formáit, jellegét és határait az államközi államok határozzák meg. megállapodások.

A nemzetközi jog alanya olyan önálló jogalany, amely képességeinek és jogi tulajdonságainak köszönhetően képes a nemzetközi jog szerinti jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezni, valamint részt venni normáinak megalkotásában és végrehajtásában. A nemzetközi közjog (a továbbiakban: PIL) alanyai közé tartoznak a felszabadításukért küzdő államok, nemzetek és népek, államszerű entitások és nemzetközi intézmények.

A téma aktualitása abban rejlik, hogy a függetlenségükért küzdő nemzetek és népek a nemzetközi jog alanyaiként bizonyos jogokat és kötelezettségeket szereznek a nemzetközi jogban.

Az MPP elsődleges tantárgyait senki sem hozza létre. Megjelenésük objektív valóság, eredmény történelmi folyamat. Ezek mindenekelőtt államok, és bizonyos esetekben nemzetek és népek. Az előbbiek eredendő állami szuverenitása, az utóbbiak nemzeti szuverenitása miatt ipso facto (csak létezésük ténye folytán) nemzetközi jogok és kötelezettségek viselőiként ismerik el őket. Az MPP-ben nincsenek olyan szabályok, amelyek jogi személyiséget adnának az elsődleges alanyoknak. Csak olyan normák léteznek, amelyek megerősítik jogi személyiségük fennállását a megalakulás pillanatától kezdve. Más szóval, az elsődleges alanyok jogi személyisége nem függ senki akaratától, és objektív jellegű.

Az MPP származékos alanyait elsődlegesek hozzák létre, létrejöttük jogforrásai egy nemzetközi szerződés, illetve ennek változata, alapító okiratok alapító okiratok formájában. A származtatott alanyok korlátozott jogi személyiséggel rendelkeznek, ami abból adódik, hogy a nemzetközi kapcsolatok e résztvevőit az elsődleges alanyok elismerik. Sőt, nemzetközi jogi személyiségük mértéke alkotóik szándékától és vágyától is függ. Az LSP származtatott alanyai közé tartoznak az államszerű entitások és a kormányközi szervezetek.

Az MPP alany egy kollektív entitás. Minden tantárgynak vannak szervezési elemei: az állam - hatalmi és irányítási apparátus; a küzdő nemzet az országon belül és a nemzetközi kapcsolatokban őt képviselő politikai testület; nemzetközi szervezet - állandó normák stb. Mindegyikük önálló jogi státusszal rendelkezik, a külső színtéren jár el saját név. Egyes tudósok úgy vélik, hogy csak a jelenlét három elem(nemzetközi jogi normákból fakadó jogok és kötelezettségek birtoklása; kollektív entitás formájában való létezés; közvetlen részvétel a nemzetközi jogi normák megalkotásában) alapot ad arra, hogy „ezt vagy azt az entitást a nemzetközi jog teljes jogú alanyának tekintsük”.

Így ennek a munkának az a célja, hogy a függetlenségükért küzdő nemzeteket és népeket a nemzetközi jog alanyainak tekintse.

E cél eléréséhez a következő feladatokat kell megoldani:

· mérlegelje a nemzetközi jog tárgyait: fogalmát, jellemzőit és típusait. A nemzetközi jogi személyiség tartalmának feltárása;

· adja meg a függetlenségükért küzdő nemzetek és népek nemzetközi jogi személyiségének fogalmát. Nemzeti szuverenitás: koncepciója és megvalósításának módjai;

· mérlegelje a nemzetek és népek önrendelkezési elvét, kapcsolatát az államok területi integritásának elvével.

1. A nemzetközi jog alanyai: fogalom, jellemzők és típusok. A nemzetközi jog tartalmaszubjektivitás

A nemzetközi jog alanyai a nemzetközi kapcsolatok azon résztvevői, akik nemzetközi jogokkal és kötelezettségekkel rendelkeznek, azokat a nemzetközi jog alapján gyakorolják, és szükség esetén nemzetközi jogi felelősséget viselnek, P.N. Nemzetközi jog. - M.: Jogász, 1998.

A nemzetközi jog alanyait jogi természetüktől és származásuktól függően két kategóriába sorolják: elsődleges és származékos (másodlagos). Néha szuverénnek és nem szuverénnek is nevezik őket.

A nemzetközi jog elsődleges alanyai az államok, és bizonyos körülmények között azok a népek és nemzetek is, amelyek önállóan vesznek részt a nemzetközi kapcsolatokban, és valamilyen formában saját államiságuk megszerzése felé fejlődnek.

A nemzetközi jog elsődleges alanyai független és önkormányzó entitások, amelyek kezdettől fogva, létezésüknél fogva (ipsо facto - lat.) nemzetközi jogok és kötelezettségek hordozóivá válnak. Jogi személyiségük nem függ senki külső akaratától, és objektív jellegű. A nemzetközi jog elsődleges alanyai egymással kapcsolatokat létesítve lehetővé teszik a nemzetközi jogrend megteremtését és magának a nemzetközi jognak a létezését.

A nemzetközi jog származékos (másodlagos) alanyainak kategóriájába tartoznak azok az entitások, amelyek jogi személyiségének forrása a nemzetközi jog elsődleges alanyainak egyezménye vagy bármely más megállapodása, elsősorban államok, illetve esetenként a nemzetközi jog már megalkotott származékos alanyai közötti megállapodások.

A nemzetközi jog származtatott (másodlagos) alanyai főként kormányközi szervezetek, ritkábban más független politikai egységek, amelyek állami elemekkel vannak felruházva. Mindegyikük a vonatkozó létesítő okiratok - charták vagy egyéb jogi aktusok - által biztosított hatáskörön belül működik nemzetközi kapcsolatokban. Az ilyen dokumentumok minden konkrét esetben meghatározzák a nemzetközi jog származékos alanyainak jogi személyiségének körét és tartalmát. Ebben az értelemben jogi személyiségük konstitutív jellegű, és az alapító okirat Kalalkaryan N.A. megszűnésével vagy megváltozásával egyidejűleg is megszűnhet (vagy módosulhat). Migachev Yu.I. Nemzetközi jog. - M.: „Jurlitinform”, 2002. .

Az alanyok rendelkeznek a nemzetközi jogi személyiség minden elemével (jog és cselekvőképesség). A nemzetközi jogi személyiség olyan fontos jogokat foglal magában, mint:

· megkötési jog nemzetközi szerződések;

· legyen tagja nemzetközi szervezeteknek;

· rendelkeznek saját hivatalos képviselettel (diplomáciai, konzuli stb.);

· részt venni nemzetközi konferenciákon stb.

A nemzetközi jog fő alanyai között az államok állnak az első helyen. Az állam a fő politikai szervezet modern társadalom. A nemzetközi kapcsolatokban nincs olyan legfőbb hatalom az államok felett, amely megszabhatná számukra az egymáshoz fűződő kapcsolataik viselkedési szabályait. Az államok egyben a nemzetközi jog betartásának fő alkotói és garanciái is. Ugyanakkor az államok jogilag nincsenek alárendelve egymásnak. Ez az államok szuverenitását fejezi ki.

A szuverenitás az állam, mint a nemzetközi jog alanya szerves tulajdonsága. Az állammal együtt keletkezett. Jelképei a címer, a zászló és a himnusz, amelyek történelmi, földrajzi és nemzeti sajátosságokat tükröznek.

A szuverenitásnak köszönhetően az államok jogi értelemben egyenrangúak egymással, vagyis területük nagyságától, lakosságszámától, gazdasági és kulturális fejlettségétől, katonai erejüktől stb.

Az összes állam szuverén egyenlőségének elve a nemzetközi jog egyik alapelve. Ez szerepel az ENSZ Alapokmányában, valamint az ENSZ 1970. évi Nemzetközi Jogi Elvei Nyilatkozatában, és a következőket mondja ki: „Minden állam köteles tiszteletben tartani más államok jogi személyiségét: Tankönyv. Rep. szerk. Yu.M. Kolosov, E.S. Krivcsikova. - M.: Nemzetközi. kapcsolatok, 2000.

Az ENSZ Alapokmányában és más nemzetközi jogi dokumentumokban az „emberek” kifejezés a vonatkozó részekben önrendelkezési alanyként szerepel, ami a probléma lényegét nem érinti. Tudományunkban a „nép” és a „nemzet” kifejezéseket egyenértékűnek tekintik, és mindkettőt gyakran együtt használják.

A nemzetek és a népek önrendelkezése a modern nemzetközi joggyakorlat alapján a legtöbben megvalósítható. különféle formák, beleértve azokat is, amelyekben nem merül fel egy adott nép nemzetközi jogi személyiségének elismerése.

Ezenkívül a népek egyenlő jogainak és önrendelkezésének elvét nem szabad a területi integritás, ill. politikai egység kimondja, amely ennek betartja, és diszkrimináció nélkül biztosítja a lakosság minden rétegének képviseletét a kormányzati szervekben.

A nemzetközi kapcsolatokban speciális politikai-területi entitások (néha államszerű entitások) is részt vehetnek, amelyek belső önkormányzattal és eltérő mértékben nemzetközi jogi személyiséggel rendelkeznek.

Leggyakrabban az ilyen formációk átmeneti jellegűek, és a rendezetlenség eredményeként keletkeznek területi követelések különböző országokban egymásnak.

Az ilyen jellegű politikai-területi entitásokra jellemző, hogy szinte minden esetben nemzetközi szerződések alapján jöttek létre, általában békeszerződések. Az ilyen megállapodások bizonyos nemzetközi jogi személyiséggel ruházták fel őket, önálló alkotmányos struktúrát, kormányzati szervek rendszerét, rendeletalkotási jogot és korlátozott fegyveres erőt biztosítottak.

A nemzetközi jog bármely alanya rendelkezik:

· jogképesség;

· károkozás.

A jogképesség a nemzetközi jog alanyának azon képessége, hogy alanyi jogokkal és jogi kötelezettségekkel rendelkezzen. Ezzel a képességgel rendelkeznek:

· állapotok - a kialakulás időpontjában;

· függetlenségért küzdő nemzetek – az elismerés pillanatától kezdve;

· kormányközi szervezetek – az alapító okiratok hatálybalépésének pillanatától;

· magánszemélyek - a vonatkozó nemzetközi szerződésekben meghatározott helyzetek bekövetkezésekor.

A cselekvőképesség megléte a személyek azon jogi képességét jelenti, hogy cselekményeikkel alanyi jogokat és jogi kötelezettségeket generáljanak.

A jogképesség azt jelenti, hogy a nemzetközi jog alanyai önállóan, tudatos cselekvésük révén gyakorolják jogaikat és kötelezettségeiket. Például az 1996-os gazdasági bûnözés elleni küzdelemrõl szóló együttmûködési megállapodással összhangban a felek arra törekszenek, hogy államaik jogszabályait összhangba hozzák a nemzetközi joggal. A felek meghatározzák a jelen megállapodás végrehajtásáért felelős szervezeti egységeik listáját. Mindegyik államnak joga van arra, hogy segítséget kérjen a másik félhez a bűncselekmény eredményeként megszerzett pénzek tisztára mosásával kapcsolatos cselekményekről szóló információk és anyagok összegyűjtésében. Az igénylő köteles banki, hitel-, pénzügyi és egyéb dokumentumokat benyújtani.

A nemzetközi jog alanyai deliktuális jogkörrel rendelkeznek, i.e. az elkövetett bűncselekményekért való jogi felelősségvállalás képessége. Tehát az Art. Az ENSZ 1982. évi tengerjogi egyezményének 31. cikke értelmében a lobogó szerinti állam felelős minden olyan kárért vagy veszteségért, amelyet a parti államnak okozott abból a szempontból, hogy bármely hadihajó vagy más, nem kereskedelmi céllal üzemeltetett kormányhajó nem felel meg a a parti államnak a parti tengeren való áthaladásra vonatkozó törvényei és rendelkezései, vagy az Egyezmény rendelkezései vagy a nemzetközi jog egyéb szabályai. Az Art. Az űrobjektumok által okozott károkért való nemzetközi felelősségről szóló 1972. évi II. Egyezmény értelmében az állam teljes mértékben felelős azért, hogy megtérítse a Föld felszínén lévő űrobjektuma vagy egy repülés közbeni repülőgép által okozott károk megtérítését.

A nemzetközi jog valamennyi alanya a megfelelő jogok és kötelezettségek viselője. Ezt a tulajdonságot jogi személyiségnek nevezzük, amely két fő szerkezeti elemet foglal magában (az általános jogelméletben a jogi státusz hozzáadódik):

· a jogok birtoklására és a kötelezettségek viselésére való képesség (jogképesség);

· képesség a jogok és kötelezettségek önálló gyakorlására (képesség).

· A jogi személyiség típusai:

· általános (államok, GCD);

· ipar (kormányközi szervezetek);

· különleges.

Az általános jogi személyiség a szereplők azon képessége (ipso facto - lat.), hogy általában a nemzetközi jog alanyai legyenek. Csak a szuverén államok rendelkeznek ilyen jogi személyiséggel. Ők a nemzetközi jog elsődleges alanyai. Elméletileg a függetlenségükért küzdő nemzetek közös jogi személyiséggel is rendelkeznek.

Az ágazati jogi személyiség a szereplők azon képessége, hogy részt vegyenek a jogviszonyokban az államközi kapcsolatok egy bizonyos területén. A kormányközi szervezetek ilyen jogi személyiséggel rendelkeznek. Például a Nemzetközi Tengerészeti Szervezet (IMO) jogosult részt venni a nemzetközi kereskedelmi hajózást érintő jogviszonyokban, és jóváhagyhat nemzetközi jogi normákat a hajózás biztonságára, a hajózás hatékonyságára, valamint a hajókról származó szennyezés megelőzésére és csökkentésére vonatkozóan.

A kormányközi szervezetek a törvényben rögzítetteken kívül más problémákkal nem tudnak foglalkozni, ezért jogi személyiségük egy-egy ágazatra vagy elszigetelt problémára korlátozódik (például leszerelés, éhezés elleni küzdelem, védelem). természetes környezet Antarktisz).

A speciális jogi személyiség a szereplők azon képessége, hogy a nemzetközi jog egy adott ágán belül a jogviszonyoknak csak egy bizonyos körében legyenek résztvevői. Például a természetes személyek (magánszemélyek) különleges jogi személyiséggel rendelkeznek. Jogi személyiségüket különösen az Emberi Jogok 1948. évi Egyetemes Nyilatkozata (6. cikk), a Polgári és Politikai Jogok 1966. évi Nemzetközi Egyezségokmánya (2. és azt követő cikkek), valamint a jogok védelméről szóló nemzetközi egyezmény ismeri el. az összes migráns munkavállaló és tagjaik családjairól, 1990 (8. és azt követő cikkek).

Így a nemzetközi jog alanyainak képesnek kell lenniük arra, hogy önállóan részt vegyenek a nemzetközi jog által szabályozott nemzetközi kapcsolatokban, és közvetlenül lépjenek jogi kapcsolatba más, a nemzetközi jog által felhatalmazott vagy kötelezett személyekkel.

A jogi személyiség – a nemzetközi jog alanyainak egyéb általános jogaival és kötelezettségeivel egységben – a jogállás fogalma alá tartozik. Ez utóbbiak fő elemei a nemzetközi jog szereplőinek jogai és kötelezettségei a valós jogviszonyokban, amelyek alapját a nemzetközi jog imperatív elvei és a megfelelő jogi tény képezik. Tehát az Art. 6 Bécsi Egyezmény A Szerződések 1969. évi törvénye értelmében minden államnak joga van szerződést kötni. Az államok ezen jogképessége a nemzetközi jog olyan általánosan elismert elvein alapul, mint az állami szuverenitás tiszteletben tartása és az államok szuverén egyenlősége, valamint az államok közötti együttműködés elve. Fegyveres támadás (agresszió) esetén minden államnak elidegeníthetetlen joga van az egyéni vagy kollektív önvédelemhez (az ENSZ Alapokmányának 51. cikke).

2. A függetlenségükért küzdő nemzetek és népek nemzetközi jogi személyisége. Nemzeti szuverenitás: megértés Megkötés és megvalósításának módjai

A harcoló nemzetek jogi személyisége az államok jogi személyiségéhez hasonlóan objektív jellegű, i.e. bárki akaratától függetlenül létezik. A modern nemzetközi jog megerősíti és garantálja a népek önrendelkezési jogát, beleértve a szabad választás jogát és társadalmi-politikai státuszuk fejlesztéséhez való jogot.

A népek önrendelkezésének elve a nemzetközi jog egyik alapelve; késő XIX- 20. század eleje Ezt követően különösen dinamikus fejlődésre tett szert Októberi forradalom 1917 Oroszországban.

Az ENSZ Alapokmányának elfogadásával a nemzet önrendelkezési joga a nemzetközi jog alapelvévé véglegesítette jogi formalizálódását. Az 1960-as Nyilatkozat a gyarmati országok és népek függetlenségének megadásáról konkretizálta és továbbfejlesztette ennek az elvnek a tartalmát. Tartalmát legteljesebben az 1970-es Nemzetközi Jogi Alapelvek Nyilatkozatában fogalmazták meg, amely kimondja: „Minden népnek joga van szabadon, külső beavatkozás nélkül meghatározni politikai státuszát, és folytatni gazdasági, társadalmi és kulturális fejlődését. Az állam köteles tiszteletben tartani ezt a jogot az ENSZ Alapokmányának rendelkezéseivel összhangban."

A modern nemzetközi jogban vannak olyan normák, amelyek megerősítik a harcoló nemzetek jogi személyiségét. A független állam létrehozásáért küzdő nemzeteket a nemzetközi jog védi; Objektíven alkalmazhatnak kényszerintézkedéseket azokkal az erőkkel szemben, amelyek megakadályozzák a nemzet teljes nemzetközi jogi személyiségének megszerzését és állammá válását. De nem a kényszer alkalmazása az egyetlen és elvileg nem is a legfőbb megnyilvánulása a nemzetek nemzetközi jogi személyiségének. Csak egy saját politikai szervezettel rendelkező nemzet ismerhető el a nemzetközi jog alanyaként.

Meg kell jegyezni, hogy a nemzetközi jog szerint a harcoló nemzeteket a nemzetközi jog alanyaiként ismerik el, amelyeket nemzeti felszabadító testületek képviselnek. A harcoló nemzetek nemzetközi jogviszonyok résztvevőivé válnak az a bizonyos területeken hatalmi struktúrák, amelyek képesek az ezen a területen élő lakosság nevében fellépni az államközi kapcsolatokban. Ahogy a gyakorlat azt mutatja, ilyen szervek általában: a nemzeti front; a nemzet többségének érdekeit kifejező politikai pártok; Nemzeti Felszabadító Hadsereg; alatt létrehozott ideiglenes forradalmi kormány és egyéb ellenállási testületek felszabadító háború; népszavazással választott képviselő-testület és az általa alkotott végrehajtó testület. A nemzeti felszabadító szervek jogot kapnak arra, hogy kapcsolatokat lépjenek más államokkal és nemzetközi szervezetekkel, részt vegyenek nemzetközi konferenciákon, és élvezzék a nemzetközi jog védelmét.

A nemzeti felszabadítás szervei az Algériai Nemzeti Felszabadítási Front, a Népi Mozgalom Angola Felszabadításáért, a Délnyugat-Afrikai Népi Szervezet, az Afrikai Egység Szervezete, az I. Felszabadítási Szervezet (Palesztina, Kelet-Pakisztán Népi Liga, amely kifejezte a bengáli nép függetlenségét és kikiáltotta Népköztársaság Banglades.

A nemzetközi jog alanyaként az önrendelkezésükért küzdő nemzetek és népek – állandó testületeik által képviselve – megállapodást köthetnek államokkal, nemzetközi szervezetekkel, nemzetközi szerződéseket írhatnak alá, képviselőiket a kormányközi szervezetek munkájában való részvételre küldhetik, ill. konferenciákon. A nemzetközi jog védelmét élvezik.

Figyelembe kell venni, hogy a nemzetközi jogi személyiség ban megfelelő jelentése Ezt a szót nem mindenki birtokolhatja (és birtokolja), csak korlátozott számú nemzet - olyan nemzetek, amelyek nem formálódnak állammá, hanem a nemzetközi jognak megfelelően törekszenek létrejöttükre.

Így szinte bármely nemzet potenciálisan önrendelkezési jogviszonyok alanyává válhat. A népek önrendelkezési jogát azonban a gyarmatosítás és következményei leküzdése érdekében rögzítették, és ez mint gyarmatiellenes norma betöltötte feladatát.

Jelenleg a nemzetek önrendelkezési jogának egy másik aspektusa is különös jelentőséget kap. Ma egy olyan nemzet fejlődéséről beszélünk, amely már szabadon meghatározta politikai státuszát. A jelenlegi körülmények között a nemzetek önrendelkezési jogának elvét harmonizálni kell, és összhangban kell lennie a nemzetközi jog egyéb alapelveivel, és különösen az állami szuverenitás tiszteletben tartásának és más államok belügyeibe való be nem avatkozás elvével. . Más szóval, már nem minden nemzet jogáról kell beszélnünk a nemzetközi jogi személyiséghez, hanem egy olyan nemzet jogáról, amely megkapta az államiságát, hogy külső beavatkozás nélkül fejlődhessen.

Egy küzdő nemzet jogi kapcsolatba lép a területet ellenőrző állammal, más államokkal és nemzetekkel, valamint nemzetközi szervezetekkel. Meghatározott nemzetközi jogviszonyokban való részvétellel további jogokra és védelemre tesz szert.

Vannak jogok, amelyekkel egy nemzet már rendelkezik (a nemzeti szuverenitásból fakad), és vannak olyan jogok, amelyek birtoklásáért küzd (az állami szuverenitásból fakadnak).

A küzdő nemzet jogi személyisége a következő alapvető jogok összességét foglalja magában: az önálló akaratnyilvánításhoz való jog; a nemzetközi jogi védelemhez és a nemzetközi jog más alanyainak segítségéhez való jog; nemzetközi szervezetekben és konferenciákon való részvétel joga; a nemzetközi jog megalkotásában való részvétel és az elfogadott nemzetközi kötelezettségek önálló teljesítésének joga.

Egy küzdő nemzet szuverenitását tehát az jellemzi, hogy nem függ attól, hogy más államok elismerik-e a nemzetközi jog alanyaként; a küzdő nemzet jogait a nemzetközi jog védi; egy nemzetnek a saját nevében joga van kényszerintézkedéseket hozni szuverenitásának megsértői ellen.

A hazai doktrínában a népek és nemzetek elismerését a nemzetközi jog alanyaként hagyományosan egy szuverén állam kifejezett vagy hallgatólagos aktusaként határozták meg, amely kimondja egy új szuverén entitás vagy kormány nemzetközi színtérre lépését, amelynek célja a kapcsolatok kialakítása. az elismerő és elismert felek között a nemzetközi jog általánosan elfogadott elveinek és normáinak megfelelően. Úgy tartják, hogy a modern nemzetközi jog elismeri a nép önrendelkezési jogát, szuverenitását és a nemzetközi kapcsolatokban való részvételét, és elkerülhetetlenül a népet a szuverenitás fő hordozójaként, a nemzetközi jog eredeti alanyaként ismeri el. Ez a nézet a nemzetközi jog azon elvein alapul, amelyek rögzítik a nemzetek jogalanyiságát a szabadságharc folyamatában, amelyek a küzdő nemzetet a nemzetközi jog védelme alá helyezik. Egy nemzet alapvető jogai a nemzetközi kapcsolatok terén magukban foglalják a jogot, hogy:

· a függetlenségért harcoló nép akaratának kifejezése;

· szerveik jogi személyiségének elismerése;

· nemzetközi jogi védelem és segítségnyújtás államoktól és nemzetközi szervezetektől;

· részvétel nemzetközi szervezetek és kormányközi konferenciák tevékenységében;

· részvétel a nemzetközi jog megalkotásában;

· a hatályos nemzetközi jogi normák önálló végrehajtása.

IN utóbbi években V orosz tudomány A nemzetközi jog korszakában más nézőpontok jelentek meg a népek és nemzetek jogi személyiségével kapcsolatban. A nemzetközi jog alanyai közé csak az államok és államközi szervezetek felvételét javasolják azon az alapon, hogy a független állam létrehozásáért küzdő népek és nemzetek jogi személyiségét nem ismerik el általánosan. Egyes orosz tudósok szerint azokat a népeket, amelyek meg tudják valósítani a nemzetközi jog egyik alapelvét, az önrendelkezési jogot, a „nemzetközi jog speciális alanyainak” kell minősíteni. Úgy tűnik, hogy az ilyen ítéletek ellentmondanak a függetlenségért küzdő népek és nemzetek önrendelkezési elvének, amelyet a modern nemzetközi jog általánosan elismer, és amelyet az egész világközösségnek tiszteletben kell tartania.

A nemzeti szuverenitásról szólva megállapítható, hogy ez jelenti a nemzet szuverenitását, politikai szabadságát, a nemzeti élet jellegének meghatározására való valós lehetőség birtoklását, beleértve mindenekelőtt a politikai önrendelkezés képességét. az önálló állam kialakulásának szétválására.

A nemzet szuverenitása abban nyilvánul meg, hogy valóban képes önállóan és szuverén módon megoldani a nemzeti szabadságával, államjogi szervezetével, más nemzetekkel és nemzetiségekkel való kapcsolataival kapcsolatos kérdéseket. Minden nemzetnek joga van meghatározni saját sorsát, dönteni a nemzeti-állami szerveződés kérdésében, joga van egyik vagy másik állam részévé válni és más nemzetekkel ilyen vagy olyan formában egyesülni. államszövetség hagyja el ezt az államot, és alakítsa ki saját független nemzeti államát. Minden nemzetnek joga van megőrizni és szabadon fejleszteni nyelvét, szokásait, hagyományait és a vonatkozó nemzeti intézményeit.

Egy nemzet szuverenitásának előfeltétele nemzeti szükségletei, érdekei és céljai, amelyek létének objektív feltételeiből fakadnak, és amelyek a nemzet fejlődésének, felszabadulásáért folytatott harcának legfontosabb ösztönzői. Az adott nemzet vezető osztálya által kifejezett érdekek, valamint a szó teljes értelmében vett nemzeti érdekek nemzetiként terjeszthetők elő.

A nemzeti szuverenitás az önrendelkezési jogot jelenti, egészen az elszakadásig és az önálló állam kialakulásáig. A nemzetek önkéntes egyesülése révén létrejött többnemzetiségű államokban az összetett állam által gyakorolt szuverenitás természetesen nem lehet egyedül a nemzet szuverenitása. Attól függően, hogy az egyesült nemzetek hogyan gyakorolták önrendelkezési jogukat - egyesült államokba egyesülve, illetve autonómia vagy konföderáció alapján föderációval, az adott többnemzetiségű állam által gyakorolt állami szuverenitásnak garantálnia kell az egyesült államok szuverenitását. nemzetek. Az első esetben ezt úgy érik el, hogy biztosítják az unió alanyai szuverén jogait, akik jogaik egy részét átengedték egy multinacionális államnak. A második esetben a nemzetek szuverenitását a nemzetállamok autonómiájának védelme biztosítja. De mindkét esetben a legmagasabb szervei által képviselt többnemzetiségű állam nem bármely egyes nemzet, hanem az adott többnemzetiségű államhoz tartozó szuverenitásának a hordozója, kifejezve mind az egyesült nemzetek közös érdekeit, mind a sajátos érdekeket. mindegyikük érdekeit. A lényeg az, hogy egy többnemzetiségű állam bármely változatában valódi szuverenitást biztosítson minden összetételét alkotó nemzet számára.

Következésképpen az állam, különösen a természetes emberi jogokat elismerő demokratikus, nemzetiségre való tekintet nélkül őrzi minden egyén szabadságát, ezért a nemzeti, etnikai, faji jellemzők nem válhatnak az államhatalom kritériumává. A nemzeti szuverenitást tehát demokratikus elvként kell felfogni, amely szerint minden nemzetnek joga van a szabadsághoz, a független és független fejlődéshez, amelyet minden más nemzetnek és államnak tiszteletben kell tartania.

3. Pa nemzetek és népek önrendelkezésének elve. Ekapcsolata a territo elvévelaz államok valódi integritása

Egy San Franciscó-i konferencián a Szovjetunió kezdeményezést terjesztett elő a népek önrendelkezési elvének az ENSZ Alapokmányába való felvételére, amelyet Nagy-Britannia, az USA és Kína képviselői támogattak. Ennek eredményeként ez az elv megszűnt kizárólagos politikai elv lenni, és a pozitív nemzetközi jog elvévé vált (az ENSZ Alapokmányának 1. cikkének (2) bekezdése és 55. cikkének (1) bekezdése). A Nemzetközi Jogi Alapelvek Nyilatkozata (1970. október 24-én) ennek az elvnek a tartalma a következőképpen derül ki: „Az ENSZ Alapokmányában rögzített népek egyenlő jogainak és önrendelkezési jogának elve alapján minden nép joga van szabadon, külső beavatkozás nélkül meghatározni politikai státuszukat, valamint gyakorolni gazdasági, társadalmi és kulturális fejlődésüket, és minden állam köteles tiszteletben tartani ezt a jogot a Charta rendelkezéseivel összhangban." Ugyanez a Nyilatkozat kimondja, hogy az önrendelkezési jog gyakorlásának eszköze lehet „egy szuverén és független állam létrehozása, egy független államhoz való szabad csatlakozás vagy társulás, vagy bármilyen más politikai státusz létrehozása”.

Emellett a népek önrendelkezésének elvét tükrözik az Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia dokumentumai - az 1975-ös helsinki záróokmány, az 1986-os bécsi találkozó záródokumentuma, a koppenhágai találkozó dokumentuma. az EBESZ Emberi Dimenziójáról szóló 1990. évi konferencia, valamint más nemzetközi jogi aktusok.

A népek önrendelkezési joga az egyik alapvető emberi jog. Így a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya és a Polgári és Politikai Jogok 1966. december 19-i Nemzetközi Egyezségokmánya (1. cikk) kimondja: „Minden népnek joga van az önrendelkezéshez szabadon megállapíthatják politikai státusukat és szabadon biztosíthatják gazdasági, társadalmi és kulturális fejlődésüket... Az Egyezségokmányban részes valamennyi állam... az ENSZ Alapokmányának rendelkezéseivel összhangban elősegíti az önrendelkezési jog gyakorlását, valamint tartsák tiszteletben ezt a jogot." nemzetközi jogi személyiség szuverenitás önrendelkezés

Az önrendelkezési jog és az emberi jogok kapcsolatára hívja fel a figyelmet az ENSZ Közgyűlésének „A népek önrendelkezési jogának egyetemes megvalósítása” (1994) című határozata, amely hangsúlyozza, hogy az önrendelkezési jog érvényesülése a népek önrendelkezése „az emberi jogok hatékony biztosításának és tiszteletben tartásának alapvető feltétele”. Fontos megjegyezni, hogy a Nemzetközi Bíróság számos határozatában megerősítette azt a tételt, hogy az önrendelkezés elve „a modern nemzetközi jog egyik alapelve”.

Mi tehát a népek önrendelkezési jogának konkrét tartalma? A kérdés megválaszolásához szem előtt kell tartani, hogy ezt a jogot a következő három formából lehet gyakorolni:

1) az autonómia státusza a fennálló államon belül (azaz egy bizonyos nép megfelelő képviselete a központi kormányzati szervekben az egész állam lakosságával egyenlő alapon);

2) saját állam létrehozása;

3) az adott népet magába foglaló állam szecessziója (szekciója).

Ugyanakkor alapvető jelentőségű, hogy az önrendelkezési jog feltételezi a három lehetőség közötti választás szabadságát Pienkos J., International Public Law, 2004. . Ilyen választási szabadság nélkül lehetetlen a nép valódi önrendelkezési jogáról beszélni. Éppen ez az igazi lényege a népek önrendelkezési elvének, amelyet a birodalmi politika és ideológia megfontolások érdekében próbálnak hígítani.

A nemzetközi jog tudományában három fő álláspont alakult ki a népek önrendelkezési elve és az állam területi integritásának elve közötti kapcsolat tekintetében:

1) a területi integritás elve elsőbbséget élvez a népek önrendelkezési elvével szemben;

2) a népek önrendelkezésének elve elsőbbséget élvez a területi integritás elvével szemben;

3) mindkét elv azonos jogi erővel bír.

Vladislav Chaplinski és Anna Wyrozumska lengyel szerzők szerint „az önrendelkezési jog nem tartozhat a nemzeti kisebbségekhez, és nem igazolja az elszakadás jogát A gyakorlatban az önrendelkezés elvét a területi integritás elvének rendelték alá” Kzaplinski. V., Wyrozumska A.. Nemzetközi közjog. Varsó, 2004.

Érdekes álláspontot képviselt a népek önrendelkezése és a területi integritás elve közötti kapcsolattal kapcsolatban az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, amely 1992. március 13-i határozatában kijelentette: „Anélkül, hogy megtagadta volna az emberek önmagunkhoz való jogát. A jogi akaratnyilvánítás útján gyakorolt elhatározás abból a tényből kell kiindulni, hogy a nemzetközi jog korlátozza a területi integritás elvének és az emberi jogok tiszteletben tartásának elvének tiszteletben tartását." Ez az álláspont inkább a területi integritás elvének elsőbbségét támasztja alá az önrendelkezés elvével szemben. Ez a megközelítés azonban valójában feleslegessé teszi az önrendelkezés elvét, vagy legjobb esetben az emberek autonómiához való jogára redukálja ezt az elvet egyetlen államon belül.

Sőt, amint azt a nemzetközi kapcsolatok története is bizonyítja (például az önálló nemzetállamok kialakulása Európában), a nép önrendelkezési joga érvényesült a területi integritás elvével szemben. Ahogy G.M. professzor írja ezzel kapcsolatban. Melkov: „A népek egyenlő jogainak és önrendelkezésének elve, amely eredetileg a gyarmatosítás elleni küzdelem eszköze volt az Újvilágban, és példa volt a gyarmati igában élő népek számára más kontinenseken, valamint a népek tiszteletének elve. az emberi jogok és szabadságjogok először az Egyesült Államok 1776. július 4-én elfogadott Függetlenségi Nyilatkozatában, a Bill of Rights-ban (az Egyesült Államok alkotmányának első tíz módosítása és kiegészítése), 1787. szeptember 17-én, valamint a francia nyilatkozatban jelentek meg. Ezt követően ezek az elvek tükröződtek az Oroszországban 1917. október 26-án (november 8-án) elfogadott békerendeletben és az orosz népek jogairól szóló nyilatkozatban, 1917. november 2-án (15) fogadták el. Mindezen dokumentumokban a fő rendelkezések a népek szuverenitása és önrendelkezési joga voltak, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak az Egyesült Államok területi integritásának tiszteletben tartásának szükségességéhez, Anglia és Oroszország."

A második nézőpont ésszerűbbnek tűnik, és jobban megfelel az önrendelkezési elv jelentésének. Erről a Wikipédia „önrendelkezési joga” szócikkében ez áll: „Eközben az a vélemény, hogy a területi integritás elve kizárólag az állam védelmét célozza a külső agresszióval szemben mi a szövege az ENSZ Alapokmánya 2. cikkének 4. bekezdésében: „Az Egyesült Nemzetek Szervezetének minden tagja tartózkodik nemzetközi kapcsolataiban az erőszakkal való fenyegetéstől vagy erőszak alkalmazásától akár bármely állam területi integritása vagy politikai függetlensége ellen. az Egyesült Nemzetek Szervezetének céljaival összeegyeztethetetlen egyéb módon” és a Nemzetközi Jogok Alapelvei Nyilatkozatában: „Minden államnak tartózkodnia kell minden olyan cselekménytől, amely bármely más állam vagy ország nemzeti egységének és területi integritásának részleges vagy teljes megsértésére irányul. E vélemény képviselői rámutatnak arra, hogy a területi integritás elvének alkalmazása valójában alárendelhető az önrendelkezési jog gyakorlásának – tehát a nemzetközi jogi alapelvekről szóló nyilatkozat szerint kimondja: „semmit sem szabad úgy értelmezni, hogy az olyan cselekvést engedélyez vagy ösztönöz, amely a népek egyenlő jogainak és önrendelkezésének elvét tiszteletben tartó szuverén és független államok területi integritásának vagy politikai egységének feldarabolásához vagy részleges vagy teljes megsértéséhez vezetne. ". Ebből az a következtetés vonható le, hogy a területi integritás elve nem alkalmazható azokra az államokra, amelyek nem biztosítják a benne élő népek egyenjogúságát, és nem teszik lehetővé az ilyen népek szabad önrendelkezését."

Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a nemzetközi jog alapelvei között nincs hierarchia, ami általában a jogelvekre mint olyanokra jellemző. „Az alapelvek” – írja Ronald Dworkin amerikai tudós „A jogok komolyan vétele” című könyvében –, „vannak olyan jellemzők, amelyekkel a normák nem rendelkeznek – többé-kevésbé súlyosak vagy fontosak lehetnek, amikor két elv ütközik… azok, akik Ennek a konfliktusnak a feloldásakor figyelembe kell venni az egyes alapelvek egymáshoz viszonyított súlyát. Természetesen nem lehet pontos mérést végezni, és az adott elv vagy stratégia nagyobb jelentősége melletti döntés gyakran ellentmondásos. Már az alapelvben is van utalás arra, hogy van egy ilyen tulajdonsága, és van értelme arról beszélni, hogy ez mennyire fontos vagy fontos. M., 2004. 51. o.

Ebből a szempontból a népek egyenlő jogainak és önrendelkezésének elvét a nemzetközi jog egyéb alapelveivel összefüggésben kell szemlélni, elsősorban úgy, mint a területi integritás elve, az erő alkalmazásának tilalmának elve, a a viták békés rendezésének elvét, az emberi jogok tiszteletben tartásának elvét, valamint a demokrácia elvét, amelyet olykor általános jogelvnek tekintenek.

4. Feladat

A Pakisztáni Iszlám Köztársaság 1947-es megalakulása után Kelet-Pakisztán gyakorlatilag egy gyarmat helyzetébe került. A pakisztáni uralkodó körök politikája a kelet-pakisztáni bengáli nép leigázására és kizsákmányolására irányult. Tehát az 50-es évek végén, a 60-as évek elején. Az összes ipari vállalkozás vagyonának 66%-a, a biztosítótársaságok 70%-a és a banki eszközök 80%-a Nyugat-Pakisztánban volt. Kelet-Pakisztán az iparosításra fordított kormányzati kiadások mindössze 1/5-ét, a kultúra és az oktatás fejlesztésére fordított kiadások 1/6-át tette ki. Közszolgálati beosztások, in fegyveres erők, a rendőrséget főleg nyugat-pakisztániak foglalták el. A nyugat-pakisztániak megpróbálták az urdut „nemzeti nyelvként” rákényszeríteni a bengálikra, bár ez a nyelv a kelet-pakisztániak mindössze 0,63%-ánál volt őshonos.

Jelölje meg, hogy az emberek milyen módon gyakorolhatják önrendelkezési jogukat.

Ki beszél egy nemzet nevében, amely önrendelkezéséért küzd a nemzetközi színtéren?

Milyen jogai vannak a függetlenségéért küzdő nemzetnek a nemzetközi kapcsolatok terén?

Van-e a bengáli népnek joga az önrendelkezéshez és saját államalapításhoz?

Megoldás

1. Az ENSZ 1970. évi nyilatkozata a nemzetközi jog alapelveiről kimondja: „A szuverén és független állam létrehozása, a független államhoz való szabad csatlakozás vagy társulás, vagy bármely más, egy nép által szabadon meghatározott politikai státusz létrehozása egyfajta az emberek önrendelkezési jogának gyakorlása" Ehhez hozzá kell tenni, hogy keretek között széles nemzeti-állami és kulturális autonómiát kell biztosítani az embereknek multinacionális államönrendelkezésének egy másik formája, amelyet most előnyben kell részesíteni a legradikálisabb formával szemben, amely az elkülönülést és az önálló állam kialakulását biztosítja.

2. A felszabadításukért küzdő nemzetek a nemzetközi jog alanyai. A nemzetközi színtéren a nemzeti felszabadító testületek képviselik őket, amelyek a feladatokat látják el közhatóság. Egy küzdő nemzet szervének elismerése annak nemzetközi jogi személyiségének nyilatkozata. Például a Palesztinai Felszabadítási Szervezet elismerése a palesztin nép képviselőjeként. A PLO 1974 óta állandó megfigyelői státuszt élvez az ENSZ-ben.

A lázadók elismerése azt jelentette, hogy az elismerő állam elismeri a felkelés tényét, és nem tekinti fegyveres bűnözőnek a lázadókat. A lázadóknak joguk van humanitárius segítséget kapni mind az államoktól, mind a nemzetközi szervezetektől, és más alapvető jogokat gyakorolni.

Megszállás esetén létrejönnek a nemzeti ellenállást vezető testületek. Az ellenállási szervek elismerése a megszállók ellen harcoló hatóságok elismerését jelenti. Az ilyen elismerés szükségessége olyan esetekben merül fel, amikor a harcot szervező hatóságok száműzetésben vannak (a Francia Nemzeti Felszabadítási Bizottság, a Csehszlovák Nemzeti Bizottság). A népi ellenállás szervei az elismerés pillanatától megkapták a harcosok státuszát, ami lehetővé tette számukra a háborús szabályok alkalmazását és a humanitárius segítségnyújtást.

3. Az állami függetlenségükért küzdő nemzetek a szuverén államokhoz hasonlóan teljes nemzetközi jogi személyiséggel rendelkeznek, kapcsolatba léphetnek más államokkal, nemzetközi szervezetekkel, hivatalos képviselőiket tárgyalásra küldhetik, részt vehetnek nemzetközi konferenciák és nemzetközi szervezetek munkájában, nemzetközi szerződéseket köthetnek. szerződéseket. A fegyveres nemzeti felszabadító harc során a nemzetek, népek az államokhoz hasonlóan a háború esetére kialakított nemzetközi jogi normák védelmét élvezik (a sebesültek, hadifoglyok bánásmódja stb. tekintetében), bár ezeket a normákat gyakran megsértik. Mindezekben az esetekben lényegében a nemzeti felszabadító harc során létrejövő új független államokról van szó, amelyek ezért a nemzetközi jog teljes alanyainak minősülnek.

4. A népek és nemzetek önrendelkezésének elve, mint kötelező norma az ENSZ Alapokmányának elfogadása után alakult ki. Az ENSZ egyik legfontosabb célja „a nemzetek közötti baráti kapcsolatok kialakítása a népek egyenlőségének és önrendelkezésének elvének tiszteletben tartása alapján...” (az Alapokmány 1. cikkének 2. pontja). Ezt a célt a Charta számos rendelkezése meghatározza. Az Art. 55 például szorosan összefügg az életszínvonal emelésének, megoldásának feladatával nemzetközi problémák a gazdasági és szociális területeken, az egészségügy, az oktatás, a kultúra, az emberi jogok stb.

Az önrendelkezés elve többször is megerősítést kapott az ENSZ-dokumentumokban, különösen a gyarmati országok és népek függetlenségének megadásáról szóló 1960-as nyilatkozatban, az 1966-os Emberi Jogi Egyezségokmányokban és az 1970-es nemzetközi jog elveiről szóló nyilatkozatban. Az EBEÉ záróokmányának Elvi Nyilatkozata különösen hangsúlyozza a népek jogát, hogy irányítsák saját sorsukat. A gyarmati birodalmak összeomlása után a nemzetek önrendelkezésének kérdése az önálló nemzeti államok létrejötte értelmében nagyjából megoldódott.

A Közgyűlés 1960. december 14-i 1514 (XV) határozatában kifejezetten kimondta, hogy „a gyarmatosítás fennmaradása akadályozza a nemzetközi gazdasági együttműködés fejlődését, hátráltatja a társadalmi, kulturális és gazdasági fejlődés függő népek, és ellentétes az ENSZ világbéke-ideáljával." Ugyanezen határozat és sok más ENSZ-dokumentum szerint az elégtelen politikai, gazdasági, társadalmi vagy oktatási felkészültséget nem szabad ürügyként felhasználni a függetlenség megtagadására.

Az ENSZ-dokumentumok a lényeget az önrendelkezés elvének normatív tartalmában fejezik ki. Így az 1970-es Nemzetközi Jogi Alapelvek Nyilatkozata a következőket hangsúlyozza: „A szuverén és független állam létrehozása, a független államhoz való szabad csatlakozás vagy társulás, vagy bármely más, egy nép által szabadon meghatározott politikai státusz létrehozása a nép által szabadon meghatározott formái. gyakorolja az emberek önrendelkezési jogát.”

A keleti tartomány lakossága elleni, lényegében gyarmati, illegális háború kirobbantásával 1971. március 25-én az uralkodó militarista junta nemcsak lábbal tiporta a kelet-bengáli nemzet önrendelkezési jogát, hanem súlyosan megsértette az elveket és a célokat is. az ENSZ Alapokmányának. A legális politikai ellenzéket tömeges terrorral és erőszakkal felszámolni próbáló nyugat-pakisztáni hatóságok politikája ellentétesnek bizonyult a modern nemzetközi jog alapvető normáival és alapelveivel: a népek önrendelkezési elvével, amelyet a 2009. évi XXI. Az ENSZ Alapokmánya, az emberi jogok és az alapvető szabadságok mindenkit megillető tiszteletben tartásának elve, faji, nemi, nyelvi és vallási megkülönböztetés nélkül, az ENSZ Alapokmányában és az 1948-as Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában, az 1948-as egyezményben foglalt normák szerint. a népirtás megelőzése és megbüntetése stb.

Kelet-Bengália lakossága a fegyveres harc útjára lépve lázadóként nem veszítette el a jogát a nemzetközi jogi védelemhez, hiszen a nemzetközi jog potenciális alanyai nem „potenciális”, hanem „tényleges” alattvalóivá válnak attól a pillanattól kezdve. harcolni kezdenek a felszabadításodért.

Kelet-Bengália lakossága Pakisztán történetének első általános választása során egyértelműen kifejezte függetlenségi vágyát, amellyel a központi kormányzatnak számolnia kellett.

Következtetés

A függetlenségükért küzdő nemzetek és népek a nemzetközi jog alanyainak egy kategóriáját képezik, akik bizonyos jogokkal rendelkeznek a nemzetközi kapcsolatok terén, amelyeket úgy valósítanak meg, hogy az ilyen alanyok egy részét bármely állam elismeri, és alá vannak vetve annak területére, lakosságára, államiságára és képességeire. hogy nemzetközi felelősséget vállaljon azokkal a bűncselekményekkel kapcsolatban, amelyekben a nemzetközi jog más alanyaival kapcsolatba kerülhet.

A gyarmati rendszer összeomlása a nemzetek önrendelkezésének eredményeként új független államok kialakulásához vezetett. A nemzetközi jog alanyainak köre folyamatosan bővül, és ez a folyamat még nem zárult le. 1990-ben a dél-afrikai Namíbia népe kivívta az állami függetlenséget, és a palesztin nép önrendelkezési folyamata különböző formákban folytatódik.

Ennek első számának mérlegelése során tanfolyami munka, megállapították, hogy a nemzetközi jog bármely alanya rendelkezik: cselekvőképességgel, cselekvőképességgel és cselekvőképességgel.

A második kérdés tanulmányozása után megállapíthatjuk, hogy a harcoló nemzetek jogi személyisége az államok jogi személyiségéhez hasonlóan objektív jellegű, i. bárki akaratától függetlenül létezik. A modern nemzetközi jog megerősíti és garantálja a népek önrendelkezési jogát, beleértve a szabad választás jogát és társadalmi-politikai státuszuk fejlesztéséhez való jogot.

A vizsgált téma harmadik kérdésének következtetése az, hogy a népek önrendelkezési joga az egyik alapvető emberi jog. A népek egyenlő jogainak és önrendelkezésének elvét a nemzetközi jog egyéb alapelveivel összefüggésben kell vizsgálni, elsősorban a területi integritás elve, az erőszak alkalmazásának tilalma, a viták békés megoldásának elve. , az emberi jogok tiszteletben tartásának elve, valamint a demokrácia elve, amelyet néha általános jogelvnek tekintenek.

A modern nemzetközi jog alanyai szempontjából sajátossága, hogy az állami függetlenségükért küzdő nemzeteket és népeket a nemzetközi jogviszonyok és a nemzetközi jogi normaalkotás résztvevőiként ismerik el.

A nemzetek és népek saját független államuk megalakításáért folytatott küzdelme a nemzetközi jog és az ENSZ Alapokmánya szerint törvényes. Ez következik a nemzetek önrendelkezési jogából - az egyik legfontosabb nemzetközi jogi alapelvből.

A szuverén államokhoz hasonlóan az állami függetlenségükért küzdő nemzetek is teljes nemzetközi jogi személyiséggel rendelkeznek. A fegyveres nemzeti felszabadító harc során a nemzetek, népek az államokhoz hasonlóan a háború esetére kialakított nemzetközi jogi normák védelmét élvezik (a sebesültek, hadifoglyok bánásmódja stb. tekintetében), bár ezeket a normákat gyakran megsértik. Minden ilyen esetben lényegében a nemzeti felszabadító harc során létrejövő új, független államokról beszélünk, ezért azokat a nemzetközi jog teljes jogú alanyainak tekintik.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Az Orosz Föderáció alkotmánya. Népszavazás útján 1993. december 12-én fogadták el (a 2003. július 25-i módosítással). - Súgó rendszer kezes.

2. „Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény (ETS No. 5)”, 1950. november 4-i (módosítva 1994. március 11-én). - Súgó rendszer kezes.

3. A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya, 1966. december 16.. - Súgó rendszer kezes.

4. „A gazdasági, szociális és kulturális jogokról” szóló, 1966. december 16-i Nemzetközi Egyezségokmány. - Súgó rendszer kezes.

5. Antselevics G.A., Viszockij A.F. Modern nemzetközi közjog. - M.: Nemzetközi kapcsolatok, 2003.

6. Antselevics G.A., Viszockij A.F. Modern nemzetközi közjog. - M.: Nemzetközi kapcsolatok, 2004.

7. Birjukov P.N. Nemzetközi jog. - M.: Jogász, 1998

8. Kalalkaryan N.A. Migachev Yu.I. Nemzetközi jog. - M.: „Jurlitinform”, 2002.

9. Ivascsenko L.A. A nemzetközi jog alapjai. - M.: Nemzetközi kapcsolatok, 2004.

10. Ivascsenko L.A. A nemzetközi jog alapjai. - M.: Nemzetközi kapcsolatok, 2005.

11. Nemzetközi jog: Tankönyv. Rep. szerk. Yu.M. Kolosov, E.S. Krivcsikova. - M.: Nemzetközi. kapcsolatok, 2000

12. Lazarev M.I. A modern nemzetközi jog elméleti kérdései. - M.: Jogi irodalom, 2005.

13. Pienkos J., Nemzetközi közjog, 2004.

14. Kzaplinski V., Vyrazumskaya A.. Nemzetközi közjog. Varsó, 2004.

15. Dvorkin R. A jogokról komolyan. M., 2004. 51. o.

16. Nemzetközi jog: Egyetemi előadások gyűjteménye / szerk. Streltsova N.K. - M.: MGUPRAV, 2003.

17. Raminsky I.P. Nemzetek és népek a nemzetközi jogban. - M: Nemzetközi kapcsolatok, 2004.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

...

Hasonló dokumentumok

A nemzetközi jog alanyának fogalma. Az állam központi helye a nemzetközi jog rendszerében. A szuverenitás nemzetközi jogi vonatkozása. Az egyén nemzetközi jogi személyiségének elismerése problémájának megoldásának doktrinális és normatív megközelítései.

tanfolyami munka, hozzáadva 2015.09.03

Az arány a nemzetközi ill nemzeti jog. Ukrajna mint a modern nemzetközi jog alanya. A nemzetközi jog hatása Ukrajna jogrendszerében. Ukrajna nemzetközi jogi személyiségének nemzeti és nemzetközi jogi alapjai.

absztrakt, hozzáadva: 2013.08.04

A nemzetközi közjog fogalma és alanyai. Az általánosan elismert elvek és normák, mint a nemzetközi jog fő része. Állami kényszer a nemzetközi jogban. Az ENSZ Alapokmánya, mint a modern nemzetközi jog fő dokumentuma.

absztrakt, hozzáadva: 2016.12.29

A nemzetközi jog szubjektív összetételének lényege. A nemzetközi jogi személyiség tartalma. A nemzetközi jogi elismerés, mint jogintézmény, jelentősége a nemzetközi kapcsolatokban. Az elismerés konstitutív és deklaratív elméletének tartalma.

tanfolyami munka, hozzáadva 2009.01.29

A nemzetközi jog, a nemzetközi köz- és magánjog fogalma, lényege és főbb jellemzői, kapcsolatuk. Források, koncepció, szerkezet és megvalósítás, alanyok és alapelvek, kodifikáció és fokozatos fejlődés, a nemzetközi jog ágai.

előadás, hozzáadva 2010.05.21

A nemzetközi jog fogalma, tárgya és főbb funkciói. A modern nemzetközi jog alapelvei, forrásai és tárgyai. Az államok nemzetközi együttműködése az emberi jogok területén. Az államok felelőssége a nemzetközi jogban.

teszt, hozzáadva 2015.08.20

Koncepció és jellegzetes vonásaitállamok a nemzetközi jog szerkezetében modern színpad. A szuverenitás mint az állam jogainak és kötelezettségeinek alapja. Az államok, mint a nemzetközi jog alanyai általánosan elismert jogainak és kötelezettségeinek tartalma.

tanfolyami munka, hozzáadva 2013.08.10

A modern nemzetközi jog fogalma, alapelvei és tárgyai. Kommunikáció és szuverenitás a nemzetközi kapcsolatok rendszerében. Az emberi jogok és szabadságjogok, a kialakult ökoszisztémák, kultúrák és civilizációk védelme, a fenntartható fejlődés biztosítása.

absztrakt, hozzáadva: 2015.02.12

Az államszerű entitások mint speciális politikai-vallási vagy politikai-területi egységek fogalma, nemzetközi jogi státuszuk mint a nemzetközi jog alanyai elemzése. A nemzetközi jog alanyainak jelei, osztályozásuk.

Nemzetközi szervezetek

Csak a nemzetközi kormányközi szervezetek tartoznak a nemzetközi jog származékos (másodlagos) alanyai közé. A nem kormányzati nemzetközi szervezetek nem rendelkeznek ezzel a minőséggel.

Az államok jogalanyiságától eltérően a nemzetközi kormányközi szervezetek jogi személyisége funkcionális jellegű, hiszen az alapító okiratban meghatározott kompetenciák, célok és célkitűzések korlátozzák.

A nemzetközi szervezeteket gyakran úgy ismerik el, hogy megvan a joguk a „beleértett hatáskörökhöz”, vagyis azokhoz, amelyeket a szervezetnek jogában áll gyakorolni az alapszabályban meghatározott funkcióinak végrehajtása érdekében, de amelyek nem szerepelnek a chartában. Ez a koncepció akkor fogadható el, ha a szervezet tagjainak beleegyezését jelenti.

A kormányközi szervezeteken kívül más nemzetközi testületek is a nemzetközi jog alanyai lehetnek. Tehát az Art. A Nemzetközi Büntetőbíróság 1998. július 17-i Római Statútumának 4. cikke értelmében az említett bíróság nemzetközi jogi személyiséggel rendelkezik. A Nemzetközi Büntetőbíróság jogi személyisége természetesen a kormányközi szervezetekéhez képest korlátozott. A Nemzetközi Büntetőbíróság olyan nemzetközi jogi személyiséggel rendelkezik, amely a hatáskörébe tartozó célok és célkitűzések megvalósításához szükséges.

A függetlenségért harcoló nemzetek (népek).

Ha egy nemzet (nép) megkezdi a függetlenségi harcot, és felszabadító testületeket hoz létre, amelyek hatékonyan gyakorolják a nép és a terület jelentős része feletti irányítást és ellenőrzést, biztosítják a nemzetközi jog normáinak betartását a harc során, és képviselik a népet a nemzetközi színtéren, akkor /d jogi személyiségként ismerhető fel.

A hadviselő fél a Küzdő Franciaország Nemzeti Bizottsága, később a Francia Nemzeti Felszabadítási Bizottság, a Palesztinai Felszabadítási Szervezet (PFSZ).

államszerű entitások

A Vatikán (Szentszék) államszerű egység.

A Vatikáni Állam az speciális oktatás, amelyet az Olaszország és a Szentszék között 1929. február 11-én kötött lateráni szerződésnek megfelelően hoztak létre, és az államiság bizonyos jellemzőivel ruházták fel, ami a Vatikán függetlenségének és függetlenségének pusztán formális kifejeződését jelenti a világ ügyeiben.

Ma már általánosan elfogadott, hogy a Szentszék a nemzetközi jog alanya. A nemzetközi közösség ilyen elismerését a Katolikus Egyház független vezetői központjaként, a világ összes katolikusát egyesítő és a világpolitikában való aktív részvétele miatt kapott nemzetközi tekintélye.

A Vatikán a Vatikánnal (Szentszékkel), és nem a városállamgal tart fenn diplomáciai és hivatalos kapcsolatokat 165 a világ országai, beleértve Orosz Föderáció(1990 óta) és szinte az összes FÁK-országban. A Vatikán számos két- és többoldalú nemzetközi megállapodásban vesz részt. Hivatalos megfigyelői státusszal rendelkezik az ENSZ-nél, az UNESCO-nál, a FAO-nál, és tagja az EBESZ-nek. Vatikán különleges nemzetközi szerződéseket köt- konkordátumok, amelyek szabályozzák a katolikus egyház kapcsolatát a kormányzattal, számos országban vannak nagykövetei nunciusoknak nevezik.

A nemzetközi jogirodalomban megtalálható az a megállapítás, hogy a Szuverén Katonai Rend bizonyos nemzetközi jogi személyiséggel rendelkezik. Jeruzsálemi János, Rodosz és Málta (Máltai Rend).

Málta szigetén a területi szuverenitás és államiság 1798-as elvesztése után az Oroszország támogatásával újjászervezett Rend 1844-ben Olaszországban telepedett le, ahol megerősítették szuverén entitási és nemzetközi jogi személyiségi jogait. A Rend jelenleg 81 állammal tart hivatalos és diplomáciai kapcsolatot, köztük az Orosz Föderációval, megfigyelőként képviselteti magát az ENSZ-ben, valamint hivatalos képviselői vannak az UNESCO-nál, a FAO-nál, a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottságánál és az Európa Tanácsnál is. .

A rend római székhelye mentelmi jogot élvez, a rend fejét, a nagymestert pedig az államfőben rejlő mentességek és kiváltságok.

A Máltai Lovagrend azonban lényegében egy jótékonysági tevékenységet folytató nemzetközi nem kormányzati szervezet. A „szuverén” kifejezés megőrzése a Rend nevében történelmi anakronizmus, hiszen csak az állam rendelkezik a szuverenitás tulajdonával. Ez a kifejezés a Máltai Lovagrend nevében a modern nemzetközi jogtudomány szemszögéből inkább „független”, semmint „szuverén”-t jelent.

Ezért a Máltai Lovagrendet nem tekintik a nemzetközi jog alanyának, az államiság olyan jellemzői ellenére, mint a diplomáciai kapcsolatok fenntartása, valamint a mentességek és kiváltságok.

A nemzetközi kapcsolatok története más államszerű entitásokat is ismer, amelyek belső önkormányzattal és bizonyos jogokkal rendelkeztek a nemzetközi kapcsolatok terén. Az ilyen formációk leggyakrabban átmeneti jellegűek, és a különböző országok egymás elleni rendezetlen területi követelései következtében jönnek létre. Történelmileg ebbe a kategóriába tartozott Krakkó Szabad Város (1815-1846), Danzig Szabad Állam (ma Gdansk) (1920-1939), a háború utáni időszakban pedig Trieszt Szabad Terület (1947-1954). és bizonyos mértékig Nyugat-Berlin, amely különleges státuszt élvezett 1971-ben a Szovjetunió, az USA, Nagy-Britannia és Franciaország közötti négyoldalú megállapodással.

Tantárgyak szövetségi államok

Alkatrészek nemzetközi jogi helyzet Az Orosz Föderáció köztársaságai, régiói, területei és más alanyai megtestesülnek Szövetségi törvény 1999. január 4-én kelt „Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok nemzetközi külgazdasági kapcsolatainak összehangolásáról”. Mindenekelőtt megerősítették és pontosították az Orosz Föderáció alattvalóinak alkotmányos jogát a rájuk ruházott jogkörön belül a nemzetközi és külgazdasági kapcsolatok folytatására, vagyis a hazai kereteken túlmutató kapcsolatokhoz való jogot. Az alanyoknak joguk van kapcsolatot fenntartani külföldi szövetségi államok alattvalóival, külföldi államok közigazgatási-területi egységeivel, valamint – az Orosz Föderáció kormányának beleegyezésével – külföldi államok kormányzati szerveivel. törvény szerint kereskedelmi és gazdasági, tudományos és műszaki, gazdasági, humanitárius, kulturális és egyéb területeken végezhető. E tevékenység során az Orosz Föderáció alanyai jogosultak tárgyalni ezekkel a külföldi partnerekkel, és megállapodásokat kötni velük a nemzetközi és külgazdasági kapcsolatok megvalósításáról. Az ilyen megállapodásokat elsősorban egyenrangú szerződő felekkel kötik - külföldi szövetségi államok tagjaival (alanyaival), illetve egységes országok közigazgatási-területi egységeivel. Ugyanakkor megmarad a külföldi államok központi hatóságaival való kapcsolattartás gyakorlata.

Egy időben Alkotmánybíróság Az Orosz Föderáció 2000. június 27-én kelt határozatában megerősítette jogi álláspontját, miszerint „egy köztársaság nem lehet szuverén államként a nemzetközi jog alanya és a vonatkozó államközi kapcsolatok résztvevője...”. E rendelkezés értelmezése során megengedhető, hogy kifejezetten a köztársaság szuverén státuszának megtagadására összpontosítsunk, ami a szuverenitáson kívüli nemzetközi és külgazdasági kapcsolatok (kötelezettségek) elismerését és megvalósítását jelenti egyes szerződő felekkel a szövetségi törvényben meghatározott egyes szerződő felekkel. 1999. január 4.

Magánszemélyek

Egyes külföldi és oroszországi tankönyvek azt állítják, hogy az MP alanyai magánszemélyek. Általában az emberi jogi helyzetet említik érvként. A képviselő imperatív normái minden alapvető emberi jogot rögzítenek. Nemzetközi emberi jogi bíróságokat hoztak létre. Mostantól minden olyan személy, aki jogainak megsértésével kapcsolatba kerül, panasszal élhet saját állama ellen a nemzetközi bíróságon.

Valójában minden emberi jogi kérdésről szóló nemzetközi jogi aktus nem közvetlenül, hanem államközi együttműködésen keresztül szabályozza ezt a kérdést. A nemzetközi okmányok rögzítik az államok, mint a nemzetközi jog alanyai jogait és kötelezettségeit, és az államok csak ezután biztosítják, illetve kötelesek biztosítani a megfelelő jogokat belső jogukban.

Az emberi jogok egyik példája annak, hogy a modern nemzetközi jog nem a nemzetközi jog alanyainak tényleges magatartásának szabályozására koncentrál, hanem a belső jogrendszerekre.

Éppen ezért vitatható, hogy a nemzetközi kapcsolatokon keresztüli szabályozás tárgya az államközi kapcsolatok két nagy csoportja: a) a nemzetközi szereplők közötti kapcsolatok a nemzetközi rendszerben tanúsított magatartásuk tekintetében; b) a kisvállalkozások közötti kapcsolatok belső jogi rendszereik tekintetében. A nemzetközi jogi szabályozásban pedig fokozatosan áthelyeződik a hangsúly az államközi kapcsolatok második csoportjára.

Ezért beszélhetünk a képviselői és a belső jog kölcsönös összefonódásának erősödéséről az MP primátusa alatt. A hazai jog és a nemzetközi jog egységét globális jognak nevezzük.

Csak ha bármely jogi problémát a globális jog (azaz a hazai és nemzetközi jog komplexuma) fényében nézünk, feltételezhetjük, hogy a globális jog alanyai közjogi és magánszemélyek egyaránt.

A magánszemélyek akkor ismerhetők el egyéni vállalkozóként, ha maguk az államok ismerik el őket annak. Nincsenek azonban olyan nemzetközi jogi aktusok, amelyek alapján következtetést lehetne levonni a magánszemélyek nemzetközi jogi személyiségére vonatkozóan. Az egyénnek a nemzetközi jog alanyaként való elismerése azt jelentené, hogy már valamilyen más (nem nemzetközi) joggal van dolgunk. Ez a „másik jog” a globális törvény.

A globális jog megnyilvánulásának tekinthető például az egyén büntetőjogi felelősségének a nemzetközi jogban való jelenléte az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekményekért, az Emberi Jogok Európai Bíróságának gyakorlata stb. Ezekben az esetekben az felismerte, hogy a nemzetközi jogi normák jogokat és kötelezettségeket eredményezhetnek magánszemélyek közvetlenül, nem pedig államok közvetítésével.

A népek önrendelkezésének elve a nemzetközi jog egyik alapelve, kialakulása a 19. század végére és a 20. század elejére nyúlik vissza. Különösen dinamikus fejlődésre tett szert az 1917-es októberi oroszországi forradalom után.

Az ENSZ Alapokmányának elfogadásával a nemzet önrendelkezési joga a nemzetközi jog alapelveként végre befejezte jogi formalizálódását. Az 1960-as Nyilatkozat a gyarmati országok és népek függetlenségének megadásáról konkretizálta és továbbfejlesztette ennek az elvnek a tartalmát. Tartalmát legteljesebben az 1970-es Nemzetközi Jogi Alapelvek Nyilatkozatában fogalmazták meg, amely kimondja: „Minden népnek joga van szabadon, külső beavatkozás nélkül meghatározni politikai státuszát, és folytatni gazdasági, társadalmi és kulturális fejlődését. Az állam köteles tiszteletben tartani ezt a jogot az ENSZ Alapokmányának rendelkezéseivel összhangban."

A modern nemzetközi jogban vannak olyan normák, amelyek megerősítik a harcoló nemzetek jogi személyiségét. A független állam létrehozásáért küzdő nemzeteket a nemzetközi jog védi; Objektíven alkalmazhatnak kényszerintézkedéseket azokkal az erőkkel szemben, amelyek megakadályozzák a nemzet teljes nemzetközi jogi személyiségének megszerzését és állammá válását. De nem a kényszer alkalmazása az egyetlen és elvileg nem is a legfőbb megnyilvánulása a nemzetek nemzetközi jogi személyiségének. Csak az a nemzet ismerhető el a nemzetközi jog alanyaként, amelyik rendelkezik saját politikai szervezettel, amely önállóan lát el kvázi-állami funkciókat.

Vagyis a nemzetnek rendelkeznie kell egy állam előtti szervezeti formával: népfronttal, a kormányzati és irányító testületek kezdeteivel, a lakossággal az ellenőrzött területen stb.

Figyelembe kell venni, hogy nem minden, hanem csak korlátozott számú nemzet rendelkezhet (és van) a szó megfelelő értelmében vett nemzetközi jogi személyiséggel - olyan nemzetek, amelyek nem formálódnak állammá, de törekszenek létrejöttükre. összhangban a nemzetközi joggal.

Jelenleg a nemzetek önrendelkezési jogának egy másik aspektusa is különös jelentőséget kap. Ma egy olyan nemzet fejlődéséről beszélünk, amely már szabadon meghatározta politikai státuszát. A jelenlegi körülmények között a nemzetek önrendelkezési jogának elvét harmonizálni kell, és összhangban kell lennie a nemzetközi jog egyéb alapelveivel, és különösen az állami szuverenitás tiszteletben tartásának és más államok belügyeibe való be nem avatkozás elvével. . Vagyis már nem minden (!) nemzet jogáról kell beszélni a nemzetközi jogi személyiséghez, hanem az államiságát megkapó nemzet külső beavatkozás nélküli fejlődéshez való jogáról.

Vannak jogok, amelyekkel egy nemzet már rendelkezik (a nemzeti szuverenitásból fakad), és vannak olyan jogok, amelyek birtoklásáért küzd (az állami szuverenitásból fakadnak).

A nemzetközi jog fogalma
- A nemzetközi jog fogalma és jellemzői
- A nemzetközi jog szabályai
  - A nemzetközi jogi normák osztályozása
  - A nemzetközi jog megalkotása
- Nemzetközi jogi szankciók és nemzetközi ellenőrzés
- Nemzetközi jogviszonyok
- Jogi tények a nemzetközi jogban
A jog dominanciája (felsőbbsége) (Rule of Law) a modern nemzetközi jogban
- A jogállamiság fogalmának eredete
- A jogállamiság fogalmának jogi tartalma: célok, szerkezeti tartalom, szabályozási hatás iránya, összefüggés más, lényegében összehasonlítható fogalmakkal
A jóhiszeműség elve, mint a nemzetközi jog hatékonyságának alapja
- A jóhiszeműség elvének jogi lényege
  - A jóhiszeműség elve és a nemzetközi jog egyéb elvei és intézményei közötti kapcsolat
- A jóhiszeműség elve és a joggal való visszaélés elfogadhatatlanságának elve
  - A jóhiszeműség elve és a joggal való visszaélés megengedhetetlenségének elve - 2. oldal
A modern nemzetközi jog kialakulása, általános jellege, forrásai és rendszere
- A modern nemzetközi jog kialakulása és általános jellege
- A nemzetközi jog forrásai
  - A nemzetközi szervezetek határozatai, mint a nemzetközi jog forrásai
- A nemzetközi jog rendszere
- A nemzetközi jog kodifikációja
A modern nemzetközi jog alanyai és tárgyai
- A nemzetközi jog fogalma és alanyai. A nemzetközi jogi személyiség tartalma
- Az államok a nemzetközi jog fő alanyai
- A függetlenségükért küzdő nemzetek és nemzetiségek nemzetközi jogi személyisége
- A nemzetközi jogi elismerés mint jogintézmény
  - Deklaratív és konstitutív elméletek a nemzetközi jogi elismerés jelentéséről
- - Nemzetközi szervezetek – a nemzetközi jog másodlagos alanyai
- Az egyén jogállása a nemzetközi jogban
- A nemzetközi jog és a nemzetközi jogviszonyok tárgya
  - A nemzetközi jog tárgya és a nemzetközi jogviszonyok - 2. oldal
A nemzetközi jog alapelvei
- A nemzetközi jog alapelveinek fogalma
- A nemzetközi jog és biztonság fenntartását irányító alapelvek
- Az államközi együttműködés általános elvei
- A jóhiszeműség elve, mint általános elv jog és a modern nemzetközi jog egyik alapelve
A nemzetközi és a hazai jog kölcsönhatása
- A nemzetközi és a hazai jog interakciós szférája
- A hazai jog hatása a nemzetközi jogra
- A nemzetközi jog hatása a hazai jogra
- A nemzetközi és a hazai jog kapcsolatának doktrínái
A nemzetközi szerződések joga
- Nemzetközi szerződés és a nemzetközi szerződések joga
- A nemzetközi szerződések szerkezete
- Nemzetközi szerződések megkötése
- Nemzetközi szerződések érvényessége
- A szerződések érvényessége és alkalmazása
- Nemzetközi szerződések értelmezése
- Nemzetközi szerződések megszűnése és felfüggesztése
A nemzetközi szervezetek joga
- A nemzetközi szervezet fogalma és főbb jellemzői. A nemzetközi szervezetek osztályozása
- A nemzetközi szervezetek létrehozásának és létezésük megszüntetésének eljárása
- Nemzetközi szervezetek jogi személyisége
- >Jogi természet nemzetközi szervezetek és tevékenységük megszervezése
  - A nemzetközi szervezetek jogai
  - A nemzetközi szervezetek jogi aktusainak természete
- Az ENSZ mint nemzetközi szervezet
  - Szervezeti felépítés
  - Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata
  - Emberi jogi kérdések
- Az ENSZ szakosított szervezetei
  - UNESCO és WHO
  - Nemzetközi szervezet polgári repülés, Egyetemes Postaszövetség, Nemzetközi Távközlési Unió
  - Meteorológiai Világszervezet, Nemzetközi Tengerészeti Szervezet, Szellemi Tulajdon Világszervezete
  - Nemzetközi Mezőgazdasági Fejlesztési Alap, Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény, NAÜ
  - Világbank
- Regionális szervezetek
  - Független Államok Közössége (FÁK)
Diplomáciai és konzuli jog
- A diplomáciai és konzuli jog fogalma és forrásai
- Diplomáciai képviseletek
  - Képviseleti iroda munkatársai
- Konzuli irodák
  - A konzuli képviseletek kiváltságai és mentességei
- Államok állandó képviselete nemzetközi szervezeteknél
- Különleges küldetések
Jobbra nemzetközi biztonság
- A nemzetközi biztonsági temperamentum fogalma
- A nemzetközi biztonság speciális elvei
- Univerzális rendszer kollektív biztonság
- Az ENSZ tevékenysége a civilizációk közötti párbeszéd évének megünneplésére az ENSZ égisze alatt
- Regionális kollektív biztonsági rendszerek
- A leszerelés kulcsfontosságú kérdés a nemzetközi biztonságban
- A semlegesség és szerepe a nemzetközi béke és biztonság fenntartásában
Az emberi jogok és a nemzetközi jog
- Népesség és összetétele, állampolgárság
- Külföldiek jogállása
- Menedékjog
- Nemzetközi együttműködés emberi jogi kérdésekben
- A nők és gyermekek jogainak nemzetközi védelme
- A kisebbségi jogok nemzetközi védelme
- Emberi jog a tisztességes lakhatáshoz
  - Kormányzati kötelezettségek a megfelelő lakhatáshoz való emberi jog biztosítására
  - Az „elismerés” intézete a megfelelő lakhatáshoz való jog biztosítása terén
  - A lakhatási jog elemei
  - A lakhatási jog megfontolásának lehetősége a bíróságon
Nemzetközi együttműködés a bűnözés elleni küzdelemben
- Alapformák nemzetközi együttműködés a bűnözés elleni küzdelemben és annak jogalapjában
- Küzdelem a nemzetközi és a nemzetközi jellegű bűncselekmények ellen
  - Kábítószer-terjesztés és -kereskedelem
- Jogi segítség büntetőügyekben
- Nemzetközi Bűnügyi Rendőrség Szervezet – Interpol
Nemzetközi gazdasági jog
- A nemzetközi gazdasági jog fogalma és forrásai. A nemzetközi gazdasági jog alanyai
- Nemzetközi jogi keret gazdasági integráció
- A nemzetközi gazdasági kapcsolatok rendszerének fejlesztése és új gazdasági rend kialakítása
- A nemzetközi gazdasági jog speciális alapelvei
- A nemzetközi gazdasági kapcsolatok főbb területei és azok jogi szabályozás
- Nemzetközi szervezetek az államközi gazdasági kapcsolatok területén
Terület a nemzetközi jogban (általános kérdések)
- állam területe
- államhatár
- Jogi rezsim nemzetközi folyók
- A terület demilitarizálása
- Az Északi-sarkvidék és az Antarktisz jogi rendszere
Nemzetközi tengerjog
- A nemzetközi tengerjog fogalma
- Háztartási tengervizekés parti tenger
- Szomszédos és gazdasági övezetek
- Jogi rezsim nyílt tenger
- A kontinentális talapzat fogalma és jogi rendszere
- A nemzetközi tengerszorosok és csatornák jogi rendszere
Nemzetközi légijog
- A nemzetközi légijog fogalma és alapelvei
- A légtér jogi szabályozása. Nemzetközi járatok
- Nemzetközi légi szolgáltatások
Nemzetközi űrjog
- A nemzetközi űrjog fogalma és forrásai
- A világűr és az égitestek nemzetközi jogi rendszere
- Az űrobjektumok és az űrhajósok nemzetközi jogi rendszere
- Nemzetközi jogi felelősségvállalás az országban végzett tevékenységekért világűr
- A világűr békés felhasználásával kapcsolatos nemzetközi együttműködés jogalapja
- A világközösség gyakorlati intézkedéseinek fontossága a világűr békés használatában
Nemzetközi jog környezet
- A nemzetközi környezetjog fogalma, alapelvei és forrásai
- Nemzetközi szervezetek és konferenciák a környezetvédelem területén
- A Világóceán környezetének védelme, a légkör védelme és a klímaváltozás megelőzése, az állatok védelme ill növényvilág
- Védelem vízi környezet nemzetközi folyók és sarki környezet
- Környezetvédelem az űr- és nukleáris tevékenységek folyamatában
- A veszélyes hulladék kezelésének nemzetközi jogi szabályozása
A nemzetközi viták rendezésének nemzetközi jogi eszközei
- A nemzetközi viták békés rendezésének lényege
- A nemzetközi viták rendezésének eszközei
- Nemzetközi viták bírósági rendezése
  - Új létrehozása az Egyesült Nemzetek Szervezetén belül Nemzetközi Bíróság
  - Vitarendezési eljárás
  - Az Egyesült Nemzetek Szervezetének azon testületei és szakosodott szervezetei, amelyek felhatalmazással rendelkeznek arra, hogy a Bíróságtól tanácsadó véleményt kérjenek
- Vitarendezés nemzetközi szervezetekben
Nemzetközi jog fegyveres konfliktusok idején
- A fegyveres konfliktus jogának fogalma
- A háború kitörése és nemzetközi jogi következményei. A háború (fegyveres konfliktus) résztvevői
- A hadviselés eszközei és módszerei
- Semlegesség a háborúban
- A fegyveres konfliktusok áldozatainak nemzetközi jogi védelme
- A háború vége és nemzetközi jogi következményei
- A fejlesztés, mint a konfliktusok megelőzésének módja

A függetlenségükért küzdő nemzetek és nemzetiségek nemzetközi jogi személyisége

A népek (nemzetek) harca saját független államaik megalakításáért bármilyen formában legitim – békés és nem békés, beleértve a nemzeti felszabadító háborút is. Sőt, az önrendelkezési jog gyakorlásának erőszakos akadályozása, a gyarmatosítás megőrzése minden formában - a régi (mindenféle közvetlen gyarmati birtoklás, megszállás, protektorátus stb. formájában) és új - formájában a neokolonializmus (egyenlőtlen szerződések, kölcsönök és hitelek rabszolgasorba vonása, egyéb külföldi ellenőrzés) nem egyeztethető össze a nemzetközi joggal.

A nemzeti felszabadító harc során a népek létrehozhatják saját vezető testületeiket, amelyek törvényhozó és végrehajtó funkciókat látnak el, és kifejezik a nemzetek szuverén akaratát. Ilyenkor a harcoló nemzetek a nemzetközi jogviszonyok résztvevőivé, a nemzetközi jog alanyaivá válnak, akik nemzetközi jogaikat és kötelezettségeiket az említett szerveken keresztül gyakorolják. Ilyen volt például az Algériai Nemzeti Felszabadítási Front, a Népi Mozgalom Angola Felszabadításáért (MPLA), a Mozambiki Felszabadítási Front (FRELIMO) és a Délnyugat-afrikai Népi Szervezet (SWAPO). Ez a Palesztinai Felszabadítási Szervezet (PLO).

A szuverén államokhoz hasonlóan az állami függetlenségükért küzdő nemzetek is teljes körű nemzetközi jogi személyiséggel rendelkeznek, hivatalos képviselőket küldhetnek tárgyalásra, részt vehetnek nemzetközi konferenciákon és nemzetközi szervezetekben. A fegyveres nemzeti felszabadító harc során a nemzetek, népek az államokhoz hasonlóan a háború esetére kialakított nemzetközi jogi normák védelmét élvezik (a sebesültek, hadifoglyok bánásmódja stb. tekintetében), bár ezeket a normákat gyakran megsértik. Mindezekben az esetekben lényegében a nemzeti felszabadító harc során létrejövő új független államokról van szó, amelyek ezért a nemzetközi jog teljes alanyainak minősülnek.