Социализм в ссср (кратко). Был ли в ссср социализм? Деформированное рабочее государство

Социализм - учение, в котором ставится благородная цель осуществить на практике принципы социальной справедливости, свободы и равенства. Социализм - общественный строй, в котором эти принципы осуществляются путем свержения капитализма. Фундаментальное отличие социализма от капитализма - общественная собственность на средства производства. Философия социализма легла в основу соответствующей политической идеологии. Социализм начался не в России и не в 1917 году, как думают некоторые. Социалистические идеи существовали практически на протяжении всей человеческой истории. Ещё Платон считал главным достоинством любого государства социальную справедливость. Идеи социализма содержатся в трудах ранних коммунистов-утопистов Томаса Мора (1478-1535) и Томмазо Кампанеллы (1568-1639). В идеальном обществе, о котором говорит Томас Мор, нет частной собственности, денежного обращения и царит полное равенство. Основу общества составляет семейный и трудовой коллектив. Труд обязателен для всех. Всплеск социалистических проектов произошел в Западной Европев начале XIX века и связан с именами Сен-Симона, Фурье и Оуэна.

Некоторые думают, что наиболее полное развитие учение о социализме получило в трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Но это не так. Основоположники марксизма рассматривали социализм как переходную стадию от капитализма к коммунизму. Согласно их представлениям, социализм - ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительная стадия на пути к такому обществу. Результат труда распределяется в соответствии стем, сколько вкладываеткаждый индивидуальный производитель.Действует принцип «От каждого по способностям- каждому по труду» (оставалось непонятным, кто и как должен это устанавливать, что и стало причиной многих несуразностей и злоупотреблений при советском социализме). В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство. Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата. Для революционного перехода от капитализма к социализму Маркс предлагал такие меры, как ликвидация частной собственности на землю, высокий прогрессивный налог на доходы собственников, централизация кредита в руках государственного банка, государственная монополия на весь транспорт, увеличение числа государственных предприятий и государственное планирование их работы, соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней, общественное и бесплатное воспитание всех детей и т.д.

Россия стала той страной, где крайнее обострение социальных противоречий привело в 1917 году к революции, ставившей целью построение социализма. Слились воедино жестокая капиталистическая эксплуатация рабочих и крестьян с тяготами и лишениями Первой мировой войны. Активная революционная работа русских большевиков под руководством Владимира Ильича Ленина легла на благодатную почву. Для этого им пришлось упорно работать в течение первых двух десятилетий ХХ века. Их арестовывали, гноили в тюрьмах и ссылках, но они мужественно делали своё революционное дело. И они сумели повести за собой миллионы россиян, которые не представляли в то время, через что им предстоит пройти. Дальнейшие события в России определялись тяжёлой социально-экономической обстановкой в условиях враждебного капиталистического окружения при постоянной угрозе внешней агрессии. И это - при послереволюционной и послевоенной разрухе. Не было практически ничего: ни промышленности, ни развитого сельского хозяйства, ни науки и техники, ни квалифицированных кадров. Всё это предстояло создавать заново, практически с нуля. Конечно, это не могло не отразиться на политических решениях Ленина, а после него - Сталина.

Сейчас много и правильно критикуют сталинскую политику репрессий. Тем не менее, необходимо бережно хранить и уважать всю нашу историю. Надо беспристрастно оценивать и наше советское прошлое. В нём было всё. Был энтузиазм строителей нового мира. Были трудности и лишения. Было искреннее желание власти привести страну к счастливому будущему. Была жестокость власти, часто неоправданная и сопряженная с нарушением законности. Были просчёты в политике. Была героическая победа в Великой Отечественной войне, достигнутая неимоверно высокой ценой. Было восстановление в невиданно короткий срок разрушенного народного хозяйства, и это не меньший подвиг, чем победа в войне. Были впечатляющие достижения в развитии науки, в создании новой техники, в культуре и искусстве, которые возвеличили человека труда и раскрыли его творческие возможности. Был выход в космос, осуществлённый впервые в мире. Было создание великой мировой державы, второй после США по общему уровню экономического развития. Но наступил и период застоя, который в конце концов привёл страну к печально известным событиям.

История советского социализма выявила как неоспоримые исторические возможности этой общественной системы, так и её системные недостатки. К числу недостатков прежде всего относится эксплуатация человека тоталитарным государством, которая фактически пришла на смену прежней капиталистической эксплуатации. Отсутствие экономической свободы и невозможность предпринимательской деятельности подавляют экономическую и творческую активность, не способствуют широкой инновационной деятельности. Нет сомнения, что централизованное планирование способствовало всестороннему, сбалансированному развитию отраслей народного хозяйства. В то же время,в условиях негибкой, чрезмерно жесткой плановой системы государственные предприятия могут не обращать внимание на то, пользуются ли их товары спросом у потребителей. Это приводит к дефициту необходимых товаров и перепроизводству ненужных. Казалось бы, отсутствие безработицы - очевидное благо. Но, с другой стороны, гарантированная занятость порождает иждивенчество и незаинтересованность в результатах своего труда. «Уравниловка» в доходах (одинаковая зарплата при разном труде) подавляет стимул к повышению эффективности труда у работников. Полное отсутствие конкуренции приводит к стабильному ухудшению качества товаров.

Основное противоречие советского социализма заключалось в объективной невозможности (в условиях противоборства с экономически эффективной системой современного капитализма) удовлетворять возрастающие потребности людей при сохранении преимущественно принудительной мотивации их труда, при дефиците материального и творческого интереса к труду, при несовершенном планировании развития народного хозяйства, при явно недостаточном использовании достижений науки и техники. Многие советские люди испытывали чувство глубокого разочарования и недоверия в отношении тоталитарно-бюрократической системы. Слишком велик был разрыв между лозунгами и реальной жизнью. Рабочие были недовольны низкими заработками и тяжёлыми условиями труда. У колхозников к этому добавлялась необустроенность сельского быта. Интеллигенция постоянно ощущала тотальный контроль со стороны высокомерных и невежественных партийных чиновников. Руководители предприятий были задёрганы бесконечными директивами, циркулярами, запросами и заведомо невыполнимыми планами. Это недовольство было загнано вглубь массовыми репрессиями, но, когда они ослабли, стало прорываться наружу.

Можно лишь сожалеть о том, что объективно необходимая перестройка прежнего советского социализма вылилась в историческую драму. На этом историческом переломе в России не оказалось у руля своего Дэн Сяопина, который сумел осуществить китайские реформы без катастрофических последствий для страны и её народного хозяйства. Перестроечный "джин" вырвался из рук российских реформаторов. В политической сфере это привело к крупнейшей геополитической катастрофе - распаду СССР. В сфере экономики это вылилось в обрушение народного хозяйства и обнищание миллионов людей. Дикое социальное расслоение. Трудновосполнимый урон для науки, техники, образования, культуры. Всплеск воровства, мошенничества, жульничества. Подмена продуктивной работы ловкой имитацией. Несвойственные прежде россиянамбезудержный эгоизм и равнодушие. Всё это и многое другое - побочные результаты поспешной, необдуманной и безответственной "реформы". Несомненно, что за последние десятилетия ситуация в стране заметноулучшилась. Но не настолько, чтобы переломить пессимизм и неверие в благополучное будущее страны у многих граждан. И неудивительно, что немалая часть населенияностальгирует о прежних советских временах. Это отчетливо проявляется в политической платформе нынешних российских коммунистов.

КПРФ видит путь России в восстановлении советской власти и многих других атрибутов прежней советской системы. В сущности, может быть того и не желая, она призывает к новой социалистической революции в России. Первым шагом объявляется национализация природных ресурсов и стратегических отраслей экономики, восстановление стратегического планирования. Заявляется о намерении взять под контроль ценообразование на горюче-смазочные материалы, пассажирские перевозки, услуги связи, а также на хлеб, медикаменты и другие предметы первой необходимости. Национализацию ведущих отраслей планируется сочетать с мерами по развитию малого и среднего предпринимательства. Предполагается пересмотреть либо отменить законы, несущие угрозу национальной безопасности и социальным правам граждан. Анонсируется повышение прожиточного минимума и возврат к государственному пенсионному обеспечению. Объявляется о намерении регулировать сферы услуг ЖКХ, тарифов на газ и электричество. Планируется восстановление социальных льгот советского времени. Намечена реализация мер по росту рождаемости. Заявлено о необходимости изменения региональной политики, предоставления регионам средств для развития и решения накопившихся проблем, перераспределения в пользу регионов налоговых поступлений. Считают необходимым освободить от уплаты налогов граждан, чей доход менее 10 тысяч рублей в месяц на члена семьи, повысить налог на богатых до 30 и более процентов,ввести налоги на предметы роскоши и элитную недвижимость. Объявлено о планах модернизации промышленности, сельского хозяйства и транспортной системы за счет средств, полученных от национализированной собственности. Намечен ряд мер по развитию науки.

На следующем этапе будет начат "демонтаж системы экономического и социального неравенства". Это включает обеспечение прозрачности выборов, введение процедуры отзыва депутатов, восстановление выборности судей, сокращение числа чиновников, предоставление твердых гарантий соблюдения прав личности и свободы оппозиционной деятельности, принятие масштабных мер для подавления преступности и коррупции, восстановление смертной казни за особо тяжкие преступления, возвращение в Уголовный кодекс конфискации имущества за экономические преступления. Объявляется и о намерении "восстановить добровольный союз братских народов, входивших в состав СССР".На заключительном этапе планируется принятие новой конституции России, которая "обеспечит переход власти к Советам трудящихся, закрепит в руках народного государства основные отрасли экономики, гарантирует их использование в общенародных целях". Примечательно, что о строительстве коммунизма в России скромно умалчивается или упоминается лишь вскользь.

Насколько реальна эта программа? Смогут ли коммунисты провести её в жизнь, если окажутся у власти? Можно с уверенностью утверждать лишь одно: будут приложены гигантские усилия к этому, и они наверняка приведут к деструкции сложившейся в России политической и экономической системы. О реальных последствиях этой деструкции можно сказать примерно то же, что и о хорошо знакомомобещании Н.С.Хрущёва на ХХII Съезде КПСС в 1961 году "Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!". Более того, можно не сомневаться, чтопредлагаемая КПРФочередная революционная перестройка в целом способна произвести лишь разрушительный эффект. Некоторыеположения программы КПРФ правильны, и они постепенно будут реализованы нынешней властью. Но в целом программа нынешних российских коммунистов наверняка приведёт к ещё большему углублению социально-экономических противоречий нынешнего российского общества, ещё больше ухудшит материальное положениепростых россиян. Красивые популистские намерения лишь на первый взгляд кажутся правильными. Внимательный анализ показывает необоснованность и внутреннюю противоречивость этой программы.

Уж не думают ли нынешние российские коммунисты, что народ с великим энтузиазмом воспримет их новые революционные начинания, новую перестройку после всего пережитого? Да, горбачевско-ельцинская перестройка явилась крайне болезненным шоком для большинства россиян. Да, появилось много несуразного, безобразного, несправедливого. Но это совершилось, и люди постепенно привыкли к этому новому состоянию. Они живут, растят детей и внуков, строят планы на будущее. И они меньше всего хотят, чтобы в их нелегкую жизнь, с таким трудом налаженную, ворвалась очередная кардинальная перестройка. Неужели Россия так и будет метаться от одной перестройки к другой? Неужели коммунисты полагают, что их меры по национализации, демонтажу существующей системы и "добровольному" воссозданию СССР пройдут мирно и бесконфликтно? Народ не лишился памяти. Люди помнят разруху после Октябрьской революции и гражданской войны, после Великой Отечественной войны. Они осознают всю меру героических усилий и неисчислимых бедствий на пути восстановления и развития народного хозяйства. Ну придут коммунисты к власти, ну осуществят свою судьбоносную программу, ну отнимут собственность у богачей. Но какой ценой? Во имя чего? К чему придем? К сталинским беззакониям? К хрущевской болтовне о скором построении коммунизма? К брежневскому застою? Всё это - ещё не самые худшие варианты.

Самый вероятный и самый худший вариант видится уже при беглом взгляде на нынешнюю социально-экономическую обстановку в стране. Нынешние нувориши не отдадут собственность мирно и бесконфликтно. Новый передел способен привести к гражданской войне в условиях возобновившейся международной изоляции России. Сегодня, когда страна находится в опасной зависимости от импорта даже самых необходимых товаров, такое развитие событий смерти подобно. Мы даже не умеем изготавливать собственные компьютеры и мобильные телефоны. А ведь на них сегодня держится армия, промышленность, банковская система, вся наша повседневная жизнь! Не говоря уже о продовольствии, одежде и обуви, бытовой технике, легковых автомобилях, медицинских препаратах и многом другом. Разрушение банковской системы, потеря вкладов гражданами, остановка предприятий, возвращение дефицита и очередей, всплеск инфляции и безработицы - вот ближайшие последствия новой коммунистической революции. Не говоря уже о резком ухудшении международной обстановки и возрастании угрозы национальной безопасности страны. Страна пойдет по новому кругу своеймногострадальной истории. И что впереди? Опять "светлое коммунистическое будущее"?

Толеубек Махыжанов. Секретарь ЦК Коммунистическая партия Казахстана

7 ноября (25 октября) 1917 года, угнетенные вековым царским деспотизмом и нарождающимся капитализмом, русские рабочие и крестьяне, солдаты и матросы, под руководством Коммунистической партии во главе с В.И.Лениным, совершили пролетарскую социалистическую революцию. Было свергнуто Временное правительство и установлена диктатура пролетариата - в форме республики Советов . Великая Октябрьская социалистическая революция явилась закономерным следствием прогрессивного общественного развития в результате длительной классовой борьбы трудового народа, которая проходила в условиях монополистического капитализма в России. В результате ее победы возникло первое во всемирной истории человечества социалистическое государство .
Социализм - это низшая стадия общественно – экономической формации- коммунизма, которая основана на государственной (общенародной) собственности на средства производства, общественном разделении труда, а также планомерном и равномерном распределении материальных благ между всеми членами социалистического общества.
Экономическую основу социализма составляла социалистическая собственность на средства производства . Она позволила сконцентрировать материальные и финансовые средства, трудовые ресурсы советского общества на решении крупномасштабных экономических и социальных программ.
26 октября 1917 года на 2-ом съезде Советов были приняты эпохальные документы:
1 . Декрет о мире . Он стал преддверием к окончанию бессмысленной войны, унесшей жизни более 10- ти миллионов человек.
2 . Декрет о земле . Он объявил о конфискации всей помещичьей земли без выкупа и перехода всей земли в руки народа.
3 . Впервые в тысячелетней мировой истории человечества был принят декрет «Об отмене смертной казни ».
4 . Принят декрет о создании Совета народных комиссаров (Совнаркома - СНК) во главе с В.И.Лениным .

Так, с этого дня началось строительство первого социалистического государства под называнием Союз Советских Социалистических Республик. 30 декабря 1922 года в Москве состоялся 1-й съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик, на котором была принята декларация об образовании СССР и Союзный договор . Был избран верховный законодательный орган – ЦИК СССР . Председателям Совнаркома СССР ЦИК избрал В.И. Ленина . Так под руководством партии во главе с В.И. Лениным было создано многонациональное Советское социалистическое государство . Оно организовалось на добровольных началах, на основе сохранения национального суверенитета каждой советской республики, вошедшей в состав СССР. Первая Конституция СССР была принята на 2-ом съезде Советов народных депутатов СССР в 1924 году. Окончательное формирование Советского Союза закончилось к 1940-му году, когда в состав Союза вошли три прибалтийских государства. В состав СССР входили 15 суверенных союзных Советских Социалистических Республик. В свою очередь, в состав союзных республик входили 20 автономных республик, 8 автономных областей и 10 автономных округов. Территория страны составляла 22 402 тысяч квадратных километров. Население к июню 1985 года достигло 278.784.000 человек.
Основы советского государственного и общественного строя.
Советский общественный строй был социалистическим строем, основанным на социалистических производственных отношениях, исключавших эксплуатацию человека человеком, анархию производства, следовательно, связанные с ней экономические кризисы и безработицу.
Социально-экономическому строю советского общества соответствовала его политическая организация – система государственных органов и массовых общественных организаций, руководимых Коммунистической партией Советского Союза. Вторая Конституция страны была принята на 8-м Чрезвычайном съезде Советов СССР 5 декабря 1936 года в связи с изменением в экономической и классовой структуре в советском обществе.
Третья Конституция СССР была принята в 1977 году.
Конституция страны гарантировала:
1. Право на труд, т.е. право на получение гарантированной работы с оплатой, соответствующей её количеству и качеству.
Оно стало стимулом для творчества, рационализаторства и энтузиазма трудящиеся масс. Благодаря этому впервые в СССР возникло социалистическое соревнование. Человек труда получал столько, сколько он заслужил. Все по справедливости, по принципу: «от каждого по его способности, каждому – по его труду ».
2. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на движимые и недвижимые имущества.
3. Право на отдых.
Ежегодные отпуска с сохранением заработной платы и предоставлением в распоряжение трудящихся домов отдыха и других культурных учреждений. При этом путевки в дома отдыха и курорты предоставлялись в основном бесплатно за счет профсоюзов и других организаций.
4. Право на материальное обеспечение в старости, а также в случае болезни и утраты трудоспособности.
5. Право на образование.
Государство гарантировало бесплатное среднее и высшее образование и стипендии студентам. Обучение в школах на родном языке!
6. Право на свободу слова, печати, совести, собраний и митингов.
7. Право на объединение в общественные организации.
8. Право избирать и быть избранным в советы и народные суды.
При этом в местные советы мог избираться гражданин, достигший 18- летнего возраста, в Республиканские Советы - достигший 21 года и в Советы СССР –после 23 лет.
А что у нас насчет депутатов?
В Мажилис Парламента РК могут избираться граждане, достигшие 25 лет, а в Сенат – 30 лет. При этом надо отметить, что для того, чтобы избираться в Парламент, необходимо прожить на территории страны не менее 10 -ти лет и внести огромную сумму денег в Центральную избирательную комиссию.
Таких препон для простого человека в буржуазных странах предостаточно. Они рассчитаны на то, чтобы законодательные органы страны были представлены только богатыми людьми, защищающими интересы богачей, а не интересы народа.
Бывший американский сенатор Байес Пенроуз говорил:
«Я верю в разделение труда. Вы посылаете нас в конгресс. Мы принимаем законы, которые дают вам возможность делать деньги. Из полученных прибылей вы вносите новые вклады в наши избирательные фонды, чтобы опять направить нас в конгресс для принятия законов, которые позволят вам делать еще больше денег».
9. Гарантия полного равноправия всех граждан.
10. Гарантия неприкосновенности личности, жилья и тайны переписки.

Органы государственной власти и управления .

Согласно Конституции СССР, высшими органами государственной власти являлись Верховный Совет СССР и Президиум Верховного Совета СССР.
Соответственно такие органы имелись и в союзных республиках.
Функция Верховного Совета СССР.
1. Вопросы внутренней и внешней политики, войны и мира,
2.Контроль над соблюдением норм Конституции страны.
3. Принятие законов страны. Наиболее важные законопроекты принимались после всенародного обсуждения.
4.Установление плана народного хозяйства.
5. Утверждение бюджета страны.
6. Формирование правительства страны.
7.Избирание Верховного суда, назначение Генерального прокурора. Все эти органы были подотчетны ему.
8.Контролирующая функция. При ВС СССР создавались следственные и ревизионные комиссии по любому вопросу.
Верховный Совет СССР состоял из двух палат: Совет Союза – представлял общие интересы трудящихся страны и Совета Национальности – представлял интересы, связанные с национальными особенностями народов, населяющих СССР.
ВС СССР избирал Президиум ВС СССР, который был уполномочен решать такие вопросы, как ратификация международных договоров, награждение медалями и орденами граждан, издание указов, разъясняющих законы СССР.

Таблица. Состав депутатов Верховного Совета СССР десятого созыва.

Примечание .
Среди депутатов – членов и кандидатов в члены КПСС – 1075 , или 71,7%, беспартийных – 425 , или 28,3%. Женщин-депутатов – 487 , или 32,5%.
Депутатов в возрасте до 30 лет – 317 , или 21,1%, членов ВЛКСМ– 207 , или 13,8%.
Еще одной отличительной особенностью советского общества перед буржуазным обществом являлось то, что общественные объединения, трудовые коллективы и народные собрания трудящихся имели право обсуждать и вносить свои предложения в проекты законодательных и других актов общегосударственного и местного значения.

Правительство СССР – Совет Министров СССР .
Совет Министров СССР – исполнительный высший и распределительный орган государственной власти. Он был подконтролен ВС СССР.
Функция : осуществление народнохозяйственного плана, исполнение бюджета страны, контроль над деятельностью министерств и ведомств, укрепление денежно–кредитной системы, защита интересов государства и прав граждан, общественного порядка, ведение внешнеэкономической и политической деятельности в рамках Конституции страны. Такая же функция у Совета министров Союзных Республик. При этом в ведении союзного правительства оставались такие министерства, как министерства путей сообщения, морского флота и внешней торговли.
Местные органы власти .
Согласно Конституции – это Советы народных депутатов трудящихся.
Они избирались соответствующими админстративно-территориальными единицами сроком на 2 года.
Функции : руководство политическим, хозяйственным и культурным строительством на своей территории, установление местного бюджета, руководство деятельностью подчиненных им органов управления, обеспечение порядка, законности и соблюдения прав граждан на его территории.

В чем разница между буржуазными и советскими депутатами?
1 . Депутаты всех уровней в СССР оставались производственниками, а не профессиональными парламентариями.
2 . Депутаты СССР регулярно отчитывались перед своими избирателями и в случая неисполнения «наказов» от населения отзывались избирателями, чего нет в буржуазных странах, в т.ч. и у нас. При этом правом отзыва депутатов были уполномочены не только граждане, но трудовые коллективы и общественные объединения.
Судебные органы .
Все суды образовывались путем выборов. Народные судьи избирались населением сроком на 5 лет. В судах уголовные и гражданские дела рассматривались коллегиально. В судах первой инстанции рассмотрение дел осуществлялась судьей (председатель) и двумя народными заседателями. Причем судья и народные заседатели имели равные права. При рассмотрении дел предусматривалось участие представителя общественности от предприятий и организаций, в качестве обвинителя или защитника.
Прокуратура .
Генеральный прокурор избирался ВС СССР на 7 лет.
В Союзных республиках - на 5 лет по решению Генерального прокурора СССР. Областные, городские и районные прокуроры избирались на 5 лет.
Функция : надзор за точным исполнением законов на территории страны, а также надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, за законностью и обоснованностью приговоров и решений, вынесенных судебными органами, за соблюдением законности в местах лишения свободы.

Органы государственной безопасности и общественного порядка.

26 октября 1917 года на 2 -м съезде Советов был создан комиссариат внутренних дел, а несколько позже образована рабочая милиция при Советах рабочих и солдатских депутатов. В декабре 1917 года была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) для борьбы с контрреволюционерами и саботажем. Возглавил ее Ф.Э.Джержинский.
Добровольные народные дружины (ДНД) по охране общественного порядка были созданы в 1959 году для борьбы с хулиганством, для охраны общественного порядка и ведения разъяснительной работы среди населения.
Еще одной из форм участия общественности в поддержании правопорядка явились товарищеские суды на предприятиях, в учреждениях, колхозах и совхозах, при жилищно-эксплуататционных конторах. Члены товарищеских судов избирались на 2 года. Товарищеские суды рассматривали дела о правонарушениях и некоторых мелких преступлениях (нарушение трудовой дисциплины, мелкие хулиганства и т.п.).

Общественные организации.

В 1979 году в СССР было 121 миллион членов профсоюзов, объединенных в более чем 700 000 первичных профсоюзных организациях.
На 1 января 1976 года в стране насчитывалось 129 тысяч постоянно действующих производственных совещаний , в которые были избраны 5,4 миллиона человек. За годы девятой пятилетки ими были внесены 7 миллионов предложений по улучшению хозяйственной деятельности предприятий и организаций. Только за 1986 год в народном хозяйстве страны были использованы 24 тысяч изобретений и более 4-х миллионов рационализаторских предложений, поступивших от граждан и трудовых коллективов. В стране насчитывался 1 миллион 200 тысяч групп и постов народного контроля, в которые были избраны 9,6 миллионов человек.
В рядах ВЛКСМ состояло 38 млн. юношей и девушек. Научно–техническое общество и Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов объединили в своих рядах свыше 17 млн. человек. В период выборов Советов народных депутатов всех уровней в агитационной работе участвовали до 15 миллионов советских граждан. Миллионы советских граждан вовлекались в общественно-политическую и социально-экономическую жизнь общества через общественные объединения (партийные, комсомольские, профсоюзные и др.), трудовые коллективы предприятий и организаций, посты народных контролеров и товарищеские суды. В этих многотысячных организациях бурно и живо обсуждались вопросы всесторонней жизни советского общества, от политики до трудовых будней рабочего коллектива по усовершенствованию социалистического общества. После этого, о каком авторитарном методе управления государством можно говорить? Это просто выдумки предателей. Народ, как полноправный хозяин своей судьбы и страны стал энтузиастом, инициатором, творцом и созидателем славных дел и подвигов на пути строительства социализма в СССР.
Философ, диссидент, противник Советской власти Александр Зиновьев писал: «Идеалы коммунизма – суть лучшее, что изобрело человечество в отношении идеалов. И лучше их идеалов не будет – они исключены логически.
Социалистическая цивилизация – это вершина человеческой цивилизации».
Какие виды собственности существовали в Советском Союзе?
1. Личная собственность на предметы потребления ииндивидуальная на средства и продукты производства.
2. Собственность общественных объединений – собственность профсоюзных организаций, комсомола и партии в виде движимого и недвижимого имущества. Она создавалась за счет членских взносов и доходов от печатных изданий, и предназначалась для выполнения уставных и других задач.
3. Колхозно-кооперативная собственность – собственность колхозов и других кооперативных предприятий и организаций, необходимая для осуществления производственной деятельности и решения уставных задач.
Став полноправными хозяевами всего национального богатства страны, граждане пользовались всеми благами общества по справедливости.
4. осударственная (общенародная) собственность – общее достояние всего советского народа. В исключительной собственности государства находились земля, ее недра, воды, леса. Она охватывала часть основных средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд и другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. К началу 1988 года основные фонды народного хозяйства составили 2,59 триллионов рублей.
Национальное богатство – совокупность материальных благ, созданных трудом народа за весь предшествующий период его развития.
В его состав входили: основные производственные фонды, оборотные производственные фонды, фонды обращения, государственные, колхозные, кооперативные материальные резервы и страховые запасы, непроизводственные фонды, личное имущество граждан и природные ресурсы.
Стоимость национального богатства в СССР на конец 1987 года составила 3,9 триллиона рублей. При этом следует учесть потери во время Великой Отечественной войны, которые составили более 30% национального богатства страны или 2 триллиона 600 миллиардов рублей. Для удовлетворения потребностей населения страны во всех сферах общественной жизни социалистического общества, государством были созданы различные фонды потребления.
Общественные фонды потребления – часть национального дохода социалистического общества, назначение которой, прежде всего – выполнение социальных функций, а также стимуляция квалифицированного, добросовестного труда.
Эти фонды использовались наряду с оплатой труда в целях повышения благосостояния советского народа, осуществления принципа социальной справедливости. Средства аккумулировались в виде централизованных фондов в бюджете страны и коллективных общественных фондов потребления социалистических предприятий и организаций, а затем выделялись на социальные нужды граждан. На долю этих фондов приходилось 1/3 потребляемых материальных благ и услуг. За счет них обеспечивалось бесплатное удовлетворение приоритетных социальных потребностей, таких, как бесплатное образование, повышение квалификации работников, бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное содержание детей в детских учреждениях из малообеспеченных семей. Часть фондов поступали гражданам в форме различных денежных выплат – пенсии, стипендии, различные пособия, оплата отпусков. За счет этих же фондов покрывалось 80% расходов по содержанию детей в дошкольных учреждениях, по содержанию жилья граждан страны, оказанию населению коммунальных услуг, часть стоимости путевок в санатории, дома отдыха, пионерские лагеря.
Что дали гражданам эти фонды, созданные государством ?
1. Денежные выплаты, бесплатные и льготные услуги за счет таких фондов увеличивали реальные доходы населения Советского Союза.
2. Реальные, а не декларативные, одинаковые возможности всем гражданам в получении всех вышеперечисленных льгот по образованию, медицине, жилью и т.п.
3. Гарантия на достойное обеспечение старости, гарантии в случае болезни, при полной и частичной утрате трудоспособности.
4. Наиболее благоприятные условия для улучшения демографической ситуации в стране.
С 1917 по 1983 год население страны со 163,0 миллионов увеличилось до 278 миллиона человек, т.е. на 115 миллионов в течение 69 лет.
5. За счет этих фондов покрывались расходы населения по оплате коммунальных услуг, оплата за услуги ЖКХ, э/энергии и т.п.
Благодаря этому оплата за коммунальные услуги в СССР была самая низкая в мире.
Например : за один квадратный метр жилплощади на основе Постановления ЦИК и СНК СССР от 4 июня 1926 года « О квартирной плате и мерах к регулированию пользования жилищами в городских поселениях», граждане платили от 3 до 4,4 копеек. Оплата за электроэнергию составляла 1 копейку за 1 кв./час . Помимо этого государство на 100% покрывало коммунальные расходы работникам бюджетных организаций: учителям, медицинским работникам и т.д.
6. Общественные фонды, давая равные возможности гражданам страны в получении бесплатного среднего и высшего образования, повышении квалификации работников народного хозяйства, косвенно стимулировали общественное производство за счет профессиональной подготовки кадров, культуры работников и укрепления их здоровья.
Еще одной отличительной особенностью советского социалистического общества по улучшению материального благосостояния советских граждан являлась та экономическая политика государства по ежегодному снижению цен на товары народного потребления, которая была осуществлена правительством, начиная с 1948 года. Отменена она была сразу после смерти И.В.Сталина. Эти меры были приняты, несмотря на то, что страна только что пережила тяжелейшую в своей истории Отечественную войну и перешла на рельсы мирного развития и созидательного труда. Нацисткой Германией в 1941-45 гг. были уничтожены 70 тысяч сел и поселков, 32 тысячи предприятий промышленности, 98 тысяч колхозов, 1876 – совхозов, 2890 – МТС. Благодаря самоотверженному и героическому труду советских граждан страны удалось восстановить разрушенные хозяйства за 4 года . Были восстановлены 7,5 тысяч крупных предприятий и построены еще 3,5 тысячи новых крупных предприятий.

Таблица . Реальные доходы населения от снижения розничных цен.

За период с 1948 по 1954 годы государственные розничные цены в СССР были снижены в 2,3 раза. В то же время в США за период с 1947 – 1949 гг. по 1956 года цены на потребительские товары выросли на 14%.
В 1978 году потребительские цены выросли по сравнению с 1975 годам:
в США - на 21,2%, в Японии – на 22,6%, в ФРГ – на 11,4%,
в Великобритании – на 46,2%, в Италии – на 63%.
Президент США Д.Картер говорил: «Инфляция – тяжкое бремя для американцев, но для бедных, больных и старых – это катастрофа» .
Даже в годы глубоких кризисов, охвативших все страны капиталистического мира в 20-30 годах прошлого столетия, цены на товары не снижались. Попросту уничтожались излишки товаров. По разным оценкам в одних США от холода и голода погибли до 7 миллионов человек.
Повышению материального благосостояния советских граждан также способствовала бюджетная политика правительства страны.

Таблица . Формирование бюджета страны. СССР.

Из этой таблицы мы видим, что доходная часть государственного бюджета в 91% формировался за счет прибыли социалистических предприятий.
В капиталистических странах, даже наиболее развитых, бюджет формируется в основном за счет народа, т.е. налогоплательщиков.
Например : во Франции - 93%, в США - 79%, а в Казахстане - 89% за счет нас с вами. Самое интересное то, что в США , которые считаются оплотом капитализма, в доходную часть бюджета страны от оборота капитала поступает всего 19%, а у нас – менее 1%.
Здравоохранение .
На здравоохранение советское правительство выделяло до 12% ВВП страны. Благодаря этому оказание медицинской помощи населению страны стало на 100% бесплатным.
В 1986 году в стране функционировало 10,5 тысяч женских консультаций, в которых работали 234 тысячи врачей - акушер-гинекологов и акушерок. Общее количество врачей в стране составляло 1.033.000 . По расчетам Всемирной организации здравоохранения при ООН, в среднем 28 врачей должны обслуживать каждые 10 тысяч человек населения. В СССР на 10.000 человек приходилось 42,8 врача. По этому показателю СССР занимал первое место в мире. В тоже время этот показатель в США – 21,9 врача, в Италии – 19,8, во Франции - 17,5 , в Японии – 15,1 на 10.000 населения.
На 10 тысяч человек в СССР приходилось 121 больничных коек, в США – 71 , в Италии – 99 , в Англии - 90 , во Франции - 72 койки.
Общее количество среднего медицинского персонала составляло –2.880.000 человек.
На 10.000 населения приходилось 197,3 средних медицинских работников.
Количество больниц составляло 23 тысячи. Общее число больничных коек - 3.663.000 . Государством выделялись средства в размере 12 рублей (19,2 долл.) на одного больного в день на стационарное лечение и 55 рублей (89,3 долл.) на одно посещение поликлиники.
Количество санаториев и домов отдыха составляло 13 523 , в них отдыхали и поправляли свое здоровье более 59 миллионов советских граждан ежегодно. В Каз. ССР ежегодно в этих учреждениях отдыхали и поправляли свое здоровье 1 миллион 300 тысяч человек.
На начало 1982 года в стране насчитывалось 238 тысяч физкультурных коллективов. В них систематически занимались 78 миллионов человек.
Для сравнения :
в США к 70 году прошлого столетия количество больниц, находящихся на государственном обеспечении, составило 6956 , родильных домов - 78 с 3448 койками, а также 124 больницы для негров с 20600 койками.
Кроме этого, в США существуют больницы: частные, красного креста и церкви. Их общее количество – 4723 на 432214 коек. В общей сложности в США – 11811 больничных учреждении, т. е почти в два раза меньше чем в СССР. Количество стационарных коек - 1 миллион 700 тысяч , т.е. на 53,5% меньше чем в СССР. Тратя огромные суммы на медицину, которые в 2006 году составили 2,26 триллиона долларов, США занимает лишь 37 месте в мире по уровню оказания медицинской помощи и 72 место по общему уровню здоровья. В 2006 году медицинской страховки не имело 16% американцев, а это 47 миллионов человек.
В чем было преимущество советской медицины перед хваленой западной медициной?
1 . Она имела профилактическую направленность.
2 . Была доступна всем членам общества в виду 100% бесплатности.
3 . Отличалась высокой квалификацией медицинских работников.
4 . Имела достаточно разветвленную сеть медицинских учреждений по стране, облегчала доступность всех видов медицинской помощи всем гражданам.
Таблица . Некоторые показатели медицины США и СССР.

Примечание .

На одного врача в США приходилось в 4,2 раза больше пациентов, чем на одного советского врача.

Таблица . Общие расходы на здравоохранение в различных капиталистических государствах (% от валового внутреннего продукта) В СССР этот показатель колебался около 12%.

Страны	1960	1975	1980	1985
1. Австралия 2. Великобритания 3. Канада 4. Франция 5. Германия 6. Япония 7. Норвегия 8. Швеция 9. США	5,1 3,9 5,5 4,3 4,7 3,0 3,3 4,7 5,2	7,4 5,5 7,3 6,8 7,8 5,6 6,7 8,0 8,4	7,2 5,7 7,4 7,5 7,9 6,6 6,6 9,5 9,2	7,3 5,7 8,4 8,6 8,2 6.6 6,4 9,4 10,7

Таблица . Демографические показатели СССР

Основные показатели	СССР			РК	РФ
	1913 г.	1979 г.	1983 г.	2000 г.	1994 г.
1.Население, млн. 2.Рождаемость. 3.Смертность. 4.Естественный прирост. 5.Средняя продолжительность жизни. У женщин. У мужчин.	163.0 45,5 29,1 16,4 33 31	266,2 18,2 10,1 8,1	271,2 19,0 10,1 8,9 75 65	14.896 14,7 10,4 4,3 70,2 59	142,0. 7,6 17,5 -9.9

Примечание .
За годы советской власти средняя продолжительность жизни советских граждан увеличилась в 2,18 раза, в т.ч. у женщин в 2,3 и у мужчин в 2,09 раза. Смертность уменьшалась в 2,8 раза по сравнению с царской Россией.
Для сравнения.
В РФ ежегодное отрицательное сальдо «прироста» составляет до 800 тысяч человек. Только за 1993-1994 годы оно составило 1,7 миллиона человек.
В Казахстане . В стране до 14% населения не доживает до 40 -летного возраста. Снижается средняя продолжительность жизни казахстанцев. Она составила в 2009 году у мужчин 59 лет, т.е. снизилась на 6 лет по сравнению с 2000 г..
Нас, казахстанцев, в результате переписи населения (2009 г.) оказалось 16.196.000 . человек, что на 256.000 меньше, чем нас было в 1990 году, эти цифры, несмотря на заявления властей об экономическом «чуде» и «процветании» страны, говорят о «геноциде» народа «демократами». Такие цифры наблюдаются при наших несметных богатствах, когда оба государства добывают по 3-4 тонны нефти на душу населения и собирают по 1,5 – 1,7 тонн зерна. Просто уму непостижимо.
В 1990 году в стране было 46 тысяч врачей и 130 тысяч средних медицинских работников. За годы независимости медицинская отрасль пережила 4 реформы. Были закрыты тысячи медицинских пунктов в сельской местности и в городах.

Пенсионное обеспечение по старости и другие социальные льготы.

В СССР и других социалистических странах социальное обеспечение гарантировалось государствам.
Статья 43 Конституции СССР гласила:
« Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца. Это право гарантируется социальным страхованием рабочих, служащих и колхозников, пособиями по временной нетрудоспособности, выплатой за счет государства и колхозов пенсий по возрасту, инвалидности и по случаю потери кормильца, трудоустройствам граждан, частично утративших трудоспособность, заботой о престарелых гражданах и об инвалидах, другими формами социального обеспечения».
Пенсионный возраст, установленный в СССР: для мужчин – 60 лет, для женщин – 55 лет. Кроме того, трудящиеся многих категорий имели право уходить на пенсию еще раньше: мужчины в 55 – 50 лет, женщины в 50 – 45 лет. Также на 5 лет был снижен возраст получения пенсии по старости инвалидам войны, лицам, длительное время проработавшим на Крайнем Севере, женщинам–механизаторам и работницам некоторых профессий в текстильной промышленности. Размеры пенсий в Советском Союзе составляли от 50 до 100% прежней заработной платы рабочих, служащих и колхозников. 90% всех работающих в СССР, в случае заболевания получали компенсацию в размере полной суммы своей заработной платы.
Пособие в размере 100% прежнего заработка выплачивалось также при утрате трудоспособности из-за трудового увечья или профессионального заболевания. Все расходы осуществлялись из государственного бюджета и фонда потребления.
Для сравнения.
В капиталистических странах пенсионное обеспечение по старости, впервые за многовековую историю их развития, введено в середине 30-х годов прошлого столетия. При этом для получения пенсии необходим высокий страховой стаж.
Например: в Великобритании взносы на социальные нужды вносятся работником с 18 - летнего возраста до достижения мужчиной 70 лет, а женщиной 65 лет. В Финляндии уплата взносов производится всеми работниками в возрасте от 16 до 64 лет, в Швеции – от 18 до 64 лет, в Исландии от 16 до 66 лет.

Таблица . Средний размер пенсий по старости (в %) от средней заработной платы.

Примечания .

В большинстве капиталистических стран установлены минимальный и максимальный размеры пенсий. В общем количестве назначенных пенсий минимальные пенсии в Великобритании составляют – 90%, в Швеции – 80%, в Италии – 60%.

В Казахстане.

Государством определены минимальный и максимальный размеры пенсии.

В 2009 году получали: минимальную пенсию в размере – 15263 тенге получали – 38.700 (2,8%) , среднюю от 15264 до 26732 тенге получали - 1367200 (80,5%) , максимальную – от 26733 получали – 292000 (17%) человек.

Таблица. Возраст выхода на пенсию в ряде капиталистических стран.

Образование .
В 1913 году в Царской России на 163 миллиона человек всего было 280 тысяч учителей. В стране существовали 105 высших и 450 средних школ. Количество студентов было 54 тысячи.
В годы советской власти общие расходы государства на образование составили 15% от ВВП .
В 2008 году в США на образование выделена сумма, составляющая 5,3 % от ВВП , в Японии – 3,6 %, в РФ – 3,9 %, в Казахстане – 3,0 %.
В 1981 году в СССР было 1787 высших и средне-специальных учебных заведений, где обучались 10 миллионов студентов. Из них 896 – это высшие учебные заведения. В 1986 году их окончили 839,5 тысяч человек.
К концу 1986 года 164 миллиона человек имели высшее и среднее образование, т.е. 86% населения, занятого в народном хозяйстве страны.
На 10.000 человек приходилось 197 студентов. По данному показателю СССР занимал первое место в мире. Во Франции этот показатель составил -165 , в Италии – 123 , в ФРГ – 106 , в Англии – 98 . В то же время в США в 1980 году по данным ООН 22% населения старше 17 лет было неграмотным, 2,4 миллиона детей вовсе не посещали школы и более 7 миллионов школьников читали с трудом.
В СССР неграмотность полностью была ликвидирована в 1959 году.
В стране в 1986 году было 134 тысячи массовых библиотек с книжным фондом 2,1 млрд. экземпляров, 137,4 тысячи учреждений культуры, 152 тысячи киноустановок, 2 тысячи музеев и 600 профессиональных театров.
Число посещений киносеансов превысило 3,9 млрд.
В СССР было 143 тысячи общеобразовательных школ с посещаемостью 44 миллиона учащихся. В этих школах работали 3 миллиона учителей.
Количество дошкольных учреждений - 130,3 тысяч с посещаемостью 14,8 миллионов детей. Ежегодно в пионерских лагерях отдыхали 27 миллионов советских школьников. В распоряжение детей в стране были предоставлены 4450 Дворцов и Домов пионеров, 1085 станций и 1283 клуба юных техников, 641 станции юных натуралистов, 39 железных дорог, 500 клубов юных пилотов и космонавтов. При дворцах клубов и клубах профсоюзов работали 26900 комнат школьников и технических кружков. Для одаренных детей были созданы специальные – музыкальные, художественные и хореографические школы. Их в стране было 6 тысяч .
В стране для детей были созданы 51 детских и 113 кукольных театров.
Государство выделяло на одного учащиеся общеобразовательной школы – 240 , на студента средне-специального образования – 700 , на студента высшего образования – 1200 , на одного ребенка в ясли – 630 и в детский сад – 530 рублей.
Сравним с работой «демократов» по воспитанию подрастающего поколения.
В Казахстане из 8900 школ в 2009 году осталось 8000 , а количество учащихся сократилось на 250 тысяч детей.
Из 8881 детских дошкольных учреждений с 1.023.100 воспитанников в 1990 году, к 2006 году в стране осталось 1160 , с посещением 200 тысяч детей, то есть сократилось на 86,9% и 80,4% соответственно.
В сельской местности существовало 4995 детских дошкольных учреждений с посещаемостью 375800 детей, к 2008 году их осталось всего 217 с посещаемостью 12400 детей, т.е. видно сокращение на 95,6% и 96,7% соответственно. Численность научных сотрудников за годы независимости в стране сократилась с 40,9 до 18,9 тысяч, т.е. в 2,2 раза.
При этом финансирование науки составляет 0,26% от ВВП страны.

Промышленность.

Если до революции объем промышленной продукции России составил лишь 12,5% продукции промышленности США, то в 1960 году объем промышленной продукции СССР по сравнению с США составлял уже 55%, а через 20 лет, в 1980 году более чем - 80%.
За 1951-66 гг . среднегодовой темп прироста объема промышленной продукции в СССР составил – 10,5%, в то же время этот показатель у США составил – 4,7%.
С 1950 по 1975 годы ежегодный прирост промышленной продукции в СССР составлял 9,6%, в то же время у развитых капиталистических стран он составил 4,6%, т.е. в 2,08 раза ниже, чем у СССР.
В 1972 году объем промышленной продукции СССР составил 20% всего мирового ВВП .
За годы советской власти в стране были построены более 56700 промышленных предприятий. В 1986 году в народном хозяйстве страны работали 118,5 миллионов человек. В СССР безработица была ликвидирована в 1930 году.

Таблица . Некоторые показатели промышленности в сравнении с США и Царской Россией.

Основные виды промышленной продукции.	США. 1937 год.	США. 1969 год	Россия. 1913 год.	СССР. 1975 год.	СССР. 1986 год.
Электроэнергия, млн.кв.ч.	147.	1.552.	2,0.	1.038.	1.599.
Нефть, млн.т.	173.	455.	10,0.	401.	615.
Газ, млрд.м3.	70,0.	579.	0,02.	289	686.
Уголь, млн.т.	404.	494.	29,2.	701.	751.
Чугун, млн.т.	38,0.	86,0.	4,2.	103,0.	161.
Сталь, млн.т.	51,0.	128,0.	4,3.	141,0.	114

Из таблицы мы видим, СССР отставал от США только по количеству выработки электроэнергии.
Таблица. Основные виды промышленной продукции СССР .

Основные виды продукции.	1950 год	1960 год		1970 год	1980 год		1982 год		1985 год	1986 год
1.Нефть, млн.т.									596	615
2.Газ, млрд. куб.м.				196	428					686
3.Электорэнергия, млрд. кВт. Ч.	91,2	292		741	1294		1367		1544	1599
4.Уголь, млн.т.	261	510		624	716		718		726	751
5.Чугун, млн.т.	19,2	46,8		85,9	107		107		110	114
6.Сталь, млн.т.	27,3	65,3		116	148		147		155	161
7.Цемент, млн.т.	10,2	45,5		95,2	125,0		123,7		130,8	135
8.Производство автомобилей, тыс. штук. легковые. Грузовые.	64,6 294,4	138,8 362,0	344,2 524,5		1327 787	1307 780		1332 ?		1326 ?

Примечание.
В 1913 году страна занимала 5 место в мировом производстве по всем видам производств, 8 место по производству электроэнергии, 6 по добыче угля, 2 место по добыче нефти и 5 место по машиностроению.
За годы советской власти объем выработки электроэнергии вырос в 799 раза; добыча нефти в 61,5 раза; газа в 34300 раза; угля в 25,7 раза; чугуна в 38,3 раза и стали 26,5 раза.
А в 1986 году СССР занял первое место в мире по добыче нефти, газа, угля, по производству чугуна, стали, железной руды и кокса, второе место в мире и первое в Европе по выработке электроэнергии.
С 1913 по 1966 гг. производительность труда рабочих возросла в СССР в 15,2 раза, в США – 3,8 раза, в Англии – в 1,9 раза, во Франции – в 2,9 раза.

Таблица. Темпы прироста валовой продукции промышленности по Союзным Республикам. (1913 год = 1 ).

Союзные республики.	1940 год.	1950 год.	1958 год.	1966 год.
СССР……………………… РСФСР…………………… Украинская ССР………… Белорусская ССР………… Узбекская ССР…………… Казахская ССР………… Грузинская ССР…………. Азербайджанская ССР…... Литовская ССР…………... Молдавская ССР………… Латвийская ССР…………. Киргизская ССР…………. Таджикская ССР………… Армянская ССР…………. Туркменская ССР……….. Эстонская ССР…………..	7,7 8,7 7,3 8,1 4,7 10 5,9 2,6 5,8 0,9 9,9 8,8 8,7 6,7 1,3	13 15 8,4 9,3 8,7 16 8,3 4,9 12 2,8 21 13 22 9,6 4,3	33 35 22 27 17 35 15 21 44 8,2 50 31 55 20 12	66 67 44 64 32 62 25 51 99 18 63 33 25

По химической промышленности: в 1986 году произведены 27,9 млн.т. серной кислоты, 1,5 млн.т. химических волокон и нитей, 5,3 млн.т. синтетических смол и пластических масс.
Для сравнения.
В Российской Федерации . За 8 лет управления страной Ельциным в РФ были разрушены и остановлены около 30-ти тысяч предприятий.
За 8 лет управления страной Путиным не построено ни одного крупного предприятия. При нем уровень жизни россиян находился на уровне СССР рубежа 50-60 годов.
В 2005 году степень износа основных фондов составила: по топливной промышленности – 63%, по черной металлургии – 65%, по машиностроению – 79%, по химии и нефтехимии – 80%, по индустрии стройматериалов – 69%, по пищевой промышленности – 35%, по легкой промышленности – 70%, по электроэнергии – 66%.
Если в 1990 году выпуск тракторов составил 214 тысяч штук, то в 2004 году – 8 тысяч штук, т.е. производство упало на 96,6%. Производство стали снизилось в 2 раза, прокат черных металлов 2 раза, производство гражданского машиностроения - в 6 раз.
В Казахстане . Власти неустанно говорят о том, что им пришлось строить независимый Казахстан с нуля, как будто до 1991 года не было никакой государственности на нашей земле. Посмотрите на таблицу и цифры, и вам будет понятно, было ли государство под называнием Каз. ССР.
Д.А. Кунаев. 16 съезд КПК. Отчетный доклад.
« За 1955 -85 гг. объем промышленного производства Казахстана вырос в 8,9 раза, сельского хозяйства - в 6,2 раза, строительства – в 68 раз, численность казахов – в 2,2 раза, населения в целом - в 2 раза. Словом, по экономическому потенциалу в это время было создано семь Казахстанов, в сравнении с 1955 годом. На этой земле до Октябрьской революции производилось 0,3% всей продукции царской России, и были 2-3% грамотного населения».
Таблица . Производство продукции на душу населения. 1990 год.

С 1913 по 1972 годы объем промышленной продукции увеличился в 169 раз.
В нашей стране в 2009 году было 3280 промышленных предприятий. Из них 4% находится в собственности государства, а остальные – 3148 находятся во владении частного капитала, в основном у иностранцев. В 2007 году добыча угля по сравнению с 1990 годом составила 74,6%, выработка электроэнергии в 2006 году составила 65% , стали – 60% от уровня 1990 года. Если в 1990 году в стране выпускали 41 тысяч тракторов в год, то в 2006 году – 0. По всем показателям промышленной продукции, кроме добычи нефти, за 20 лет независимости мы еще не достигли уровня 1990 года.
За эти годы неуклонно растет добыча нефти, которая в 2008 году составила 70,6 миллионов тонн, что 2,6 раза больше, чем в 1990 году, т.е. по 4,7 тонн на душу населения страны. Из них 85,9% нефти было экспортировано. Если бы эта нефть принадлежала нам, казахстанцам, мы дополнительно заработали бы более 61,2 миллиардов долларов. Разведанный запас нефти в стране - 4,3 миллиарда тонн. Власти намерены увеличить добычу до 150 миллионов в год к 2015 году. Тогда через 30 -35 лет мы с вами останемся ни с чем.

Производство товаров народного потребления.

В 1986 году было произведено товаров народного потребления на 313 млрд. рублей. Тканей всех видов произведено - 12,3 млрд. кв. м; бельевого и верхнего трикотажа - 1,8 млрд. шт.; обуви - 801 млн. пар; часов - 69,9 млн.шт.; радиоприемных устройств - 8,9 млн.шт.; телевизоров -9,4 млн.шт.
На предприятиях пищевой промышленности произведено 11,5 млн.т. мяса, 1,6 млн.т. масла животного, 12,7 млн.т. сахара-песка, 4 млрд. условных банок фруктовых соков, 497 млн. декалитров безалкогольных напитков.
Как видите, советские люди не ходили голыми и босыми, как бы ни хотелось «перевертышам» представить нас такими. Как «цивилизованные» люди смотрели телевизоры, ездили на машинах.
Употребляемые казахстанцами промышленные товары в наше время в 90% случаев - импортные, а по пищевой продукции импорт составляет от 40 до 90% в зависимости от региона страны и вида продукции.
Транспорт .
В 1986 году железнодорожным транспортом перевезено 4.061 миллионов тонн, автомобильным – 6 .648 млн.т., и воздушным – 3,2 млн.т. грузов.
В общей сложности всеми видами транспорта были перевезены – 10 миллиардов 712 миллионов тонн груза.

Строительство жилья.

Таблица. Строительство жилья по пятилеткам (СССР).

Примечание .
В годы Великой Отечественной войны было сожжено и разрушено свыше
6 миллионов жилых зданий.
Только в 1986 году сдано в эксплуатацию 2,1 млн. благоустроенных квартир общей площадью 118,2 млн.кв.м. Новые квартиры получили свыше 10 миллионов человек. Сдано в эксплуатацию после капитального ремонта 1 млн. квартир общей площадью 61 млн.кв.м.
Для сравнения.
В Казахстане 32% жилищного фонда требует капитального ремонта.
Износ основных фондов коммунального хозяйства по стране в среднем составляет – 70%. В Астане 230 домов находятся в аварийном состоянии.
В городе Усть-Каменогорске из 4350 многоэтажных домов 83 были официально признаны аварийными. Список можно продолжать до бесконечности.

Торговля и бытовое обслуживание населения.

Розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли составил 331,9 млрд. рублей. Объем продажи товаров сельскохозяйственных продуктов на колхозном рынке составил 8,7 млрд. рублей.
Населению предоставлено различных услуг на сумму 50 млрд. рублей.

Сельское хозяйство.

В наследство от царской России Советское государство получило технически отсталое, малопроизводительное, мелкокрестьянское, базировавшееся на ручном труде сельское хозяйство. При этом 15,2% крестьянских хозяйств имели с/х машины конной тяги, 28,3% - не имели рабочего скота, 31,6% - пахотного инвентаря.
С 1917 по 1972 годы на развитие сельского хозяйства страны из бюджета выделены средства в размере 367 млрд. рублей.
На начало 1974 года в стране насчитывалось совхозов – 18 тысяч, колхозов – 30 тысяч. В этих хозяйствах количество тракторов составляло – 2.046 тысяч, комбайнов – 639 тысяч и автомашин – 1.243 тысяч. 337,8 млн.га. земли принадлежали колхозам и 701,8 млн. га - совхозам.
В годы 11 -й пятилетки на укрепление материально-технической базы колхозов и совхозов, всего агропромышленного комплекса было направлено 1/3 всех капиталовложений, выделенных на развитие народного хозяйства страны. Объем продукции АПК в 1986 году составил 455,1 млрд. рублей.
В производственных отраслях АПК были заняты 39 миллионов человек. Среднемесячная оплата труда колхозников в общественном хозяйстве составила 231 рубль. Валовая продукция сельского хозяйства в 1986 году составила 19,4% от производимого Национального дохода. Прибыль колхозов и совхозов составила 23 млрд. рублей. СССР занимал первое место в мире по объему производства минеральных удобрений. В 1986 году их было произведено 34,7 млн.т. и сельскому хозяйству поставлено 26,5 млн.т.
Было собрано пшеницы – 92,3 млн. т, картофеля – 87,2 млн. т, сахарной свеклы – 79,3 млн.т., кукурузы – 12,5 млн.т., риса – 2,63 млн.т., подсолнечника – 5,3 млн.т., овощей – 29,7 млн.т. При этом необходимо добавить, что среднегодовой сбор зерна до 1986 года составлял 105 млн.т.
В 1990 году СССР, составляя 6% мирового населения, производил 13% мирового производства зерна, 20% - молока, 10% - мяса и 12% - яиц.

Таблица.

Основные виды продукции.	Россия. 1913 год	СССР. 1975 год.	СССР. 1986 год.	США 1970 год.
Крупный рогатый скот, млн. голов.	58,4.	111,0.	42,4	96,2
Свиньи, млн. голов.	23,0.	57,8.	79,4.	19,5
Овец, млн. голов.	96,0.	146,9.	148,5.	59,0
Мясо, млн. тонн.	5,0.	15,2.	17,7.	?
Молоко, млн. т.	29,4.	90,8.	101,1.	?
Яйцо, млрд. шт.	11,9.	57,7.	80,3.	?

Примечание .
Количество свиней выросло в 3,4 раза; овец – в 1,5 раза; мяса – в 3,5 раза; молока - в 3 раза; яиц – в 6,7 раза.
При этом надо учитывать потери во время ВОВ. Немцы полностью сожгли более 70 тысяч сел и деревень, разграбили 98 тысяч колхозов, 1876 совхозов и 2890 МТС, угнали в Германию более 7 миллионов лошадей, 17 миллионов голов крупного рогатого скота, 20 миллионов свиней и 27 миллионов овец и коз.
В личных подсобных хозяйствах населения имелось 12,9 миллионов голов коров, 13,6 - миллионов свиней и 33,2 миллиона овец и коз.
В Казахстане на личном подсобном хозяйстве у сельчан имелось 1,9 миллиона голов крупного рогатого скота, 3,2 миллиона овец и коз. В 1990 году в составе Союза, Казахстан производил до 12% сельскохозяйственной продукции.

Таблица. Потребление основных продовольственных продуктов на душу населения (килограмм). СССР.

Основные виды продуктов.	1960	1970	1975	1980	1984	1985
1. Мясо.	40	47,5	56,7	57,6	60,7	61,4
2. Рыба.	9,9	15,4	16,8	17,6	17,5	17,7
3. Молоко.	240	307	316	314	319	323
4. Яйца, штук.	118	159	216	239	258	260
5. Сахар.	28,0	38,8	40,9	44,4	44,0	42,0
6. Хлебные продукты.	164	149	141	138	133	133
7. Овощи.	70	82	89	97	102	102
8. Картофель.	143	130	120	109	108	104

Сравнительная таблица. Потребление основных продуктов питания на душу населения в СССР и Казахстана и процент сокращения к 1990 году.

Виды продуктов питания (на душу населения в год).	СССР	Каз. ССР	Казахстан
	1985 г.	1990 г.	2001 г.	% сокращ.
Мясо и мясо продукты, к.г.	61,4	71	38	46,4
Молоко и молочные продукты, литр	323	307	195	36,4
Яйца, штук.	260	222	109	50,9
Рыба и рыбопродукты, кг	17,7	10,1	8,3	17,8
Сахар, к.г.	42	37,4	26,4	29,4
Растительное масло, литр.	56	11	13,8	+ 12,5
Овощи, бахчевые, к.г.	80	76	83	+ 10,9
Фрукты и ягоды, к.г.	21	28	35	+ 12,5
Хлеб и хлебопродукты, к.г.	133	146	140	4,1

Для сравнения.
РФ (Российская Федерация). К 2004 году впосевные площади сократились на 40%, поголовье крупного рогатого скота в 3 раза, свиней – в 1,8 раза, потребление мяса на душу населения – в 1,5 раза, молока - в 2,8 раза, сбор шерсти в 11 раз. Степень износа основных производственных фондов сельского хозяйства составила 67%.
К 2007 году потребление мяса на душу населения сократилось по сравнению с 1990 годом на 65,3%, молока - на 59,5%. Доля импорта мясной продукции составила 70%, масла животного – 60%.
К 2007 году в стране прекратили существование 13 тысяч российских деревень. При этом более 50% сельских жителей живут за чертой бедности. Ежегодно в страну ввозится продовольствие на сумму до 23 млрд. долларов.
В Казахстане. В 1990 году доля сельского хозяйства в ВПП страны составила 41,8 %, а в 2004 году – 8,4%, т.е. уменьшилась в 4,9 раза.
Численность крупного рогатого скота в 2002 году сократилась на 56,1% против 1990 года, соответственно овец на 70,9%, свиней на 65,6%, лошадей на 31,2% и птиц - на 64,4%. Посевная площадь с 35,2 млн. га в 1990 году сократилась до 12,4 млн. га в 2006 году, т.е. на 64,7%. Объем минеральных удобрений на каждый гектар в 2008 году составил всего 12,6% от уровня 1991 года. В 2008 году степень износа сельскохозяйственной техники составила 80% и в два раза превысила нормативный срок эксплуатации. По сути, почти уничтожена основа сельского хозяйства страны
За 2008 год цены на сельскохозяйственные продукции выросли на 19,3%.
По данным статистики, доля импорта составила: рыба – 65,1%, колбасные изделия – 41,2%, кулинарный жир – 98,3%, мясо и молочные продукты – 85,3%, сахар – 51%, овощи и орехи – 92%. Если импорт мяса в 1990 году составил 13500 тонн, то 2007 году он составил 193200 тонн, т.е. импорт мяса вырос на 68%. Вот такая «огромная» заслуга нынешней власти по управлению сельским хозяйством.

Внешняя торговля .

Таблица . Показатели внешней торговли в миллиардах долларов.

США	США	Россия	СССР	СССР
1966 год	1968 год.	1913 год.	1968 год.	1986 год.
30,3	34,7	0,227.	30,0.	130,9 (в руб.)

Советский Союз имел внешнеэкономические связи со 145 странами мира.
Стоимость импорта товаров из стран СЭВ достигала 18,1 миллиарда рублей, что составляло 70% всего импорта страны.
О Советском Союзе можно писать очень много и долго. Я остановился только на некоторых показателях экономики страны.
Когда о достижениях страны пишет человек, родившийся и воспитавшийся в этой самой стране, у читателя могут возникнут сомнения в объективности сказанного. Поэтому статью хотелось бы закончить отрывками из книги немецкого писателя, представителя либерально-буржуазной интеллигенции Лиона Фейхтвангера , написанной автором после посещения им СССР в 1937 году. Отрывки из книги « Москва, 1937».

«О советской молодежи» .

Молодежь является поистине сильнейшей статьей актива Советского Союза. Для нее делается все, что вообще возможно. Повсюду имеется бесчисленное количество превосходно организованных яслей, детских садов, большая сеть школ, число которых растет с невероятной быстротой. Дети имеют свои стадионы, кино, кафе и прекрасные театры. Имеются университеты, бесчисленные курсы на отдельных производствах и в крестьянских коллективных хозяйствах, культурные организации Красной Армии. Условия, в которых растет советская молодежь, более благоприятны, чем где бы то ни было. Большинство писем, получаемых мною от молодых людей из стран запада, за исключением писем молодых людей Советского Союза, содержит призывы о помощи. Огромные массы молодых людей Запада не знают, куда им податься ни в смысле физическом, ни в смысле духовным. У них не только нет надежды получить работу, которая смогла бы доставить им радость, но у них вообще нет надежды на получение работы. Они не знают, что им делать. Они не знают, в чем смысл их существования. Все пути, лежащие перед ними, кажутся им лишенными цели. Какая радость после всего этого встретить молодых людей, которым посчастливилось сорвать первые плоды советского образования,- молодых интеллигентов из рабочих и крестьян! Как крепко, уверенно, спокойно стоят они в жизни, они чувствуют себя органической частью мудрого целого. Будущее расстилается перед ними, как ровный путь, пересекающий прекрасный ландшафт. Выступают ли они на собраниях, беседуют ли с кем-нибудь, наивная гордость, с которой они рассказывают о своей счастливой жизни, не наиграна. Из уст их действительно рвется то, чем переполнены их сердца.

«О советской Конституции» .

Разница между обычными конституциями демократических стран и Конституцией Советского Союза состоит в том, что хотя в других конституциях и объявлено о правах и свободах граждан, но средства, при помощи которых могли быть осуществлены эти права и свободы, не указаны. В то же время в Конституции Советского Союза перечислены даже факты, являющиеся предпосылками подлинной демократии. Ведь без определенной экономической независимости невозможно свободное формирование мнения, а страх перед безработицей и нищей старостью и боязнь за будущность детей являются злейшими противниками свободы.

«Бесклассовое общество» .

Основным принципом бесклассового общества является, пожалуй, то, что каждый с момента своего рождения имеет одинаковую возможность получить образование и выбрать профессию, и, следовательно, у каждого есть уверенность в том, что он найдет себе применение в соответствии со своими способностями. А этот основной принцип – чего не оспаривают даже самые ярые противники Советского Союза – проведен в СССР в жизнь. Потому-то я и не наблюдал нигде в Москве раболепства. Слово «товарищ» - это не пустое слово. Товарищ строительный рабочий, поднявшийся из шахты метро, действительно чувствует себя равным товарищу народному комиссару.

«Большевистская самокритика» .

Я с удивлением слушал, как яростно критикуют на производственных собраниях руководителей предприятий, и с недоумением рассматривал стенные газеты, в которых прямо-таки зверски ругали или представляли в карикатурах директоров и ответственных лиц. И чужому тоже не возбраняют честно высказывать свое мнение. Советские газеты не подвергли цензуре мои статьи, даже если я в них сетовал на нетерпимость в некоторых областях или на чрезмерный культ Сталина. В основном диктатура Советов ограничивается запрещением распространять словесно, письменно и действием два взгляда: во-первых, что построение социализма в Союзе невозможно без мировой революции и, во-вторых, что Советский Союз должен проиграть грядущую войну. Тот же, кто исходя из этих двух запретов, выводит заключение о полной однородности Советского Союза с фашистскими диктатурами, упускает из виду одно существенное различие, а именно: что Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два – пять , в то время фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два – четыре .

«Культ Сталина» .

Это шутка имеет очень серьезную почву. Не подлежит никакому сомнению, что это чрезмерное поклонение в огромном большинстве случаев искренне. Люди чувствуют потребность выразить свою благодарность, свое беспредельное восхищение конкретно. Они действительно думают, что всем, что они имеют и чем они являются, они обязаны Сталину… и я нигде не находил признаков, указывающих на искусственность этого чувства. Оно выросло органически, вместе с успехами экономического строительства. К тому же Сталин действительно является плотью от плоти народа. Он больше, чем любой из известных мне государственных деятелей, говорит языком народа. Сталин выделяется среди них своей простотой. Я говорил с ним откровенно о безвкусном и не знающем меры культе его личности, и он мне также откровенно отвечал. Он высказал предположение, что это люди, которые довольно поздно признали существующий режим и теперь стараются доказать свою преданность с удвоенным усердием. Да, он считает возможным, что тут действует злой умысел людей, пытающихся дискредитировать его, и сердито говорил: « Подхалимствующий дурак приносит больше вреда, чем сотня врагов ». Всю эту шумиху он терпит только потому, что он знает, какую наивную радость доставляет праздничная суматоха ее устроителям, и знает, что все это относится к нему не как к отдельному лицу, а как к представителю политической силы, утверждающей, что построение социалистического хозяйства в Советском Союзе важнее, чем перманентная революция. Сталин говорил медленно, отчетливо, тихим, немного глухим голосом. У него медленные, тщательно продуманные, до основания верные мысли. Великий организатор Сталин, понявший, что даже русского крестьянина можно привести к социализму, он, этот великий математик и психолог, пытается использовать для своих целей своих противников, способностей которых он никоим образом не недооценивает. Он заведомо окружил себя многими людьми, близкими по духу Троцкому. Его считают беспощадным, а он в продолжение многих лет борется за то, чтобы привлечь на свою сторону способных троцкистов, вместо того чтобы их уничтожить, и в упорных стараниях, в которых он пытается использовать их в интересах своего дела, есть что-то трогательное !

«О национальной политике СССР» .

Социализм проявляется в Союзе на многих языках и в разнообразных формах, национальных по выражению и интернациональных по существу. Национальные особенности автономных республик – язык, искусство, фольклор всякого вида бережно и с любовью охраняется. Народам, понимавшим до сих пор только устное слово, дали письменность. Везде созданы национальные музеи, научные институты для изучения национальных традиций, национальные оперы и драматические театры, стоящие на высоком уровне. В том, насколько здорова и действенна национальная политика СССР, меня лучше всего убедил примененный Союзом метод разрешения трудного, казавшегося неразрешимым, еврейского вопроса. Царский министр - Плеве , не мог придумать иного выхода, как только принудить одну треть евреев к обращению в христианство , другую треть – к эмиграции , а третью – к вымиранию . Советский Союз нашел другой выход. Он ассимилировал большую часть своего пятимиллионного еврейского населения и, предоставив другой части обширную автономную область и средства для ее заселения, создал себе миллионы трудолюбивых, способных граждан, фанатически преданных режиму.

«Страх перед социализмом».

Дело в том, что многие интеллигенты (западные), даже те, которые считают исторической необходимостью смену капиталистической системы социалистической, боятся трудностей переходного периода. Они вполне искренно желают мировой победы социализма, но их тревожит вопрос о собственной будущности в период великого социалистического переворота. Сердце их отвергает то, что утверждает их разум. В теории они – социалисты , на практике своим поведением они поддерживают капиталистический строй. Таким образом, само существование Советского Союза является для них постоянным напоминанием о непрочности их бытия, постоянным укором двусмысленности их собственного поведения. Воздух, которым дышат на Западе, - это нездоровый, отработанный воздух. Там не осмеливаются защищаться кулаком или хотя бы крепким словом от наступающего варварства, там это делают робко, с неопределенными жестами, там выступления ответственных лиц против фашизма подаются в засахаренном виде, с массой оговорок. Когда из этой гнетущей атмосферы изолгавшейся демократии и лицемерной гуманности попадаешь в чистый воздух Советского Союза, дышать становится легко. Здесь не прячутся за мистически- пышными фразами, здесь господствует разумная этика и только этим этическим разумом определяется план, по которому там строят, и материал, который они для этой стройки употребляют, абсолютно новы. Еще кругом рассыпан мусор и грязные балки, но над ними уже отчетливо и ясно высятся контуры могучего здания. Это – настоящая вавилонская башня , но башня, приближающая не людей к небу, а небо к людям. И счастье благоприятствует их работе: люди, строящие ее, не смешали своих языков, но они хорошо понимают друг друга - да, да, да. Как приятно после несовершенства Запада увидеть такое произведение, которому от всей души можно сказать: - да, да, да! И так как я считал непорядочным прятать это « да» в своей груди, я написал эту книгу.»

Уважаемый читатель! Я привел отрывки из книги немецкого писателя, который, как человек из творческой интеллигенции, точно и без какого- либо украшения передал чувства советских людей о своей причастности к строительству социализма, и ту атмосферу дружбы и взаимопонимания в советском обществе, которой он был свидетелем.

_____________________________
Дополнение к образованию СССР - Отстаивая завоевания революции, в том числе свою национальную независимость, Украина и другие советские республики ещё в годы гражданской войны заключили между собой ряд двусторонних договоров, создав, таким образом, тесный военно-политический союз. Связи между республиками крепли год от года. Так, по договору, подписанному в ноябре 1920 года, произошло объединение ряда государственных органов РСФСР и Азербайджана в сферах обороны, экономики, внешней торговли, продовольствия, транспорта, финансов и средств связи. Вслед за тем, в конце 1920 - начале 1921 годов, аналогичные двусторонние договоры с РСФСР были заключены также Украиной, Белоруссией, Арменией и Грузией. Это был важный этап в национально-государственном строительстве.

Таким образом, к началу двадцатых годов выявились три основные формы социалистической федерации: одна была основана на автономии (РСФСР), другая выражалась в двусторонних договорах РСФСР с другими самостоятельными советскими республиками, третья основывалась на новой (по сравнению с РСФСР) форме федерации, в которой составляющие её республики обладали более широкими правами, чем автономные в РСФСР.

Весной и летом 1922 г. партийные организации Украины, Белоруссии и Закавказья, обсуждая пути более тесного объединения с РСФСР, обратилась в ЦК РКП(б) с просьбой выработать принципы и формы единого Советского государства. Была создана комиссия Оргбюро ЦК РКП(б) из представителей ЦК РКП(б) и ЦК компартий республик. Председателем комиссии был И. В. Сталин, который еще с момента создания первого советского правительства возглавлял наркомат по делам национальностей.

В процессе работы комиссии И. В. Сталин выдвинул план "автономизации", который предусматривал вхождение советских республик в состав РСФСР на правах автономных республик. При этом высшими органами государственной власти и управления оставались ВЦИК, СНК и СТО РСФСР. Идея объединения республик на правах автономий в составе РСФСР, которую помимо И. В. Сталина отстаивали В. М. Молотов, Г. К. Орджоникидзе, Г. Я. Сокольников, Г. В. Чичерин и другие, созрела не только в высших эшелонах власти, но и выдвигалась на более низких ступенях государственного аппарата и имела немало сторонников среди коммунистов окраин. Проект был одобрен партийным руководством Азербайджана, Армении и Закавказским крайкомом РКП(б).

ЦК КП Грузии выступил против, заявив, что объединение в форме автономизации преждевременно, объединение хозяйственной и общей политики необходимо, но с сохранением всех атрибутов независимости. Фактически это означало оформление конфедерации советских республик, основанной на единстве военной, политической, дипломатической и частично - хозяйственной деятельности. В целом, не возражая против резолюции, Центральное бюро КП Белоруссии высказалось за предпочтение договорных отношений между независимыми союзными республиками. ЦК КП Украины проекта не обсуждал, но заявил, что исходит из принципа независимости Украины.

Однако В. И. Ленин, который был болен и не мог принимать участие в работе комиссии Оргбюро ЦК РКП (б), идею автономии отверг. 26 сентября 1922 г. он направил членам Политбюро письмо, в котором подверг резкой критике проект "автономизации" и сформулировал идею создания союза равноправных советских республик. Формулу "вступления" республик в РСФСР он предложил заменить принципом их "объединения вместе с РСФСР" в союзном Советском социалистическом государстве на основе полного равноправия. Ленин подчеркивал необходимость создания общесоюзных органов, стоящих над РСФСР в такой же мере, как и над другими республиками. Отстаивая принцип полного равенства объединяющихся советских национальных республик, он писал: "...мы признаём себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, "Союз Советских Республик Европы и Азии". И. В. Сталин вынужден был признать свой план автономизации ошибочным.

Сегодня перед коммунистами стоит ряд важнейших вопросов, которые определяют тактику и стратегию действий, вскрывают опыт, дают понять направление для развития общества и т.д.

Одной из таких животрепещущих тем является общественный строй СССР. Чем являлся Советский Союз, был ли это социализм, переходный период или нечто иное? Социалистическое движение изобилует разного рода версиями о природе Советского Союза. Попытаемся же выяснить, какая из теорий общественного строя СССР верна.

СОЦИАЛИЗМ

Несмотря на то, что Маркс тратил основное время на изучение нынешнего строя, он не забыл описать и коммунистическое общество. В работе “Критика Готской программы” он писал:

Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло…

На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни…общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!

В этой работе Маркс не просто описал атрибуты коммунизма, но и наметил развитие этого строя. Оно предполагает два этапа или две ступени развития: низшую ступень и высшую ступень, неполный коммунизм и полный коммунизм.

Карл Маркс

Блага при неполном коммунизме распределяются сообразно труду . Маркс также предполагал, что нужны будут определенные вычеты в фонды резервов, фонды накопления и потребления:

…ликвидация капиталистической формы хозяйства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом…который, однако…всё же расширит свои рамки…потому что условия жизни рабочего станут богаче, его жизненные потребности возрастут…к необходимому труду будет причисляться часть теперешнего прибавочного труда, именно тот труд, который требуется для образования общественного фонда резервов и накопления…

Рабочий получает одну часть благ непосредственно. Отработал некоторое время, получил квитанцию и по этой квитанции получил определенные блага: продукты питания, предметы быта и пр. Другую часть создаваемых благ рабочий получает опосредованно в виде цельного блага: жилье, образование, здравоохранение, развитие науки и техники, расширение производства, пенсии, пособия и пр. Предполагается, что такие цельные блага общественного значения распределяются в основном по потребности.

Итак, неполный коммунизм имеет - но преодолевает - ещё разделение труда, разницу между городом и деревней, недостаток продуктов для изобилия и всеобщего равенства, дисбаланс в производстве, социальные и культурные различия и т.д.

Но это уже коммунизм, где “…средства производства принадлежат всему обществу… невозможна будет эксплуатация человека человеком …” . Здесь трудящиеся уже сами управляют хозяйством, средства производства находятся в руках общества, все производительные силы централизованы и управляются по единому плану, а блага распределяются пока по труду. Этот неполный, не вполне ещё развитый коммунизм с остатками прошлых формаций мы и называем социализмом.

И вот подавляющее большинство коммунистов считает, что в СССР был построен социализм, т.е. неполный коммунизм. Эта теория, как ни странно, не была плодом чьего-то воображения или результатом личного пожелания. Она вполне согласуется с фактами и действительностью в целом.

Например, в Советском Союзе прямо и косвенно хозяйственной жизнью управляли сами трудящиеся . Так, за первое полугодие 1926 – 1927 гг. рабочие внесли 11 868 предложений, из которых администрация приняла свыше 75% предложений, выполнив за этот срок 7 тыс. предложений . Управление производством со стороны рабочих с того времени только росло. К 1963 году в производственных совещаниях состояло свыше 30 млн. рабочих, инженерно-технических работников и служащих.

Ежегодно совещания принимали и реализовывали более 2 млн. предложений по улучшению организации производства и труда, внедрению опыта передовиков и новаторов, вопросам культуры и быта и т.д .

К 1935 году пролетарское государство прямо и косвенно сконцентрировало в своих руках все производительные силы общества. Земля, недра, фабрики, заводы, машинно-тракторные станции, совхозы, сооружения и пр. - всё это составляло “государственную”, т.е. общенародную собственность .

И хотя часть орудий труда была обособлена в рамках кооперативов и колхозов, она всё равно подчинялась социалистическому государству, т.е. обществу. Частный интерес таких предприятий существенно ограничивался, а сама их деятельность была вплетена в систему .

Иными словами, к 1935 гг. производительные силы общества оказались централизованы в рамках всей страны и составили единый комплекс. Экономическая жизнь страны велась по единому плану и едиными органами.

Государственное имущество, раз оно имеет общественный характер, направлено на удовлетворение нужд всего народа. Тем самым “государственные” - общественные - доходы - непосредственно обеспечивали трудящихся, обеспечивали бесплатность и качественность жилья, здравоохранения и медицины, охрану общественного порядка, досуг и отдых трудящихся и т.д. Определенно можно сказать, что советские труженики работали на благо общества.

Структура советского общества выглядела следующим образом. В СССР имелись два общественных класса: рабочий класс и колхозное крестьянство, имелась прослойка трудовой интеллигенции . Также в отдельную прослойку можно выделить государственных и крупных партийных служащих.

Государственные и партийные служащие, как и прежде, получали жалование и премии за несение своей будничной службы. Они обменивали свой труд на общественный доход. Доход этой группы лиц был напрямую связан с их трудовой деятельностью и зависел от неё. Они занимались управленческим общественно – необходимым трудом, который требовал от них определенных действий. Потребление чужой рабочей силы не требовалось и было невозможно.

Трудовая интеллигенция (научно-технические специалисты, профессора – ученые, творческие деятели) получала свою долю общественного богатства за свой труд, свою деятельность, свой вклад в общественное благо страны.

Коллективные хозяйства и вовсе были построены по принципу кооператива. Каждый колхозник был совладельцем - пайщиком - колхоза и получал от кооператива также в соответствии с затраченным трудом. Колхозное крестьянство как класс никому не предоставляло в пользование свою рабочую силу, никому не продавало её.

Часть произведенной продукции колхозы продавали государству по установленным ценам - равноценный обмен - часть продавали в колхозных дворах и иным колхозам, а часть оставляли себе в качестве пая и будущих запасов.

Советский рабочий класс не был уже эксплуатируемым и угнетенным классом .

Благодаря уничтожению частной собственности:

Рабочую силу стало некому продавать – не было более класса капиталистов;
-рабочую силу незачем было продавать – не было отчуждения от средств производства;
-некому было продавать – не было более класса пролетариев;
-рабочую силу невозможно было продавать – она перестала быть отчуждаемой, перестала быть товаром.

Труженики получали доход за свой труд, сообразно своему труду.

К 1935 году и вплоть до 1985 года советское общество было лишено частной собственности и эксплуатации, наёмного труда и капитала, рыночной стихии и анархии производства. В советском обществе господствовали общая собственность, научное планирование и распределение благ по труду. Такое общество И.В.Сталин назвал социализмом, в чём его поддержали и поддерживают многие коммунисты.

И.В.Сталин

Теория о социализме в СССР как видно вполне справляется с достоверным описанием реальности. Она не выдумывает какие-то новые причуды и не апеллирует к метафизическому “должно быть так…”. Она основана на фактах, имеет обширную доказательную базу и соответствует реальности.

Тем не менее эта теория не лишена ряда проблем. Например, она противоречит некоторым утверждениям классиков. Они считали, что неполный коммунизм - социализм - уже лишён всех классов, товарного производства и государственности:

Будущее общество – общество социалистическое. Это означает также и то, что там вместе с эксплуатацией будут уничтожены товарное производство и купля-продажа… в социалистическом обществе не будет надобности в существовании политической власти…

Что касается социализма, то известно, что он состоит в уничтожении товарного хозяйства… Раз остается обмен, о социализме смешно и говорить…

…надо уничтожить и классовую разницу между рабочими и крестьянами. Это именно и составляет нашу цель. Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество…

Советский Союз, как известно, был оснащен развитой государственностью с чиновничеством, регулярной армией и милицией, имелись классы и товарное производство. И сторонники социализма в СССР признают, что все эти феномены могут быть при социализме. Кроме того, советская экономика оперировала старыми категориями, такими как “прибыль”, “заработная плата”, “рентабельность”, “прибавочный труд”, “прибавочный продукт” и т.д.

Два этих обстоятельства для многих теоретиков служат поводом не просто усомниться в корректности такой теории, но громогласно утвердить на этой основе, что не было социализма. Предположим, что таких обстоятельств достаточно для подобного вывода. Возникает вопрос: если не было социализма, то каким же был советский строй? Какая из существующих теорий лучше всего согласуется с фактами и положениями марксизма?

ДЕФОРМИРОВАННОЕ РАБОЧЕЕ ГОСУДАРСТВО

Одну из первых теорий, что оппонировала социалистическому СССР разработал Лев Троцкий. Он считал, что “ СССР представляет промежуточное между капитализмом и социализмом противоречивое общество …» . Кроме того, в силу некоторых обстоятельств бюрократия смогла перехватить бразды политического правления и установить бонапартистский режим.

Формой бонапартизма, как правило, является военно-полицейская деспотия, заигрывающая с элементами демократизма. Однако существом такого режима является «… лавирование опирающейся на военщину (на худшие элементы войска) государственной власти между двумя враждебными классами и силами, более или менее уравновешивающими друг друга…» . Возникает бонапартизм в особые периоды жизни общества. Эти периоды - равновесие между классами, когда один класс уже не может править, а другой - ещё не может взять власть; когда один класс ещё не в силах расправиться с революцией сразу, а другой - уже не может взять власть.

И вот тут возникает проблема. Ряд важнейших и ключевых вопросов до сих пор (!) является тайной, окутанной мраком. Все теоретики троцкизма, включая самого Троцкого, как огня остерегаются пояснений и уточнений. До сих пор неизвестно, когда, между какими классами и в чем именно выражалось равновесие в Советской России-СССР; неизвестно, как именно произошёл переход к бонапартизму; не ясно, в чём именно выражалось лавирование и между кем оно осуществлялось.

Что особенно интересно, Троцкий признавал, что в советском обществе после НЭП были ликвидированы антагонистические классы. В таком случае совершенно не ясно, о каком лавировании между борющимися классами вообще может идти речь, если таких классов не стало.

Л.Д.Троцкий

Не менее проблематичной является и социально-экономическая характеристика СССР как “промежуточного общества”. Такое общество - это период социальной революции . Здесь наемный труд и капитал соседствуют с общей собственностью и распределением по труду, рыночная стихия соседствует с зачатками планового хозяйства, а также идут процессы обобществления средств производства и построения социализма. Иными словами, промежуточное общество - это период до военного коммунизма, НЭП и перестройка, где социализм рушился, а капитализм возводился.

Ранее мы увидели, что к 1934 году все средства производства так или иначе были централизованы в руках государства. Троцкий и сам признавал, что от капитализма тут остались только второстепенные детали: разделение труда, буржуазные нормы распределения, дисбаланс в производстве, низкая производительность труда и т.д. Тэд Грант - один из крупных теоретиков троцкизма - добавлял, что элементы капитализма в СССР это также “…заработная плата, товарное производство, потребление огромной доли прибавочной стоимости бюрократией и так далее…” .

При этом сам Грант признавал отсутствие частной собственности, т.е. наёмного труда и капитала. А это значит, в СССР не было заработной платы как объективного феномена, не было и прибавочной стоимости.

Иными словами, теория Троцкого едва ли может претендовать на достоверное описание реальности. Она не согласуется с фактами и логикой, в ней огромное множество неразрешимых белых пятен, а также откровенных перлов и глупостей. СССР точно не являлся промежуточным обществом, а советское государство точно не являлось бонапартизмом.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ

Многие исследователи и видные деятели коммунистического движения отвергают троцкистскую теорию деформированного государства, как отвергают переходный период в СССР вообще. Они считают, что в СССР был государственный капитализм .

Капитал достиг высочайшей степени концентрации в одних руках, сама буржуазия стала монолитной в лице бюрократии. А сам государственный капитализм по сути является империализмом, что делает СССР империалистической державой.

Адепты такой теории, как правило, делятся на две категории. Одни считают, что государственный капитализм возник в 20-30-е гг. и являлся делом рук “сталинской бюрократии”. Другие же считают, что этот строй возник в период руководства Хрущёва, а до этого был социализм. Крупнейшим представителем первого направления является бывший сторонник Троцкого Тони Клифф. Крупнейшие представители другого направления - немецкий маоист Вилли Дикхут и лидер социалистической Албании Энвер Ходжа.

Что интересно, между этими деятелями есть только одно отличие - временные рамки. В остальном же троцкист, маоист и “ортодоксальный марксист” говорят чуть ли не идентичные вещи и страдают одинаковыми проблемами.

Тони Клифф

Например, категорически не ясно, что из себя представляет “монолитная буржуазия”. Теоретики госкапа обходят этот момент стороной. Меж тем это достаточно уникальный феномен. Самое понятие «класс» предполагает наличие отдельно взятых людей, которые объединены некоторыми объективными признаками. Кроме того, неделимых вещей в нашем мире вообще не существует. Все явления и процессы состоят из некоего количества иных деталей, иных явлений и процессов. Так как же возможна “монолитная буржуазия”?

Также категорически не ясно, по какому принципу и каким образом распределяется прибыль внутри этой “монолитной буржуазии”. Раскрытие этого механизма позволяет понять, насколько корректна теория и как именно было устроено советское общество. Тем не менее ни один теоретик так и объяснил этот механизм. Более того - редко кто даже вопросом задаётся, не говоря уже про детальное описание самого механизма.

Другие вопросы стороной не обходятся. Например, наличие прибавочного труда и прибавочной стоимости, наемного труда и капитала доказывается следующим образом:

Если специалист или директор предприятия получает в четыре – восемь раз больше, чем неквалифицированный рабочий, то не обязательно означает, что между ними существуют отношения эксплуатации… Однако если специалист зарабатывает 100 или 200 шиллингов…большая часть его дохода должна неминуемо выплачиваться за счет труда других

…Уже самые размеры этого дохода могут служить достаточным показателем качественного различия между доходом бюрократии и заработной платой рабочих …

Бюрократ получает 100 руб., а рабочий - 30 руб. Как из этого следует, что рабочий получает доход за счёт продажи рабочей силы, а бюрократ - за счёт владения средствами производствами, присваивая прибавочную стоимость? Тут нужны дополнительные разъяснения, доводы и сопутствующие доказательства, основанные на глубоком исследовании. Клифф, Дикхут и пр. обходятся без всего этого. Им достаточно лишь поверхностной разницы, чтобы делать не просто предположения, а громогласные выводы.

Вилли Дикхут

Не менее странно и поверхностно описана реставрации капитализма в СССР. Дикхут, например, утверждал, что Хрущев отменил диктатуру пролетариата - именно отменил - и ввел политическое господство бюрократии. В ту же секунду государственное имущество из общенародной собственности превратилась в частную собственность бюрократии, что превратило последнюю в “монолитную буржуазию”. А окончательно капитализм был реставрирован внедрением категории “прибыль” в экономику страны в качестве основополагающей и движущей категории .

Такое описание, естественно, сопровождается лишь пустым словом, но не доказательствами. Кроме того, этого описание само по себе является достаточно сомнительным и странным. Например, советская «прибыль» не являлась превращенной формой прибавочной стоимости. И Дикхут это прекрасно понимал, т.к. сам описал все особенности использования старых категорий в новой экономике. Тем не менее он не захотел понять, что “прибыль” как ведущий показатель социалистической экономики есть лишь предпосылка для будущей контрреволюции, но никак не констатация уже свершившейся реставрации.

Кроме того, “отменить” диктатуру пролетариата невозможно в принципе. Это объективный феномен. Его можно преобразовать, разрушить, заменить и т.д., но никак не отменить. И автор теории не поясняет, какие именно преобразования случились с надстройкой СССР, что она стала диктатурой буржуазии, в чем именно выразилось изменение, в чем именно выражалась сама диктатура буржуазии СССР и как она была устроена.

Э.Ходжа

Если Клифф и Дикхут хотя бы изображали наличие доказательств - манипулируя фактами и неверно их трактуя - и доводов, то Энвер Ходжа избавил себя от такого бремени. Лидер социалистической Албании не обронит и малейший довод в пользу своих утверждений. Негодяй Хрущев реставрировал капитализм в высшей стадии , бюрократия и номенклатура превратилась в “монолитную буржуазию” и т.д. Почему Ходжа так считает, как произошла реставрация, как устроен государственный капитализм - это тайна. Все должны лишь верить на слово этому “светочу ортодоксального марксизма”.

Более того, оказывается, в СССР был фашистский режим, который проводил фашистские агрессии и оккупировал другие страны. Одной из последних и крупнейших фашистских агрессий СССР Ходжа считал войну в Афганистане. По его весьма нескромному мнению, моджахеды - это настоящие патриоты , «… борцы за свободу и независимость Афганистана, демонстрирующие образцовую храбрость, доказывающие решимость держаться за знамя свободы и национального суверенитета » . И это снова не сопровождается даже малейшим аргументом.

Вот только среди моджахедов были одни исламисты: Исламская Партия Афганистана, Исламское Общество Афганистана, Египетский Исламский джихад, иранская Хезболла и так далее. Все эти организации сражались за исламский халифат в Афганистане. Самое интересное, что большая часть моджахедов - это граждане Пакистана и Палестины, Ирака и Ирана, Саудовской Аравии, Иордании и Кувейта, Йемена и Турции, Ливана, Египта и др. стран.

Ослепленный ненавистью к СССР и жаждой отрицания социализма, Ходжа, вероятно даже сам того не зная, рукоплескал откровенным реакционерам , фашистам.

Проще говоря, состоятельность и корректность теории “государственного капитализма” трещит по швам. Она не просто не в состоянии описать советскую реальность - не согласуется со многими фактами, откидывает неудобные ей факты и пр. - но и не в состоянии прояснить свои собственные положения, не в состоянии предоставить сколь-нибудь значимые доказательства своих утверждений.

КАПИТАЛИЗМ

Итальянский “коммунист” Амадео Бордига и его последователи также считали СССР капиталистической страной. Однако эти люди считали, что в СССР был обычный капитализм. Согласно этой теории, между СССР и РФ разница незначительная: там однопартийная система, а тут многопартийная, там железный занавес, а тут его нет и т.п. В остальном же Советский Союз имел то же, что и современная Россия: безработицу и бездомность, наёмный труд и капитал, кабальную ипотеку, биржи, акционерные общества, брокеров и пр.

Основу этой теории составляют достаточно поверхностные, забавные и местами громогласные рассуждения:

Для марксистов там, где трудящиеся получают вознаграждение в деньгах, там есть капитализм

Факт, что русской экономике известны все рыночные и капиталистические категории … сталинская контрреволюция создала бессмысленную теорию, согласно которой социализм совместим с товарными отношениями, что он характеризуется теми же категориями, что и капитализм, только … с другим содержанием…

Само по себе денежное вознаграждение ни о чём не говорит. Для марксистов это просто грубый и единичный факт. Чтобы что-то понять, марксистам нужно выяснить, за что именно трудящиеся получают вознаграждение в деньгах и что скрывается за этим вознаграждением, каков его источник. Капитализм будет там и тогда, где и когда трудящиеся получают вознаграждение в деньгах за продажу рабочей силы, а само вознаграждение является по сути переменным капиталом.

Имеет ли советское “вознаграждение в деньгах” такой характер? Бордига, как и его главные последователи в лице “Интернациональной Коммунистической Партии” обходят стороной исследование этого вопроса. Им достаточно “вознаграждения в деньгах” или использования старых категорий, которые они также не исследуют. Это подход дилетантов от науки, жаждущих не истины, а скорейшего отвержения социализма в СССР.

Проблема этой теории не только в методе познания, но и в полном отвержении реальности. Так, фондовые биржи - рынок ценных бумаг - закрыты к 1930 году, а биржи труда закрыты к 1934 году. В советском обществе не было предприятий типа ОАО, ЗАО и ООО, а сами предприятия нельзя было продать-купить, сдать в аренду, подарить или получить в наследство . Не было в советском обществе и людей, живущих на проценты с капитала , дивидендов по акциям и облигациям , за счёт ренты и процентам за авторское право.

“Государственный капитализм” при всех своих минусах, ошибках и перлах основывался на определенных фактах - государственная собственность, всем управляет бюрократия и разница в доходах. Теория обычного капитализма откидывает все факты напрочь и сочиняет откровенную небылицу. Советское общество точно не являлось капиталистическим обществом.

БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ КОЛЛЕКТИВИЗМ

Бордигистская линия - это единственные теоретики, которые отвергают государственную собственность в СССР. Все остальные теоретики, говорят ли они о государственном капитализме, переходном периоде или чём-то ещё, признают государственную собственность и плановое хозяйство. Признание некоторых - но не всех - фактов есть лишь половина дела. Не менее важным является грамотная и правильная интерпретация фактов. И с этим возникают проблемы.

Ранее мы уже видели, как Клифф, Дикхут и пр. интерпретируют эти факты. Некоторые теоретики шли ещё дальше и создавали невероятные теории. Например, Б. Рицци, И. Крайпо, М. Шахтман видели в СССР совершенно новую формацию - бюрократический коллективизм . В этой формации бюрократия стала эксплуататорским классом - не буржуазией, а именно бюрократией-эксплуататором - господствующим в обществе. Рицци писал:

В советском обществе эксплуататоры не приобретают прибавочную стоимость непосредственно, как делает капиталист, прикарманивающий дивиденды своего предприятия. Они делают это косвенно через государство, которое сначала забирает весь национальный прибавочный продукт, а затем распределяет среди своих собственных чиновников

Тут же можно обнаружить достаточно интересную вещь. Речь идёт о новой формации, т.е. о новом способе производства и новой форме эксплуатации. Тем не менее в этой формации всё также используется крупная промышленность и всеобщее товарное производство, всё также имеется наёмный труд, всё также присваивается прибавочная стоимость. Это - атрибуты капиталистического производства. Что интересно, никаких пояснений по этому поводу авторы не предоставляют.

Данная идея очень схожа с “государственным капитализмом” вплоть до аналогичных проблем. Например, вопрос о монолитном классе и распределении прибавочного продукта внутри этого класса по-прежнему не раскрыт. Доказательная и фактическая база всё также отсутствует, а вместо них пустые рассуждения.

Каждый эксплуататорский способ производства связан с существованием парных классов: “рабовладелец - раб”, “феодал - крестьянин”, “буржуа - рабочий”. Один класс существует в паре с другим классом. Соответственно эксплуатирует, например, рабочих только буржуазия. Более того - Маркс выяснил и доказал, что капитализм есть последняя в истории общества эксплуататорская формация, что пара “буржуа - рабочий” есть последняя пара антагонистов в истории.

Всё, что зреет внутри капитализма, включая некоторые особенности самого капитализма - общественный характер труда, машины и пр. - ведёт только к бесклассовому обществу.

ПОЛИТАРИЗМ

“Бюрократический коллективизм” оказалась не единственной теорией, где СССР построил какую-то новую формацию, в которой бюрократия была правящим классом. Советский историк и этнограф Ю.И. Семенов также работал над такой теорией и говорил о “политаризме”.

По мнению Семенова, в Советском Союзе был “индустрополитарный” строй . Основу составляла крупная промышленность и товарное производство, но владела всем бюрократия - класс политаристов. Этот класс эксплуатировал всех, кто так или иначе занят материальным производством: рабочие, крестьяне и даже заключенные лагерей. Бюрократия с одной стороны присваивает прибавочную стоимость, что даёт им большое количество денег, а с другой - присваивает натуральные блага в виде привилегий и пр.

Интерес представляют основания для умозаключений Семёнова, его исследования советского общества, экономики и политической жизни. Всё выглядит следующим образом:

Лишь тогда, когда государственная власть реально принадлежит народу, государственная собственность может быть общенародной…как признается сейчас почти всеми, у нас не было не только реальной, но даже формальной демократии…Даже в выступлениях высших руководителей КПСС…политический режим характеризовался как тоталитарный…Общим местом в последних документах КПСС стало утверждение, что в нашей стране трудящийся человек был отчужден от власти и собственности. А это может означать только одно: государственная собственность у нас не была общенародной, общественной

«Признается всеми» - но ссылок и фактов не будет. «Высшие чины партии говорят» - они, конечно, ошибаться или врать не могут, а потому это максимально надежный источник информации. И именно поэтому собственность в СССР точно не была общенародной, а была владением бюрократии. Такое рассуждение ничего кроме смеха не вызывает. Но именно от этого пустого, умозрительного рассуждения Семенов отталкивается и идёт пустословить дальше:

Колхозники, как известно , в то время были фактически прикреплены к земле, что и вынуждало их работать на государство, по существу, полностью безвозмездно. Эксплуатация здесь выступала в неприкрытой форме <…> Грубой и совершенно откровенной была, конечно, и эксплуатация огромной армии работников, наполнявшей в сталинские времена бараки ГУЛАГа… <…> Они получали свой доход в качестве не работников, а собственников, то есть получали прибавочный продукт…Все члены этой группы пользовались тем, что принято называть привилегиями. Они имели доступ к спецраспределителям, спецмагазинам, спецбуфетам, спецсанаториям, спецбольницам и т.д.. Они вне обычных очередей, а то и просто вне всякой очереди получали квартиры, причем, разумеется, высшего качества

Хотелось бы, конечно, несколько подробнее узнать от Семенова, в чём выражалась и как именно протекала эксплуатация труда в лагерях; в чем именно выражалась “безвозмездная работа колхозников”, если часть своей продукции они продавали государству по установленным ценам и пр. Хотелось бы также увидеть некие пояснения того, как именно спецраспределители - если они и существовали - свидетельствуют о (1) наличии прибавочного труда/продукта и (2) о безвозмездном присвоении этого продукта бюрократией. Но ничего этого у Семенова нет, не было и не планируется. Никаких аргументов и доводов, фактов и доказательств, ссылок и пр. Только голое и пустое слово очередного “светоча истины”, которому нужно верить на слово.

Кроме того, эта теория о госслужащих-эксплуататорах грешит тем же, чем грешили государственный капитализм, бюрократический коллективизм и пр. теории про служащих-эксплуататоров. Эксплуатация - это безвозмездное присвоение чужого труда. Собственник - класс - не вкладывает и капли своего труда для непосредственного создания некоего продукта или стоимости. Он только владеет средствами производства и предоставляет труженикам ими пользоваться. Когда труженик создал продукцию, собственник забирает часть этой продукции или стоимости по праву владения.

Семенов - как и другие - утверждает, что прибавочный продукт распределяется между членами бюрократии в зависимости от положения в их иерархии, в зависимости от занимаемой должности. Человек является эксплуататором пока состоит на государственной службе. Проще говоря, отдельный “политарист” получает доход в зависимости от своей деятельности и в обмен на свою деятельность. Возникает вопрос: где же тут эксплуатация? Вместе с тем возникает и другой вопрос. Вот бюрократия злоупотребляет своими полномочиями и получает, например, квартиры без очередей, имеет роскошные служебные автомобили, дачи, имеет доступ к спецбольницам, спецсанаториям и пр. Можно ли считать это эксплуатацией труда? Корректно ли считать такие привилегии чем-то большим, нежели простое - крайне недопустимое и несправедливое - злоупотребление полномочиями?

Ответ на эти вопросы не даёт ни один теоретик. Но именно эти вопросы в совокупности с отсутствием доказательств, софистикой и пр. ставят крест на состоятельности теории политаризма.

СУПЕРЭТАТИЗМ

Некоторые теоретики осознавали, что весьма сомнительной является затея с “монолитной буржуазией”, коллективистами и политаристами. Но взамен такие авторы предлагали не менее претенциозные и причудливые теории. Одну из таких теорий разработал Александр Тарасов. Советский строй получил грозное название “суперэтатизм”.

Тарасов всё также отталкивался от государственной собственности и крупной промышленности в СССР. Однако средства производства тут находились в руках не отдельных людей или монолитных классов, но в руках государства. Именно так: не бюрократия, а само государство - словно живая субстанция - владела средствами производства. Тем самым при советском “суперэтатизме” не было эксплуатации человека человеком. Тут была эксплуатация человека государством. В основе суперэтатизма лежал некий “индустриальный способ производства”. А появился такой строй, потому что “ не было видно признаков нового способа производства, не говоря уже о том, чтобы он в общих чертах сформировался в недрах старого…был ошибочно определен основной революционный субъект – пролетариат”

Теория Тарасова подобна теории Бордига - она напрочь отвергает марксистскую теорию и реальность вообще. Например, классики марксизма неоднократно подчеркивали, что коммунистическое производство создаётся как бы с нуля после взятия власти . В недрах капитализма возникают только предпосылки нового строя: общественный характер труда, машины, высокая степень концентрации капитала, ликвидация всех иных классов и т.д. И все предпосылки, что формируются внутри капитализма - и были в дореволюционной России - ведут только к бесклассовому обществу.

Даже если подумать логически: коммунизм предполагает общую собственность на все средства производства, централизацию в рамках всей нации и полное отсутствие эксплуатации. Не совсем ясно, с чего вдруг Тарасов решил, что коммунизм может и должен сформироваться в недрах старого. Также не ясно, на основе каких предпосылок и из чего возник “суперэтатизм”.

Кроме того, не ясно, что это за феномен такой “эксплуатация человека государством”. Эксплуатация труда есть отношения между двумя людьми - классами - при которых один живёт за счёт другого, один присваивает результаты труда другого. Также Маркс и Энгельс выяснили, что государственность - это лишь инструмент, своеобразный молот в руках господствующего класса. Каким образом этот молот сам по себе может эксплуатировать других людей - категорически не ясно, ведь Тарасов до сих пор не предоставил никаких пояснений.

Помимо всего прочего, “суперэтатизм” Тарасова имеет ту же беду, что и “бюрократический коллективизм”: этот строй является мешаниной из других строев. Это не капитализм и нет частной собственности, но есть эксплуатация и создаётся прибавочная стоимость. Это не феодализм и нет частной собственности, но есть личная зависимость труженика от эксплуататора.

Иными словами, теория Тарасова - это апофеоз всей теоретической нищеты , что была рассмотрена выше. Эта теория самым наглым образом откидывает факты, реальность и марксизм в надежде сочинить альтернативу социализма в СССР. И понятно, что такая теория не может претендовать на достоверное описание реальности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, отрицание социализма в СССР неизбежно сопровождается отрицанием фактов и реальности, логики и здравого смысла, марксизма и научного подхода вообще. Отрицающий социализм не жаждет отыскать истину и понять устройство СССР. Он жаждет доказать, что не было социализма в СССР. В жертву этому приносят всё. Сторонники социализма в СССР не сочиняют небылицы и не создают монстров Франкенштейна лишь бы доказать, что был именно социализм. Эта теория, напротив, основана на фактах и логике, марксизме и научном подходе. Она имеет обширную доказательную базу и согласуется с логикой.

Ранее мы установили, что эта теория имеет ряд проблем. В частности, использование старых, капиталистических, категорий. Стоит сказать, что не вполне верно говорить об использовании старых категорий. Дело в том, что категория - это абстрактное и субъективное выражение объективного феномена. Категория “заработная плата” отражает такой феномен, как цена товара “рабочая сила”. Но в СССР работник получал денежное вознаграждение за свой труд. Денежное вознаграждение - это лишь денежное отображение количества-качества благ, сообразных затраченному труду этого работника.

Тем самым тут используется совершенно иная категория, т.к. феномен тут иной и содержание иное. СССР использовал не категории старые, а лишь названия , т.е. термины. Новый феномен по-прежнему назывался “заработной платой”, хотя ею он уже не являлся. Также обстоят дела с другими названиями: “прибыль”, “рентабельность”, “прибавочный продукт”, “прибавочное время” и пр. Всё это лишь названия, не вполне соответствующие содержаниям, не вполне соответствующие самим категориям. Это, конечно, создаёт известную путаницу для обывателей и слепых исследователей. Но никакой проблемы для самого социализма тут нет.

Что касается соответствия классикам, то здесь также не всё однозначно. Советский социализм не соответствовал лишь некоторым утверждениям классиков: отсутствие государственности, всех классов и товарного производства. В то же самое время советский социализм полностью соответствовал иным утверждениям классиков. В СССР не было частной собственности и эксплуатации, но была общая собственность и планирование, распределение благ по труду и пр.

Как видно, отсутствие эксплуатации - это основополагающий признак социализма. Государственность, особое товарное производство и солидарные классы - это нечто второстепенное, что зависит от конкретно-исторических условий. Значит марксисты должны внести коррективы в теорию, дополнив наши представления о социализме. Именно это делал Сталин, когда говорил о необходимости особого товарного производства, возможном наличии солидарных классов на первой ступени коммунизма и наличии государственности.

Тем самым данная теория не имеет более никаких проблем. В СССР действительно был социализм. Тут же возникает другая проблема - крах Союза. Контрреволюция приводит многих исследователей к самым невероятным умозаключениям: от простого “социализм не состоятелен” до “социализма не было, т.к. рухнуть он не может”. Подобные выводы строятся на представлении, будто историческое развитии СССР было прямолинейным. Был социализм - он развивался и двигался к полному коммунизму - а потом ни с того, с сего рухнул. Но всё было несколько иначе.

Под руководством И.В.Сталина и при наличии соответствующих предпосылок советский социализм двигался вперед, к полному коммунизму. Это движение в том числе означало постепенное устранение товарно-денежных отношений, преодоление разделения труда, ликвидацию идеологических пережитков прошлых формаций и пр. В 1952 году Сталин уже отмечал, что товарное производство мало-помалу становится тормозом общественного развития и нужно постепенно переходить к продуктообмену, нужно постепенно поднимать колхозы и кооперативы до общенародной собственности.

Жесткие условия, требующие адской практической работы, порождали теоретическую халатность среди членов партии и руководителей государства. К этому обстоятельству добавлялись иные факторы. Например, партийный и советский демократизм в годы Великой Отечественной войны был сведён к минимуму, а партия взяла на себя роль административного центра. Развитие теории остановилось, изучение теории массами понизилось, соответственно снизился теоретический уровень масс вообще.

Хрущев выступает на ХХ съезде. Фотограф В.Егоров. 14 февраля 1956.

Эти и другие обстоятельства привели к тому, что страну возглавили оппортунисты в лице Хрущёва, его сторонников и наследников. С тех пор советский социализм начал двигаться в обратную сторону. Внутри советского социализма зрели материальные и субъективные предпосылки для реставрации капитализма. Некоторые из таких предпосылок мы уже отмечали ранее - внедрение “прибыли” как движущей категории экономики, ослабление диктатуры пролетариата, сохранение и расширение товарного производства, увеличение самостоятельности местных предприятий и пр. Вместе с тем развивалась теневая экономика: фарцовщики, перекупщики и пр. мало-помалу подрывали эффективность социалистической экономики.

Совокупность таких предпосылок к 1980-м годам привела к формированию буржуазных отношений. Не без вмешательства со стороны политической надстройки началась реставрация капитализма. С одной стороны, это были преобразования самой надстройки: политика гласности, разрешение фракций и иных партий, превращение Советов в парламенты и пр. С другой стороны, это были глубинные преобразования экономики: появление малого предпринимательства, разрешение наёмного труда и пр.

Как видно, движение советского социализма не было прямолинейным. Сначала СССР двигался к полному коммунизму, но затем - от него к капитализму. Не смотря на постепенное движение в обратную сторону, СССР 1953 - 1985 гг. продолжал оставаться социалистическим.

Теперь мы точно знаем, что в СССР был именно социализм. Пусть и на краткий миг, но рабочему человеку всё же удалось воплотить коммунизм в его ранней стадии на практике. Конечно, потенциал этого строя не был раскрыт в полной мере, т.к. высшей степени достигнуть не получилось.

Но даже низшая ступень коммунизма - социализм - обеспечила высокий уровень жизни, дала победы и стремительное развитие общества. Труженик свободно расправил плечи и был хозяином своей судьбы, а народ вкушал всю им созданную культуру, все им созданные блага.

Данный материал, конечно, не исчерпывает всех вопросов о советском социализме. Мы оговорили некоторые моменты его развития, спада и причин реставрации, но этого недостаточно . В дальнейшем мы более подробно изучим функционирование советской экономики и всей общественной жизни, уделим внимание развитию советского социализма и выясним причины контрреволюции.

Источники:

К. Маркс, Критика Готской программы // К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. Соч., Т. 19, с. 18 - 20.

К. Маркс, «Капитал» // К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. Соч., Т. 23, с. 539

В.И. Ленин. Государство и революция. // Полн. Собр. Соч., Т. 33, с. 92

Профсоюзы СССР. Документы и материалы. Т. 2

Http://istmat.info/node/23930

Воскресенская M. A., Новоселов Л. И., Производств. совещания - школа управления

См. Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов 1917-1959; С.Г. Струмилин. Очерки социалистической экономики СССР; Политическая экономия социализма и др.

Кhttps://сайт/stalinskie-arteli/

Краткий политический словарь. М., 1988, с. 411-413

И.В. Сталин. Анархизм или социализм // Полн. Собр. Соч., Т.1, с. 334 - 337.

В.И. Ленин. Аграрный вопрос в России к концу XIX в. // Полн. Собр. Соч., Т. 17, с. 127.

В.И. Ленин. I Всероссийский Съезд по внешкольному образованию. Речь об обмане народа лозунгами свободы и равенства. // Полн. Собр. Соч., Т. Т.38, С. 352-354

Л.Д. Троцкий. Преданная революция

В.И. Ленин. Начало бонапартизма // Полн. Собр. Соч., Т. 34, с. 49.

См. работы В.И. Ленина в 1918 – 1923 гг.; Н. Бухарин. Экономика переходного периода;

Т. Грант. Марксистская теория государства

См. Т. Клифф. Государственный капитализм в России; В. Дикхут. Реставрация капитализма в СССР; Э. Ходжа. Хрущёвцы; Империализм и революция.

Т. Клифф. Государственный капитализм в России, с. с. 62 – 63

Там же, с. 120

В. Дикхут. Реставрация капитализма в СССР

E. Hoxha. Bravo the Afghan patriots! // E. Hoxha. Reflections on the Middle East. Extracts from the Political Diary 1958-1983, P. 510

E. Hoxha. Aggressors must get out of Afghanistan // E. Hoxha. Selected works. Vol. 5, P. 755 - 757.

Интернациональная Коммунистическая Партия. Критика теории деформированного рабочего государства

Интернациональная Коммунистическая Партия. В кулуарах 10 пятилетки: миф «социалистического планирования» в России.

См. B. Rizzi. La Bureaucrazation du Monde ; M. Shachman The Bureaucratic Revolution: The Rise of Stalinist State ; Т. Клифф. Марксизм и теория бюрократического коллективизма

B. Rizzi. La Bureaucrazation du Monde, P. 46.

Семёнов Ю.И. Великая октябрьская рабоче-крестьянская Революция 1917 г. и возникновение неополитаризма в СССР (Россия: что с ней случилось в XX веке) // Политарный (азиатский) способ производства: сущность и место в истории человечества и России. М., 2008. С. 149-235

Там же;

Там же;

А. Тарасов «Суперэтатизм и социализм» // http://saint-juste.narod.ru/se.htm

См. Манифест коммунистической партии, Капитал, Критика Готской программы, Анти-Дюринг, Государство и революция и др.

Реальный шанс для наемных тружеников стать подлинными хозяевами своих предприятий, а вместе с тем и своей жизни, был упущен в конце 1980-х годов.

Возвращение к капитализму произошло абсолютно во всех бывших социалистических странах. Это нужно признать и понять причины случившегося.
Фото с сайта foto-expo.ru

В год столетия Великой русской революции нелишне поразмышлять над тем, почему в Советском Союзе во времена Перестройки не состоялся переход к настоящему («истинному», «правильному» и так далее) социализму. Этим вопросом почему-то никто всерьез не задается, хотя он, как мне кажется, вопиет. Ведь шанс, как тогда казалось, был.

Действительно, к моменту прихода к власти в СССР в 1985 году Михаила Горбачева, материальные условия для такого перехода имелись в полном объеме. 99% средств производства в Советском Союзе находились в государственной собственности. Сам по себе этот факт еще не означал подлинно социалистических отношений в экономике, но мог послужить материальной базой для их создания.

Отсутствие в стране крупной частной собственности, да и вообще, какого-либо более или менее широкого слоя собственников средств производства, теоретически предполагало безболезненный переход к новой фазе социалистического строительства, в ходе которой наемные труженики должны были бы превратиться в подлинных хозяев своих предприятий и учреждений, а с ними и в хозяев своей собственной жизни.

Я намеренно подчеркиваю, что речь здесь идет именно о средствах производства, то есть «заводах, газетах, пароходах», поскольку частная собственность на средства потребления существовавшая в виде миллионов автомобилей, дач, небольших земельных участков под этими дачами, частных домов в деревне, кооперативных квартир в городе, эта собственность советских граждан, стыдливо именовавшаяся тогда «личной», в СССР была всегда.

Во время этой новой фазы социалистического строительства, гипотетически, могло и должно было, наконец, произойти то, о чем в свое время так много писали основоположники научного коммунизма, но чего не произошло на практике социалистического строительства. А именно, «преодоление отчуждения непосредственного производителя от средств производства».

Как мы помним, методом огосударствления большей части собственности этой цели не удалось достичь ни в одной стране мира, где такие попытки предпринимались. Напротив, везде в мире в ХХ веке, где строился социализм по советскому образцу, несмотря ни на какую национальную специфику, наемный работник так и остался наемным работником. Сменился лишь его хозяин и работодатель. Место частного собственника занял государственный менеджер.

Если же говорить о сталинских временах, которые сейчас принято вспоминать ностальгически, то положение абсолютного большинства наемных работников тогда ухудшилось даже по сравнению с традиционным капитализмом. Если кто забыл, абсолютное большинство населения Советского Союза того времени — крестьяне — были лишены не только элементарных трудовых прав, в частности, не получали оплату за свой труд деньгами (после войны крестьяне трудились не за деньги, а за «трудодни», за «палочки» в отчетных книгах), но и столь же элементарных человеческих прав. Напомню, что паспорта и вместе с ними право свободного передвижения по стране колхозники получили много позже — только в 1974 году. Фактически, да и юридически, с 1933 года по 1974 год крестьяне в СССР были крепостными государства.

В 1985 году надежды тех, кто считал себя демократическим (истинным и так далее) социалистом, коммунистом, вспыхнули с новой силой. Казалось, нужно было сделать немного — демократизировать политическую надстройку, проводить нормальные выборы и передать средства производства в руки трудящихся (в управление или собственность — это была тема для дискуссий,до сих пор, кстати, не завершенных) — и, вуаля, — мы получаем настоящий социализм. Но это в теории. На практике все оказалось гораздо сложней…

По большому счету, нельзя упрекнуть Горбачева, что он не пытался провести именно реформу социализма. Пытался, и даже очень. В его краткое правление были, например, появились два очень важных закона: о государственном предприятии и о кооперации.

Суть первого закона, принятого 30 июня 1987 года, состояла в том, что на советском предприятии официально вводился хозрасчет, но, главное, должность директора становилась выборной. При этом выборы были альтернативными, каждый кандидат предлагал свою программу, трудовой коллектив впервые избирал директора из нескольких кандидатур тайным или открытым голосованием (на усмотрение трудового коллектива) на срок 5 лет. Срок, правда, был явно слишком большой — американского президента избирают на 4 года. За пять лет директор мог «врасти» в свое кресло, но об этом ниже.

Второй закон — о кооперации, принятый в мае 1988 года, казалось, возродил идеи позднего Ленина, провозгласившего после гражданской войны «перемену всей нашей точки зрения на социализм» и упиравшего на максимально широкое развитие кооперации.

Почему же эти реформы не сработали? На мой взгляд, существует три объяснения этой исторической неудачи.

Во-первых, среди самих сторонников социалистического развития существовали диаметрально противоположные взгляды на то, что должен представлять собой «правильный» социализм. Проблема заключалась в том, что для большинства из них, составлявших тогда «главную политическую силу советского общества» — КПСС, «правильный» социализм ассоциировался исключительно с жестким директивным планированием народного хозяйства, государственной собственностью, которой управляют государственные же чиновники и менеджеры, и однопартийной политической системой. Непосредственный же производитель в этой системе как был никем, так никем и оставался.

Те, кто подразумевал под «правильным» социализмом передачу предприятий в управление их трудовым коллективам, представителями «советского» «коммунизма» всегда воспринимался, как подозрительный мелкобуржуазный элемент и в таковом качестве решительно отвергался.

Вторая причина неудачи социалистических реформаторов состояла в том, что к концу 1980-х годов в СССР сформировался достаточно широкий протобуржуазный и просто буржуазный слой людей. В него входила значительная часть советской номенклатурной бюрократии, управленцев и теневиков. Этот слой начал формироваться практически с начала 1920-х годов, то есть сразу же после победы большевиков в Гражданской войне, укрепился после «коллективизации» сельского хозяйства в начале 1930-х годов и достиг своего апогея в 1950-80 годы.

Иначе говоря, этот широкий и влиятельный протобуржуазный слой в Советском Союзе был порожден не тайными врагами советской власти, не «предателями», о которых так любят поразглагольствовать нынешние наследники КПСС, а его собственной экономической системой.

О чем, собственно, речь? Дело в том, что система государственной собственности подразумевает выстраивание мощного бюрократического аппарата. Такой аппарат во все времена и во всех странах всегда строился по строго иерархическому принципу — снизу вверх. Иначе он и не может функционировать, поскольку в противном случае будет нарушен принцип централизованного управления и рухнет вся система (что и произошло в СССР в конце 1980-х — начале 90-х годов). В Советском Союзе эта система, как известно, называлась принципом «демократического централизма», в царской России, она же называлась самодержавием, но дело не в названии, а в сути. Тут, как говорится, хоть горшком назови …

В СССР единственным источником и материальных благ, и продвижения по бюрократической лестнице была карьера в государственном предприятии или на государственной (партийной) службе. Больше того, в системе, где была ликвидирована частная собственность, карьера государственного бюрократа для абсолютного большинства населения была, по сути, единственным легализованным видом бизнеса.

Слово «карьерист» в Советском Союзе было ругательным, поскольку подразумевало и тогда, да и теперь, стремление к личному, а не к общему благу. То есть исключительно корыстные цели. Карьеристов за это ругали и высмеивали советская пропаганда и советское искусство, однако, как с бороться с этим злом на самом деле никто не знал. Потому что борьба с ним означала борьбу с самой системой.

Ленин, называл карьеристов «мерзавцами и проходимцами», достойными только расстрела. Он справедливо опасался (и не раз писал об этом), что в единственную правящую партию после ее победы в Гражданской войне широким потоком хлынут эти самые «мерзавцы и проходимцы». Однако меры борьбы с ними предлагал совершенно утопические и малодейственные — либо закрыть прием в партию для новых людей вообще, либо «разбавлять» профессиональных управленцев неиспорченными рабочими «от станка».

И та, и другая мера могли быть только временными и не решавшими проблемы карьеризма в принципе. Закрытие партии на прием новых членов было нарушено Сталиным, который сразу после смерти Ленина в 1924 году провозгласил так называемый «ленинский призыв», в результате которого в нее хлынули сотни тысяч девственно чистых (в том числе, и от каких-бы то ни было теоретических познаний и даже от среднего образования), но честолюбивых рабочих и крестьян. Они сильно разбавили собой тонкий слой старой партийной интеллигенции, которая еще помнила «зачем все начиналось».

Именно эта масса, все время пополнявшаяся новыми рекрутами, и стала основой советской партийной и государственной номенклатуры. Именно эта многомиллионная масса советской бюрократии и стала основой для вызревания новой буржуазии, поскольку изначально руководствовалась сугубо личным, корыстным, а значит, по сути своей, буржуазным интересом. Этому также способствовали и недостатки сугубо централизованного народного хозяйства СССР.

Сверхвысокий уровень централизации и жесткость плановой системы не позволяли быстро реагировать на «все возрастающие запросы советских граждан» и приводили к бесконечному дефициту элементарных продуктов и товаров, недостатку торговых площадей и длинным очередям в магазинах.

Это неизбежно вело к возникновению «черного рынка» и к повышению роли как производителей дефицитных товаров (точнее, директоров соответствующих производств), так и тех, кто «сидел» на их распределении — директоров магазинов и складов. Таких людей по стране насчитывалось, как минимум, десятки тысяч и действовали они хоть еще и в нелегальных, но уже во вполне рыночных условиях.

То есть, в отличие от партноменклатуры, источником доходов которой была в основном государственная зарплата, для новых «черных предпринимателей», многие из которых, повторим, были вполне себе официальными директорами советских предприятий и магазинов, все большее значение приобретал реальный доход от их «бизнеса». О мелких «фарцовщиках», тех, кто нелегально подрабатывал таксистом на своей машине, миллионах крестьян, вполне официально торговавших своей и чужой продукцией на «колхозных» рынках, и говорить нечего — в 1950-е-80-е годы все эти виды нелегальной, полулегальной и легальной предпринимательской активности в СССР были весьма развиты.

Поэтому кооперация, разрешенная в 1988 году, практически сразу же стала официальным прикрытием и способом легализации всех видов частного бизнеса — как новых, так и без того уже существовавших по факту. В реальности все перечисленные выше социальные слои были уже даже не протобуржуазией, а самой настоящей буржуазией, которая все громче и громче заявляла о своих не только экономических, но и политических правах.

Третья причина неудачи социалистических реформ в СССР при Горбачеве состояла, скажем так, в неважнецком бэкграунде советского социализма. Уж слишком кровавым и беспощадным он был, слишком многих жертв стоил. Да, в конце 1980-х годов он был уже вполне себе вегетарианским, однако любое послабление после таких массовых жертв, как в сталинском СССР, всегда используется как возможность сказать о них открыто. Со всеми вытекающими из этого обстоятельствами, выражающимися, в первую очередь, в отторжении всего того (включая и позитивное), что было связанно с утверждением этого строя.

Необходимо констатировать, что историческая инициатива в конце 1980-х годов была отнюдь не за социализмом, за которым тянулся тяжелый шлейф множества ошибок и массовых преступлений. Все что было связано с социализмом в массовом сознании и особенно в сознании большинства интеллигенции, вызывало стойкое неприятие. Именно поэтому все попытки социалистических реформ в СССР в конце 1980х — начале 90-х годов отторгались и высмеивались, еще не начавшись.

«Человечество, смеясь, прощается со своим прошлым», — сказал как-то Маркс. Именно так и было в СССР. С социализмом здесь расставались со смехом. Знаменитый сатирик по поводу перестроечного лозунга «Больше социализма…!», публично вопрошал аудиторию: «Что? Еще больше?! Да, куда уж больше!» Или анекдот 1980-х о построении социализма в Сахаре: «вначале начнутся перебои с песком, а потом он совсем исчезнет»…

Старый советский социализм уходил в прошлое, и с этим ничего невозможно было поделать. Новые слои общества, порожденные его собственными достоинствами и недостатками, взрывали это общество изнутри. Именно поэтому избранные всеобщими собраниями трудовых коллективов новые директора предприятий, все более вписывающиеся в рынок, стали активными лоббистами отмены закона, по которому они были избраны, а «кооператоры», требовали легализации себя уже в качестве главных акционеров новых компаний и банков…

Да, как это обычно бывает с любыми реформами, с грязной водой выплеснули и ребенка. Эти слова, между прочим, сказала мне не какой-нибудь коммунист, а известная правозащитница, либерал, глава комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина. Но… тут уж ничего не попишешь. Потерявши голову, по волосам не плачут.

Неудача «социалистических реформ» в Советском Союзе в конце 1980-х годов важна для понимания того, что любое общество движется вперед отнюдь не только благодаря желаниям и убеждениям отдельных личностей, но и в силу объективных законов своего развития. Возвращение к капитализму произошло абсолютно во всех бывших социалистических странах, вне зависимости от того, как именует себя партия, находящаяся сейчас там у власти. Это нужно признать и понять причины случившегося.

Несомненно, это разные виды капитализма. Но, хотя где-то, как в Китае или Туркменистане, политическая демократия отсутствует вообще, где-то, как в России или Казахстане, имеет место ее имитация, а где-то утвердилась нормальная демократическая республика, в экономике везде господствуют частная собственность и рынок.