Wirtschaftskrise in Russland. Die Wirtschaftskrise in Russland Die Haushaltskrise der 1990er Jahre drückte sich in aus

08.07.2020 | Hobbys und Unterhaltung

Während der Schuldenkrise der 1980er Jahre und insbesondere der Währungs- und Finanzkrise der 1990er Jahre kam es in einer Reihe von Ländern aufgrund ihrer hohen kurzfristigen Verschuldung zu einer explosiven Situation. Letzteres wird häufig verlängert und zur langfristigen Finanzierung genutzt. Unter ungünstigen Bedingungen wird dieser Prozess jedoch unterbrochen und es kommt zu einer Solvenzkrise.

Beispiel. Bewerten Sie die Nachhaltigkeit der Entwicklung Russische Wirtschaft während der Krise der 1990er Jahre. Modelle für nachhaltige Zusammenhänge zwischen BIP-Wachstum und Produktionswachstum in der Landwirtschaft und der Industrie im Allgemeinen können nicht ermittelt werden. Das ist nicht verwunderlich, denn eine Krise ist eine Katastrophe. Für den Zeitraum 1990-1995. Die BIP-Wachstumsfunktion kann durch ein Regressionsmodell einer Katastrophe der siebten Art dargestellt werden

Kapitel 19. Japan (E.L. Leontieva) Neue Bühne Wirtschaftsreformen

Gleichzeitig konnte das Problem der Umstellung des Wirtschaftswachstums auf die Binnennachfrage noch nicht gelöst werden. Jetzt wählen Unternehmen und Kapitale die Länder, in denen sie tätig sind, frei aus, und wenn die Wirtschaft des Landes ihre Anforderungen nicht mehr erfüllt, verlassen sie das Land, und die Wirtschaft ist am Boden zerstört. Die mangelnde Nachfrage auf dem Inlandsmarkt war schon immer die strukturelle Schwäche Japans, weshalb die Krise der 1990er Jahre zu Recht als strukturell bezeichnet werden kann. Die wichtigsten Indikatoren der wirtschaftlichen Entwicklung seit 1994 sind in der Tabelle aufgeführt. 19.1.

Wenn also für den Westen die Konvertierung ein politisches Sicherheitsbedürfnis ist, dann ist sie für unser Land ein wirtschaftliches Bedürfnis. Die sozioökonomische Krise der 1990er Jahre zwingt uns dazu, die Konversionsrate zu beschleunigen. Gleichzeitig ist eine bewusste Regulierung der Produktion notwendig, um eine Verschärfung bestehender Missverhältnisse bei der Umstellung zu verhindern.

Seit Anfang der 1990er Jahre befindet sich Russland aufgrund beider langfristiger Ursachen (der Vorherrschaft) in einer anhaltenden demografischen Krise moderner Typ Reproduktion der Bevölkerung, demografische Alterung) und die Wirkung relativ kurzfristiger Faktoren - die sozioökonomische Krise der 90er Jahre.

In der Struktur der russischen Importe nahmen traditionell Maschinen und Ausrüstungen die führende Rolle ein, deren Anteil aufgrund der Investitionskrise der 1990er Jahre zurückging (29,8 % im Jahr 1998 gegenüber 33,7 % im Jahr 1995). IN letzten Jahren Es kam zu einer Neuausrichtung der Importe Konsumgüter (18,7%).

Gleichzeitig offenbarte die Öffnung der russischen Wirtschaft während der Systemkrise der 1990er Jahre die mangelnde Wettbewerbsfähigkeit der meisten Industrien und der Landwirtschaft, was den Produktionsrückgang in der Volkswirtschaft unseres Landes verschärfte. Die übermäßige Abhängigkeit vom Export von Rohstoffen und Nahrungsmittelimporten ist stark ausgeprägt

Aber es ist der Gewinn, der für die Entwicklung des Unternehmens selbst und der Wirtschaft des Landes insgesamt am natürlichsten ist. Wenn Unternehmen ohne Gewinn arbeiten, bedeutet dies, dass der Wirtschaft des Landes Mittel für ihre Entwicklung entzogen werden und diese Mittel durch die Ausgabe von ungesichertem, leerem Geld ersetzt werden müssen, was unweigerlich zu Inflation führt. Eine solche Entwicklung war typisch für die Wirtschaft der UdSSR in den 80er Jahren und führte in den 90er Jahren zu einer schweren Wirtschaftskrise.

Der Umfang und die Intensität der Beteiligung Russlands am internationalen Dienstleistungsaustausch werden maßgeblich von der Lage der Volkswirtschaft bestimmt. Offensichtlich hat die tiefe sozioökonomische Krise der 90er Jahre auch den Dienstleistungssektor getroffen, wenn auch in geringerem Maße als den Realsektor. Wie Sie wissen, erfolgte die Liberalisierung des inländischen Dienstleistungssektors im Gegensatz zum Außenhandel schrittweise und begrenzt, was eine stärkere Position der ansässigen Unternehmen auf dem Inlandsmarkt vorsah. Die Struktur und die wichtigsten qualitativen Parameter des russischen Dienstleistungssektors unterscheiden sich erheblich von denen des Westens durch die Dominanz traditioneller Aktivitäten, die den Transport und die Vermarktung von Industrieprodukten sicherstellen (über 70 % der Bruttowertschöpfung im Dienstleistungssektor gegenüber etwa 30 %). in den Vereinigten Staaten), was die Integration der Branche in das globale Handelssystem erschwert und die Effizienz erheblich verringert. Darüber hinaus führten äußerst geringe Investitionen in die Erneuerung der materiellen und technischen Basis des Dienstleistungssektors zu einem hohen Grad der Alterung und Abschreibung des Anlagevermögens, trugen zu steigenden Kosten bei und untergruben die Wettbewerbsposition des Landes auf internationaler Ebene. Infolgedessen ist Russlands Rolle auf dem Weltmarkt für Dienstleistungen derzeit äußerst gering und sein Anteil an den gesamten Exporten und Importen von Dienstleistungen betrug 1998 1,0 bzw. 1,2 % ( spezifisches Gewicht Der Anteil Russlands an den weltweiten Warenexporten hat in den letzten Jahren 1,4-1,7 % erreicht. Nach den Ergebnissen von 1998 belegte Russland in der Liste der größten Dienstleistungsexporteure nur den 23. Platz, etwas hinter Thailand und fast doppelt so viel hinter China. Gleichzeitig ist es wichtig zu betonen, dass die Abhängigkeit des russischen BIP vom Export von Dienstleistungen trotz seiner im Allgemeinen unbedeutenden Mengen recht hoch und durchaus mit ähnlichen Durchschnittswerten für die wichtigsten Regionen der Welt vergleichbar ist.

Das letzte Jahrzehnt des ausgehenden Jahrhunderts war von der rasanten Entwicklung des globalen Aktienmarktes geprägt. Selbst die Finanzkrisen der 1990er Jahre konnten die Entwicklung der Marktinfrastruktur, die weit verbreitete Einführung neuer Methoden der Unternehmensführung und einen radikalen Anstieg der Kapitalmobilität nicht verhindern.

Sparmaßnahmen und ein starker Preiswettbewerb drücken die weltweiten Preise für Eisenmetalle nach unten. Anfang der 70er Jahre betrug der Preis für 1 Tonne Bewehrungsstahl auf dem Weltmarkt 240 US-Dollar. Mitte der 70er Jahre als Folge der Energiekrise von 1973-1974. er stieg auf 365 $. Anfang der 1980er Jahre lagen die Stahlpreise bei 300–400 $/t, Mitte der 80er Jahre stiegen sie auf 500–600 $ und begannen dann zu sinken. In den späten 90er Jahren kostete 1 Tonne Bewehrungsstahl 190 bis 210 US-Dollar, Profilstahl 240 bis 260 US-Dollar und Stahlblech 330 bis 400 US-Dollar. Die nominalen Stahlpreise blieben in den späten 90er Jahren auf dem Niveau der frühen 80er Jahre, die realen Preise um 180 % Ende der 90er Jahre wurden (über einen Zeitraum von 20 Jahren) um etwa die Hälfte reduziert.

Unter modernen häuslichen Bedingungen steigen die Anforderungen an die Qualität strategischer Führungsentscheidungen deutlich. Die Periode der Urbildung des zweistufigen Bankensystems ist tatsächlich zu Ende. Die zweite Hälfte der 1990er Jahre ist einerseits durch eine starke Zunahme des Wettbewerbs auf allen Finanzmärkten Russlands und andererseits durch die Intensivierung der Aktivitäten des Staates, vertreten durch die russische Zentralbank, gekennzeichnet Federation (im Folgenden „CBR“ genannt) im Hinblick auf ihre Regulierungs- und Kontrollfunktionen gegenüber Geschäftsbanken. Infolge der Finanzkrise im August 1998 bestand die Aufgabe für die meisten von ihnen nicht mehr darin, die Maximierung der Finanzergebnisse aufgrund der ständigen Ausweitung des Umfangs superprofitabler Betriebe zu gewährleisten, sondern vielmehr darin, als Unternehmen zu überleben das entsprechende Marktsegment rückte in den Vordergrund. Dies erforderte erhebliche Anpassungen sowohl der zuvor definierten Mission einer bestimmten Bank als auch der Managementstrategie in den grundlegenden Bereichen ihrer Umsetzung.

Nach Berechnungen vor der Krise macht die Kernenergie in den kapitalistischen Ländern nur 3 % des weltweiten Bedarfs an Primärenergieträgern aus, und bis zum Ende des Jahrzehnts dürfte dieser Wert nicht auf mehr als 7-8 % ansteigen. Selbst wenn man davon ausgeht, dass es danach zu einem rasanten Ausbau der Nutzung der Kernenergie kommen wird, wird ihr Anteil bis Mitte der 80er Jahre wohl kaum mehr als 15 % des Bedarfs an Primärenergieträgern ausmachen, und es wird noch ein wirklich bedeutender Zeitraum benötigt Platz in der Energiebilanz der Länder erst in den 90er Jahren unseres Jahrhunderts.

Stärkung der internationalen finanziellen Interdependenz. IN moderne Verhältnisse Die Bewegung der Finanzströme ist zu einer wichtigen Form der internationalen Wirtschaftsbeziehungen geworden. Dies ist auf die Zunahme des Kapitalexports, die Entwicklung des Weltmarktes für Fremdkapital, einschließlich der europäischen Märkte und Finanzmärkte, im Zusammenhang mit der Liberalisierung der Transaktionsbedingungen zurückzuführen. Dadurch ist die finanzielle Interdependenz der Länder stärker geworden als die kommerzielle Interdependenz. Dadurch steigen Währungs- und Kreditrisiken, vor allem das Risiko der Insolvenz des Kreditnehmers, die globale Schuldenkrise der 80er und 90er Jahre, die Währungs- und Finanzkrise 1997-1998. diese Risiken aufgedeckt. Die Finanzströme sind zehnmal höher als die Zahlungen für den internationalen Handel.

Die vierte Periode – von August 1982 bis Anfang der 90er Jahre. Sie zeichnet sich durch einen starken Rückgang des Zuflusses privater Mittel, insbesondere von Bankkrediten, aus. Der Anteil letzterer am gesamten Mittelzufluss erreichte 1980 38 % und sank 1990 auf 3 %, während der Anteil aller privaten Mittel von 65 auf 40 % zurückging. Bis Ende der 1980er Jahre hatte sich der Nettozufluss von Ressourcen in die Entwicklungsländer zu konstanten Preisen fast halbiert. Im Fokus internationaler Finanz- und anderer Institutionen stand das Problem der Schuldenkrise, die einen globalen Charakter annahm.

Anfang der 1990er Jahre begann die fünfte Periode. Die aktive Suche nach einem Ausweg aus der Schuldenkrise hat Früchte getragen. Der private Kapitalzufluss in die Schuldenkrisenländer hat wieder zugenommen. In den Staaten, die der Krise entkommen waren und in den 1980er Jahren stetige Wachstumsraten aufwiesen, nahm der Ressourcenfluss deutlich zu. Länder mit aufstrebenden Finanzmärkten sind aktiver geworden.

In den 1990er Jahren, nach der Stabilisierung der Lage, begann man, in moderatem Umfang syndizierte Bankkredite zu vergeben. Banken sind vorsichtig gegenüber Ländern, die sich in einer Schuldenkrise befanden. Allerdings gelingt es ihnen, durch die Platzierung von Wertpapieren externe Ressourcen einzuwerben. In den 1980er Jahren wurde der Großteil der Konsortialkredite vom Staat eingeworben und zur Deckung des Leistungsbilanzdefizits der Zahlungsbilanz sowie für Kapitalanlagen verwendet. Unter den Bedingungen der Integration der Schwellenländer in den Weltmarkt entfallen die meisten Ressourcen auf private Kreditnehmer (bis zu 2/3 in den Jahren 1996-1997).

Hatte die Bewegung kurzfristiger Kredite zu Beginn der 90er Jahre nur geringe Auswirkungen auf das Gesamtbild der Finanzmittelflüsse, so änderte sich das Bild in der zweiten Hälfte dieses Jahrzehnts und wurde schlecht gemanagt, was starken Schwankungen unterlag Kurzfristige Kredite spielte eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der Währungs- und Finanzkrise Ende der 90er Jahre. Ihre negativen Auswirkungen wurden dadurch verschärft, dass aufgrund der systematischen Prolongation kurzfristige Kredite zur Finanzierung langfristiger Projekte genutzt wurden.

Erstens war die Krise der 1980er Jahre auf den Bankrott der Zentralbehörden zurückzuführen, deren Unfähigkeit, ihre Schulden fristgerecht zu begleichen. In den 90er Jahren waren die Unternehmen zahlungsunfähig. Daher erwiesen sich die in den 80er Jahren wirksamen Methoden der Schuldenbereinigung für eine andere Situation als wirkungslos. Allerdings sind makroökonomische Programme zur Bewältigung der Krise, die unter Beteiligung des IWF erstellt wurden, ähnlich.

Was sind die Merkmale der globalen Währungs- und Finanzkrise Ende der 90er Jahre?

Seit den 1980er Jahren kam es zu einer aktiven Umstrukturierung der weltweiten Währungs-, Kredit- und Finanzmärkte. Die Art ihrer Aktivitäten verändert sich. Neue Finanzinstrumente und Marktinfrastrukturen werden eingeführt. Der Teilnehmerkreis erweitert sich. Seit Mitte der 90er Jahre gelangte Russland durch die Aufnahme von Staatsanleihen in Form von Eurobonds – auf Fremdwährungen lautende Wertpapiere mit einer Laufzeit von 5 bis 7 Jahren – und durch die Aufnahme von Krediten russischer Banken auf dem Weltinterbankenmarkt in die Weltmärkte. Die Krise (August 1998) blockierte jedoch die internationalen Aktivitäten russischer Banken.

Neue Verfahren. Im Zusammenhang mit den Finanz- und Währungskrisen in Mexiko und Argentinien seit Mitte der 1990er Jahre und den zunehmenden globalen Krisenschocks auf den Finanz- und Währungsmärkten wird der IWF neben der Bildung eines zusätzlichen Reservemechanismus und Notfallkreditlinien dies tun

Ende der 1990er Jahre wurde die Ausweitung der Kreditvergabe des IWF durch die schwerste Krise auf den Finanzmärkten in den Ländern Südostasiens verursacht, die sich fast zu einer globalen Finanzkrise entwickelte. Im Geschäftsjahr 1997/98 (vom 1. Mai

Was die Prozesse in der russischen Wirtschaft der postsowjetischen Zeit betrifft, so stimmen hier im Gegenteil die Meinungen über die Ursachen der Krise und den Mechanismus ihrer Entstehung im Allgemeinen überein. Im Hinblick auf die Entwicklungsaussichten in der Russischen Föderation jedoch die Krise der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts. und das erste Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts. Es werden verschiedene Meinungen geäußert und verschiedene Rezepte zur Überwindung angeboten. Das ist selbstverständlich, denn die Überwindung der Krise der russischen Wirtschaft auf Makroebene soll die Lage an der Basis verbessern Wirtschaftsorganisationen, insbesondere in Industrieunternehmen, die am stärksten von seinem destruktiven Teil betroffen sind. Die Besonderheit der aktuellen Situation in Russland besteht darin, dass sie sich nicht gut für Standardmethoden des Krisenmanagements eignet. . Dies bedeutet jedoch keine Weigerung, die weltweiten Erfahrungen bei der Bewältigung von Krisen auf Mega- und Makroebene und die bewährten Formen des Krisenmanagements auf Unternehmensebene (Mikroebene) zu studieren.

Geben kurze Analyse Status und Hauptprobleme der Entwicklung der Metallurgie in Russland. Was war der Hauptfaktor für das Überleben der Metallurgie während der Krise der 90er Jahre?

Der Wendepunkt kam Mitte der 70er Jahre, als eine neue Welle der Automatisierung, die Einführung von Computern und Computertechnik begann, die bis dahin massenhaften Frauenberufe wegzuspülen. Die Krise der frühen 90er Jahre zielt, wie ihre ersten Schläge zeigen, auf die gleiches Ziel - die Zahl der Büroangestellten wird dünner, Bankangestellte, wo viele Frauen beschäftigt waren. Die Beschäftigung von Frauen in der industriellen Produktion, zumindest dort, wo bisher Frauen vorherrschten - im Licht, Funktechnikindustrie, erlebt eine starke Konkurrenz durch asiatische Entwicklungsländer mit günstigeren Löhnen, in die japanische Firmen selbst ihre Produktion verlagert haben. Es gab keinen absoluten Rückgang der Zahl der berufstätigen Frauen – mittlerweile sind es etwa 25 Millionen Japanerinnen, aber das interne Bild der Beschäftigung hat sich erheblich verändert, was Änderungen4 in der Politik der Regierung in Bezug auf die Arbeit von Frauen mit sich brachte, sowohl in psychologischer als auch in psychologischer Hinsicht das Verhalten der Arbeitnehmer.

Eine fast exakte Wiederholung dieser Situation wurde während der zweiten Verschärfung der Energiekrise und der anschließenden, viel tieferen Rezession auf dem kapitalistischen Ölmarkt als Mitte der 1970er Jahre beobachtet. Da die Kosten für flüssige Brennstoffe von 1979 bis Anfang 1981 stiegen, begann Libyen erneut, seine Exporte zu reduzieren, die von 96 Millionen im Jahr 1979 auf 80 Millionen Tonnen im Jahr 1980 bzw. um 16,7 % sanken. Gleichzeitig wurde der zweite Fünfjahresplan für die wirtschaftliche und soziale Entwicklung der SNLAD veröffentlicht, der eine Reduzierung des Exports flüssiger Brennstoffe auf weniger als 65 Millionen Tonnen im Jahr 1985 vorsieht, und etwas früher waren es bereits gewesen Berichte über ein langfristiges Konjunkturprogramm für die Zeit bis zum Jahr 2000, das seit Mitte der 1990er-Jahre eine Erhöhung der Versorgung mit Erdölprodukten (überwiegend) und Rohöl in einer Mindestmenge) im Ausland auf ein jährliches Niveau von unter 50 Millionen Tonnen vorsieht (berechnet). nach T312, S. 35 372, 1981, Bd. 25, Nr. 2, S. 25 377, 09.04.1980]).

Zu Beginn der 1990er Jahre befand sich die Republik Baschkortostan wie viele andere Regionen mit einer drohenden Krise konfrontiert. Es scheint, dass die Republik eine Rechtsgrundlage für die Entwicklung von Gesetzen zum Schutz natürlicher Ressourcen geschaffen hat, die Umwelt-, Land- und Forstvorschriften, Vorschriften für den Untergrund sowie sanitäre und epidemiologische Wohlergehen der Bevölkerung umfassen. Es wurden eine Reihe von Umweltgesetzen verabschiedet. In den letzten 10 Jahren haben der Präsident und die Regierung der Republik Belarus über 40 verschiedene Dekrete, Resolutionen und Anordnungen zur Lösung des Problems angenommen Umweltprobleme. Das letzte ist das Programm „Ökologische Sicherheit der Republik Baschkorto für den Zeitraum 1996 bis 2000“. Das Programm sieht die Umsetzung großer Umweltprojekte vor. Es sei auch darauf hingewiesen, dass in der Republik das Institut für angewandte Ökologie und Pri-I, das Dioxinzentrum des analytischen Kontrolldienstes für den Zustand der atmosphärischen Luft, des Bodens, des Wassers usw., eingerichtet wurden. Dennoch gibt der Zustand der Umwelt in der Region Anlass zu großer Sorge, und Umweltverstöße nehmen nicht ab.

Aus Angst vor einem unkontrollierten Absturz des Dollars ergriffen die USA 1985 die Initiative zu einer gemeinsamen G-5-Devisenintervention. Damit wälzen die USA die Last ihrer Probleme auf andere Länder ab. In den 90er Jahren brachten eine lange Phase des Wirtschaftswachstums in den Vereinigten Staaten, ein massiver struktureller Umbau der Wirtschaft und die Beseitigung des Haushaltsdefizits das Land an die Weltspitze zurück, die unter dem Druck eines sich vereinigenden Europas und des Drucks verloren ging der Länder der Asien-Pazifik-Region, angeführt von Japan. In den späten 1990er Jahren wurde die Position des Dollars durch die Krise auf den Aktien- und Devisenmärkten südostasiatischer Länder und den vorübergehenden Rückgang des Yen, der seit acht Jahren beispiellos war, gestärkt.

Periodische Explosionen der Weltmarktpreise für eine Reihe von Gütern erhöhen durch ihren starken Anstieg oder Rückgang die Instabilität

Im Zentrum von Wirtschaftskrisen steht eine scharfe Verletzung des normalen Verhältnisses von Angebot und Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen auf makroökonomischer Ebene. Ein solcher Verstoß kann auf zwei Arten auftreten. Bei der ersten Option, die wir bereits in Betracht gezogen haben, übersteigen die Produktion und das Angebot an Gütern die Nachfrage der Bevölkerung deutlich. Jetzt müssen wir die zweite Option analysieren, bei der die effektive Nachfrage das Angebot übersteigt. Im zweiten Fall tritt ein für hochentwickelte Länder ungewöhnliches Phänomen ein. Unterproduktionskrise. Eine solche Krise ereignete sich in unserem Land in den 1990er Jahren. Was erklärt es?

Der erste Grund ist, dass in Der Staat der UdSSR monopolisierte die Wirtschaft vollständig und basierte darauf ständiger Mangel Produktionsmittel für zivile Wirtschaftszweige, auch für die Herstellung von Konsumgütern. Was ist an der Tatsache überraschend, dass die logische Fortsetzung und Vervollständigung eines solchen Defizits eine Krise der Unterproduktion war?

Eine weitere Ursache der Krise war die Tiefe Verformung der Struktur der Volkswirtschaft. Wir wissen, dass eine solche Verformung eine Folge des vorherrschenden Wachstums der Abteilungen I und III, der schwachen Entwicklung der Abteilung II und des Dienstleistungssektors ist.

eine negative Rolle gespielt Ausrichtung auf eine überwiegend umfassende Entwicklung der Wirtschaft. Die Voraussetzungen für die Krise der Unterproduktion waren bereits in den 1970er Jahren gegeben, als der Extensivpfad seine Möglichkeiten zu erschöpfen begann, was sich auf die Verlangsamung des Wirtschaftswachstums auswirkte. Wenn die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate des Nationaleinkommens in unserem Land in den Jahren 1966-1970. betrug damals 1971-1975 7,8 %. - 5,7, 1976-1980. - 4,3, 1981-1985 - 3,2 und 1986-1990. - 1,3 %.

Die Krise der Unterproduktion ist größtenteils auf den stagnierenden Zustand der Landwirtschaft zurückzuführen, deren Produkte als Ausgangsbasis für mehr als 2/3 der laufenden Konsummittel des Volkseinkommens dienen. In den 1970er und 1980er Jahren lag die Ernte von Getreide, Rohbaumwolle, Zuckerrüben, Kartoffeln und Gemüse auf einem konstanten Niveau. Laut Experten hat der unbefriedigte Bedarf der Bevölkerung an Nahrungsmitteln 1/3 ihres Produktionsvolumens erreicht.

Das langsame Wachstum der Zahl der Waren im Laufe von sechs Jahrzehnten hat dazu geführt, dass sie nur noch 25 % der gesamten Industrieproduktion ausmachten und der Rest auf Produktionsmittel und Militärprodukte entfiel (in hochentwickelten Ländern waren es Waren). für 35-45 % der Industrieproduktion).

Die dritte Ursache der Krise war die Unterproduktion zutiefst fehlerhafte Wirtschaftspolitik, die in der zweiten Hälfte der 80er und frühen 90er Jahre durchgeführt wurde. Ziel dieser Politik war eine immer stärkere Steigerung der Barzahlungen an die Bevölkerung. Dies widersprach völlig der realen Wirtschaftslage, da die Produktion von Gütern für die Bevölkerung nicht zunahm. 1986-1990. Das Wachstum der Geldmenge in der Gesellschaft war sechsmal schneller als der Anstieg des Bruttosozialprodukts. Dies führte zu einem schwerwiegenden Verstoß gegen das Gesetz des Geldumlaufs. Es kam eine Art „Schere“ in Bewegung, deren Klingen – Produktion, Warenangebot und Konsumnachfrage – sich zunehmend voneinander entfernten.

37. Strukturkrise der 90er Jahre und staatliche Maßnahmen zur sozialen Absicherung der Bevölkerung.

Dadurch kam es zu einer Verschärfung der Unterproduktionskrise, die mit einer tiefen Strukturkrise einherging.

Wie verläuft die Wirtschaftskrise in Russland während der Reformperiode?

Erstens während der Reformen Die Krise der Unterproduktion wurde nicht überwunden. Im Jahr 1997 betrug das Bruttoinlandsprodukt nur 60 % des Niveaus von 1990 (entspricht 100 %), das Volumen der Industrieproduktion betrug 49 % und das Volumen der landwirtschaftlichen Produktion betrug 64 %. All dies wirkte sich auf die Verringerung des Platzes der russischen Wirtschaft im internationalen Koordinatensystem aus. In Bezug auf die Höhe des geschaffenen BIP schließt unser Land die Top Ten ab größten Länder Welt, und gemessen am BIP pro Kopf liegen wir vor Indien und China, aber hinter lateinamerikanischen Ländern wie Mexiko und Brasilien. Gemessen an der Industrieproduktion liegt Russland weltweit auf Platz 5 (nach den USA, Japan, China, Deutschland), pro Kopf jedoch auf Platz zwei der zehn.

Zweitens hat sich der äußere Verlauf der Unterproduktionskrise im Zuge der Reformen etwas verändert. Einerseits durch den rasanten inflationären Preisanstieg Die Kaufkraft der Bevölkerung ist stark und stark gesunken und begann bei der Versorgung mit Waren und Dienstleistungen hinterherzuhinken. Andererseits, Die inländische Produktion von Konsumgütern geht kontinuierlich zurück. Der Verbraucherbedarf wird größtenteils durch Importe ausländischer Güter gedeckt. Von 1992 bis 1998 gingen die Rohstoffressourcen für den Einzelhandel durch Eigenproduktion von 77 % auf 52 % des Gesamtvolumens dieser Ressourcen zurück.

Drittens, wenn im Westen in Krisenzeiten der Staat seinen Einfluss auf Angebot und Nachfrage stark erhöht, in Russland (insbesondere in den Jahren 1992-1994) Der Staat zog sich zurück vom aktiven Widerstand gegen den Rückgang der heimischen Produktion abzuhalten. Der Einsatz erfolgte auf dem Spontanmarkt. Aber diese Berechnung hat sich nicht gerechtfertigt.

Um aus einer schwierigen Krisensituation herauszukommen, ist der Staat gefordert, umzusetzen System großräumiger Maßnahmen, einschließlich:

Gewinnung in- und ausländischer Akkumulationsquellen für die Erweiterung und qualitative Erneuerung der Produktion;

die gesamte Reproduktionsstruktur der Makroökonomie verändern (die landwirtschaftliche Produktion steigern, einen hochentwickelten industriellen Konsumsektor schaffen, die Verteidigungsindustrie umbauen, den Dienstleistungssektor erheblich weiterentwickeln);

den inländischen Rohstoffproduzenten jede erdenkliche Unterstützung bei der Steigerung der Produktion hochwertiger Konsumgüter bieten;

ein nachhaltiges Wachstum der Makroökonomie auf der Grundlage einer umfassenden Intensivierung und effektiven Nutzung der neuesten Errungenschaften der wissenschaftlichen und technologischen Revolution zu etablieren.

§ 2. Arbeitslosigkeit und Beschäftigung

Verwandte Informationen:

Seitensuche:

Bei der Krise in Russland im Jahr 1998 handelte es sich um eine technische Zahlungsunfähigkeit, da die russische Regierung nicht in der Lage war, das ständig steigende Volumen inländischer Kredite zu bedienen. Trotz der Abwertung des Rubels und massiver Insolvenzen von Banken und Unternehmen hatte die Krise auf lange Sicht positive Folgen für die Wirtschaft.

Die Krise von 1998 in Russland ist der erste vom Staat angekündigte Zahlungsausfall inländischer Wertpapiere in der Landeswährung in der jüngeren Geschichte.

Ursachen

Als erste Version des Finanzzusammenbruchs kann die Meinung der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation (Kommunistische Partei der Russischen Föderation) angesehen werden, die nach den Wahlen von 1995 die größte Vertretung (139 Abgeordnete) in der Staatsduma hatte, was die Hauptursache der Krise sei die falsche makroökonomische Politik der derzeitigen „liberalen“ Regierung mit aktiver Unterstützung von Präsident Boris Jelzin.

Die zweite Version der Ereignisse, die von einer Gruppe von Ökonomen und Regierungsmitgliedern verteidigt wird, argumentiert, dass der Rückgang der Wirtschaft unvermeidlich war und ausschließlich auf externe Faktoren zurückzuführen war – die asiatische Finanzkrise und der Rückgang der Weltenergiepreise – der Hauptgrund der russischen Exporte.

Beide Versionen können bei genauerer Analyse nicht als wahr angesehen werden:

Die Verlagerung der Verantwortung auf die Regierung ist ein gängiges politisches Klischee, meist ohne wirkliche Grundlage.
Die dominierende Rolle externer Faktoren hätte zu einer längeren Auswirkung auf die Wirtschaft führen sollen, doch die ersten Anzeichen einer Erholung zeigten sich einige Monate nach Bekanntgabe des Zahlungsausfalls und der Liberalisierung des Devisenmarktes.

In Wirklichkeit führten die Fehler sowohl der Legislative als auch der Exekutive zu negativen Folgen:

Die Schwäche der Wirtschaft, die die Russische Föderation nach dem Zusammenbruch der UdSSR geerbt hat. Zusätzlich zur Notwendigkeit dringender Reformen wurde die Situation dadurch verschärft, dass Russland alle Verpflichtungen der UdSSR für Auslandskredite akzeptierte. Der Rückgang des BIP stoppte erst 1997, als das erste Wachstum von 1,7 % verzeichnet wurde. Somit wurde kein Sicherheitsspielraum geschaffen und die Situation könnte bei negativen Trends zusammenbrechen.
Politische Konfrontation zwischen der Duma und der Regierung. Die Fraktion der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation, die die Aktivitäten der Duma kontrolliert, forderte opportunistisch eine ständige Erhöhung der Sozialleistungen, was zu einem dauerhaften Haushaltsdefizit führte. Der zweite Faktor für die Aufrechterhaltung der Illusion eines externen Wohlergehens war die künstliche Aufrechterhaltung eines hohen Wechselkurses des Rubels mit Hilfe von Interventionen der Bank von Russland und der Übergang zu einer Währungs-„Korridor“-Politik, deren Umfang war weit entfernt von der realen Wirtschaftslage.
Wachstum der externen und internen Kreditaufnahmen.
Die Eindämmung des Rubels führte zu einem Rückgang der Exporteinnahmen und damit der Steuereinnahmen der Gas- und Ölunternehmen, die den Staatshaushalt bilden. Der Defizitausgleich durch zusätzliche Emissionen wurde 1994 verboten, sodass zur Finanzierung ständig steigender Ausgaben kaum eine Alternative zur Kreditaufnahme blieb. Es ist erwähnenswert, dass eine solche Politik von vielen Mitgliedern der Regierung aktiv gefördert wurde und bis 1998 allein das Volumen der externen Staatsverschuldung mehr als 150 Milliarden US-Dollar betrug, während zum Zeitpunkt des Zahlungsausfalls die Gold- und Devisenreserven von der Russischen Föderation lagen bei 12,5 Milliarden US-Dollar.
Ausgabe von GKO (kurzfristige Staatsanleihen). Der Freisetzungs- und Zirkulationsmechanismus wurde 1992 von der entwickelt wertvolle Papiere Bank von Russland. Die erste Emission in Höhe von 1 Milliarde Rubel erfolgte im Mai 1993, als klar wurde, dass es unmöglich war, den Haushaltsvollzug allein durch externe Kredite zu finanzieren, insbesondere nach der Verschlechterung der Beziehungen zu den Hauptgläubigern – dem IWF und der Weltbank . Kurz vor der Krise, Ende Juli 1998, gewährte der IWF der Russischen Föderation einen Kredit in Höhe von 22 Millionen US-Dollar, doch später konnten die Staatseinnahmen nicht einmal die Zinszahlungen für diesen Kredit decken.

GKOs waren registrierte Discount-Anleihen mit Laufzeiten von drei Monaten bis zu einem Jahr. Der Ertrag wurde als Differenz zwischen Rücknahme- und Kaufpreis berechnet. Die hohe Nachfrage wurde von der Zentralbank durch ihre Tochtergesellschaften unterstützt, und führende Finanzinstitute vertrauten auf ihre hohe Zuverlässigkeit.

Der stetige Anstieg der Rendite neuer Emissionen von GKO bis 1998 verwandelte diesen Markt von einer Quelle zur Rückzahlung des Haushaltsdefizits in eine klassische Finanzpyramide, ähnlich der MMM. Der Großteil des Bankvermögens wurde in immer weiter steigende Staatspapiere investiert, und die Kreditvergabe an den Realsektor der Wirtschaft wurde praktisch eingestellt. Die letzten Emissionen von GKOs hatten eine Rendite von etwa 140 %, und daher waren im August 1998 alle Ressourcen erschöpft, um den Rubel-Wechselkurs zurückzuzahlen und aufrechtzuerhalten. Auch die Versuche der Regierung, große GKO-Blöcke gegen Eurobonds einzutauschen, scheiterten.

Gemäß der klassischen Praxis musste das Land in solchen Fällen mit der Geldausgabe beginnen, den Inflationsmechanismus in Gang setzen und bei einer Abwertung der Landeswährung die nominelle Rückzahlung der Schulden leisten. Es ist logisch, dass genau dieses Szenario von russischen Anlegern erwartet wurde, die Einlagen in GKOs tätigten, in der Hoffnung, dass diese Einlagen durch einen festen Wechselkurs der Landeswährung geschützt würden.

Dennoch hat Russland sowohl bei der Auslands- als auch bei der Inlandsverschuldung den Weg der Zahlungsunfähigkeit gewählt. Angesichts der negativen Erfahrungen der frühen 1990er Jahre könnte eine neue Inflationswelle gesellschaftlich gefährlich sein, und die Nichtzahlung von Auslandsschulden sei inakzeptabel.

Chronik der Krise

Krise von 1998 in Russland kurz:

5. August 1998. Es wurde beschlossen, das Volumen der Auslandskredite deutlich auf 14 Milliarden US-Dollar zu erhöhen, was die Gerüchte über die Unmöglichkeit, den Haushalt mit Hilfe interner Quellen zu erfüllen, bestätigte;
6. August 1998.
Geschichte der Krisen in Russland nach Jahren

Die russischen Devisenverbindlichkeiten auf ausländischen Märkten sinken trotz eines weiteren Darlehens der IBRD (Internationale Bank für Wiederaufbau und Entwicklung) auf ihren niedrigsten Stand;
11. August 1998. Auf dem RTS erreichte der Rückgang der Notierungen russischer Wertpapiere 7,5 %, was zu einem Handelsstopp und einem massiven Aufkauf von Fremdwährungen durch Banken führte.
12. August 1998. Aufgrund einer Liquiditätskrise und einer steigenden Nachfrage nach Fremdwährungen funktioniert der Interbankenkreditmarkt nicht mehr.
13. August 1998. Die Agenturen Standard & Poor`s und Moody`s stufen die langfristige Kreditwürdigkeit der Russischen Föderation herab. Die Regierung wälzt die Probleme der Aufrechterhaltung des Devisenmarktes und des GKO-Systems auf die Banker selbst ab.
17. August 1998 Premierminister Sergej Kirijenko gab eine Erklärung heraus, in der er ein 90-tägiges Moratorium für alle Zahlungen auf Staatspapiere und den Übergang zu einem Marktwechselkurs des Rubels ankündigte. Tatsächlich befindet sich das Land in einem Zustand des „technischen Ausfalls“.
18. August 1998. Visa-Kartentransaktionen sind gesperrt oder erheblich eingeschränkt. Gemäß der Entscheidung der Zentralbank darf die Differenz zwischen Kauf- und Verkaufswährung nicht mehr als 15 % betragen;
19. August 1998. Die Verschiebung der GKO-Restrukturierung führt zum Massenbankrott kleiner Banken und zum Verlust von Einlagen privater Haushalte;
23. August 1998. Boris Jelzin akzeptiert den Rücktritt der Regierung und des Premierministers Sergej Kirijenko.

Nach Schätzungen der Moskauer Bankenunion hat die russische Wirtschaft bis Ende 1998 mindestens 96 Milliarden US-Dollar verloren, davon 45 Milliarden US-Dollar im Bankensektor und 19 Milliarden US-Dollar an Einlagen privater Haushalte.

Nach inoffiziellen Angaben wurden fast 1,2 Billionen US-Dollar ins Ausland abgezogen, was acht BIP-Werten entspricht Russische Föderation In 1998.

Folgen der Krise

Die Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation und die Kommission des Föderationsrates kamen nach einer Untersuchung der Situation rund um GKOs zu dem Schluss, dass ihr Anliegen zunächst nur auf die Bereicherung eines engen Investorenkreises und nicht auf die Lösung wirtschaftlicher Probleme abzielte. Die Ergebnisse der Überprüfung wurden vom damaligen Präsidenten, dem neuen Premierminister und dem Sicherheitsrat ignoriert.

Der Ankündigung des Zahlungsausfalls folgte der natürliche Rücktritt der Regierung von S. Kirijenko und der Führung der Zentralbank. Am 11. September bestätigte die Duma Y. Primakov als Premierminister und V. Gerashchenko als Chef der Bank von Russland.

Der Übergang zum Marktwechselkurs des Rubels erfolgte im Allgemeinen positiver Einfluss auf die Wirtschaft, obwohl es zu einer Abwertung um das 4,5-fache führte. Die Exporteure erhielten das notwendige Betriebskapital für die Modernisierung und Entwicklung der Produktion, die Steuereinnahmen für den Haushalt stiegen und Anfang 1999 wurde zum ersten Mal seit dem Zahlungsausfall ein BIP-Wachstum verzeichnet.

Im Gegensatz zur Industrie stand das Bankensystem vor dem völligen Zusammenbruch, vor allem aufgrund des Zusammenbruchs der GKO-Pyramide. Die Umstrukturierung ermöglichte es, den Anlegern nicht mehr als 1 % der investierten Mittel zurückzugeben, was zu einem massiven Bankrott von Finanzinstituten, der Unmöglichkeit der Rückzahlung von Einlagen privater Haushalte und der Bedienung laufender Zahlungen führte.

Betroffen waren neben der Bevölkerung vor allem Privatunternehmen, die Rohstoffe und Waren aus dem Ausland nutzen, sowie der Dienstleistungssektor. Überlebt haben diejenigen, die ihre Ausgaben rechtzeitig optimierten, Beziehungen zu Partnern pflegten und praktisch keine Kreditressourcen nutzten. Die Verbrauchernachfrage nahm allmählich zu und die überlebenden Kleinunternehmen begannen sich zu größeren Unternehmen zu konsolidieren.

Seit der Krise von 1998 sind fast 20 Jahre vergangen, aber sie bleibt immer noch eines der bedeutendsten Wirtschaftsphänomene der Welt Die morderne Geschichte. Heute gehen Analysten davon aus, dass die Wirtschaftskrise von 1998 in Russland das bestehende Managementmodell radikal verändert hat: Es gab eine Abkehr vom Export von Rohstoffen als Hauptquelle der Haushaltsauffüllung und hin zur Entwicklung von Sektoren, die zuvor durch Importe ersetzt wurden. Der Zahlungsausfall trug zur Säuberung der Wirtschaft von veralteten Elementen bei und führte auch zu einer verantwortungsvolleren Haltung gegenüber der Haushaltsplanung des Landes, dem Zustrom ausländischer Investitionen, der allmählichen Entwicklung des Aktienmarktes und der Rückkehr russischer Unternehmen auf den internationalen Markt .

Fragen und Antworten zum Thema

Zu dem Material wurden noch keine Fragen gestellt, Sie haben die Möglichkeit, als Erster dazu zu kommen

Wirtschaftskrise in Russland (1998)

Russland: die Krise der 90er Jahre

Krise im August 1998

Alle dreieinhalb Monate, in denen die Regierung von S. V. Kiriyenko an der Macht war, kämpfte sie mit der drohenden Finanzkrise, deren letzte Phase im Frühjahr-Sommer 1998 stattfand. Traditionell begann sie mit Lobbyarbeit für den Kraftstoff- und Energiekomplex, Dem neuen Premierminister gelang es, ein Staatsmann zu werden. Er änderte den Schwerpunkt in der Wirtschaftspolitik und setzte auf die Stabilisierung der Finanzmärkte und die Lösung der Haushaltskrise.

Gleichzeitig versuchte die Regierung Kirijenko, einen Ausweg aus der politischen Isolation zu finden. Versuche, die Oligarchen von der Staatsverwaltung abzuschneiden, führten jedoch dazu, dass die Regierung selbst isoliert wurde, nachdem sie eine Reihe harter Entscheidungen gegen sie getroffen hatte.

Im Großen und Ganzen hat die Regierung Kirijenko auch ohne die Unterstützung des Parlaments und führender Finanz- und Industriekonzerne die richtigen, wenn auch verspäteten Entscheidungen getroffen.

Die Verschärfung der Krise hätte vermieden werden können, wenn Kirijenkos Kabinett nicht zu spät Entscheidungen getroffen hätte. Die Eskalation der chronischen Krise des russischen Finanzsystems in eine akute Form begann jedoch bereits unter Tschernomyrdin (den verfügbaren Daten zufolge begannen Regierung und Zentralbank seit Ende 1997, das wahre Ausmaß der Krise vor der Öffentlichkeit zu verbergen Finanzkrise und bereitete im Wesentlichen die Augustkrise vor). Die ständige Notwendigkeit, Kredite aus dem Ausland aufzunehmen, um das Haushaltsdefizit zu decken, führte zu einem raschen Anstieg der Staatsverschuldung und dementsprechend zu einem Anstieg der Haushaltsausgaben für deren Bedienung. Die schwierige Haushaltslage des Landes wurde durch die bereits im Oktober 1997 einsetzende globale Finanzkrise und den Ölpreisverfall erheblich erschwert. Die Krise führte zu einem Kapitalabfluss aus Russland. Jede Woche verließen bis zu 650 Millionen US-Dollar das Land, was angesichts der Gold- und Devisenreserven von 15 Milliarden US-Dollar einfach inakzeptabel war. Die Zweifel ausländischer Gläubiger an der Fähigkeit der russischen Behörden, den Rubel-Wechselkurs innerhalb der bestehenden Grenzen zu halten, veranlassten sie, ihre Investitionspolitik in Russland zu überarbeiten. Einige von ihnen verlassen die russischen Märkte ganz, andere betreiben hochprofitable Spekulationsgeschäfte. Um ihren Eintritt in den russischen Markt sicherzustellen, forderten Investoren eine Erhöhung der Rendite von GKOs. Im Sommer 1998 erreicht es Rekordnotierungen von 160-180 % pro Jahr. Unter diesen Bedingungen war die Abwertung des Rubels nur eine Frage der Zeit, da die Inlandsverschuldung des Landes größer war als die Kapazität des Haushalts, sie zu bedienen, und die Handelsbilanz des Landes negativ war. Der überbewertete Wechselkurs des Rubels führte zu einem Rückgang der Exporte und einem Anstieg der Importe in das Land.

Die Erwartung einer Abwertung war der Grund dafür, dass fast alle in der russischen Wirtschaft zirkulierenden bargeldlosen Mittel in Fremdwährung umgewandelt wurden. Da die Krise nicht haushaltspolitischer, sondern rein monetärer Natur war, schlugen zu diesem Zeitpunkt viele unabhängige Ökonomen vor, die dem Beispiel einer Reihe von Ländern folgten Südostasien den Rubel-Wechselkurs senken (abwerten) und dementsprechend den Konsum und die Importe begrenzen. Die Hauptgründe dafür, dass Regierung und Zentralbank die Abwertung verzögerten, waren die mangelnde Bereitschaft, das kaum entstehende Vertrauen der Bevölkerung in die Behörden zu zerstören, sowie der Druck auf die Exekutive der Oligarchen, die Geschäftsbanken retten wollten. Anstatt bereits im Mai 1998 die künstliche Stützung des Rubel-Wechselkurses aufzugeben und eine sanfte und bewusste Abwertung durchzuführen, zog es die Regierung von SV Kiriyenko vor, den Refinanzierungssatz deutlich anzuheben. Infolgedessen war das Finanzministerium beim bestehenden Rubel-Wechselkurs bis August nicht in der Lage, die GKO-Pyramide zu bedienen – das gesamte Geld, das aus dem Verkauf neuer Teile dieser Wertpapiere einging, wurde zur Tilgung der Schulden der vorherigen verwendet. Darüber hinaus wurde die erste Tranche des IWF-Darlehens in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar an die Regierung Kirijenko innerhalb von fast vier Wochen für dieselben Zwecke ausgegeben. Das Anti-Krisen-Programm der Regierung wurde mit großer Verzögerung vorbereitet, wenige Tage vor dem 17. August, als die nächste Zahlungsfrist für die Verbindlichkeiten der größten russischen Geschäftsbanken kam.

Durch ihre mangelnde Bereitschaft, den Rubel sanft abzuwerten, provozierte die Kirijenko-Regierung tatsächlich eine Finanzkrise in Russland, die möglicherweise nicht eingetreten wäre.

Ursachen der Krise der 90er Jahre in der UdSSR und ihre Auswirkungen auf die russische Wirtschaft

Die kurzfristigen Schulden im Rahmen der GKOs beliefen sich auf 15 bis 20 Milliarden US-Dollar, und die Situation konnte durch eine Abwertung korrigiert werden (als der Rubel abwertete, verringerten sich die Schulden proportional zum Ausmaß der Abwertung).

Die Krise gipfelte in den Entscheidungen der Regierung und der Zentralbank vom 17. August 1998, die Grenzen des Währungskorridors auf 7,1-9,5 Rubel pro Dollar zu erweitern (dessen Obergrenze am selben Tag in den Wechselstuben erreicht wurde). ; über die Weigerung, GKO mit der Einstellung des Handels damit zu bedienen; etwa ein 90-tägiges Moratorium für die Bedienung von Auslandsschulden privater russischer Unternehmen und Banken. Russland erkannte, wenn auch für eine Weile, seine Zahlungsunfähigkeit an.

Allerdings war der Schwarze Montag nicht der Tag der nationalen Finanzkatastrophe.

Tatsächlich kam es am 23. August zum Zusammenbruch des Rubels (Abwertung um das 2,5-fache), zu einem enormen Inflationsschub (40 % Inflation in der letzten Augustwoche und den ersten beiden Septemberwochen) und zum Zusammenbruch aller Marktmechanismen Das Kabinett Kirijenko trat im Zuge des kompliziertesten Manövers der Finanz- und Wirtschaftspolitik in den Ruhestand.

Die Krise warf das Land um mehrere Jahre zurück und veränderte die politische und wirtschaftliche Lage im Land radikal. Abwertung und Zahlungsausfall zeigten den wahren Zustand der russischen Wirtschaft und das Ausmaß, in dem sie sich auf dem Weg der Marktreformen bewegt. Wie sich herausstellte, waren die „Oligarchen“ nicht sehr reich, sehr instabil und zu abhängig vom Staatsvolk. Die Russen lernten den wahren Wert ihrer Arbeit kennen. Im Jahresverlauf sank die Kaufkraft des Pro-Kopf-Einkommens, berechnet für Fleisch, um fast 30 %, für Zucker um 42,5 %; real verfügbares Einkommen - um 23 %. Die Augustkrise verursachte öffentliche Meinung viele Fragen, darunter das traditionelle russische „Wer ist schuld?“ und was machen?". Es wurden Meinungen geäußert, dass die liberale Wirtschaftsreform gescheitert sei, dass Monetarismus und Liberalismus aufgegeben, die staatlichen Eingriffe in die Wirtschaft verstärkt und mehr Geld gedruckt werden sollten. Andere argumentierten, dass Russland zu schnell reformiert habe und dass es Chinas schrittweiser Reformstrategie hätte folgen sollen. Rechte Politiker waren damit nicht einverstanden und argumentierten, dass die eigentlichen Reformen gescheitert seien, weil sie extrem eklektisch und extrem inkonsequent seien und die liberale Idee nur diskreditiert hätten. Die Diskussion in der russischen Gesellschaft ermöglichte eine allgemeine Sichtweise echte Probleme und Fehler, befreien Sie sich von romantischen Mythen.

Sicherlich hat die russische Wirtschaft nach 1991 viele Merkmale einer liberalen Wirtschaft angenommen. Dies sind freie Preise, ein einheitlicher Wechselkurs, die Dominanz nichtstaatlichen Eigentums und vieles mehr. Gleichzeitig hat die Krise unmissverständlich gezeigt, dass dies nur notwendige, aber keineswegs hinreichende Bedingungen sind, um die Wirtschaft als liberal zu betrachten. Was Russische Gesellschaft lebt immer noch nicht in einem zivilisierten Markt, sondern in einer Verhandlungswirtschaft, in der die Regeln des Wirtschaftslebens nicht transparent und einheitlich sind, sondern Gegenstand von Verhandlungen zwischen Behörden und Unternehmern sein können. Obwohl die Diskussionen zu dieser Frage keine eindeutigen Antworten lieferten, ist es offensichtlich, dass im August 1998 nicht die liberale Marktidee zusammenbrach, sondern der oligarchische Kapitalismus, in dem alles durch Beziehungen entschieden wurde, wo dies bei vielen liberalen Wirtschaftskonzepten überhaupt nicht der Fall war entsprechen Eigenwerte. Nach den Unruhen im August herrschte im Land fast zwei Monate lang Fieber. Das Bankensystem war lahmgelegt, gegenseitige Abrechnungen wurden praktisch nicht durchgeführt, Plastikkarten wurden nicht bedient. Die Einlagen der Bevölkerung bei den meisten „oligarchischen“ Banken wurden eingefroren. Im Land verbreiteten sich Gerüchte über ein mögliches Verbot des Dollarumlaufs.

„Am 17. August hatten wir schwere Masern“, erklärte später der bekannte Ökonom A. Livshits. Durch den Sturz der GKO-Pyramide und die faktische Weigerung, inländische Staatsschulden zu bedienen, haben die russischen Behörden das Vertrauen ausländischer Gläubiger in das Land, seine Wirtschaft und seine Lage ernsthaft untergraben politische Stabilität. Die ausländischen Investitionen sind stark zurückgegangen. Für drei Monate im Jahr 1999 betrugen sie nur 1,5 Milliarden Dollar – ein unbedeutender Betrag für ein so großes Land.

Im September 1998 wurde der ehemalige Chef des Auslandsgeheimdienstes und Außenminister der Kirijenko-Regierung, Akademiker E. M. Primakov, neuer Premierminister. Die Regierung von E. M. Primakov entstand als Ergebnis eines weiteren Kompromisses zwischen dem Präsidenten und der Opposition.

Zunächst versuchte E. M. Primakov, sich auf die Vertreter der neuen Nomenklaturawelle A. Shokhin und V. Ryzhkov zu stützen, doch diese traten der Regierung nicht bei. Letztlich entpuppte sich Primakows „Koalitionsregierung“ als Kabinett der Duma und nicht als Präsident. Eine bedeutende Rolle spielten dabei die Linken – Y. Maslyukov und G. Kulik. Die linke Opposition sicherte sich von der neuen Regierung die Zusage, die Wirtschaftspolitik zu überarbeiten. Allerdings konnten die Wissenschaftler, die eingeladen wurden, ein neues „progressives“ Wirtschaftsprogramm zu verfassen, nichts anderes als „kontrollierte Emissionen“ anbieten. Letztendlich wurde nie ein langfristiges staatliches Wirtschaftsprogramm erstellt. Tatsächlich hat Primakows Kabinett von September 1998 bis Mai 1999 im wirtschaftlichen Bereich wenig getan. Dies war der Lohn für die politische Harmonie in der Gesellschaft: Die Regierung hatte am meisten Angst, die Situation durch ihr schlecht durchdachtes Handeln zu destabilisieren. Die Wirtschaftslage wurde durch die Abwertung des Rubels und den Anstieg der Ölpreise auf den internationalen Märkten gerettet. Aus diesem Grund konnte die Primakow-Regierung ihre neunmonatige Amtszeit mit guten Ergebnissen abschließen: In einigen Sektoren der russischen Wirtschaft setzte ein Wachstum ein, allerdings bisher auf inflationärer Basis: Seit August 1998 sind alle Preise zumindest gestiegen Die Arbeitskosten sind um das Zwei- bis Dreifache gesunken, die öffentlichen Ausgaben sind gesunken (womit alle liberalen Regierungen zu kämpfen hatten).

Die Abwertung des Rubels, die sich schmerzlich auf den Lebensstandard der Bevölkerung auswirkte, half den einheimischen Produzenten, ihre verlorenen Positionen auf dem russischen Inlandsmarkt zurückzugewinnen. Darüber hinaus stellte die Primakow-Regierung die Zahlung riesiger Beträge an GKOs ein, die vor August 1998 gezahlt worden waren.

Zu den wahren Verdiensten der Primakow-Regierung gehört eine vorsichtige Geldpolitik – es kam nicht, wie zunächst erwartet, zu unkontrollierten Emissionen.

Das größte Versäumnis des Kabinetts Primakow ist die Zeit. Neun Monate lang gelang es seinem Kabinett nicht, das Bankensystem umzustrukturieren. Die Steuerreform kam nicht zustande, obwohl ein günstiges Umfeld für solche Reformen herrschte. Die Kaufkraft der Bevölkerung sank in dieser Zeit um 60 %.

Der Versuch der Staatsduma, den Präsidenten anzuklagen, lieferte Jelzin einen Vorwand für den vorzeitigen Rücktritt der Regierung von E. M. Primakow.

Am 11. Mai 1999 wurde E. M. Primakov durch den „Silovik“ S. V. Stepashin ersetzt. Aufgrund des Fehlens eines eigenen Wirtschaftskonzepts und der Schwäche des Teams konnte Stepaschin nur bis zum 9. August durchhalten, als Präsident B. N. Jelzin erneut die „Machtkonstellation“ änderte und der Chef des Föderalen Sicherheitsdienstes wurde Die Russische Föderation V. V. Putin übernahm den Vorsitz des Regierungschefs. Als er Putin als seinen Nachfolger vorschlug, dachte Boris N. Jelzin vor allem an die Aufrechterhaltung der Machtkontinuität. Die Duma akzeptierte Putins Kandidatur problemlos, da die Mehrheit ihn als vorübergehende und technische Figur betrachtete – „für die Zeit des nächsten Wahlkampfs“. Doch nach drei Monaten ändert sich die politische Lage im Land dramatisch.

Januar 1992 – Preisliberalisierung, Hyperinflation, Beginn der Privatisierung von Gutscheinen.

11. Juni 1992 – Beschluss des Obersten Rates der Russischen Föderation Nr. 2980-I genehmigte das „Staatliche Programm zur Privatisierung staatlicher und kommunaler Unternehmen in der Russischen Föderation für 1992“

Juli-September 1993 - Rückgang der Inflation, Abschaffung des Rubels der UdSSR (Währungsreform).

ab 17. August 1998 - Wirtschaftskrise, Zahlungsausfall inländischer Verpflichtungen (GKO, OFZ), vierfacher Zusammenbruch des Rubels.

1. Wirtschaftlicher Wandel

Ende der 1990er Jahre lieferte die über ein Jahrzehnt andauernde Wirtschaftskrise zahlreiche Erklärungen für dieses katastrophale Phänomen. Doch diese Krise, die lange vor Beginn der Liberalisierungsreformen in Russland entstand, machte sich bereits Ende der 1970er Jahre bemerkbar. Die Marktreformen selbst sowie die Trennung des unabhängigen Russlands von der UdSSR waren das Ergebnis der Krise der sowjetischen Wirtschaft.

Die Dauer des Veränderungszeitraums hängt von der Ausgangslage der Wirtschaft, von der Wirksamkeit der Wirtschaftspolitik, der gesellschaftlichen Ausrichtung von Reformen und von der regulierenden Rolle des Staates ab. Während der Umgestaltung der russischen Wirtschaft durch monetaristische Methoden seit 1992 kam es im Land zu bedeutenden Veränderungen: Die Preise wurden liberalisiert, ein privater Sektor wurde gebildet, Finanzmärkte entstanden, Geschäfte wurden mit Waren gefüllt, hauptsächlich aus ausländischer Produktion. Andererseits kommt es statt zur Entwicklung des Realsektors der Wirtschaft zu einem Rückgang der Produktion (mit Ausnahme des Rohstoffsektors), zu Arbeitslosigkeit, zu einem starken Rückgang des Lebensstandards der Menschen, zu sozialem Verfall und zum Zusammenbruch des wissenschaftlichen, arbeitsbezogenen, technologischen und Produktionspotenzials des Landes.

Der Wandel der Wirtschaftssysteme führt dazu, dass das Alte zusammenbricht und ein Neues entsteht. Wirtschaftssystem. Die Prozesse der Zerstörung und Bildung können sowohl natürlicher als auch künstlicher Natur sein. Dies bedeutet, dass der Wandel von Wirtschaftssystemen eine Kombination aus natürlichen und künstlichen Prozessen ist. Es kann auf zwei Arten durchgeführt werden: evolutionär, bei dem natürliche wirtschaftliche Prozesse im Transformationsprozess vorherrschen, und revolutionär, wenn künstliche politische Prozesse im Transformationsprozess vorherrschen.

Die Richtung der Transformationen ist durch ein Prioritätensystem für die soziale und wirtschaftliche Entwicklung gekennzeichnet. Sie wird durch den Inhalt des sozioökonomischen Faktors bei der Transformation von Wirtschaftssystemen bestimmt, nach dem das Wertesystem und die Ziele der Gesellschaft gebildet werden. Der dialektische Wandel in der Werte- und Zielstruktur ist Ausdruck des Veränderungsprozesses und prägt dessen Richtung.

1.1 Wirtschaftsreformen 1992-1993

Im wirtschaftlichen Bereich hat sich eine schwierige Situation entwickelt. Damals wurde das Problem diskutiert, welches Wirtschaftssystem als Ergebnis aller Transformationen entstehen sollte: Marktsozialismus, Kapitalismus oder ein sozial orientiertes Wirtschaftssystem mit einem starken Wohlfahrtsstaat. Fragen zur Umgestaltung des sozialistischen Wirtschaftssystems tauchten Mitte der 1980er Jahre auf, als das Konzept formuliert wurde, die Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen zu „beschleunigen“ und den Unternehmen eine gewisse Unabhängigkeit zu gewähren. In der Wirtschaftswissenschaft begannen Fragen zum Marktsozialismus zu diskutieren. Diese Fragen wurden Anfang der 1990er Jahre auf Seminaren und Konferenzen im In- und Ausland aufgeworfen. Die Probleme der Systemtransformation und der Wahl eines Marktwirtschaftsmodells wurden auf den Seiten wirtschaftswissenschaftlicher Fachzeitschriften („Questions of Economics“, „Economic Journal“, „Society and Economics“, „World Economy and“) veröffentlicht internationale Beziehungen"usw.). Es wurden verschiedene Standpunkte zur Wahl eines Marktwirtschaftsmodells, zu Methoden der Markttransformation und zur Rolle des Staates in diesen Prozessen diskutiert.

Der Beginn der sogenannten Wirtschaftsreformen – ein schockierender Preisanstieg und eine Verschärfung der Haushaltspolitik – ging nicht nur mit einer Verschärfung der Krise einher, sondern veränderte auch qualitativ ihren Mechanismus. War die Produktion früher mit begrenzten Ressourcen konfrontiert, so ist sie heute mit einer begrenzten Nachfrage konfrontiert. Der stärkste Inflationseffekt war bei den Investitionen zu verzeichnen. Der Abbau des Anlagevermögens und deren Abschreibung beschleunigten sich. Aufgrund geringer Investitionen und einer Finanzkrise droht der russischen Wirtschaft eine anhaltende Stagnation und sie gerät in eine Stagflationsfalle.

1992 - 1993 In der Industrie Russlands wurden „Rezessionszonen“ ausgewiesen, in denen die Tendenz zur Produktionsreduzierung gegenüber der Tendenz zur Stabilisierung überwiegt. Dazu gehören die Gewinnung von Brennstoffen, die Herstellung von Maschinen und Geräten, die Herstellung von Baustoffen, Kunststoffen, Chemiefasern, Gütern der Leichtindustrie, Fleisch und Milchprodukten. Gleichzeitig gibt es Branchen, in denen sich die Situation relativ stabilisiert hat. Dies ist die Automobilindustrie, einige Produktionen in der chemischen Industrie, Vermietung. Im Großen und Ganzen lässt sich jedoch ein Strukturwandel hin zu den Kraftstoff- und Agrarsektoren der Wirtschaft deutlich erkennen. Dies wurde hauptsächlich durch zwei Faktoren unterstützt: a) einen Rückgang der Nachfrage nach Investitionsgütern (Ausrüstung, Baumaterialien usw.), der mit der Verschlechterung der Finanzlage der Produzenten und hohen Inflationsraten verbunden ist; b) Neuausrichtung der Produktion auf den externen Markt (durch Exporte und Bindung der Inlandspreise an den Wechselkurs), wobei der Kraftstoffkomplex und die Produktion von Vorleistungsgütern vorherrschen.

Durch die begonnenen Strukturveränderungen in der russischen Wirtschaft wird das Gleichgewicht zwischen den Sektoren weiter verschärft. Mit dem Produktionsrückgang geht ein rascher Anstieg der Energieintensität des Endprodukts einher: 1991 stieg sie um 2 %, 1992 um 9 %, 1993 um 5 %. Hinter dem relativ moderaten Rückgang in der Landwirtschaft steht ein zunehmendes Missverhältnis zwischen den Sektoren Getreide, Futtermittel sowie Fleisch und Milchprodukte. Die Tierbasis schrumpft. Gleichzeitig geben die Bürger einen immer größeren Teil ihres Einkommens für Lebensmittel aus. Die Struktur des persönlichen Konsums in Russland nähert sich rasch der Struktur des Konsums in unterentwickelten Ländern an.

Wahl des makroökonomischen Modells der „Stabilisierung“ 1991 - 1992. wurde durch das politische „Vakuum“ bestimmt, das durch den Zusammenbruch des sowjetischen Machtsystems entstand: Druck aus dem Treibstoff- und Rohstoffsektor, neue Finanzintermediäre und die Forderungen ausländischer Gläubiger. Dieser Druck zielte darauf ab, das Nationaleinkommen zu ihren Gunsten umzuverteilen, indem die Last der Ausgaben für den militärisch-industriellen Komplex, die Wissenschaft, die Bildung und „übermäßige“ öffentliche Sozialgarantien „abgeladen“ wurde. Die Politik der finanziellen „Stabilisierung“ beseitigte das Hindernis für den Einsatz kostentreibender Inflation. Unter den Bedingungen der russischen Wirtschaft wurde das Wachstum zunehmend durch den Anstieg der Kostenkosten und nicht durch die „übermäßige“ Geldmenge bestimmt. Der Beitrag des monetären Faktors zum Wachstum der Großhandelspreise betrug im zweiten Quartal 1992 nur 9 %, im dritten 22-27 % und Anfang 1993. sank wieder auf 12-16 %. Nach dem „Schock“ von Januar-Februar 1992 waren die Hauptfaktoren der Inflation: a) der Preisanstieg für Primärressourcen (Kraftstoff, landwirtschaftliche Rohstoffe); b) Verformung des Preissystems aufgrund des strukturellen Ungleichgewichts der Wirtschaft; c) die Verdrängung des Rubels durch Hartwährungen aus den Ersparnissen und Vermögenswerten von Unternehmen, Banken und der Bevölkerung; d) die Abwertung des Rubels, die das Preiswachstum durch die Erhöhung der Importkosten stimuliert und die Inlandspreise für „konvertierbare“ Ressourcen (Kraftstoff, Nichteisenmetalle usw.) auf das Weltniveau treibt.

Die orthodoxe Währungs-„Therapie“ verschärfte die mittelfristigen Strukturprobleme der Wirtschaft erheblich. Die Makroregulierung beschränkt sich nur noch auf indirekte Steuerungshebel (Emission, Kredite und Subventionen, Steueranreize und Exportlizenzen), mit denen die mittelfristigen Modernisierungs- und Strukturanpassungsaufgaben grundsätzlich nicht gelöst werden können. Darüber hinaus werden ihre Fähigkeiten durch Inflation, Haushaltsdefizite und Devisenreserven gelähmt.

Wirtschaftstransformationsreform Russland

Infolge der Liberalisierung der Wirtschaftsbeziehungen und der Zerstörung zentralisierter Abteilungskörperschaften gerieten die Unternehmen in die Wellen der Stagnation. Sie wurden weniger zu Subjekten als vielmehr zu Objekten des Marktes und der Krise. Anstelle einer vertikalen Hierarchie in der Wirtschaft begannen sich horizontale informelle (vertragliche) Beziehungen auszubilden, die komplexe Ketten technologischer und wirtschaftlicher Bindungen stützten. Dies äußerte sich in Tauschgeschäften, Preisnachlässen gegenüber regulären Gegenparteien, gegenseitigen Krediten und technischer Hilfe.

Unter den Bedingungen einer grausamen Geldpolitik gingen viele Unternehmen tatsächlich bankrott.

Die Liberalisierung stärkte das Monopol in der russischen Wirtschaft und verlieh ihr eine eher „marktmäßige“ Form. Anstelle eines Verwaltungs- und Abteilungsmonopols treten viele getrennte, aber noch unkontrolliertere Monopole auf.

Russlands Nahrungsmittelbasis wurde reduziert. Die Rate des Rückgangs der Bodenfruchtbarkeit (aufgrund unzureichender Mengen an Mineraldüngern) hat sich im Vergleich zur Mitte der 1980er Jahre verdreifacht. Die Investitionen in die Landwirtschaft gingen katastrophal zurück (um 60 % im Jahr 1992).

Schließlich hat die Auslandsverschuldung Russlands das Niveau überschritten, nach dem sie automatisch wächst, und wird hauptsächlich von den Gläubigern verwaltet (im Jahr 1993 lag die Stundung der Schuldendienstzahlungen bei 80 Milliarden US-Dollar; wenn eine solche Stundung nicht erreicht worden wäre, wären es die Auslandsschulden Russlands gewesen). bis Ende 1993 auf 95-97 Milliarden Dollar gestiegen) Markova A.N. Weltgeschichte / A.N. Markova, G.B. Pole. - M.: Kultur und Sport, UNITI, 2000..

Arbeitsbeschreibung

Einführung
Das Konzept der Krise und ihre Arten.
Analyse von Krisenphänomenen in der sowjetischen Wirtschaft.
„Perestroika“ und ihre Ergebnisse.
Der Zustand der Landwirtschaft Ende der 1980er – Anfang der 1990er Jahre.

4. Ursachen und Merkmale der Wirtschaftskrise in Russland in den 90er Jahren. Ausweg.
Abschluss
Referenzliste

Dateien: 1 Datei

LANDWIRTSCHAFTSMINISTERIUM DER RUSSISCHEN

FÖDERATION

FSEI HPE „STAAT WORONESCH

UNIVERSITÄT NACH K.D. BENANNT GLINKI

Abteilung für Wirtschaftstheorie und Weltwirtschaft

Kursarbeit in Wirtschaftstheorie

« WIRTSCHAFTSKRISE DER 90ER JAHRE IN RUSSLAND.

GRÜNDE UND WEGE ZUR ÜBERWINDUNG »

Abgeschlossen: Student F-2-2

Berchenko E.G.

Geprüft von: Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Professor

Shishkin A.F.

Woronesch 2007

Einführung

Das Konzept der Krise und ihre Arten.
Analyse von Krisenphänomenen in der sowjetischen Wirtschaft.
„Perestroika“ und ihre Ergebnisse.

Der Zustand der Landwirtschaft Ende der 1980er – Anfang der 1990er Jahre.
Wirtschaftslage Ende 1991
Der Beginn der Wirtschaftsreformen in Russland.

4. Ursachen und Merkmale der Wirtschaftskrise in Russland in den 90er Jahren. Ausweg.

Abschluss

Referenzliste

Einführung

Spätestens seit Ende der 70er Jahre hat sich in den Kreisen der sowjetischen Intelligenz und dann in breiten Schichten der Bevölkerung die Meinung über die Krise des sowjetischen sozialistischen Systems verstärkt. Es dauerte etwa 10 Jahre, bis die Mehrheit der Bevölkerung die Idee einer Änderung des Modells der Wirtschaftsstruktur der Gesellschaft begriff. Apokalyptische Visionen wurden im Fall des Vorgängermodells von den Medien in einem solchen Ausmaß reproduziert, dass die Menschen einfach die Orientierung verloren. Es war eine wundervolle Zeit für Demagogen und Schurken aller Couleur, von der bekannten roten bolschewistischen Farbe bis zum blassen demokratischen Blau. Die Vernunft ist der Emotion gewichen. In der Zwischenzeit hatte niemand eine klare Vorstellung und kein klares Verständnis über den Zustand und die Mechanismen der sowjetischen Wirtschaft sowie über mögliche Entwicklungsoptionen. Was unserem Land und uns widerfahren ist, gehört dann in den Bereich der Psychotherapie. Nicht ohne Grund kam es Ende der 80er Jahre zu einem Boom der Leidenschaft für Psychotherapeuten. Die sowjetische Wirtschaft litt unter vielen Krankheiten, und diese Krankheiten mussten beharrlich und über einen langen Zeitraum behandelt werden. Allerdings erlebte die Wirtschaft der UdSSR bis 1990 keine große, umfassende Krise. Diese Krise wurde ihr, um es in der Sprache der Psychotherapeuten zu sagen, eingeflößt. Und dann wurde es bereits von den demokratischen Kräften der Gesellschaft umgesetzt.

Wenn wir Russland aus seinem gegenwärtigen Zustand der Armut und Demütigung befreien wollen, dann sollten wir die Bedingungen und Ursachen unserer nationalen Tragödie im Detail betrachten und analysieren. Dazu müssen Sie die Ursachen der Krise identifizieren, die Begriffe verstehen und definieren. Dies wiederum erfordert eine Analyse der Erscheinungsformen ökonomischer Gesetze in verschiedenen Wirtschaftssystemen. Man kann nicht darauf verzichten, den Einfluss verschiedener Ansätze auf Eigentumsverhältnisse zu untersuchen wirtschaftliche Entwicklung Russland und andere Länder.

Das Konzept der Krise und ihre Arten.

Das allgemeine Wirtschaftssystem entwickelt sich spiralförmig, und alle seine Bestandteile, einschließlich jedes einzelnen Wirtschaftssystems, entwickeln sich ebenfalls spiralförmig. Und das wiederum bedeutet, dass sich auch alle ihre Bestandteile weiterentwickeln. Die Spiralentwicklung weist eine spezifische Erscheinungsform in Form der zyklischen Entwicklung auf.

Zyklizität ist eine globale und universelle Bewegungsform aller wirtschaftlichen Prozesse, unabhängig davon, zu welcher Ebene der Wirtschaft sie gehören.

Das treibende Motiv der zyklischen Entwicklung war und ist der Widerspruch zwischen den schnell wachsenden und sich erneuernden Bedürfnissen der Gesellschaft und ihren begrenzten Ressourcen, um diese zu befriedigen. Das Bewusstsein für diesen Widerspruch treibt die Suche nach Lösungsmöglichkeiten voran. Dabei werden alle verfügbaren wissenschaftlichen und technischen Potenziale genutzt, wodurch neue Entwicklungsrichtungen in Technik und Technik entstehen, die zu einer rationelleren, effizienteren und multifaktorielleren Nutzung führen natürliche Ressourcen und bereits bekannte, verwendete Rohstoffe.

Die Reproduktionstheorie ermittelt, welche Bedingungen für einen normalen, ununterbrochenen Produktionsablauf, für die volle Verwirklichung des gesamten gesellschaftlichen Produkts notwendig sind. Der Warenabsatz und die Ausweitung der Produktion erfolgen jedoch nicht kontinuierlich, sondern werden durch Krisen unterbrochen. Die Krisentheorie muss die folgenden drei Grundfragen beantworten: 1) Warum sind Krisen möglich? 2) warum Krisen unvermeidlich sind;

3) Warum kommt es regelmäßig zu Krisen?

Unter einer Wirtschaftskrise versteht man mehr oder weniger regelmäßig wiederkehrende sowie unregelmäßige, vorübergehende Produktionsrückgänge, die in der kapitalistischen Wirtschaft aufgrund des Widerspruchs zwischen dem gesellschaftlichen Charakter der Produktion und der privatkapitalistischen Aneignung entstehen.

In der Geschichte des Kapitalismus nehmen unter den Wirtschaftskrisen die regelmäßigen zyklischen Krisen der allgemeinen Überproduktion, die periodisch auftreten, den Hauptplatz ein. Zu den unregelmäßigen Wirtschaftskrisen zählen Zwischen-, Teil-, Sektor- und Strukturkrisen.

Die allgemeine Grundlage für die Möglichkeit von Krisen ist der Widerspruch zwischen privater und gesellschaftlicher Arbeit, der der einfachen Warenproduktion immer noch innewohnt. Private Eigentümer produzieren Güter ohne vorherige Rücksichtnahme auf gesellschaftliche Bedürfnisse. Daher ist es durchaus möglich, dass Güter über die Nachfrage hinaus produziert werden und keinen Markt finden.

Die Hauptursache für Wirtschaftskrisen ist der Hauptwiderspruch des Kapitalismus – der Widerspruch zwischen dem gesellschaftlichen Charakter der Produktion und der privaten Form der Aneignung.

Der Kern dieses Widerspruchs ist wie folgt. In Unternehmen werden Produkte nicht allein hergestellt, sondern durch die kollektive Arbeit vieler Arbeitnehmer. Diese Vergesellschaftung der Arbeit in Unternehmen erreicht ihren Höhepunkt in der maschinellen Großproduktion. Dem gesellschaftlichen Charakter der Produktion steht jedoch die private Form der Aneignung gegenüber. Dies bedeutet, dass die Produkte der gesellschaftlichen Produktion nicht der gesamten Gesellschaft gehören, sondern Privateigentum von Einzelpersonen oder Unternehmen sind. Dies führt zu Unverhältnismäßigkeiten in der gesellschaftlichen Produktion.

Ein wichtiger Widerspruch der kapitalistischen Produktionsweise, der auch Wirtschaftskrisen unvermeidlich macht, ist der Widerspruch zwischen Produktion und Konsumtion. Die Ausweitung der kapitalistischen Produktion entspricht nicht dem Wachstum der effektiven Verbrauchernachfrage. Die Einschränkung der Kaufkraft verlangsamt den Verkauf von Konsumgütern, d.h. Produkte aus 2 Divisionen. Dadurch erhalten Unternehmer in Division 2 weniger Mittel und können keine Investitionsgüter in Division 1 kaufen. Es entsteht eine Wirtschaftskrise, die den Charakter einer allgemeinen Güterproduktion annimmt.

Auch andere Widersprüche der kapitalistischen Produktionsweise führen zu einer Verletzung der Reproduktionsverhältnisse. Hier ist hervorzuheben:

1) der Widerspruch zwischen der wachsenden organischen Zusammensetzung des Kapitals und dem relativen Rückgang des Anteils des variablen Kapitals;

2) der Widerspruch zwischen Lohnarbeit und Kapital;

3) der Widerspruch zwischen Produktion und Zirkulation;

4) der Widerspruch zwischen der präzisen Organisation der Produktion in einzelnen Unternehmen und der Spontaneität der Produktion in der gesamten Gesellschaft.

Wirtschaftskrisen sind eine Möglichkeit, die Widersprüche der gesellschaftlichen Reproduktion vorübergehend aufzulösen.

Wirtschaftskrisen wiederholen sich regelmäßig und in regelmäßigen Abständen.

Der Zeitraum, der eine Krise von der anderen trennt, wird als Industriezyklus bezeichnet. Der Industriezyklus umfasst vier Hauptphasen: 1) Krise, 2) Depression, 3) Erholung, 4) industrielle Erholung.

Die charakteristischen Merkmale der Krise als Phase des Industriezyklus sind:

Überproduktion von Waren;
ein starker Preisverfall;
eine starke Reduzierung des Produktionsumfangs;
Masseninsolvenzen von Unternehmen;
ein starker Anstieg der Arbeitslosigkeit und ein Rückgang der Löhne;
Schock für das Kreditsystem.

Die Abwertung der Waren, die Arbeitslosigkeit, die direkte Zerstörung eines Teils des Anlagekapitals – all das bedeutet eine enorme Zerstörung der Produktivkräfte der Gesellschaft. Durch den Bankrott einer Masse von Unternehmen und die Zerstörung eines Teils der Produktivkräfte passt die Krise den Produktionsumfang zwangsweise an das Niveau der effektiven Nachfrage an und stellt für einige Zeit die gestörten Reproduktionsverhältnisse wieder her.

Wirtschaftskrisen haben zwei Seiten. Einer von ihnen ist destruktiv. Damit verbunden ist die entscheidende Beseitigung der bestehenden abnormalen Proportionen in der Wirtschaft. Steigende Produktionskosten, sinkende Preise für Fertigprodukte führen zu einem Gewinnrückgang und einem Rückgang der Produktionsmengen.

Die andere Seite ist Gesundheit. Dies ist unvermeidlich, denn während einer Depression machen sinkende Preise die Produktion unrentabel: Es wird nicht der übliche Durchschnittsgewinn erzielt. Die Erneuerung des Anlagekapitals (sein aktiver Teil – Maschinen, Ausrüstung) hilft, aus dieser Sackgasse herauszukommen. Dadurch können Sie die Herstellungskosten der Produkte senken und sie ausreichend rentabel machen. Depression als Phase des Industriezyklus ist durch folgende Merkmale gekennzeichnet:

Resorption von Warenüberschüssen;
Aussetzung eines starken Preisverfalls;
Beendigung des Produktionsrückgangs;
sinkende Zinsen.

Die Depressionsphase ist durch Stagnation der Industrieproduktion, schleppenden Handel und das Vorhandensein einer großen Masse freien Geldkapitals gekennzeichnet. In dieser Zeit werden die Voraussetzungen für die spätere Wiederbelebung und Steigerung der Produktion geschaffen.

Erholung und Erholung als Phasen des Industriezyklus zeichnen sich durch folgende Merkmale aus:

schnelles Produktionswachstum;
ein deutlicher Anstieg der Rohstoffpreise;
Verringerung der Arbeitslosigkeit;
Förderung Löhne;
Kreditausweitung.

In der Erholungsphase bringen Unternehmen, die sich von Krisenschocks erholt haben, das Produktionsvolumen auf das vorherige Niveau. In der Aufschwungphase übersteigt die Produktion den im Vorzyklus am Vorabend der Krise erreichten Höchststand. Dies führt zu einer Ausweitung des Handels über die effektive Nachfrage der Bevölkerung hinaus. Es werden Voraussetzungen für eine erneute Wirtschaftskrise in der Produktion geschaffen.

Die Krise ist die wichtigste Phase des Industriezyklus. Es ist im gesamten Zyklus von entscheidender Bedeutung. Jede Krise dient als Ausgangspunkt für die folgenden Phasen des Zyklus und schafft Bedingungen für diese. Jeder Anstieg wiederum bricht in der Regel mit einer neuen Krise ab.

Die zyklische Natur der kapitalistischen Reproduktion.

Beachten wir, dass bei der Analyse der wahren Ursachen der zyklischen Entwicklung der Wirtschaft drei Hauptansätze unterschieden werden können.

Erstens versuchen sie, die Natur von Wirtschaftszyklen durch externe Faktoren zu erklären, die außerhalb des Rahmens des Wirtschaftssystems liegen. Das Naturphänomen, politische Ereignisse, psychologisch vorbestimmt. Zu den externen Faktoren gehören:

Kriege, Revolutionen und andere politische Umbrüche;

Entdeckung großer Vorkommen an Gold, Uran, Öl und anderen wertvollen Ressourcen;

Die Erschließung neuer Territorien und die damit verbundene Bevölkerungswanderung, Schwankungen der Weltbevölkerung;

Kraftvolle Durchbrüche in der Technologie, Erfindungen und Innovationen, die es ermöglichen, die Struktur der gesellschaftlichen Produktion radikal zu verändern.

Zweitens wird der Zyklus als ein internes Phänomen betrachtet, das der Wirtschaft innewohnt. Interne Faktoren können in bestimmten Zeitabständen sowohl zu einem Rückgang als auch zu einem Anstieg der Wirtschaftstätigkeit führen. Einer der entscheidenden Faktoren ist die zyklische Erneuerung des Anlagekapitals. Insbesondere der Beginn eines wirtschaftlichen Aufschwungs, der mit einem starken Anstieg der Nachfrage nach Maschinen und Geräten einhergeht, deutet offensichtlich darauf hin, dass er sich nach einer gewissen Zeit wiederholen wird, wenn diese Geräte physisch oder moralisch abgenutzt und veraltet sind.

Zu den internen Faktoren gehören:

Das physische Leben des Anlagekapitals;

Persönlicher Konsum, dessen Reduzierung oder Erhöhung sich auf das Produktions- und Beschäftigungsvolumen auswirkt;

Investieren, d.h. Investitionen in den Ausbau der Produktion, deren Modernisierung, die Schaffung neuer Arbeitsplätze;

Die Wirtschaftspolitik des Staates, ausgedrückt in direkten und indirekten Auswirkungen auf Produktion, Nachfrage und Konsum.

Theorien, die den Konjunkturzyklus hauptsächlich durch das Vorhandensein externer Faktoren erklären, werden üblicherweise als externe Theorien bezeichnet, im Gegensatz zu internen Theorien, die den Konjunkturzyklus als Produkt interner Faktoren betrachten, die dem Wirtschaftssystem selbst innewohnen.

Drittens werden die Ursachen von Zyklen im Zusammenspiel interner Wirtschaftszustände und externer Faktoren gesehen. Nach dieser Sichtweise werden externe Faktoren als primäre Quellen betrachtet, die das Eintreten interner Faktoren provozieren, die die von externen Quellen erhaltenen Impulse in Phasenschwankungen des Wirtschaftssystems umwandeln. Der Staat wird oft als externe Quelle bezeichnet.

Da mir diese Frage in letzter Zeit oft gestellt wurde, ist es an der Zeit, auch darüber nachzudenken.

Natürlich kann man sich heute kaum vorstellen, was schwieriger sein könnte als in den Jahren dieser Wirtschaftskrise. Aber das sind Emotionen, sie tragen nicht viel zur Gültigkeit von Einschätzungen bei.

Lebensstandard.

Zu Beginn dieser Krise – der Krise des Übergangs zur Marktwirtschaft – und der aktuellen Krise gibt es völlig unterschiedliche Ausgangslagen für den Lebensstandard der Russen. Dann, zu Beginn der Marktreformen, erreichte das Land, wie man so sagt, den „Hebel“ – leere Regale. Es war unmöglich, auch nur das Nötigste zu kaufen. Und es war bereits in Moskau, ganz zu schweigen vom ganzen Land. Zu Beginn der Marktreformen lebten die Menschen, gelinde gesagt, bereits nicht gut. Und so begannen die Reformen, sicherlich verspätet und fehlerhaft. Das Leben ist noch schlimmer geworden, viel schlimmer, weil vorher alles so vernachlässigt wurde.

Jetzt ist die Situation anders. In den 2000er Jahren wurden aufgrund der verrückten Ölpreise nicht alle Petrodollars für die Umsetzung grandioser Megaprojekte, den Rückzug aus der Wirtschaft in Reservefonds usw. ausgegeben. Etwas kam den Menschen zugute, das Leben wurde reicher. Sie hätte zwar viel reicher sein können, denn ich wiederhole es noch einmal: Es wurde zu viel Geld unpassend ausgegeben.

Somit ist der Ausgangszustand in Bezug auf den Lebensstandard der Russen damals, Anfang der 1990er Jahre und heute völlig anders. Damals gingen sie von schlecht zu noch schlimmer, heute sind sie von gut (nein, von zufriedenstellend) auch zurückgegangen (zum Beispiel sanken im Januar-Juli 2015 die real verfügbaren Geldeinkommen der Bevölkerung um 2,9 % und die Reallöhne um 8,8 % im Vergleich zu Januar-Juli 2014).

Bedeutet das, dass die Krise in der heutigen Situation nicht so schwerwiegend sein kann wie damals? Nein, natürlich. Schließlich kann man recht schnell von einem guten (nein, noch zufriedenstellenden) Zustand in einen schlechten abrutschen.

Somit hat die aktuelle Situation einen wichtigen Vorteil – eine deutlich bessere Ausgangslage, die allerdings nicht garantiert, dass es am Ende in der aktuellen Zeit einfacher wird. Darüber hinaus kann das Krisengefühl (und nicht nur das Gefühl) nach einiger Zeit noch schwieriger werden. Damals schien es vielen, dass es nicht schlimmer sein könnte und die Menschen im Großen und Ganzen nichts zu verlieren hatten. Auch heute gibt es für viele etwas zu verlieren. In den 2000er Jahren gab es „Brot und Spiele“, und jetzt wird das „Brot“ immer kleiner. Auch bei „Brillen“ ist irgendwie nicht alles problemlos.

Ölpreise.

Von zentraler Bedeutung für die russische Wirtschaft damals wie heute sind die Weltölpreise. Die gesamten 1990er Jahre waren eine Zeit niedriger Weltölpreise. Im Durchschnitt lagen sie fast über den gesamten Zeitraum bei etwa 15 US-Dollar pro Barrel.

Heute ist die Situation in dieser Hinsicht weitgehend ähnlich. Ja, das sind bereits etwa 40 US-Dollar pro Barrel, aber wenn wir die Dollar-Inflation seit mehr als zwanzig Jahren sowie die möglichen Aussichten auf einen Rückgang der Weltölpreise auf unter 40 US-Dollar pro Barrel berücksichtigen, dann ist die Situation ungefähr Dasselbe.

Ungefähr das Gleiche, denn eine schnelle Erholung der Ölpreise wird es nicht geben. Es haben sich eine Reihe von Faktoren herauskristallisiert, die die Ölpreise in den kommenden Jahren niedrig halten werden. Zu diesen Faktoren zählen: die erfolgreiche Umsetzung der Schieferölförderung in den Vereinigten Staaten; Der Eintritt Irans in den Weltölmarkt nach Aufhebung der Sanktionen; eine Verlangsamung des Wirtschaftswachstums Chinas, was einen Rückgang seiner Nachfrage nach zusätzlichen Energieressourcen bedeutet; die bevorstehende Erhöhung der Leitzinsen durch das US-Notenbanksystem, was eine Aufwertung des Dollars und damit eine Verbilligung des Öls bedeutet; die geplante Aufhebung des Ölexportverbots aus den USA selbst usw.

Somit wurde der Superzyklus hoher Ölpreise der 2000er Jahre durch den Superzyklus niedriger Ölpreise ersetzt. Tatsächlich geschah das Gleiche Ende des letzten Jahrhunderts. Das ist also ein Argument dafür, dass es in dieser Krise möglicherweise nicht einfacher ist.

Reserven.

Die Schwere der Krise wird maßgeblich davon bestimmt, ob das Land Reserven angesammelt hat, um eine mögliche schwierige Wirtschaftslage zu bewältigen. Dann, Anfang der 1990er Jahre, bekam das junge Russland praktisch nichts von der zusammengebrochenen UdSSR. Ende 1991 sanken die Gold- und Devisenreserven auf einen vernachlässigbaren Betrag – weniger als 3 Milliarden US-Dollar. Die Schatzkammer war leer.

Heute ist die Situation glücklicherweise anders. Die internationalen Reserven der Bank belaufen sich zum 01.09.2015 auf 366,3 Milliarden US-Dollar. Doch trotz des Wunsches, sie zu erhalten, sind diese Reserven bereits deutlich zurückgegangen (Stand 1. Januar 2014 beliefen sie sich auf 509,6 Milliarden US-Dollar). Es ist klar, dass bei einer Verschärfung der Situation bald keine wirklichen Reserven mehr vorhanden sein könnten.

Internationale Hilfe und ZusammenarbeitIn.

Aber in dieser Hinsicht ist die aktuelle Situation um eine Größenordnung schlimmer als die vorherige. Im Zusammenhang mit den bekannten geopolitischen Ereignissen ist es für Russland schwierig, in dieser Krise mit jeglicher, auch humanitärer, Hilfe zu rechnen.

Unter den Sanktionen gibt es keine Hoffnung auf etwas Gutes für die außenwirtschaftliche Aktivität. Die starken Beschränkungen auf den internationalen Kapitalmärkten wirken sich bereits jetzt äußerst negativ auf die russische Wirtschaft aus.

Sogar die Zusammenarbeit zwischen den GUS-Staaten geht verloren. Ja, welche Art von Zusammenarbeit gibt es, wenn wir uns heute im Bestreben, die UdSSR wiederzubeleben, in der Situation einer zusammenbrechenden Union Unabhängiger Staaten befinden.

Damit verliert der Faktor der internationalen Hilfe und außenwirtschaftlichen Zusammenarbeit zur Bewältigung der Krise deutlich an Bedeutung, er ist im Vergleich zu den 90er Jahren schwächer geworden.

Verständnis des Wesens der Probleme, Professionalität der Behörden, Bereitschaft zu Reformen.

Wenn man heute wieder einmal hört, dass das Schlimmste in der Wirtschaft vorbei ist, dass „es Zeit ist, zur Entwicklungsagenda überzugehen“, dass die Wirtschaft den „Tiefpunkt“ erreicht hat, dass wir das alles bereits 2008-2009 durchgemacht haben , dass das Wirtschaftswachstum bald beginnt usw., dann denken Sie: Die Behörden verstehen die Natur, das Wesen und die Ursachen der aktuellen Wirtschaftskrise nicht. In ihrer Anti-Krisen-Politik setzen sie erneut auf Sparkassen, auch wenn die aktuelle Situation keine Wiederholung der Situation von 2008-2009 darstellt. Über die Notwendigkeit von Strukturreformen werden die richtigen Worte gesagt, aber wir sehen hier noch nicht viel Konkretes, geschweige denn Taten.

Anfang der 1990er Jahre hatten die Reformer trotz schwerer Fehler im Großen und Ganzen recht, was getan werden musste. Eine andere Sache ist, dass die Kosten dafür manchmal unverhältnismäßig hoch waren. Sie waren besser vorbereitet und professionell. Man dachte damals jedenfalls nicht darüber nach, wie man beispielsweise die Zahl der Nutztiere und des Geflügels auf eigenen Nebengrundstücken begrenzen könnte. Damals wurde nicht beschlossen, Lebensmittel zu vernichten, selbst wenn es sich um Schmuggelware handelte. Aber dann war es unglaublich schwierig, Marktreformen durchzuführen, weil zum ersten Mal, wie man so sagt, alles von Grund auf neu gemacht wurde.

Somit spricht der „administrative“ Faktor eindeutig nicht für die derzeitige Regierung.

Im Allgemeinen ergibt sich ein vergleichendes Bild der aktuellen Wirtschaftskrise, die an Dynamik gewinnt, und der Krise der 1990er Jahre unter dem Gesichtspunkt der Analyse der Faktoren, die die Schwere solcher Perioden vorgeben: Der anfängliche Lebensstandard der Bevölkerung und Reserven des Landes sind heute höher als in den 1990er Jahren; Die weltweiten Ölpreise werden noch längere Zeit auf einem vergleichbar niedrigen Niveau liegen (es stellt sich heraus, dass die Situation hier ungefähr gleich ist); Die internationalen und betriebswirtschaftlichen Faktoren sind deutlich schlechter als in den 90er Jahren.

Das Bild ist wie folgt: zwei Faktoren – dafür, dass diese Krise einfacher wird, einer (Öl) – das gleiche, zwei Faktoren – diesmal wird es schwieriger.

Die Antwort auf die Frage: „Wird es schwieriger sein als während der Krise der 90er Jahre?“ noch nicht offensichtlich. Kommen wir zur Analyse. Versuchen wir, die Aussichten jedes einzelnen Faktors zu bewerten. Der Lebensstandard sinkt, die finanziellen Reserven – im Allgemeinen auch. Die Ölpreise bleiben seit geraumer Zeit niedrig. Sanktionen, Anti-Sanktionen usw. - und das bleibt auch auf absehbare Zeit so. Es ist nicht notwendig, mit einer starken Steigerung der Professionalität und Verantwortung der Behörden zu rechnen.

Es stellt sich heraus, dass es, wenn sich nichts ändert, in einigermaßen absehbarer Zukunft (zwei oder drei Jahre) keine Faktoren mehr geben wird, die darauf hindeuten, dass es in dieser Krise noch einfacher sein wird.

Das bedeutet: Wenn wir auch diese Zeit verpassen, könnte die aktuelle Krise noch schwieriger werden als im letzten Jahrhundert. Aber es erfordert viel Mühe, ich würde sogar sagen – es zu bewältigen. Wir haben es jedoch geschafft, in die aktuelle Krise zu stürzen, als die europäischen und Weltwirtschaft wachsen, und Chinas Schwierigkeiten sind lediglich eine Verlangsamung des Wirtschaftswachstums.

Wirtschaftskrise in Russland. Die Wirtschaftskrise in Russland Die Haushaltskrise der 1990er Jahre drückte sich in aus

37. Strukturkrise der 90er Jahre und staatliche Maßnahmen zur sozialen Absicherung der Bevölkerung.

Ursachen

Chronik der Krise

Geschichte der Krisen in Russland nach Jahren

Folgen der Krise

Wirtschaftskrise in Russland (1998)

Russland: die Krise der 90er Jahre

Krise im August 1998

Ursachen der Krise der 90er Jahre in der UdSSR und ihre Auswirkungen auf die russische Wirtschaft

Arbeitsbeschreibung

Dateien: 1 Datei

Wie man den schönsten Hijab anzieht

Bestattung der Toten nach der Tradition der orthodoxen Kirche Wo kann man die Toten am besten begraben?

Geschichte von Samarkand Im Jahr 1868 wurde Samarkand besetzt

Vergleichende Analyse des Lebenszyklus von Moosen (Kuckuckslein) und Clubmoosen (Einjähriges Clubmoos). Woraus wächst ein Mooskasten?

Kategorien