دانشمند وودنسکی. نیکولای اوگنیویچ وودنسکی

01.02.2022 | تکنیک ها

نیکولای اوگنیویچ وودنسکی (1852 - 1922)

وودنسکی در 16 آوریل 1852 در روستای کوچکوو، استان ولوگدا، در خانواده یک کشیش روستا به دنیا آمد. در سال 1872، پس از فارغ التحصیلی از مدرسه علمیه ولوگدا، وارد دانشکده فیزیک و ریاضیات دانشگاه سن پترزبورگ شد.

وودنسکی در دانشگاه با نمایندگان محافل پوپولیستی دوست صمیمی شد و در کار آنها مشارکت فعال داشت. در تابستان 1874، او به دلیل تبلیغ افکار انقلابی در بین دهقانان، به دلیل "رفتن به سوی مردم"، همانطور که در آن زمان می گفتند، دستگیر شد. او به همراه A. I. Zhelyabov و S. L. Perovskaya ، "محاکمه سیاسی دهه 193" معروف را پشت سر گذاشت و به زندان افتاد و بیش از سه سال در آنجا گذراند. تنها در سال 1878 وودنسکی به دانشگاه بازگشت.

در سال 1883، وودنسکی برای سخنرانی در مورد فیزیولوژی حیوانات و انسان در دوره های عالی زنان پذیرفته شد و سال بعد از پایان نامه کارشناسی ارشد خود در مورد "تحقیقات تلفنی در مورد پدیده های الکتریکی در دستگاه عضلانی و عصبی" دفاع کرد.

دو خط مهم که توسط سچنوف ترسیم شده است - ارزیابی اهمیت مهار در فرآیندهای رخ داده در سراسر سیستم عصبی و افشای ماهیت درونی فرآیند بازداری - توسط شاگردانش پاولوف و وودنسکی ایجاد شد. وودنسکی موفق شد ریتم تحریکات فردی را مستقیماً از عصب ضبط کند. با گوش دادن به کمک تلفن به تکانه های منتقل شده در طول عصب در حین کار، دانشمند به این نتیجه رسید که تنه عصب عملاً خستگی ناپذیر است - برای ساعت ها قادر به بازتولید تکانه های ریتمیک بدون نشان دادن هیچ علامتی است، برخلاف سایر موارد تحریک کننده. بافت ها، خستگی

در ادامه تحقیقات، وودنسکی دریافت که عصب، ماهیچه و انتهای عصب (هر سه عنصر اصلی دستگاه عصبی عضلانی) دارای تحرک عملکردی متفاوتی هستند - ناپایداری، همانطور که وودنسکی این مقدار را نامیده است.

در سال 1886، وودنسکی تحقیقات خود را در تز دکترای خود "درباره رابطه بین تحریک و برانگیختگی در کزاز" خلاصه کرد.

این واقعیت که عصب خسته نشده بود، که او ثابت کرد، با توضیح شیمیایی فرآیند برانگیختگی ارائه شده توسط سچنوف در زمان خود تناقض داشت. این مسئله مراکز بازدارنده بود که به مانع بین معلم و دانش آموز تبدیل شد. با این حال، سچنوف با ترک، صندلی را به وودنسکی واگذار کرد.

پروفسور V.S. Rusinov می نویسد: "بر اساس سال ها کار با دستگاه عصبی عضلانی، N. E. Vvedensky نظریه خود را در مورد مهار عصبی ارائه داد که در ادبیات فیزیولوژیکی جهان به طور گسترده به عنوان "بازداری Vvedensky" شناخته می شود. در یک مورد، عصب نزدیک به عضله آن را تحریک می کند، در مورد دیگر، همان عصب آن را مهار می کند، فعالانه آن را آرام می کند، زیرا خود در آن زمان با تحریکات شدید و مکرر که بر روی آن می افتد، برانگیخته می شود.

NE Vvedensky تصمیم گرفت که اگر پایانه‌های عصبی از نظر درجه پایداری با خود عصب متفاوت باشد، بنابراین می‌توان به صورت تجربی، با عمل موضعی با هر عامل شیمیایی یا فیزیکی، درجه ناپایداری را در ناحیه خاصی تغییر داد. عصب و در نتیجه آن را به خواص پایانه های عصبی نزدیک می کند.

در چنین قسمت تغییر یافته ای از عصب چه اتفاقی می افتد؟

این ناحیه که کمتر و کمتر ناپایدار می شود، امواج تحریک کمتر و کمتری را هدایت می کند. با همان مشخصه کمی امواج فعلی تحریک، سیر واکنش به طور چشمگیری تغییر می کند. امواج برانگیختگی که با کاهش تحرک عملکردی به کانون می رسند، رشد و هدایت خود را بیشتر و بیشتر کند می کنند و در نهایت، با کاهش شدید ناپایداری، حالت ثابتی به خود می گیرند.

N. E. Vvedensky چنین حالتی از تحریک ثابت را "پارابیوز" نامید، به عنوان مثال، آستانه ای برای مرگ. پارابیوز یک وضعیت برگشت پذیر است. هنگامی که ناتوانی در کانون تحریک ثابت بازیابی می شود، بافت عصبی دوباره توانایی هدایت تحریکات را به دست می آورد.

کشف تحریک ثابت یکی از کمک های علمی اصلی N.E. Vvedensky به فیزیولوژی عمومی است. کتاب «تحریک، بازداری و نارکوزیس» او، که در آن او نظریه‌ی پارابیوز را به‌عنوان یک برانگیختگی ثابت به تفصیل شرح داده است، هم در اینجا و هم در خارج از کشور به طور گسترده‌ای شناخته شده است. به اعتراف خودش، N. E. Vvedensky، او "کار اصلی و توجیه او برای تمام زندگی او بود."

در سال 1909، به پیشنهاد آکادمیک I. Pavlov، او به عنوان عضو متناظر آکادمی علوم سن پترزبورگ انتخاب شد.

وودنسکی در آخرین سالهای زندگی خود تأثیر جریان الکتریکی بر روی اعصاب را مطالعه کرد که او را به کشف پدیده پری الکترون سوق داد.

وودنسکی تمام وقت آزاد خود را برای کار در انجمن حمایت از سلامت عمومی، در انجمن روانپزشکان و متخصصان مغز و اعصاب و در انجمن فیزیولوژیست ها اختصاص داد. او عضو انجمن طبیعت گرایان لنینگراد بود و سال ها مجموعه مقالات آن و همزمان مجموعه مقالات آزمایشگاه فیزیولوژی دانشگاه سنت پترزبورگ را ویرایش کرد.

آکادمیک اوختومسکی در مورد وودنسکی نوشت: "متواضع، گاهی اوقات تا حدودی خشک و گوشه گیر در زندگی شخصی خود،" نیکولای اوگنیویچ گرما و پاسخگویی زیادی را حفظ کرد. همه کسانی که با او ارتباط نزدیک تری داشتند از این موضوع مطلع بودند. نیکولای اوگنیویچ خانواده خود را نداشت ، او به تنهایی زندگی می کرد ، اما عاشقانه عاشق خانواده پدر ، برادر و خواهرش بود. نیکولای اوگنیویچ در 16 سپتامبر 1922 در خانه قدیمی والدین، جایی که برای مراقبت از برادر فلج تنها خود رفت، در حالی که خود ضعیف و بیمار بود، درگذشت.

وودنسکی، نیکولای اوگنیویچ

روس فیزیولوژیست، بنیانگذار دکترین الگوهای کلی پاسخ سیستم های تحریک پذیر بدن، یکی از بزرگترین نمایندگان مادی گرایی. گرایش های علوم طبیعی متولد با. کوچکوو، منطقه توتمسکی، ولوگدا. لب، در خانواده یک کشیش روستایی. در انتهای ولوگدا. حوزه علمیه وارد رشته فیزیکی و ریاضی شد. دانشکده پترزبورگ دانشگاه (1872). در اینجا با اندیشه های پیشرفته دمکرات های انقلابی آشنا شد و در فعالیت های محافل پوپولیستی شرکت فعال داشت. در تابستان 1874، وی به دلیل ترویج افکار انقلابی در میان دهقانان دستگیر شد. او به همراه A. I. Zhelyabov و S. L. Perovskaya به اتهامات سیاسی محکوم شد. "روند 193" و زندانی شد و بیش از 3 سال در آنجا گذراند. در سال 1878 به سن پترزبورگ بازگشت. un-t، در پایان آن در فیزیولوژیک کار کرد. آزمایشگاه های I. M. Sechenov. در سال 1884 از پایان نامه کارشناسی ارشد خود دفاع کرد. "تحقیق تلفنی در مورد پدیده های الکتریکی در دستگاه عضلانی و عصبی" و عنوان Privatdozent فیزیولوژی را دریافت کرد. در سال 1889 او به عنوان پروفسور انتخاب شد. پترزبورگ در تا؛ در همان زمان او یک دوره فیزیولوژی را در دوره های عالی زنان (از سال 1883) و در روان-عصب شناسی تدریس کرد. در آن ها (از سال 1907).

وی اولین روسی بود. فیزیولوژیست، که عضو کمیته بین المللی دائمی برای تشکیل فیزیولوژیک بود. کنگره ها پس از مرگ وی، آی پی پاولوف به این سمت انتخاب شد.

دو خط اصلی تحقیق که توسط سچنوف مشخص شد - ارزیابی اهمیت بازداری در فرآیندهای رخ داده در کل سیستم عصبی، از جمله نیمکره های مغزی، و افشای ماهیت صمیمی فرآیند بازداری - به طرز درخشانی توسط ما توسعه داده شد. فیزیولوژی خانگی: خط اول تحقیق - I. P. Pavlov، دوم - HE Vvedensky.

در 1883-1884 با استفاده از روش تلفن. V. با گوش دادن به عصب برانگیخته برای اولین بار نشان داد که تحریک عصبی ریتمیک است. فرآیند و اینکه تنه عصب برای ساعات زیادی قادر به تولید مثل ریتمیک است. تکانه ها، بدون نشان دادن علائم خستگی، بر خلاف سایر بافت های تحریک پذیر. مطالعات بعدی در مورد فرآیندهای تحریک و تحریک عصب V. خلاصه شده در پایان نامه دکتری خود. "درباره رابطه بین تحریک و تحریک در کزاز" (1886). در این کار، او نشان داد که وقتی عصب حرکتی توسط جریان های القایی با فرکانس شناخته شده تحریک می شود، افزایش بیشتر در قدرت تحریک در همان فرکانس (تا حد معینی) منجر به افزایش تتانی می شود. انقباضات عضلانی با این حال، اگر بدون تغییر فرکانس، تحریک عصب حتی بیشتر شود، آنگاه عضله با کاهش فزاینده انقباضات شروع به پاسخ می کند. در عین حال، با همان قدرت تحریک، افزایش دفعات آن پس از یک حد معین، منجر به افت شدید ارتفاع انقباضات عضلانی می شود. این پیشنهاد که کاهش انقباضات عضلانی می تواند در نتیجه خستگی دارو به دلیل تحریک با قدرت و فرکانس زیاد باشد، برطرف می شود، زیرا به محض تحریک عصب توسط جریان های با قدرت و فرکانس متوسط، انقباضات عضلانی دوباره تشدید می شود. V. استدلال کرد که برای هر حالت داده شده از بافت تحریک پذیر، یک قدرت بهینه و فرکانس بهینه تحریک برای به دست آوردن حداکثر اثر، در این مورد تتانیک وجود دارد. انقباضات عضلانی هنگامی که قدرت و فرکانس تحریک در مقایسه با بهینه افزایش می یابد، پاسخ بافت به تحریک مهار می شود. این واکنش V. "pessimum" نامیده شد. در زمانی که عضله با یک واکنش بدبینانه به ریتم مکرر تحریک عصبی (مثلاً 200 محرک تحریک کننده در 1 ثانیه) واکنش نشان می دهد، دومی در حالت ریتمیک قرار دارد. تحریک می شود و این ریتم تحریک را کاملاً بازتولید می کند. در نتیجه، عصب برانگیخته، که ریتم مکرر تحریک را بازتولید می کند، به طور فعال عضله قبلاً برانگیخته شده را تحت فشار قرار می دهد. پدیده سرکوب یا بازداری در نتیجه خود فرآیند تحریک ظاهر می شود. وی خاطرنشان کرد که پس از هر موج تحریک، که بافت را در حین تحریک بازتولید می کند، دومی به طور متوالی دو مرحله را تجربه می کند: "فاز غیر تحریک پذیری" که بعدها آن را "نسوز" نامید، و "فاز افزایش تحریک پذیری". که بعدها آن را «تعالی» نامید. V. این ایده را بیان کرد که پس از هر موج تحریک در یک بافت معین، اثری باقی می ماند و بافت قادر به واکنش جدید نیست. بنابراین، موج دوم، اگر به زودی بیاید و در محدوده فاز غیر تحریک پذیر قرار گیرد، بی پاسخ می ماند. برعکس، اگر موج دوم پس از مدت زمان طولانی‌تری پس از موج اول بیاید و در فاز افزایش تحریک‌پذیری که پس از موج اول ایجاد شد قرار گیرد، تأثیر قوی‌تری نسبت به معمول ایجاد می‌کند. متعاقباً، وی تفسیر خود از ماهیت صمیمی "مرحله غیرتحریک پذیری" را به اندازه کافی کامل نمی داند و به دنبال راه های جدیدی برای حل این سوال بود که امواج متوالی تحریک کجا و چگونه برهم کنش می کنند و باعث شروع بازداری می شود. در سال 1892، او ثابت کرد که بافت‌های تحریک‌پذیر مختلف با «تحرک عملکردی» یا «پایداری» متفاوت مشخص می‌شوند، یعنی «بیشترین تعداد ارتعاشات الکتریکی که یک دستگاه فیزیولوژیکی معین می‌تواند در یک ثانیه بازتولید کند، که دقیقا مطابق با ریتم باقی می‌ماند. حداکثر تحریک "(Vvedensky HE، در مجله فرانسوی Archive of Normal Physiology and Pathology، 1892، سری 5، جلد 4، ص 50). مبنای این کار آزمایش هایی با انحراف جریان های عمل به تلفن از قسمت های مختلف آماده سازی عصبی-عضلانی بود. معلوم شد که یک عضله کوراریزه شده، هنگامی که مستقیماً تحریک می شود، قادر است تا 200-250 ارتعاش در هر 1 ثانیه و عصب حرکتی - تا 500 در هر 1 ثانیه تولید کند. با تحریک غیرمستقیم ماهیچه، هنگامی که تحریکات از طریق انتهای عصب از عصب به عضله منتقل می شود، تنها تقریباً تولید مثل می کند. 120 نوسان در 1 ثانیه و سپس در اولین دقایق تحریک. آخرین رقم معیاری از تحرک عملکردی یا ناپایداری انتهای عصب حرکتی است. V. به این نتیجه رسید که هر چه بستر تحریک پذیر از نظر عملکردی کمتر حرکت کند، جریان یک موج تحریک در آن بیشتر به تأخیر می افتد و تعداد امواج تکمیل شده تحریک کمتر می تواند در واحد زمان بازتولید کند. در یک آماده سازی عصبی عضلانی، انتهای عصبی کمترین ثبات را دارند، به این معنی که جریان هر موج تحریک در اینجا بیشتر از یک عصب یا عضله طول می کشد. بنابراین، موج بعدی تحریک از رشته عصبی به انتهای عصب در زمانی می آید که موج قبلی تحریک هنوز در اینجا تجربه می شود. در نتیجه، "تعارض" امواج بعدی با امواج قبلی اجتناب ناپذیر می شود. از این رو V. نتیجه گرفت که واکنش بدبینانه، به عنوان یک مورد خاص از بازداری، دقیقاً در انتهای عصب ایجاد می شود.

ناپایداری سازندهای تحریک پذیر، با توجه به V.، یک مقدار متغیر است، بسته به شرایط وجود و عملکرد آنها. بنابراین، با عمل موضعی شیمیایی. یا فیزیکی یک عامل می تواند باعث تغییر در ناتوانی بخش معینی از عصب شود. این به شما امکان می دهد تفاوت در ناپایداری عصب و انتهای عصب را صاف کنید. بسته به ماهیت و مدت اثر عامل، درجه تغییر در ناتوانی بخش معینی از عصب نیز متفاوت است. بر این اساس، هدایت امواج تحریک نیز کند خواهد شد. آزمایش‌های V. نشان داد که امواج تحریکی که از ناحیه طبیعی هادی عصبی تحریک‌شده به ناحیه‌ای با ناپایداری تغییر یافته می‌آیند، هرچه بیشتر این دومی را کاهش می‌دهند. در نتیجه خود آنها در توسعه و اجرای خود کند می شوند. در موارد کاهش شدید پایداری ناحیه، امواج ورودی در اینجا حالتی پایدار، بدون نوسان و ساکن به خود می گیرند. در این زمان، بخش تغییر یافته عصب "از نظر ظاهری با از دست دادن تحریک پذیری و هدایت مشخص می شود ... سپس تحرک عملکردی خود به صفر می رسد" [Vvedensky HE، تحریک، مهار و بیهوشی، 1901، همان، سوبر. نقل، ج 4 (نیم جلد اول)، 1935، ص 119].

V. حالت برانگیختگی ساکن را «پارابیوز» (از یونانی. παρά - نزدیک، در و βίος - زندگی)، مایل به توجه باشد که این برانگیختگی، که به حد افراط رسیده است، آستانه مرگ بافت است. روند توسعه پارابیوزیس با چندین مرحله مشخص می شود. در مرحله اول که مقدماتی یا موقت نامیده می شود، تحریکات ضعیف و قوی که از قسمت های طبیعی عصب به قسمت تغییر یافته می آیند تقریباً باعث انقباضات عضلانی مشابه می شوند. اما خود این تحریکات ناتوانی ناحیه تغییر یافته را کاهش داده و در نتیجه شروع مرحله دوم پارابیوز را که پارادوکسیکال نامیده می شود، آماده می کند. در این مرحله، تحریکات ضعیف ناشی از بخش های طبیعی عصب باعث انقباضات قابل توجهی در عضله می شود. در همین حال، تحریکات قوی راه خود را مسدود می کنند، از طریق ناحیه تغییر یافته منتقل نمی شوند و بنابراین باعث انقباض عضلانی نمی شوند. در مرحله سوم که نسوز یا مهاری نامیده می شود، تحریک مداوم ناحیه تغییر یافته به حد خود می رسد. این به دلیل عملکرد تقویت کننده امواج تحریکی است که از قسمت های عادی عصب یا ادامه عمل عامل اعمال شده مناسب می آید. در این زمان، بخش تغییر یافته عصب هدایت خود را از دست می دهد، مهار رخ می دهد.

با این حال، پارابیوتیک حالت برگشت پذیر است: حذف عامل تحریک کننده منجر به بازیابی ناپایداری در همان مراحل می شود، اما در جهت مخالف.

نتیجه گیری اصلی V. این بود که مهار، مانند بیهوشی، در وقوع آن با تحریک همراه است، شکل خاصی از تحریک است که با یک شخصیت ثابت و بدون نوسان متمایز می شود. این یعنی. که برانگیختگی و بازداری در منشأ و جوهر خود با یکدیگر پیوند نزدیک دارند و تنها در بیان ظاهری متضادند. بازداری خود به عنوان شکل خاصی از تحریک عمل می کند. هیچ کجا و هرگز برانگیختگی از این فرصت برای عمل به عنوان بازدارنده محروم نمی شود، همه چیز به وضعیت عملکردی فعلی بافت تحریک پذیر و به قدرت و فرکانس محرک هایی که در لحظه عمل می کنند بستگی دارد.

V. نظریه تحریک و بازداری خود را با نظریه تغذیه ای گسترده تحریک و مهار ارائه شده توسط M. Verworn مقایسه کرد. دومی، بر اساس دیدگاه E.Gering و R. Avenarius، استدلال کرد که برانگیختگی و بازداری فرآیندهایی کاملا مستقل و مستقل از یکدیگر هستند که منشأ اساسی مخالف دارند: برانگیختگی نتیجه تجزیه، مصرف پتانسیل، و مهار نتیجه جذب، پتانسیل انباشت است. مبارزه قاطع V. با Verworn و پیروان بسیار او با پیروزی کامل V. به پایان رسید. کار V. در مورد پارابیوز در اثر او "Excitation, Inhibition and Narcosis" (1901) خلاصه شد.

V. با ایجاد یک مدل مصنوعی از سیستم‌های هدایت تحریک ناهمگن روی یک آماده‌سازی عصبی عضلانی، پدیده‌های پیچیده را در یک محیط نسبتا ساده‌شده مورد مطالعه قرار داد. این به او اجازه داد تا الگوهای فرآیندهای تحریک را در سیستم‌های ناهمگن طبیعی، مانند سیستم عصبی مرکزی، که در آن نورون‌های مختلف به صورت سیناپسی به هم مرتبط هستند، مطالعه کند. ارتباط.

تحقیقات وی، که در کار برانگیختگی و مهار در دستگاه رفلکس در مسمومیت با استریکنین (1906) مشخص شد، نشان داد که الگوهای پاسخ دستگاه عصبی عضلانی ایجاد شده توسط وی در فعالیت رفلکس نخاع نیز انجام می شود.

در میان مطالعات V. در مورد فعالیت سیستم عصبی مرکزی، کار در مورد روابط متقابل بین مراکز روانی حرکتی (1896) از اهمیت زیادی برخوردار بود. در این کار، برای اولین بار، اصل روابط متقابل بین مراکز آنتاگونیست بر تحریک قشر مغز ایجاد شد.

وی در آخرین سالهای زندگی خود با مطالعه دقیق تأثیر جریان الکتریکی مستقیم بر روی اعصاب، پدیده های به اصطلاح را کشف کرد. پری الکتروتون این پدیده ها شامل این واقعیت است که یک تحریک مداوم و تزلزل ناپذیر که در یک بخش معین از عصب ایجاد شده است، تحریک پذیری کل تنه عصب را تغییر می دهد و در طول آن کانون هایی با کاهش یا افزایش تحریک پذیری ایجاد می کند. Perielektroton یک شکل جدید و قبلا ناشناخته از انتقال سیگنال های عصبی است که با اصطلاح معروف متفاوت است. هدایت تکانه تحریک پدیده پری الکتروتون در مطالعه و تفسیر تعدادی از فیزیولوژیکی از اهمیت بالایی برخوردار است. و پاتولوژیک فرآیندها

وی یک ماتریالیست ثابت بود و در آثار خود دیدگاه های تکاملی پیشرفته ای را در مورد فیزیولوژیک توسعه داد. و بیولوژیکی فرآیندها؛ از دکترین سچنوف در مورد بدن به عنوان یک کل نسبی در وحدت آن با محیط دفاع و توسعه داد. او استدلال می‌کرد که واکنش‌ها نه تنها با وضعیت فعلی ارگانیسم تعیین می‌شوند، بلکه توسط ماهیت محرک‌های محیطی نیز تعیین می‌شوند، که عملکردهای آن را تشکیل می‌دهند و اثری در آن باقی می‌گذارند. به نوبه خود، وضعیت عملکردی یا تحرک فعلی بستر واکنش دهنده در هر لحظه توسط وضعیت عملکردی قبلی بستر و محرک های محیطی که بر روی آن اثر می کنند تعیین می شود. بنابراین، اصل وحدت ناگسستنی یک بستر زنده با شرایط محیطی وجود آن به وضوح در نظریه تحرک عملکردی V. بیان شد. بخش مهمی از مدرن فیزیولوژی - دکترین chronaxy fr. فیزیولوژیست L. Lapic (1901)، در واقع، خیلی زودتر در دکترین پایداری V. (1892) ارائه شد، که خود لاپیک در گزارشی در پانزدهمین کنگره بین المللی فیزیولوژیست ها (1935) اعتراف کرد. دکترین V.، غنی شده توسط A. A. Ukhtomsky، دارای یک بیولوژیکی کلی است. ارزش دارد و چشم اندازهای وسیعی را برای توسعه فیزیولوژی و پزشکی باز می کند. V. یک مدرسه بزرگ از فیزیولوژیست ها ایجاد کرد.

تدریس او بر اساس مادی گرایانه است اصولی که به عنوان پایه ای محکم برای توسعه فیزیولوژی و آسیب شناسی کل ارگانیسم عمل می کند، چاودار اساساً در آثار I. P. Pavlov اثبات شده است.

آثار: مجموعه کامل آثار، ج 1-4، 6، ل.، 1951-53، 56; مجموعه آثار، ویرایش. آکادمی A. A. Ukhtomsky، جلد 4 (1-2 نیم جلد)، 1935-38; برگزیده آثار، قسمتهای 1-2، م.، 1950-1951; برگزیده آثار، م.، 1952.

متن: نیکلای اوگنیویچ وودنسکی، در کتاب: مردم علم روسیه، با مقدمه. و مقدمه مقالات آکادمی. S. I. Vavilova، ج 2، مسکو-لنینگراد، 1948 (ص 756-62); Koshtoyants X. S.، مقالاتی در مورد تاریخ فیزیولوژی در روسیه، M.-L.، 1946; Ukhtomsky A.A.، Nikolai Evgenievich Vvedensky و کار علمی او، "مجله فیزیولوژیکی روسیه به نام I.M. Sechenov"، 1923، جلد 6، شماره. 1-3 (کتابشناسی آثار V. وجود دارد). خود او، آموزش در مورد پارابیوز، M.، 1927 (به طور مشترک با L. Vasiliev و M. Vinogradov). او، از تاریخ دکترین بازداری عصبی، "طبیعت"، 1937، شماره 10; او، دومین سخنرانی پاولوفسکایا، 5 مارس 1838. "عهد" N. E. Vvedensky. پایان نامه ها، م.، 1938، همان، سوبر. soch., ج 2، چاپ دوم، M.-L., 1951 (ص 148-151); آرشاوسکی I. A.، H. E. Vvedensky. 1852-1922،. M., 1950 (کتابشناسی از آثار V. وجود دارد). Orbeli L. A., Teachings of H. E. Vvedensky و اهمیت آن برای فیزیولوژی فعالیت عصبی بالاتر، در کتاب: Orbeli L. A.، سوالات مربوط به فعالیت عصبی بالاتر. سخنرانی ها و گزارش ها. 1922-49, M.-L., 1949 (ص 535-48); گزارش ها در کنفرانس اختصاص داده شده به خاطره H. E. Vvedensky (26-28 دسامبر 1947)، M.-L.، 1949; Smooth A.، به یاد H. E. Vvedensky، "مجله فیزیولوژی روسیه به نام I. M. Sechenov"، 1923، ج 6، شماره. 1-3; پرنا اچ.، به یاد نیکولای اوگنیویچ وودنسکی، همانجا. Vorontsov D.S.، فیزیولوژیست برجسته روسی N.E. Vvedensky، کیف. 1953; Chukichev I. P., 6 وحدت مواضع نظری I. P. Pavlov, H. E. Vvedensky, A. A. Ukhtomsky, M., 1956.

ورودی هنسکی، نیکولای اوگنیویچ

جنس. 1852، ذهن. 1922. دانشمند-فیزیولوژیست، الگوهای پاسخ بافت به محرک های مختلف را مطالعه کرد. او برای اولین بار قانون ناتوانی عملکردی نسبی بافت ها را استنباط کرد، دکترین بهینه و بد محرک، وحدت ماهیت تحریک و بازداری را توسعه داد. موسس مکتب علمی. از سال 1908، عضو مسئول. آکادمی علوم پترزبورگ.

دایره المعارف بزرگ زندگی نامه. 2009 .

دایره المعارف بزرگ شوروی - (1852 1922)، فیزیولوژیست، مؤسس یک مدرسه علمی، عضو متناظر آکادمی علوم سن پترزبورگ (1908). شاگرد I. M. Sechenov. در سال 1872 او وارد دانشگاه سنت پترزبورگ شد، و تنها در سال 1879 از آن فارغ التحصیل شد، زیرا او به دلیل شرکت در یک پوپولیستی دستگیر شد ... سن پترزبورگ (دانشنامه)

وودنسکی، نیکولای اوگنیویچ- VVEDENSKY نیکولای اوگنیویچ (1852 - 1922)، فیزیولوژیست روسی، بنیانگذار مکتب علمی. او الگوهای پاسخ بافت به محرک های مختلف را مطالعه کرد، ایده ای در مورد وحدت ماهیت تحریک و مهار ایجاد کرد. … فرهنگ لغت دایره المعارف مصور

- (1852 1922)، فیزیولوژیست، مؤسس یک مدرسه علمی، عضو متناظر آکادمی علوم سن پترزبورگ (1908). مطالعه الگوهای پاسخ بافت به محرک های مختلف، آموزه بهینه و بد محرک را توسعه داد، قانون نسبی را کشف کرد. فرهنگ لغت دایره المعارفی

Nikolai Evgenievich Vvedensky تاریخ تولد: 16 آوریل (28)، 1852 (18520428) محل تولد: روستای Kochkovo، استان Vologda تاریخ مرگ: 16 سپتامبر 1922 محل مرگ ... ویکی پدیا

وودنسکی نام خانوادگی حوزوی روسی از تعطیلات مقدمه ای بر کلیسای مقدس الهیه نام خانوادگی وودنسکی، الکساندر ایوانوویچ (1856 - 1925) فیلسوف و روانشناس روسی، بزرگترین نماینده نئوکانتیانیسم روسی. وودنسکی، ... ... ویکی پدیا

ارزش های زندگی یک فرد روسی در دوره شانزدهم - آغاز قرن 18

وودنسکی وادیم نیکولاویچ
موسسه دولتی هنر و فرهنگ بلگورود
دکترای آموزش، استاد گروه آموزشی و روش های آموزش حرفه ای

حاشیه نویسی
یک تحلیل تاریخی از شکل گیری ارزش های اخلاقی در روسیه در دوره قرن 16 - اوایل قرن 18 ارائه شده است. نشان داده شده است که در این دوره مسیحیان آزاد ساده شروع به دسترسی به آموزش کردند و اگرچه ترس از خدا و تقوا در این دوره تاریخی ارزشهای اولویت دار باقی ماندند، اما درک ارزشهایی مانند کارآمدی و یادگیری شروع به تغییر کرد. . در این زمان، شایستگی های واقعی یک فرد، تجربه و دانش او شروع به کسب اهمیت برجسته کرد.

ارزش های زندگی یک مرد روسی در طول قرن شانزدهم - آغاز قرن هجدهم

وودنسکی وادیم نیکولایویچ
موسسه دولتی هنر و فرهنگ بلگورود
دکترای علوم تربیتی، استاد کرسی تربیت و روش های آموزش حرفه ای

خلاصه
یک تحلیل تاریخی از شکل گیری ارزش های اخلاقی در روسیه در طول قرن شانزدهم - آغاز قرن هجدهم ارائه می کند. نشان داده شده است که در این دوره، دسترسی به آموزش به مسیحیان ساده آزاد تبدیل شده است. گرچه ترس از خدا و تقوا در این دوره تاریخی به قوت خود در اولویت باقی ماندند، اما شروع به تغییر درک ارزش هایی از قبیل مورد و یادگیری. در این زمان ارزش پیشرو شروع به گرفتن شایستگی واقعی یک فرد، تجربه و دانش او کرد

همانطور که می دانید حل مشکلات آموزش و پرورش نسل جوان ارتباط مستقیمی با مفهوم «ارزش» دارد. جنبه ارزش شناختی علم تربیتی هم شامل مطالعه ارزش های سنتی و هم تعریف ارزش ها و جهت گیری های ارزشی جدیدی است که بر اساس دگرگونی جامعه مدرن ایجاد شده اند. ارزش های زندگی سنتی در روسیه در درجه اول بر اساس ایمان ارتدکس است. ما نشان دادیم که در دوره قرون 10 - 15 در روسیه (یعنی در زمان تأیید آموزه های مسیحی) چنین ارزش های حیاتی یک فرد شکل گرفت: آمادگی برای ایثار برای ایمان، میل به وجدان، تقوا، اعتدال، خویشتن داری و کارآمدی و نیز میل به فضل.

در طول دوره استقرار مسیحیت در روسیه، زندگی قدیسان بیزانسی محبوب بود، که فعالیت های آنها، اول از همه، نشان دهنده ایمان به مسیح، وفاداری به کلیسای مسیحی شرقی بود. زندگی جان کریزوستوم، الکسی - مرد خدا، کوسماس و دامیان، نیکلاس میرا (عجایب‌کار) و بسیاری دیگر بیشترین توزیع را پیدا کرده است [2]. این مقدسین، طبق آموزه های کلیسای ارتدکس، نام خود را با اعمال به خاطر ایمان جاودانه کردند. هاژیوگرافی ها عملاً همه خیرین ارتدکس را در اعمال خود می یابند.

تقریباً در همان دوره، نور زندگی نامه شاهزاده ولادیمیر کیف را دید که به مسیحیت گروید و آن را در قلمرو روسیه تأسیس کرد، شاهزاده ای که در بت پرستی متولد شد و ارتدوکس شد. مسیر زندگی او به عنوان نمونه ای از کسب ایمان شناخته شد.

در دوره اتحاد روسیه ، با غلبه بر تکه تکه شدن سرزمین های روسیه ، قدیس سازی شاهزادگان روسی انجام شد که در تلاش برای تمرکز بودند یا در این دوره در درگیری های داخلی جان باختند. به عنوان مثال، زندگی بوریس و گلب از یک زندگی صالح و شهادت به دست برادر بزرگتر سویاتوپولک دو برادر-شاهزاده جوان صحبت می کند. این داستان درباره سرنوشت افرادی بود که دارای قدرت بودند، درباره سرنوشت برتر آنها، خدمت به کلیسا و دولت.

ایده آل آموزشی یک فرد در ارتدکس روسی دستخوش تغییرات تکاملی خاصی شد که علت آن توسعه اجتماعی بود. ارتباط جنبه‌ها و کیفیت‌های مختلف این ایده‌آل به شدت به ویژگی‌های یک دوره خاص از تاریخ بستگی داشت. مشخص کردن فرد ایده آل در تصاویر قدیسان مختلف (روس و بیزانس) که به کمال اخلاقی دست یافتند، برای یک فرد یک هدف دشوار باقی ماند. تلاش‌هایی که برای نزدیک‌تر کردن این ایده‌آل به واقعیت انجام شد با موفقیت همراه نبود، زیرا عملکرد این ایده‌آل معنای خود را برای آموزش شهروندان از دست می‌داد.

به ویژه در روند شکل گیری ایده آل ارتدوکس پدرسالار، دوره ای است که می تواند به طور مشروط به نیمه دوم قرن شانزدهم - پایان قرن هفدهم محدود شود. ظاهراً نفوذ اندیشه های رنسانس غربی به روسیه افکاری را زنده کرد که ما را به فکر درک آرمان انسان انداخت.

همانطور که بسیاری از محققان اشاره می کنند، آغاز توسعه آموزش در روسیه به قرن شانزدهم باز می گردد. روش صنایع دستی انتقال دانش دیگر پاسخگوی نیازهای رو به رشد دولت روسیه نبود و تأثیر منفی بر ثروت مادی گذاشت و عقب ماندگی اقتصادی را در مقایسه با کشورهای غربی تشدید کرد.

آموزش داخلی قرن 16-17 به وضوح ماهیت محلی داشت. آگاهی از لزوم غلبه بر جهل و ترس از هرگونه نقض قوانین آموزش ارتدکس وارد یک تضاد جدی شد. البته، عملاً هیچ منبعی وجود ندارد که در مورد بی معنی بودن "آموزش کتابی" الهیات پرهیزگار برای زندگی واقعی صحبت کند، اما در قرن هفدهم نظر اولین روشنگران داخلی بسیار رایج شد که آموزش برای یک جامعه اهمیت کمتری ندارد. زندگی دنیوی پربار از الهیات. به عنوان مثال سیمئون پولوتسک در بسیاری از آثار خود این را بیان کرده است. در «عشاء النفس» نوشته است: «در هفت سال دوم که فرزندان هوش کافی پیدا کردند، ترس از خدا و حکمت را به آنها بیاموزید. چگونه برای خدا زندگی کنیم، درک و مهارت، چگونه وظایف مدنی را در جهان انجام دهیم.

یک واقعیت مهم این است که در قرن هفدهم دایره افراد با دسترسی به آموزش گسترش یافت. اگرچه به طور اسمی، اما برای ورود به آکادمی اسلاو-یونانی-لاتین مسکو می تواند، به عنوان فرزندان از املاک نجیب، افرادی از روحانیون، و مسیحیان ساده آزاد. این نشان دهنده تغییرات خاصی در موقعیت اجتماعی مسیحیان ارتدوکس معمولی و همچنین این واقعیت است که آموزش در روسیه به وضوح شبیه رویکردهای غربی عصر روشنگری شد.

با این حال، همه تغییرات، اگرچه منجر به پیدایش آرمان جدیدی از انسان نشد، اما منجر به تغییراتی در رویکردهای تحقق این آرمان شد. این ایده‌آل جدیدی نبود، زیرا ترس از خدا و تقوا در این دوره تاریخی در اولویت قرار داشت، اما درک ارزش‌هایی مانند کارآمدی و یادگیری شروع به تغییر کرد. دلنوست ویژگی های دنیوی به دست آورد. شروع به صحبت در مورد وظایف مدنی و سکولار شد. توانایی سازماندهی چیزی - رفتن به سرزمین های دیگر، برقراری روابط تجاری و غیره - ارزش متفاوتی پیدا کرد. دیگر آن فعالیتی نبود که به تقسیم صدقه و دلسوزی برای کسانی که در کازامت ها نشسته اند خلاصه شود.

بحران در روسیه پدرسالار تأثیر بسزایی بر تغییر جهت گیری های ارزشی (بر اساس جهت گیری های ارزشی) جامعه روسیه داشت. این پدیده های بحرانی در قرن 16-17 شروع به تجلی کردند. فقر مادی، عقب ماندگی اقتصادی بسیاری از مردم، در مقایسه با ساکنان اروپای غربی، ناآرامی در کشور، از دست دادن بسیاری از سرزمین ها در غرب، جنوب و شمال، عوامل جدیدی را برای توسعه دولت روسیه ایجاد کرد.

جهت کلیدی تحولات سیاسی در روسیه در آغاز قرن هجدهم تأثیر قابل توجه رویکردهای عقل گرایانه در تعیین وظایف اصلی سیاسی بود. این اول از همه به حوزه اقتصادی مربوط می شود. بسیاری از اشراف در این دوره شروع به نشان دادن علاقه به تولید و تجارت کردند و به نوعی در جامعه روسیه تبدیل شدند. املاک اشراف، غنی از زمین های زراعی و جنگل ها، نیروی کار رایگان - رعیت، مبنای خوبی برای افتتاح شرکت های صنعتی سودآور جدید شد.

روندهای جدید در توسعه اقتصادی روسیه، البته، در سیاست داخلی منعکس شد، زیرا ویژگی های جدید مختلف جهان بینی داخلی در آن ظاهر شد. در دهه 70-80 قرن هفدهم، تضادهای جدی بین اشراف جدید و پسران قبیله ظاهر شد. بدین ترتیب، وضعیت زیر به وجود آمد: اشراف متولد نشده، که املاکی را برای خدمت به حاکم دریافت می کردند یا از طریق تجارت ثروتمند می شدند، شروع به اشغال موقعیت بالاتری نسبت به فرزندان بویار کردند. الغای محلی گرایی در سال 1682، یعنی. قانونی که در انتصاب پسران نجیب به مناصب مختلف دولتی مزیت ایجاد می کرد. به هر حال، تحت محلی گرایی این روش با دور زدن موقعیت های پایین تر انجام شد. از این گذشته ، در دوران بومی گرایی اتفاق افتاد که جوانان نجیب در پست های مهم از جمله نظامی منصوب شدند که هیچ اطلاعی از فعالیت های آینده نداشتند. به لطف موقعیت سخت و اراده دولتی قدرتمند پیتر اول، ارزش فقط تعلق داشتن به یک خانواده مشهور به تدریج به پس زمینه رفت. در این زمان، شایستگی های واقعی یک فرد، تجربه و دانش او شروع به کسب اهمیت برجسته کرد.

برای توسعه آموزش روسیه، این تغییرات، ناشی از شرایط بیرونی و ویژگی های سرنوشت شخصی حاکم، که منجر به تغییر دیدگاه ها در مورد ارزش ها و در نتیجه اهداف آموزش و پرورش شد، یک عامل پیشرو و مستقل بود. نظر خودکامه در یک دولت استبدادی-سلطنتی اغلب نقش مسلط را ایفا می کند و تغییرات اساسی که در آگاهی عمومی مردم روسیه در عصر پتر کبیر رخ داد، شایستگی بزرگ او است.

بنابراین، در دوره تاریخی مورد مطالعه، تغییری در هنجارهای ارزشی فرد روسی به سمت هدف اجتماعی معنادار وجود دارد. این هدف اجتماعی (صرف نظر از فرآیندهای جهانی شدن و نهادینه شدن) به عنوان بازتابی از فرهنگ است که ویژگی مهم روسی مدرن از جمله معلم مدرن است. این بازتاب ارتباط زمان ها است، اما وظایف آموزشی مدرن تفاوت های اساسی با آنچه در روسیه چهار قرن پیش وجود داشت دارد.

وودنسکی V.N. فرهنگ به عنوان وسیله ای برای انطباق و حفاظت انسان در زمینه جهانی شدن برگشت ناپذیر // فلسفه آموزش. - 2012. - شماره 6. - ص 196-200.

بازدید از پست: لطفا صبر کنید

نیکولای اوگنیویچ وودنسکی (1852-1922)

نیکولای اوگنیویچ وودنسکی با مطالعات خود در مورد فیزیولوژی دستگاه عصبی عضلانی کمک زیادی به خزانه عمومی علم جهان کرد. او در 16 آوریل 1852 در روستای کوچکوو، استان ولوگدا، در خانواده یک کشیش روستایی به دنیا آمد. ابتدا در مدرسه علمیه ولوگدا تحصیل کرد و سپس در سال 1872 وارد دانشکده فیزیک و ریاضیات دانشگاه سن پترزبورگ شد. N. E. Vvedensky که در پاییز 1874 توسط دولت تزاری در روند سیاسی دهه 193 دستگیر شد، بیش از سه سال را در زندان گذراند. او پس از گذراندن دوران محکومیت خود، مدت ها تحت نظر پلیس بود. تنها در سال 1878 او توانست به تحصیلات دانشگاهی خود ادامه دهد و وارد گروه علوم طبیعی دانشکده فیزیک و ریاضیات دانشگاه سنت پترزبورگ شد و پس از آن همچنان در آزمایشگاه فیزیولوژیست مشهور روسی I.M. Sechenov کار کرد. در سال 1883، N. E. Vvedensky شروع به سخنرانی در مورد فیزیولوژی حیوانات و انسان در دوره های عالی زنان کرد و در سال 1884 پس از دفاع از پایان نامه کارشناسی ارشد خود، شروع به سخنرانی در دانشگاه سنت پترزبورگ کرد. در سال 1887، او از پایان نامه خود برای دریافت مدرک دکترا دفاع کرد و زمانی که I. M. Sechenov در سال 1889 دانشگاه سنت پترزبورگ را ترک کرد، نیکولای اوگنیویچ وودنسکی، به عنوان نزدیک ترین شاگرد و همکار برجسته او، به عنوان استاد دانشگاه انتخاب شد.

آکادمیک A. A. Ukhtomsky، دانش آموز N. E. Vvedensky، در مورد معلم خود نوشت: "نیکلای اوژنیویچ متواضع، گاهی اوقات تا حدودی خشک و گوشه گیر در زندگی شخصی خود، گرما و پاسخگویی زیادی را حفظ کرد. هرکسی که با او تماس نزدیکتری داشت، این را می دانست "نیکلای اوگنیویچ این را می دانست. او خانواده خود را نداشت، او تنها زندگی می کرد، اما عاشقانه خانواده های پدر، برادر و خواهرش را دوست داشت. نیکولای اوگنیویچ در سال 1922 در خانه قدیمی والدین خود درگذشت، جایی که برای مراقبت از برادر فلج تنها خود رفت، زیرا خودش ضعیف و بیمار بود. " نیکولای اوگنیویچ وودنسکی در 16 سپتامبر 1922 درگذشت.

N. E. Vvedensky تمام زندگی خود را در آزمایشگاه برای روشن کردن قوانین اساسی کار سیستم عصبی عضلانی گذراند و هنگامی که او درگذشت ، آنها در مورد او نوشتند: "Vvedensky کار در آزمایشگاه را متوقف کرد ، Vvedensky درگذشت."

او در کنگره های جهانی فیزیولوژیست ها و پزشکان به نمایندگی از علم فیزیولوژی روسیه شرکت فعال داشت. در سال 1900 به عنوان رئیس افتخاری کنگره پزشکی پاریس و سپس به عنوان نماینده روسیه در دفتر سازمان کنگره های بین المللی فیزیولوژیست ها انتخاب شد.

NE Vvedensky بلافاصله پس از اولین کارهای جوانی خود - در مورد تأثیر نور بر تحریک پذیری رفلکس و تنفس - شروع به مطالعه دستگاه عصبی-عضلانی کرد و تا پایان عمر خود این حوزه تحقیقاتی را ترک نکرد و به این موضوع پرداخت. تعداد آثار کلاسیک و اثبات نظریه مسائل اصلی فیزیولوژی عمومی. او کار خود را با تلفن و گوش دادن به روند عصبی شروع کرد. در اوایل قرن نوزدهم، فیزیولوژیست ها متوجه شدند که در طول انقباض ماهیچه ها به اصطلاح "تن عضلانی" را منتشر می کنند - صدایی که نشان می دهد ریتم تک تک تحریکات زیربنای تحریک طبیعی عضله است. اما هیچ کس نمی توانست ریتم مشابهی را مستقیماً از عصب دریافت کند. این اولین بار توسط N. E. Vvedensky انجام شد. او با گوش دادن به تکانه های تلفنی که از طریق عصب در طول کار آن منتقل می شود، دریافت که تحریک عصبی یک فرآیند ریتمیک است. اکنون که تقویت کننده های قدرتمند با لامپ های کاتدی و اسیلوسکوپ های بسیار پیشرفته در آزمایشگاه های فیزیولوژیکی موجود است، این ریتم تحریک عصبی به صورت الکتروگرام روی کاغذ عکاسی ثبت می شود. روش الکتروفیزیولوژیک مطالعه سیستم عصبی انسان و حیوانات یکی از ظریف ترین و عینی ترین روش های علم مدرن است، اما بر اساس داده های NE Vvedensky است که موفق به کشف درخشانی از ماهیت ریتمیک تحریک عصبی شد. با یک تلفن ساده

فیزیولوژیست انگلیسی آدریان نوشت که پیپر، در آغاز قرن بیستم، که الکتروگرام یک عضله در حال انقباض انسان را با یک گالوانومتر ریسمانی ثبت کرد و ریتم "50" در ثانیه را یافت، اساساً در مقایسه با آنچه N. E وودنسکی را در سال 1883 پیدا کرد

مطالعات تلفنی توسط N. E. Vvedensky بلافاصله تعدادی الگوی جدید را در عملکرد دستگاه عصبی عضلانی کشف کرد. N.E. Vvedensky با قرار دادن تنه عصبی در معرض محرک‌های ریتمیک در یک محیط آزمایشی، دریافت که عصب در کار انتقال تکانه‌ها، در مقایسه با سایر عناصر بافتی سیستم عصبی، عملاً خستگی‌ناپذیر است. او با روش های مختلف تحقیق، به طور غیرقابل انکاری پایان ناپذیری نسبی اعصاب را ثابت کرد که چندین سال بعد توسط مطالعات فیزیولوژیست های انگلیسی و آمریکایی تأیید شد.

به دنبال آن، N. E. Vvedensky کشف کرد که عصب، ماهیچه و پایانه های عصبی، i.e. سه عنصر بافتی اصلی دستگاه عصبی عضلانی، تحرک عملکردی متفاوتی دارند (تحرک). ناپایداری - معیاری که برای اولین بار توسط N.E. Vvedensky وارد فیزیولوژی شد، مقدار مشخصی است که با تعداد امواج تحریکی اندازه گیری می شود که یک یا آن بافت تحریک پذیر می تواند در هر ثانیه بدون تغییر ریتم بازتولید کند. یک فیبر عصبی معمولی قادر است تا 500 دوره جداگانه تحریک را بدون انتقال به ریتم‌های پایین‌تر بازتولید کند. عضله نمی تواند آنها را بیش از 200-250 در ثانیه بازتولید کند، اما ماهیچه این ریتم را صرفاً در اولین لحظات تحریک بازتولید می کند و سپس ریتم بالا به ریتم پایین تر منتقل می شود. به عبارت دیگر، ریتم بالای 200-250 دوره تحریک در هر ثانیه به سرعت تحرک عملکردی عضله را تغییر می دهد و از ناتوانی آن می کاهد. اگر عضله نه به طور مستقیم، بلکه از طریق عصب تحریک شود، حداکثر ریتمی که می تواند تولید کند تنها 150-100 در ثانیه خواهد بود. در یک ریتم بالاتر، عضله دیگر ریتم تحریک را تولید نمی کند. عضله شروع به شل شدن می کند. این بدان معناست که تکانه های عصبی قبل از رسیدن به عضله باید از انتهای عصب حرکتی عبور کنند که ناتوانی آن حتی از عضله کمتر است و هر گاه تکانه های تحریکی بیش از حد مکرر از رشته های عصبی عبور کنند، عضله با بازداری پاسخ می دهد. از هیجان

ناتوانی بافتی نه تنها با تحریکات بسیار مکرر، بلکه همچنین توسط تحریکات خیلی شدید سرکوب می شود. هرچه این یا آن بافت ناپایدارتر باشد، ریتم های زیاد کمتر برای آن محدود می شود و مهار سریعتر در آن رخ می دهد - از تحریکات مکرر و شدید.

در دستگاه عصبی عضلانی، دستگاه های انتهایی عصب کمترین حساسیت را دارند. در آنها است که به احتمال زیاد تأثیر ناامیدکننده تحریکات بیش از حد مکرر و خیلی شدید خود را نشان می دهد. اما واکنش بازدارنده ای که در این مورد روی عضله مشاهده می شود، فرسودگی نیروهای انقباضی عضله نیست.

با آزمایشات خود در مورد مهار عضلات اسکلتی توسط تحریکات عصبی مکرر و قوی، که در اثر اصلی NE Vvedensky "درباره رابطه بین تحریک و تحریک در کزاز" توضیح داده شده است، او به روشی جدید به مهمترین مشکل فیزیولوژی نزدیک شد - رابطه بین تحریک و بازداری به عنوان فرآیندهای اصلی سیستم عصبی.

در فیزیولوژی، مهار هیچ اندامی استراحت نیست. تنها با بیان ظاهری می توان آن را با صلح آمیخت. مهار، آرام کردن فعال، "استراحت سازمان یافته" است.

کشف این واقعیت که سیستم عصبی (مراکز) می تواند در اندام های محیطی بازداری ایجاد کند متعلق به معلم N. E. Vvedensky ، بنیانگذار فیزیولوژی روسیه - I. M. Sechenov است. اما NE Vvedensky اولین کسی بود که ثابت کرد "آرامش فعال" یک اندام از عصب نزدیک به آن می تواند نتیجه تحریکی باشد که خود این اندام را تحریک می کند و همانطور که معمولاً تصور می شد نیازی به وجود یک مرکز بازدارنده خاص ندارد. قبل از.

بر اساس سالها کار با دستگاه عصبی عضلانی، N. E. Vvedensky نظریه خود را در مورد مهار عصبی ارائه داد که در ادبیات فیزیولوژیکی جهان به طور گسترده به عنوان "بازداری Vvedensky" شناخته می شود. در یک مورد، عصب نزدیک به عضله آن را تحریک می کند، در مورد دیگر، همان عصب آن را کند می کند، فعالانه آن را آرام می کند، زیرا در آن زمان خود با تحریکات شدید و مکرر که بر روی آن می افتد، برانگیخته می شود. به عبارت دیگر، NE Vvedensky نشان داد که فرآیندهای سیستم عصبی، که در اثر خود متضاد هستند - تحریک و مهار، با انتقال متقابل به یکدیگر متصل می شوند و با وجود مساوی سایر موارد، تابعی از میزان و میزان تحریک هستند. .

در آموزش N. E. Vvedensky در مورد بازداری، عامل زمان، "تاریخچه" تجربه شده از سیستم عصبی عضلانی، نقش مهمی ایفا می کند، و "تاریخچه" در فواصل زمانی خرد نقش تعیین کننده ای در سرنوشت واکنش های فعلی در دستگاه عصبی عضلانی ایفا می کند. N. E. Vvedensky کشف کرد که پس از هر موج تحریک، بافت (عصب، عضله) به طور متوالی ابتدا یک "فاصله عدم تحریک پذیری" و سپس یک "مرحله تعالی" را تجربه می کند. اولین، طبق گفته N. E. Vvedensky، تا 0.004 ثانیه، با امکان انقباض و طولانی شدن قابل توجه، و مرحله دوم تا 0.05 ثانیه طول می کشد.

در نتیجه، موجی از برانگیختگی که از بافت عبور می‌کند، اثری با مدت معینی از خود به جای می‌گذارد، که در طی آن بافت، به عنوان مثال، نسبت به تحریکات بعدی بی‌تأثیر است. اگر تکانه دوم خیلی زود پس از اولی بیاید و در مرحله "غیر تحریک پذیر" قرار گیرد، بی پاسخ می ماند. اگر تکانه دوم پس از اولی پس از مدت زمان کافی بیاید و در محدوده مرحله تعالی از اولین تکانه قرار گیرد، پاسخ بسیار بیشتر از حالت عادی است.

خیلی بعد، فیزیولوژیست های انگلیسی این اکتشافات برجسته N.E. Vvedensky را تأیید کردند، اگرچه آنها تفسیر متفاوتی از آنها ارائه کردند. «فاصله عدم تحریک پذیری» یا به عبارت دیگر فاز نسوز مشاهده شده بر روی عصب پس از عبور تکانه، برای فیزیولوژیست ها اهمیت زیادی دارد، زیرا در آن حالت خاصی از بازداری مشاهده می شود که می تواند «کلید» بدهد. برای درک کل مشکل بازداری.

توجه زیادی در تحقیقات خود در مورد مسئله بازداری، به ویژه در آغاز این قرن، به فیزیولوژیست های آلمانی، به ویژه ورورن و همکارانش معطوف شد. اما آکادمیسین A.A. Ukhtomsky (1927) می نویسد: «به طور کلی، باید انصافاً پذیرفت که مکتب Vervorn در مورد مکانیسم ترمز در مقایسه با آنچه وودنسکی در سال 1886 داشت چیز جدیدی ارائه نکرد. دست سبک قیصر (فیزیولوژیست آلمانی) ، آنها آزمایشات وودنسکی را تقریباً بدون ذکر آنها تکرار کردند ، اکتشافات را به خود نسبت دادند و در نهایت آن کاستی های اساسی را که خود وودنسکی را مجبور کرد در جستجوی جاده های جدید بیشتر پیش برود ندیدند. .

اگر پایانه‌های عصبی از نظر درجه پایداری با خود عصب متفاوت باشند، NE Vvedensky تصمیم گرفت، بنابراین، به طور تجربی، با عمل موضعی با هر عامل شیمیایی یا فیزیکی، می‌توان درجه ناپایداری را در ناحیه خاصی تغییر داد. عصب و در نتیجه آن را به خواص پایانه های عصبی نزدیک می کند. در چنین قسمت تغییر یافته ای از عصب چه اتفاقی می افتد؟ این ناحیه که کمتر و کمتر ناپایدار می شود، امواج تحریک کمتر و کمتری را هدایت می کند. با همان مشخصه کمی امواج فعلی تحریک، سیر واکنش به طور چشمگیری تغییر می کند. امواج تحریکی که با کاهش تحرک عملکردی به کانون می رسند، رشد و هدایت خود را بیشتر و بیشتر کند می کنند و در نهایت، با کاهش شدید ناپایداری، حالت ثابتی به خود می گیرند. در نتیجه، ما یک تمرکز محلی از تحریک ثابت ثابت داریم. N.E. Vvedensky چنین حالت برانگیختگی ثابت را "پارابیوز" نامید، به عنوان مثال، آستانه ای برای مردن (به معنای واقعی کلمه: para - about، bios - زندگی). پارابیوز یک وضعیت برگشت پذیر است. هنگامی که ناتوانی در کانون تحریک ثابت بازیابی می شود، بافت عصبی دوباره توانایی هدایت تحریکات را به دست می آورد.

کشف تحریک ثابت یکی از کمک های علمی اصلی N.E. Vvedensky به فیزیولوژی عمومی است. کتاب «تحریک، بازداری و نارکوزیس» او، که در آن نظریه پارابیوز به عنوان یک برانگیختگی ساکن را به تفصیل شرح داد، هم در اینجا و هم در خارج از کشور به طور گسترده ای شناخته شده است. به اعتراف خودش، N. E. Vvedensky، این کار اصلی و توجیه او برای تمام زندگی او بود.

از موج تحریک عادی که در رشد و هدایت آن کند شده است، N. E. Vvedensky به مفهوم پارابیووز رسید. او قوانینی را که پیش از او ناشناخته بود برای انتقال تحریک ریتمیک در سیستم عصبی به برانگیختگی ساکن، که عموماً قبل از او ناشناخته بود، و انتقال معکوس تحریک ثابت به ریتمیک و مواج را آشکار کرد. میدان بزرگ جدیدی برای فیزیولوژیست ها گشوده شده است تا وضعیت های عملکردی سیستم عصبی را مطالعه کنند.

در آخرین سالهای زندگی خود ، N. E. Vvedensky یک پدیده جدید دیگر را کشف کرد ، یعنی او ثابت کرد که کانون در حال ظهور تحریک ثابت بر وضعیت کل هادی عصبی تأثیر می گذارد و تحریک پذیری آن را تا عامل (عضله) تغییر می دهد. این تأثیر به خودی خود دارای خاصیت یک موج ثابت در امتداد تنه عصب است که در برخی نقاط تحریک پذیری آن را افزایش می دهد و در برخی دیگر آن را کاهش می دهد.

این کشف توسط NE Vvedensky - پدیده موسوم به "peri-Electroton" - برای درک ارتباط مراکز و پیرامون در سیستم عصبی انسان و حیوانات، به ویژه در زمینه آماده سازی مسیر عصبی برای دویدن ضربه ای، در مورد ارتباط مراکز هماهنگی و به اصطلاح عصب تونیک، زمانی که مراکز سیستم عصبی، با تأثیر بی وقفه خود، می توانند تنش عضلانی طولانی مدت را برای ساعت ها حفظ کنند.

دکترین تأثیرات ثابت تحریک، که به ترتیب پری الکتروتون پیش می رود، فصل جدیدی در فیزیولوژی سیستم عصبی است که توسط N.E. Vvedensky افتتاح شد.

اکنون در ادبیات جهان اهمیت زیادی به آموزه‌های فیزیولوژیست فرانسوی لاپیک در مورد «کرونکسی» داده می‌شود. لاپیک دریافت که بافت‌های تحریک‌پذیر مختلف به زمان‌های متفاوتی برای ظهور یک موج تحریک نیاز دارند. اما در بررسی دقیق رابطه بین ناپایداری و کروناکسی، مشخص شد که کروناکسی لاپیک متقابل پایداری وودنسکی است. هر دوی این پارامترهای سیستم‌های تحریک‌پذیر فقط به ارزیابی وضعیت فعلی بافت از زوایای مختلف نزدیک می‌شوند، و من تصوری را که خود لاپیک در پانزدهم کنگره بین‌المللی فیزیولوژیست‌ها هنگام بررسی نمودارهایی که در آن منحنی‌های کرونکسی دقیقاً منعکس‌کننده مسیر بودند، ایجاد کرد، به یاد دارم. تغییرات در ناپایداری

دکترین کرونکسی توسط لاپیک در آغاز قرن بیستم فرموله شد. NE Vvedensky دکترین خود را در مورد ثبات در سال 1892 ارائه کرد. به اصطلاح "تعداد فرعی" با "پری الکتروتون" وودنسکی.

N. E. Vvedensky با مطالعات کلاسیک خود کمک زیادی به خزانه فیزیولوژی جهان کرد. نام او با نام های I. M. Sechenov و I. P. Pavlov - بنیانگذاران فیزیولوژی روسیه برابری می کند.

آثار اصلی N. E. Vvedensky: تحقیقات تلفنی در مورد پدیده های الکتریکی در دستگاه عضلانی و عصبی، سن پترزبورگ، 1884; درباره رابطه بین تحریک و تحریک در کزاز، SPb.، 1886 (مجموعه کامل آثار، جلد دوم). درباره بی قراری عصب، سن پترزبورگ، 1900; تحریک، بازداری و بیهوشی، سن پترزبورگ، 1901 (مجموعه کامل آثار، جلد IV); تحریک و مهار در دستگاه رفلکس در هنگام مسمومیت با استریکنین، آثار آزمایشگاه فیزیولوژی دانشگاه سنت پترزبورگ، 1906، جلد اول. مرحله نسوز و مرحله تعالی، همان، 1908، ج III; روی پری الکتروتون، Izv. Ros. akademii nauk، 1923.

درباره N. E. Vvedensky: Gladky A.، به یاد نیکولای اوگنیویچ وودنسکی، "مجله فیزیولوژی روسیه"، صفحه، 1923، جلد VI، ج. 1-2-3; پرن ن.، به یاد نیکولای اوگنیویچ وودنسکی، همانجا. اوختومسکی، نیکولای اوگنیویچ وودنسکی و پرونده او، همانجا. او، از تاریخ دکترین بازداری عصبی، «طبیعت»، شماره 10، 1937; خود او، عهدنامه N. E. Vvedensky. چکیده ها دومین سخنرانی پاولوفسکایا، M.، 1938; مجموعه "آموزش در مورد پارابیوز"، M.، 1927 (مقالات اوختومسکی و دیگران)؛ Koshtoyants X. S.، مقالاتی در مورد تاریخ فیزیولوژی در روسیه، M.-L.، 1946.

فیزیولوژیست.

در 16 آوریل 1852 در روستای کوچکوو، استان ولوگدا، در خانواده یک کشیش روستا به دنیا آمد.

در سال 1872، پس از فارغ التحصیلی از مدرسه علمیه ولوگدا، وارد دانشکده فیزیک و ریاضیات دانشگاه سن پترزبورگ شد.

در دانشگاه با نمایندگان محافل پوپولیستی دوست صمیمی شد و در کار آنها مشارکت فعال داشت. در تابستان 1874، او به دلیل تبلیغ افکار انقلابی در بین دهقانان، به دلیل "رفتن به سوی مردم"، همانطور که در آن زمان می گفتند، دستگیر شد. او به همراه A. I. Zhelyabov و S. L. Perovskaya ، "محاکمه سیاسی دهه 193" معروف را پشت سر گذاشت و به زندان افتاد و بیش از سه سال در آنجا گذراند.

تنها در سال 1878 وودنسکی به دانشگاه بازگشت.

وودنسکی پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه در آزمایشگاه فیزیولوژیست معروف I. M. Sechenov رها شد. اولین کار علمی وودنسکی به تأثیر نور پراکنده در طول روز بر حساسیت پوست قورباغه اختصاص داشت. سچنوف در پاسخ به این اثر نوشت: «نتیجه این کار، اگرچه قابل توضیح نیست، اما از نظر نظری بسیار جالب است.»

دو خط مهم که توسط سچنوف ترسیم شده است - ارزیابی اهمیت مهار در فرآیندهای رخ داده در سراسر سیستم عصبی و افشای ماهیت درونی فرآیند بازداری - توسط شاگردانش پاولوف و وودنسکی ایجاد شد. اما وودنسکی بلافاصله در مورد صحت توضیحی که سچنوف در مورد بازداری ارائه کرده بود، ابراز تردید کرد. او به شدت با معلم معروف خود در درک ماهیت پدیده های عصبی مخالفت کرد، فرضیه مراکز خاص بازتاب دهنده انعکاسی را رد کرد و به مفهوم بازداری شخصیتی اساساً متفاوت داد.

در اوایل قرن نوزدهم، فیزیولوژیست ها متوجه شدند که عضلات در حین انقباض به اصطلاح "تن عضلانی" را منتشر می کنند - نوعی صدا که نشان می دهد ریتم تحریکات فردی اساس تحریک طبیعی عضله است. اما برای مدت طولانی هیچ کس نمی توانست این ریتم را مستقیماً از عصب حذف کند. برای اولین بار، تنها وودنسکی در این امر موفق شد، زمانی که در تحقیقات خود از تلفن استفاده کرد. وودنسکی با گوش دادن به تکانه های منتقل شده در طول عصب در طول کار خود به این نتیجه رسید که تنه عصب عملاً خستگی ناپذیر است - بر خلاف سایر بافت های تحریک پذیر برای ساعت های زیادی قادر است تکانه های ریتمیک را بدون نشان دادن هیچ نشانه ای از خستگی بازتولید کند.

پروفسور وی. . - یک فیبر عصبی معمولی قادر است تا 500 دوره جداگانه تحریک را بدون انتقال آنها به ریتم های پایین تر بازتولید کند. از طرف دیگر، عضله نمی تواند آنها را بیش از 200 تا 250 در ثانیه بازتولید کند، اما عضله اغلب این ریتم را فقط در اولین لحظات تحریک بازتولید می کند و سپس ریتم بالا به ریتم پایین تر منتقل می شود. به عبارت دیگر، ریتم بالای 200 تا 250 دوره تحریک در ثانیه به سرعت تحرک عملکردی عضله را تغییر داده و ناتوانی آن را کاهش می دهد. اگر عضله نه به طور مستقیم، بلکه از طریق عصب تحریک شود، حداکثر ریتمی که می تواند تولید کند تنها 150-100 در ثانیه خواهد بود. در یک ریتم بالاتر، عضله دیگر ریتم تحریک را تولید نمی کند. عضله شروع به شل شدن می کند. این بدان معنی است که تکانه های عصبی، قبل از رسیدن به عضله، باید از انتهای عصب حرکتی عبور کنند، که ناتوانی آن حتی کمتر از عضله است، و هر گاه تکانه های تحریکی بیش از حد مکرر در امتداد رشته های عصبی حرکت کنند، عضله با مهار پاسخ می دهد. از هیجان

در سال 1886، وودنسکی تحقیقات خود را در تز دکترای خود "درباره رابطه بین تحریک و برانگیختگی در کزاز" خلاصه کرد.

این واقعیت که عصب خسته نشده بود، توسط وودنسکی ایجاد شد، با توضیح شیمیایی فرآیند تحریک ارائه شده توسط سچنوف در تضاد بود. این مسئله مراکز بازدارنده بود که به مانع بین معلم و دانش آموز تبدیل شد. این امکان وجود دارد که دقیقاً تفاوت های علمی با دانش آموز بود که سچنوف را وادار به بازنشستگی زودهنگام کرد. مدت ها بعد، وودنسکی بیش از یک بار اشاره کرد که انگیزه های استعفای سچنوف پیچیده بود: آنها تحت تأثیر خستگی ناشی از تدریس و تمایل به زندگی در خارج از کشور و تمایل به وقف کامل خود را به کار علمی و ادبی قرار دادند. اما علاوه بر موارد فوق، وودنسکی نوشت، سچنوف همچنین احساس کرد "... ترس عجیبی از اینکه راه را بر نیروهای جوان می بندد."

با این حال، سچنوف با ترک، صندلی را به وودنسکی واگذار کرد.

پروفسور V. S. Rusinov می نویسد: "... بر اساس سال ها کار با دستگاه عصبی عضلانی، N. E. Vvedensky نظریه خود را در مورد مهار عصبی ارائه داد که در ادبیات فیزیولوژیکی جهان به طور گسترده به عنوان "بازداری Vvedensky" شناخته می شود. در یک مورد، عصب نزدیک به عضله آن را تحریک می کند، در مورد دیگر، همان عصب آن را مهار می کند، فعالانه آن را آرام می کند، زیرا خود در آن زمان با تحریکات شدید و مکرر که بر روی آن می افتد، برانگیخته می شود. به عبارت دیگر، NE Vvedensky نشان داد که فرآیندهای سیستم عصبی، که در اثر خود متضاد هستند - تحریک و بازداری، با انتقال متقابل یکی به دیگری به هم متصل می شوند و، اگر چیزهای دیگر برابر باشند، تابعی از مقدار و بزرگی هستند. از تحریک

توجه زیادی در تحقیقات آنها در مورد مسئله بازداری، به ویژه در آغاز قرن، به فیزیولوژیست های آلمانی، به ویژه ورورن و همکارانش معطوف شد. اما آکادمی می نویسد: «... به طور کلی، باید انصافاً آن را پذیرفت. AA Ukhtomsky (1927) ، - که مکتب Vervorn در مورد مکانیسم بازداری در مقایسه با آنچه وودنسکی در سال 1886 داشت چیز جدیدی ارائه نمی دهد ... با دست سبک قیصر (فیزیولوژیست آلمانی) آزمایشات وودنسکی را تکرار کردند. ، تقریباً با ذکر آنها ، اکتشافات را به خود نسبت دادند و در نهایت آن کاستی های اساسی را که خود وودنسکی را مجبور به ادامه بیشتر کرد ، ندیدند.

در چنین قسمت تغییر یافته ای از عصب چه اتفاقی می افتد؟

N. E. Vvedensky چنین حالتی از تحریک ثابت را "پارابیوز" نامید، گویی آستانه مرگ (به معنای واقعی کلمه: para - about، bios - زندگی).

پارابیوز یک وضعیت برگشت پذیر است.

هنگامی که ناتوانی در کانون تحریک ثابت بازیابی می شود، بافت عصبی دوباره توانایی هدایت تحریکات را به دست می آورد.

کشف تحریک ثابت یکی از کمک های علمی اصلی N.E. Vvedensky به فیزیولوژی عمومی است. کتاب «تحریک، بازداری و نارکوزیس» او، که در آن او نظریه‌ی پارابیوز را به‌عنوان یک برانگیختگی ثابت به تفصیل شرح داده است، هم در اینجا و هم در خارج از کشور به طور گسترده‌ای شناخته شده است. به اعتراف خودش، N. E. Vvedensky، این کار اصلی و توجیه او برای تمام زندگی او بود.

در آغاز قرن، دکترین پارابیوز غیر معمول به نظر می رسید، اما مطالعات بعدی صحت ایده های بیان شده توسط وودنسکی را کاملاً تأیید کرد.

در سال 1909، به پیشنهاد آکادمیک پاولوف، وودنسکی به عنوان عضو متناظر آکادمی علوم سن پترزبورگ انتخاب شد.

تحقیقات وودنسکی، که در کار "تحریک و مهار در دستگاه رفلکس در مسمومیت با استریکنین" (1906) بیان شد، نشان داد که الگوهای پاسخ دستگاه عصبی عضلانی ایجاد شده توسط وی کاملاً به وضوح در فعالیت رفلکس نخاع آشکار می شود.

وودنسکی در آخرین سالهای زندگی خود تأثیر جریان الکتریکی بر اعصاب را مطالعه کرد که او را به کشف پدیده پری الکترون سوق داد.

ماهیت پدیده ای که او کشف کرد این بود که یک تحریک مداوم و تزلزل ناپذیر که در بخش جداگانه ای از عصب رخ می دهد، تحریک پذیری کل تنه عصب را تغییر می دهد و در طول آن کانون های متعددی از تحریک پذیری کاهش یافته یا افزایش یافته ایجاد می کند. وودنسکی پدیده پری الکترون را یک شکل کاملاً جدید و قبلاً ناشناخته از انتقال سیگنال‌های عصبی می‌دانست که بسیار متفاوت از هدایت تکانه تحریک است.

وودنسکی که فردی فعال و پر جنب و جوش بود، تمام وقت آزاد خود را به کار در انجمن حمایت از سلامت عمومی، در انجمن روانپزشکان و متخصصان مغز و اعصاب و در انجمن فیزیولوژیست ها اختصاص داد. او عضو انجمن طبیعت گرایان لنینگراد بود و سال ها مجموعه مقالات آن و همزمان مجموعه مقالات آزمایشگاه فیزیولوژی دانشگاه سنت پترزبورگ را ویرایش کرد.

آکادمیک اوختومسکی در مورد وودنسکی نوشت: "... متواضع، گاهی اوقات تا حدودی خشک و گوشه گیر در زندگی شخصی خود،" نیکولای اوگنیویچ گرما و پاسخگویی زیادی را حفظ کرد. همه کسانی که با او ارتباط نزدیک تری داشتند از این موضوع مطلع بودند. نیکولای اوگنیویچ خانواده خود را نداشت ، او به تنهایی زندگی می کرد ، اما عاشقانه عاشق خانواده پدر ، برادر و خواهرش بود. نیکولای اوگنیویچ در 16 سپتامبر 1922 در خانه قدیمی والدین، جایی که برای مراقبت از برادر فلج تنها خود رفت، در حالی که خود ضعیف و بیمار بود، درگذشت.

| |