Почему именно агрессия/миролюбие (безопасность) становятся ключевыми факторами в восприятии того или иного государства? Для ответа на этот вопрос нужно обратиться к пирамиде потребностей, составленной в свое время американским психологом Абрахамом Маслоу. Человек осознанно либо неосознанно проецирует свои потребности на других (и в большей степени именно поэтому можно сконструировать подобные шаблонные пирамиды). Данное обстоятельство позволяет перенести схему А. Маслоу в имиджевую плоскость.

Имидж является отражением степени реализации интересов и потребностей человека в том или ином государстве. И, судя по всему, формируется он в сознании так же ступенчато и последовательно, как пирамида, т.е. снизу вверх. И если, к примеру, базовые потребности в том или ином государстве не удовлетворяются, то вряд ли может идти речь о его духовности и здоровом имидже. Например, страны Африки лидируют в списках самых бедных стран мира (такие как Замбия, Чад, Либерия и т.д.). Кадры голодающих африканских детей потрясают все человечество. Каков имидж того же Замбия для обывателя? Или имидж Чада? Наверное, даже как-то кощунственно говорить об имидже, когда речь идет о массовом голоде, нищете и смертельно опасных болезнях. Такие страны никогда не включаются в имиджевые рейтинги. Если страна не может удовлетворить самые простые физиологические потребности своих граждан, то образ этого государства становится не просто отрицательным, а даже оказывается где-то за гранью оценочной системы. Таким образом, первый уровень пирамиды потребностей А. Маслоу в нашей условной пирамиде отсутствует, располагаясь на нулевом «этаже». Следующей ступенькой в пирамиде потребностей, как известно, является безопасность - одно из основных базовых условий для существования человека, так называемая, экзистенциальная потребность человека. И тут мы видим, что в имидже безопасность становится первым условием формирования благоприятного образа страны. В мирное спокойное время средства массовой информации в том или ином государстве транслируют, как правило, больше сообщений, касающихся внешней политики других стран в их связи с двусторонними/многосторонними отношениями. Преобладание новостей о ситуации внутри страны - обычно результат чрезвычайных, экстраординарных и особых ситуаций (революций, природных катаклизмов, политических выборов и т.д.). Таким образом, именно характер сообщений в СМИ по большей мере и определяет агрессию/миролюбие страны и, тем самым, формирует первый уровень нашего восприятия этого объекта. Вторым условным уровнем в пирамиде имиджа страны становится социально-экономическая политика государства. Здесь вновь важен и внутренний, и внешний аспект. Т.е. люди оценивают многие факторы в этом «блоке»: обеспечение гражданских прав населения, экономическую ситуацию в стране (уровень ВВП, инфляции, стабильность национальной валюты), инвестиционный климат, а также экономические отношения с другими странами и выполнение/невыполнение своих обязательств на международной арене. На высшей ступени пирамиды располагается культурный аспект имиджа. Здесь учитывается, насколько цивилизованна страна, какова культурная жизнь граждан, как внутри государства относятся к миноритарным нациям и народностям, их культуре, как страна взаимодействует с внешним миром и участвует ли в культурном обмене, а также многие другие факторы. Созданная пирамида условна. Важно понимать, что на восприятие одним объектом другого накладывается масса нюансов и, прежде всего, уникальные характеристики каждой стороны. Таким образом, велика вероятность изменения положения второй и третьей ступеней в пирамиде в зависимости, например, от профессии человека. Если последние два уровня пирамиды вариабельны, то первый, скорее нет.

Таким образом, имидж это психологический образ. Понятие «имидж» применяется к любому объекту, становящемуся предметом социального познания. Имидж страны -это ее образ, формируемый как в сознании граждан данной страны (внутренний имидж), так и граждан других государств (внешний) и складывающийся в результате взаимодействия большого числа факторов. Одним из наиболее важных факторов является безопасность. Безопасность является экзистенциальной потребностью как отдельного человека, так страны в целом и при ее отсутствии значение других потребностей сводится к нулю.

Исходя из понятия имиджа страны и факторов, влияющих на его формирование, можно выделить методы продвижения имиджа.

1.2 Безопасность как ключевой фактор успешного имиджа страны

Почему именно агрессия/миролюбие (безопасность) становятся ключевыми факторами в восприятии того или иного государства? Для ответа на этот вопрос нужно обратиться к пирамиде потребностей, составленной в свое время американским психологом Абрахамом Маслоу. Человек осознанно либо неосознанно проецирует свои потребности на других (и в большей степени именно поэтому можно сконструировать подобные шаблонные пирамиды). Данное обстоятельство позволяет перенести схему А. Маслоу в имиджевую плоскость.

Имидж является отражением степени реализации интересов и потребностей человека в том или ином государстве. И, судя по всему, формируется он в сознании так же ступенчато и последовательно, как пирамида, т.е. снизу вверх. И если, к примеру, базовые потребности в том или ином государстве не удовлетворяются, то вряд ли может идти речь о его духовности и здоровом имидже. Например, страны Африки лидируют в списках самых бедных стран мира (такие как Замбия, Чад, Либерия и т.д.). Кадры голодающих африканских детей потрясают все человечество. Каков имидж того же Замбия для обывателя? Или имидж Чада? Наверное, даже как-то кощунственно говорить об имидже, когда речь идет о массовом голоде, нищете и смертельно опасных болезнях. Такие страны никогда не включаются в имиджевые рейтинги. Если страна не может удовлетворить самые простые физиологические потребности своих граждан, то образ этого государства становится не просто отрицательным, а даже оказывается где-то за гранью оценочной системы. Таким образом, первый уровень пирамиды потребностей А. Маслоу в нашей условной пирамиде отсутствует, располагаясь на нулевом «этаже». Следующей ступенькой в пирамиде потребностей, как известно, является безопасность - одно из основных базовых условий для существования человека, так называемая, экзистенциальная потребность человека. И тут мы видим, что в имидже безопасность становится первым условием формирования благоприятного образа страны. В мирное спокойное время средства массовой информации в том или ином государстве транслируют, как правило, больше сообщений, касающихся внешней политики других стран в их связи с двусторонними/многосторонними отношениями. Преобладание новостей о ситуации внутри страны - обычно результат чрезвычайных, экстраординарных и особых ситуаций (революций, природных катаклизмов, политических выборов и т.д.). Таким образом, именно характер сообщений в СМИ по большей мере и определяет агрессию/миролюбие страны и, тем самым, формирует первый уровень нашего восприятия этого объекта. Вторым условным уровнем в пирамиде имиджа страны становится социально-экономическая политика государства. Здесь вновь важен и внутренний, и внешний аспект. Т.е. люди оценивают многие факторы в этом «блоке»: обеспечение гражданских прав населения, экономическую ситуацию в стране (уровень ВВП, инфляции, стабильность национальной валюты), инвестиционный климат, а также экономические отношения с другими странами и выполнение/невыполнение своих обязательств на международной арене. На высшей ступени пирамиды располагается культурный аспект имиджа. Здесь учитывается, насколько цивилизованна страна, какова культурная жизнь граждан, как внутри государства относятся к миноритарным нациям и народностям, их культуре, как страна взаимодействует с внешним миром и участвует ли в культурном обмене, а также многие другие факторы. Созданная пирамида условна. Важно понимать, что на восприятие одним объектом другого накладывается масса нюансов и, прежде всего, уникальные характеристики каждой стороны. Таким образом, велика вероятность изменения положения второй и третьей ступеней в пирамиде в зависимости, например, от профессии человека. Если последние два уровня пирамиды вариабельны, то первый, скорее нет.

Таким образом, имидж это психологический образ. Понятие «имидж» применяется к любому объекту, становящемуся предметом социального познания. Имидж страны -это ее образ, формируемый как в сознании граждан данной страны (внутренний имидж), так и граждан других государств (внешний) и складывающийся в результате взаимодействия большого числа факторов. Одним из наиболее важных факторов является безопасность. Безопасность является экзистенциальной потребностью как отдельного человека, так страны в целом и при ее отсутствии значение других потребностей сводится к нулю.

Исходя из понятия имиджа страны и факторов, влияющих на его формирование, можно выделить методы продвижения имиджа.

Бразилия, Россия, Индия и Китай (БРИК): будущие мировые державы

Индия и Китай за последние 2-3 десятилетия трансформировались в государства с современной экономикой, способной конкурировать с самыми передовыми, индустриально развитыми странами. Это, собственно...

Вооружение китая на современном этапе

Эти усилия по модернизации страны основываются, в конечном счёте, на внешнеполитической стратегии обеспечения односторонней безопасности, что дополнительно усиливает обеспокоенность другой стороны...

Газопровод "Северный поток"

По словам Дирка фон Амельна, заместителя технического директора Nord Stream AG...

Имидж государства в международных связях

Итак, имидж страны аккумулирует в себе различные культурно-исторические смыслы. Изучение и систематизация информации, представленной в различных аналитических материалах российских и зарубежных авторов...

Механизмы имиджевой политики России

Проанализируем сложившиеся подходы и разработанные модели в рамках критического обзора литературы...

Монгольская Республика на международной арене 2008-2010: анализ имиджевых стратегий

Имидж страны по определению Всемирной организации по туризму - это совокупность эмоциональных и рациональных представлений, вытекающих из сопоставления всех признаков страны, собственного опыта и слухов...

Проблемы экономического развития Индии

Доминирование Индии в регионе вызывает у соседей недоверие к ней, порождает ощущение угрозы их безопасности. Это приводит к активизации их попыток укрепить свое положение на региональной и международной арене путем опоры на великие державы...

Северная Европа к 2030 году: контуры и алгоритмы развития

Внутренняя безопасность будет хорошей, и стабильной. Реализуются программы модернизаций. Хорошее управление и разделение власти на региональных и общенациональных уровнях будут отлично сочетаться. Будут сформировано социальное доверие...

Экономика развивающихся стран

60-80-е годы XX века стали периодом глобальных изменений как в общей структуре развивающихся стран - из их среды отпочковываются так называемые "новые индустриальные страны (НИС)", так и периодом коренных изменений в хозяйственном комплексе...

Энергетическая безопасность и проблемы ее обеспечения в современной мировой экономике

Принципиально иным является подход к конструированию системы энергетической безопасности со стороны США. Если азиатские страны готовы принимать политические и экономические правила игры страны-поставщика в обмен на гарантии поставок...

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Понятие имиджа страны и факторы, влияющие на его формирование. Структурные модели имиджа страны. История развития отношений между Россией и Таиландом. Имидж России в мире и странах Азии. Современный образ России в странах Азии на примере Таиланда.

курсовая работа , добавлен 11.07.2011


Государства на международной арене. Специфика угрозы контрафакта в современном контексте. Имидж государства как имидж страны для ведения бизнеса. Имидж государства как имидж страны происхождения. Влияние проблемы контрафакта на имидж конкретной страны.

контрольная работа , добавлен 30.09.2016


Теоретические аспекты изучения имиджа государства как целенаправленно формируемого образа. Технологии формирования имиджа. Проблемы и перспективы имиджа государства в международных связях на примере России. Направления развития позитивного имиджа страны.

курсовая работа , добавлен 27.11.2012


Понятие и роль имиджа государства. Влияние имиджа руководителя страны на имидж государства. Развитие спорта на мировом уровне. Торгово-экономическое сотрудничество Монголии и Великобритании. Монгольский кашемир как всемирно известный бренд страны.

реферат , добавлен 22.04.2011


Инструменты формирования внешнеполитического имиджа России. Роль публичной дипломатии в формирования имиджа России. Исторические и культурные аспекты формирования имиджа России в Италии. Образ России в контексте исторических взаимоотношений двух стран.

дипломная работа , добавлен 19.02.2015


Характеристика, специфика процесса осуществления дипломатического взаимодействия в США. Анализ текущих особенностей работы внешнеполитического ведомства США. Роль и значение культурной дипломатии США как средства формирования положительного имиджа страны.

курсовая работа , добавлен 14.01.2018


Международная торговая политика стран. Базовые положения, нормы, направления деятельности ГАТТ, Всемирной торговой организации. Эффекты влияния прямых зарубежных инвестиций на экономику принимающей страны. Факторы инвестиционной привлекательности страны.

контрольная работа , добавлен 09.11.2009

Почему современные преобразования в военной сфере пока не находят должной поддержки у россиян? Для чего в России нужна открытая публичная политика? О том, почему необходим положительный имидж государства в массовом общественном сознании размышляет кандидат политических наук, эксперт Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев.">

8:33 / 27.11.12

Положительный имидж России как средство укрепления национальной безопасности

Почему современные преобразования в военной сфере пока не находят должной поддержки у россиян? Для чего в России нужна открытая публичная политика? О том, как сформировавшийся образ России у представителей других государств детерминирует политику в отношении нашей страны и почему необходим положительный имидж государства в массовом общественном сознании размышляет кандидат политических наук, эксперт Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев.

О необходимости формирования положительного имиджа России

Вопросы имиджа вообще и имиджа России уже достаточно основательно изучены отечественными учеными 1 ,а в марте 2003 года в нашей стране создана Академия имиджелогии, которая объединяет около ста академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук. 2

Отечественное научное и экспертное сообщество, полагаем, уже разобралось в сущности понятия «имидж». Поэтому в данной статье мы планируем проанализировать содержание взаимосвязи имиджа России и отечественной политики национальной безопасности.

На сегодняшний день существуют достаточно точные критерии, по которым можно определить понятие «имидж страны».

Это набор убеждений и ощущений людей, которые возникают по поводу политических, исторических, этнографических, социально-экономических, морально-психологических и других особенностей государства.

Очевидно, что субъективное представление о стране может формироваться вследствие непосредственного личного опыта (например, в результате проживания на ее территории) или опосредованно (со слов очевидцев, из материалов СМИ и т.д.).

По словам экс-президента Дмитрия Медведева, преобразования оборонной сферы России завершены. Каковы итоги?

Обратим внимание, что имидж страны - это очень разноплановый, иногда искусственно создаваемый ее образ, который складывается в сознании людей. Но поскольку сами люди - совершенно разные, постольку специфично и их восприятие; кроме того, каждый человек имеет отличающуюся информацию о стране, опыт проживания людей в ней различен.

Вследствие этого и имидж одной и той же страны в сознании разных людей формируется различный. Нередко имидж страны складывается при отсутствии достаточной информации и собственного опыта людей.

В этом случае в основу образа ложатся массовые стереотипные представления (а иногда заблуждения и мифы), факты, почерпнутые из СМИ, литературных, кинематографических и других источников (даже из анекдотов).

Поэтому очень важно для каждого государства при формировании своего положительного имиджа постоянно и очень активно влиять на информационное пространство (как национальное, так и международное).

Для нас очевидно, что положительный имидж государства в массовом общественном сознании необходим, прежде всего, для успешного формирования и реализации основополагающих национальных интересов. Национальные же интересы в свою очередь представляют собой мотивированные и конкретизированные базовые цели внешней и внутренней политики государства.

Имидж и политика как родственные категории

Анализ мировой политической практики убеждает в том, что ни отечественным органам государственной власти, ни российскому обществу пока не удалось добиться серьезных имиджевых успехов.

Приходится признать, что в мировом общественном мнении современный имидж России остается скорее отрицательным, и не способствует успешной реализации интересов нашей страны на международной арене.

Анализ соотношения позитивной и негативной информации о России позволяет предположить, что информационное пространство является своеобразным резонатором, поскольку в ней социум чутко, а иногда даже экзальтированно реагирует на происходящее в мире, происходит активное транслирование мнений мировых лидеров.

О России в последние годы в международных информационных потоках говорится и пишется в основном негативно и это сознательно сконструированная атмосфера, некая информационная аура, в которую её погрузили на фоне подражательной модернизации.

Вместе с тем, экспертное знание пока не нацелено на предложение интегрирующего (национального и международного общественного мнения) проекта имиджа новой России.

Мы имеем в виду такой проект, который бы предопределял чёткие границы образа России, предложил базовые ценности, символы, смыслы, составляющие картину мира современной России и ядро её имиджа.

Пока же выдвигаемые проекты формирования имиджа России в большей степени ориентированы на приведение реального состояния нашей страны в соответствие со схемами и моделями политтехнологов 5 (но не наоборот).

Модель позитивного имиджа России

Одним из национальных интересов России является надежная система ее национальной безопасности 6 , зависимая от имиджа государства.

Наша авторская гипотеза заключается в следующем предположении : сформировавшийся образ нашей страны у остального населения планеты (не являющегося россиянами) в немалой степени детерминирует политику в отношении России, а также может определять конкретные действия политического руководства других государств в отношении нашей страны.

И, конечно же, изменение отношения населения той или иной страны к России может и кардинально изменить политику этого государства в отношении нашей страны и затем - состояние отечественной национальной безопасности.

Выстраивая аргументацию для обоснования модели позитивного имиджа России, следует обратиться к трем основным концептам, лежащим в её основе:

• самоимидж
• воспринимаемый имидж
• моделируемого имидж

Все они находятся в неопределенном и незавершенном виде. Так, имидж сверхдержавы, сопровождавший советское государство после Великой Отечественной войны, сменился негативным восприятием России в глазах, как мировой, так и внутренней общественности 7 .

На наш взгляд, очевидно, что если Россия воспринимается иностранными гражданами как криминальное или слабое в военно-политическом отношении государство, то возможно, такое обстоятельство может детерминировать агрессивные и/или провокационные действия со стороны отдельных государств и международных сообществ.

Не случайно профессор В.В. Серебрянников пишет: «Искусство формирования выгодного образа государств, политических и военных деятелей, хозяйственных и общественно-политических структур, армий и т.п. известно с древнейших времен. Но подлинная революция произошла в ХХ веке, когда дело формирования имиджа различных субъектов государства и общества стало одним из важнейших составляющих политической, идеологической и информационной борьбы». 8

Поэтому имидж диалектически взаимосвязан с вопросами национальной безопасности и внешней политики государства.

Инертность институтов гражданского общества наносит ущерб безопасности государства

Размышляя над содержанием этой взаимосвязи, стоит подчеркнуть, что инертность, пассивность политического руководства, органов государственной власти, да и институтов гражданского общества наносит поистине невосполнимый ущерб безопасности государства, общества и граждан.

Так, например, применение российских вооруженных сил в Южной Осетии в августе 2008 года наглядно показало серьезные просчеты в действиях российской власти и органов военного управления в международном информационном пространстве.

Только этой пассивностью можно объяснить ситуацию, когда на начальном этапе грузинской агрессии (т.е. еще до ввода российских войск) общественное мнение ряда стран Европы и США готово было признать Россию агрессором.

Не получая от руководства России и отечественного Минобороны объективной и постоянно увеличивающейся по объему новой информации, высшие политические руководители ряда зарубежных стран фактически оказали всяческую поддержку Грузии, в первую очередь - информационную.

После же ввода дополнительного контингента российских войск в зону конфликта интернет-сайты и многочисленные «блоги» буквально «взорвались» возмущенными сообщениями, осуждавшими «агрессию имперской тоталитарной России против маленькой свободолюбивой Грузии». 9

А сама Грузия в тот момент в информационном пространстве позиционировалась как нация, которая не просто восстанавливает свою территориальную целостность, но якобы еще и защищает южные рубежи РФ от «террористов и бандитов».

На наш взгляд, в данном конкретном случае ситуацию спасло то, что для России вооруженная фаза конфликта была скоротечной и в целом относительно удачной. «В противном случае , - отмечает специалист из Военного университета О.Н. Забузов, - информационная машина, запущенная М. Саакашвили, при явной поддержке со стороны ведущих мировых держав, могла бы серьезно ухудшить имидж России в глазах мировой общественности и отдельных иностранных граждан». 10

На не слишком высокую эффективность российской государственной власти в формировании о нашей стране позитивного общественного мнения уже тогда обратили внимание политологи.

Так, например, Г. Павловский отметил, что «российские обвинения в этнических чистках и геноциде были тут же скопированы воюющей Грузией, которая различила в этом потенциал политического действия, и немедленно - уже от грузинской стороны - в виде правильно поставленных бумаг отправлены в европейские судебные инстанции. … А у нас МИД и Минюст повторяют все те же формулы, но никто не потрудился составить простейшие бумаги». 11

Однако, несмотря на то, что прошло более года с начала событий в Южной Осетии, российское руководство так и не смогло убедить мировую общественность в полной правоте своих действий.

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) 29 сентября 2009 года приняла резолюцию, посвященную «российско-грузинскому конфликту», в которой выразила недовольство якобы неадекватными действиями нашей власти и военных 12 (хотя агрессия Грузии все же была официально признана).

Из этого мы делаем вывод о том, что пока российское государство не работает на опережение в предупреждении информационных угроз, само фактически не может формировать нужное России мировое общественное мнение.

Кроме того, угрозу национальной безопасности могут представлять, в частности, политический обман, политические провокации, предательства, бездействие, неопределенность и нестабильность.

Известно, что политическая провокация представляет собой явление, способное оказать влияние (в первую очередь, за счет своего шокирующего действия) на сознание общества, в том числе на определенные социальные и профессиональные группы, партии и общественно-политические движения, представителей науки, культуры, здравоохранения и др.

Политическая провокация используется во многих странах как средство экономической, политической, идеологической и психологической борьбы, компрометации конкурентов. Она используется как средство разрушения политических ценностей, ориентиров личности, общества и государства и, в конечном счете, формирует негативный имидж.

Ярким примером политико-информационной провокации в адрес России, негативно повлиявшей на ее имидж, является случай с кораблем «Arctic Sea» летом 2009 года. Поступающая негативная (по отношению к России) информация не только не опровергалась российскими властными структурами, но даже длительное время и не комментировалась отечественными СМИ и пиар-структурами.

Похоже, в нашей стране ошибочно посчитали, что ничего опасного в угоне судна для России и ее имиджа нет. Однако реальные действия СМИ, информационных и пиар-агентств целого ряда государств опровергли российскую уверенность.

Так, пользуясь отсутствием информации со стороны нашей страны, в зарубежных СМИ и на сайтах Интернета появились многочисленные сообщения о якобы незаконно перевозимом на «Arctic Sea» ядерном оружии, о якобы имевшей место разборке «российских мафиозных кланов» и даже о возможном старомодном выбивании страховки со стороны владельцев судна.

Количество нереальных, а порой даже фантастических версий происходящего (на судне и в связи с судном) исчислялось в информационном пространстве несколькими десятками. В отсутствии объективной и взвешенной позиции России в связи с временным исчезновением судна, один эксперт даже предположил: загадочное исчезновение судна было театрализованным представлением, конечной целью которого является предоставление российскому президенту расширенных военных полномочий. 13

Полагаем, что нет смысла комментировать никакие версии. На наш взгляд, захват корабля пиратами, противоречивая информация о месте его нахождения, а также попытки со стороны зарубежных информационных агентств дискредитировать российский экипаж судна, позволяют предполагать проведение очередной провокации в отношении России и ее граждан.

Да и национальность пиратов также дает многим странам основание для такого предложения, поскольку все они оказались этническими русскими, хотя и гражданами разных государств - Эстонии, Латвии и России.

Причины слабости позиции руководства в международном информационном пространстве

Следует признать, что не достаточно активная позиция российского руководства в международном информационном пространстве способствовала рождению различных слухов, фантазий и домыслов. Именно эти, специально (не нами) сконструированные в информационном пространстве образы (по меткому выражению французского философа Жана Бодрияра - симулякры 14) продолжают оказывать воздействие на имидж России.

Нежелание же активно комментировать поступающую зачастую тенденциозную и не объективную информацию о России и ее гражданах властными и специализированными структурами дало основание мировому общественному мнению считать все эти слухи и домыслы небеспочвенными. И как результат - в очередной раз информационная провокация негативным образом отразилась на имидже нашей страны и ее национальной безопасности.

В чем причина слабости позиции высшего политического и государ-ственного руководства в международном информационном пространстве? Почему отечественные властные и специализированные структуры уступают аналогичным зарубежным и международным институтам в формировании позитивного имиджа нашей страны? Сформулируем несколько причин создавшегося положения.

Во-первых , полагаем, что политические решения в России пока имеют закрытый характер и принимаются узким кругом лиц. В последнее десятилетие в нашей стране «процесс принятия важнейших государственных решений приобретал откровенно клановый и даже «семейный» характер, роль его теневой составляющей резко усилилась и стала очевидной для всего общества». 15

Как полагает, исследователь В. Воротников, большинство населения фактически выключено из политического процесса, степень его политического участия низка, что объективно отражает меру социального представительства, общественного контроля, гласности и гражданского волеизъявления. 16 Эту причину периодически признают Президент России В.В. Путин и Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев. 17

Во-вторых , многими учеными и политиками отмечается, что в настоящее время в России отсутствует реальная политическая оппозиция, которая должна содействовать распространению политической информации, обеспечению реальной, а не только формальной свободы СМИ. Это, в свою очередь, способствует слабому развитию информационных технологий, подконтрольности средств массовой информации только крупным медиамагнатам и/или государству.

Полагаем в связи с этим, что глава российского правительства Д.А. Медведев правильно формулирует проблему формирования в нашей стране информационного общества, которая пока решается медленно.

В-третьих , в России продолжается постепенное «обюрокрачивание» политики (растет число чиновников, не удается обуздать коррупцию, не создаются новые институты государственного регулирования). Д.А. Медведев, в своей статье «Россия, вперед!» вынужден был признать, что всесильная российская бюрократия мешает инновационному развитию страны. 18

В-четвертых , на наш взгляд, задача формирования позитивного имиджа России в международном информационном пространстве не стала важной и актуальной для всей российской государственной политики. Такой вывод следует, в том числе, из чрезмерной перегруженности органов государственной власти различными функциями (по оценкам Правительства РФ госадминистрация в нашей стране даже после проведения административной реформы обязана исполнять более 3,5 тыс. разнообразных функций).

Кроме того, следует признать, что в нашей стране не сформировалась система специализированных институтов, предназначенных для проведения государственной политики только в информационном пространстве (мы имеем в виду систему СМИ, информационных агентств и пиар-структур).

В-пятых , наша страна имеет намного меньший (по сравнению с европейскими странами и США) опыт деятельности в информационном пространстве методами связей с общественностью (а не государственной пропаганды).

Первое из них - противоречие между необходимостью кардинального преобразования экономики, социальной сферы и обеспечением преемственности президентской власти.

Второе противоречие заключается в содержании и направленности социально-экономических преобразований, поскольку некоторые властные структуры больше заняты удовлетворением своих потребностей, чем реформами в интересах общества и граждан. 19

Получается, что в условиях, когда интересы власти, общественности и большинства граждан не синхронизированы друг с другом, противоречия и конфликт между ними будет продолжать углубляться. Между тем имидж России (как и любого государства) и состояние ее национальной безопасности взаимосвязаны по различным направлениям.

Например, Швейцария не имеет мощных вооруженных сил, однако имидж успешности этого исторически нейтрального государства и успешности швейцарцев создают для всего мирового сообщества образ безопасной страны во всех областях общественной жизни (политической, экономической, социальной и т.д.).

Отсюда и привлекательность для предприятий и частных лиц всего мира вкладов денег в швейцарские банки. В свою очередь рост благосостояния китайцев и экономические успехи Поднебесной на мировой арене создают образ КНР как страны, способной в настоящее время решать любые для себя проблемы (даже в условиях мирового финансово-экономического кризиса).

Поэтому вместе с экономическим ростом в КНР укрепляется имидж этой страны как сильного в военно-политическом отношении государства. Практически прямая связь наблюдается между имиджем Вооруженных Сил государства и состоянием его национальной безопасности.

В чем причина слабости позиции высшего политического и государст-венного руководства в международном информационном пространстве? Почему отечественные властные и специализированные структуры уступают аналогичным зарубежным и международным институтам в формировании позитивного имиджа нашей страны? Сформулируем несколько причин создавшегося положения.

Во-первых, полагаем, что политические решения в России пока имеют закрытый характер и принимаются узким кругом лиц.

Как полагает, исследователь В. Воротников, большинство населения фактически выключено из политического процесса, степень его политического участия низка, что объективно отражает меру социального представительства, общественного контроля, гласности и гражданского волеизъявления. Эту причину периодически признают Президент России В.В. Путин и Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев.

Во-вторых, многими учеными и политиками отмечается, что в настоя-щее время в России отсутствует реальная политическая оппозиция, которая должна содействовать распространению политической информации, обеспечению реальной, а не только формальной свободы СМИ. Это, в свою оче-редь, способствует слабому развитию информационных технологий, подконтрольности средств массовой информации только крупным медиамагнатам и/или государству. Полагаем в связи с этим, что глава российского прави-тельства Д.А. Медведев правильно формулирует проблему формирования в нашей стране информационного общества, которая пока решается медленно.

В-третьих, в России продолжается постепенное «обюрокрачивание» политики (растет число чиновников, не удается обуздать коррупцию, не создаются новые институты государственного регулирования). Д.А. Медведев, в своей статье «Россия, вперед!» вынужден был признать, что всесильная российская бюрократия мешает инновационному развитию страны.

В-четвертых, на наш взгляд, задача формирования позитивного имиджа России в международном информационном пространстве не стала важной и актуальной для всей российской государственной политики. Такой вывод следует, в том числе, из чрезмерной перегруженности органов государственной власти различными функциями (по оценкам Правительства РФ госадминистрация в нашей стране даже после проведения административной рефор-мы обязана исполнять более 3,5 тыс. разнообразных функций). Кроме того, следует признать, что в нашей стране не сформировалась система специализированных институтов, предназначенных для проведения государственной политики только в информационном пространстве (мы имеем в виду систему СМИ, информационных агентств и пиар-структур).

В-пятых, наша страна имеет намного меньший (по сравнению с европейскими странами и США) опыт деятельности в информационном пространстве методами связей с общественностью (а не государственной пропаганды).

Перечисленные нами причины позволяют сформулировать два фундаментальных противоречия в современной российской политике.

Первое из них - противоречие между необходимостью кардинального преобразования экономики, социальной сферы и обеспечением преемственности президентской власти. На наш взгляд, основные политические игроки и органы государственной власти предпочитают больше заниматься поиском «преемника» главе государства, чем развитием национальной экономики.

Второе противоречие заключается в содержании и направленности социально-экономических преобразований, поскольку некоторые властные структуры больше заняты удовлетворением своих потребностей, чем реформами в интересах общества и граждан. Получается, что в условиях, когда интересы власти, общественности и большинства граждан не синхронизированы друг с другом, противоречия и конфликт между ними будет продолжать углубляться.

Между тем имидж России (как и любого государства) и состояние ее национальной безопасности взаимосвязаны по различным направлениям.

Например, Швейцария не имеет мощных вооруженных сил, однако имидж успешности этого исторически нейтрального государства и успешности швейцарцев создают для всего мирового сообщества образ безопасной стра-ны во всех областях общественной жизни (политической, экономической, социальной и т.д.). Отсюда и привлекательность для предприятий и частных лиц всего мира вкладов денег в швейцарские банки.

В свою очередь рост благосостояния китайцев и экономические успехи Поднебесной на мировой арене создают образ КНР как страны, способной в настоящее время решать любые для себя проблемы (даже в условиях мирового финансово-экономического кризиса). Поэтому вместе с экономическим ростом в КНР укрепляется имидж этой страны как сильного в военно-политическом отношении государства.

Практически прямая связь наблюдается между имиджем Вооруженных Сил государства и состоянием его национальной безопасности. Высок имидж армии США, Израиля, Германии, Китая, поэтому на высоком уровне находится в этих странах и национальная безопасность.

Многие государства, которые находятся в стадии своего становления, в целях повышения уровня своей национальной безопасности работают над формированием положительного имиджа своих Вооруженных Сил, как сильных в военном отношении. Примером таких государств могут служить Венесуэла, Казахстан, КНДР и Иран.

Можно ли считать преобразования по приведению Вооруженных Сил России к новому облику как действия по созданию иного имиджа Российской армии? По нашему мнению, безусловно, «да». Однако при этом сокращение численного состава, замена большого числа воинских должностей на гражданские, а должностей офицеров и прапорщиков на сержантов вызывает беспокойство и неоднозначную оценку в российском обществе. Так, например, на состоявшемся в Благовещенске 2 октября 2009 года очередном региональном этапе всероссийского форума «Стратегия 2020» по вопросу современных преобразований в военной сфере жестко высказался Герой Советского Союза, глава комитета Амурского Законодательного собрания по делам ветеранов Ю. Кузнецов.

«В свое время на территории Амурской области стояли 7 дивизий, а сейчас у нас, извините за непарламентское выражение - кастрированная армия, - заявил он - Ко мне ветераны, старики обращаются - что будет с армией, куда идем, кто будет защищать границу?». Таким образом, в российском обществе пока складывается мнение о том, что формирование нового имиджа Вооруженных Сил России пока не способствует укреплению на-циональной безопасности страны.

Необходимо отметить, что сами преобразования в российской армии начались без широкого публичного освещения в СМИ и других информационных каналах замысла военного реформирования. В связи с этим, полагаем, объективно возникает некоторое общественное недовольство.

«Непосредственным поводом к усилению оппозиционных настроений в армейской среде стали скоропалительные и не принятые в военных кругах масштабные преобразования, - пишет доцент Орловской региональной академии государственной службы Д.Л. Цыбаков, - Глухое роптание переросло в открытое возмущение, когда в прессу стали просачиваться сведения о кардинальном изменении функционирования военной организации государства» .

Только после того, как уже начавшиеся структурные изменения и штатно-должностные мероприятия в Вооруженных Силах РФ вызвали волнения в российском обществе, начались комментарии высокопоставленных представителей Министерства обороны России в прессе. При этом до сих пор мало комментариев поступает от первых лиц государства.

«В российском обществе и в Вооруженных Силах РФ нарастает непонимание и прямое недовольство ходом и итогами проводимой Минобороны радикальной военной реформы. Правда жизни состоит в том, что в стране практически никто не может внятно объяснить замысла, существа и цели проводимых преобразований, этапов реформы и методов ее проведения», - говорится в Обращении ветеранов Вооруженных Сил к Президенту Российской Федерации.

Все эти факты, к сожалению, вызывают недоверие к проводимым преобразованиям в военной сфере и не находят широкой общественной поддержки. А это, в свою очередь, способно нанести ущерб национальной безопасности России.

Исходя из этого, полагаем, что чем меньше сведений скрывают властные структуры от общественности, тем больше граждане будут доверять своей власти. И тем скорее широкие массы населения будут поддерживать власть в любых вопросах, в том числе и в деле обеспечения национальной безопасности. Как отметил депутат Государственной Думы РФ, председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству В. Плигин: «Наша безопасность будет заключаться в том, насколько здоровое, здравое общество мы сможем выстроить, и насколько оно будет сотрудничать с государством» .

Однако пока в российской политической действительности отсутствует как широкое информирование населения о проводимых в настоящее время преобразованиях в военной сфере, так и, соответственно, поддержка этих преобразований со стороны населения и, прежде всего, военнослужащих, ветеранов военной службы и членов их семей.

«То что, многие из современных начинаний, по всей видимости, оправданы временем, не принимается во внимание военной общественностью, - пишет Д.Л. Цыбаков, - Причина недовольства всех, кто как-либо связан с армией заключается в бесцеремонном и весьма радикальном характере преобразований, проводимых без учета мнения известных военных специалистов и экспертов. Методика проводимых реформ, стиль общения новой управленческой команды Минобороны вызывают во многом справедливые нарекания со стороны многих заслужен-ных профессионалов ратного ремесла».

Почему современные преобразования в военной сфере пока не находят должной поддержки у населения страны? По нашему мнению, ответ необходимо искать в особенностях общественно-политического устройства России. Политологу необходимо ответить на вопрос: открытым или закрытым является современное российское общество?

«Открытое общество, - пишет ведущий сотрудник Института проблем занятости А.С. Ахиезер, - возможно в гражданском обществе, где культура и вся система отношений ориентированы на стимулирование развития личности как субъекта творческих инноваций. В гражданском обществе формируется государство, способное охранять права каждого на формирование культурных инноваций … бороться за свободное участие в политическом диалоге на всех уровнях общества».

Для чего в России нужна открытая публичная политика? Многие отечественные специалисты отмечают, что сегодня в России государство в лице госаппарата нередко руководствуется устаревшими, давно потерявшими свою эффективность правилами административного управления и взаимодействия с обществом. Граждане страны ждут от своих политических и государственных лидеров не только нормативных актов или указывающих рекомендаций, но и обращения за советом к самому обществу, а также конкретных дел по обеспечению насущных потребностей людей. Ведь право на существование и руководство страной власть получает от общества, и, не заме-чая его коренных интересов, оно как бы лишается первородной основы. А это, в свою очередь, таит в себе главную опасность для существования вла-стных структур в их нынешнем виде.

По нашему мнению, открытая публичная политика даст возможность общественности и общественно-политическим институтам контролировать действия власти. Фактически, такая политика будет препятствовать неэффек-тивному и нецелевому использованию национальных ресурсов, в том числе, выделяемых на нужды национальной безопасности и обороны страны. Открытость и публичность будут способствовать не только формированию имиджа страны, как сильного в военном отношении государства и справед-ливого в применении военной силы.

Современной России нужен, прежде всего, имидж эффективного государства, способного в любых условиях защитить свои интересы и интересы собственных граждан. В то же время необходимо чтобы российское высшее руководство формировало свой имидж власти, озабоченной реализацией интересов россиян и защитой граждан своей страны.

Итак, вышеприведенные особенности политического режима в России оказывают непосредственное влияние на формирование имиджа нашего государства, который, как мы выяснили, в свою очередь, влияет на состояние национальной безопасности. Зачастую именно закрытость и узость принимаемых политических решений, и наличие многочисленного и не всегда эффективного бюрократического аппарата в России не позволяет сформировать положительный имидж нашего государства.

Какие меры необходимо предпринять для создания условий, позво-ляющих сформировать положительный имидж России?

Во-первых, считаем необходимым принципиально изменить систему воздействия на социум со стороны власти. А именно, необходим переход от системы государственного управления, которая предполагает административный стиль управления и наличие большого бюрократического аппарата, к системе госрегулирования, в основе которой находится принцип политического воздействия на социум со стороны политической элиты и опора на процессы саморегулирования и самоорганизации общества и граждан.

Во-вторых, необходимо создать сильные отечественные информацион-ные структуры (наподобие SNN или ВВС), которые могли бы успешно конкурировать с аналогичными мировыми информационными структурами.

В-третьих, уже давно назрела необходимость подготовки большого числа профессиональных «пиарщиков», имиджмейкеров в области создания положительного имиджа России, оперативного реагирования на постоянно возникающие вызовы и угрозы в международном информационном пространстве.

Безусловно, все эти специалисты должны быть устроены по специальности. В целом нашей стране необходима программа формирования позитивного имиджа России. В этой программе должно найтись место не только органам государственной власти, но и бизнесу, гражданскому обществу, политическим партиям и гражданам. Только в этом случае данная программа будет успешно реализована.

Используемая литература:

1. См., например: Васищева А.В., Ненашева А.В. Имидж: определение центрального понятия имиджелогии // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - № 4. - С. 311-317;

Березкина О.П. Политический имидж в современной политической культуре: Автореф. дис. … докт. полит. наук. - СПб., 1999 и др.

3. См. научные труды О.П. Березкиной, М. Бочарова, Э.А. Галумова, Л.Г. Лаптева, Е.А. Петровой, Л.И. Пироговой, С.М. Тучковой, Е.В. Фролова, А. Чумикова и др .

4. См., например: Чумакова А.А. Информационно-имиджевая политика страны в культурологическом освещении (на материале российской и зарубежной прессы) : Автореф. дис. … канд. культурол. - М., 2007. - 25 с.

5. См.:

6. См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года

7. См.: Особенности трансформации имиджа России

8. См.: Серебрянников В.В. Имидж армии // Имидж армии - имидж России / Под ред. Е.А. Петровой, В.П. Делия . - М.: РИЦ АИМ, 2006. - С. 15.

9. Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия. - М.: Красная звезда, 2009. - С. 87.

10. Забузов О.Н. Действия России в информационном пространстве в связи с вооруженным конфликтом в Южной Осетии // Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия . - М.: Красная звезда, 2009. - С. 91.

11. Цит. по: Самарина А. Девочка и шоумен // Независимая газета. - 2008, 18 августа.

13. См.: «Летучий голландец»: странное исчезновение Arctic Sea

14. Симулякр - это изображение без оригинала, репрезентация чего-то, что на самом деле не существует. Например, Ж. Бодрияр назвал симулякром войну 1991 года в Персидском заливе, в том смысле, что у наблюдающих за этой войной по CNN не было никакой возможности знать, было ли там что-то на самом деле, или это просто пляска картинок и взволнованных пропагандистских репортажей на экранах их телевизоров. См .:

15 . См., подробнее: Восленский М. Номенклатура. - М.: Захаров, 2005. - С. 372-375.

16. См.: Воротников В. Политические решения: теория и российская теневая практика // Обозреватель. - 2004. - № 1. - С. 83.

17. См., например: Медведев Д.А. Россия, вперед!

18 .См. там же.

19. Таранцов В. Имидж политического лидера и национальная безопасность страны

20. См.:

21. См. подробнее:

22. См., подробнее: Обращение ветеранов Вооруженных Сил к Президенту РФ: Военному руководству придется отвечать перед нацией за качество принимаемых решений и результаты действий

23. См.: «Стратегия 2020» спроецировалась на Приамурье

24. См. подробнее: Цыбаков Д.Л. Нарастание активности оппозиционных ветеранских организаций - итог «реформы Сердюкова»?

25. См.: Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество . - М.: Магистр, 1997. - С. 16-17.

26. См.: Баяхчева С.Л., Илларионов С.И. Идеология гражданского общества. - М.: ООО «РИН «ПрофЭко», 2006. - С. 19.

27. См. подробнее: Государственное регулирование в современном политическом процессе России. Научная монография / В.К. Белозеров, С.В. Демченко, И.М. Карелина и др. - М.-Орел: ОРАГС, 2009. - С. 17-18.