Ważną formą myślenia teoretycznego jest hipoteza - założenie wynikające z szeregu faktów i pozwalające na istnienie przedmiotu, jego właściwości i pewnych relacji.

Hipoteza- to rodzaj wnioskowania próbującego wniknąć w istotę wciąż niedostatecznie zbadanego obszaru rzeczywistości.

Hipoteza- Jest to naukowo uzasadnione założenie o przyczynach lub regularnych powiązaniach wszelkich zjawisk lub zdarzeń natury, społeczeństwa, myślenia.

Hipoteza wymaga weryfikacji i dowodu, po czym nabiera charakteru teorii - systemu wiedzy uogólnionej, wyjaśnienia pewnych aspektów rzeczywistości. Na przykład stwierdzenie o atomowej budowie materii brzmiało: przez długi czas hipoteza. Potwierdzona doświadczeniem hipoteza ta przekształciła się w rzetelną wiedzę, teorię atomowej budowy materii. Na podstawie tego, co widzialne, słyszalne i namacalne, ludzie wnikają w niewidzialne. Niesłyszalne i niematerialne. Na tej zapośredniczonej wiedzy opiera się cała nauka.

W nauce, zwykłym myśleniu, przechodzimy od ignorancji do wiedzy, od niepełnej wiedzy do pełniejszej. Musimy wysuwać, a następnie uzasadniać różne założenia, aby wyjaśnić zjawiska i ich związek z innymi zjawiskami. Stawiamy hipotezy, które po potwierdzeniu mogą przekształcić się w teorie naukowe lub w oddzielne prawdziwe osądy, lub odwrotnie, zostaną obalone i okażą się osądami fałszywymi.

Rodzaje hipotez

W zależności od stopnia ogólności hipotezy naukowe można podzielić na ogólne, szczegółowe, indywidualne.

Hipoteza ogólna jest naukowo uzasadnionym założeniem o przyczynach, prawach i wzorcach zjawisk przyrodniczych i społecznych oraz wzorcach aktywności umysłowej człowieka. Postawiono ogólne hipotezy, aby wyjaśnić całą klasę opisywanych zjawisk, wydedukować naturalny charakter ich wzajemnych zależności w dowolnym czasie i miejscu. Przykładami hipotez ogólnych są: hipoteza budowy atomowej materii opracowana w XVIII wieku przez M.V. Łomonosowa, współczesne hipotezy Acada. O.Yu Schmidt i Acad. VG Fesenkova o pochodzeniu ciał niebieskich, hipotezy o organicznym i nieorganicznym pochodzeniu ropy.

Raz udowodnione, stają się teorie naukowe i stanowią cenny wkład w rozwój wiedzy naukowej.

Prywatna hipoteza - jest to naukowo uzasadnione założenie o przyczynach, pochodzeniu i prawidłowościach części obiektów wyodrębnionych z klasy rozpatrywanych obiektów przyrodniczych, życie publiczne lub umysłowa aktywność osoby.

Hipotezy prywatne znajdują zastosowanie zarówno w naukach przyrodniczych, jak iw naukach społecznych i historycznych. Na przykład teolog stawia szczególną hipotezę dotyczącą czasu powstania i przynależności przedmiotów znalezionych podczas wykopalisk. Historyk stawia hipotezę o związku między wydarzenia historyczne lub przez działania jednostek.

Hipotezy prywatne to także te założenia, które są stosowane w praktyce sądowej i śledczej, bo tu trzeba wnioskować o pojedynczych zdarzeniach, działaniach ludzi, indywidualnych faktach związanych przyczynowo z
przestępstwo.

Pojedyncza hipoteza - naukowo uzasadnione założenie o przyczynach, pochodzeniu i wzorcach pojedynczych faktów, konkretnych wydarzeń lub zjawisk. Lekarz buduje pojedyncze hipotezy w trakcie leczenia konkretnego pacjenta, dobierając indywidualnie dla niego leki i ich dawkowanie. W trakcie dowodzenia hipotezy ogólnej, szczegółowej i indywidualnej ludzie budują hipotezy robocze.

Hipoteza robocza - to założenie stawiane z reguły na pierwszych etapach badania. Hipoteza robocza nie stawia wprost zadania wyjaśnienia rzeczywistych przyczyn badanych zjawisk, lecz służy jedynie jako warunkowe założenie, umożliwiające grupowanie i usystematyzowanie wyników obserwacji w określony układ oraz opis zjawiska zgodne z obserwacjami. W praktyce kryminalistycznej, wyjaśniając poszczególne fakty lub zestaw okoliczności, często stawia się szereg hipotez, które wyjaśniają te fakty na różne sposoby. Takie hipotezy nazywane są wersjami.

Prawo logiczne, zgodnie z którym albo samo zdanie, albo jego zaprzeczenie jest prawdziwe. Prawo ustanawia związek między sprzecznymi stwierdzeniami: jedno z nich jest prawdziwe. Na przykład: „Arystoteles zmarł w 322 p.n.e. albo nie umarł w tym roku.” „Jutro będzie bitwa morska lub jutro nie będzie bitwy morskiej” itp.
Już sama nazwa prawa wyraża jego znaczenie: sytuacja jest taka, jak opisano w rozważanym stwierdzeniu lub jak mówi jego negacja; nie ma trzeciej opcji („trzecia nie jest podana”).
.и.т. był znany jeszcze przed Arystotelesem. Jednak jako pierwszy sformułował to prawo, podkreślając jego znaczenie dla rozumienia myślenia: „Nie może być nic pośredniego między dwoma członami sprzeczności, a w odniesieniu do jednej rzeczy należy albo potwierdzić, albo czemukolwiek zaprzeczyć”.
Od Arystotelesa wywodzi się tradycja dawania Z.I.T. różne interpretacje.
1. Prawo jest interpretowane jako zasada logiki, która mówi o twierdzeniach i ich prawdziwości: albo zdanie, albo jego zaprzeczenie musi być prawdziwe.
2. Prawo jest rozumiane jako stwierdzenie o strukturze samego świata: każdy przedmiot albo naprawdę istnieje, albo nie istnieje.
3. Prawo brzmi jak zasada metodologii wiedza naukowa: badanie każdego przedmiotu powinno być prowadzone do tego czasu i być tak kompletne, aby dla każdego stwierdzenia na temat tego przedmiotu można było zdecydować, czy jest prawdziwe, czy nie.
Często uważa się, że te trzy interpretacje – logiczna, ontologiczna i metodologiczna – różnią się od siebie jedynie werbalnie. W rzeczywistości tak nie jest. Struktura świata, zajmowanie ontologii i oryginalność badania naukowe interesuje się metodologią - tematyką badań empirycznych, eksperymentalnych. Pozycje uzyskane za jego pomocą są prawdami empirycznymi. Zasady logiki nie wynikają z rozważań ontologicznych i nie są prawdami empirycznymi, lecz logicznie koniecznymi.
Arystoteles wątpił w możliwość zastosowania Z.I.T. do stwierdzeń o przyszłych wydarzeniach: na chwilę obecną wystąpienie niektórych z nich nie jest jeszcze z góry przesądzone. Nie ma powodu, by się wydarzyły lub by się nie wydarzyły. „Za pięć lat będzie padać tego samego dnia” – to stwierdzenie nie jest w tej chwili ani prawdziwe, ani fałszywe. To samo dotyczy jego zaprzeczenia. Teraz nie ma powodu, żeby za pięć lat padać, albo nie. Ale Z. i.t. twierdzi, że albo samo stwierdzenie, albo jego zaprzeczenie jest prawdziwe. Stąd, konkludował Arystoteles, prawo powinno ograniczać się do wypowiedzi o przeszłości i teraźniejszości, a nie odnosić się do wypowiedzi o przyszłości.
W XX wieku. Refleksje Arystotelesa na temat Z.I.T. zrodził się pomysł możliwości zupełnie nowego kierunku w logice. Powstała logika wielowartościowa.
Konsekwentna krytyka Z.I.T. pochodzi z celu. matematyka i logika L. Brouwer. Krytyka Browera położyła podwaliny pod nowy kierunek logiki formalnej - logika intuicjonistyczna.
Jeden z warunków wstępnych specjalna uwaga do .и.т. jest jego szerokie zastosowanie w różnych obszarach rozumowania. Ktoś mówi prozą lub nie mówi prozą, ktoś płacze lub nie płacze, pada deszcz czy nie itp. - nie ma innych opcji. Wiadomo to wszystkim, co pokazuje, jak zakorzeniony jest Z.I.T. w naszym myśleniu iz jakim automatyzmem jest on stosowany w rozumowaniu.

wnioskowanie warunkowe

wnioskowanie warunkowe

wnioskowanie, w tym przesłanki będące sądami warunkowymi (patrz: oświadczenie warunkowe). W. o godz. może składać się tylko z jednej wiadomości warunkowej -

ki, może zawierać oprócz warunków warunkowych i innych przesłanek niewarunkowych, a także może składać się z wielu przesłanek - sądów warunkowych. Przykładem zdania warunkowego, składającego się z jednej przesłanki warunkowej, może być proste wnioskowanie, zwane prostym przeciwstawieniem zdania warunkowego (patrz: Prawa kontrapozycji). Jego struktura wygląda następująco:

Jeśli S to P, to S1 to P1 ._____

Jeśli S1 nie jest P1, to S nie jest P. (1)

Oznacza to, że aby dojść do wniosku, należy wziąć zaprzeczenie przyczyny i zaprzeczenie następstwa w przesłance warunkowej i zamienić je. Przykład:

Jeśli K.-L. zwierzę to ssak, to także kręgowiec.

__________________________

Jeśli K.-L. zwierzę nie jest kręgowcem, nie jest też ssakiem.

Najprostszym rodzajem wnioskowania, zawierającym inne przesłanki, które nie są warunkowe, może być wnioskowanie warunkowo kategoryczne: drugą przesłanką jest w nim sąd kategoryczny. Przykład:

Jeżeli dana substancja to sód, to widmo jej żarzących się oparów daje żółtą linię.

Ta substancja to sód.

Widmo jego żarzących się oparów daje jasnożółtą linię.Pierwsza przesłanka w tych U. - wyrok warunkowy, drugi - kategoryczny. Jeśli struktura sądu warunkowego jest zapisana w postaci wyrażenia „AE B”, gdzie A, B są sądami kategorycznymi, E jest łącznikiem „jeśli ..., to”, to cztery odmiany (tryby) warunkowego -wnioskowanie kategoryczne można przedstawić: oto znak „u” jest znakiem negacji sądu i brzmi „nieprawda, że…”. Spośród wymienionych odmian (modów) poprawne są tylko mody (1) i (2): we wszystkich przypadkach, biorąc pod uwagę prawdziwość przesłanek, dają one prawdziwe wnioski. Modus (1) nazywany jest modus ponens (afirmacja), modus (2) – modus tollens (zaprzeczanie). Tryby (3) i (4), jeśli przesłanki są prawdziwe, mogą dawać fałszywe wnioski. Przykład trybu (4):

Jeśli liczba n jest podzielna przez 10, to jest również podzielna przez 5.

Ta liczba n nie jest podzielna przez 10.

Ta liczba n nie jest podzielna przez 5.

Oczywiste jest, że jeśli jakaś stała liczba nie jest podzielna przez 10, to w zależności od wartości n może okazać się podzielna przez 5: liczby te obejmują 15, 25, 35 itd. Oceny A i B jako część zdania warunkowego „AE B” mogą mieć bardziej złożoną strukturę: mogą być na przykład połączone lub rozłączne. Wówczas wnioskowania o strukturze (1) i (2) nazywamy modus ponens lub modus tollens, ale nie nazywa się ich warunkowo kategorycznymi wnioskami (patrz: Modus ponens, Modus tollens). W. o godz. mogą zawierać założenia, które są jedynie osądami warunkowymi. Przykład:

Jeśli trójkąt jest prostokątny, większy bok leży naprzeciwko większego kąta.

Jeśli trójkąt nie jest prostokątny, większy bok leży naprzeciwko większego kąta.

Większy bok zawsze leży naprzeciwko większego kąta w trójkącie.

Rozpowszechniona struktura W. przy ul. jest następująca:

Jeśli praca fikcja pozbawiony szczerości i prawdomówności, nie przeszkadza to czytelnikowi, nie budzi w nim głębokich uczuć.

Jeśli dzieło literackie nie podnieca czytelnika, nie budzi w nim głębokich uczuć, to nie ma na niego korzystnego efektu edukacyjnego.

___________________________________________________

Jeśli utwór fikcyjny pozbawiony jest szczerości i prawdziwości, to nie ma korzystnego wpływu edukacyjnego na czytelnika.Takie Stany Zjednoczone, w których nie tylko przesłanki, ale i wnioski są sądami warunkowymi, nazywamy czysto warunkowymi (czysto hipotetycznymi). Mogą obejmować nie tylko dwa lokale, ale znacznie więcej.

Jeśli weźmiemy pod uwagę nie tylko zmienne A, B, C dla osądów, ale także ich negację, to z zastrzeżeniem poniższych struktur, otrzymamy prawdziwe wnioski, jeśli przesłanki są prawdziwe. Są to np. struktury logiczne: Przykład:

Jeśli będę wolny, będę w domu.

Jeśli nie jestem wolny, będę w szkole.

1) Jeśli nie ma mnie w domu, będę w szkole.

2) Jeśli nie jestem w szkole, będę w domu.

To jest W. zbudowany według konstrukcji (III).

związek między koncepcjami

Biorąc pod uwagę relacje między pojęciami, konieczne jest zdefiniowanie pojęć porównywalny oraz niezrównany. Nieporównywalne koncepcje różnią się treścią i nie mają wspólnych cech. Tak więc „gwóźdź” i „próżnia” będą nieporównywalnymi pojęciami. Wszystkie pojęcia, których nie można nazwać nieporównywalnymi, są porównywalne. Mają trochę wspólne cechy, pozwalających określić stopień zbliżenia jednego pojęcia do drugiego, stopień ich podobieństwa i odmienności.

Porównywalne koncepcje dzielą się na zgodny oraz niekompatybilny. Podział ten dokonywany jest na podstawie objętości tych pojęć. Tomy zgodnych pojęć pokrywają się całkowicie lub częściowo, a treść tych pojęć nie posiada znaków wykluczających zbieżność ich tomów. Tomy niekompatybilnych pojęć nie mają wspólnych elementów.

Dla większej przejrzystości i lepszej asymilacji relacje między pojęciami przedstawia się zwykle za pomocą schematów kołowych, zwanych kołami Eulera. Każde koło oznacza objętość pojęcia, a każdy punkt jest obiektem zawartym w jego objętości. Wykresy kołowe umożliwiają przedstawienie relacji między różnymi pojęciami.

Relacje zgodności mogą być trzech typów. To zawiera równoważność, skrzyżowanie oraz podporządkowanie.

Równorzędność. Relacja równoważności jest inaczej nazywana tożsamością pojęć. Powstaje między pojęciami zawierającymi ten sam przedmiot. Tomy tych pojęć pokrywają się całkowicie z odmienną treścią. W tych koncepcjach myśli się albo o jednym obiekcie, albo o klasie przedmiotów zawierających więcej niż jeden element. Mówiąc prościej, w odniesieniu do równoważności istnieją pojęcia, w których myśli się o jednym i tym samym przedmiocie.

Jako przykład ilustrujący relację równoważności można przytoczyć pojęcia „prostokąta równobocznego” i „kwadratu”. Pojęcia te zawierają odbicie tego samego obiektu - kwadratu, co oznacza, że ​​objętości tych pojęć całkowicie się pokrywają. Jednak ich treść jest inna, ponieważ każdy z nich zawiera inne cechy charakteryzujące kwadrat. Związek między dwoma podobnymi pojęciami na diagramie kołowym znajduje odzwierciedlenie w postaci dwóch całkowicie pokrywających się okręgów (ryc. 1).

Skrzyżowanie (skrzyżowanie). Koncepcje skrzyżowania to te, których objętości częściowo się pokrywają. Objętość jednego jest więc częściowo zawarta w objętości drugiego i na odwrót. Treść takich pojęć będzie inna. Relacja przecięcia jest schematycznie odzwierciedlona w postaci dwóch częściowo nałożonych na siebie okręgów (rys. 2). Przecięcie na diagramie jest dla wygody zacienione. Przykładem jest pojęcie „chłop” i „kierowca ciągnika”; „Matematyk” i „nauczyciel”. Część okręgu A, która nie przecina się z okręgiem B, zawiera odbicie wszystkich mieszkańców wsi - nie kierowców ciągników. Część okręgu B, która nie przecina się z okręgiem A, zawiera odbicie wszystkich kierowców ciągników, którzy nie są mieszkańcami wsi. Na skrzyżowaniu okręgów A i B myślą wieśniacy-kierowcy traktorów. Okazuje się zatem, że nie wszyscy mieszkańcy wsi są kierowcami traktorów i nie wszyscy kierowcy traktorów są mieszkańcami wsi.

Podporządkowanie (podporządkowanie). Relacja podporządkowania charakteryzuje się tym, że objętość jednej koncepcji jest całkowicie zawarta w objętości innej, ale jej nie wyczerpuje, a jest tylko częścią. Kiedy relacja podporządkowania obejmuje dwa pojęcia, z których każde jest ogólne (ale nie niepowtarzalne), pojęcie A (podrzędne) staje się rodzajem, a B (podrzędne) staje się gatunkiem. Oznacza to, że pojęcie „planety” będzie rodzajem pojęcia „Ziemi”, a ta ostatnia będzie gatunkiem. Zdarza się, że osobna koncepcja może być jednocześnie rodzajem i gatunkiem. Dzieje się tak, gdy pojęcie rodzaju, które zawiera pojęcie-gatunek, odnosi się do trzeciego pojęcia, które jest szersze niż to drugie pod względem objętości. Okazuje się, że potrójne poddanie się, gdy więcej ogólna koncepcja podwładnych rzadziej, ale jednocześnie pozostaje w relacji podporządkowania z innym, który ma większy zakres. Jako przykład można przytoczyć pojęcia: „biolog”, „mikrobiolog” i „naukowiec”. Pojęcie „biolog” jest podporządkowane pojęciu „mikrobiolog”, ale jest podporządkowane pojęciu „naukowiec”.

To jest związek rodzaj -> gatunek -> osobnik.

W tej relacji są na przykład pojęcia „planety” i „Ziemi”; „Sportowiec” i „bokser”; „Naukowiec” i „fizyk”. Jak łatwo zauważyć, tutaj zakres niektórych pojęć jest szerszy niż innych. W końcu Ziemia jest planetą, ale nie każda planeta jest Ziemią. Oprócz Ziemi jest też Mars, Wenus, Merkury i wiele innych planet, w tym nieznane człowiekowi. Ta sama sytuacja ma miejsce w innych przytoczonych przykładach. Nie każdy sportowiec jest bokserem, ale bokser jest zawsze sportowcem; każdy fizyk jest naukowcem, ale mówiąc o naukowcu, nie zawsze mamy na myśli fizykę itd. Tutaj jedno z pojęć jest podrzędne, drugie podrzędne. Oczywiście pojęcie, które ma większy zakres podporządkowany. Pojęcie podwładnego jest oznaczone literą A, podwładny - literą B.

Na schemacie relacja podporządkowania jest przedstawiona w postaci dwóch okręgów, z których jedno jest wpisane w drugie (ryc. 3).

Możliwa jest sytuacja, w której pojęcia ogólne i indywidualne ulegają podporządkowaniu. W tym przypadku pojęciem ogólnym i jednocześnie podrzędnym jest gatunek. Pojedynczy koncept staje się jednostką w stosunku do wspólnego. Ten rodzaj relacji ilustruje podporządkowanie pojęcia „Ziemi” pojęciu „planety”. Możesz również podać następujący przykład: „pisarz rosyjski” - „N. G. Czernyszewski ”. Patrząc w przyszłość, można zauważyć, że relacja „rodzaj” - > pogląd - > indywidualny „jest używany w takich operacjach logicznych z pojęciami takimi jak uogólnienie, ograniczenie, definicja i podział.

W ten sposób zależność podporządkowania można uprościć, aby odzwierciedlić ją na wykresach liniowych: „Rodzaj -> gatunek -> gatunek”.

§ 1. Pojęcie i rodzaje hipotez. Wersja Koncepcja hipotezy

Hipoteza jest regularną formą rozwoju wiedzy, co jest rozsądnym założeniem wysuniętym w celu wyjaśnienia właściwości i przyczyn badanych zjawisk.

charakterystyczne cechy hipotezy:

(1) Hipoteza jest formą rozwoju wiedzy, która jest uniwersalna i niezbędna dla każdego procesu poznawczego.

(2) Konstrukcji hipotezy zawsze towarzyszy postęp założenia dotyczące charakter badanych zjawisk, który stanowi logiczny rdzeń hipotezy i jest sformułowany jako odrębny sąd lub system sądów powiązanych ze sobą.

(3) W rezultacie rodzi się założenie powstałe przy konstrukcji hipotezy analiza materiału faktycznego, na podstawie uogólnienia licznych obserwacji. Ważną rolę w postawieniu owocnej hipotezy odgrywa intuicja, kreatywność i wyobraźnia badacza.

Rodzaje hipotez

W procesie rozwoju wiedzy hipotezy różnią się między sobą funkcje poznawcze i przedmiot badań.

1. Według funkcji poznawczych proces rozróżnia hipotezy: (1) opisowy oraz (2)wyjaśniający.

(1)Hipoteza opisowa - jest to założenie o właściwościach tkwiących w badanym obiekcie. Zwykle odpowiada na pytanie:

W celu identyfikacji można postawić hipotezy opisowe kompozycja lub Struktury ujawnienie obiektu mechanizm lub proceduralny cechy jego działalności, definicja funkcjonalny charakterystyka obiektu.

(2)Hipotezą wyjaśniającą jest założenie dotyczące przyczyn przedmiotu badań.

2. Zgodnie z przedmiotem badań rozróżnia się hipotezy: ogólne i prywatne.

(1) O Hipotezę ogólną nazywamy wyuczonym założeniem o regularnych związkach i prawidłowościach empirycznych.

(2) Hipoteza szczególna to świadome założenie o pochodzeniu i właściwościach pojedynczych faktów, konkretnych wydarzeń i zjawisk. Jeżeli jedna okoliczność spowodowała powstanie innych faktów i jeżeli jest ona niedostępna dla bezpośredniej percepcji, to jej poznanie przybiera postać hipotezy o istnieniu lub właściwościach tej okoliczności.

Wraz z terminami „ogólna” i „hipoteza szczególna” w nauce używa się tego terminu „Hipoteza robocza”.

Hipoteza robocza to założenie wysunięte na wczesnych etapach badań, które służy jako założenie warunkowe, które pozwala pogrupować wyniki obserwacji i dać im wstępne wyjaśnienie.

§ 4. Metody dowodzenia hipotez

Istnieją trzy główne sposoby: dedukcyjne uzasadnienie hipotezy wyrażonej w hipotezie; logiczny dowód hipotezy; bezpośrednie wykrywanie obiektów sugerowanych w hipotezie.

(1)Bezpośrednie wykrywanie przedmiotów, których szukasz. Najbardziej przekonującym sposobem przekształcenia założenia w ważną wiedzę jest: bezpośrednia detekcja w oczekiwanym czasie lub miejscu poszukiwanych przedmiotów lub bezpośrednie postrzeganie założonych właściwości.

(2)Logiczny dowód wersji. Wersje wyjaśniające okoliczności materialne badanych spraw są przekształcane w rzetelną wiedzę poprzez logiczne uzasadnienie.

Logiczny dowód hipotezy, w zależności od sposobu uzasadnienia, może przyjąć postać pośredni lub bezpośrednie dowody.

Dowód pośredni polega na obaleniu i wykluczeniu wszystkich fałszywych wersji, na podstawie których potwierdza się wiarygodność jedynego pozostałego założenia.

Konkluzja ma postać negatywno-afirmatywnego modusu wnioskowania dzieląco-kategorycznego.

Bezpośredni dowód słuszności hipotezy polega na wyprowadzeniu z założenia różnych konsekwencji, ale tylko na podstawie danej hipotezy i potwierdzeniu ich nowo odkrytymi faktami.

W przesłankach prostego sylogizmu kategorycznego termin środkowy może zająć miejsce podmiotu lub predykatu. W zależności od tego rozróżnia się cztery rodzaje sylogizmu, które nazywane są figurami (ryc. 52).

Ryż. 52

Na pierwszej figurze termin środkowy zajmuje miejsce podmiotu w większej przesłance, a predykatu w mniejszej przesłance.

w druga postać- miejsce orzeczenia w obu przesłankach. V trzecia postać- miejsce przedmiotu w obu lokalach. V czwarta cyfra- miejsce orzeczenia w większej przesłance i miejsce podmiotu w mniejszej przesłance.

Te liczby wyczerpują wszystkie możliwe kombinacje terminów. Liczby sylogizmu są jego odmianami, różniącymi się pozycją terminu środkowego w założeniach.

Przesłankami sylogizmu mogą być sądy różne jakościowo i ilościowo: ogólnie twierdzące (A), ogólnie przeczące (E), częściowe twierdzące (I) i częściowe przeczące (O).

Odmiany sylogizmu, różniące się cechami ilościowymi i jakościowymi przesłanek, nazywane są modi prostego sylogizmu kategorycznego.

Na przykład, większa i mniejsza przesłanka to generalnie sądy twierdzące (AA), im większa przesłanka jest generalnie twierdząca, mniejsza jest generalnie osąd negatywny (AE) itp. Ponieważ każda przesłanka może być dowolną z czterech propozycji, liczba możliwych kombinacji przesłanek na każdej figurze wynosi 2 4, tj. szesnaście:

AA EA IA OA AE (EE) IE (OE) AIEI (II) (01) AO (EO) (10) (00) Oczywiście w czterech cyfrach liczba kombinacji wynosi 64. Jednak nie wszystkie tryby są zgodne z ogólnym zasady sylogizmu. Na przykład tryby w nawiasach są sprzeczne z 1. i 3. zasadą lokalu,

modusIA nie przechodzi przez pierwszą i drugą cyfrę, ponieważ jest to sprzeczne z drugą zasadą terminów itp. Dlatego wybierając tylko te tryby, które są zgodne z ogólnymi zasadami sylogizmu, otrzymujemy 19 trybów, które nazywamy poprawnymi. Zwyczajowo zapisuje się je wraz z wnioskiem:

1. sztuka: AAA, EAE, Wszystkie, UE

Druga cyfra: EAE, AEE, EYU, AOO

Trzecia cyfra: AAI, IAI, wszyscy, EAO, JSC, UE

Czwarta cyfra: AAI, AEE, IAI, EAO, UE

Zasady szczególne i znaczenie poznawcze figur sylogizmu

Każda figurka ma swoje własne zasady specjalne, wywodzące się z zasad ogólnych.

Zasady dotyczące pierwszej figury:

1. Wielką przesłanką jest osąd ogólny.

2. Mniejsza przesłanka to propozycja twierdząca.

Najpierw udowodnijmy drugą zasadę. Jeżeli przesłanką mniejszą jest zdanie negatywne, to zgodnie z II regułą przesłanek wniosek będzie również negatywny, w którym rozkłada się P. Ale wtedy zostanie on rozdzielony w większej przesłance, która musi być także osądem negatywnym (w sądzie twierdzącym, P nie jest rozdzielone), a to jest sprzeczne z I regułą przesłanek. Jeśli większą przesłanką jest osąd twierdzący, wówczas P nie zostanie rozdzielone. Ale wtedy nie zostanie rozprowadzony w konkluzji (zgodnie z III zasadą warunków). Wniosek z niezaalokowanym P może być tylko osądem twierdzącym, ponieważ w sądzie negatywnym P jest rozdzielone. A to oznacza, że ​​mniejszą przesłanką jest osąd twierdzący, gdyż w przeciwnym razie wniosek będzie negatywny.

Teraz udowodnijmy pierwszą zasadę. Skoro wyraz środkowy na tej figurze zajmuje miejsce podmiotu w przesłance większej, a orzecznika w przesłance mniejszej, to zgodnie z II zasadą terminów musi on być rozdzielony przynajmniej w jednym z przesłanek. Ale mniejszą przesłanką jest osąd twierdzący. Oznacza to, że termin środkowy nie jest w nim rozłożony. Ale w tym przypadku musi być rozprowadzony w większej przesłance, a do tego musi to być osąd ogólny (w konkretnej przesłance podmiot nie jest rozdystrybuowany).

Wykluczmy kombinacje przesłanek IA, OA, IE, które są sprzeczne z pierwszą zasadą figury, oraz kombinacje AE i AO, które są sprzeczne z drugą zasadą. Pozostały cztery tryby AAA, EAE, All, EU, które są poprawne. Z trybów tych wynika, że ​​pierwsza figura daje jakiekolwiek wnioski: ogólnie twierdzące, ogólnie przeczące, połowicznie afirmatywne i połowicznie przeczące, co determinuje ich sens poznawczy i szerokie zastosowanie w rozumowaniu.

Pierwsza cyfra jest najbardziej typową formą wnioskowania dedukcyjnego. Z ogólnego stanowiska, które często wyraża prawo nauki, normę prawną, wyciąga się wniosek o odrębnym fakcie, odosobnionym przypadku, o konkretnej osobie. Liczba ta jest szeroko stosowana w praktyce sądowej. Ocena prawna (kwalifikacja) zjawisk prawnych, zastosowanie praworządności do indywidualnej sprawy, wymierzenie kary za przestępstwo popełnione przez konkretną osobę i inne orzeczenia sądowe przyjmują logiczną postać I cyfry sylogizmu.

Na przykład:

Wszystkie osoby pozbawione wolności (M) mają prawo do humanitarnego traktowania i poszanowania przyrodzonej godności osoby ludzkiej (R) H. (S) jest pozbawiony wolności (M)

H. (S) ma prawo do humanitarnego traktowania i poszanowania przyrodzonej godności osoby ludzkiej (R)

Zasady dotyczące drugiej figury:

1. Większą przesłanką jest osąd ogólny.

2. Jedną z przesłanek jest orzeczenie negatywne.

Druga zasada ryciny wywodzi się z drugiej zasady terminów (termin środkowy musi być rozłożony w co najmniej jednym z lokali). Skoro jednak wyraz środkowy zajmuje miejsce orzecznika w obu przesłankach, jedną z nich musi być sąd negatywny, tj. wyrok z predykatem rozproszonym.

Jeżeli jedną z przesłanek jest sąd negatywny, to wniosek również musi być negatywny (wyrok z orzeczeniem rozdzielonym). Ale w tym przypadku orzeczenie wniosku (większy wyraz) musi być rozłożone w większej przesłance, gdzie zajmuje miejsce podmiotu wyroku. Taką przesłanką powinien być osąd ogólny, w którym przedmiot jest dystrybuowany. Stąd większą przesłanką musi być osąd ogólny.

Zasady drugiej figury wykluczają kombinacje przesłanek AA, IA, OA, IE, AI, pozostawiając tryby EAE, AEE, EYU, AOO, które pokazują, że ta figura daje tylko negatywne wnioski.

Druga cyfra jest używana, gdy konieczne jest wykazanie, że indywidualnego przypadku (konkretnej osoby, faktu, zjawiska) nie można podsumować w ramach ogólnego stanowiska. Przypadek ten jest wyłączony z wykazu pozycji, o których mowa w szerszym założeniu. W praktyce orzeczniczej cyfra II służy do stwierdzenia, że ​​w tej konkretnej sprawie nie ma corpus delicti, do obalenia przepisów sprzecznych z treścią przesłanki przepisu ogólnego.

Na przykład:

Podżegacz (P) jest rozpoznawany jako osoba, która namówiła inną osobę do popełnienia przestępstwa (M) H. (S) nie jest rozpoznawany jako osoba, która namówiła inną osobę do popełnienia przestępstwa (M)

H. (S) nie jest inicjatorem (P)

Zasady dotyczące trzeciej figury:

1. Mniejsza przesłanka to propozycja twierdząca.

2. Konkluzja jest prywatnym osądem.

Pierwsza zasada jest sprawdzana w taki sam sposób, jak druga zasada pierwszej figury. Ale jeśli mniejsza przesłanka jest twierdzeniem twierdzącym, to jego orzeczenie (mniejszy termin sylogizmu) nie jest rozdzielone. Termin, który nie jest rozpowszechniany w założeniu, nie może być rozpowszechniany we wniosku. Stąd wniosek musi być prywatnym osądem.

Podając tylko częściowe wnioski, trzecia cyfra służy najczęściej do ustalenia częściowej zgodności cech związanych z jednym tematem. Na przykład:

Inspekcja miejsca zdarzenia (M) ma jedno ze swoich zadań

wykrywanie śladów przestępstwa (R)

Inspekcja miejsca zdarzenia (M) - akcja śledcza (S)

Niektóre czynności śledcze (S) mają jednym ze swoich zadań wykrywanie śladów przestępstwa (P)

W praktyce rozumowania trzecia cyfra jest używana stosunkowo rzadko.

Czwarta postać sylogizm ma również swoje własne zasady i tryby. Jednak wyprowadzenie wniosku z przesłanek tej figury nie jest charakterystyczne dla naturalnego procesu rozumowania. Na przykład:

Branie zakładników (P) - przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu publicznemu (M)

Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu publicznemu (M) to czyn społecznie niebezpieczny przewidziany w części szczególnej kodeksu karnego (S)

Niektóre społecznie niebezpieczne czyny przewidziane w części specjalnej kodeksu karnego (S) to branie zakładników (P)

Ten tok rozumowania wydaje się do pewnego stopnia sztuczny, w praktyce wnioski w takich przypadkach są zwykle wyciągane według 1. rysunku:

Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu publicznemu (M) – czyny społecznie niebezpieczne przewidziane w części szczególnej kodeksu karnego (R)

Branie zakładników (S) jest przestępstwem przeciwko bezpieczeństwu publicznemu (M) _____

Branie zakładników (S) to czyn społecznie niebezpieczny przewidziany w części specjalnej kodeksu karnego (P)

Ponieważ tok rozumowania według czwartej figury nie jest typowy dla procesu myślenia, a wartość poznawcza wniosku jest niewielka, reguły i tryby tej figury nie są przez nas brane pod uwagę.

Reguły sylogizmu formułowane są dla wnioskowań sylogistycznych, które nie zawierają rozróżniania sądów jako przesłanek. Jeśli istnieją takie przesłanki, to takie sylogizmy nie przestrzegają pewnych ogólnych zasad, a także specjalnych zasad figur.

Rozważmy najczęstsze przypadki.

Odwołaj to hipoteza- jest to część ujawniająca warunki (okoliczności), w których obecności lub braku działanie tej zasady jest możliwe, czyli zawiera wskazania konkretnych okoliczności życiowych, warunków, w jakich ta zasada wchodzi w życie .

W szczególności hipoteza może wyrażać:

• warunki wejścia w życie normy prawnej;
• osiągnięcie określonego wieku obywatela – podmiot prawa;
• czas i miejsce zdarzenia;
• „Przynależność” obywatela do określonego państwa;
• stan zdrowia, od którego zależy możliwość skorzystania z prawa.

Przykłady hipotez

Osoba małoletnia, która ukończyła szesnaście lat (hipoteza) może zostać uznana za w pełni sprawną (usposobienie), jeżeli pracuje zgodnie z umowa o pracę(kontynuacja hipotezy) (art. 27 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej o emancypacji). W normach prawa rodzinnego istnieją przesłanki zawarcia małżeństwa: „Małżeństwo zawiera się w urzędach stanu cywilnego” (klauzula I, art. 10 RF IC) – warunek miejsca lub organu małżeństwa.

„Prawa i obowiązki małżonków powstają z dniem zarejestrowania małżeństwa…” (klauzula 2, art. 10 SK) – warunek powstania związku małżeńskiego.

Klasyfikacje i rodzaje hipotez

Hipoteza - element praworządności, wskazujący warunki jej działania (czas, miejsce, skład podmiotowy itp.), które określa konsolidacja. Hipoteza jest częścią normy prawnej, która wskazuje okoliczności życiowe, w których obecności określone podmioty wchodzą ze sobą w relacje.

Hipotezy są proste i złożone. Prosty hipotezy wskazują na jeden warunek realizacji normy (art. 242 kpk Federacji Rosyjskiej (dalej – kpk) – niezmienność składu sądu jako warunek rozpoznania sprawy lub art. 21 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej - w przypadku wykrycia oznak przestępstwa prokurator, śledczy, organ śledczy lub funkcjonariusz śledczy podejmują działania w celu ustalenia przebiegu przestępstwa, ujawnienia osoby lub osoby odpowiedzialne za przestępstwo), kompleks - pod kilkoma warunkami (klauzula 1 artykułu 72 Kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej (dalej - IC RF) - rodzice (jeden z nich) mogą zostać przywróceni do praw rodzicielskich w przypadkach, gdy zmienili swoje zachowanie, styl życia i (lub ) stosunek do wychowania dziecka ). Hipotezy złożone mogą być kumulatywne i alternatywne.

Łączny hipoteza łączy wdrożenie normy z jednoczesną obecnością kilku warunków.

Alternatywny hipoteza uzależnia realizację normy od wystąpienia jednego z kilku warunków.

Ponadto pod względem stopnia pewności hipotezy mogą być absolutnie określone (proste), względnie określone (złożone), a nawet nieokreślone („w razie potrzeby”), a pod względem sposobu prezentacji mogą być kazuistyczne i abstrakcyjny.

Ryż. 1. Rodzaje hipotez

W zależności od stopnia złożoności (w zależności od struktury) hipotezy są podzielone:

• na jednorodny (prosty). Wskazują na jedną okoliczność, której obecność lub brak wiąże się z działaniem normy prawnej. Przykład:„Okres ważności pełnomocnictwa nie może przekraczać trzech lat” (klauzula I art. 186 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);
• złożony (złożony). W nich działanie rządów prawa jest uzależnione od jednoczesnego zaistnienia lub braku dwóch lub więcej okoliczności. Przykład. Warunki zawarcia małżeństwa dla osób zawierających małżeństwo: po pierwsze, obopólna dobrowolna zgoda mężczyzny i kobiety oraz osiągnięcie wieku uprawniającego do zawarcia małżeństwa (art. 12 RF IC); po drugie, brak okoliczności uniemożliwiających zawarcie małżeństwa (art. 14 RF IC – stan małżeństwa jednego z małżonków, bliskie pokrewieństwo, a także uznana przez sąd niezdolność);
• alternatywny. Zawierają one kilka warunków, a w przypadku wystąpienia któregokolwiek z nich ta norma prawna zaczyna obowiązywać. Przykład:„W przypadkach, gdy kupujący wbrew przepisom prawa, innym aktom prawnym lub umowie sprzedaży nie przyjmuje towaru lub odmawia jego przyjęcia, sprzedawca ma prawo żądać od kupującego przyjęcia towaru…” (klauzula 3, art. 484 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);
• trudna alternatywa... W tym przypadku hipotezy mają zarówno złożoność, jak i alternatywność.

Przez obecność lub brak faktów prawnych (okoliczności):

• pozytywne - wskazać potrzebę pewnych warunków funkcjonowania normy;
• negatywny - założyć, że stosowanie rządów prawa odbywa się przy braku przesłanek wskazanych w hipotezie. Tym samym nieudzielenie pacjentowi pomocy przez pracownika medycznego uznaje się za hipotezę negatywną. W tym celu przewidziana jest odpowiedzialność prawna.

Formą wyrażenia:

• są pospolite. Wskazują wspólne znaki, np. ogólny warunek funkcjonowania wszelkich norm prawa karnego – osiągnięcie wieku odpowiedzialności karnej;
• prywatny. Wskazują na bardziej konkretne znaki. Tak więc warunkiem działania przepisów karnych regulujących odpowiedzialność za nadużycia jest obecność szczególnego podmiotu, czyli urzędnika.

Zgodnie z formą wypowiedzi hipoteza w literaturze nazywana jest również abstrakcyjny oraz kazuistyczny.