Organy samorządu terytorialnego w imperium rosyjskim. Samorząd terytorialny w imperium rosyjskim

O. Czynguzow

Zniesienie pańszczyzny w Rosji w 1861 r. wymagało innych burżuazyjnych reform w dziedzinie samorządu terytorialnego, sądów, oświaty, finansów i spraw wojskowych. Dążyli do celu dostosowania autokratycznego systemu politycznego Rosji do potrzeb rozwoju kapitalistycznego, zachowując jego klasową, szlachecko-dziedzińską istotę.

Reformy przeprowadzone w latach 1863-1874 służyły właśnie temu celowi. Reformy burżuazyjne tego okresu charakteryzowały się niekompletnością, spontanicznością i ciasnotą. Bynajmniej nie wszystko, co było projektowane w atmosferze socjalnego i demokratycznego zrywu, zostało później zawarte w odpowiednich ustawach.

Jedną z tych reform było stworzenie instytucji, które miały zajmować się sprawami lokalnymi. Reforma ziemstwa miała osłabić ruch w kraju, przyciągnąć na swoją stronę część „liberalnego społeczeństwa”, wzmocnić jego społeczne poparcie – szlachtę.

W marcu 1859 r. w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych pod przewodnictwem N.A. Milyutin utworzono komisję w celu opracowania ustawy „O zarządzaniu dystrybucją gospodarczą w powiecie”. Już wcześniej przewidywano, że nowo tworzone organy samorządu terytorialnego nie wykroczą poza ramy spraw czysto gospodarczych o znaczeniu lokalnym. W kwietniu 1860 r. Milutin przedstawił Aleksandrowi II notatkę o „tymczasowych zasadach” samorządu lokalnego, które opierały się na zasadzie obieralności i braku słowa. W kwietniu 1861 r. pod naciskiem reakcyjnych środowisk dworskich N.A. Milyutin i Minister Spraw Wewnętrznych S.S. Lansky został odrzucony jako „liberałowie”.

Nowy Minister Spraw Wewnętrznych P.A. Wałujew, który został również mianowany przewodniczącym komisji ds. przygotowania reformy samorządu lokalnego, znany był ze swoich konserwatywnych poglądów, jednak w warunkach narastania ruchu rewolucyjnego w kraju nie odważył się iść do eliminacja podstawowych zasad reformy ziemstwa, opracowanej przez komisję Milutina - obieralności i braku majątków. Zmienił jedynie system wyborczy na projektowane instytucje ziemstwa, które ograniczyły reprezentację większości ludności kraju - chłopstwa, całkowicie wykluczyły reprezentację robotników i rzemieślników oraz dawały przewagę obszarnikom i wielkiej burżuazji.

Powstanie ruchu socjaldemokratycznego w kraju (bezprecedensowy wzrost niepokojów chłopskich, wzmocnienie ruchu rewolucyjnego w Polsce i Finlandii, niepokoje studenckie, wzrost roszczeń konstytucyjnych szlachty) zmusiły autokrację do pójścia jeszcze dalej niż zadania, które wcześniej postawił przed komisją Milyutin. Wałujew miał przygotować projekt „nowej instytucji Rady Państwa”. Zgodnie z tym projektem zaproponowano utworzenie „kongresu samogłosek państwowych” w ramach Rady Państwa złożonej z przedstawicieli prowincjonalnych ziemstw i miast w celu wstępnego omówienia niektórych ustaw przed przedłożeniem ich Radzie Państwa. Gdy fala rewolucyjna została odparta, autokracja porzuciła zamiar dopuszczenia „przedstawicieli ludności do udziału w legislacji” i ograniczyła się jedynie do reformy samorządu terytorialnego.

W marcu 1863 r. opracowano projekt „Przepisy dla prowincjonalnych i powiatowych instytucji ziemstwa”, który po przedyskutowaniu go w Radzie Państwowej 1 stycznia 1864 r. Został zatwierdzony przez Aleksandra II i uzyskał moc prawną. Ustawa ta została przyjęta w rosyjskim społeczeństwie niejednoznacznie. Oto, co znana osoba publiczna A.I. Koshelev w swoich notatkach: „Wielu było niezadowolonych z Regulaminu”, „Okazało się, że zakres działania instytucji ziemstwa i prawa przysługujące ziemstwu są zbyt ograniczone. Inni, w tym ja, twierdzili, że na początku to wystarczy że dano nam: że powinniśmy pilnie zaangażować się w rozwój i wykorzystanie tego małego, zmierzonego nam, i że jeśli wypełnimy ten nasz obowiązek sumiennie i sensownie, społeczeństwo przyjdzie samo.”

Zgodnie z prawem utworzone instytucje ziemstw składały się z organów administracyjnych - zgromadzeń ziemstw ujeżdzkich i prowincjonalnych oraz organów wykonawczych - rad ziemstw ujeżdzkich i wojewódzkich. Obaj zostali wybrani na trzyletnie kadencje. Członków zgromadzeń ziemstw nazywano samogłoskami (którzy mieli prawo głosu). Liczba samogłosek uyezd w poszczególnych powiatach wahała się od 10 do 96, a prowincjonalnych od 15 do 100. Prowincjonalne samogłoski ziemstw wybierano na okręgowych zebraniach ziemstw w stosunku 1 prowincjonalnej samogłoski na 6 uyezd. Na trzech zjazdach wyborczych (przez kurię) odbyły się wybory do okręgowych zgromadzeń ziemstw. Wszystkich wyborców podzielono na trzy kurie: 1) ziemiańskich powiatów, 2) wyborców miejskich, 3) wybieranych ze stowarzyszeń wiejskich. W pierwszej kurii znajdowali się wszyscy właściciele ziemscy, którzy mieli co najmniej 200 dziekanów ziemskich, osoby posiadające nieruchomości o wartości powyżej 15 tys. rubli, a także właściciele ziemscy upoważnieni przez duchowieństwo, posiadający mniej niż 200 dziekanów ziemskich. Kurię tę reprezentowali głównie ziemianie szlacheckie, a częściowo liczna burżuazja handlowa i przemysłowa. Druga kuria składała się z kupców wszystkich trzech cechów, właścicieli zakładów handlowych i przemysłowych w miastach o rocznych dochodach powyżej 6 tys. rubli, a także właścicieli nieruchomości miejskich o wartości co najmniej 500 rubli w małych miastach i 2 tys. rubli w duże miasta. Kurię tę reprezentowała głównie duża burżuazja miejska, a także szlachta właściciele nieruchomości miejskich.

Trzecia kuria składała się z przedstawicieli społeczności wiejskich, głównie chłopów. Jednak do tej kurii mogli kandydować także miejscowa szlachta i duchowieństwo - także jako przedstawiciele "stowarzyszeń wiejskich". Jeśli w pierwszych dwóch kuriach wybory były bezpośrednie, to w trzeciej były wieloetapowe: najpierw sejmik wiejski wybierał przedstawicieli do sejmu głódzkiego, na którym wybierano elektorów, a następnie powiatowy zjazd wyborczy wybierał samogłoski do sejmu. okręgowe zgromadzenie ziemstvo. Wieloetapowe wybory do trzeciej kurii miały na celu przyciągnięcie najbogatszych i „godnych zaufania” samogłosek od chłopów do ziemstw oraz ograniczenie niezależności sejmików wiejskich przy wyborze spośród nich przedstawicieli do ziemstw. Należy zauważyć, że według pierwszej kurii ziemiańskiej w ziemstw wybierano taką samą liczbę samogłosek, jak w dwóch pozostałych, co zapewniało dominującą pozycję w ziemstw szlacheckich. Oto dane dotyczące składu społecznego instytucji ziemstwa w pierwszych trzech latach ich istnienia (1865-1867). W powiatowych sejmikach ziemstw szlachta stanowiła 42%, chłopi 38%, kupcy -10%, duchowni -6,5%, pozostali 3%. Jeszcze większa przewaga szlachty była w prowincjonalnych radach ziemstw: szlachta stanowiła już 89,5%, chłopi - tylko 1,5%, pozostali - 9%.

Przedstawicielami sejmików powiatowych i wojewódzkich ziemstw byli przywódcy powiatowi i wojewódzcy szlachty. Przewodniczących rad wybierano na sejmikach ziemstw, przewodniczącego rady powiatowej zatwierdzał wojewoda, a sejmik zatwierdzał minister spraw wewnętrznych. Śluby sejmików ziemstw były zwoływane corocznie na posiedzeniach w celu rozpatrzenia rocznych sprawozdań organów wykonawczych, zatwierdzenia planu gospodarki ziemstw, oszacowania dochodów i wydatków. Urzędnicy zgromadzeń ziemstw nie otrzymywali wynagrodzenia za swoją służbę w ziemstwie. Rady Zemskiego działały nieprzerwanie. Członkowie zarządów otrzymywali pewną pensję. Ponadto ziemstw otrzymali prawo do utrzymywania na swoich pensjach (na wynajem) lekarzy ziemstwa, nauczycieli, statystyków i innych pracowników ziemstwa (którzy stanowili tak zwany trzeci element w ziemstwie). Na utrzymanie instytucji ziemstw pobierano od ludności podatki ziemstw. Ziemstwo otrzymało prawo do pobierania dochodów z zakładów handlowych i przemysłowych, majątku ruchomego i nieruchomego ze specjalną kolekcją. W praktyce główny ciężar opłat ziemstw przypisywano chłopstwu (za dziesięcinę ziem chłopskich podatek ziemstw wynosił 11,5 kopiejek, a za dziesięcinę z pozostałych 5,3 kopiejek). Główne wydatki ziemstw (80-85%) poszły na utrzymanie instytucji ziemstw i policji; 8% wydano na medycynę i edukację publiczną - 5% funduszy ziemstwa.

Ziemstw pozbawiono funkcji politycznych. Sfera działalności ziemstw ograniczała się wyłącznie do zagadnień gospodarczych o znaczeniu lokalnym. Właściwość ziemstw została przekazana do organizacji i utrzymania komunikacji lokalnej, urzędów pocztowych ziemstw, szkół ziemstw, szpitali, przytułków i domów dziecka, „opieki” o lokalny handel i przemysł, usług weterynaryjnych, ubezpieczeń wzajemnych, lokalnego biznesu spożywczego, a nawet budowa kościołów, utrzymanie lokalnych więzień i domów dla obłąkanych. Jednak pełnienie przez ziemstw lokalnych funkcji gospodarczych i administracyjnych było uważane przez sam rząd nawet nie z reguły, ale jako obowiązek ziemstw: wcześniej robiła to administracja, teraz troska o sprawy lokalne przeniosła się na ziemstw . Członkowie i pracownicy ziemstw zostali postawieni przed wymiarem sprawiedliwości, jeśli wykraczali poza ich kompetencje.

Jednak nawet w granicach swoich kompetencji ziemstwy znajdowały się pod kontrolą władz lokalnych i centralnych – ubernatora i ministra spraw wewnętrznych, który miał prawo zawiesić każdą uchwałę sejmu ziemstw, uznając ją „wbrew prawa lub ogólne świadczenia państwowe”. Wiele dekretów sejmików ziemstw nie mogło wejść w życie bez zgody gubernatora lub ministra spraw wewnętrznych. Sami ziemstw nie mieli władzy wykonawczej. W celu wykonania swoich decyzji (np. ściąganie zaległości w opłatach ziemstw, obowiązek wypełniania obowiązków niepieniężnych itp.) ziemstw zmuszeni byli szukać pomocy u miejscowej policji, która nie była zależna od ziemstw.

Rozporządzenie z 1 stycznia 1864 r. o instytucjach ziemstw przewidywało wprowadzenie ziemstw w 34 prowincjach, tj. w około połowie województw kraju. Reforma ziemska nie dotyczyła Syberii, Archangielska, Astrachania i Orenburga, gdzie nie było lub prawie nie było własności ziemiańskich, a także narodowych peryferii Rosji – Polski, Litwy, Kaukazu, Kazachstanu i Azji Środkowej. Ale nawet w tych 34 prowincjach, które podlegały prawu z 1864 r., instytucje ziemstwa nie zostały wprowadzone od razu. Do początku 1866 r. wprowadzono je w 19 województwach, do 1867 r. w kolejnych 9, aw latach 1868-1879. - w pozostałych 6 województwach.

Kompetencje i działania ziemstwa były coraz bardziej ograniczane przez środki legislacyjne. Już w 1866 r. nastąpiła seria okólników i „wyjaśnień” Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Senatu, które dawały gubernatorowi prawo odmowy zatwierdzenia każdego urzędnika wybranego przez ziemstwo, który został uznany przez gubernatora za „nierzetelnego” i całkowicie uzależnił pracowników ziemstwa od instytucji rządowych.

W 1867 r. ziemstwom z różnych prowincji zabroniono kontaktowania się ze sobą i komunikowania sobie nawzajem swoich decyzji, a także drukowania sprawozdań ze swoich zebrań bez zgody lokalnych władz prowincjonalnych. Przewodniczący sejmów ziemstw byli zobowiązani, pod groźbą kary, do zamknięcia zebrań sejmów, jeśli omawiali kwestie „niezgodne z prawem”. Okólniki i dekrety z lat 1868-1874 jeszcze bardziej uzależniły ziemstw od władzy gubernatora, ograniczały swobodę debaty na zgromadzeniach ziemstw, ograniczały rozgłos i jawność ich zebrań - odsuwały ziemstw od kierowania oświatą szkolną.

A jednak ziemstwa odegrały ważną rolę w rozwiązywaniu lokalnych problemów gospodarczych i kulturalnych; w organizowaniu lokalnych drobnych pożyczek poprzez tworzenie chłopskich kas oszczędnościowo-pożyczkowych, w organizowaniu urzędów pocztowych, budowie dróg, w organizowaniu opieki medycznej na wsi, oświaty publicznej. Do 1880 r. we wsi powstało 12 tys. szkół ziemstw. Za najlepsze uznano szkoły Zemskiego. Instytucje medyczne na wsi, choć nieliczne i niedoskonałe (w okręgu było średnio 3 lekarzy), zostały one w całości uformowane przez ziemstwo. Był to wciąż krok naprzód w porównaniu z okresem przedreformacyjnym, kiedy liczba szkół wiejskich była zupełnie nieznaczna, a opieka zdrowotna we wsi był całkowicie nieobecny. Rola ziemstw jest również świetna w badanie statystyczne fortuny Gospodarka narodowa, zwłaszcza chłop.

Zemstvos, mimo że rozwiązywały przede wszystkim kwestie gospodarcze, stały się jednak rodzajem szkoła polityczna, przez który przeszło wielu przedstawicieli liberalnych i demokratycznych nurtów społecznych. Pod tym względem reformę ziemstwa można ocenić jako burżuazyjną.

Rozwój stosunków kapitalistycznych po zniesieniu pańszczyzny doprowadził do realizacji reformy miejskiej. Burżuazja walczyła o utworzenie pozapaństwowych organów władz miejskich, wychodząc z założenia, że ​​uzyska tam dość silną pozycję.

Rząd miasta został zreformowany na tych samych zasadach, co rząd Zemstvo. W 1862 r. w 509 miastach zorganizowano ogólnostanowe komisje, które miały opracować podwaliny przyszłej reformy. W 1864 r. projekt nowego regulaminu miasta był już gotowy, ale potem był kilkakrotnie poprawiany i dopiero 16 czerwca 1870 r. został ostatecznie zatwierdzony przez Aleksandra P.

Zgodnie z rozporządzeniem miejskim z 1870 r., dumy miejskie (wprowadzone przez Katarzynę II), złożone z posłów z grup klasowych, zostały zastąpione przez dumy bezklasowe, których członkowie, samogłoski, wybierani byli na cztery lata na podstawie kwalifikacji majątkowych. Całkowita liczba samogłosek wahała się w różnych miastach od 30 do 72; w Moskwie liczba samogłosek wynosiła 180, w Petersburgu - 250. Rada miejska wybierała radę miejską, która składała się z burmistrza i dwóch lub więcej członków.

W wyborach samogłosek brali udział wszyscy podatnicy miejscy – byli to właściciele domów, właściciele przedsiębiorstw handlowych i przemysłowych, banków itp., a podzielono ich na trzy zebrania wyborcze: w pierwszym zebraniu wzięli udział najwięksi podatnicy, którzy płacą jedna trzecia sumy podatków w danym mieście, druga - przeciętni płatnicy, którzy również zapłacili łącznie jedną trzecią podatków, w trzeciej - całą resztę.

Każde spotkanie wybierało jedną trzecią ogólnej liczby samogłosek ustalonych dla danego miasta. W ten sposób zapewniona została przewaga największych płatników podatków miejskich w radach i wybieranych przez nie radach miejskich, tj. największa (w skali danego miasta) burżuazja.

W wyborach urzędników nie brali udziału robotnicy, urzędnicy i inteligencja, która nie płaciła podatków miejskich. Tak więc w 1871 r. W Moskwie, liczącej 602 tys. osób, tylko 20,6 tys. - druga i 18 tys. osób - trzecia.

Kompetencje samorządu miejskiego, podobnie jak ziemstwa, ograniczały się do spraw czysto ekonomicznych: zewnętrzna poprawa miasta, organizacja targowisk i bazarów, dbałość o lokalny handel i przemysł, służba zdrowia i oświata publiczna, ochrona przed pożarami , utrzymanie policji, więzień i organizacji charytatywnych.

Instytucje miejskie również nie miały uprawnień przymusu do wykonywania swoich dekretów – podlegały nadzorowi wojewody i ministra spraw wewnętrznych: burmistrzów miast wojewódzkich zatwierdzał minister, naczelników innych miast – wojewoda. Jednym słowem samorząd miejski, podobnie jak ziemstwo, nie był władzą lokalną, a jedynie pomocniczym organem władzy w lokalnych sprawach gospodarczych.

W latach 70. w całej Rosji wprowadzono nową pozycję urbanistyczną, z wyjątkiem Polski, Finlandii (gdzie zachowała się dawna struktura urbanistyczna) i nowo podbitych regionów Azji Środkowej.

Nie wprowadzając ziemstwa na Kaukazie, carski rząd oddał w ręce urzędnika ogromną lokalną gospodarkę. Obawiając się jednak, że rozwój handlu i przemysłu nie ulegnie spowolnieniu, jeśli gospodarka miejska zostanie pozostawiona w rękach biurokratów, rząd wprowadził również na Kaukazie „Rozporządzenie miejskie z 1870 r.”. Na Kaukazie Północnym „Regulamin 1870”. został wprowadzony we wszystkich dużych miastach, na Zakaukaziu - tylko w Tyflisie, Baku, Kutaisi i Erywanie; w Gori i Achalciche został wprowadzony w uproszczonej formie. We wszystkich innych miastach i miasteczkach Zakaukazia gospodarka miejska pozostawała pod jurysdykcją lokalnych władz policyjnych. W tych samych celach promowania burżuazji w miastach” Północny Kaukaz powołano banki miejskie, a w Tyflisie otwarto Bank Handlowy.

Wprowadzenie w życie ustawy o samorządzie miejskim było niezwykle ograniczone i nosiło wyraźny ślad systemu autokratycznego i interesów szlachty. Organom samorządu miejskiego, a także ziemstwom powierzono szereg „obowiązkowych” wydatków, z których większość w istocie musiała zostać opłacona z funduszy państwowych.

Głównymi źródłami dochodów miasta były oszacowane podatki od nieruchomości oraz podatki od handlu i rzemiosła. W Moskwie pod koniec lat 70. te źródła stanowiły 76% budżetu dochodów. Ponieważ wiodącą rolę w samorządzie miejskim odgrywała mniej lub bardziej duża burżuazja, ta ostatnia próbowała przerzucić ciężar podatków miejskich na mniej zamożne warstwy ludności. Ocena majątku i dochodów podlegała jurysdykcji władz miasta, tj. w rzeczywistości w rękach wielkiej burżuazji.

Największą pozycję wydatków miasta, w tym ww. wydatki na ogólnopaństwowe potrzeby, stanowiły koszty modernizacji miasta: w Moskwie w końcu lat 70. wydatki z tego tytułu stanowiły ok. 31% budżetu wydatkowego.

W centrum dużego miasta, w którym mieszkali zamożni kupcy i fabrykanci, znajdowały się chodniki i chodniki oraz oświetlenie uliczne, czasem tramwaj konny, natomiast obrzeża, zamieszkane przez biednych, pogrążone były w błocie i ciemności oraz pozbawione dogodnego środki komunikacji z centrum. W małych miejscowościach praktycznie nie było poprawy – we wszystkich miastach 50 województw Europejska Rosja koszty ulepszeń na początku lat 80. wynosiły średnio około 15%.

Obawy władz miasta o edukację publiczną, zdrowie publiczne i „opiekę publiczną” były bardzo małe: we wszystkich miastach 50 województw na początku lat 80. placówki edukacyjne na szpitale, schroniska, przytułki itp. wydano około 3 miliony rubli - około 2,5 miliona; łącznie stanowiło to około 13% budżetu miasta.

Mimo ograniczeń reformy samorządu miejskiego był to jednak duży krok naprzód, gdyż zastąpił dotychczasowe, feudalne, majątkowo-biurokratyczne organy zarządcze miasta nowymi, opartymi na burżuazyjnej zasadzie kwalifikacji majątkowej. organy władzy miejskiej odegrały znaczącą rolę w rozwoju gospodarczym i kulturalnym poreformatorskiego miasta... Jednocześnie rady miejskie w niewielkim stopniu uczestniczyły w ruchu społecznym, gdyż kupcy i fabrykanci nie interesowali się polityką.

Tak więc, mimo całej swojej połowicznej postawy, reforma samorządu lokalnego była krokiem naprzód. Posiedzenia rad miejskich i sejmików ziemstw były jawne, a relacje z nich można było drukować w gazetach. Do kapitalistycznego rozwoju kraju przyczyniły się nowe organy samorządowe, zarówno miejskie, jak i wiejskie, oparte na prawie burżuazyjnym. Ale organy samorządu miejskiego, podobnie jak organy samorządu ziemstwa, znajdowały się pod stałą, niewolną kontrolą administracji carskiej. Cała władza lokalna była nadal w rękach gubernatorów i innych administratorów wyznaczonych przez władze.

Gubernator, podobnie jak w XVIII w., posiadał pełnię praw administracyjnych, a także pewne uprawnienia sądownicze, w tym usuwanie z urzędu jakichkolwiek urzędników guberni. Pod jurysdykcją gubernatora znajdowały się również garnizony wojskowe. W razie nagłych sytuacji gubernator był zobowiązany do podjęcia wszelkich niezbędnych kroków, nie czekając na polecenie z góry i pomoc ze strony rządu centralnego. Gubernatorowi podlegały wszystkie lokalne organy wydziałów sektorowych, w tym służby celne, graniczne i inne. Raz na trzy lata musiał okrążać przedmiotowe terytorium, skontrolować wszystkie organy państwowe, ujawniając wszelkiego rodzaju bezprawie, zwłaszcza wymuszenia. Krótko mówiąc, gubernator był jak miniaturowy monarcha. Do pełnienia swoich funkcji gubernatorowi powierzono urząd. Pod jego rządami powołano samorząd prowincjonalny jako organ doradczy. Utworzono stanowisko wicegubernatora, który był asystentem wojewody i jednocześnie kierował Izbą Skarbową, organem lokalnej gospodarki finansowej.

Gubernator nadzorował także działalność nowych organów samorządu terytorialnego: obecność do spraw chłopskich, samorządu miejskiego i ziemstwa, inspekcje fabryczne i tak dalej. Stanowisko komendanta policji stało się kluczowym stanowiskiem w okręgu.

14 sierpnia 1881 r. uchwalono rozporządzenie w sprawie środków ograniczających porządek państwowy i spokój publiczny. W rzeczywistości organy represyjne otrzymały nieograniczone uprawnienia.

W 1882 r. uchwalono specjalną ustawę o dozorze policyjnym, co znacznie wzmocniło system tych środków.

Kończył się liberalny okres w rozwoju państwowości rosyjskiej, rozpoczęła się epoka kontrreform.

Rozpoczęły się za panowania Aleksandra III i naznaczone były prawdziwą reakcją i odwrotem od reform z lat 60-70. Kontrreformy wpłynęły zarówno na reformy ziemstwa, jak i miasta. Chodzi o to, co następuje. Wprowadzenie ziemstw wzmocniło wpływy burżuazji i obiektywnie osłabiło pozycję szlachty. W wielu prowincjach wystąpił „brak” samogłosek szlacheckich ze względu na zmniejszenie liczby szlacheckich właścicieli ziemskich. W prowincjach przemysłowych reprezentacja szlachty w ziemstw została zmniejszona w wyniku wzmocnienia burżuazji handlowej i przemysłowej oraz nowych właścicieli ziemskich od kupców i zamożnych chłopów.

Rząd niepokoił się nastrojami opozycji i konstytucyjnymi roszczeniami przywódców ziemstw. Nastroje te szczególnie wyraziście przejawiały się w liberalnej opozycji na przełomie lat 70. i 80.

Dlatego reakcja rządu postawiła sobie za zadanie wzmocnienie roli szlachty w ziemstwie poprzez zapewnienie pełniejszego i stabilniejszego panowania tego stanu w instytucjach ziemstwa, ograniczenie reprezentacji i praw elementów burżuazyjnych we własności chłopstwa, oraz jednocześnie dalsze wzmocnienie kontroli nad działalnością ziemstw przez władze administracyjne… Reakcyjna szlachta zażądała całkowitego zniesienia braku stanów i elekcyjnego charakteru ziemstw. W związku z tym opracowano projekt przekształcenia instytucji ziemstwa, którego autorem był dyrektor biura MSW. PIEKŁO. Pazuchin. Omawiając projekt w Radzie Państwa, rząd nie odważył się zgodzić na zaspokojenie tych żądań najbardziej reakcyjnej części szlachty.

12 czerwca 1890 r. uchwalono nowy „Statut o prowincjonalnych i powiatowych instytucjach ziemstwa”. Formalnie zachowała zasady braku stanów i elekcyjności ziemstw, ale zasady te zostały znacznie ograniczone, co było sensem kontrreformy ziemstw. W ten sposób kuria rolna, która wcześniej mogła kandydować dla właścicieli ziemskich wszystkich klas, teraz stała się kurią ziemiańską szlachty. Spis ludności szlacheckiej zmniejszył się o połowę, a liczba samogłosek kurii ziemiańskiej znacznie wzrosła; odpowiednio zmniejszyła się liczba samogłosek w pozostałej części kurii – miejskiej i wiejskiej. Chłopi zostali pozbawieni reprezentacji wyborczej: teraz wybierali tylko kandydatów na samogłoski ziemstw, których listę rozpatrzył okręgowy zjazd naczelników ziemstw, a na wniosek tego zjazdu gubernator zatwierdził samogłoski. Duchownym pozbawiono prawa głosu. Gwałtownie podniesiono kwalifikacje wyborcze do kurii miejskiej, w wyniku czego ponad połowa wyborców w tej kurii została pozbawiona prawa uczestniczenia w wyborach do ziemstw. W rezultacie udział szlachty w sejmikach powiatowych ziemstw wzrósł z 42 do 55%, w radach prowincjonalnych z 82 do 90%, w radach uyezd ziemstw udział szlachty wzrósł z 55 do 72%, a w radach prowincjonalnych z 90- 94%. Samogłoski chłopskie stanowiły obecnie 31% w sejmikach okręgowych ziemstw (zamiast dotychczasowych 37%), w sejmikach prowincjonalnych 2% (zamiast dotychczasowych 7%). Środek ciężkości liczba samogłosek burżuazyjnych została zmniejszona z 17 do 14% w sejmikach ziemstw powiatowych i z 11 do 8% w sejmikach prowincjonalnych.

Kontrreforma z 1890 r. nie dokonała jednak zasadniczych zmian w składzie społecznym ziemstw, gdyż jeszcze wcześniej, mimo zarysowanej tendencji do „burżuazji” ziemstw, panowała w nich szlachta.

Zapewniając decydującą przewagę szlachty w ziemstw, kontrreforma ziemstwa jeszcze bardziej ograniczyła prawa tego szlachetnego ziemstwa. Teraz gubernator właściwie całkowicie kontrolował działalność instytucji ziemstwa. Mógł anulować każdą uchwałę ziemstw, umieścić dowolną sprawę w porządku obrad ziemstw. Wprowadzenie nowego ogniwa administracyjnego - prowincjonalnej obecności w sprawach ziemstwa (instancja pośrednicząca między ziemstwem a gubernatorem), która sprawdzała „legalność” i „celowość” decyzji zgromadzeń ziemstw.

Chociaż kontrreforma ziemstw zwolniła tempo, nadal nie mogła zapobiec obiektywnemu procesowi „burżuazji” ziemstw. Załamały się nadzieje rządu na stłumienie wciąż rozwijającego się liberalnego ruchu ziemstwa. Ogólnie rzecz biorąc, kontrreforma z 1890 r. nie przekształciła ziemstw w instytucje szlacheckie. Należy również zauważyć, że szlachta mieszczańska odgrywała ważną rolę w ziemstw. Autokracja dążyła do tych samych celów podczas realizacji kontrreformy miasta. 11 czerwca 1892 r. wydano nowy „Regulamin miejski”, zgodnie z którym prawa wyborcze ludności miejskiej zostały znacznie ograniczone. Nie tylko masy robotnicze miasta, ale także drobnomieszczaństwo — drobnomieszczanie, urzędnicy i inni — zostały teraz wyłączone z udziału w samorządzie miejskim. Udało się to osiągnąć poprzez znaczne podwyższenie kwalifikacji nieruchomości. Pierwszeństwo mieli szlachcice oraz duża burżuazja handlowa, przemysłowa i finansowa. W rezultacie liczba wyborców w dumach miejskich gwałtownie spadła; na przykład: w Petersburgu – od 21 tys. do 8 tys. wyborców, w Moskwie – od 20 tys. do 8 tys. wyborców. Tak więc nawet w tych dwóch stolicach prawo do udziału w wyborach samorządowych miało nie więcej niż 0,7% ludności. W innych miastach liczba wyborców zmniejszyła się 5-10 razy, tak że często liczba samogłosek była równa liczbie osób, które brały udział w wyborach. Jednocześnie ponad połowa miast w ogóle nie miała wybieralnych władz miejskich.

Zgodnie z „Regulaminem Miejskim” z 1892 r. wzmocniono system opieki i ingerencji administracyjnych w sprawy samorządu miejskiego. Gubernator nie tylko kontrolował, ale i kierował całą działalnością rad miejskich i rad miejskich. Rady miejskie nie mogły teraz podjąć kroku bez odpowiedniego „zgody, pozwolenia i aprobaty”. Sami burmistrzowie i członkowie rad miejskich byli teraz postrzegani jako urzędnicy państwowi, a nie jako „wybrani” przedstawiciele ludności miejskiej. Jednak w przyszłości w praktyce kontrreforma miasta, podobnie jak reszta kontrreform lat 80-90, nie została w pełni wdrożona: obiektywne procesy społeczno-gospodarcze rozwoju rosyjskiego miasta po reformie okazały się silniejsze niż próby autokracji wzmocnienia elementu dworsko-szlacheckiego w mieście.

Monarchia nigdy nie była w stanie przezwyciężyć sprzeciwu dumu miejskiego. Wraz ze wzrostem roli w nich szlachty rosła liczba wykształconej inteligencji arystokratycznej, która popierała burżuazję.

W ten sposób przejście autokracji na początku lat 80. XIX w. do bezpośredniej i jawnej reakcji było możliwe dzięki słabości ruchu chłopskiego i robotniczego oraz niemocy liberalnej opozycji. Autokracji udało się przeprowadzić szereg kontrreform w kwestii spadkowej, w dziedzinie oświaty i prasy, w dziedzinie samorządu. Głównym zadaniem, jakie postawiła sobie autokracja, było wzmocnienie swojej bazy społecznej - klasy obszarników, której pozycje podkopała reforma chłopska z 1861 r. i inne reformy lat 60-70.

Jednak reakcja nie zrealizowała programu kontrreformy w takim stopniu, w jakim został on pomyślany. Próba reakcjonistów, by pójść dalej ścieżką „naprawiania fatalnych błędów lat 60. i 70.” (reformy burżuazyjne) została udaremniona przez nowy wzrost ruchu rewolucyjnego w kraju, który rozpoczął się w połowie lat 90.

W tym czasie nie było jedności w samej „szczycie”: obok nurtu reakcyjnego, który domagał się zdecydowanego „rewizji” reform lat 60. i 70., pojawił się także nurt opozycyjny, który wymagał „ustępstw” duch czasu.” Nawet wśród konserwatystów ich najbardziej dalekowzroczni przedstawiciele (M.M.Kowalewski, W.I.Semevsky, I.A.Vyshnegradsky i in.) rozumieli niemożność przywrócenia starego porządku w kraju.

Co więcej, pośród rewolucyjnego zrywu w latach dziewięćdziesiątych rządowi w praktyce nie udało się w pełni wdrożyć reakcyjnych środków, które zostały określone w ustawach wydanych pod koniec lat osiemdziesiątych i na początku lat dziewięćdziesiątych. Reakcja okazała się bezsilna w odwróceniu postępu historycznego.

Problem modernizacji, czyli radykalna odnowa wszystkich sfer życia, od gospodarki do ustroju państwowego, ponownie stanęła przed Rosją na przełomie wieków, modernizacja miała być przeprowadzona na ogromnym obszarze, w kraju o wielu feudalnych śladach i stabilnych tradycjach konserwatywnych. Polityka wewnętrzna opierała się na zasadach wielkomocarstwowych. Napięcia społeczne wzrosły w związku z szybkim rozwojem nowych form gospodarczych.

Pogłębił się konflikt między obszarem obszarniczym a chłopskim. Społeczność poreformacyjna mogła już powstrzymać społeczne zróżnicowanie chłopstwa. Rosnąca burżuazja rosyjska domagała się politycznej roli w społeczeństwie, spotykając się z opozycją szlachty i biurokracji państwowej. Główne poparcie autokracji - szlachta straciła monopol na władzę. Autokracja z trudem poszła na ustępstwa polityczne, przechodząc od reform do represji. System najwyższych organów władzy i administracji miał na celu wzmocnienie władzy cesarza.

Wojna rosyjsko-japońska w latach 1904-1905, która doprowadziła do klęski, jeszcze bardziej zwiększyła napięcie. Kraj był na skraju rewolucji. Rozpoczęła się ona po rozstrzelaniu pokojowej demonstracji 9 stycznia 1905 iw krótkim czasie objęła cały kraj.

Pod presją rewolucji autokracja została zmuszona do ustępstw. 6 sierpnia 1905 r. Mikołaj II podpisał manifest, w którym system władzy państwowej został zatwierdzony przez konsultowaną ustawowo Dumę Państwową, nazwaną „Bułygińską” na cześć ówczesnego ministra spraw wewnętrznych A.G. Bulygin, który opracował swój projekt. Duma została utworzona w celu „wstępnego opracowywania i omawiania propozycji legislacyjnych, które wracają w sile do podstawowych ustaw, poprzez Radę Państwa do najwyższej władzy autokratycznej”. Projekt rady ustawodawczej już nikogo nie zadowalał, zwłaszcza że rewolucja szerzyła się. W październiku w kraju rozpoczął się ogólnorosyjski strajk polityczny, zatrzymano koleje, sparaliżowano pracę przedsiębiorstw przemysłowych. W tej sytuacji Mikołaj II nie miał wyboru i musiał ogłosić Manifest z 17 października 1905 r., w którym podkreślono konstytucyjną drogę rozwoju kraju i zapewnienie swobód obywatelskich oraz proklamował prawodawczy charakter organu przedstawicielskiego - Dumy Państwowej. Duma, jako niższa izba parlamentu, rozpatrzyła i zatwierdziła budżet, uchwaliła ustawy. Jednak do ich wejścia w życie wymagana była zgoda Rady Państwa (izby wyższej) i cesarza. 23 kwietnia 1906 r. car zatwierdził nową wersję Podstawowych Ustaw Państwowych Imperium Rosyjskie... Skonsolidowali tworzenie Dumy Państwowej, Rady Państwa i Rady Ministrów. Usunięto charakterystykę władzy cesarza jako „nieograniczonej”. Niemniej jednak jego główne przywileje pozostały.

W wyniku zmian ustrojowych Rosja nabrała cech monarchii konstytucyjnej, co zostało zapisane w znowelizowanych w 1906 r. Zasadniczych Ustawach Państwowych: przeprowadzono reformę Rady Państwa i nowe rozporządzenie w sprawie Rady Ministrów. przyjęto, zgodnie z którym władza wykonawcza stała się niezależna od głowy państwa. Tworzył się nowy obraz rosyjskiego parlamentaryzmu.

Tryb tworzenia Dumy Państwowej określa ustawa z 3 lipca 1907 r., w porównaniu z ustawą z 11 grudnia 1905 r. krąg wyborców gwałtownie się zawęził. Całe grupy ludności – kobiety, personel wojskowy, tzw. „wędrowni cudzoziemcy” (tj. koczowniczy pasterze) zostały pozbawione prawa wyboru i bycia wybieranym. Wybory miały być dwuetapowe, oddzielne dla województw i regionów oraz dla dużych miast. Liczbę elektorów biorących udział w sejmikach według województw i województw ustalała specjalna lista dla każdej jednostki administracyjnej z osobna. Dla zgromadzeń, elektorów w miastach, ustalono jeden limit: po 160 osób w stolicach i 80 osób w pozostałych miastach. Jeśli chodzi o członków Dumy Państwowej, wybieranych przez elektorów na zebraniach, ich liczbę określała osobna lista dla każdego województwa, regionu, miasta. Łącznie na liście znalazło się 412 mandatów, w tym 28 z miast.

Choć szeregu ograniczeń udziału w wyborach do Dumy nie można uznać za uzasadnione, w szczególności usunięcia z wyborów urzędników administracji i policji, to jednak ich ogólna orientacja społeczna jest oczywista: zapobiegać niepokojom i wolnomyślicielstwu w Dumie. Celom tym służyły przede wszystkim wysokie kwalifikacje majątkowe i wiekowe oraz niedopuszczanie studentów do udziału w wyborach, ograniczające liczbę członków Dumy wybieranych z miast. Wydaje się, że organ rządowy utworzony na takich zasadach można nazwać reprezentatywnym tylko z pewnym stopniem umowności.

Na początku XX wieku Rosja pozostała krajem rolniczym, dlatego rozwiązanie kwestii agrarnej miało dla niej Świetna cena... Z nazwiskiem szefa rządu P.A. wiąże się reforma rolna z początku XX wieku. Stołypin. Jego realizacja wiąże się z rewolucyjnymi wydarzeniami lat 1905-1907.

5 kwietnia 1905 r. uchwalono dekret „O udzieleniu ludności ulgi w spłacie długów”. Na jej podstawie dokonano zwolnienia od ściąganych zaległości w zbieraniu żywności, które istniały przed 1866 r., oraz umorzono długi z tytułu pożyczek żywnościowych.

We wrześniu 1906 r. dekretem „O przekazaniu gruntów biurowych do dyspozycji Głównego Wydziału Rolnictwa i Gospodarki Gruntami w celu utworzenia działek przesiedleńczych rozpoczęła się polityka przesiedleńcza rządu.

W październiku 1906 r. uchwalono dekret „O zniesieniu niektórych ograniczeń w prawach mieszkańców wsi i osób z innych dawnych majątków”. Proklamowane jednolite prawa dla wszystkich wniesione w związku ze służbą publiczną (z wyjątkiem „cudzoziemców”). W dniu 9 stycznia 1906 r. uchwalono dekret „O uzupełnieniu niektórych przepisów obowiązującej ustawy o dzierżawie i użytkowaniu ziemi przez chłopów”. Ogłosili wolny nakaz opuszczenia gminy i w każdej chwili ustalali działki na własność. Na oświadczenie o przydziale przez wójta zwrócono uwagę społeczności wiejskiej, która zwykłą większością głosów w ciągu miesiąca była zobowiązana do ustalenia chłopskiej działki. W przeciwnym razie przeprowadził go szef ziemstwa. Chłop mógł żądać zgromadzenia przydzielonych mu działek lub rekompensaty pieniężnej. Dekrety agrarne zostały zapisane w ustawach uchwalonych przez Dumę.

Ale nawet te połowiczne próby reform zakończyły się fiaskiem. Po zamachu stanu 3 czerwca 1907 r. w zasadzie zniesiono wszelkie gwarancje praw i wolności, odebrano Dumie ograniczone uprawnienia ustawodawcze i faktycznie przekształciła się ona w ciało ustawodawcze. Próby reform konstytucyjnych kończyły się fiaskiem, a problemy, które trzeba było rozwiązywać w sposób parlamentarny, cywilizowany, były rozwiązywane brutalnymi metodami rewolucyjnymi.

Tak więc zmiany, jakie zaszły w ustroju państwowym Rosji na początku XX wieku, pozwoliły burżuazji umocnić swoje pozycje, ale w żaden sposób nie rozwiązały problemów wysuwanych przez lud pracujący w kraju i pierwsza rewolucja rosyjska mimo porażki tylko pchnął i przyspieszył rozwój procesu rewolucyjnego w Rosji.

Nie bój się niewiedzy, bój się fałszywej wiedzy. Całe zło pochodzi od niego.

L.N. Tołstoj

1 stycznia 1984 r. przeprowadzono reformę ziemską, która stała się jedną z głównych liberalnych reform Aleksandra 2. Reforma przeszła do historii pod nazwą „Rozporządzenia w sprawie instytucji prowincjonalnych i ziemskich” i określiła system samorządu lokalnego -rząd na poziomie lokalnym.

Przesłanki reformy

Na początku lat 60. w regionach Rosji rozwinęła się bardzo godna ubolewania sytuacja, głównie z powodu niezadowalającego samorządu lokalnego. Do tego czasu wszyscy urzędnicy byli mianowani w Petersburgu i na gruncie absolutnie nie znali potrzeb i wymagań regionu oraz żyjących w nim ludzi. W rezultacie prawie wszystkie sfery życia w regionach popadły w opłakany stan. Opieka zdrowotna, edukacja, drogi, rynki, gospodarstwa domowe – dosłownie we wszystkim były problemy.

Rewers monety to stanowisko szlachty, która była skrajnie niezadowolona ze zniesienia pańszczyzny. Emancypacja chłopów sprawiła, że ​​wielu szlachciców nie ufa obecnemu rządowi. Dlatego Reforma Zemskiego z 1864 r. została przyjęta przez Aleksandra II jako próba częściowego zrekompensowania strat szlachty poprzez przyznanie jej udziału we władzy w regionach.

• Zaangażowanie szerokich warstw ludności w samorząd lokalny.
• Zapewnij ludności niezależność w rozwiązywaniu problemów lokalnych.
• Częściowa rekompensata dla szlachty za utracone przywileje.

Zwracam szczególną uwagę na punkt 2. Ci Aleksander II chcieli odwrócić uwagę ludności od idei rewolucji, kierując swoją energię w konstruktywny kanał rozwiązywania lokalnych problemów.

Istota reformy

1 stycznia 1864 r. cesarz podpisał „Statut o prowincjonalnych i powiatowych instytucjach ziemstw”. Dokument ten zapoczątkował reformę Zemskiego, tworząc organy samorządu lokalnego w powiatach i prowincjach. Ciała te nazywały się Zemstvos.

Zemstvos były wybieralnymi organami rządowymi. Prawo wyborcze przysługiwało tylko mężczyznom od 21 roku życia, a wszystkich wyborców podzielono na 3 kurie (kategorie): rolną, miejską i chłopską.

Kto zdobył prawa do głosowania w 1864 r.

Kuria	Otrzymane prawa głosu
Rolniczy	W obecności 200 akrów ziemi i nieruchomości za co najmniej 15 tysięcy rubli. Uznano również właścicieli przedsiębiorstw o ​​dochodach powyżej 6 tysięcy rubli.
Chłop	W I etapie wyłoniono przedstawicieli w: zgromadzenia głośne... W II etapie przedstawiciele powiat ziemstvos... W III etapie przedstawiciele prowincjonalny ziemstvos... Wszystko przebiegało etapami.
Miejski	Kupcy, właściciele firm o dochodach przekraczających 6 tysięcy rubli. Uznano również właścicieli nieruchomości o wartości 3600 rubli (w dużych miastach) i 600 rubli (w innych miastach).

Wybory do wszystkich kurii odbywały się raz na 3 lata.

Samorząd Ziemstvo

Zjazd wojewódzki, podobnie jak uyezd, odbywał się raz na 3 lata, to znaczy posłowie wybrani na 1 kadencję mogli uczestniczyć tylko w jednym takim zjeździe. Ogólnie rzecz biorąc, systemy ziemstw okręgowych i prowincjonalnych były do ​​siebie podobne. Co roku odbywali sesje i wybierali zarząd. Rząd powiatowy zatwierdzał wojewoda, a rząd wojewódzki minister spraw wewnętrznych.

Samorząd wołodzki (lokalny)

Reforma Zemskiego z 1864 r. stworzyła dla chłopów specjalny system samorządu: sejmik wiejski i sejmik gminny. Zjazd wiejski był również elekcyjny, a jego przedstawiciele byli również wybierani na 3 lata. Odpowiadali za podział ziemi, obowiązki, werbunek, wybór kierownictwa zgromadzenia i naczelnika. Podobne pytania, ale nieco więcej wysoki poziom postanowione przez zgromadzenie Volost.

Funkcje Zemstvo

Reforma Zemskiego z 1864 r. nadała lokalnym organom samorządowym uprawnienia do rozwiązywania lokalnych problemów lokalnych:

• Budowa dróg lokalnych. Na przykład budowanie drogi między wsiami lub między miastem a wsią.
• Otwarcie i remont szkół, szpitali i domów dziecka.
• Gromadzenie danych statystycznych i organizacja spisu powszechnego.
• Pomoc chłopom i innym gospodarstwom, zwłaszcza w chudych latach.

Zemstvos działały jedynie zewnętrznie jako niezależne i niezależne organy. W rzeczywistości ich rola była nieznaczna i ściśle monitorowana. Główną kontrolą było to, że wszystko Zemstwowie podlegali gubernatorowi... Gubernator zatwierdzał wszystkie decyzje Zemstvos, a także miał uprawnienia do unieważniania wszelkich decyzji władz lokalnych. Drugie ograniczenie - ziemstwom zabroniono zajmować się sprawami politycznymi i jednoczyć się ze sobą (na przykład nie można było stworzyć ogólnorosyjskiego ziemstwa). Były to spotkania, które rozstrzygały o konkretnych sprawach lokalnych o znaczeniu lokalnym i niczym więcej.

Organy Zemstvos zostały podzielone na wykonawcze (Administracja) i administracyjne (Zgromadzenie).

Wdrażanie reformy

Począwszy od 1 stycznia, pod kontrolą rządu Aleksandra 2 rozpoczęła się reforma ziemskiego z 1864 r. Należy zauważyć, że ziemstw nie wprowadzono na całym terytorium Imperium Rosyjskiego. W szczególności nowe rozporządzenie nie wpłynęło na 2 kategorie regionów:

1. Regiony, w których nie ma praw do ziemi lub są one nieistotne. Są to prowincje Syberia, Orenburg, Archangielsk i Astrachań, a także Azja Środkowa.
2. Regiony, w których większość właścicieli ziemskich nie była Rosjanami. To prawobrzeżna Ukraina, Białoruś, Litwa, Polska, Kaukaz.

To była główna wada reformy - wybór. Drugą wadą są osiedla elektywne. Na papierze system wyborczy wygląda na samowystarczalny, ale w rzeczywistości okazał się systemem stanowym, w którym szlachta miała znaczną przewagę liczebną.

10.2. EWOLUCJA SAMORZĄDU LOKALNEGO

W IMPERIUM ROSYJSKIM

Petrenko Nikolay Ivanovich, doktor prawa, profesor, kierownik Katedry Teorii i Historii Państwa i Prawa

Miejsce pracy: Międzyregionalny Otwarty Instytut Społeczny, Yoshkar-Ola

[e-mail chroniony]

Streszczenie: artykuł analizuje procesy powstawania i rozwoju regulacje prawne oraz projekt organizacyjny systemu organów samorządu terytorialnego w Imperium Rosyjskim. Zwrócono uwagę na strukturę strukturalną poszczególnych organów, kolejność ich powstawania oraz zakres kompetencji.

Słowa kluczowe: organy samorządu terytorialnego, ziemstwo, zgromadzenie ziemstwa, duma, rząd, samogłoski, szałasy wargowe, wecze.

EWOLUCJA SAMORZĄDÓW LOKALNYCH W IMPERIUM ROSYJSKIM

Petrenko Nikolay I., profesor, doktor nauk prawnych, przewodniczący Katedry Teorii i Historii Państwa i Prawa Miejsce zatrudnienia: Międzyregionalny Otwarty Instytut Społeczny, Yoshkar-Ola

[e-mail chroniony]

Streszczenie: W artykule analizowane są procesy kształtowania się i rozwoju regulacji prawnych oraz rejestracji organizacyjnej ustroju władz lokalnych w Imperium Rosyjskim. Zwrócono uwagę na strukturalne tworzenie odrębnych organów, kolejność ich powstawania i zakres kompetencji.

Słowa kluczowe: samorządy lokalne, ziemstwo, zebranie terytorialne, myśl, sprawiedliwość, społeczeństwo, szałasy, veche.

Samorząd jako forma organizowania władzy na poziomie lokalnym jest nieodłącznym elementem narodów Rosji od czasów starożytnych. Przykładami średniowiecznej demokracji veche były Nowogród Wielki i Psków. Terytorium Nowogrodu zostało podzielone na dwie strony i pięć końców, które z kolei podzielono na ulice. Organizacja wojskowa Nowogród był reprezentowany przez tysiąc uzbrojony pułk, który był obsadzony przez dwieście osób z każdego z pięciu krańców miasta. Mieszkańcy boków, zaułków i ulic decydowali o sprawach bieżącego życia w odpowiednim veche, gdzie wybierali ulicę i starostwo konczańskie i sock. Miejska veche, rada mistrzów, książę, burmistrz, tysyatsky - wszyscy oni pełnili funkcje władz miejskich. Wszystko ważne pytania, w tym uchwalanie ustaw, zawarcie i rozwiązanie umowy z księciem, wybór wyższych urzędników, wypowiedzenie wojny i zawarcie pokoju, mobilizacja milicji ludowej, wielkość i tryb opodatkowania i inne zdecydowano w veche. Prace przygotowawcze nad poruszeniem kwestii w veche i ich wdrożeniem po przyjęciu powierzono organowi administracyjnemu, radzie panów. Jego struktura obejmowała obecnych i wcześniej wybranych wyższych urzędników. Obecną administrację sprawowali burmistrz, tysyatsky, książę i starsi.

Poddanie Nowogrodu w XV wieku wraz z Pskowem i Wiatką władzom Moskwy doprowadziło do zniesienia ich pierwotnego systemu samorządowego. Równolegle z umacnianiem się aparatu centralnego państwa moskiewskiego zawężono sferę samorządu lokalnego. Stan urzędnicy w miejscowościach funkcjonowali starostowie, którzy pełnili swoje funkcje zgodnie z systemem żywienia. Pobierali podatki, poświadczali transakcje majątkowe, pełnili funkcje sądownicze, byli wspierani przez miejscową ludność.

Dolną jednostką administracyjną był volost. Organem administracji głódzkiej był urząd gminy - skarbiec, na czele którego stał socki lub stary

czekać. Zamieszkujący gminę chłopi wspólnie rozporządzali ziemią, lasami i łąkami oraz ponosili ciężar podatków i ceł państwowych. Oprócz funkcji administracyjnych urząd wołoński, przy udziale przedstawicieli chłopów, rozpatrywał drobne sprawy sądowe. Formy i organizacja samorządu lokalnego do XVI wieku nie były uświęcone w sposób normatywny i kształtowały się w oparciu o lokalne zwyczaje i tradycje.

W związku z tym, że dotychczasowy system zarządzania nie odpowiadał już zadaniom centralizacji władzy, w połowie XVI wieku Iwan IV zlikwidował system karmienia. Zamiast gubernatorów i wolosteli w okręgach powstał samorząd ustny i ziemstowski. Zarządzanie ustami, według V.O. Klyuchevsky był rozbudowanym systemem organów ścigania, zwanymi chatami wargowymi. Przewodzili im wodzowie ust, wybierani spośród ludzi służby dystryktów, w których podporządkowaniu znajdowali się całujący się ludzie wybrani spośród ludu podatkowego. Wcześniej starsi byli posłuszni sockowi, pięćdziesiąt i dziesięć lat. Wysiedli setki, pięćdziesiąt i dziesiątki. Wyboru dokonywały także komisariaty policji, te z kolei podzielono według liczby dziedzińców w dzielnicach labiryntowych. Wydział zajmował się realizacją polityki karnej i karnej.

W powiatach nie było własności ziemskiej, nie było też w gminach. W rezultacie mieszczanie, chłopi pałacowi, czarnowłosi chłopi nabyli prawo wyboru „ulubionych głów”, czyli starszych i „ najlepsi ludzie„- całowanie ludzi i sędziów zemstvo. W swoich działaniach opierali się na wyborach ze społeczności chłopskiej - Sockiego, Dziesiątego i Zielonoświątkowego.

W XVII wieku samorząd ustny i ziemstwowy został zastąpiony przez administrację wojewódzką. Zlikwidowało to organy samorządu terytorialnego. Częściowo to przekrzywienie zostało zrekompensowane.

Petrenko N.I.

EWOLUCJA ORGANÓW SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO W IMPERIUM ROSYJSKIM

wprowadzenie do działalności administracji publicznej różnych form samorządu szlacheckiego. Tak więc w wielu powiatach podlegających gubernatorom rady szlacheckie były tworzone w sposób elekcyjny. Gubernatorzy byli zobowiązani do koordynowania z nimi swoich indywidualnych działań.

Piotr jako pierwszy podjął kardynalne przemiany służby miejskiej. Kraj został podzielony na prowincje, podzielone na prowincje. Prowincje zostały podzielone na okręgi. Na szczycie prowincji znajdowali się gubernatorzy mianowani przez króla. Pełnili administrację cywilną, dowodzenie wojskami stacjonującymi na terenie województwa, funkcje policyjne i sądownicze. Jako organ doradczy, kolegialny pod gubernatorami, w drodze wyborów od miejscowej szlachty, utworzono Landraty w składzie od 8 do 12 osób. Prowincjami rządzili gubernatorzy. Na czele okręgów stali komisarze ziemstw. Komisarze ziemstw podlegali szambelanom ziemstw.

W latach 1723-1724 utworzono magistraty, w Moskwie Izba Burmistra. Na oddział weszli komornicy. Zostali wybrani na zebraniach wyborczych. W innych miastach kraju zakładano chaty ziemstw z wybieranymi burmistrzami, którzy podlegali ratuszowi, a nie wojewodzie.

Nowe organy władz miejskich były odpowiedzialne za pobór podatków, sprawowanie nadzoru policyjnego oraz sfera społeczna... W szczególności zajmowali się rozwojem edukacji publicznej.

Znaczącym krokiem w zakresie wzmocnienia służby miejskiej był Certyfikat Praw i Korzyści dla miast Imperium Rosyjskiego, przyjęty przez Katarzynę II w dniu 21 kwietnia 1785 r. Jako szczególny podmiot prawny dokument wyróżniał „społeczeństwo Gradskoe” jako stowarzyszenie mieszkańców miast, niezależnie od ich przynależności klasowej. Władzom miejskim nakazano prowadzenie ewidencji mieszczan, które zostały odnalezione w miejskiej księdze filisterskiej, przeznaczonej na te szczególne cele. Mieszkańcy miast, w zależności od zamożności i klasy, zostali podzieleni na sześć kategorii.

Generalna Duma została wybrana na trzy lata. Na jej czele stanął burmistrz. Samogłoski z każdej rangi miały tylko jeden głos w głosowaniu.

Generalna Duma utworzyła ze swojego składu radę sześciosamogłoskową, w skład której wchodził burmistrz i sześć samogłosek – po jednej z każdej kategorii „społeczeństwa miejskiego”. Duma sześciorozdziałowa była organem wykonawczym Dumy Generalnej, rozstrzygała także szereg spraw Dumy Generalnej. Jedyna różnica polegała na tym, że ta druga spotykała się, by zajmować się bardziej złożonymi sprawami, a ta pierwsza – do prowadzenia bieżących spraw.

W Regulaminie z 1785 r., oprócz generalnej i sześciokopułowej dumy, ustanowiono trzeci organ, który nazywa się zebraniem „społeczeństwa miejskiego”.

W województwie nie udało się w pełni wdrożyć systemu jednostek samorządu terytorialnego. Utworzono zebrania wszystkich mieszczan, utworzono także małe rady obieralne (przedstawiciele ludności miejskiej z różne grupy) .

Panowanie Pawła I naznaczone było dalszym umacnianiem się centralizacji władzy. Zlikwidowano reprezentacyjne organy samorządu w miastach, w miejscowościach utworzono specjalne wydziały administracji wojewódzkiej - ratusz, choć część ich składu

był fakultatywny.

Zakrojone na szeroką skalę reformy drugiej połowy XIX w., późniejsze wyzwolenie z pańszczyzny chłopów, rozwój stosunków kapitalistycznych i wzrost napięć społecznych stały się katalizatorem procesu tworzenia zasadniczo nowych organów samorządu terytorialnego. Aleksander II podpisał 1 stycznia 1864 r. Statut o prowincjonalnych i powiatowych instytucjach ziemstw, a 16 czerwca 1870 r. Statut miejski. Reforma ma na celu wzmocnienie niezależności społeczności lokalnych i zjednoczenie wysiłków wszystkich grup ludności w celu rozwiązania problemów związanych z podtrzymywaniem życia na terytoriach. Samorząd ziemstw został pomyślany jako rząd publiczny odizolowany od państwa, strzeżony i weryfikowany tylko w ograniczonych granicach organy rządowe i urzędników.

Rozporządzenie o instytucjach wojewódzkich i uyezd ziemstw przewidywało podział wyborców uyezd na trzy kurie (właściciele ziemscy, mieszkańcy miasta i chłopi) przy wyborze sejmiku powiatowego ziemstwa.

Zgromadzenie ziemstw i rada ziemstw zostały włączone do instytucji ziemstw. Zgromadzenie ziemstw składało się z samogłosek ziemstw, a także członków z urzędu (obowiązkowe stanowisko uważano za przewodniczącego administracji majątku państwowego, następnie zastępcę wydziału duchowego, następnie burmistrza miasta powiatowego, a następnie przedstawicieli powiatu kolejnych departamentów). Spotkanie spotykało się corocznie na sesji. Sesja trwała zwykle dziesięć dni.

Instytucje Zemskiego zostały utworzone na poziomie prowincji i powiatu, ale nie wpłynęły na volost, w którym poprzednie rozporządzenie zostało w dużej mierze zachowane.

Organami samorządu miejskiego były miejskie sejmiki wyborcze, rady miejskie i rady miejskie. Wszystkim tym organom kierował burmistrz.

Za panowania Aleksandra III uchwalono nowe wydania Regulaminu o instytucjach prowincjonalnych i Uyezd Zemstvo z dnia 12 czerwca 1890 r. oraz Regulaminu miejskiego z dnia 11 czerwca 1892 r., w których dokonano korekty status prawny organy samorządu terytorialnego. Wyrażało się to we wzmocnieniu kontroli państwa nad ziemstami, nadając im status ważnego ogniwa w aparacie państwowym, zwiększając w nich reprezentację szlachty. Na przykład tylko szlachta otrzymała prawo do udziału w zebraniu wyborczym dla pierwszej kurii.

Po rewolucji lutowej Rząd Tymczasowy podjął kolejną próbę zreformowania systemu organów samorządowych ziemstwa. Planowano powołanie organów ziemstw w gminach oraz na wydzielonych terenach miast, rad powiatowych i rad. Wydarzenia października 1917 r., które doprowadziły do ​​upadku imperium rosyjskiego jako państwa, doprowadziły również do likwidacji systemu organów ziemstw i samorządów miejskich.

Artykuł został sprawdzony przez program Antiplagiat. Oryginalność 81,76%.

Bibliografia:

1. Eroskin NP Historia instytucji państwowych przedrewolucyjnej Rosji. M.: Szkoła Wyższa, 1983.S. 34

2. Isajew IA Historia państwa i prawa Rosji. M .: Prawnik, 2005.S. 96

3. Instytucje samorządu: badania historyczno-prawne. M., 1995.S. 152

4. Kishchenko OA Problemy i perspektywy rozwoju samorządu lokalnego w Rosji // Problemy transformacji i regulacji systemów społeczno-gospodarczych. SPb., 2007.S. 141

5. Klyuchevsky V.O. Prace: W 9 tomach V. 2. Przebieg historii Rosji. Część 2. M., 1987.S. 51

6. Komkowa GN, Krokhina Yu.A., Nowosełow VI Władza państwowa i samorząd terytorialny w Federacji Rosyjskiej. M., 2004.S. 119

7. Kutafin, OE Prawo miejskie Federacji Rosyjskiej. M .: Prawnik, 2008. S. 159

8. Limonov AM Samorząd terytorialny w Federacji Rosyjskiej. - M .: YI Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej, 2008.S. 183

9. Wet V.S. O rozwoju samorządu terytorialnego w Polsce Federacja Rosyjska i kwestie jego regulacji legislacyjnej // Władza państwowa i samorząd... 2007.S. 148.

10. Presnyakov A.E. Prawo książęce w Starożytna Ruś... Wykłady z historii Rosji. M., 1993.

11.PSZ-3. Oddział T.X. 1. # 6927; tom XII. N 8708.

Samorząd

Kodeks Instytucji Wojewódzkich 1

Sztuka. 1. Imperium w stosunku do porządku lokalnego samorządu cywilnego podzielone jest na prowincje, regiony i władze miejskie. 2

Sztuka. 2. Każda z tych części Imperium jest zarządzana albo przez instytucję ogólną, albo przez instytucję specjalną. 3

Prowincjalna instytucja ogólna

7. Każda prowincja składa się z powiatów i miast.

14. Miejscowościami i władzami prowincji są: naczelny wojewoda; gubernator; rząd prowincji; komitet statystyczny; obecność prowincji w sprawach ziemstwa i miasta lub obecność prowincji w sprawach miasta; obecność prowincjonalna lub prowincjonalna do spraw chłopskich; obecność prowincjonalnej służby wojskowej; obecność prowincji w podatku handlowym; obecność na prowincji w podatku od mieszkań; obecność wojewódzkich w podatku od nieruchomości w miastach, gminach i gminach; prowincjonalna obecność w sprawach towarzystw; izba skarbowa; wojewódzki komitet administracyjny; zarządzanie rolnictwem i majątkiem państwowym; Wojewódzka Obecność Fabryki i Górnictwa oraz Obecność Ubezpieczeń Pracowniczych. W niektórych województwach działają prowincjonalne urzędy opiekuńcze, komisje ochrony lasów, nakazy dobroczynności publicznej, wojewódzkie sejmiki ziemstw, wojewódzkie rady ziemstw oraz wojewódzkie komisje i rady do spraw ziemstwa. 4

15. Miejscowościami i władzami powiatowymi są: komendant powiatowy policji; zjazd powiatowy lub obecność powiatu w sprawach chłopskich; obecność okręgowej służby wojskowej; lekarze powiatowi; powiatowe komisje zdrowia publicznego i ospy; szlachetna opieka; powiatowy komitet administracyjny; zgromadzenie powiatu ziemstvo; rząd powiatu ziemstvo; powiatowy komitet i rząd powiatowy ds. gospodarki ziemstwa.

16. Władzami i miejscowościami miejskimi są: w miastach Sankt Petersburg, Moskwa, Odessa, Sewastopol, Kercz, Nikołajew, Rostów nad Donem wraz z Nachiczewanem 5 oraz w mieście Baku: burmistrz; w miastach wydzielonych z powiatowej policji - komendant policji; lekarze miejscy; rada miejska; rząd miasta; naczelnik miasta; sąd sierocy; obecność miasta w podatku od mieszkania oraz innych miejskich przepisach i stopniach.

17. Tam, gdzie wprowadzono przepisy dotyczące naczelników rejonów ziemstwa, każdy rejon ziemstwa ma naczelnika rejonu ziemstwa. 6

201. Gubernatorzy prowincji są ich władcami, określani tytułem gubernatorów według najwyższego uznania.

202. W niektórych prowincjach zarządzanych przez Instytucję Generalną, ale zajmujących specjalne stanowiska, oprócz gubernatorów, istnieją naczelnicy prowincji pod nazwą gubernatorów generalnych. 7

208. W zarządzeniu generalnej administracji prowincjonalnej gubernatorzy generalni są głównymi strażnikami nienaruszalności najwyższych praw autokracji, dobra państwa oraz dokładnego wykonywania praw i zarządzeń rządu wyższego we wszystkich częściach władzy w powierzonym im regionie.

270. Gubernatorzy, jako bezpośredni wodzowie prowincji powierzonych im przez Najwyższego Suwerennego Cesarza z woli prowincji, są pierwszymi strażnikami nienaruszalności najwyższych praw autokracji, korzyści państwowych i powszechnego dokładne wykonywanie ustaw, statutów, najwyższych nakazów, dekretów Senatu Rządzącego i zarządzeń władz. Mając stałą i troskliwą troskę o dobro mieszkańców wszystkich majątków regionu, którym rządzą oraz zagłębiając się w jego prawdziwe położenie i potrzeby, są zobowiązani działaniem udzielonej im władzy do ochrony pokoju publicznego, bezpieczeństwa wszystkich i wszyscy, przestrzeganie ustalonych zasad porządku i dekanatu. Powierzono im także podejmowanie działań na rzecz ochrony zdrowia narodowego, zapewnienie żywności dla prowincji, zapewnienie bezbronnym cierpiącym należytą opiekę i najwyższy nadzór nad szybkim wykonaniem wszelkich decyzji i wymagań prawnych.

Notatki (edytuj)

1 Kodeks praw Imperium Rosyjskiego. Wydanie 1892. T. 2. SPb., B. G.

2 Do 1913 r. Imperium Rosyjskie zostało podzielone na 79 prowincji (w tym 8 prowincji Wielkiego Księstwa Finlandii), 21 obwodów, 2 okręgi i 8 władz miejskich. Główną jednostką administracyjno-terytorialną była woj. Głównie na obrzeżach imperium, oprócz prowincji, znajdowały się regiony i dystrykty. Trochę duże miasta powstały jednostki administracyjno-terytorialne - samorządy miejskie.

3 „Instytucja generalna województwa” – najważniejszy akt prawny regulujący organizację samorządu terytorialnego Imperium Rosyjskiego. Pod względem treści w zasadzie wrócił do „Instytucji administracji prowincji Imperium Wszechrosyjskiego” (1775). Do 1913 r., zgodnie z „Instytucją Generalną”, zarządzano 50 prowincjami europejskiej Rosji. „Instytucje specjalne” (reguły), tj. specjalne akty ustawodawcze określały organizację aparatu administracyjnego w pozostałej części imperium (Królestwo Polskie, Syberia, Azja Środkowa itd.).

4 W związku z pewnymi zmianami w podziale administracyjno-terytorialnym imperium, w organizacji władz wojewódzkich i powiatowych w art. 14-16 wyd. „Instytucja ogólna prowincjonału” z 1892 r., do 1913 r. dokonano pewnych poprawek. Zobacz: Kodeks Praw Imperium Rosyjskiego. Kontynuacja z 1912 roku. Część 2 SPb., B. d. W niniejszej publikacji artykuły te są reprodukowane w tym samym wydaniu, w jakim obowiązywały w 1913 roku.

5 Odnosi się to do miasta Nachiczewan nad Donem, położonego w pobliżu Rostowa nad Donem. Następnie miasto to połączyło się z Rostowem, zamieniając się w jedną z jego dzielnic.

6 Instytut naczelników powiatów ziemstw, powołany do nadzorowania działalności organów samorządu folwarcznego chłopskiego, został utworzony w 1889 r. w 40 prowincjach europejskiej Rosji, obszar wiejski powiatu został podzielony na działki ziemstw podległe odpowiednim szefowie ziemstw.

7 Generalnych-gubernatorów wyznaczano zwykle do zarządzania kilkoma prowincjami lub obwodami, które w tym przypadku tworzyły specjalną jednostkę administracyjno-terytorialną – generalne gubernatorstwo lub terytorium, a także prowincje metropolitalne – petersburski i moskiewski. Generalni gubernatorzy reprezentowali rząd centralny w Wielkim Księstwie Finlandii. W 1913 r. instytucja generalnych gubernatorów pozostawała głównie na obrzeżach imperium, gdzie działały odpowiednie „instytucje specjalne” (patrz przypis 3). Prowincje, regiony i okręgi Kaukazu w 1913 roku zostały zjednoczone w gubernatorstwie na czele z gubernatorami.

Gubernatorzy. 1913 rok

Razem 68 osób

Pochodzenie nieruchomości

Chłopi				Dziedziczni obywatele honorowi	Kler	Dzieci oficerów i urzędników		Brak informacji

Dostępność rang

				Miał tytuły
				generał-adiutant i generał orszaku	szambelan	sekretarz stanu
Wojskowe i morskie
Cywilny
Dworzanie
Całkowity

* Jeden gubernator, mając nadworny stopień mistrza ceremonii, był także ważnym radnym stanowym (IV stopień cywilny

Religia

								Ponad 65

Edukacja

		Stopień naukowy				Gorszy, w tym dom
cywilny			cywilny

Dostępność gruntów

Dostępność innej nieruchomości

Liczba osób pełniących i pełniących czynną służbę cywilną w 1913 r. *

Biuro Wyznań Prawosławnych
Ministerstwo Handlu i Przemysłu
Cesarskie Towarzystwo Filantropijne
Ministerstwo Edukacji Publicznej
Ministerstwo Finansów
Ministerstwo Spraw Zagranicznych
Ministerstwo Sprawiedliwości
Ministerstwo Dworu Cesarskiego
Główna Dyrekcja Gospodarki Gruntami i Rolnictwa
Wicekrólestwo Jego Cesarskiej Mości na Kaukazie
Urząd Rady Ministrów
Główna Dyrekcja Państwowej Hodowli Koni
Instytucje cesarzowej Marii
Departament Instytucji Cesarzowej Marii
Schroniska dla dzieci
Kancelaria Państwowa i Drukarnia Państwowa
Ministerstwo Kolei
Kontrola państwowa
Liceum
Biuro Wniosków Jego Cesarskiej Mości
Całkowity

* RGIA. F. 1409.0 s.14. 1913, D. 407. L. 5.

** Dane za rok 1912.

Ziemski i samorząd miejski Imperium Rosyjskiego

N.G. królowa

Samorząd lokalny był reprezentowany w Rosji przez ziemstwo (od 1864 r.), a miejskie (od 1870 r.) wybierane instytucje przedstawicielskie - ziemstwowe sejmiki wojewódzkie i powiatowe oraz ich organy wykonawcze - zarządy, w miastach - przez rady miejskie i miejskie. Zajmowali się sprawami związanymi wyłącznie z lokalnymi „korzyściami i potrzebami” gospodarczymi: sprawami usprawniania, budowy i utrzymania dróg, oświatą publiczną i służbą zdrowia, biznesem spożywczym, dbałością o rozwój lokalnego przemysłu i handlu, służbą weterynaryjną i przeciwpożarową , instytucje charytatywne itp. .NS. Budżet oparto na szacunkowym opodatkowaniu nieruchomości (gruntów, budynków, obiektów przemysłowych i handlowych), ceł, wpływów z przedsiębiorstw komunalnych i majątku, darowizn itp.

Wybory do organów przedstawicielskich samorządu terytorialnego odbywały się w systemie kurialnym. „Regulamin” Zemskiego z dnia 12 czerwca 1890 r. Ustanowił dwa zjazdy wyborcze w celu wyboru samogłosek ziemstwa: za udział w pierwszym zjeździe, który składał się z właścicieli ziemskich powiatu, ustalono kwalifikację - od 125 do 300 dess. (w zależności od regionu); za udział w drugim kongresie (z miast i osiedli typu miejskiego) kwalifikacja wynosiła 12 tysięcy rubli. z obrotu. Udział chłopów nie był bezpośredni: sejmiki wiejskie i gminne wybierały kandydatów, z których gubernator wybierał samogłoski. Po rewolucji 1905-1907. okręgowy kongres wyborczy został przywrócony ze społeczności wiejskich. W miastach wybory do rad miejskich odbywały się według tzw. „trójklasowego” systemu wyborczego – v zgodnie z kwotą wypłaconą na rzecz miasta. Ustawa z II czerwca 1892 r. zastąpiła kwalifikację podatkową kwalifikacją majątkową: prawo głosu otrzymali właściciele nieruchomości o wartości co najmniej 1-1,5 tys. rubli. na prowincji 300-500 rubli. miasta powiatowe i do 300 rubli. - osiedla miejskie.

Samorząd ziemistowski do początku XX wieku. został wprowadzony w 34 prowincjach europejskiej Rosji w latach 1911-1912. rozszerzono ją na 6 kolejnych prowincji zachodnich (Witebsk, Wołyń, Mohylew, Mińsk, Podolsk, Kijów).

Informacje o składzie i działalności organów samorządu lokalnego trafiały do ​​Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, które co jakiś czas publikowało je w „Roczniku Statystycznym Rosji”. Podczas sesji zimowej 1913/1914. tylko część ziemstw i rad miejskich opublikowała swoje szacunki. Aby wypełnić tę lukę, Rada Kongresów Przedstawicieli Przemysłu i Handlu wykorzystała informacje otrzymane z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, publikując je w swoim Roczniku. Podane w podręczniku statystyki są praktycznie jedynym opublikowanym skonsolidowanym dokumentem o dochodach i wydatkach ziemstwa i miast w przededniu I wojny światowej.

Tabela 1

Skład nieruchomy i własnościowy samogłosek prowincjonalnych

Nieruchomości	Ponad 5 kwalifikacji	1-5 kwalifikacji *		Mniej niż 0,1 spisu ludności	Działka	Bez nieruchomości
Samogłoski wybierane przez zgromadzenia powiatowe
Szlachta
Chłopi
Inne
Całkowity
%
Samogłoski zawarte według tytułu
Szlachta
Chłopi
Inne
Całkowity
%
Ogólna kompozycja samogłoskowa
Szlachta
Chłopi
Inne
Całkowity
%
Rozkład samogłosek według rodzaju nieruchomości
Grunt
Nieziemski:
w powiecie
w miasteczku
Całkowity
%

Źródło: RGIA. Formularz 1288. 0 s. 2. 1906. Akta 113. L. 34-40; Dyakin V.S. Zemstvo w trzeciej monarchii czerwcowej. Notatki historyczne. Tom 115. str.98. Rozbieżność wyników w rozkładzie samogłosek według klasy i rodzaju własności tłumaczy się brakiem danych o rodzaju własności samogłosek II.

* 1 kwalifikacja wahała się w różnych prowincjach od 150 do 300 dess.

Tabela 2

Ogólny skład wyborców I i II zebrania w latach 1912-1913

Prowincje *	Kwalifikacja gruntów			Nieziemska kwalifikacja			Całkowity O
		niekompletny			niekompletny
Petersburg
Północny zachód
Północno-wschodni
Centralny przemysłowy
Wołga
Centralna Czarna Ziemia
Południowy
ukraiński
Razem dla 33 województw
%
% do całości z lat 1906-1907

Źródło: Dyakin V.S. Zemstvo w monarchii trzeciego czerwca. (Notatki historyczne. T. 115. P.98.).

* Prowincje północno-zachodnie: Nowogród i Psków; północno-wschodnie: Wiatka, Wołogda, Perm, Ołońcu; Centralny przemysł: Władimirskaja, Kałużskaja, Kostromskaja, Niżegorodskaja, Smoleńska, Twierskaja, Jarosławskaja; Wołga: Kazań, Penza, Samara, Saratów, Simbirsk, Ufa; Centralna Czarna Ziemia: Woroneż, Kursk, Orzeł, Riazań, Tambow, Tuła; południowe: besarabskie, tawryczeskie, jekaterynosławskie, chersońskie; Ukraiński: Połtawa, Czernigow, Charków.

Tabela 3

Dochód Zemskiego w 1913 r. (w tysiącach rubli)

Prowincje	Offsety z poprzednich lat	Dochód z nieruchomości i czynszów należących do zemstvo	Pozostałe opłaty	Zasiłki Zemstvo i zwrot kosztów	Różne wpływy	Z zaświadczeń o prawie do handlu i handlu	Nieruchomość	Na potrzeby prowincji
Besarabskaja
Władimirskaja
Wołogda
Woroneż
Wiackaja
Jekaterynosławskaja
Kazań
Kaługa
Kostroma
Kursk
Moskwa
Niżny Nowogród
Nowogród
Ołoniecka
Orłowskaja
Penza
Trwała ondulacja
Połtawa
Psków
Riazań
Skrzydlak
Petersburg
Saratów
Simbirsk
Smoleńsk
Tawricheskaja
Tambow
Twerskaja
Tula
Ufa
Charków
Chersoń
Czernihów
Jarosław
W sumie 34 usta.
Witebsk
Wołyńskaja
Kijowska
Mińsk
Mohylew
Podolskaja
W sumie 40 ust.

Źródło: Rocznik Statystyczny za rok 1914, Petersburg, s. 430-431.

Tabela 4

Wydatki Zemskiego w 1913 r. (w tysiącach rubli)

Prowincje	Podział kosztów agencji rządowych		Struktura i utrzymanie miejsc odosobnienia	Serwis drogowy	Edukacja publiczna	Organizacja charytatywna	Część medyczna
Besarabskaja
Władimirskaja
Wołogda
Woroneż
Wiackaja
Jekaterynosławskaja
Kazań
Kaługa
Kostroma
Kursk
Moskwa
Niżny Nowogród
Nowogród
Orłowskaja
Penza
Trwała ondulacja
Połtawa
Psków
Riazań
Skrzydlak
Petersburg
Saratów
Simbirsk
Smoleńsk
Tawricheskaja
Tambow
Twerskaja
Tula
Ufa
Charków
Chersoń
Czernihów
Jarosław
W sumie 34 usta.
Witebsk
Wołyńskaja
Kijowska
Mińsk
Mohylew
Podolskaja
W sumie 40 ust.

Tabela 4 (ciąg dalszy)

Część weterynaryjna	Promowanie dobrobytu ekonomicznego	Spłata długów	Różne wydatki	Wkłady kapitałowe na edukację	Kwoty zapasowe	Na potrzeby prowincji i zaległości w podatkach ziemstvo