Integračné a dezintegračné procesy v CIS. Integračné procesy v strednej a východnej Európe av procesoch post-sovietskeho priestoru (CEI, CIS) a dezintegračných procesov v post-sovietskom priestore

Súťaže vo forme herných pokusov ako formy štúdia študentov nadácií ARS: Skúsenosti sv. Petrohradu Štátna univerzita S. V. Uoskin, advokát v Petrohradu advokátskej kancelárie Egorov, Puginsky, Afanasyev a Partners, Trénerový tím

§ 2. Vplyv trestného práva vo vesmíre Účinok trestného práva vo vesmíre je založený na piatich zásadách: územnom, občianstve, patronizácii (osobitného režimu), univerzálneho a reálneho. V súlade s územným zásadom, \\ t

1. Osvetlenie v médiách činnosti súdneho systému, jednotlivých súdov alebo sudcov, individuálne pokusy pokrytie v mediálnych činnostiach súdneho systému a individuálnych procesov - s cieľom zvýšiť dôveru na súdy a sudcov, ako aj \\ t

§ 4. Dôvodné prístupy k vykonávaniu medzinárodných zmlúv uzatvorených v rámci medzištátnych integračných združení, ako už bolo uvedené v predchádzajúcich sekciách, medzinárodné zmluvy sú základnými zdrojmi

8. decembra 1991 neďaleko Minska v bieloruskej vláde Residence BelOQUZHskaya Pushcha vodcov Ruska, Ukrajiny a Bieloruska B. N. Yeltsin, L. M. Kravchuka S. S. SHUSHKEVICHpodpísaný "Dohoda o zriadení spoločného spoločenstva nezávislých štátov" (CIS), \\ tpri deklarovaní zrušenia ZSSR ako predmet medzinárodného práva a politickej reality. Kolaps Sovietskeho zväzu prispel nielen k zmene v rovnováhe moci v modernom svete, ale aj na vytvorenie nových veľkých priestorov. Jedným z týchto priestorov bol post-sovietsky priestor tvorený bývalou Úniou republikami ZSSR (s výnimkou pobaltských krajín). Jeho vývoj v poslednom desaťročí bol stanovený niekoľkými faktormi: 1) výstavbu nových štátov (aj keď nie vždy úspešné); 2) charakter vzťahu medzi týmito štátmi; 3) Regionalizačné a globalizačné procesy v tejto oblasti.

Vytvorenie nových štátov v priestore CIS bolo sprevádzané mnohými konfliktmi a krízami. Po prvé, tieto boli konflikty medzi štátmi kontroverzných území (Arménsko - Azerbajdžan); Konflikty spojené s neoznačením legitímnosti novej vlády (také sú konflikty medzi Abcházskom, Ajaria, Južným Osetskom a centrom Gruzínska, Podnesterska a vedením Moldavska atď.); Konflikty identity. Zvláštnosť týchto konfliktov bolo, že boli "prekrytí", "predpokladané" navzájom, brzdenie tvorby centralizovaných štátov.

Povaha vzťahu medzi novými štátmi bola vo veľkej miere určená tak ekonomickými faktormi a politikami nových post-sovietskych elít, ako aj totožnosť, ktorú vyvinuli bývalé sovietske republiky. Ekonomické faktory, ktoré majú vplyv na vzťah medzi krajinami SNŠ, by sa mali pripísať predovšetkým tempom a povahe ekonomických reforiem. Na ceste radikálnych reforiem, Kirgizsko išlo, Moldavsko a Rusko. Postupnejšia transformačná cesta bola zvolená z Bieloruska, Uzbekistanu, Turkménska, ktorá zachovala vysoký stupeň štátnej intervencie v ekonomike. Tieto rôzne metódy rozvoja sa stali jedným z dôvodov vopred určených rozdielov v životnej úrovni, úroveň hospodárskeho rozvoja, ktorý ovplyvňuje vznikajúce národné záujmy a vzťahy medzi bývalými republikami ZSSR. Špecifickým rysom hospodárstva post-sovietskych štátov bol jeho viac pádom, zjednodušuje svoju štruktúru, čím sa znižuje podiel high-tech priemyselných odvetví a zároveň zlepšil suroviny. Na svetových trhoch komoditného tovaru a energetiky, Štátny orgán CIS pôsobí ako konkurenti. Pozície takmer všetkých krajín CIS na ekonomických ukazovateľoch boli charakterizované v 90. rokoch. výrazné oslabenie. Okrem toho pokračoval nárast rozdielov v sociálno-ekonomickej situácii medzi krajinami. Ruský vedec L. B. VARDOMSKYpoznamenáva, že "vo všeobecnosti, za posledných 10 rokov po zmiznutí ZSSR, post-sovietsky priestor sa stal diferencovanejším, kontrastným a konfliktom, chudobným a zároveň menej bezpečným. Space ... Hospodárska a sociálna jednota stratila. " Zdôrazňuje tiež, že integrácia medzi krajinami CIS je obmedzená rozdielmi v post-sovietskych krajinách, pokiaľ ide o sociálno-ekonomický rozvoj, štruktúry moci, ekonomických postupov, foriem ekonomických a zahraničných politík. Výsledkom je, že ekonomické nerozvinuté a finančné ťažkosti neumožňujú krajinám, aby držali koordinovanú hospodársku a sociálnu politiku, alebo akúkoľvek účinnú hospodársku a sociálnu politiku samostatne.

Politika individuálnych národných elít, ktorá sa vyznačovala anti-ruskou orientáciou, tiež obchodovalo s integračnými procesmi. Takáto politika politík bola považovaná za spôsob, ako zabezpečiť vnútornú legitimitu nových elít a ako spôsob, ako rýchlo riešiť vnútorné problémy a predovšetkým integráciu spoločnosti.

Rozvoj krajín CIS je spojený s posilnením civilizačných rozdielov medzi nimi. Každý z nich je preto znepokojený výberom vlastných civilizačných partnerov v rámci post-sovietskeho priestoru a mimo nej. Táto voľba je komplikovaná bojom vonkajších centier sily pre vplyv na post-sovietsky priestor.

Vo svojej zahraničnej politike, väčšina post-sovietskych krajín požiadala o regionálnu asociáciu, ale na využívanie príležitostí poskytovaných globalizáciou. Preto pre každú z krajín CIS, túžba zapadnúť do globálnej ekonomiky, orientáciu medzinárodná spolupráca, predovšetkým, a nie na krajiny - "susedia". Každá krajina sa snaží samostatne zapojiť do procesu globalizácie, ktorý ukazuje najmä preorientovanie zahraničných hospodárskych vzťahov krajín spoločenstva v krajinách "ďaleko v zahraničí".

Najväčší potenciál z hľadiska "montáže" v globálnej ekonomike má Rusko, Kazachstan a Uzbekistan. Ich potenciál globalizácie však závisí od palivového a energetického komplexu a vývozu surovín. Bolo to v palivovom a energetickom komplexe týchto krajín, ktoré boli zaslané veľké investície zahraničných partnerov. Zahrnutie do procesu globalizácie post-sovietskych krajín sa teda nepodliehalo výrazným zmenám v porovnaní so sovietskym obdobím. Medzinárodný profil Azerbajdžanu a Turkménska je určený aj ropným a plynovým komplexom. Mnohé krajiny, ako napríklad Arménsko, Gruzínsko, Moldavsko, Tadžikistan, zažívajú vážne ťažkosti s vstupom do globálnej ekonomiky, t. V štruktúre ich ekonomík neexistujú žiadne priemyselné odvetvia s výrazným medzinárodným špecializáciou. V epoche globalizácie každá krajina CIS vykonáva svoju vlastnú multi-vektorovú politiku, ktorá sa uskutočňuje okrem iných krajín. Túžba prijať vlastné miesto v globalizujúcom svete sa prejavuje aj vo vzťahoch krajín CIS medzinárodným a globálnym inštitúciám, ktoré sú NATO, OSN, WTO, MMF atď.

Prioritné orientácie pre globalizmus sa prejavujú v:

1) Aktívna penetrácia TNK v ekonomike post-sovietskych štátov;

2) silný vplyv MMF o procese reformy ekonomík krajín CIS;

3) Dollarizácia ekonomiky;

4) Významné pôžičky na zahraničných trhoch;

5) Aktívna tvorba dopravných a telekomunikačných štruktúr.

Napriek túžbe generovať a vykonávať svoju vlastnú zahraničnú politiku a "vyhovovať" do procesov globalizácie, krajina CIS zostávajú stále "spojené" sovietsky "dedičstvo". Vzťah medzi nimi je vo veľkej miere určený dopravnou komunikáciou, potrubiami a ropovými potrubiami, riadkami elektrických vedení zdedených zo Sovietskeho zväzu. Krajiny s tranzitnou komunikáciou môžu ovplyvniť štáty v závislosti od týchto oznámení. Monopoly na tranzitnej komunikácii sa preto považuje za prostriedok geopolitického a geo-ekonomického tlaku na partnerov. Na začiatku vzdelávania CIS bol regionalizácia zvážiť národné elity ako spôsob, ako obnoviť Hegemónia Ruska v post-sovietskom priestore. Preto, ako aj v dôsledku tvorby rôznych hospodárskych podmienok, neexistujú žiadne predpoklady pre tvorbu regionálnych trhov na trhu.

Pomer regionalizácie a globalizačných procesov v post-sovietskom priestore je jasne vidieť z tabuľky 3.

Tabuľka 3. Zjavovanie regionalizmu a globalizmu v post-sovietskom priestore

Globalizácia politickí aktéri sú vládnucimi národnými elitami krajín SNŠ. Hospodárskymi aktérmi globalizačných procesov boli TNK, pracujú v sektore paliva a energetiky a hľadajú trvalo udržateľné zisky a rozšírili svoje akcie na svetových trhoch.

Regionálne elity cezhraničných zón krajín SNŠ, ako aj obyvateľstva, ktorí majú záujem o slobodu pohybu, rozšírenie hospodárskych, obchodných a kultúrnych väzieb, sa stali politickými aktérmi. Hospodárskymi subjektmi regionalizácie sú TNC spojené s výrobou spotrebného tovaru, a preto sa zaujímajú o prekonávanie colných prekážok medzi účastníkmi CIS a rozširovaním oblasti predaja výrobkov v post-sovietskom priestore. Účasť ekonomických štruktúr v regionalizácii bola načrtnutá len koncom 90. rokov. A teraz existuje stabilné posilnenie tohto trendu. Jedným z jeho prejavov je vytvorenie Ruska a Ukrajiny medzinárodného konzorcia plynu. Ďalším príkladom je účasť ruskej ropnej spoločnosti LUKOIL vo vývoji azerbajdžanských olejových vkladov (Azer-Chirag-Günesh-Lee, Shah-Deniz, Zhy-Govsany, D-222), ktorý vložil viac ako pol miliardy dolárov Vývoj ropných polí v Azerbajdžane. Lukoil tiež navrhuje vytvoriť prepojku z CTC cez Makhachkala do Baku. Sú to záujmy najväčších ropných spoločností, ktoré prispeli k podpísaniu Dohody medzi Ruskom, Azerbajdžanom a Kazachstanom na úseku spodnej časti kaspického mora. Väčšina ruských veľkých spoločností, ktoré získavajú vlastnosti TNK, sa stávajú nielen v globalizačných aktéroch, ale aj regionalizácii na SIS medzerách.

Hospodárske, politické, vojenské hrozby, ktoré sa objavili po kolapsom ZSSR, vypukli medzi-etnické konflikty nútili vládnuce elity post-sovietskych štátov hľadať spôsoby, ako integrovať. Od polovice roku 1993 sa v CIS začali vydať rôzne iniciatívy na konsolidáciu nových nezávislých štátov. Pôvodne sa predpokladalo, že reintegrácia bývalých republík by sa sám stalo na základe úzkych hospodárskych a kultúrnych väzieb. Bolo by teda možné vyhnúť sa značným nákladom na usporiadanie hraníc *.

Pokusy o integráciu môžu byť rozdelené do niekoľkých období.

Prvé obdobie začína tvorbou CIS a pokračuje až do druhej polovice roku 1993. Počas tohto obdobia sa reintegrácia post-sovietskeho priestoru spomína na základe ochrany jednej peňažnej jednotky - rubľa. Vzhľadom k tomu, že tento koncept nemohol vydržať testovanie času a testovanie, bolo nahradené realistickejším, ktorých účelom bolo postupným vytvorením hospodárskej únie na základe tvorby zóny voľného obchodu, celkovým trhom pre tovar a služby, kapitálu a práca, zavedenie spoločnej meny.

Druhé obdobie pochádza zo podpísania Zmluvy o zriadení hospodárskej únie 24. septembra 1993, kedy sa nové politické elity dozvedeli o slabej legitimity CIS. Situácia nevyžaduje vzájomné obvinenia, ale spoločne riešiť mnohé otázky týkajúce sa potreby zabezpečiť ich bezpečnosť. V apríli 1994 bola podpísaná dohoda o zóne voľného obchodu krajín CIS a o mesiac neskôr dohoda o colných a platobných odboroch CIS. Rozdiel v ekonomickom rozvoji však tieto dohody podkopal a zanechal ich len na papieri. Nie všetky krajiny boli pripravené na vykonávanie dohôd podpísaných pod tlakom Moskvy.

Tretie obdobie pokrýva časový segment od začiatku roka 1995 a do roku 1997. V tomto období sa integrácia medzi jednotlivými krajinami CIS začína rozvíjať. Dohoda bola pôvodne uzavretá na colnej únii medzi Ruskom a Bieloruskom, na ktoré sa v budúcnosti spojili Kirgizský a Tadžikistan. Štvrté obdobie pokračovalo od roku 1997 do roku 1998. a je spojený s vznikom jednotlivých alternatívnych regionálnych združení. V apríli 1997 bola podpísaná dohoda o Únii Ruska a Bieloruska. V lete roku 1997, štyri krajiny CIS - Gruzínsko, Ukrajina, Uzbekistan, Azerbajdžan a Moldavsko podpísali memorandum o vytvorení novej organizácie (Gueam) v Štrasburgu, z ktorých jeden bol rozšírenie spolupráce a vytváranie dopravnej chodby Európa - Kaukazsko - Ázia (tj obchádzanie Ruska). V súčasnosti sa Ukrajina uplatne na úlohu Leader v tejto organizácii. Rok po vytvorení Gueamu bol založený stredoázijské hospodárske spoločenstvo (kates), v ktorom Uzbekistan, Kazachstan, Kirgizsko a Tadžikistan zadali.

Hlavnými aktivačnými aktérmi v priestore CIS počas tohto obdobia sú politickými aj regionálnymi elitami krajín CIS.

Piata perióda CIS integrácie sa začína od decembra 1999. Jeho obsah je túžba zlepšiť mechanizmy činností stanovených združení. V decembri toho istého roku bola podpísaná dohoda medzi Ruskom a Bieloruskom a euroázijské hospodárske spoločenstvo (Eurasec) vznikol v októbri 2000. V júni 2001 bola charta Guuam podpísaná, upravila činnosť tejto organizácie a definovanie jej medzinárodného stavu.

Počas tohto obdobia sa stávajú nielen štátnymi inštitúciami krajín Commonwealth Stále aktérmi krajín CIS, ale veľké spoločnosti, ktoré majú záujem o zníženie nákladov pri pohybe kapitálu, tovaru a práce prostredníctvom hraníc. Napriek rozvoju integračných vzťahov však boli venované vedieť o sebe a procesy dezintegrácie. Obchodovanie medzi krajinami CIS klesli o viac ako osem rokov viac ako trikrát, oslabené obchodné vzťahy. Dôvody jeho zníženia sú: nedostatok normálnej podpory úverov, vysoké riziko nezaplatenia, dodávky tovaru s nízkou kvalitou, výkyvov v národných menách.

Zostať veľké problémyspojené s zjednotením vonkajšej sadzby v rámci EurasECS. Členské štáty tohto Únie sa podarilo dohodnúť na približne 2/3 dovezenej nomenklatúry tovaru. Členstvo v medzinárodných organizáciách členov regionálnej únie sa však stáva prekážkou pre jej rozvoj. Takže Kirgizsko, od roku 1998, člen WTO, nemôže zmeniť svoj dovozný tarifu, ktorý ho obmedzuje podľa požiadaviek colnej únie.

V praxi, účastníci praxe účastníkov, napriek dohodám dosiahnutým na odstránenie colných prekážok, praktizujú zavedenie colných a netarifných obmedzení na ochranu svojich domácich trhov. Pretrvávali nerozpustné rozpory medzi Ruskom a Bieloruskom spojeným s vytvorením jednotného emisného centra a tvorbou homogénny hospodársky režim oboch krajín.

V blízkej budúcnosti bude rozvoj regionalizmu v priestore SIS určený vstupom krajín v WTO. V súvislosti s túžbou vstúpiť do WTO, väčšina členských štátov CIS bude stáť veľké problémy pred vyhliadkami na existenciu Eurasie, GUOM a TSAES, ktoré boli vytvorené najmä v politických dôvodoch, v poslednej dobe oslabenie. Je nepravdepodobné, že by sa tieto odbory v dohľadnej budúcnosti mohli vyvíjať do zóny voľného obchodu.

Treba mať na pamäti, že členstvo vo WTO môže mať priame opačné následky: môže prispieť k rozšíreniu príležitostí na integráciu podnikania krajín spoločenstva a spomalenie integračných iniciatív. Hlavnou podmienkou regionalizácie budú aktivity TNK v post-sovietskom priestore. Je to ekonomická aktivita bánk, priemyselných, komoditných a energetických spoločností, ktoré sa môžu stať "lokomotívom" posilnenia interakcií medzi krajinami CIS. Ekonomické subjekty môžu byť najaktívnejšími stranami dvojstrannej a mnohostrannej spolupráce.

V strednodobom horizonte bude rozvoj spolupráce závisieť od vzťahov s EÚ. To bude v prvom rade týkať Rusko, Ukrajinu, Moldavsko. Ukrajina a Moldavsko už vyjadrujú želania o členstve v EÚ vo vzdialenom perspektíve. Je zrejmé, že túžba po členstve v EÚ a rozvoj hlbšej spolupráce s európskymi štruktúrami budú mať diferencovaný vplyv na post-sovietsky priestor, a to tak v národných právnych a pasových a vízových režimoch. Dá sa predpokladať, že žiadatelia o členstvo a partnerstvá s EÚ budú čoraz viac "dispergovať" so zvyškom CIS.

Federálna štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania

« Ruská akadémia Verejná služba pod prezidentom Ruskej federácie "

Voronezh pobočky handry)

Katedra regionálnych a medzinárodných vzťahov

Kvalifikačná práca

Špeciálne "Regionálne štúdie"

Integračné procesy v post-sovietskom priestore: možnosť uplatnenia európskych skúseností

Vykonávané: Voronkin N.V.

Študent V kurz, RD Group 51

Leader: K.I.N., Zolotarev D.P.

Voronezh 2010.

Úvod

1. Predpoklady pre integráciu v cis

1.1 Integrácia a jej typy

1.2 Integrácia pozadia v post-sovietskom priestore

2. Integračné procesy v CIS

2.1 Integrácia do post-sovietskeho priestoru

2.2 Sociálna integrácia v post-sovietskom priestore

3. Výsledky integračných procesov v post-sovietskom priestore

3.1 Výsledky integračných procesov

3.2 Európske skúsenosti

Záver

Zoznam použitých zdrojov a literatúry

žiadosť

Úvod

V súčasnej fáze svetového rozvoja nie je možné si predstaviť aktivity hospodárskeho subjektu v izolácii od okolitého sveta. Dnes, blahobyt hospodárskeho subjektu nezáleží na vnútornej organizácii, ako je o povahe a stupni intenzity svojich vzťahov s inými predmetmi. Riešenie zahraničných ekonomických problémov je mimoriadne dôležité. Svetové skúsenosti ukazujú, že obohatenie subjektov je cez a len prostredníctvom ich integrácie medzi sebou a so svetovým hospodárstvom ako celkom.

Integračné procesy v ekonomickom priestore našej planéty sú v tejto fáze regionálne v prírode, takže dnes je dôležité zvážiť problémy v rámci samotných regionálnych združení. V tomto dokumente sa zvažujú integračné združenia bývalých republík ZSSR.

Po kolapse ZSSR došlo k kardinám štrukturálne transformácie v CIS, čo viedlo k vážnym komplikáciám a srdečnému ochudobňu všetkých zúčastnených krajín spoločenstva.

Problém integračných procesov v post-sovietskom priestore je stále dosť ostrý. Existuje mnoho problémov, ktoré neboli povolené od tvorby integračných združení. Pre mňa bolo mimoriadne zaujímavé zistiť, prečo negatívne ovplyvniť zjednotenie procesov v post-sovietskom priestore. Je tiež veľmi zvedavý na identifikáciu možnosti využitia európskych skúseností s integračnými združeniami v CIS.

Problém, ktorý sa uvažuje v tejto práci, možno zvážiť v dostatočne podrobnom rozvinutej v domácej a zahraničnej vedeckej literatúre.

Problémy vzniku nového štátnosti post-sovietskych krajín, pôvodu a rozvoja medzištátnych vzťahov, ktoré ich vstupujú do medzinárodného spoločenstva, problémy formovania a prevádzky a integrácie združenia sú čoraz viac skúmané modernými autormi. Zvlášť dôležité sú diela, v ktorých sú pokryté všeobecné teoretické otázky regionálnej integrácie. ZAPOJÚČASŤ DOHODNOSTI, KTORÝMI PRÁCIIMA TÝKAJÚCE SA TÝKAJÚCE SA TAKÉHO STRÁNKU N. SHUMSKY, E. Chistyakov, H. Timmermann, A. Takženova, N. Abramyan, N. FedULOVA. Veľkého záujmu z hľadiska skúmania alternatív k integračným procesom v post-sovietskom priestore, analýza rôznych integračných modelov je štúdia E. Pivovar "post-sovietsky priestor: alternatívy k integrácii". Práca L. Kosikov "integračné projekty Ruska v post-sovietskom priestore: nápady a prax", v ktorom autor odôvodňuje potrebu zachovať všeobecný formát CIS a význam uvoľnenia organizácie na novú úroveň. V článku N. Kaveshnikov "o možnosti využitia skúseností Európskej únie pre hospodársku integráciu krajín SNŠ" sa preukáže, že chybnosť uhoľnaded po európskych skúsenostiach integračných procesov.

Cieľom tejto práce sú integračné procesy v post-sovietskom priestore.

Predmetom štúdie tejto práce bolo integračné združenia bývalých republík ZSSR.

Účelom práce je dôvodom dôležitosti integračných procesov. Zobraziť charakter týchto procesov v CIS, preskúmať svoje dôvody, odvolanie na výsledky a príčiny zlyhania integračných procesov v post-sovietskom priestore v porovnaní s európskymi skúsenosťami s integráciou, identifikovať úlohy ďalšieho rozvoja A spôsob ich vyriešenia.

Na dosiahnutie tohto cieľa boli dodané nasledujúce hlavné úlohy:

1. Zvážte predpoklady integrácie v CIS.

2. Preskúmajte integračné procesy v CIS.

3. Analyzujte výsledky integračných procesov v post-sovietskom priestore v porovnaní s európskou integračnou skúsenosťou.

Materiál na písanie práce bola základná vzdelávacia literatúra, výsledky praktického výskumu v domácich a zahraničných autoroch, článkoch a recenzie v špecializovaných periodikách venovaných tejto téme, referenčné materiály, ako aj rôzne internetové zdroje.

1. Predpoklady pre integráciu v cis

1.1 Integrácia a jej typy

Najdôležitejšou črtou modernosti je rozvoj integračných a dezintegračných procesov, intenzívny prechod krajín do hospodárstva open. Integrácia je jedným z definujúcich vývojových trendov, ktoré generuje vážne kvalitatívne zmeny. Transformoval priestorovú organizáciu moderného sveta: pridelené takzvané Zavedené regióny, ktorých interakcia získava rôzne formuláre, až do zavedenia prvkov suprananosti. Zaradenie do rozvíjajúceho systému získa strategickú povahu pre štáty, ktoré majú primeraný potenciál s cieľom zohrať dôležitú úlohu vo svetovej politike a účinne riešiť otázky vnútorného rozvoja vzhľadom na exacerbáciu problémov modernosti, vymazanie tváre medzi vnútorným rozvojom a zahraničná politika v dôsledku globalizácie.

Integrácia je neoddeliteľnou súčasťou politického, hospodárskeho a kultúrneho rozvoja moderného sveta. V súčasnosti je väčšina regiónov v jednom stupni alebo inom, na ktorú sa vzťahuje integračné procesy. Procesy globalizácie, regionalizácie, integrácie - reality moderných medzinárodných vzťahov čelia novým nezávislým štátom. Je nepravdepodobné, že by sa považovalo za preháňanie vyhlásenia, že moderný svet je súborom regionálnych integračných združení. Samotná koncepcia "integrácie" pochádza z latinského integratio, ktorá môže byť doslova preložená ako "znovuzjednotenie, doplnenie. Zavedenie miesta v akýchkoľvek integračných procesoch majú zúčastnené štáty možnosť získať výrazne veľké materiály, intelektuálne a iné prostriedky ako samotné. Ekonomicky ide o výhody pri prilákaní investícií, posilnenie výrobných oblastí, stimuláciu obchodu, voľného pohybu kapitálu, práce a služieb. Politicky - zníženie rizika konfliktu vrátane ozbrojených.

Je dôležité vziať do úvahy, že rozvoj integrovaného politického a hospodárskeho systému je možné len na základe cieleného, \u200b\u200bkompetentného a koordinovaného úsilia všetkých integrovaných subjektov. Dôvody dezintegrácie a následnej integračnej súpravy, ale vo väčšine prípadov sú základom týchto procesov príčiny ekonomickej povahy, ako aj vplyv vonkajšie prostredie - spravidla najväčší a najvplyvnejší predmet svetovej politiky a ekonomiky.

Integrácia a rozpad sa teda musí považovať za metódy transformácie zložitých politických a sociálno-ekonomický Systémy. Živý príklad takýchto transformácií je práve v dôsledku kolapsu ZSSR nových nezávislých štátov a procesu stať sa mechanizmom hospodárskej a politickej integrácie medzi nimi.

V rámci integrácie je zvyčajne chápaná zblížením, interpenetrom takýchto hodnôt, tvorba na tomto základe spoločné priestory: ekonomická, politická, verejnosť, hodnota. Politická integrácia Zároveň znamená nielen úzku interakciu toho istého typu štátov a spoločností, ktoré sú v podobných štádiách hospodárskeho, sociálneho, politického rozvoja, ako sa uskutočnilo v roku 2006. \\ T západná Európa Po druhej svetovej vojne, ale aj priťahuje viac rozvinutých štátov tým, ktorí sa rozhodli pre vektora, aby prekonali svoje nevybavené. Integračný motor na oboch stranách - prijímanie a vstup - je po prvé, politické a ekonomické elity, ktoré zaznamenali potrebu vstúpiť do limitov uzavretých miestnych (regionálnych) medzier.

Je potrebné sa zamerať na koncepty, typy a typy integrácie (globálne a regionálne, vertikálne a horizontálne), integráciu a rozpad oboch vzájomne závislých procesov.

Medzinárodná hospodárska integrácia (MEI) je teda objektívnym, vedomým a riadeným procesom zblíženia, vzájomne výkopu a spájaním národných hospodárskych systémov s potenciálom samoregulácie a seba-rozvoja. Vychádza z ekonomického záujmu nezávisle podnikateľských subjektov a medzinárodného rozdelenia práce.

Počiatočná integračná hodnota je priama medzinárodná hospodárska (výrobná, vedecká a technická, technologická) komunikácia na úrovni základných ekonomických subjektov, ktoré sa rozvíjajú a hlboko do a súkromne poskytujú postupné zostrih národných fariem na základnej úrovni. To je nevyhnutne vzájomne sa realizácia štátnych hospodárskych, právnych, fiškálnych, sociálnych a iných systémov, až po určité rozdelenie riadiacich štruktúr.

Hlavnými hospodárskymi cieľmi integračných krajín sú zvyčajne túžba zlepšiť efektívnosť fungovania národných ekonomík na úkor mnohých faktorov vyplývajúcich z rozvoja regionálnych medzinárodných sťažností na výrobu. Okrem toho sa vypočítajú počas integrácie, aby využívali výhody "ekonómie zväčšiť", Znížiť náklady, vytvoriť priaznivé vonkajšie ekonomické prostredie, riešiť problémy obchodná politika, podporovať štrukturálnu reštrukturalizáciu hospodárstva a urýchliť tempo svojho rastu. V tomto prípade môžu byť predpokladom hospodárskej integrácie: podobnosť úrovní hospodárskeho rozvoja integrovateľných krajín, územná blízkosť štátov, všeobecnosť ekonomických problémov, potrebu dosiahnuť rýchly účinok a nakoniec tzv. "Domino efekt", keď krajiny, ktoré sa ocitli nad rámec ekonomického bloku, sa rozvíjajú horšie, a preto sa začínajú usilovať o zaradenie do bloku. Najčastejšie existuje niekoľko cieľov a predpokladov, av tomto prípade výrazne zvyšujú šance na úspech hospodárskej integrácie.

Keď hovoríme o ekonomickej integrácii, je dôležité rozlíšiť svoje typy a typy. V podstate rozlišovať svetovú ekonomickú integráciu generované globalizačnými procesmi a tradičnou regionálnou integráciou, vyvíjaním v určitých inštitucionálnych formách od 50 rokov XX storočia a dokonca skôr. V skutočnosti v modernom svete však neexistuje "dvojitá" integrácia, kombinácia dvoch vyššie uvedených druhov (úrovne).

Vypracovanie na dvoch úrovniach - globálny a regionálny proces integračného procesu je na jednej strane charakterizovaný nárast internacionalizácie ekonomického života a na strane druhej, hospodárskym zbližovaním krajín na regionálnej úrovni. Regionálna integrácia rastúca na základe internacionalizácie výroby a kapitálu vyjadruje paralelnú tendenciu, ktorá sa vyvíja vedľa globálnejšieho. Predstavuje, ak nie je odmietnuť globálnej povahy svetového trhu, potom do určitej miery odmietnutie pokúsiť sa o jeho uzavretie len v rámci skupiny rozvinutých vedúcich štátov. Predpokladá sa, že ide o globalizáciu prostredníctvom vytvorenia medzinárodných organizácií do určitej miery do integračného katalyzátora.

Integrácia štátov je inštitucionálny typ integrácie. Tento proces zahŕňa interpenetráciu, spájanie národných reprodukčných procesov, čo vedie k sociálnym, politickým, inštitucionálnym štruktúram zjednotenia štátov.

Formy alebo typy regionálnej integrácie sa môžu líšiť. Medzi nimi: Zóna voľného obchodu (SST), colná únia (TC), jednotný alebo všeobecný trh (alebo), hospodárska únia (ES), Hospodárska a menová únia (ECS). SST je preferenčná zóna, v ktorej je obchodný obchod s tovarom podporovaný tovarom a kvantitatívnymi obmedzeniami. TC je dohoda medzi dvoma alebo viacerými štátmi o zrušení ciel v obchode medzi nimi, čím je formou kolektívneho protekcionizmu z tretích krajín; Alebo - dohoda, v ktorej sa okrem ustanovení vozidla zriaďuje sloboda pohybu kapitálu a práce: dohoda ES, v ktorej je fiškálna a menová politika harmonizovaná okrem alebo; Zmluva o ES, v rámci ktorého okrem ES sa zúčastnené štáty vykonávajú jedinou makroekonomickou politikou, sú vytvorené nadnárodné vlády atď. Často často medzinárodná hospodárska integrácia predchádza preferenčné obchodné dohody.

Hlavnými výsledkami regionálnej integrácie sú synchronizáciou procesov hospodárskeho a sociálneho rozvoja krajín, zblíženie makroekonomických ukazovateľov rozvoja, prehĺbenie vzájomnej závislosti ekonomík a integrácie krajín, rast HDP a produktivity práce, rast Výroba, zníženie nákladov, tvorba regionálnych obchodných trhov.

Integrácia na úrovni podnikov (skutočná integrácia) je súkromný typ integrácie. V tomto prípade sa zvyčajne rozlišuje horizontálna integrácia, ktorá zahŕňa zjednotenie podnikov pôsobiacich v jednom odvetví na tom istom trhu odvetví (týmto spôsobom sa podniky snažia čeliť konkurencii zo silných partnerov) a vertikálnej integrácie, ktorá je a zjednotenie spoločností pôsobiacich v rôzne priemyselné odvetvia, ale spojené konzistentnými etapmi výroby alebo cirkulácie. Integrácia súkromného podniku je vyjadrená v vytváraní spoločných podnikov (SP) a vedenie medzi ľudovými výrobnými a vedeckými programami.

Politická integrácia sa vyznačuje faktormi tvoriacimi komplex, vrátane špecifík geopolitického postavenia krajín a ich vnútorných politických podmienok atď. Politická integrácia je chápaná ako proces zlúčenia dvoch alebo viacerých nezávislých (suverénnych) jednotiek, národných štátov do a Široká komunita, ktorá má vzájomné a trvalo udržateľné orgány, ktoré sú odovzdaná časť suverénnych práv a právomocí. V takomto integračnom združení sa prejavuje: prítomnosť inštitucionálneho systému založeného na dobrovoľnom obmedzení suverenity členských štátov; skladanie jednotných noriem a zásad, ktorými sa riadia vzťahy medzi členmi integračného združenia; Zavedenie inštitútu občianstva združenia integrácie; vytvorenie jednotného ekonomického priestoru; Vytvorenie jedného kultúrneho, sociálneho, humanitárneho priestoru.

Proces registrácie združenia politického integrácie, jeho základné merania sa odráža v koncepciách "integračného systému" a "integračného komplexu". Integračný systém je vytvorený kombináciou inštitúcií a noriem spoločných pre všetky základné jednotky zjednotenia (to je politický a inštitucionálny aspekt integrácie); Koncepcia "integračného komplexu" zdôrazňuje priestorovo - teritoriálne váhy a hranice integrácie, limitov spoločných noriem a právomocí spoločných inštitúcií.

Združenia politických integrácií sa líšia v základných princípoch a metódach prevádzky. Po prvé na základe zásady dialógu spoločných nadpriatov; Po druhé - na základe zásady zákonnej rovnosti členských štátov: B-tretí - založený na základe zásady koordinácie a podriadenosti (koordinácia zahŕňa koordináciu činností a pozícií členských štátov a podporných štruktúr, podriadenosť je Charakteristika vyššej úrovne a znamená povinnosti subjektov správanie v súlade so zavedeným postupom; štvrtý - na základe zásady rozlišovania objektov a právomocí medzi nadnárodnými a vnútroštátnymi orgánmi; B-piata - založená na princípe politiky základných jednotiek a prevodu energie na nadnárodné štruktúry; v šiestej na základe zásady rozhodovania o vzájomnom prínose a nakoniec, v siedmej - založenej na zásade harmonizácie právnych noriem a vzťahov integrujúcich subjektov.

Je potrebné zastaviť na inom type integračných procesov - kultúrna integrácia. Termín "kultúrna integrácia", ktorá sa najčastejšie používala v americkej kultúrnej antropológii, do značnej miery pretína s koncepciou "sociálnej integrácie", ktorá sa používa hlavne v sociológii.

Kultúrna integrácia interpretuje výskumníci rôznymi spôsobmi: ako súlad medzi kultúrnymi hodnotami; Ako súlad medzi kultúrnymi normami a skutočným správaním dopravcov kultúry; Ako funkčná vzájomná závislosť medzi rôznymi prvkami kultúry (zvyky, inštitúcie, kultúrne lekári atď.). Všetky tieto interpretácie sa narodili v sloni funkčného prístupu k štúdiu kultúry a neoddeliteľne spojené s ním metodicky.

R. Benedikt bol o niečo iný výklad kultúrnej antropológie v práci "kultúry vzorov" (1934). Podľa tohto výkladu je v kultúre inherentná určitá dominantná interný princípalebo "kultúrny vzor", ktorý poskytuje všeobecnú formu kultúrneho správania v rôznych oblastiach ľudského života. Kultúra, ako aj jednotlivec, je viac-menej konzistentný vzor myslenia a akcií. V každej kultúre existujú charakteristické úlohy, ktoré nie sú nevyhnutne charakteristické pre iné typy spoločnosti. Odoslaním ich životy týchto výziev, ľudia čoraz viac konsolidujú svoje skúsenosti a heterogénne správanie. Z hľadiska R. Benedikta sa miera integrácie v rôznych kultúrach môže líšiť: niektoré kultúry sú charakterizované najvyšším stupňom vnútornej integrácie, v inej integrácii môže byť minimálna.

Hlavnou nevýhodou konceptu "kultúrnej integrácie" na dlhú dobu bolo zváženie kultúry ako statickej a nezmenenej podstaty. Informovanosť o dôležitosti zmien v oblasti kultúry takmer rozšírená v 20. storočí viedla k rastúcim povedomím o dynamike kultúrnej integrácie. Najmä R. Linton, M.D. Počiatočné a iné americké antropológovia sa zamerali na dynamické procesy, prostredníctvom ktorých sa dosiahne stav vnútornej súdržnosti kultúrnych prvkov a zahŕňa do kultúry nových prvkov. Označili selektivitu kultúry novej, transformácie foriem, funkcií, hodnôt a praktického využitia prvkov požičaných zvonku, proces prispôsobenia tradičných prvkov kultúry k požičiavaniu. V koncepcii "kultúrnej etikety", W. Ogbenne zdôrazňuje, že integrácia kultúry sa nevyskytuje automaticky. Zmena niektorých prvkov kultúry nemusí im spôsobiť okamžitú adaptáciu z jeho iných prvkov, a to je neustále sa objavujúca nekonzistentnosť - jeden z najdôležitejších faktorov vnútornej kultúrnej dynamiky.

Všeobecné faktory integračných procesov zahŕňajú takéto faktory ako geografické (je to uvádza, že majú spoločné hranice sú najcitlivejšie na integráciu, ktoré majú spoločné hranice a podobné geopolitické záujmy a problémy (faktor vody, vzájomná závislosť podnikov a prírodných fosílie, celková preprava siete)) Ekonomická (integrácia je uľahčená prítomnosťou všeobecných prvkov v ekonomikách štátov nachádzajúcich sa v tom istom geografickom regióne), etnický (integrácia prispieva k podobnosti života, kultúry, tradíciám, jazyka), životného prostredia (zvýšenie úsilia rôznych environmentálnych podmienok Ochranné štáty), politická (integrácia uľahčuje prítomnosť podobných politických režimov), nakoniec, faktor obrany a bezpečnosti (každý rok potreba spoločne bojovať proti šíreniu terorizmu, extrémizmu a obchodovania s drogami sa stáva čoraz relevantnejším.

Pre nový čas, európske právomoci vytvorili niekoľko ríše, ktoré v čase skončenia prvej svetovej vojny podarilo takmer tretej (32,3%) populácie Zeme, kontrolované cez dvaja pätnásť (42,9%) pozemského sushi a Určite dominoval vo svetovom oceáne.

Neschopnosť veľkých právomocí regulovať svoje nezhody bez toho, aby sa uchýlili vojenská mocNeschopnosť ich elity, aby sa dosiahla všeobecnosť ich hospodárskych a verejných záujmov, sa už vytvorila na začiatku 20. storočia viedol k tragédii sveta konfliktov 1914-1918 a 1939-1945. Avšak nie je možné zabúdať, že impérium nového času bola politicky a strategicky integrovaná "top", ale zároveň interne heterogénne a viacúrovňové štruktúry založené na pevnosti a podriadenosti. Čím intenzívnejší bol vývoj ich "nižších" podlaží, tým bližšie, impérium prišlo do bodu rozpadu.

V roku 1945 sa 50 štátov spočívalo členskými štátmi OSN; V roku 2005 - už 191. Zvýšenie ich počtu však išlo rovnobežne s prehlbovaním krízy tradičného národného štátu, a preto zásada Westfálska primát štátnej suverenity v medzinárodných vzťahoch. Medzi novo vzdelanými štátmi, rozsiahlym syndrómom šírenia (alebo neúspešných) stavov. Zároveň došlo k "výbuchu" spojenia v neštátnej úrovni. Integrácia sa teda prejavuje v našich dňoch a na nadnárodnej úrovni. Vedúca úloha v nej nehrajú vojenskými flotilami a oddelenia dobyvateľov, súťažiaci, ktorý skôr zvýši svoju národnú vlajku na vzdialenom území, ale pohyb kapitálu, migračné toky a šírenie informácií.

Spočiatku je možné rozlišovať šesť základných dôvodov, ktoré boli založené na viac či menej dobrovoľnej integrácii počas histórie:

Všeobecné hospodárske záujmy;

Súvisiaca alebo všeobecná ideológia, náboženstvo, kultúra;

Blízke, súvisiace alebo všeobecné národné príslušnosti;

Prítomnosť spoločnej hrozby (najčastejšie externá vojenská hrozba);

Súdržnosť (najčastejšie externé) na integráciu, umelé tlačenie zjednocovania procesov;

Prítomnosť spoločných hraníc, zemepisnej blízkosti.

Vo väčšine prípadov sa však uskutočňuje kombinácia viacerých faktorov. Napríklad na základe skladania Ruská ríša Jedným alebo iným spôsobom ležali všetky šesť uvedených dôvodov. Integrácia znamená v niektorých prípadoch potreba naplniť sa v záujme spoločného cieľa, ktorý je vyšší (av budúcnosti je to výhodnejší) momentálny zisk. "Market" myslenie na súčasných post-sovietskych elíts podobný prístup zamietnutý. Výnimka sa vykonáva len v extrémnych prípadoch.

Osobitnú pozornosť si zaslúži postoj elít na integráciu a dezintegračné procesy. Veľmi často je integrácia vnímaná ako podmienka pre prežitie a úspech, ale najčastejšie je stávka na dezintegráciu, Elites sa snažia uspokojiť ich ambície. V každom prípade je to vôľa Elite, ktorá sa často určuje vo výbere konkrétnej stratégie rozvoja.

Tak, pred elitmi, ktoré považujú za potrebné integráciu, je vždy niekoľko úloh. Musia ovplyvniť náladu skupín, ktoré priamo súvisia s rozhodovacím procesom. Elity by mali formulovať takýto model zblíženia a programu konvergencie, ktorá zabezpečí ich záujmy, ale zároveň bude stále silovať rôzne elitné skupiny, aby sa pohybovali smerom k sebe, vstúpi do formulácie atraktívneho spoločného ideolu, na ZÁKLAHA, KTORÝ JE MOŽNOSTI ZRUŠENSTVO (ALEBO ODSTRÁNENIE), musí ponúknuť projekty skutočne vzájomne prospešnej hospodárskej spolupráce, ktorá pracuje na myšlienke integrácie.

Elites môžu zmeniť informačný obraz v prospech integračných procesov a ovplyvniť verejné nálady akýmkoľvek dostupným spôsobom, čím sa vytvárajú tlak zdola. Za určitých podmienok môžu elity vyvinúť kontakty a stimulovať mimovládne aktivity, zapojiť sa do integračných medzier podnikov, individuálnych politikov, jednotlivých strán, pohyby, akejkoľvek stanici štruktúry I organizácie, nájsť argumenty v prospech integrácie pre vonkajšie vplyvy centrá, uľahčiť Vznik nových elity-orientovaných konvergencie. V prípade, že elity sa môžu vyrovnať s takýmito úlohami, možno argumentovať, že štáty, ktoré zastúpené, majú silný potenciál pre integráciu.

Teraz sa obrátime na špecifiká integračných procesov v post-sovietskom priestore. Ihneď po kolapse ZSSR sa v bývalých sovietskych republikách objavili integračné trendy. V prvej fáze sa prejavili v snahe o ochranu, aspoň čiastočne, predtým jednotný hospodársky priestor z dezintegračných procesov, najmä v oblastiach, v ktorých ukončenie vzťahov malo obzvlášť nepriaznivý vplyv na štát národného hospodárstva (doprava, \\ t Komunikácia, dodávka energie atď.). V budúcnosti túžby na integráciu na iné základy. Rusko sa ukázalo ako prírodné integračné jadro. Nie je náhodou - Rusko predstavuje viac ako tri štvrtiny územia post-sovietskeho priestoru, takmer polovicu obyvateľstva a približne dve tretiny HDP. To, ako aj niekoľko ďalších dôvodov, predovšetkým kultúrnu a historickú povahu, tvorili základ post-sovietskej integrácie.

2. Pozadie integrácie do post-sovietskeho priestoru

V štúdii integračných a dezintegračných procesov v post-sovietskom priestore je vhodné jasne určiť hlavné zložky, identifikovať podstatu, obsah a príčiny integrácie a rozpadu ako metódy transformácie politického, ekonomického priestoru.

Pri štúdiu histórie post-sovietskeho priestoru nie je možné vziať do úvahy minulosť tohto obrovského regiónu. Rozpad, to znamená, že rozpad komplexného politického a ekonomického systému vedie k vytvoreniu niekoľkých nových nezávislých útvarov vo svojich hraníc, ktoré predtým boli subsystémové prvky. Ich nezávislé fungovanie a vývoj v prítomnosti určitých podmienok a potrebných zdrojov môže viesť k integrácii, tvorbu asociácie s kvalitatívne novými systémovými značkami. Naopak, najmenšia zmena podmienok pre rozvoj takýchto subjektov môže viesť k ich úplnému rozpadu a seba-majetku.

Kolaps ZSSR je takzvaná "kráľovná storočia" - sa stala šokom pre ekonomiky všetkých sovietskych republík. Sovietsky zväz bol postavený na princípe centralizovanej makroekonomickej štruktúry. Zriadenie racionálnych hospodárskych vzťahov a zabezpečenie ich fungovania v rámci jedného národného hospodárskeho komplexu sa stal prvou podmienkou úspešného hospodárskeho rozvoja. Systém hospodárskych vzťahov vykonávaných ako štrukturálny prvok vzťahov sovietskeho zväzu fungujúceho v hospodárstve. Ekonomické dlhopisy sa líšia od hospodárskych vzťahov. Pomer týchto konceptov je predmetom individuálneho výskumu. Zásada priorít záujmov verejného záujmu nad záujmami spolkových republík definovala takmer všetky hospodárske politiky. Systém hospodárskych vzťahov v Sovietskom zväze podľa I.V Fedorova poskytoval "metabolizmus" v národnom hospodárskom tele a týmto spôsobom je jeho normálne fungovanie.

Úroveň hospodárskeho a geografického oddelenia práce v ZSSR bola finančne vyjadrená, v prvom rade, v dopravnej infraštruktúre, prúdoch surovín, hotových priemyselných výrobkov a potravín, pohybu ľudských zdrojov atď.

Sektorová štruktúra ekonomiky sovietskych republík odrážala svoju účasť na územnom rozdelení práce v oblasti verejného záujmu. Jeden z prvých pokusov o implementáciu myšlienky plánovanej územnej divízie krajiny bol plán Goero - hospodárske územie a úlohy hospodárskej výstavby tu boli určené.

Tento plán hospodárskeho rozvoja na základe elektrifikácie krajiny bol založený na ekonomike (okres ako špecializovaná územná časť národného hospodárstva s určitým komplexom pomocného a objavovania priemyslu), vnútroštátneho (zohľadnené historické funkcie Práca, život a kultúra ľudí žijúcich na určitom území) a administratíva (určia jednotu ekonomického územia s teritoriálnym administratívnym zariadením) aspektmi. Od roku 1928 sa uskutočnilo päťročné plány na rozvoj ekonomiky krajiny, a územný aspekt divízie pracovného pomeru bol v nich vždy braný do úvahy. Tvorba priemyslu B. národné republikyaH obzvlášť aktívne išiel počas obdobia industrializácie. Počet priemyselných pracovníkov sa zvýšil najmä pohybom personálu a odbornej prípravy miestneho obyvateľstva. Bolo to najmä zrejmé, že v strednej Ázii republiky - Uzbekistan, Tadžikistan, Turkménsko, Kazachstan a Kirgizsko. Potom sa vyvinula typický mechanizmus na vytváranie nových podnikov v Republikoch Sovietskeho zväzu, ktorý s menšími zmenami konali v priebehu existencie ZSSR. Kvalifikovaný personál pre prácu v nových podnikoch prišiel hlavne z Ruska, Bieloruska a Ukrajiny.

Počas celého obdobia existencie ZSSR na jednej strane došlo k zvýšeniu centralizácie pri vykonávaní regionálnych politík, a na druhej strane, to bolo určité úpravy v súvislosti s porušením národných politických faktorov, formovanie nových spojeneckých a autonómnych republík.

Počas veľkej vlasteneckej vojny sa úloha východných regiónov dramaticky zvýšila. Vojenský ekonomický plán prijatý v roku 1941 (na konci roka 1941-1942) v okresoch VOLGA regiónu, URALSKO, Západné Sibíri, Kazachstan a Stredná Ázia, poskytovaná na vytvorenie silnej vojensko-priemyselnej základne na východe. Bolo to nasledujúce po industrializácii vlny hromadného prenosu priemyselných podnikov z centra krajiny na východ. Rýchle zavedenie podnikov do služby bolo spôsobené tým, že spolu s továrňami a hlavnou časťou personálu sa presunula. Po vojne sa významná časť evakuovaných pracovníkov vrátila späť do Ruska, Bieloruska a Ukrajiny, ale moc prenášaná na východ nemohla byť ponechaná bez toho, aby slúžila svojim kvalifikovaným personálom, a preto súčasťou pracovníkov zostala na území modernej Sibíri , Ďaleký východ, Transcaucsia, Stredná Ázia.

Počas vojnových rokov sa oddelenie aplikovalo na 13 ekonomických okresov (pretrvávajú až do I960). Na začiatku 60. rokov. Bol schválený nový systém zónového systému krajiny. Na území RSFSR boli pridelené 10 ekonomických obvodov. Ukrajina bola rozdelená do troch okresov - Donetsk-PridneProvsky, juhozápadnej, južnej. Ďalšie republiky Únie, ktoré mali vo väčšine prípadov Celková špecializácia ekonomiky boli kombinované do týchto oblastí - Stredná Ázijská, Transcaucasian a Baltská. Kazachstan, Bielorusko a Moldavsko konali ako samostatné hospodárske regióny. Všetky republiky Sovietskeho zväzu vyvinuté v smere v závislosti od celkového vektora ekonomických procesov a spojení, územnej blízkosti, podobnosti úloh vyriešených a v mnohých ohľadoch celkovej minulosti.

To stále spôsobuje významnú vzájomnú závislosť ekonomík krajín CIS. Na začiatku storočia XXI, Ruská federácia poskytla 80% potrieb susedných republík v oblasti energetiky a surovín. Napríklad objem medziparbskej operácie na celkovom objeme zahraničných hospodárskych operácií (dovozný vývoz) bol: Baltské štáty - 81-83% a 90-92%, Gruzínsko -80 a 93%, Uzbekistan-86 a 85%, Rusko -51 a 68%. Ukrajina -73 a 85%, Bielorusko - 79 a 93%, Kazachstan -84 a 91%. To naznačuje, že existujúce ekonomické väzby môžu byť základným základom integrácie v post-sovietskom priestore.

Kolaps ZSSR a vznik na jeho mieste 15 národných štátov sa stal prvým krokom k úplnému preformátovaniu sociálno-ekonomických väzieb v post-sovietskom priestore. CIS vytvára zmluvu za predpokladu, že dvanásť bývalých sovietskych republík uzavretých do tohto združenia bude udržiavať jednotný ekonomický priestor. Táto túžba sa však ukázala byť nerealizovaná. Hospodárska a politická situácia v každom z nových štátov sa vo svojej vlastnej ceste vyvinula: ekonomické systémy rýchlo stratili kompatibilitu, rôzne sadzby išli do hospodárskej reformy, odstredivé sily poháňané národnými elitami boli získané. Po prvé, post-sovietsky priestor je zostavený menou krízou - nové štáty nahradili sovietske rubľov so svojimi národnými menami. Hyperinflácia a nestabilná ekonomická situácia urobila zložité hospodárske vzťahy (komunikácia) medzi všetkými krajinami v post-sovietskom priestore. Vznik vývozných dovozných taríf a obmedzení, radikálovo reformistov zlepšili rozpad. Okrem toho, staré spojenia, pre 70 rokov, tí, ktorí sa objavili v rámci sovietskeho štátu, neboli prispôsobené novým citačným podmienkam. V dôsledku toho sa v nových podmienkach stala nerentabilná spolupráca podnikov z rôznych republík. Nekompetitívny sovietsky tovar rýchlo stratil ich spotrebiteľa. Ich miesto obsadili zahraničné výrobky. To všetko spôsobilo viacnásobné zníženie vzájomného obchodu.

Dôsledky kolapsu ZSSR a roztrhnutie ekonomických väzieb pre výrobnú základňu nových štátov sú teda pôsobivé. Ihneď po vytvorení CIS čelila povedomia o tom, že eufória zvrchovanosť bola jasne prešla a horká skúsenosť oddelenej existencie boli testované všetkými bývalými Úniami Únie. Takže podľa mnohých výskumníkov, CIS nič prakticky nevyriešil a nemohol sa vyriešiť. Väčšina obyvateľov takmer všetkých republík zaznamenala hlboké sklamanie vo výsledkoch padlého nezávislosti. Dôsledky kolapsu ZSSR sa ukázali byť viac ako ťažké - plnohodnotná hospodárska kríza odložila odtlačok na celé prechodné obdobie, ktoré sú vo väčšine post-sovietskych štátov ešte ďaleko od ukončenia.

Okrem zníženia vzájomného obchodu trpeli bývalé sovietske republiky problémom, ktorý určil ďalší osud národných ekonomík niektorých z nich. Hovoríme o masovom výsledku rusko-hovoriaceho obyvateľstva z národných republík. Začiatok tohto procesu siaha späť do stredu - koniec 80. rokov. XX storočia, keď Sovietsky zväz šokoval prvý etnopolitický konflikty - v Nagorno-Karabach, Transnistria, Kazachstane atď.

Po kolapse Sovietskeho zväzu sa zápis susedných štátov opakovane zvýšila, v dôsledku zhoršovania sociálno-ekonomických podmienok a miestneho nacionalizmu. V dôsledku toho nové nezávislé štáty stratili významnú časť svojich kvalifikovaných pracovníkov. Odchádzali nielen Rusi, ale aj zástupcovia iných etnických skupín.

Nemenej dôležitá je vojenská zložka existencie ZSSR. Systém interakcií subjektov vojenskej infraštruktúry Únie bol postavený na jednotnom politickom, vojenskom, hospodárskom a vedeckom a technickom priestore. Obranná sila ZSSR a materiálnymi zdrojmi zostávajúcimi v archívoch a skladoch bývalých republík, a teraz nezávislé štáty dnes môžu slúžiť ako základ, ktorý umožní krajinám spoločenstva nezávislých štátov na zabezpečenie ich funkčnej bezpečnosti. Nové štáty však nepodarilo vyhnúť sa najprv viacerým rozporom, najprv v sekcii rozdeľovača a potom vypočúvania zabezpečenia vlastnej vojenskej bezpečnosti. Ako geopolitické, regionálne, domáce problémy sa prehĺbujú po celom svete, zhoršujúc ekonomické rozpory a prudký nárast prejavov medzinárodný terorizmus Vojenská technická spolupráca (PTS) sa stáva čoraz dôležitejšou zložkou medzištátnych vzťahov, takže spolupráca vojensko-technickej sféry môže byť ďalším bodom atrakcie a integrácie v post-sovietskom priestore.

2. Integračné procesy v CIS

2.1 Integrácia do post-sovietskeho priestoru

Rozvoj integračných procesov v Spoločenstve nezávislých štátov (CIS) je priamym odrazom vnútorných politických a sociálno-ekonomických problémov zmluvných štátov. Existujúce rozdiely v štruktúre hospodárstva a stupeň jej reformy, sociálno-ekonomickej situácie, geopolitická orientácia štátov spoločenstva určujú výber a úroveň ich sociálno-ekonomickej a vojensko-politickej interakcie. V súčasnosti v rámci CIS pre nové nezávislé štáty (NIS) je integrácia záujmu skutočne prijateľná a platná. To tiež uľahčuje základné dokumenty CIS. Neodávajú tejto medzinárodnej právnej asociácie štátov vo všeobecnosti, alebo jej jednotlivé výkonné orgány s nadnárodnými právomocami, neurčujú účinné mechanizmy na vykonávanie vykonaných rozhodnutí. Forma účasti štátov v Spoločenstve prakticky neukladá žiadne povinnosti na ne. Takže v súlade s pravidlami konania Rady hlavy štátov a Rady vedúcich predstaviteľov vlády vlády CIS, ktorýkoľvek štát, ktorý je súčasťou, môže vyhlásiť svoj nesúhlas v konkrétnej otázke, ktorá sa nepovažuje za prekážky rozhodovania. To umožňuje každému štátu vybrať si formy účasti v Spoločenstve a smer spolupráce. Napriek tomu, že posledné roky Bilaterálne hospodárske vzťahy boli zriadené medzi bývalými sovietskymi republíkmi a súčasne dominujú bilaterálne hospodárske vzťahy v post-sovietskom priestore v rámci CIS, tam boli združenia jednotlivých štátov (aliancie, partnerstvá, aliancie): Únia Bieloruska a Ruska - "\\ t Dvojité ", centrálne ázijské ekonomické spoločenstvo Kazachstanu, Kirgizska, Tadžikistanu a Uzbekistanu -" štyri "; Colná únia Bieloruska, Ruska, Kazachstanu, Kirgizska a Tadžikistanu - "Five", Aliancia Gruzínska, Ukrajiny, Azerbajdžanu a Moldavska - "Guam".

Tieto "multiformátové" a "viacfarebné" integračné procesy odrážajú zavedené skutočnosti v post-sovietskych štátoch, záujmy lídrov a súčasť vznikajúcej národnej politickej elity post-sovietskych štátov: od úmyslov na vytvorenie jednotného ekonomického priestoru V strednej Ázii "Štyri", colná únia - v "piatich", na kombináciu štátov v "dvojité".

Únia Bieloruska a Ruska

Dňa 2. apríla 1996 predsedovia Bieloruskej republiky a Ruská federácia podpísali dohodu o formovaní Spoločenstva . Zmluva vyhlásila pripravenosť vytvoriť hlboko integrovanú politicky a ekonomicky spoločenstvo Ruska a Bieloruska. Ak chcete vytvoriť jednotný ekonomický priestor, účinné fungovanie spoločného trhu a voľného pohybu tovaru, služieb, kapitálu a práce sa predpokladalo až do konca roku 1997 synchronizovať etapy, načasovanie a hĺbku ekonomických reforiem, vytvoriť jednotné Regulačný rámec pre odstránenie medzištátnych prekážok a obmedzení pri vykonávaní rovnakých príležitostí pre slobodné hospodárske činnosti, vyplňte vytvorenie všeobecného colného priestoru s prijímačom Spojeného kráľovstva a dokonca zjednotiť menové a rozpočtové systémy na vytvorenie podmienok na zavedenie spoločnej meny. V sociálnej sfére sa predpokladalo, že zabezpečí rovnaké práva občanov Bieloruska a Ruska pri získavaní vzdelávania, zamestnanosti a platu, získavanie majetku na majetok, držanie, používanie a likvidáciu. Zavedenie jednotných noriem sociálnej ochrany, zosúladenie podmienok dôchodkového zabezpečenia, vymenovania dávok a prínosov pre veteránov vojnových a pracovných, zdravotne postihnutých a nízkopríjmových rodín. Pri implementácii vyhlásených cieľov by sa Spoločenstvo Ruska a Bieloruska malo zmeniť v podstate nové vo svetovej praxi, medzištátne združenie so známkami konfederácie.

Po podpísaní zmluvy vznikli pracovníci Spoločenstva: Najvyššia rada, výkonný výbor, Parlamentné zhromaždenie, Komisia pre vedeckú a technickú spoluprácu.

Najvyššia rada Spoločenstva v júni 1996 prijala niekoľko rozhodnutí, vrátane: "o rovnakých právach občanov na zamestnanosť, prácu a poskytovanie sociálnych a pracovných záruk", "o neobmedzenej výmene obytných priestorov", "na ko-opatrenia minimalizovať a prekonať následky katastrofy v Černebie. " Avšak, nedostatok účinných mechanizmov na zaradenie riešení orgánov Spoločenstva do regulačných a právnych aktov štátov, potrebu ich vykonania vládami, ministerstvami a oddeleniami tieto dokumenty v podstate v podstate zmení v esencii vyhlásenia o zámere. Rozdiely v prístupoch k regulácii sociálno-ekonomických a politických procesov v štátoch sa výrazne presunuli nielen zavedené termíny pre dosiahnutie, ale tiež spochybnili vykonávanie vyčerpávajúcich cieľov Spoločenstva.

V súlade s čl. 17 Zmluvy o ďalšom rozvoji Spoločenstva a jeho zariadenie bolo určené referendom. Napriek tomu, 4. apríla 1997, predsedovia Ruska a Bieloruska podpísali dohodu o Únii dvoch krajín a 23. mája 1997 - Charta Únie, v ktorej sa odráža mechanizmus integračných procesov dvoch štátov podrobnejšie. Prijatie týchto dokumentov neznamená zásadné zmeny v štátnom zariadení Bieloruska a Ruska. Tak, v čl. 1 Dohoda o Únii Bieloruska a Ruska sa uvádza, že "každý štát Únie zachováva štátnu suverenitu, nezávislosť a územnú celistvosť.

Orgány Únie Bieloruska a Ruska nie sú obdarované právo prijať právne predpisy o priamej konaní. Ich riešenia sa vzťahujú na rovnaké požiadavky ako iné medzinárodné zmluvy a dohody. Parlamentné zhromaždenie zostalo reprezentatívnym orgánom, ktorého legislatívne akty sú odporúčaním.

Napriek tomu, že implementácia väčšiny ustanovení základných dokumentov CIS a Únie Bieloruska a Ruska objektívne vyžaduje nielen vytvorenie potrebných podmienok, a preto vyhlásenia o ďalšom zväzovaní Bieloruska a Ruska, \\ t Dohoda o ďalšom zväzovaní Bieloruska a Ruska a Ruska podpísali predsedovia Bieloruska a Ruska. O rovnakých právach občanov a dohodu o zriadení rovnakých podmienok pre podnikateľské subjekty.

Ak vychádzame zo skutočnosti, že všetky tieto zámery nie sú politikou vodcov dvoch štátov, potom ich realizácia je možná len s zabudovaním Bieloruska v Rusku. Žiadny z tých, ktorí nie sú známe súčasným integračným systémom štátov, noriem medzinárodného práva, rovnaká "jednota" sa nehodí. Federálny charakter údajných štátnych prostriedkov pre Bielorusko úplnú stratu štátnej nezávislosti a začlenenia v ruskom štáte.

Zároveň je ustanovenie o štátnej suverenity Bieloruskej republiky základom ústavy krajiny (pozri preambul, článok 1, 3, 18, 19). Právo "o hlasovaní ľudí (referendum) v bieloruskom SSR" od roku 1991, rozpoznávanie nepopierateľnej hodnoty národná suverenita Pre budúcnosť Bieloruska vo všeobecnosti zakazuje otázkam referendum, "porušovanie neodcudziteľných práv obyvateľov Bieloruskej republiky na štátne štátnosti" (článok 3). To je dôvod, prečo všetky zámery o "ďalšej Únii" Bieloruska a Ruska a zriadenia federálneho štátu možno považovať za protisútočné a antisonické opatrenia zamerané na úkor Národnej bezpečnosti Bieloruskej republiky.

Dokonca aj pri zohľadnení skutočnosti, že na dlhú dobu Bielorusko a Rusko boli súčasťou generálneho štátu, na vytvorenie vzájomne prospešného a doplnkového združenia týchto krajín sú potrebné nielen krásne politické gesty a výskyt hospodárskych reforiem. Bez vytvorenia vzájomne prospešného obchodu a hospodárskej spolupráce, zblíženie reformných kurzov, zjednotenia právnych predpisov, inými slovami, bez toho, aby vytvorili potrebné ekonomické, sociálne, právne podmienky, predčasne a nevyžadujúce zvýšenie otázky rovnakého a nenásilného združenia dva štáty.

Hospodárska integrácia znamená zjednotenie trhov, ale nie uvádza. Najdôležitejším a povinným predpokladom je zlučiteľnosť ekonomických a právnych systémov, určitú synchronickosť a simurtovanie hospodárskych a politických reforiem, ak sa vykonávajú.

Kurz pre nútené vytváranie colnej únie oboch štátov ako prvým krokom na plnenie tejto úlohy, a nie z pásmo voľného obchodu, je žiadateľním objektívnych procesov hospodárskej integrácie štátov. S najväčšou pravdepodobnosťou je to pocta ekonomickej módy ako výsledok hlbokého pochopenia podstaty javov týchto procesov, kauzálne vzťahy, ktoré sú základom trhového hospodárstva. Civilizovaná cesta k vytvoreniu colnej únie stanovuje postupné zrušenie colných a kvantitatívnych obmedzení v rámci vzájomného obchodu, ktorý poskytuje režim voľného obchodu bez podpory a obmedzení, zavedenie koherentného obchodného režimu s tretími krajinami. Potom sa vykoná Únia colných území, prevod colnej kontroly na vonkajšie hranice Únie, vytvorenie jednotnej príručky colným orgánom. Tento proces je pomerne dlhý a nie je jednoduchý. Nie je možné vyhlásiť vytvorenie colnej únie a podpísať príslušné dohody veľmi bez riadnych osád: po tom všetkom zjednotenie colných právnych predpisov oboch krajín vrátane koordinácie ciel a spotrebných daní z výrazne odlišných , je ťažké porovnať výrobok a suroviny a uistiť sa, že do úvahy možnosti a záujmy štátov, národných výrobcov najdôležitejších sektorov národného hospodárstva. Zároveň nie je potrebné zachytiť vysokými colnými povinnosťami nová technika a technológie, vysoko výkonné vybavenie.

Rozdiely v ekonomických podmienkach riadenia, nízka solventnosť podnikateľských subjektov, trvania a poruchy bankových sídiel, rôzne prístupy k menovej, cenovej a daňovej politike, rozvoj všeobecných pravidiel a pravidiel v bankových činnostiach tiež neumožňujú hovoriť nielen o skutočných vyhliadkach Na vytvorenie platobnej únie, ale aj o civilizovaných platbách a vzťahoch o zúčtovaní medzi podnikateľskými subjektmi oboch štátov.

Spojenecký stav Ruska a Bieloruska existuje skôr na papieri skôr na papieri ako v reálnom živote. Jeho prežitie je v zásade možné, ale je potrebné, aby pod ním konzistentne odovzdať solídny základ, ktorý by mohol prejsť konzistentne "zmeškané" kroky ekonomickej integrácie.

Colná únia

Kombinácia týchto štátov sa začala tvoriť 6. januára 1995. S podpisom dohody o colnej únii medzi Ruskou federáciou a Bieloruskou republikou, ako aj Dohoda o colnej únii medzi Ruskou federáciou, Bieloruskou republikou a Kazašská republika, 20. januára 1995, Kirgizská republika sa pripojila k týmto dohodám 29. marca 1996. Zároveň, Bieloruská republika, Kazašská republika, Kirgizská republika a Ruská federácia podpísali dohodu o prehlbovaní Integrácia do hospodárskych a humanitárnych regiónov. Dňa 26. februára 1999 bola Tadžikistanská republika spojená s dohodami o colnej únii a Zmluve o dohode. V súlade s Dohodou o prehlbovaní integrácie v hospodárskych a humanitárnych oblastiach boli zriadené spoločné integračné orgány: InterState Rada, Integračný výbor (stály výkonný orgán), medziparlamentný výbor. Integračný výbor bol Zaedelen v decembri 1996. Aj funkcie výkonného orgánu colnej únie.

Zmluva o piatich štátoch spoločenstva je ďalším pokusom o posilnenie procesu hospodárskej integrácie vytvorením jednotného ekonomického priestoru v rámci štátov Commonwealth, ktoré dnes vyhlásili pripravenosť na užšiu ekonomickú interakciu. Tento dokument je dlhodobou databázou vzťahov pre signatárov svojich štátov a je rámec, ako väčšina tohto druhu dokumentov v Spoločenstve. Ciele v ňom v oblasti ekonomiky, sociálnej a kultúrnej spolupráce sú veľmi široké, rôznorodé a vyžadujú dlho ich implementovať.

Tvorba režimu (zóna) voľného obchodu je prvou evolučnou fázou hospodárskej integrácie. V interakciách s partnermi na území tejto zóny sa štáty postupne pohybujú smerom k obchodu bez použitia dovozných ciel. Existuje postupné odmietnutie uplatňovať netarifné regulačné opatrenia bez zachytení a obmedzení v rámci vzájomného obchodu. Druhou etapou je vytvorenie colnej únie. Z hľadiska pohybu tovaru - to je obchodný režim, v ktorom sa nepoužívajú akékoľvek vnútorné obmedzenia vo vzájomnom obchode, štáty používajú všeobecný colný sadzobník, všeobecný systém preferencií a ich zachytení, jednotné opatrenia -Tariff nariadenie, ten istý systém uplatňovania priamych a nepriamych daní, existuje proces prechodu na stanovenie spoločného colného sadzobníka. Ďalšia etapa, ktorá sa približuje k všeobecnému trhu komoditu, je vytvorenie jednotného colného priestoru, čím sa zabezpečí voľný pohyb tovaru v rámci hraníc spoločného trhu, ktorý vykonáva jednotnú colnú politiku, ktorá zabezpečuje slobodnú hospodársku súťaž v rámci colného priestoru.

Dohoda prijatá v rámci Spoločenstva o zriadení zóny voľného obchodu z 15. apríla 1994, ktorá stanovuje postupné zrušenie ciel, daní a poplatkov, ako aj kvantitatívnych obmedzení v rámci vzájomného obchodu pri zachovaní práva Nezávislá a nezávislá definícia obchodného režimu voči tretím krajinám by mohla slúžiť ako právny základ pre vytvorenie zóny voľného obchodu, rozvoj obchodnej spolupráce štátov spoločenstva v podmienkach reformy trhu svojich ekonomických systémov.

Stále však existuje dohodu, a to aj v rámci jednotlivých združení a odborov štátov Commonwealth, vrátane štátov, zmluvných strán Colnej zmluvy, zostáva nerealizovaná.

V súčasnosti členovia colnej únie prakticky nebudú koordinovať zahraničné hospodárske politiky a operácie na vývoz a dovoz voči krajinám tretieho sveta. Neexistuje jednotný zahraničný obchod, colné, meny a finančné, daňové a iné druhy právnych predpisov, zmluvné strany. Problémy dohodnutého vstupu účastníkov colnej únie do Svetovej obchodnej organizácie (WTO) zostávajú nevyriešené. Vstup štátu vo WTO, v rámci ktorého sa vykonáva viac ako 90% svetového obchodu, zahŕňa liberalizáciu medzinárodného obchodu odstránením netarifných obmedzení na trhu s konzistentným znížením dovozných ciel. Preto pre štáty s stále nešpecifikované trhové hospodárstvo, nízka konkurencieschopnosť vlastného tovaru a služieb - to by malo byť dostatočne vážený a premyslený krok. Zavedenie jednej z krajín, ktoré sa zúčastňujú na colnej únii na WTO, si vyžaduje revíziu mnohých princípov tejto únie a môže poškodiť iných partnerov. V tejto súvislosti sa predpokladalo, že rokovania jednotlivých štátov, ktoré sú zmluvnými stranami colnej únie pri vstupe do WTO, budú koordinované a dohodnuté.

Rozvoj colnej únie by nemal byť diktovaný dočasným trhom a politickými ambíciami vedúcich jednotlivých štátov a mala by určiť sociálno-ekonomickú situáciu v zmluvných štátoch. Prax ukazuje, že schválené tempo tvorby colnej únie Ruska, Bieloruska, Kazachstanu, Kirgizska a Tadžikistanu sú úplne nereálne. Ekonomika týchto štátov ešte nie je pripravená dokončiť otvorenie colných hraniciach v rámci vzájomného obchodu a na tvrdé dodržiavanie colnej bariéry vo vzťahu k externým konkurentom. Nie je prekvapujúce, že jeho účastníci jednostranne menia dohodnuté parametre nariadenia o tarife nielen vo vzťahu k výrobkom z tretích krajín, ale aj v rámci colnej únie nemôžu dospieť k dohodnutým zásadám daňovej dane z účtovania.

Prechod na princíp krajiny vymenovania pri účtovaní dane z pridanej hodnoty by vytvorila rovnaké a rovnaké podmienky obchodovania členských krajín colnej únie so štátmi tretieho sveta, ako aj uplatňovať racionálnejšie, zakotvené európske Skúsenosti zdaňovania operácií zahraničného obchodu. Zásada krajiny vymenovania pri účtovaní dane z pridanej hodnoty znamená zdaňovanie dovozu a úplného vývozu vývozu vývozu. Existovali teda rovnaké podmienky konkurencieschopnosti pre dovážané a domáce tovary vo vnútri každej krajiny a zároveň boli poskytnuté realistické predpoklady na rozšírenie jeho vývozu.

Spolu s postupnou tvorbou regulačného rámca colnej únie sa spolupráca vyvíja pri riešení úloh sociálnej sféry. Vlády štátov, ktoré sú zmluvnými stranami colnej únii podpísali dohodu o vzájomnom uznávaní a rovnocennosti dokumentov o formácii, vedeckých tituloch a tituloch, o poskytovaní rovnakých práv pri vstupe do vzdelávacích inštitúcií. Identifikujú sa smery spolupráce v oblasti certifikácie vedeckých a vedeckých a pedagogických pracovníkov, vytvárajú rovnaké podmienky ochrany dizertačných činností. Bolo zistené, že pohyb zahraničných a národných mien občanov zúčastnených krajín prostredníctvom vnútorných hraníc sa teraz môže vykonávať bez akýchkoľvek obmedzení a vyhlásení. Pre tých, ktorí sú dotknuté, tovar v prípade neexistencie obmedzení hmotnosti, množstva a nákladov nie sú účtované colné platby, dane a poplatky. Zjednodušený postup prevodu.

Stredná Ázijská spolupráca

Dňa 10. februára 1994, Kazachstanská republika, Kirgizská republika a Uzbekistanská republika uzavreli dohodu o vytvorení jednotného ekonomického priestoru. 26. marca 1998. Tajikistanská republika sa pripojila k zmluve. V rámci Zmluvy 8. júla 1994 bola vytvorená medzištátna rada a jeho výkonný výbor, potom centrálna Ázijská rozvojová banka a Herud. Program hospodárskej spolupráce bol vyvinutý do roku 2000, ktorý stanovuje vytvorenie medzištátnych konzorcií v oblasti elektrickej energie, opatrenia na racionálne využívanie vodných zdrojov, ťažbu a spracovanie nerastných surovín. Integračné projekty štátov Strednej Ázie idú nad rámec hospodárstva. Nové aspekty sú uvedené - politické, humanitárne, informačné a regionálne zabezpečenie. Vytvorené Radou ministrov obrany. Dňa 10. januára 1997 bola podpísaná dohoda o večnom priateľstve medzi Kirgizskou republikou, Kazašskou republikou a Uzbekistanskou republikou.

Štáty Strednej Ázie majú veľa spoločného v histórii, kultúre, jazyku, náboženstve. Existuje spoločné vyhľadávanie na riešenie problémov regionálneho rozvoja. Hospodárska integrácia týchto štátov však brzdia agrárna-surovinová hmotná typ ich ekonomík. Lehoty na implementáciu koncepcie vytvorenia jednotného hospodárskeho priestoru na území týchto štátov preto určia štrukturálnu reformu svojich ekonomík a závisia od úrovne ich sociálno-ekonomického rozvoja.

Aliancia Gruzínsko, Ukrajina, Azerbajdžan, Moldavsko (Guam)

Guam je regionálna organizácia založená v októbri 1997 Republiky - Gruzínsko, Ukrajina, Azerbajdžan a Moldavsko (od roku 1999 do roku 2005, Uzbekistan vstúpil aj do organizácie). Názov organizácie sa objavil z prvých písmen mena krajín. Pred vydaním Uzbekistanu bolo Guuam povolaní z organizácie.

Oficiálne, Tvorba - Guam pochádza s komunikými o spolupráci, podpísaný hlavami Ukrajiny, Azerbajdžan, Moldavska a Gruzínska na stretnutí podľa Rady "Európa v Štrasburgu 10. - 11. októbra 1997. V tomto dokumente, hlavy Štát vyhlásil ochotu vyvinúť maximálne úsilie na rozvoj hospodárskej a politickej spolupráce a vystúpil v prospech potreby spoločných opatrení zameraných na integráciu do štruktúry EÚ. 24-25 novembra 1997. Po stretnutí v Baku, poradná skupina zástupcov Bolo podpísané ministerstvo zahraničných štátov, v ktorých bolo oficiálne oznámené o vytvorení Guam. Tvorba tejto aliancie môže vysvetliť určité politické a ekonomické dôvody. Po prvé, je potrebné kombinovať úsilie a koordinovať činnosti v implementácii \\ t Projekty koridorov eurázijských a transcaucasian dopravy. Po druhé, je to snaha o vytvorenie spoločnej hospodárskej spolupráce. Po tretie, toto je zlúčenie pozícií v oblasti politickej oblasti Konzol v rámci OBSE as ohľadom na NATO a medzi sebou. Po štvrté je spolupráca v boji proti separatizmu a regionálnym konfliktom. V strategickom partnerstve štátov tejto aliancie, spolu s geopolitickými úvahami, koordinácia obchodu a hospodárskej spolupráce v rámci Guam umožňuje Azerbajdžan získať stálych spotrebiteľov ropy a pohodlnú trasu pre svoj vývoz, Gruzínsko, Ukrajina a Moldavsko - prístup k alternatívnym zdrojom energie a stať sa dôležitým odkazom v tranzite.

Myšlienka zachovania jednotného ekonomického priestoru stanoveného do koncepcie spoločenstva bola neprijateľná. Väčšina integračných projektov spoločného spoločenstva neboli implementované alebo implementované len čiastočne (pozri tabuľku č. 1).

Poruchy integračných projektov, najmä v počiatočnej fáze existencie CIS - "Tichú smrť" v mnohých zavedených interstate a "pomalých" procesoch v súčasných združeniach, sú vplyvom dezintegračných trendov existujúcich v poste -Sovietsky priestor, sprievodné transformácie systému, ktoré sa vyskytujú v CIS.

Pomerne zaujímavé je periodizácia transformačných procesov v území CIS navrhnutého L.S. Vrkoč. Navrhuje rozlíšiť tri fázy transformácií, z ktorých každý zodpovedá osobitnej povahe vzťahov medzi Ruskom a inými krajinami CIS.

1. fáza je oblasť bývalého ZSSR ako "blízko zahraničia" Ruska;

2. fáza - oblasť CIS (bez Baltského) ako post-sovietsky priestor;

3. fáza je oblasť CIS ako konkurenčnú plochu svetového trhu.

Navrhovaná klasifikácia je založená predovšetkým na vybraných kvalitatívnych vlastnostiach posudzovaných autorom v dynamike. Je však zvedavý, že tieto kvalitatívne charakteristiky zodpovedajú určitým množstvovým parametrom obchodných a hospodárskych vzťahov v regióne ako celku a vo vzťahoch medzi Ruskom s bývalými republikami, najmä a momentmi prechodu z jednej vysoko kvalitnej fázy Opravte mení podobné skok v kvantitatívnych parametroch.

Prvá fáza: región bývalého ZSSR ako "susediaca v zahraničí" Ruska (december 1991.-1993-END1994)

Táto fáza vo vývoji regiónu je spojená s rýchlou transformáciou bývalých spojeneckých republík vstupujúcich do ZSSR na nové nezávislé štáty (NIS), z ktorých 12 tvorili Spoločenstvo nezávislých štátov (CIS).

Počiatočným okamihom fázy je rozpúšťanie ZSSR a tvorby CIS (december 1991) a konečné rozdelenie "rubrobe zóny" a zavedenie národných mien krajín CIS. Spočiatku Rusko zavolalo CIS, a čo je najdôležitejšie, psychologicky ju vnímala ako jeho "najbližší v zahraničí", ktorý bol celkom rozumný av ekonomickom zmysle.

"Stredné v zahraničí" sa vyznačuje začiatkom tvorby skutočného, \u200b\u200ba nie deklarovanej suverenity z 15 nových štátov, z ktorých niektoré boli zjednotené v CIS a tri Baltské republiky - Estónsko, Lotyšsko a Litva sa stali označovanými ako Baltské štáty a od samého začiatku vyhlásili svoj zámer uzavrieť s Európou. Bol to čas medzinárodného právneho uznania štátov, uzavretie základných medzinárodných zmlúv a legitimizovať vedúcich elít. Veľa pozornosti, všetky krajiny spojené s vonkajšími a dekoratívnymi známkami suverenity - prijatie ústavov, schvaľovania zbraní, hymny, nových menách svojich republík a ich hlavných miest, nie vždy sa zhodovali so známymi menami.

Na pozadí rýchleho politického zvrchovania, ekonomických väzieb medzi bývalými republikami vyvinuté ako keby zotrvačnosti, v zostatkovom spôsobe fungovania komunikačného komplexu z jednotného ľudového ľudu ZSSR. Hlavným cementovým prvkom celej ekonomickej štruktúry blízkej zahraničia bol "rubrovou zónou". Sovietsky rubľ bol tiež liečený vo vnútorných ekonomikách a vo vzájomných výpočtoch. Medzi-republikánske spojenia teda sa okamžite stali medzištátnymi hospodárskymi vzťahmi. Vlastnosť Únie fungovala, podiel zdrojov medzi novými štátmi došlo na zásade "všetko, čo na mojom území - patrí ku mne."

Rusko bolo uznaným lídrom v CIS v počiatočnej fáze vývoja a politiky av ekonomike. O otázke medzinárodného významu týkajúceho sa nových nezávislých štátov sa rozhodlo bez jeho účasti (napríklad otázka sekcie a zaplatenie zahraničného dlhu ZSSR, alebo uzavretie jadrových zbraní z územia Ukrajiny). Medzinárodné spoločenstvo bolo vnímané Ruskou federáciou ako "uplatňovanie ZSSR". V roku 1992 Ruská federácia akceptovala 93,3% z celkového dlhu ZSSR (viac ako 80 miliárd dolárov) a dôsledne ho vyplatila.

Obchodné vzťahy v "rubľovej zóne" boli postavené špeciálnym spôsobom, sa výrazne líšili od tých, ktorí sa líšia medzinárodnou praxou: neexistovali žiadne colné hranice ani dane z vývozu - dovoz v obchode, medzištátne platby sa uskutočnili v rubľach. Tam boli dokonca povinné verejné dodávky výrobkov z Ruska pre krajiny CIS (Gosakaz v zahraničnom obchode). Preferenčné ceny boli nainštalované na tomto produkte, výrazne nižšie ako svet. Štatistika obchodu Ruskej federácie s krajinami CIS v rokoch 1992-1993. Nebolo to v dolároch, ale v rubľach. Výslovnou špecifickosťou hospodárskych vzťahov medzi Ruskou federáciou a inými krajinami CIS považujeme za používanie pojmu "blízko zahraničí" do tohto obdobia.

Najdôležitejším rozporom ruských medzištátnych vzťahov s krajinami CIS v rokoch 1992-1994. Výbušná kombinácia nedávno získaných republík politickej suverenity s obmedzením ich hospodárskej suverenity v menovej sfére. Deklarovaná nezávislosť nových štátov bola rozdelená aj na silnú zotrvačnosť výrobných a technologických vzťahov vytvorených v rámci systému Únie - Únie (štátna univerzita) pre rozvoj a umiestnenie produktívnych síl. Krehová a nestabilná ekonomická jednota v regióne, ktorá bola nakreslená do procesov rozpadu v dôsledku liberálnych reforiem trhu v Rusku, bola podporovaná takmer výlučne na úkor finančného daru našej krajiny. V tomto období Ruskej federácie strávil miliardy rubľov, aby si zachoval vzájomný obchod a fungovanie "rubľovej zóny" v podmienkach silnejšej politickej suverenity bývalých republík. Avšak, táto jednota má zábavné neprimerané ilúzie o možnosti rýchleho "reintegrácie" krajín CIS do druhom zdanlivosti novej Únie. V základných dokumentoch CIS obdobia 1992-1993. Koncepcia "jednotného ekonomického priestoru" a vyhliadky na rozvoj samotného spoločenstva, zakladatelia boli vnímaní ako Hospodárska únia a nová federácia nezávislých štátov.

V praxi už Ruska postoj so susedmi na CIS začal od konca roka 1993 viac v duchu prognózy z Z. BUREZInsky ("CIS je mechanizmom civilizovaného rozvodu"). Nové národné elity vzali z Ruska z Ruska a ruskí lídri v tých rokoch považovali CIS ako "bremeno", ktoré bráni rýchlemu vykonávaniu trhových reforiem liberálneho typu, na začiatku, ktorý Rusko obchádza svojich susedov. V auguste 1993 Ruská federácia zaviedla nový ruský rubľ do odvolania, čo odmietol ďalšie používanie sovietskych rubľov vo vnútornom obrate av osadách s partnermi CIS. Kolaps zóny rubľovej zóny tlačil zavedenie národných mien vo všetkých nezávislých štátoch. Ale v roku 1994, stále existovala hypotetická príležitosť na vytvorenie jednotného priestoru v CIS na základe nového ruského rubľa. Takéto projekty boli aktívne diskutované, šesť krajín CIS bolo pripravených vstúpiť do jednej menovej zóny s Ruskom, ale nedokázala súhlasiť s potenciálnymi účastníkmi "novej zóny rubľa". Ruská strana sa zdala neprimeraná pohľadávka partnerov a vláda Ruskej federácie nešla k tomuto kroku, ktorá sa riadila krátkodobými finančnými úvahami, a v žiadnom prípade neznamená dlhodobú stratégiu integrácie. V dôsledku toho boli nové meny krajín CIS pôvodne "zviazané", nie ruský rubľ, ale do dolára.

Prechod na používanie národných mien vytvoril ďalšie ťažkosti v obchode a vzájomných výpočtoch, spôsobili problém nezaplatenia, začali sa objaviť nové colné bariéry. To všetko sa konečne otočilo "zvyškový" medziparkovateľské vzťahy v priestoroch CIS do medzištátnych hospodárskych vzťahov so všetkými následnými dôsledkami. Dezorganizácia regionálneho obchodu a osídlenia v CIS dosiahla svoj vrchol v roku 1994 za roky 1992-1994. Obrat Ruska s partnermi v CIS klesol takmer 5,7 krát, dosiahol v roku 1994 24,4 miliardy dolárov (proti 210 miliárd dolárov v roku 1991). Podiel CIS v Rusku obrat padol - z 54,6 do 24%. Objemy vzájomných dodávok prudko klesli v takmer všetkých hlavných komoditných skupinách. Zvlášť bolestivé bolo nútené zníženie v mnohých krajinách CIS dovozu ruských energetických dopravcov, ako aj pokles vzájomnej dodávky produktov družstva v dôsledku prudkého nárastu cien. Ako sme predpokladali, nebolo možné rýchlo prekonať tento šok. Pomalú obnovu ekonomických väzieb medzi Ruskom a krajinami CIS sa uskutočnilo po roku 1994. Už na nových podmienkach metabolizmu - na svete (alebo približné ceny), pričom výpočty v dolároch, národných menách a výmene.

Ekonomický model vzťahov medzi novými nezávislými štátmi na SCEAL CIS V počiatočnej fáze svojej existencie bol model centrálnych periférnych vzťahov reprodukovaný v rámci bývalého Sovietskeho zväzu. V podmienkach rýchleho politického rozpadu, takýto model zahraničných hospodárskych vzťahov Ruskej federácie s krajinami CIS nemohol byť udržateľný a dlhodobý, najmä bez finančného kŕmenia zo strediska - Ruska. V dôsledku toho to bolo "vyhodené" v čase kolapsu zóny rubrov, potom, čo v ekonomike začali nezvenené procesy dezintegrácie.

Druhá fáza: oblasť CIS ako "post-sovietsky priestor" (od konca roka 1994 a asi 2001-2004)

Počas tohto obdobia sa "blízko zahraničí" transformoval pre väčšinu parametrov na "post-sovietsky priestor". To znamená, že krajiny CIS, ktoré sa nachádzajú obklopené Ruskom zo špeciálnej, polovičnej, polovičnej zóny jeho ekonomického vplyvu postupne sa postupne stali plnohodnotnými zahraničnými ekonomickými partnermi. Obchod a iné hospodárske vzťahy medzi bývalými republikami sa začali vymieňať od roku 1994/1995. V podstate ako medzištátne. Technické úvery na bilanciu obratu, Rusko bolo možné previesť do verejných dlhov do krajín SNŠ a požadovať ich platby av niektorých prípadoch súhlasili s reštrukturalizáciou.

Región ako post-sovietsky priestor je Rusko plus jeho externý "ring" z krajín CIS. V tomto priestore, Rusko bolo stále "centrom" hospodárskeho vzťahu, ktorý bol ukončený najmä ekonomickými vzťahmi iných krajín. V post-sovietskej fáze transformácie regiónu bývalého ZSSR sa jasne rozlišujú dva obdobia: 1994-1998. (predvolené) a 1999-2000. (predvolené predvolené). A od druhej polovice roka 2001 a do roku 2004.2005. Tam bol jasný prechod na iný kvalitatívny stav rozvoja všetkých krajín CIS (pozri ďalej - tretia fáza). Druhá fáza vývoja ako celku charakterizuje dôraz na ekonomickú transformáciu a aktiváciu trhových reforiem, hoci proces posilnenia politickej suverenity pokračoval.

Najdôležitejším problémom pre celú oblasť bola makroekonomická stabilizácia. V rokoch 1994-1997. Krajiny CIS vyriešili úlohy prekonávania hyperinflácie, dosiahnutia udržateľnosti národných mien zavedených do liečby, stabilizácie výroby v hlavných odvetviach, odpojenia krízy nezaplatenia. Inými slovami, musel som urýchlene "ťahať diery" po kolapse jednotného národného hospodárnika komplexu ZSSR, prispôsobiť "fragmenty" tohto komplexu k podmienkam suverénnej existencie.

Počiatočné ciele makroekonomickej stabilizácie sa dosiahli v rôznych krajinách CIS okolo roku 1996-1998, v Rusku - skôr, do konca roku 1995 mala pozitívny vplyv na vzájomný obchod: objem obratu zahraničného obchodu Ruskej federácie - CIS v 1997 presiahlo 30 miliárd dolárov., (Rast v porovnaní s rokom 1994 o 25,7%). Lehota na oživenie výroby a vzájomného obchodu bola krátka.

Finančná kríza, ktorá sa začala v Rusku, sa rozšírila do celého post-sovietskeho regiónu. Predvolené a ostré devalvácia ruského rubľa v auguste 1998, ktorý nasledoval porušenie obchodných a devízových vzťahov v CIS viedol k novému prehlbovaniu procesov dezintegrácie. Po auguste 1998, ekonomické väzby všetkých bez výnimky krajín CIS s Ruskom sme boli výrazne oslabení. Predvolená hodnota ukázala, že ekonomiky nových nezávislých štátov na druhú polovicu 90-tych rokov sa ešte nestali skutočne nezávislým, zostali úzko spojené s najväčším ruským hospodárstvom, ktorý počas hlbokej krízy "vytiahol" pre seba všetkých ostatných členov spoločenstva . Hospodárska situácia v roku 1999 bola mimoriadne závažná, porovnateľná len s obdobím 1992-1993. Pred krajinami Spoločenstva, úlohy makroekonomickej stabilizácie a posilnenie finančnej stability. Naliehavo ich riešil, spoliehali sa najmä na vlastné zdroje a externé pôžičky.

Po predvolenom nastavení nového výrazného poklesu vzájomného obchodu v regióne v regióne, asi 19 miliárd dolárov (1999). Iba do roku 2000 Bolo možné prekonať dôsledky ruskej krízy a hospodársky rast vo väčšine krajín CIS prispel k zvýšeniu objemu vzájomného obchodu na 25,4 mld. USD. Ale v nasledujúcich rokoch nebolo možné konsolidovať pozitívnu dynamiku obratu Kvôli ostro zrýchlené preorientovanie obchodu v krajinách SNŠ pre neregionálne trhy. V rokoch 2001-2002 Objem Ruska s krajinami Commonwealtmentu bol $ 25,6-25,8 miliardy dolárov.

Univerzálne držané v roku 1999, devalvácia národných mien v kombinácii s opatreniami štátnej podpory domácich výrobcov má pozitívny vplyv na revitalizáciu priemyselných odvetví, ktoré pracujú pre domáci trh, prispel k zníženiu závislosti od dovozu, umožnilo šetriť menové rezervy . Po roku 2000 v post-sovietskych krajinách došlo k nárastu činnosti v oblasti prijímania špeciálnych, krátkodobých programov proti prístavu. Vo všeobecnosti slúžil ako priaznivý impulz pre rozvoj malých a stredných podnikov, pretože Významne znížil bývalý tlak lacného dovozu na domáce trhy. Od roku 2003 sa však význam faktorov, ktoré stimulovali rozvoj dovozných odvetví, začal postupne vyblednúť. Podľa najbežnejších hodnotení odborníkov, v tomto bode v regióne CIS, zdroje rozsiahleho, restoratívneho rastu "(E. HARDAR) boli takmer vyčerpané.

Na prelome 2003/2004. Krajiny CIS sa cítili na naliehavú potrebu zmeniť reformnú paradigmu. Úloha prechodu z krátkodobých makroekonomických stabilizačných programov a orientácie na dovoz nahradenie novej priemyselnej politike, na hlbšie štrukturálne reformy. Politika modernizácie založená na inovácii, dosahovanie na tomto základe udržateľný hospodársky rast musí zmeniť existujúcu rozsiahlu politiku rastu.

Priebeh ekonomických transformácií, ich dynamika jasne ukázala, že vplyv sovietskeho "ekonomického dedičstva" ako celku, a najmä zastaraná výroba a technologická zložka, zostáva veľmi významná. Drží ekonomický rast v CIS. Potrebujete prelom do novej ekonomiky post-priemyselného sveta. A táto úloha je relevantná pre všetkých bez výnimky krajín post-sovietskeho regiónu.

Keďže politická a ekonomická nezávislosť nových nezávislých štátov sa v posudzovanom období posilní (1994 - 2004) politický vplyv Ruska v CIS postupne oslabený. Stalo sa to proti pozadia dvoch vĺn ekonomickej dezintegrácie. Prvá, spôsobená dezintegráciou zóny rubľovej zóny, prispela k tomu, že z približne polovice 90. rokov sa zvýšil vplyv vonkajších faktorov do procesov CIS. Význam medzinárodných finančných organizácií v regióne sveta - MMF, IBRD, pripísanie vlád krajín CIS a identifikovať tranže na stabilizáciu národných mien. Zároveň boli úvery z Západu vždy spôsobené prírodou, ktorá sa stala dôležitým faktorom vplyvu na politické elity prijímajúcich krajín a vybrať si zo smeru reformy svojich ekonomík. Po západných úverov sa zvýšila prenikanie západných investícií do regiónu. Politika Spojených štátov sa zintenzívnila - "Obevodivá babička Guam", ktorej cieľom je rozdeliť Spoločenstvo tým, že vytvorí subregionálne zoskupenie štátov, ktoré hľadá oddelenie od Ruska. Naproti tomu Rusko vytvorilo svoje vlastné "pro-ruské" odbory, prvé bilaterálne - s Bieloruskom (1996), a potom multilaterálnu colnú úniu s Bieloruskom, Kazachstanom, Kirgizským a Tadžikistanom.

Druhá vlna dezintegrácie generovaná finančnou krízou v Spoločenstve stimulovalo zahraničné hospodárske preorientovanie hospodárskych vzťahov krajín CIS na trhoch s energiou. Integrovaná túžba partnerov do ďalšej vzdialenosti od Ruska, predovšetkým v ekonomike. Bolo to spôsobené povedomím o vonkajších hrozbách a túžba posilniť svoju národnú bezpečnosť, v prvom rade, ako nezávislosť od Ruska v strategicky dôležitých priemyselných odvetviach - v energetike, tranzitných energetických zdrojoch, v potravinárskom komplexe atď.

Koncom deväťdesiatych rokov minulého storočia CIS priestor smerom k Rusku prestane byť post-sovietskym regiónom, t.j. Región, v ktorom dominovali Rusko, hoci oslabili reformami, a táto skutočnosť bola uznaná Svetovým spoločenstvom. To bolo viedla k: posilňovaniu procesov ekonomických dezintegrácií; Zahraničná ekonomická a zahraničná politika preorientácia krajín spoločenstva v logike pokračujúceho procesu ich suverenity; Aktívna penetrácia v cis západných financií a západných spoločností; Rovnako ako nesprávne počítacie v ruskej politike "multicotional" integrácie, ktorá stimulovala vnútornú diferenciáciu v CIS.

Od polovice roku 2001 sa posunu začala smerom k konverzii regiónu CIS z post-sovietskeho priestoru do priestoru medzinárodnej súťaže. Táto tendencia bola zabezpečená v období 2002-2004. Takáto zahraničná politika úspech Západu ako umiestnenie amerických vojenských základov na území viacerých stredoázijských krajín a rozšírenie Európskej únie a NATO na hraniciach CIS. Ide o hranice míľnikov na post-sovietske obdobie, čo znamená koniec obdobia Ruska dominancie v CIS. Po roku 2004 sa post-sovietsky priestor pripojil k tretej fáze svojej transformácie, ktorú majú všetky krajiny regiónu teraz skúsenosti.

Prechod z fázy politickej suverenity krajín SNŠ do štádia posilnenia hospodárskej suverenity a národnej bezpečnosti nových nezávislých štátov generuje trendy v oblasti rozpadu už v novej fáze vývoja. Oni vedú k medzištátnym spievam, do určitej miery "zlepšenie" národných ekonomík: v mnohých krajinách sa koná vedomá a cielená politika oslabenia hospodárskej závislosti na Rusku. Rusko sama nezaostáva, aktívne tvorí proti zahraničnej produkcii na svojom území ako výzvu o hrozbách destabilizácie vzťahov s najbližšími partnermi. A keďže je Rusko, ktorá je stále prútom post-sovietskeho dizajnu hospodárskych vzťahov v regióne CIS, trendy hospodárskej suverenity negatívne ovplyvňujú vzájomné obchodovanie ako indikátor integrácie. Napriek hospodárskemu rastu v regióne sa preto vzájomnejší obchod čoraz viac koaguluje a podiel CIS v obchode Ruska naďalej klesá, čo predstavuje o niečo viac ako 14% z celkového výsledku.

V dôsledku implementovaných a pokračujúcich reforiem sa CIS región stal "susedným v zahraničí" Ruska, ktorý bol na začiatku 90. rokov, ako aj z nedávneho "post-sovietskeho priestoru" v aréne najkrajšej medzinárodnej hospodárskej súťaže vo vojensko-strategických, geopolitických a ekonomických oblastiach. Ruskí partneri v CIS sú celkom nové nezávislé štáty uznané medzinárodným spoločenstvom, pričom otvorené trhové hospodárstvo zapojené do globálnych procesov hospodárskej súťaže. Podľa výsledkov z minulosti 15 rok Iba päť krajín CIS bolo schopných vstúpiť do úrovne reálneho HDP, označeného v roku 1990, alebo dokonca prevýšiť. Toto je Bielorusko, Arménsko, Uzbekistan, Kazachstan, Azerbajdžan. Zároveň zvyšok štátov CIS Georgia, Moldavsko, Tadžikistan, Ukrajina stále ďaleko od dosiahnutia úrovne pred krízou jeho hospodárskeho rozvoja.

Vzájomné vzťahy Ruska s krajinami CIS ako obdobie post-sovietskeho prechodu je dokončené. Tam bol vklad z modelu "Center - Periférie", ktorý je vyjadrený v odmietnutí Ruska z finančných preferencií partnerom. Na druhej strane partneri Ruskej federácie tiež budujú svoje vonkajšie vzťahy nový systém Koordinuje, s prihliadnutím na vektor globalizácie. Ruský vektor v externých vzťahoch všetkých bývalých republík je preto znížený.

V dôsledku pôsobenia dezintegračných trendov spôsobených oboma objektívnymi dôvodmi, ako aj subjektívnymi nesprávnymi zručnosťami v ruskej politike "viacnásobnej" integrácie sa CIS priestor objavuje dnes ako komplexná štruktúra, s nestabilnou vnútornou organizáciou, ktorá je dôrazne predmetom externého Vplyvy (pozri tabuľku č. 2.).

Dominantným trendom v rozvoji post-sovietskeho regiónu sa zároveň naďalej "rozširuje" nové nezávislé štáty a fragmentáciu kedysi všeobecného hospodárskeho priestoru. Hlavný "povodia" v CIS sa teraz koná na línii štátov Commonwealth, alebo na "pro-ruské" zoskupenia, Eurasec / CSTO, alebo - Guam Gueling, ktorých členovia hľadajú EÚ a NATO (Moldavsko s výhradami). Rozdiel medzi zahraničnou politikou krajín CIS a zvýšenou geopolitickou konkurenciou medzi Ruskom, USA, EÚ a Čínou na vplyv v tomto regióne určujú extrémnu nestabilitu v súčasnosti zavedených vnútrozemských konfigurácií. A preto možno očakávať, že "preformátovanie" priestoru CIS v strednodobom horizonte pod vplyvom zmien vnútri a zahraničnej politiky.

Je nemožné vylúčiť nové mobilné telefóny ako súčasť účastníkov EuraSEC (Arménsko by sa mohli pripojiť k Únii ako plného člena), ako aj v Guame (odkiaľ môže Moldavsko pochádzať). Výjazd z Ukrajiny zo štvorstrannej dohody o formácii SEP je pomerne logický, pretože sa skutočne transformuje na novú colnú úniu "tri" (Rusko, Bielorusko a Kazachstan).

Nie je celkom jasné, že osud štátu Únie Ruska s Beloruským (HRD) ako nezávislým zoskupením v rámci CIS. Pripomeňme, že HGRB nemá oficiálny štatút medzinárodnej organizácie. Medzitým, členstvo v Ruskej federácii a Bielorusku v SGRB sa prelína so súčasnou účasťou týchto krajín v CSTO, EURASEC a EHP (TC - od roku 2010). Preto možno predpokladať, že ak Bielorusko konečne odmieta vytvoriť menovú úniu s Ruskom o podmienkach, ktoré ponúka (na základe ruského rubľa a s jedným emisným centrom v Ruskej federácii), potom otázka odmietnutia myšlienky Vytvorenie spojeneckého stavu a návrat do formy medzištátnej únie Ruska a Bielorusko. To zase prispeje k procesu fúzií rusko-bieloruskej únie s Eurasec. V prípade prudkej zmeny v domácej politickej situácii v Bielorusku, môže ísť z HRD, a zo zloženia účastníkov EAP / TS, a pripojiť sa do jednej formy alebo inej do odborov štátov Východoeurópskych štátov - "susedia" Európskej únie.

Zdá sa, že základ pre regionálnu integráciu (politické aj ekonomické) v post-sovietskom priestore v blízkej budúcnosti EuraSec zostane. Hlavným problémom týchto asociačných expertov nazývaných exacerbácia v IT vnútorných rozporov kvôli vstupu do jeho zloženia Uzbekistanu (od roku 2005), ako aj z dôvodu zhoršenia rusko-bieloruských vzťahov. Vyhliadky na vytvorenie colnej únie v rámci celého EURARASEC sa predkladajú na neurčito. Možnosť vytvárania integrovaného "jadra" v rámci EuraSEC je realistickejšia - vo forme colnej únie spomedzi troch najpriaznivejších krajín v Rusku, Bielorusku a Kazachstane. Situácia však môže zmeniť pozastavenie členstva v Uzbekistane v organizácii.

Skutočné vyzerá ako vyhliadka na rekonštitúciu opäť strednou asianskou úniou štátov, ktorej myšlienka aktívne aktívne propaguje Kazachstanu, ktorá sa teraz uplatňuje na úlohu regionálneho lídra.

Ofére vplyvu Ruska v regióne v porovnaní s obdobím založenia spoločného spoločenstva nezávislých štátov prudko zúžila, čo bolo mimoriadne komplikované priebehom integračných politík. Linka časti priestoru dnes prechádza medzi dvoma hlavnými skupinami post-sovietskych štátov: \\ t

1. Skupina je krajinami SNŠ, ktoré sú spoločné pre Rusko s euroázijským systémom bezpečnosti a spolupráce (CSTO BLOK / EURASEC);

2. Group - členské štáty CIS, euroatlantický bezpečnostný systém (NATO) a európsku spoluprácu (EÚ), ktoré sa už viac zapojili do spolupráce s NATO a EÚ v rámci osobitných spoločných programov a akčných plánov (zmluvných štátov Združenia guam / pridanie).

Fragmentácia priestoru Commonwealthu môže viesť k konečnému opusteniu štruktúry CIS ako takej a jeho nahradenie štruktúrami regionálnych odborov, ktoré majú medzinárodné právne postavenie.

Už na prelome 2004/2005. Problém zhoršil, čo robiť s CIS as Medzinárodnou organizáciou: rozpustiť alebo aktualizovať? Niekoľko krajín na začiatku roka 2005 stanovilo otázku o rozpustení organizácie, vzhľadom na CIS "mechanizmus civilizovaného rozvodu", plnenie tento moment vaše funkcie. Po dvoch rokoch práce na projekte reformy CIS, projekt "Mudretsov" navrhol určitý súbor rozhodnutí, ale nezavrelil otázku budúcnosti organizácie CIS-12 ao smeroch spolupráce v tomto multilaterálnom formáte. Pripravená koncepcia reformy spoločenstva bola prezentovaná na samite CIS, v Dushanbe (4-5, 2007). Ale nepodporuje päť z 12 krajín.

Existujú ostro nové myšlienky pre spoločenské spoločenstvo, atraktívne pre väčšinu krajín post-sovietskeho regiónu, na základe ktorých by táto organizácia mohla konsolidovať tento geopolitický priestor. V prípade, že sa nový CIS neuskutoční, Rusko stratí štatút regionálnej sily a jeho medzinárodný orgán bude výrazne klesať.

Možno sa však vyhnúť. Napriek poklesu jeho vplyvu v regióne je Rusko stále schopné stať sa centrom integračných procesov v Spoločenstve. To je určené pokračujúcou hodnotou Ruska ako obchodného gravitačného centra v post-sovietskom priestore. V štúdii Vlad Ivanenko sa ukázalo, že príťažlivosť Ruska je výrazne slabšia ako vodcovia svetového obchodu, ale jeho ekonomická omša je dosť dostatočná na prilákanie štátov euroázijských štátov. Najťažšie obchodné vzťahy s Bieloruskom, Ukrajinou a Kazachstanom, ktorý pevne vstúpil na svoju obežnú dráhu, obchod s Ruskom sú čiastočne testované Uzbekistanom a Turkménskom. Tieto stredné ázijské štáty, zase, sú miestnymi centrami "gravitácie" pre svojich malých susedov, resp. Uzbekistan - pre Kirgizsko a Turkménsko pre Tadžikistan. Ukrajina má tiež nezávislú gravitačnú moc: Prilákanie Ruska, slúži ako pól ortuti pre Moldavsko. Tým sa vytvorí reťazec, zjednocuje tieto post-sovietske krajiny potenciálnemu obchodnému a hospodárskej aliancii EuroAzia.

CIS teda objektívne existuje v CIS, aby sa zabezpečilo, že sféra ruského vplyvu prostredníctvom obchodu a spolupráce je rozšírená mimo Eurasec, vrátane podmienok prioritných hospodárskych partnerov, Ukrajiny, Moldavska a Turkménska, ktoré sú v súčasnosti mimo ruskej integračnej skupiny politických dôvodov.

2.2 Sociálna integrácia v post-sovietskom priestore

Často sa integračné procesy v post-sovietskom priestore chápu len v politickom alebo ekonomickom zmysle. Napríklad hovorí, že existuje úspešná integrácia medzi Ruskom a Bieloruskom, pretože prezidenti oboch štátov podpísali ďalšiu dohodu a rozhodli sa urobiť (v určitom pohľade) jediného štátu medzi Ruskom a pobaltskými štátmi (Litovský, Lotyšsko, Estónsko ) Neexistuje žiadna takáto integrácia. Diplomová práca v porovnaní s politickou deklarovanou integráciou ako rozhodujúcim faktorom skutočného sociálneho a hospodárskeho rozvoja je tak triviálny, ktorý je prijatý bez úvahy. Pre správne zohľadnenie situácie s integračnými procesmi v post-sovietskom priestore by sa malo rozlíšiť niekoľko aspektov.

Prvé vyhlásenie a realita. Proces integrácie priestoru ruského sociokultúrneho systému (SCS) je synergický. Toto je objektívny proces, ktorý začal pred storočím a pokračuje až doteraz. Neexistuje žiadny dôvod hovoriť o jeho ukončení alebo zásadnej zmene fungovania v súčasnosti. Zmiznutie ZSSR je pravdepodobne najodohodšom štáte na svete, nesmierniteľnosť tohto procesu, naznačuje synergickosť procesov vývoja území.

Druhý - druhy integrácie. Koncepcia sociokultúrneho systému je základná, aby som to pochopil. V širšom zmysle bolo študovaných 8 sociokultúrnych systémov. Ruské SCS je jedným z mnohých. Počas storočí sa proces vytvárania jeho územia prebieha, asimilatívne procesy spojené s populáciou. Formy zmeny štátnej pôdy, ale to v žiadnom prípade neznamená prerušenie procesu sociálno-kultúrneho rozvoja území. Nasledujúce druhy integrácie priestoru v rámci ruských SCS sú sociálne, politické, ekonomické, kultúrne, možno určiť. Každý z nich má veľký počet prejavov. Sú definované tak špecifickými vývojovými znakmi a vzormi fungovania sociokultúrnych systémov.

Tretím je teoretické základy odborného preskúmania integrácie do post-sovietskeho priestoru. Sociokultúrny priestor je komplexný objekt, v ktorom sa určujú mnoho predmetov. Každý z nich možno zvážiť z rôznych teoretických a metodických pozícií. Vo veľkom počte prác, ktoré žiadajú o radikálne rozhodnutie o tejto otázke, neexistuje žiadne slovo o počiatočných základoch úvah.

Okrem toho, že nielen "odrezaný zo skutočného života" vedcov alebo politikov zahrnutých v praxi, ale aj zástupcovia určitého sociokulturitského vzdelávania, je zvykom pokračovať z jeho noriem a záujmov. Zdôrazňujeme termín "záujmy". Môžu byť realizované alebo nie, ale sú vždy. SOCIOCIOCIOPLIKOVÉ DOPLNKY NIE JE UZNAČENÉ.

Štvrtý - a priori chápanie integrácie, ignorujúceho sa prejav tohto procesu. Integrácia do post-sovietskeho priestoru by sa nemala chápať ako výlučne pozitívny proces spojený s úspešným riešením problémov rôznych druhov. V rámci sociokultúrneho priestoru zohráva dôležitú úlohu depresivosť okresov. Migračné procesy sú veľmi dôležité v priestore SCS. Depresívna oblasť poskytuje silnú migračnú toku. Vzhľadom na to, že v priestore ruského SCS je relatívne malá populácia, migračné toky musia byť intenzívne a volatilné. Sú regulované synergickým vývojom ruského SCS. Špecifické príklady "deštruktívnej integrácie" v sade post-sovietskeho priestoru. Politické vzťahy Ruska a Ukrajiny nie sú tak úspešné ako vzťahy Ruska a Bieloruska. Neexistuje žiadny pokus vytvoriť jeden stav. Na oboch stranách sú aktívne a vážni oponenti integrácie. Potenciál vzťahu dvoch štátov môže vážne korisť, ako historicky krátky čas. Rozmazané vzťahy oboch štátov post-sovietskeho priestoru sa viac odrážajú na Ukrajine. Výsledkom je depresivosť Ukrajiny. Najviditeľnejším vyjadrením svojej depresie je stabilné migračné toky "pracovnej sily" v Ruskej federácii. Depresína jednej časti post-sovietskeho priestoru generuje stabilné pracovné toky na iné, relatívne uspieť na súčasť SCS priestoru. Existuje úroveň gradientu a existuje vhodný prúd.

Je dôležité v zásade pochopiť - fenomén integrácie v post-sovietsky priestor má početné a nielen pozitívne politické prejavy. Otázka si vyžaduje podrobnú a realistickú štúdiu.

Sociálno-kultúrne a jazykové problémy integrácie

Repirth procesy etnonačnej zásady v kultúrach krajín spoločenstva, hoci ovplyvnili prospešné na viacerých oblastiach spoločenského života, v rovnakom čase odkryli množstvo bolestivých problémov. Národná prosperita v modernom svete je nemysliteľná, bez aktívneho zvládnutia najnovších sociálnych technológií pre tvorbu progresívnych ekonomických štýlov. Je však možné ich dôkladne pochopiť len s plnohodnotnou väzbou na kultúru, živé duchovné, morálne, intelektuálne hodnoty a tradície, v rámci ktorého sú tvorené.

Posledné storočia, ruská kultúra slúžila pre Ukrajinci, Bielorusko, ako aj pre zástupcov iných ľudí obývaných ZSSR a národnostnými, skutočným dirigentom pre svetové sociálne skúsenosti a vedecké a technické úspechy ľudstva. Náš príbeh jasne svedčí - syntéza kultúrneho začatého môže opakovane zvyšovať kultúru každého ľudu.

Špeciálne miesto v plnohodnotným pripevnení k kultúre, duchovným, morálnej, intelektuálnym hodnotám a tradíciám patrí k jazyku. Diplomová práca na ruštine ako základ integrácie je už na najvyššej politickej úrovni v mnohých krajinách spoločenstva. Ale zároveň je potrebné, aby jazykový problém v CIS priniesol politickú demontáž a politické technologické manipulácie z rozsahu a vážne sa pozerali do ruštiny ako najsilnejší faktor pri stimulácii kultúrneho rozvoja národov všetkých krajín spoločného spoločenstva, čo ich prináša najlepšie sociálne a vedecké a technické skúsenosti.

Ruský jazyk bol a naďalej je jedným z svetových jazykov. Podľa odhadov, ruský jazyk v počte tých, ktorí ich vlastnia (500 miliónov ľudí, vrátane viac ako 300 miliónov v zahraničí) zaberá tretie miesto na svete po čínštine (viac ako 1 miliarda) a angličtine (750 miliónov). Je to oficiálny alebo pracovný jazyk vo väčšine autoritatívnych medzinárodných organizácií (OSN, MAAE, UNESCO, ktorá atď.).

Na konci minulého storočia, v oblasti fungovania ruského jazyka, ako svet v mnohých krajinách a regiónoch, boli alarmujúce trendy na základe rôznych dôvodov.

V najkomplexnejšej polohe bol ruský jazyk v post-sovietskom priestore. Na jednej strane, podľa historickej zotrvačnosti stále hrá úlohu jazyka inteinickej komunikácie. Ruský jazyk v mnohých krajinách CIS naďalej teší v obchodných kruhoch, finančných a bankových systémoch v niektorých štátnych štruktúrach. Väčšina z týchto krajín (približne 70%) je pre nich stále dosť slobodná.

Na druhej strane, situácia prostredníctvom generácie sa môže dramaticky meniť, pretože proces prebieha (nedávno sa spomalil, ale nie pozastavený) zničenie ruského hovoriaceho priestoru, ktorých dôsledky sa začínajú cítiť dnes.

V dôsledku zavedenia jazyka titulných národov ako jediného štátu ruština sa jazyk postupne vysídlil zo sociálno-politického a ekonomického života, oblasti kultúry, médií. Možnosti získavania vzdelávania sa znižujú. Menej pozornosti sa venuje štúdii ruského jazyka vo všeobecnom vzdelávaní a profesionáli vzdelávacie inštitúcieV ktorom školení sa vykonáva v jazykoch hlavných národov.

Osobitný význam a význam získal problém poskytovania osobitného stavu v CIS a Baltskej oblasti. To je kľúčovým faktorom pri zachovaní svojich pozícií.

Táto otázka je v Bielorusku vyriešená v Bielorusku, kde má ruský jazyk štatút štátu.

Ústavne vydané na poskytovanie úradníka ruského postavenia v Kirgizsku. Ruský jazyk je vyhlásený za povinný v štátnych a miestnych vládnych orgánoch.

V Kazachstane je podľa ústavy štátnym jazykom Kazachh. Legislatívny stav ruského jazyka bol zvýšený v roku 1995. To môže byť "oficiálne používané na par s Kazašskom v štátnych organizáciách a orgánoch samosprávy."

V Moldavskej republike ústava určuje právo na funkciu a rozvoj ruského jazyka (článok 13 ods. 2) a je upravené zákonom o fungovaní jazykov v Moldavskej republike, prijaté v roku 1994. Zákon zaručuje "právo občanov predškolské, všeobecné stredné, sekundárne technické a vysokoškolské vzdelávanie v ruštine a používať ho v pohlavnom styku s orgánmi." Krajina má diskusiu o otázke poskytnutia ruského štátu.

V súlade s Ústavou Tadžikistanu je štátnym jazykom Tadžik, ruský - jazyk inteinskej komunikácie. Stav ruského jazyka v Azerbajdžane nie je právne regulovaný. V Arménsku, Gruzínsku a Uzbekistane sa ruský jazyk dostane úlohu národného jazyka menšín.

Na Ukrajine je stav štátneho jazyka ústavne zakotvený len pre ukrajinský jazyk. Viaceré regióny Ukrajiny prispelo k návrhu Najvyššej rady, aby zákon o zmene a doplnení ústavy krajiny, pokiaľ ide o ruský jazyk stavu druhého štátu alebo úradného jazyka.

Ďalším znepokojujúcim trendom fungovania ruského jazyka v post-sovietskom priestore je demontáž vzdelávacieho systému v ruštine, realizovaný v posledných rokoch s rôznymi stupňami intenzity. To je ilustrované nasledujúcimi faktami. Na Ukrajine, kde polovica obyvateľstva považuje ruský rodný jazyk na obdobie nezávislosti, počet ruských škôl sa znížil takmer dvakrát. V Turkménsku sú všetky rusko-turkménske školy transformované na Turkmén, fakulty ruskej filológie sú uzavreté na Turkménskej štátnej univerzite a Pedacilis.

Zároveň treba poznamenať, že vo väčšine členských štátov CIS existuje túžba obnoviť vzdelávacie vzťahy s Ruskom, riešenie problémov vzájomného uznávania vzdelávacích dokumentov, otvorenie pobočiek ruských univerzít s výučbou v ruštine. Ako súčasť spoločenstva sa prijímajú kroky na vytvorenie jedného (všeobecného) vzdelávacieho priestoru. Na to už bolo podpísané viaceré príslušné dohody.

3. Výsledky integračných procesov v post-sovietskom priestore

3.1 Výsledky integračných procesov. Možné možnosti rozvoja CIS

Z toho, ako bude tvorený hospodárskym vzťahom medzi krajinami CIS, o tom, aké podmienky pre ich vstup do svetového hospodárstva budú, možnosti, metódy a perspektívy sociálno-ekonomických problémov týchto krajín vo veľkej miere závisia od a potenciálu svetového hospodárstva. Preto je dôležité štúdium vývojových trendov CIS, explicitných a skrytých, odstrašujúcich a stimulovaných faktorov, zámerov a ich implementácie, priorít a rozporov.

Počas existencie CIS účastníci vytvorili pozoruhodný regulačný rámec. Niektoré dokumenty sú zamerané na úplnejšie využívanie ekonomického potenciálu krajín spoločenstva. Väčšina zmlúv a dohôd je však čiastočne alebo dokonca plne implementovaná. Povinné právne postupy nie sú dodržané, bez ktorých podpísaných dokumentov nemajú medzinárodnú právnu silu a nie sú implementované. Týka sa to predovšetkým ratifikácie národných parlamentov a schválením vlád uzatvorených zmlúv a dohôd. Proces ratifikácie a schválenia sa oneskorí mnoho mesiacov a dokonca roky. Aj po plnení všetkých potrebných domácich postupov a pristúpenia zmlúv a dohôd často neovplyvňuje ich praktické vykonávanie, pretože krajiny nespĺňajú svoje povinnosti.

Dráma dnešnej situácii je, že CIS dokázal v mnohých ohľadoch umelých foriem štátneho zariadenia bez jeho koncepcie, jasných funkcií s chorým mechanizmom pre interakciu zúčastnených krajín. Takmer všetky dohody a dohody podpísané na 9 rokov sú vyhlásené, a to najlepšie, odporúčanie.

Existuje náročný rozpor medzi suverenitou republiky a akútna potreba úzkych hospodárskych a humanitárnych väzieb medzi nimi, rozpor medzi potreba jednému stupňu reintegrácie a absenciu potrebných mechanizmov, ktoré by mohli zabezpečiť prepojenia záujmov krajiny.

Politika CIS jednotlivých štátov, predovšetkým Ruska, prijaté dokumenty, najmä iniciované v pláne rozvoja integrácie, svedčil o pokusy o integráciu v rámci CIS, všetky aspekty štátnych činností vzdelávaním v budúcnosti jediného štátu na príklade z toho, čo sa deje v Európskej únii.

V závislosti na tom, ako štáty bývalého ZSSR budujú svoje vzťahy s Ruskom, v CIS možno rozlíšiť niekoľko skupín štátov. Uvádza, že v krátkodobom a strednodobom lietadle sú kriticky závislé od zahraničnej pomoci, predovšetkým ruštine, sú Arménsko, Bielorusko a Tadžikistan. Druhá skupina tvoria Kazachstan, Kirgizsko, Moldavsko a Ukrajina, ktorá podstatne závislá od spolupráce s Ruskom, ale líšia sa vo veľkej bilancii zahraničných hospodárskych vzťahov. Tretej skupine štátov, ktorých ekonomická závislosť na vzťahoch s Ruskom je výrazne slabšia a naďalej klesá, Azerbajdžan, Uzbekistan a Turkménsko zahŕňajú osobitný prípad, pretože táto krajina nepotrebuje ruský trh, ale úplne závisí od vývozného systému Plynové potrubia prechádzajúce cez ruské územie.

Naozaj, ako možno vidieť, CIS sa v súčasnosti stal radom subregionálnych politických aliancií a ekonomických skupín. Tvorba skupín orientovaných na skupinové skupiny Bieloruska a Ruskej federácie, spoločenstva Bieloruska, Kazachstanu, Kirgizska a Ruska, ako aj strednej Ázie (Uzbekistan, Kazachstan, Kirgizsko), Východoeurópska (Ukrajina, Moldavsko) Bez účasti Ruska je väčšie existenčné opatrenia orgánov, než prirodzené dôsledky

Efektívna integrácia v CIS sa môže a mala by sa vykonávať postupne, v etapách, súčasne s posilnením trhov začala a vyrovnali podmienky hospodárskej činnosti v každej krajine CIS na základe dohodnutej koncepcie výstupu zo všeobecnej hospodárskej krízy.

Originálna reintegrácia je možná len na základe dobrovoľníctva, pretože objektívne podmienky dozrievajú. Hospodárske, sociálne a politické ciele, ktoré dnes sledujú štáty SNŠ, často odlišné, niekedy protichodné, vyplývajúce z zavedeného chápania národných záujmov a - v neposlednom rade - zo záujmov určitých elitných skupín.

Základom opätovného začlenenia bývalých republík ZSSR v podmienkach trhu a schválenie nového hospodárskeho imperatívu by sa mali položiť tieto zásady: \\ t

n Zabezpečenie duchovnej a morálnej jednoty národov s maximálnou konzervovaním suverenity, politickej nezávislosti a národnej identity každého štátu;

n Zabezpečenie jednotnosti občianskeho zákonného, \u200b\u200binformačného a kultúrneho priestoru;

n Dobrovoľná účasť na integračných procesoch a úplná rovnosť krajín CIS;

n Podpora vašich vlastných potenciálnych a domácich národných zdrojov, vylúčenie závislosti v hospodárskom a sociálne sféry;

n Vzájomný prospech, vzájomná pomoc a spolupráca v ekonomike, vrátane vytvorenia spoločných finančných a priemyselných skupín, nadnárodných hospodárskych združení, jednotného systému internej platby a vyrovnania;

n Združenie národných zdrojov na implementáciu spoločných hospodárskych a vedeckých a technických programov, neznesiteľné pre jednotlivé krajiny;

n neobmedzený pohyb práce a kapitálu;

n Rozvoj záruk vzájomnej podpory krajanov;

n flexibilita tvorby nadnárodných štruktúr, ktoré vylučujú tlak na krajiny CIS alebo dominantnú úlohu jedného z nich;

n Cieľová kondicionácia, dohodnutá orientácia, právna zlučiteľnosť reforiem vykonávaných v každej krajine;

n phandage, multi-diverzita a viacnásobná povaha reintegrácie, neprípustnosť svojej umelej formácie;

n Absolútna neprijateľnosť ideológie integračných projektov.

Politická realita v post-sovietskom priestore sú tak mottrojené, zažívacie a kontrastné, čo je ťažké a nie je možné ponúknuť nejaký dôvod všetok koncept, model alebo systém reintegrácie.

Ruská zahraničná politika v blízkej zahraničí by mala byť preorientovaná s túžbou posilniť závislosť všetkých republík z centra pre realistické a pragmatické politiky spolupráce, posilnenie suverenity nových štátov.

Každý nový nezávislý štát má svoj vlastný model politického systému a integrácie, vlastnú úroveň chápania demokracie a ekonomických slobôd, jeho vlastnou cestou na trh a vstup do Svetového spoločenstva. Je potrebné nájsť mechanizmus vzájomnej interakcie predovšetkým v hospodárskych politikách. V opačnom prípade sa rozdiel medzi suverénnymi krajinami zvýši, čo je plné nepredvídateľných geopolitických dôsledkov.

Samozrejme, najbližšia úloha je obnoviť životne dôležité zničené medzištátne vzťahy v oblasti ekonómie, aby opustil krízu a ekonomickú stabilizáciu, pretože Tieto väzby sú jedným z najdôležitejších faktorov pre rast a blahobyt ľudí. Ďalej môže nasledovať rôzne scenáre a možnosti hospodárskej a politickej integrácie. Neexistujú žiadne pripravené recepty. Ale dnes môžete vidieť nejaké spôsoby, ako usporiadať spoločenstvo:

1) Hospodársky rozvoj pri interakcii s inými krajinami CIS najmä na bilaterálnom základe. Najvýraznejšie z tohto prístupu drží Turkménsko, ktorý nepodpísal dohodu o hospodárskej aliancii, ale zároveň aktívne rozvíja bilaterálne vzťahy. Napríklad strategická dohoda Ruskej federácie o princípoch obchodu a hospodárskej spolupráce v rámci roku 2000 sa uzatvára a úspešne implementovala. Ukrajina a Azerbajdžan sú viac naklonení k tejto možnosti;

2) Vytvorenie regionálnych integračných blokov v rámci CIS. Týka sa to predovšetkým tri (národné) stredné ázijské štáty - Uzbekistan, Kazachstan a Kirgizsko, ktorý prijal a implementoval niekoľko dôležitých zmlúv subdecpredsation;

3) Hlboká integrácia zásadne nového typu na trhu, pričom sa zohľadní rovnováha záujmov veľkých a malých štátov. Toto je CIS Core ako súčasť Ruska, Bieloruska, Kazachstanu a Kirgizska.

Ktorá z týchto možností bude realizovaná závisí od toho, koľko úvahy o hospodárskej uskutočniteľnosti prevládajú. Optimálna kombinácia týchto oblastí v rôznych konfiguráciách hospodárskej integrácie pri posilňovaní politickej nezávislosti a zachovania etickej jedinečnosti nových suverénnych štátov je jediným primeraným a civilizovaným vzorcom pre ďalšie post-sovietsky priestor.

Napriek nerozdielu v národných legislatívnych systémoch a inej úrovni ekonomík a politických kritérií sa zachovávajú integračné zdroje, existujú príležitosti na ich riešenie a prehĺbenie. Viacfarebný rozvoj štátov nie je vôbec neodolateľnou prekážkou pre ich úzku interakciu, pretože oblasť integračných procesov a výber nástrojov je veľmi široká.

Život preukázal bezvýznamnosť združení bez regionálnych, národných, hospodárskych a sociálnych špecifík každého účastníka Spoločenstva. Preto sa tento návrh čoraz viac diskutuje. Hospodárske problémy sú zverené IEC (Interstate Hospodársky výbor), čo z neho robí nástroj Rady vlád a jej obdačania, ako teraz úrad.

Akútna sociálno-ekonomická situácia vo všetkých krajinách spoločenstva, hrozba ďalšieho prevrátenia, pretože nie je ani paradoxne, majú svoj vlastný pozitívny spôsob. To si myslí o tom, že o odmietnutí spolitizovaných priorít, tlačí na kroky, nájsť účinnejšie formy spolupráce.

Nedávno, niekoľko členských štátov CIS a Európska únia rozšírili spoluprácu rozvojom a zvýšením úrovne politického dialógu, hospodárskych, kultúrnych a iných vzťahov. Dôležitú úlohu zohrávali dvojstranné dohody o partnerstve a spolupráci medzi Ruskom, Ukrajinou, inými krajinami Spoločenstva a Európskej únie, ako aj činnosti spoločných medzivládnych a medziparlamentných inštitúcií. Novým pozitívnym krokom v tomto smere je rozhodnutie EÚ z 27. apríla 1998 o uznávaní postavenia trhu ruských podnikov vyvážajúcich výrobky do krajín EÚ, vylúčenie Ruska zo zoznamu krajín s tzv. Štátnym obchodom a výrobou vhodné zmeny antidumpingových predpisov EÚ. Podobné opatrenia v súvislosti s ostatnými krajinami Spoločenstva.

3.2 Európske skúsenosti

Od samého začiatku sa začala integrácia do post-sovietskeho priestoru s úverom do Európskej únie. Je založený na skúsenostiach EÚ, že bola formulovaná stratégia fázovanej integrácie, zakotvená v dohode o hospodárskej oblasti z roku 1993 až do nedávnej doby, analógy štruktúr a mechanizmov, ktoré sa ukázali v Európe, sú vytvorené v CIS. Dohoda o vytvorení spojeneckého štátu z roku 1999 teda vo veľkej miere opakuje ustanovenia zmlúv o Európskom spoločenstve a Európskej únii. Často sa však pokúša používať skúsenosti EÚ na integráciu post-sovietskeho priestoru, sú obmedzené na mechanické kopírovanie západných technológií.

Integrácia národných ekonomík sa vyvíja len vtedy, keď sa dosiahne pomerne vysoká úroveň rozvoja ekonomiky (integračná splatnosť). Akákoľvek činnosť vlád voči medzištátnej integrácii sú odsúdené na zlyhanie, pretože nie je potrebné hospodárskym subjektom. Pokúsime sa teda zistiť, či ekonomiky krajín CIS dosiahli integračnú splatnosť.

Najjednoduchším ukazovateľom stupňa integrácie národných ekonomík regiónu je intenzita vnútrodarstického obchodu. V EÚ je jej podiel 60% celkového zahraničného obchodu, v NAFTA - približne 50%, v CIS, ASEAN a Mercosur - približne 20%, a v mnohých "kvázi integrácii" združenia nedostatočných krajín nie sú dosiahnuť 5%. Je zrejmé, že stupeň integrácie národných ekonomík je určený štruktúrou HDP a obratu. Krajiny vyvážajúce poľnohospodárske výrobky, suroviny a energetické zdroje sú objektívne konkurencieschopné na globálnom trhu a ich komoditné toky sú zamerané na rozvinuté priemyselné krajiny. Naopak, ohromujúci podiel vzájomného obchodu priemyselných krajín tvorí automobily, mechanizmy a iné hotové výrobky (v EÚ v roku 1995 - 74,7%). Okrem toho, komoditné toky medzi nedostatočnými krajinami nemajú nárok na integráciu národných hospodárstiev - výmena kokos na banány a ropy pre spotrebný tovar nie je integrácia, pretože nevytvára štrukturálnu vzájomnú závislosť.

Intregionálny obrat krajín CIS je malý v objeme. Okrem toho počas 90. rokov. Jeho objem sa neustále znížil (z 18,3% HDP v roku 1990 na 2,4% v roku 1999) a jeho komoditná štruktúra sa zhoršila. Národné procesy reprodukcie sa stávajú menej prepojenými a samotné národné ekonomiky sú čoraz oddelené od seba. Z vzájomného obratu sú hotové výrobky vymyté a zvyšuje sa podiel paliva, kovov a iných komodít. Od roku 1990 do roku 1997. Podiel strojov I. vozidlo Klesla z 32% na 18% (v EÚ - 43,8%) a ľahkých priemyselných produktov - od 15% do 3,7%. Váženie štruktúry obratu znižuje komplementaritu ekonomík krajín CIS, oslabuje ich záujem o seba a často ich robí konkurentmi na zahraničných trhoch.

V srdci zahraničného obchodu krajín CIS existujú hlboké štrukturálne problémy, ktoré sú vyjadrené najmä v nedostatočnej úrovni technického a hospodárskeho rozvoja. Podľa špecifického gravitačného priemyslu je sektorová štruktúra väčšiny krajín CIS nižšia ako krajiny nielen v západnej Európe, ale aj v Latinskej Amerike a Východnej Ázii, ale v niektorých prípadoch porovnateľných s krajinami v Afrike. Okrem toho, v poslednom desaťročí, sektorová štruktúra ekonomiky väčšiny krajín SNŠ prejdilo.

Treba poznamenať, že len obchod s hotovými výrobkami môže rásť do medzinárodnej produkčnej spolupráce, viesť k rozvoju obchodu so samostatnými detailmi a komponentmi a stimulovať integráciu národných ekonomík. V modernom svete, obchodovanie s detailmi a komponentmi rastie v ohromujúcom tempe: 42,5 miliardy dolárov v roku 1985, 72,4 miliardy dolárov - v roku 1990, 142,7 mld. USD v roku 1995. Prevažná časť týchto obchodných tokov spočíva medzi rozvinuté krajiny a spája ich úzke výrobné dlhopisy. Nízky a stabilne klesajúci podiel hotových výrobkov v obrate obchodu krajín CIS neumožňuje spustiť tento proces.

Nakoniec, odstránenie jednotlivých štádií výrobného procesu v zahraničí vytvára ďalší kanál integrácie národných ekonomík - vývoz produktívneho kapitálu. Frekvenčné investície a iné investičné toky dopĺňajú obchodné a výrobné vzťahy medzi krajinami trvanlivého spoločného vlastníctva prostriedkov výroby. Rastúci podiel medzinárodných tokov komoditných tokov je teraz podvore, ktorý im dáva osobitnú stabilitu. Samozrejme, v krajinách CIS sú tieto procesy v infarded fáze.

Ďalším faktorom dezintegrácie ekonomického priestoru CIS je progresívna diverzifikácia národných ekonomických modelov. Iba trhové ekonomiky sú schopné vzájomne prospešnej a stabilnej integrácie. Stabilita integrácie trhových ekonomík je zabezpečená ich výstavbou z dna, v dôsledku vzájomne prospešných väzieb medzi hospodárskymi subjektmi. Analogicky s demokraciou môžeme hovoriť o integrácii Grassroots. Integrácia netrhových ekonomík je umelá povaha a je podľa prírody nestabilná. A integrácia medzi trhovými a netrhovými ekonomíkmi je v zásade nemožné - "V jednom vozíku nie je možné chytiť koňa a triasť LAN." Drzecia podobnosť ekonomických mechanizmov je jednou z najdôležitejších predpokladov integrácie národných ekonomík.

V súčasnosti je v mnohých krajinách SNŠ (Rusko, Gruzínsko, Kirgizsko, Arménsko, Kazachstan), prechod na trhové hospodárstvo je viac-menej intenzívne, niektoré (Ukrajina, Moldavsko, Azerbajdžan, Tadžikistan) sú oneskorené reformami a Bieloruskom, Turkménsko a Uzbekistan úprimne uprednostňujú netrhovú cestu ekonomického rozvoja. Rastúca divergencia modelových modelov krajín CIS robí všetky pokusy o vzájomnú integráciu.

Nakoniec je dôležitým predpokladom pre medzištátnu integráciu porovnateľnosť úrovne rozvoja národných ekonomík. Významná prasknutie rozvoja oslabuje záujem výrobcov z rozvinutejších krajín na trh menej rozvinuté krajiny; Znižuje možnosti spolupráce v rámci priemyslu; Stimuluje protekcionistické trendy v menej rozvinutých krajinách. V prípade, že medzištátna integrácia medzi rôznymi z hľadiska rozvojových krajín sa stále vykonáva, nevyhnutne vedie k spomaleniu rastu v rozvinutých krajinách. V najmenej rozvinutej krajine je EÚ - GRÉCKO - HDP na obyvateľa 56% úrovne najvyvinutejších Dánska. V CIS len v Bielorusku, Kazachstane a Turkménsku, toto číslo je viac ako 50% ukazovateľa Ruska. Chcel by som sa domnievať, že skôr alebo neskôr vo všetkých krajinách CIS sa začne zvýšiť absolútny príjem. Avšak, pretože v najmenej rozvinutých krajinách CIS - v Strednej Ázii a čiastočne v Transcaucasus - pôrodnosť je výrazne vyššia ako v Rusku, na Ukrajine a dokonca aj v Kazachstane, sa nevenzínne zvýšia.

Všetky uvedené negatívne faktory pôsobia najmä intenzívne v počiatočnej fáze interštátnej integrácie, keď ekonomický prínos z IT je menšina verejný názor. Preto by mala existovať sociálne významná myšlienka na banneri medzištátnej integrácie okrem sľubov prichádzajúceho prospechu. V západnej Európe bola takáto myšlienka vyhnúť sa pokračovaniu "série hrozných nacionalistických vojen" a "obnoviť európsku rodinu". Deklarácia Shumana, ktorá počíta históriu európskej integrácie, začína slovami: "Ochrana mieru v celej krajine si vyžaduje úsilie, priamo úmerné nebezpečenstvu, ktoré ho ohrozuje." Výber ťažby uhlia a sektorov ocele na začiatok integrácie bol spôsobený presne to, že "to znamená, že v dôsledku kombinovania výroby sa nemožnosť vojny medzi Francúzskom a Nemeckom stane úplne zrejmé, a okrem toho podstatne nemožné."

Dnes v CIS neexistuje nejasnosť schopná stimulovať interštátovú integráciu; Jej vzhľad v predvídateľnej budúcnosti je nepravdepodobný. Spoločná práca o túžbe národov post-sovietskeho priestoru na reintegráciu nie je viac ako mýtus. Hovoriť o túžbe opätovného začlenenia "zjednotenej rodiny národov", ľudia subliminujú svoje nostalgické pocity o stabilnom živote a "veľkej silu". Okrem toho, populácia menej rozvinutých krajín CIS združuje nádej na materiálnu pomoc susedných krajín. Aké percento Rusov z tých, ktorí podporujú vytvorenie Zväzu Ruska a Bieloruska, bude mať pozitívny vplyv na otázku: "Ste pripravení zhoršiť svoj osobný blahobyt na pomoc bratším ľuďom Bieloruska?"? Ale okrem Bieloruska v CIS existujú štáty s oveľa nižšou úrovňou ekonomického rozvoja as oveľa väčším počtom obyvateľov.

Najdôležitejším predpokladom pre medzištátnu integráciu je politická zrelosť štátov, ktoré sú zmluvnými stranami dohovoru, predovšetkým rozvinutá pluralitná demokracia. Po prvé, vyvinutá demokracia vytvára mechanizmy, tlačenie vlády k otvoreniu hospodárstva a zabezpečenie partnerov s protekcionistickými trendmi. Iba v demokratickej spoločnosti, spotrebitelia, ktorí privítajú zvýšenie hospodárskej súťaže, sú schopní lobovať svoje záujmy, ako sú voliči; A len v rozvinutom demokratickej spoločnosti, vplyv spotrebiteľov k mocenským štruktúram môže byť porovnateľný s vplyvom výrobcov.

Po druhé, je spoľahlivým a predvídateľným partnerom len štát s rozvinutou pluralistickou demokraciou. Nikto nebude vykonávať reálne integračné opatrenia so štátom, ktorý vládne sociálne napätie, pravidelne nalievanie do vojenských kurzov alebo vojny. Ale aj vnútorne stabilný štát nemôže byť kvalitatívnym partnerom pre medzištátnu integráciu, ak je občianska spoločnosť uložená. Iba v podmienkach aktívnej účasti všetkých skupín obyvateľstva je možné nájsť rovnováhu záujmov, a tým zaručiť účinnosť rozhodnutí prijatých ako súčasť integračnej skupiny. Nie je náhoda, že celá sieť lobistických štruktúr vytvorených okolo orgánov EÚ - viac ako 3 tisíc stálych predstaviteľov TNC, odborových zväzov, neziskových združení, odborov podnikateľov a iných mimovládnych organizácií. Obhajovať svoje záujmy skupiny, pomáhajú národným a nadnárodným štruktúram nájsť rovnováhu záujmov a tým zabezpečiť stabilitu EÚ, účinnosť jeho činností a politického konsenzu.

Nemá zmysel, aby sa podrobne zastaviť na analýze stupňa rozvoja demokracie v krajinách SNŠ. Aj v tých štátoch, kde sú politické reformy najúspešnejšie, demokracia môže byť charakterizovaná ako "zvládnuteľná" alebo "fasáda". Zvlášť poznamenávajú, že demokratické inštitúcie a právne vedomie sa veľmi pomaly rozvíjajú; V týchto otázkach by sa mal čas merať bez rokov, ale generácie. Dávame len niekoľko príkladov toho, ako uvádza SNS plnia svoje integračné povinnosti. V roku 1998, po páde rubľového výmenného kurzu, Kazachstan, v rozpore s dohodou o colnej únii, bez akýchkoľvek konzultácií zaviedol 200% poplatok za všetky ruské potravinárske výrobky. Kirgizsko, na rozdiel od povinnosti v rámci colnej únie, dodržiavať jednotnú pozíciu v rokovaniach s WTO, v roku 1998 sa pripojil k tejto organizácii, čo znemožnilo zaviesť jednotný colný sadzobník. Bielorusko po mnoho rokov nepreviedol do povinností Ruska zozbierané v bieloruskom sektore jednotných colných hraniciach. Krajiny CIS, žiaľ, nedosiahli politickú a právnu splatnosť potrebnú pre medzištátnu integráciu.

Celkovo je zrejmé, že krajiny CIS nespĺňajú podmienky potrebné na integráciu vzorky Európska únia. Nedosiahli ekonomickú hranicu splatnosti integrácie; Ešte nemali kľúč pre interstatické integračné ústavy pluralitnej demokracie; Ich spoločnosti a elity neboli formulované široko rozdelenú myšlienku, ktorá by mohla iniciovať integračné procesy. V takýchto podmienkach však dôkladná kópia inštitúcií a mechanizmov, ktoré sa vyvinuli v EÚ, neposkytne žiadny účinok. Hospodárska a politická realita post-sovietskeho priestoru sú tak dôrazne odolné voči tým, že prinášajú európske integračné technológie, ktoré je zrejmá neefektívnosť. Na rozdiel od mnohých dohôd o hospodárstve krajín CIS sa ďalej líšia a ďalej sa znižuje vzájomná závislosť a fragmentácia rastie. V blízkej budúcnosti je integrácia CIS podľa Európskej únie veľmi nepravdepodobná. To však neznamená, že hospodárska integrácia CIS nemôže ísť do iných foriem. Možno, že je to vhodnejší model by bol naftový a panvicu americkej voľnej obchodnej zóny vo výstavbe.

Záver

Bez ohľadu na svetový priestor by mal každý štát snažiť o integráciu. Globalizácia a prerozdelenie zdrojov na nadnárodnej úrovni sa stanú jediným správnym spôsobom ďalšieho rozvoja ľudstva v podmienkach exponenciálneho rastu obyvateľstva na planéte.

Štúdium praktického, štatistického materiálu uvedeného v tejto práci umožnilo čerpať tieto závery: \\ t

Hlavnou cieľovou príčinou integračného procesu je zvýšenie úrovne kvality organizácie zložiek výmeny výmeny medzi subjektmi integrácie, zrýchlením tejto výmeny.

V čase, keď sa zrútenie ZSSR republiky vymenil vysoko nezrelosť produkty. Štruktúra výroby vo všetkých republikách prevládala priemysel spracovania zdrojov.

Kolaps ZSSR je držanie prasknutia hospodárskych vzťahov medzi Republikami, s tým výsledkom, že priemysel spracovania zdrojov objektívne neboli schopné vyrábať predchádzajúce objemy svojich výrobkov. Výrobné produkty s vysoko nezmenením vyrábajú priemyslu spracovania zdrojov, väčší pokles výroby, ktorým prešli. V dôsledku toho recesia poklesla efektívnosť priemyslu spracovania zdrojov z dôvodu zníženia účinku úspor. To znamenalo nárast cien produktov výrobkov priemyslu spracovania zdrojov, ktoré presiahli svetové ceny takýchto výrobkov zahraničných výrobcov.

Zároveň sa kolaps ZSSR viedol k preorientovaniu priemyselných zariadení s priemyslom spracovania zdrojov.

Prvých päť až šiestich rokov po zrútení ZSSR sa vyznačuje procesom hlbokého dezintegrácie v celom post-sovietskom priestore. Po rokoch 1996-1997, existuje určité oživenie v ekonomickom živote spoločenstva. Existuje regionalizácia svojho ekonomického priestoru.

Zdá sa, že Únia Bieloruska a Ruska, colná únia, ktorá neskôr sa neskôr objavila euázijskému hospodárskemu spoločenstvu, Stredne ázijské hospodárske spoločenstvo, Únia Gruzínska, Azerbajdžanu, Arménska, Uzbekistanu a Moldavska.

V každom Únii sú pozorované integračné procesy rôznych intenzít, neumožňuje jednoznačne schváliť márnosť ich ďalšieho rozvoja. Bolo však jasne identifikované celkom intenzívne integračné procesy SBR a EURARASEC. Tsaes a Guuam, podľa niektorých špecialistov, sú ekonomické pufly.

Vo všeobecnosti je zrejmé, že krajiny CIS nespĺňajú podmienky potrebné na integráciu na vzorke Európskej únie. Nedosiahli ekonomickú hranicu splatnosti integrácie; Ešte nemali kľúč pre interstatické integračné ústavy pluralitnej demokracie; Ich spoločnosti a elity neboli formulované široko rozdelenú myšlienku, ktorá by mohla iniciovať integračné procesy. V takýchto podmienkach však dôkladná kópia inštitúcií a mechanizmov, ktoré sa vyvinuli v EÚ, neposkytne žiadny účinok. Hospodárska a politická realita post-sovietskeho priestoru sú tak dôrazne odolné voči tým, že prinášajú európske integračné technológie, ktoré je zrejmá neefektívnosť. Na rozdiel od mnohých dohôd o hospodárstve krajín CIS sa ďalej líšia a ďalej sa znižuje vzájomná závislosť a fragmentácia rastie. V blízkej budúcnosti je integrácia CIS podľa Európskej únie veľmi nepravdepodobná. To však neznamená, že hospodárska integrácia CIS nemôže ísť do iných foriem.

Zoznam použitých zdrojov a literatúry.

1. ANDRIANOV A. Problémy a vyhliadky na pristúpenie Ruska na marketing WTO //. 2004. Č. 2. -C. 98.

2. Astapov K. Tvorba jednotného hospodárskeho priestoru krajín CIS // Svetové hospodárstvo a medzinárodné vzťahy. Č. 1. -C. 289.

3. Akhmedov A. Úvod do WTO a trhu práce. - Moskva, 2004. -C 67.

4. Ayatskov D. Pre integráciu neexistujú alternatívy // Interstate Hospodársky výbor Hospodárskej únie. Newsletter. - M. - január 2004. -s. 23.

5. Ekonomika Belousov R. Ruska v predvídateľnej budúcnosti. // ekonóbor 2007, №7, s. 89.

6. Inhibícia integrácie Borodin P. nie je zlá. // Ruská federácia dnes. № 8. 2005. -s.132.

7. Vardomsky L. B. Post Sovietske krajiny a finančná kríza v Rusku. Ed., Časť 1 a 2, M., JSC "Epifikačný", 2000. -s. 67.

8. GLYLAYLYEV S.YU. Rozvoj ruskej ekonomiky v kontexte globálnych technologických posunov / vedeckej správy. M.: NIR, 2007.

9. Golichenko og Národný inovačný systém Ruska: Štát a cesta rozvoja. M.: Veda, 2006; -Z. 69.

10. R.S.GRINBERG, L.S. KOSIKOVA. Rusko v CIS: Vyhľadávanie nového modelu ekonomickej interakcie. 2004. # "#_ FTNREF1" NÁZOV \u003d "_ FTN1" TITLE \u003d ""\u003e SHUMSKY N. Ekonomická integrácia štátov Commonwealth: príležitosti a vyhliadky // otázky ekonomiky. - 2003. - N6.